La Reforma Constitucional 2011

La Reforma Constitucional 2011
Escrito por Lucas Olo Fernandes
Sábado, 12 de Noviembre de 2011 12:00 - Actualizado Miércoles, 23 de Noviembre de 2011 17:54
Inconsistencia técnica.
El artículo 15 añade un punto 2 que hace referencia a la corrupción, sin embargo los actos de
corrupción ya vienen recogidos en el enunciado del propio artículo, la redundancia de este
concepto es un error. La propia incoherencia o inconsistencia del texto constitucional es un
elemento de inseguridad jurídica.
Por otra parte el artículo 40 establece el derecho de veto y en cualquier sistema presidencial
debe estar claramente establecido. Un ejemplo de un sistema presidencialista con derecho de
Veto del presidente es el americano. Sin embargo, no es libre. El Presidente solo podría vetar
aquellas leyes aprobadas por las cámaras por mayoría simple, y no aquellas leyes adoptadas
con ¾ de los miembros de la cámara.
El elemento de inconsistencia está en el hecho de que nueva constitución establece que la ley
fundamental (la propia constitución) establecerá los términos en los que se podrá ejercer ese
derecho a veto. Pero en todo el texto constitucional no se hace otra mención del derecho de
veto del presidente o a sus limitaciones.
Cargos vacíos de competencias.
El cargo de Primer Ministro se elimina (artículo 32). Ya que se establece que el presidente
“podrá” nombrar (no está obligado) a un primer ministro. El problema es que si se nombrara a
un primer ministro se produciría una tricefalia en el poder. Por otra parte, el presidente de la
república asume las funciones anteriormente atribuidas al primer ministro, sin embargo no se
somete al control parlamentario como le correspondería al asumir el poder ejecutivo. Solo se
prevé interpelaciones parlamentarias a los ministros y se establece expresamente que no se
debatirá ante el presidente de la república.
1/4
La Reforma Constitucional 2011
Escrito por Lucas Olo Fernandes
Sábado, 12 de Noviembre de 2011 12:00 - Actualizado Miércoles, 23 de Noviembre de 2011 17:54
La figura del vicepresidente no es potestativa, es decir, siempre deberá de nombrarse a un
vicepresidente, no como el primer ministro. Sin embargo su labor queda vacía ya que sus
competencias no se establecen, solo se dice que el presidente “podrá” delegar “algunas” de
sus funciones al vicepresidente.
El vicepresidente puede ser elegido libremente por el Presidente: tal y como hacía con el
primer ministro. Lo que significa que anteriormente no había bicefalia y ahora tampoco la
habría. La única limitación es que el vicepresidente debe pertenecer al partido del presidente
(luego no se contempla la posibilidad de que el presidente sea “independiente”), lo que indica
otro error técnico en el texto constitucional.
El nombramiento en todos los casos corresponde al presidente de la república: tribunal de
cuentas, constitucional, etc., no hay supuestos de nombramientos a propuesta del parlamento
por ejemplo, lo que a efectos prácticos supone que no hay contrapesos.
Senado o Parlamento, ¿cuál prevalece?
El proceso de elaboración de las leyes no queda claramente establecido para la nueva cámara.
Se dice que dictaminará en segunda lectura los proyectos de leyes sometidas a su estudio y
aprobación por parte de la cámara de los diputados. En la constitución española por ejemplo, la
cual se dota de un senado de carácter territorial parecido, se establece que las leyes que no
sean aprobadas por el senado, serán devueltas al congreso de los diputados, que podrá
considerar las modificaciones propuestas por el senado y aprobarlas, o simplemente aprobar
de nuevo el texto tal y como fue enviado al senado. Es decir, la cámara de los diputados es un
órgano con mayor poder legislativo que el senado, una ley no podría ser bloqueada por el
senado. En este caso no queda claro en la constitución qué pasaría si una ley es
continuamente rechazada por el senado, qué norma se impondrá. Esto es muy probable que
suceda porque no se han establecido las competencias legislativas de ambas cámara
claramente, solo las de la cámara de los diputados. Digamos que se ha “copiado” la
constitución española pero no se ha aclarado, como lo hace la española, quién prevalece sobre
el otro. En otros sistemas con senado las competencias se establecen con mayor claridad aun.
El número de senadores no queda claro, ya que se establece que formaran parte del mismo los
expresidentes de la republica, del propio senado, de la cámara de los diputados, de la corte
2/4
La Reforma Constitucional 2011
Escrito por Lucas Olo Fernandes
Sábado, 12 de Noviembre de 2011 12:00 - Actualizado Miércoles, 23 de Noviembre de 2011 17:54
suprema y del tribunal constitucional. No queda claro si formarán parte de los 75 miembros, y
por tanto cuántos quedarán asignados a cada territorio (provincias y municipios). Tampoco
aclara mucho el hecho de que haya senadores de libre designación por el presidente de la
república, cuyo número se establecerá mediante ley. En la práctica esto supone que las
mayorías del senado no se generarán en función de la representación real, sino que dependerá
de cuántos miembros no votados pertenecen al senado. Teniendo en cuenta que el senado no
tiene delimitadas sus competencias con claridad, como se explica más arriba, esta cámara
puede convertirse en un órgano de modificación legislativa cuyo poder no emana de la voluntad
popular ya que una parte de los miembros no han sido elegidos de forma directa
(expresidentes del estado, las cámaras, corte suprema, constitucional más los de libre
designación).
Una disposición transitoria incompleta.
La disposición transitoria, que es la que establece qué debe aplicarse mientras no se han
establecido las nuevas instituciones, debería establecer un plazo máximo al menos, porque
generaría inseguridad jurídica el hecho de que no se sepa cuánto va a durar un órgano
constitucional. Por ejemplo, la aplicación de la disposición transitoria significaría que la
aplicación del mandato presidencial podría empezar a contar desde las próximas elecciones
presidenciales, es decir, el actual presidente podría de facto permanecer en el poder por al
menos 18 años más, lo que contravendría el espíritu de alternancia en el poder que ha
motivado la nueva ley fundamental.
Sin contrapesos como en los sistemas francés y americano.
En resumen, el sistema presidencialista guineoecuatoriano toma el ejemplo de la legislación
francesa (mandato presidencial de 7 años), pero elimina la posibilidad de que el primer ministro
pueda pertenecer a la oposición, ya que se elimina su figura y es nombrado por el presidente,
no emana de la mayoría parlamentaria. Por otra parte toma del modelo americano el ejercer el
poder ejecutivo directamente, añadiendo además a un vicepresidente, y la figura del veto
presidencial, pero con la diferencia de que el vicepresidente no se conoce previamente
(durante las elecciones) como en estados unidos, donde el presidente se presenta junto con el
vicepresidente, en este caso en guinea solo se conocerá cuando lo elija el presidente, aunque
deberá mediar la aprobación de las cámaras. Por otra parte el sistema americano limita el
derecho de veto del presidente a aquellas leyes aprobadas con mayoría simple, en el sistema
presidencialista guineoecuatoriano el presidente podría vetar cualquier ley, ya que el texto
constitucional remite a una limitación al veto que no aparece en el propio texto.
3/4
La Reforma Constitucional 2011
Escrito por Lucas Olo Fernandes
Sábado, 12 de Noviembre de 2011 12:00 - Actualizado Miércoles, 23 de Noviembre de 2011 17:54
El sistema presidencialista por excelencia es el americano, sin embargo se establece un
sistema de contrapesos específicos. Como se puede ver en estados unidos muchas iniciativas
legislativas pueden ser contrarrestadas en el congreso y en el senado. Además las elecciones
presidenciales se producen cada 4 años.
El sistema presidencialista guineoecuatoriano suma las competencias del sistema francés y el
americano, pero excluye todas las limitaciones que estos sistemas contienen: la figura de un
primer ministro fruto de la mayoría parlamentaria, limitación del poder de veto, entre otros.
4/4