237-CAL-2008 SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE

237-CAL-2008
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve
horas y treinta minutos del día once de noviembre de dos mil once.
Vistos en casación la sentencia definitiva pronunciada en apelación por la Cámara
Primera de lo Laboral, a las doce horas del día nueve de septiembre de dos mil ocho, la que
resuelve la pronunciada por la Jueza Primero de lo Laboral, en el juicio ordinario individual de
trabajo promovido por el señor […] en contra del CIRCULO DEPORTIVO INTERNACIONAL,
reclamándole el pago de indemnización por accidente de trabajo que provocó la muerte del
trabajador […].
Han intervenido en primera y segunda instancia, así como en casación, en representación
del demandante, la licenciada Ana Margoth Sosa de Reyes; y el licenciado Ricardo Javier Portillo
Toruño, en su calidad de apoderado general judicial de la asociación demandada.
VISTOS LOS AUTOS,
Y CONSIDERANDO:
I)
La señora Jueza Primero de lo Laboral, en su fallo dijo: «POR TANTO:
Atendiendo a lo antes expuesto, normas legales citadas y de conformidad a los Arts. 43, 49,
inciso primero, 172 Cn., 317, 321, 324, 335, 336, 337 inciso cuarto, 350, 369, 416, 417, 418, 419
y 456 C. Tr., a nombre de la República de El Salvador, FALLO: I) CONDENASE a la
asociación CIRCULO DEPORTIVO INTERNACIONAL, de este domicilio, representada
legalmente por el señor ALEJANDRO JOSE MAYER REYES, a pagar al señor […], padre del
trabajador fallecido […] la cantidad de ocho mil setecientos ochenta y cuatro dólares en
concepto de indemnización por accidente de trabajo, pagaderos en cuotas mensuales de setenta y
tres dólares con veinte centavos de dólar, pagaderos el último día hábil de cada mes, durante el
período de diez años de conformidad a lo establecido en los Arts. 337 inc. 4 y 350 C. Tr. Y II)
Declárese sin lugar las excepciones de ineptitud y prescripción(sic) opuestas y alegadas por el
licenciado RICARDO JAVIER PORTILLO TORUÑO. HAGASE SABER.»
II)
La Cámara Primera de lo Laboral, en su fallo dijo: «POR TANTO, de
conformidad con las razones expuestas y los Arts. 417, 418, 419 y 584 C. de T., a nombre de la
República de El Salvador, la Cámara FALLA: Revócase la sentencia venida en apelación y
absuélvese a la asociación CIRCULO DEPORTIVO INTERNACIONAL, de la acción intentada
en su contra de parte del señor […]. NOTIFIQUESE.»
III)
Inconforme con la sentencia de segunda instancia, la licenciada Sosa de Reyes
interpuso recurso de casación el cual fundamentó en los siguientes términos: « [...]
FUNDAMENTO DEL RECURSO:----I) MOTIVO GENERICO, alegado es el de
INFRACCION DE LEY, fundado sobre la base del Art. 587 Ordinal primero del C. de T.----III)
MOTIVO ESPECIFICO, se basa en el artículo 588 Ordinal Sexto del C. de T., Error de Hecho
en la apreciación de la prueba documental---IV) PRECEPTOS INFRINGIDOS:----Error de
Hecho Art. 402 Inc. Primero del C. de T.----IV) CONCEPTO EN QUE HAYA SIDO:---ERROR DE HECHO----Error de Hecho en la apreciación de la prueba no consiste
sencillamente en haber apreciado mal la prueba, sino en el juicio u opinión que de ella se ha
formado el juzgador no corresponde a la realidad por que fue motivado por un error de hecho.
(sentencia de casación 1292 Cas. De las doce horas con cincuenta minutos del diecinueve de
septiembre de dos mil dos)----Para que exista Error de Hecho la apreciación de la prueba es
necesario que el juzgador haya equivocado de manera evidente los términos literales de un
documento o acto autentico, teniendo por acreditado cosa distinta de lo que aparece en ellos o
admitiendo la certeza de un hecho diferente o contrario (sentencia 1247 SS. 17 de mayo de 2001).
El Error de Hecho se presenta solamente en los siguientes presupuestos:----a) Cuando el juez da
por demostrado un hecho, sin existir pruebas en el proceso, en todos los casos de suposición de
prueba; o bien cuando no da por acreditado un hecho a pesar de existir en el proceso prueba
idónea de él, esto es la preterición de pruebas.----b) El fenómeno de la adición, es decir alterar el
contenido material del medio, con agregados que no aparecen en el, significa suponer la prueba
del hecho equivocadamente añadida.----Art. 402 Inciso Primero C. de T. Señala "En los juicios
de trabajo, los instrumentos privados, sin necesidad de previo reconocimiento, y los públicos o
auténticos, hacen plena prueba; salvo que sean rechazados como prueba por el Juez en la
sentencia
definitiva,
previos
los
trámites
del
incidente
de
falsedad"----BREVE
ANTECEDENTE:----El trabajador […], quien era de veinticuatro años de edad, laboró para la
sociedad demandada, desde el uno de enero de dos mil siete, hasta el día cinco de abril de ese
mismo año, fecha en la cual encontrándose en el desempeño de sus labores, sufrió un accidente
de trabajo, que le produjo la muerte.----A la muerte del trabajador, le sobrevive su padre, señor
PEDRO HERNÁNDEZ VASQUEZ, de sesenta y un años de edad, agricultor en pequeño,
originario de Jicalapa, Departamento de La Libertad ----En el presente proceso, no es una
indemnización por despido lo que se reclama, ni vacaciones o aguinaldos, se reclama
indemnización por accidente de trabajo que produjo la muerte de un trabajador y que éste era la
persona que sostenía económicamente a su padre.----En la pieza principal, consta la
documentación mediante la cual se probó: La muerte del trabajador y el vinculo (sic) de
parentesco que lo unía con su padre señor […]; además se comprobó la relación de trabajo que
vinculo al trabajador fallecido con la sociedad demandada y el accidente de trabajo.----Es
importante destacar: "La parte demandada no ha objetado que el demandante no sea el padre del
trabajador fallecido", como se ha mencionado en otras ocasiones, con todo respeto, en Vuestra
Cámara, la parte demandada se lleva sorpresas en las sentencias, obtiene fallos a su favor, sin
saber de dónde surgió el análisis para controvertir los extremos de una demanda, pareciera que
estamos ante una lotería judicial, donde las partes no saben quién tendrá la suerte de ganar un
juicio, aunque la ruleta casi siempre favorece al demandado.----Habéis cometido error de hecho
en la apreciación del documento otorgado por el Notario Edgardo Wilfredo Ramos Mazariego,
con el cual rectifica la partida de nacimiento y defunción del trabajador fallecido, al no dar
crédito del acto que el referido notario ha dado fe pública, alterando el documento bajo el
pretexto "que con los documentos relacionados en los números 1), 2) y 3) anteriores, lo que se
comprueba es que efectivamente, conforme a lo expuesto por el solicitante, existen en los
asientos respectivos tales inconsistencias, mas no prueban que las mismas sean verdaderas y que
por ende deban rectificarse"; deformáis el documento otorgado por notario, requiriendo requisitos
de competencia del referido profesional, exigiendo que las certificaciones relacionadas sean
verdaderas, olvidando que si las certificaciones son expedidas por la autoridad competente, tienen
valor probatorio y por consiguiente son verdaderas, a menos que se promueva el Juicio de
Nulidad de documento por falsedad, situación que no es competencia del Notario a la hora de
seguir las diligencias.----Según el Art. 1 de la Ley de Notariado- El notariado es una función
pública. En consecuencia, el notario es un delegado del Estado que da fe de los actos, contratos y
declaraciones que ante sus oficios se otorguen y de otras actuaciones en que personalmente
intervenga, todo de conformidad con la ley.----La fe pública concedida al Notario es plena
respecto a los hechos que, en las actuaciones notariales, personalmente ejecuta o comprueba. En
los actos, contratos y declaraciones que autorice, esta fe será también plena tocante al hecho de
haber sido otorgados en la forma, lugar, día y hora que en el instrumento se expresa.----La fuerza
probatoria de todo instrumento notarial se regula de conformidad con las leyes respectivas.- --Los Documentos Públicos, de conformidad con el Art. 402 Inc. Primero del C. de T., hacen plena
prueba, y no consta en autos que la parte demandada haya promovido el incidente de falsedad.---Vuestra sentencia está llena de análisis formalista, alejada de los principios del Derecho Procesal
de Trabajo, que debisteis aplicar al caso concreto, basta señalar el principio Indubio Pro Operario
y el de la Primacía de la realidad, el de Flexibilidad y Sencillez, etc. para haber dado una
sentencia condenatoria.----De no haber cometido error de hecho en la apreciación del documento
antes relacionado, vuestra sentencia hubiese sido de condena [...].»
IV)
Por auto de las diez horas y quince minutos del día seis de octubre de dos mil
ocho, la Sala admitió el recurso interpuesto por la licenciada Sosa de Reyes, por la causa genérica
de Infracción de Ley, y por el sub-motivo de error de hecho en la prueba documental. En la
misma resolución se corrió traslado a las partes para que presentaran sus alegatos, lo cual fue
cumplido a fs. 7 y 9 de esta pieza de casación.
V)
Hechas las relaciones anteriores conviene realizar el análisis del recurso.
ERROR DE HECHO EN LA PRUEBA DOCUMENTAL (Art. 402 C.T.)
La recurrente sostuvo fundamentalmente: « [...]Habéis cometido error de hecho en la
apreciación del documento otorgado por el Notario Edgardo Wilfredo Ramos Mazariego, con el
cual rectifica la partida de nacimiento y defunción del trabajador fallecido, al no dar crédito del
acto que el referido notario ha dado fe pública, alterando el documento bajo el pretexto "que con
los documentos relacionados en los números 1), 2) y 3) anteriores, lo que se comprueba es que
efectivamente, conforme a lo expuesto por el solicitante, existen en los asientos respectivos tales
inconsistencias, mas no prueban que las mismas sean verdaderas y que por ende deban
rectificarse"; deformáis el documento otorgado por notario, requiriendo requisitos de
competencia del referido profesional, exigiendo que las certificaciones relacionadas sean
verdaderas, olvidando que si las certificaciones son expedidas por la autoridad competente, tienen
valor probatorio y por consiguiente son verdaderas, a menos que se promueva el Juicio de
Nulidad de documento por falsedad, situación que no es competencia del Notario a la hora de
seguir las diligencias.----Según el Art. 1 de la Ley de Notariado: El notariado es una función
pública. En consecuencia, el notario es un delegado del Estado que da fe de los actos, contratos y
declaraciones que ante sus oficios se otorguen y de otras actuaciones en que personalmente
intervenga, todo de conformidad con la ley.----La fe pública concedida al Notario es plena
respecto a los hechos que, en las actuaciones notariales, personalmente ejecuta o comprueba. En
los actos, contratos y declaraciones que autorice, esta fe será también plena tocante al hecho de
haber sido otorgados en la forma, lugar, día y hora que en el instrumento se expresa.----La fuerza
probatoria de todo instrumento notarial se regula de conformidad con las leyes respectivas.- --Los Documentos Públicos, de conformidad con el Art. 402 Inc. Primero del C. de T., hacen plena
prueba, y no consta en autos que la parte demandada haya promovido el incidente de falsedad.---Vuestra sentencia está llena de análisis formalista, alejada de los principios del Derecho Procesal
de Trabajo, que debisteis aplicar al caso concreto, basta señalar el principio Indubio Pro Operario
y el de la Primacía de la realidad, el de Flexibilidad y Sencillez, etc. para haber dado una
sentencia condenatoria.----De no haber cometido error de hecho en la apreciación del documento
antes relacionado, vuestra sentencia hubiese sido de condena. [...]»
Al respecto, la Cámara sentenciadora señaló: « [...] En cuanto a la prueba instrumental la
misma la constituye: a) Certificación de la partida de defunción del señor […], que corre de fs. 5
a 7 de la pieza principal; b) Constancia expedida por la Jefe Unidad de Delitos contra la Vida
Licenciada Carmen Elizabeth Paniagua Aguirre, que corre a fs. 8 de la pieza principal; c)
Fotocopia certificada notarialmente de la escritura pública de resolución final de diligencias de
rectificación de partida de nacimiento y defunción, que corre de fs. 80 a 82 de la pieza principal;
y d) Fotocopia certificada notarialmente de partida de nacimiento que corre a fs. 83 de la misma
pieza.----- Con los documentos relacionados en las letras a) y b) anteriores, se ha acreditado la
defunción del señor […], el día, lugar y hora en que acaeció; y la causa de la muerte; con el
documento relacionado en la letra c) anterior se ha constatado que el demandante era mayor de
sesenta años de edad a la fecha del accidente; pero el documento relacionado en la letra d) no lo
tomamos en consideración, pues su contenido para tener validez debió presentarse al Registro
respectivo y obtenerse la marginación del caso.- Cabe considerar que tal documento presenta
inconsistencia pues el Notario actuante, según consta en el mismo, falló ordenando la
rectificación del caso "con la prueba documental presentada", pero esta solamente fue la
siguiente: 1) Certificación de la partida de nacimiento del solicitante; 2) Certificación de la
partida de nacimiento del señor […]; 3) Certificación de la partida de defunción del señor […]; y
4) Certificación extendida por el Tribunal Supremo Electoral, en la que se acuerda designar las
funciones de Síndico Municipal; de la ciudad de Jicalapa, departamento de La Libertad al señor
Elías Ramos Álvarez; puesto que con los documentos relacionados en los números 1), 2) y 3)
anteriores, lo que se comprueba es que efectivamente, conforme a lo expuesto por el solicitante,
existen en los asientos respectivos tales inconsistencias, mas no pruebas que las mismas sean
verdaderas y que por ende deban rectificarse, todo en cumplimiento a lo que ordena la Ley del
Ejercicio Notarial de la Jurisdicción Voluntaria y de Otras Diligencias en sus Arts. 4 y 11. [...]»
En diferentes sentencias, este Tribunal ha sostenido que la infracción alegada tiene lugar
cuando el juzgador no considera probado el hecho que aparece de un instrumento auténtico,
público o privado, o cuando en su sentencia, tenga por demostrado un hecho sin tomar en cuenta
un documento agregado en autos que establezca lo contrario.
En el caso sub iúdice, esta Sala advierte, que la ad quem, no le dio valor probatorio al
documento que corre agregado de fs. 80 a 82 de la pieza principal, con el cual se pretendía probar
la filiación padre e hijo, entre el señor […], bajo el argumento que los documentos presentados al
respectivo notario, solo establecían una serie de inconsistencias, pero no lograban probar que las
mismas fueran verdaderas.
Dicha argumentación, para esta Sala, resulta válida, pues con esa escritura de rectificación
de partida de nacimiento y defunción, no se logra establecer que en efecto, el señor PEDRO
HERNÁNDEZ VASQUEZ sea el padre del señor […], ya que los documentos que el Notario
tuvo a la vista, no son suficientes para acreditarlo.
Y es que en el presente caso, dado la supuesta equivocación en las partidas de nacimiento
y defunción de este último, era menester que posterior a la citada escritura, dichas partidas fuesen
rectificadas, y que además se presentaran en el presente juicio, todo lo cual no aparece
demostrado en autos.
Aunado a lo anterior, tal y como lo indica el Art. 195 del Código de Familia, la filiación
entre padre e hijo se prueba con la partida de nacimiento, pero esta no ha sido incorporada al
juicio.
Conforme lo expresado, y partiendo del concepto de error de hecho ya relacionado, la ad
quem no incurrió en el vicio, pues tal y como concluyó esta, del citado documento no puede
tenerse por establecida la filiación entre padre e hijo, siendo procedente no casar la respectiva
sentencia.
POR TANTO: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y
los Arts. 593, 602 C. de T.; 428, 432 C. Pr.C., 16, 18 y 23 L.C., a nombre de la República, esta
Sala FALLA: a) Declárase no ha lugar a casar, en cuanto al motivo genérico de infracción de ley,
y motivo específico de error de hecho en la prueba documental, en el cual se señaló como
precepto infringido el Art. 402 C. de T.; y b) Devuélvanse los autos al tribunal remitente con
certificación de esta sentencia. HÁGASE SABER.
NOTIFÍQUESE.-----
M.
REGALADO.----PERLA
J.-------M.F.
VALDÍV.---------
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-------ILEGIBLE---------RUBRICADAS.