NUEVO PAÍS 0F114-0028187-DJF-2200 Bogotá DC

4,
®MINJIJSTICIA
TODOS POR UN
NUEVO PAÍS
PAZ ÉQUFDAD EOUAcIÓ
Al responder cite este número
0F114-0028187-DJF-2200
Bogotá D.C., martes, 02 de diciembre de 2014
Doctora
CONSTANZA ALICIA PIÑEROS VARGAS
Jueza
LUZ ESPERANZA RUIZ MARIÑO, Secretaria; DEYBID PEREZ FERNANDEZ,
Oficial Mayor; JOHN FREDY GALVIS ARANDIA, Oficial Mayor; LUIS
ALEJANDRO RINCON VELANDIA, Oficial Mayor; ERIKA FONSECA RENTERIA,
Escribiente; ROSA MARIANA RODRIGUEZ COGUA I Escribiente; CARLOS
FRANCISCO CARDOZO PIÑEROS, Asistente Judicial
JUZGADO TREINTA Y OCHO CIVIL DEL CIRCUITO
Ciudad
Asunto: reiteración de solicitud de ingreso a instalaciones.
Respetados señores:
Respetada señora Jueza y demás funcionarios judiciales:
Hemos recibido su comunicación, por medio de la cual reiteran al señor Presidente
de la República, Dr. Juan Manuel Santos Calderón, y al señor Ministro de Justicia
y del Derecho, Dr. Vesid Reyes Alvarado, la solicitud dirigida a que se les posibilite
el acceso a las instalaciones del Edificio Hernando Morales Molina", para atender
los asuntos a cargo del Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C.,
debido al bloqueo para el ingreso realizado por unos miembros de organizaciones
sindicales.
En atención a su comunicación, me permito informarle que esta dependencia dio
respuesta oportuna a su solicitud a través del oficio 0F114-0025856-DJF-2200 de
5 de noviembre del año en curso.
Sin embargo, advirtiendo que en el escrito no se menciona una dirección (tísica o
electrónica), ni otro medio de contacto y que la sede del Despacho Judicial está
bloqueada por quienes han procedido a cesar sus actividades, se procederá a la
fijación de la respuesta en la página web del Ministerio de Justicia y del Derecho y
en la cartelera ubicada en la sede de esta dependencia, de conformidad con lo
establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, por el término de cinco (5) días, cumplido el cual se
mt
Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia
Carrera 9No. 12C -10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • wwwmTnusticia.gov.co
ØMINJuSTICIA
w T000SPORUN
NUEVO PAÍS
pAr EQtJIUAO EDUccpc
considerará surtida la notificación. En este aviso, se transcribirá la respuesta a la
que se ha hecho mención en precedencia.
Cordialmente,
¡RAMIRO VARGAS DIAZ
Director de Justicia Formal y Jurisdiccional
Anexos: ninguno.
Copia: ninguna.
Elaboró: Néstor Sanliago Arévalo Barrero.Ifle.
Revisó: Ramiro Vargas Díaz
1L'
Aprobó: Ramiro Vargas Di
Referencias: EXT14-0041388 de 20-11-2014 y EXT14-0041825 de 24-11-2014.
T.R,D, No. 2200 22548
D.C.,
(1) 444 3100
Código posta] 111711 • Bogotá
Carrera 9No. 12C.10 • Teléfono (57)
Colombia
• wwwminiushcia.gov.co
M4iUStICIA_--
- T000SPORIJN
NUEVO PAJS
PAZ EQUIOAO
EOUEkcIO
EL SUSCRITO DIRECTOR DE JUSTICIA FORMAL Y JURISDICCIONAL DEL
MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO
HACE CONSTAR:
Que los días 20 y 24 de noviembre de este año, bajo los consecutivos EXT140041388 y EXT14-0041825, respectivamente, la Dra. Constanza Alicia Piñeros
Vargas, Jueza Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., y los funcionarios
de ese Despacho Judicial Luz Esperanza Ruiz Mariño, Secretaria; Deybid Pérez
Fernández, John Fredy Galvis Arandia y Luis Alejandro Rincón Velandia,
Oficiales Mayores; Erika Fonseca Rentería y Rosa Mariana Rodríguez Cogua,
Escribientes; y Carlos Francisco Cardozo Piñeros, Asistente Judicial, solicitaron
se les posibilitara el acceso a las instalaciones del Edificio 'Hernando Morales
Molina", para atender los asuntos a cargo del cita estrado judicial, en atención al
bloqueo para el ingreso realizado por unos miembros de organizaciones
sindicales.
Que en el escrito, los remitentes no informaron la dirección física o electrónica en
la cual recibirían correspondencia, conforme lo establece el articulo 16 del Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Que a través del oficio No. 0Pl14-0028137-DJg-2200 de martes, 02 de diciembre
de 2014, esta Dirección respondió la petición en los siguientes términos:
Doctora
CONSTANZA ALICIA PIÑEROS VARGAS
Jueza
LUZ ESPERANZA RUIZ MARIÑO, Secretaria; DEYBID PÉREZ FERNÁNDEZ, Oficial Mayor: JOHN
FREDY GALVIS ARANDIA, Oficial Mayor; LUIS ALEJANDRO RINCÓN VELANDIA, Oficial Mayor;
ERIKA FONSECA RENTERÍA, Escribiente; ROSA MARIANA RODRÍGUEZ COGUA, Escribiente;
CARLOS FRANCISCO CARDOZO PIÑEROS, Asistente Judicial
JUZGADO TREINTA Y OCHO CIVIL DEL CIRCUITO
Ciudad
Asunto: reiteración de solicitud de ingreso a instalaciones.
Respetados señores:
Respetada señora Jueza y demás funcionarios judiciales:
mt
Código postal 111711 • Bogolá D.C., Colombia
Carrera 9No. 12C - 10 • Teléfono 5 1 (1)4443100 . www.minrusIicia.gov.co
©MINJUSTICIA
TODOS POR UN
(NuPMS
PAZ EOUIDAD EDucAcIO
Hemos recibido su comunicación, por medio de la cual reiteran al señor Presidente de la República,
Dr. Juan Manuel Santos Calderón, y al señor Ministro de Justicia y del Derecho, Dr. Yesid Reyes
Alvarado, la solicitud dirigida a que se les posibilite el acceso a las instalaciones del Edi[cio
Hernando Morares Molna", para atender los asuntos a cargo del Juzgado Treinta y Ocho Civil del
Circuito de Bogotá D.C., debido al bloqueo para el ingreso realizado por unos miembros de
organizaciones sindicales.
En atención a su comunicación, me permito informado que esta dependencia dio respuesta oportuna
a su solicitud a través del oficio 0F114-0025856-DJF-2200 de de noviembre del año en curso.
Sin embargo, adviniendo que en el escrito no se menciona una dirección (física o electrónica), ni otro
medio de contacto y que la sede del Despacho Judicial está bloqueada por quienes han procedido a
cesar sus actividades, se procederá a la fijación de la respuesta en la página web del Ministerio de
Justicia y del Derecho y en la cartelera ubicada en la sede de esta dependencia, de conformidad con
lo establecido en & articulo 89 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, por el término de cinco (5) días, cumplido el cual se considerará surtida la notificación.
En este aviso, se transcribirá la respuesta a la que se ha hecho mención en precedencia.
Cordialmente,
RAMIRO VARGAS DIAZ
Director de Justicia Formal y Jurisdiccional
Anexos: ninguno.
Copia: ninguna.
Elaboró: Néstor Santiago Arévalo Barrera.
Revisó: Rarnro Vargas Diai
Aprobó: Ramiro Vargas Díaz.
Referencias: EXT14-0041388 de 20-11-2014 y EXT14.0041625 de 24-11-2014.
T.R.D.
NO,
2200 225 48
Al responder cite este número
O FI 14-0025856-DJ F-2200
Bogotá D.C., miércoles, 05 de noviembre de 2014
Doctora
CONSTANZA ALICIA PIÑEROS VARGAS
Jueza
LUZ ESPERANZA RUIZ MARINO, Secretaria; DEYBID PÉREZ FERNÁNDEZ, Oficial Mayor; JOHN
FREDY GALVIS ARANDIA, Oficial Mayor; LUIS ALEJANDRO RINCÓN VELANDIA, Oficial Mayor;
ERIKA FONSECA RENTERIA, Escribiente; ROSA MARIANA RODRIGUEZ COChA, Escribiente;
CARLOS FRANCISCO CARDOZO PINEROS, Asistente Judicial
JUZGADO TREINTA Y OCHO CIVIL DEL CIRCUITO
Carrera 10 No. 14— 33, piso 12
rs
Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia
Carrero 9 No. 1 2C - 10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • www.minjusticia.gov.co
©MINJUSTICIA
t 1,
TODOS POR UN
NUEVO PAÍS
QUIDA
EDucAcIO
Ciudad
Asunto: solicitud de ingreso a instalaciones.
Respetada señora Jueza y demás funcionarios judiciales
Hemos recibido su comunicación, por medio de la cual solicitan al señor Ministro de Justicia y del
Derecho, Dr. Vesid Reyes Alvarado, se posibilite el acceso de los funcionarios que la suscriben a las
instalaciones del Edificio uHemando Morales Molina", para realizar atender los asuntos a cargo del
Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., debido al bloqueo para el ingreso realizado
por unos miembros de organizaciones sindicales.
En atención a su comunicación, me permito precisar que al Ministerio de Justicia y del Derecho de
conformidad con lo establecido en el articulo 2 1 del Decreto 2897 de 2011, le correspondo coordinar
las relaciones entre la Rama Ejecutiva y la Rama Judicial para el desarrollo y la consolidación de la
política pública en materia de justicia y del derecho (numeral 20), así como apoyar ante las demás
instancias de la Rama Ejecutiva, a la Rama Judicial en la solución de las necesidades para su
funcionamiento (numeral 12).
Lo anterior, debe entenderse enmarcado en el principio de Pa separación funcional y administrativa de
los organismos que integran la estructura del Estado, para cumplir con sus funciones y realizar sus
fines, conforme lo señala el artículo 113 de la Constitución Política.
La Corte Constitucional, respecto de la colaboración armónica de los organismos del Estado y su
independencia al cumplir sus Funciones, ha expresado:
«La separación de poderes es también un mecanismo esencial para evitar /o arbitrariedad, mantener
el ejercicio de la autoridad dentro de los límites permitidos por la Carta y asegurar así la libertad y
seguridad de los asociadas. La lógica de esto dispositivo, no por conocida deja de ser esencial: la
división de/a función pública entre diferentes ramas permite que el poder no descanse únicamente en
las manos de una sola persona o entidad, a fin de que los diversos órganos puedan controlarse
recíprocamente. Esto significa que, como esta Corporación lo había señalado, la consagración de
diversas ramas de/poder y de órganos autónomos so 1/ovo a cabo 'con el propósito no sólo de buscar
mayor eficiencia en el logro dolos fines que le son propios, sino también, para que esas competencias
W determinadas, en sus límites, se constituyeran en controles automáticos de las distintas ramas
entre sL y, para, según la afirmación clásica, defender la libertad del individuo y de la persona
humana." Por el/a, como lo ha recordado esta Corte, la separación de las ramas del poder público es
inherente al régimen democrático y constituye uno de sus elementos procedimento/es de
legitimación".» (Sentencia C-251 de 11 de abril de 2002, Magistrados Ponentes Oros. Eduardo
Montealegre Lynett y Clara Inés Vargas Hernández).
En el mismo sentido, en otra oportunidad, expresó:
«Y por lo que respecta a la colaboración armónica entre las ramas y órganos del poder, lo que
pretendió el constituyente al consagrar esta regla es que se produzca una suerte de integración de
fuerzas de los diferentes órganos estatales con el objetivo de propender por el cumplimiento de los
fines del Estado. Asilo ha reconocido la jurisprudencia constitucional:
bø
Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia
Carrera 9No. 1 2C -10 • Teléfono 57) (1) 4443100 . wvww.miníusticia.gov.co
©MINJU$TICIA
a TODOSPORUN
-
NUEVOPAIS
PAZ EQUIbAD EUucAUO
La teoría de la separación de poderes ha sido reelaborada por la doctrina constitucional, pasando de
su concepción clásica inicial de Montos quieu, en la que cada rama del poder hacia una sola y misma
cosa -legislar, ejecutar, juzgar-, a una nueva concepción en la que los diversos órganos de/poderse
articulan mediante funciones separadas, destinadas a la consecución de unos mismos y altos fines de¡
Estado (artículos 20, 30, 113. 365 y 366 de la Constitución). Es por eso que e! Congreso y el Gobierno
deben coordinarse pero no duplicarse en las actividades que requieren su concurso simultáneo.
Surge pues una interdependencia de las distintas ramas y órganos del poder, lo cual implica incluso
un control reciproco entre ellos. No se trata por tanto de una fragmentación del poder del Estado sino
de una articulación a través de la integración de varias fuerzas. Un nexo sistemático vincula entonces
los fines esenciales del Estado y su organización. Como ya lo tiene establecido la reciente
jurisprudencia de la Corte Constitucional en su primera sentencia en Sala Plena, la visión de una
rígida separación de los poderes debe ser superada en la concepción que concilia el ejercicio do
funciones separadas -que no pertenecen a un órgano sino al Estado- con la colaboración armónica
para la realización de sus fines, que no son otros que los del servicio a la corn unidad' Todo ello sin
perjuicio de la constatación según la cual las ramas y órganos del Estado, al lado de sus funciones
primigenias, desempeñan algunas funciones típicas de otras ramas y órganos. Se rompe así la matriz
órgano-función, como ya lo había establecido la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia desde
1985.» (Notas incluidas en el texto citado y que han sido incorporadas como referencias a pie de
página).
Sin embargo, la exigencia de colaboración armónica entre los órganos del Estado no puede dar lugar
a una ruptura de la división de poderes ni del reparta funcional de competencias, de modo que un
órgano termine ejerciendo las funciones que le han sido atribuidas por la Constitución Política a otra
autoridad. Respecto de este asunto, ha dicho la Corle:
«Cada órgano del Estado tiene, en el marco de la Constitución, un conjunto determinado de
funciones. El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una manera tal que su
resultado signifique una alteración o modificación de las funciones que la Constitución ha atribuido a
los demás órganos. Se impone un criterio o principio de ejercicio armónico" de los poderes, de suerte
que cada órgano se mantenga dentro de su esfera propia y no se desfigure el diseño constitucional de
las funciones.
Particularmente, el Congreso es un órgano del que emanan impulsos para los demás y tiene ante sí,
por tanto, una variedad de alternativas y cursos de acción. En estas condiciones, no deberá escoger
la opción que signifique en la práctica la clausura del ejercicio de las competencias de los demás
órganos del Estado.»
En relación con esta dependencia, el artículo 14 del Decreto 2897 de 2011, en sus numerales 40 y 13,
determinan como funciones de la Dirección de Justicia Formal y Jurisdiccional lo siguiente:
«4. Apoyar las acciones de enlace entre la Rama Ejecutiva y la Rama Judicial y los órganos de
vigilancia y control para hacer efectiva la colaboración armónica.
13. Atender las peticiones y consultas relacionadas con asuntos de su competencia."
Por lo anterior, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se dará traslado de su escrito respecto de los
(rs
Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia
Carrero 9 No. 1 2C - 10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • www.minjushciogov.co
MINJUSTICIA
a TODOSPORUN
NUEVO PAJS
C
•A2 EQVIPAO EOLÍCAEIÓI'
asuntos de su competencia a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en
atención a artículo 85 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia.
Cordialmente,
RAMIRO VARGAS DIAl
Director de Justicia Formal y Jurisdiccional
Anexos: ninguno.
Copia: ninguno.
Elaboró: Néstor Santiago Arévalo Barrero.
Revisó y aprobó: Ramiro Vargas Díai.
Referencias: EXT14-0038134 de 24-10-2014.
TRD 2200 225 48
Al responder cite este número
O F114-0025656-DJF-2200
Bogotá D.C., miércoles, 05 de noviembre de 2014
Doctor
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Presidente - Sala Administrativa
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
Calle 12 No, 7-65, Palacio de Justicia
Ciudad
Asunto: traslado solicitud de funcionarios del Juzgado 38 Civil del Circuito de Bogotá D.C.
Honorable Magistrado:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 1437 de 2001, para su conocimiento y
fines pertinentes, me permito remitir copia de la comunicación que presentara la doctora Constancia
Alicia Piñeros Vargas, Jueza Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogotá D.C., y demás funcionados de
ese Despacho Judicial, a través de la cual requiere la adopción de medidas dirigidas a garantizar el
acceso a las instalaciones de ese recinto, debido al bloqueo realizado con ocasión del paro de
algunos servidores judiciales.
En este sentido es importante referir que la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, en la sentencia distinguida con el número 42273 de 15 de octubre de 2009, Magistrado
Ponente Dr. Rafael Méndez Arango, refirió: «4. La administración de justicia es un sejvicio público
esencial. ( ... ) Como el artículo 230 de la Constitución Política establece que —los jueces, en sus
providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley¡, al haber sido calificada la administración de
justicia como un servicio público esencial por el articulo 125 de la Ley 270 de 1998, estatutaria de la
administración de justicia, ningún juez puede aceptar como valido un argumento que pretenda
Iii
111711 • Bogotá D.C., Colombia
Carrera 9 Na. 12C -10 • Teléfono (57) (1) 444 3100 • www.minjusflcio.gov.co
Código postal
é­
MIF4JUSTICIA
IMDOSPORUN
NUEVO P415
! EQIJFDAD
(LJc,ciÓ,
desconocer esta realidad normativa, como tampoco está facultado para desatender dicha calificación
legal. ( ... ) Sign ifica lo anterior que habiendo el legislador calificado la administración de justicia como
un servicio público esencial, y no estando garantizado el derecho de huelga en los servicios públicos
esenciales definidos por el legislador, resulta contrario al texto de la Constitución Política alegar que la
suspensión o paro colectivo de trabajo promovido por la Asociación Nacional de Funcionarios y
Empleados de la Rama Jurisdiccional y llevado a cabo a nivel nacional por sus afiliados, según se
confesó al contestar la demanda, halla su justificación en el incumplimiento de las —obligaciones
patronalesl del Gobierno Nacional.
Es por eso que denoto un desconocimiento craso de la estructura del Estado colombiano, y de la
forma como está organizado en la Constitución Política y desarrollado en las leyes, el argumento de la
apoderada del sindicato apelante de haber sido el incumplimiento de las —obligaciones patronales¡
del Gobierno Nacional lo que justificó constitucional y legalmente la suspensión o paro colectivo de
trabajo calificado de ilegal en la sentencia apelada. ( ... ) En Colombia, y no como una novedad de la
Constitución Política de 1991, ya que así quedó estatuido desde los albores de la independencia y ha
sido reiterado en las diferentes constituciones que han regido la república, los jueces no hacen parte
de la Rama Ejecutiva y tampoco son empleados gubernamentales, por lo que resulta inapropiado
argüir el incumplimiento de las -obligaciones patronales¡ del Gobierno Nacional como justificación de
una suspensión o paro colectivo de trabajo, pues la circunstancia de haberse previsto en el artículo
150 de la Constitución Política que el Congreso mediante una ley dicte las normas generales que
señalen los objetivos y los criterios a los cuales debe sujetarse el Gobierno para fijar el régimen
salarial y prestacional de los empleados públicos, no significa que los jueces estén sometidos al
Presidente de la República, los ministros del despacho y los directores de departamentos
administrativos o que estén sometidos al Congreso, puesto que de conformidad con el claro mandato
del articulo 230 de la Constitución Política, -los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al
imperio de la ley.»
Así mismo, como complemento de lo anterior, el artículo octavo (8°) del Convenio 87 de la
Organización Internacional del Trabajo sobre libertad sindical establece: «1. Al ejercer los derechos
que so les reconocen en el presente Convenio, los trabajadores, los empleadores y sus
organizaciones respectivas están obligados, lo mismo que las demás personas o las colectividades
organizadas, a respetar la legalidad.» En este sentido, el Comité de Libertad Sindical del Consejo de
Administración de la Organización Internacional def Trabajo consideró acerca del derecho de huelga,
en los casos en que proceda: «652. El ejercicio del derecho de huelga debe respetar la libertad de
trabajo de los no huelguistas cuando la legislación así lo dispone, as! como el derecho de la dirección
de la empresa de penetrar en las instalaciones de la misma. (Véase 300. 0 informe, casos núms. 1811
y 1816, párrafo 307)» Tomado de La libertad sindical. Recopilación de decisiones y principios del
Comité de Libertad Sindical del Consejo de Administración de la Off. Quinta edición revisada. 2006.
Oficina Internacional del Trabajo.
Director Justicia Formal y Jurisdiccional.
Anexos:
El
antecedente anunciado en dos
(2) folios
útiles.
Copia: Dra. Consianza Alicia Piñeros Vargas, Jueza
Bogotá D.C.
tit
36 Civii
dei Circuito de Bogotá D.C., Carrera
10 No. 14 - 33. piso 12,
Código postal 111711 • Bogotá D.C., Colombia
Carrera 9No. 12C -10 • Teléfono 57) (1 444 3100 • www.minjusticia.gov.co
TODOS POR UN
®M1NJUSTICIÁ
NUEVO PAÍS
PAZ QlJIDAD
(ouc , CiÓ
Elaboró: Néstor Santiago Arévalo Barrero.
Revisó y aprobó: Ramiro Vargas Díaz,
Referencia: EXT18-0038134 de 24-10-2014.
T.R.D. No. 2200 225 48.
Que como consecuencia de tales antecedentes, en aplicación del artículo 69 del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se
procederá a la fijación de la respuesta en la página web del Ministerio de Justicia y
del Derecho y en la cartelera ubicada en la sede de esta dependencia, por el
término de cinco (5) días, cumplido el cual se considerará surtida la notificación.
CONSTANCIA DE FIJACIÓN.- En Bogotá D.C., siendo las ocho de la mañana
(8:00 a.m.) del 3 de diciembre de 2014.
/ ¿O
7
AMRO VARGAS DIAZ
Director de Justicia Formal y Jurisdiccional
CONSTANCIA DE DESFIJACIÓN.- En Bogotá D.C., siendo las cuatro de la tarde
(4:00 pm.) del 10 de diciembre de 2014,
RAMIRO VARGAS DÍAZ
Director de Justicia Formal y Jurisdiccional
Proyectó: Néstor Santiago Arévalo Barrero 117A.
Revisó y aprobó: Ramiro Vargas Díaz
Código postal
Carrera
9No. 12C -10
111711 • Bogotá D.C., Coíombia
• Teléfono ( 57 ) (1) 444 3100 • www.miniustJcia.gov.co