Demanda Plena Jurisdicción de 24 de mayo de 2002_Bonifacio

RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE PLENA JURISDICCION.
DE PLENAJUP_iSD!CCION.
BONIFACIO AVILA ATENCIO, INCOA
NA JURISDICCION, A FIN DE QUE SEA TENIDO
NULO4POR 4~I.EC~A~L, Y SE-qAC?~NOTRASDE
CLARACIONES, EN TORNO AL ACTO ADMINISTRATI~~¢O CONTENIDO-EN -LA t~ESOLUCION N°ALP-056-ILA.-2001
DE $ DE NOVIEMBRE DE2,0~al, DICíl’?nO -POR YJ, MINISTRO
DE DESARROLLO AGROPECUARIO, DENTRO
DEL PROCESO ADMINISTRATIVO
DE~
NOCIMIENTO DE DERECHO POSESORIO(A
LO INTERNO DEL ]PROCESO DE ADJUDICACION DE TIERRAS).
SEÑOR MAGISTRADO-PRESIDENTE
DE LA SALA TERCEP-,A
(DE LO
CONTECIOSO-ADMINISTRATIVA) DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:
J
Quienes suscribimos,
WATSON
& ASSOCIATES,firma forense
con domicilio constante, en la C .... d de P_,~~.-~ ~, Edificio
de abogados,
Omega, primer piso,
calle 53 y Avenida Samuel Lewis; por este medio y actuando en nombrey representación
del Señor BONIFACIOAVILAATE-NCIO,-:~óvL, p~-~-’..e~o,
mayor de edad, con
céd~a de identidad personal N~3-52-458,con residencia en la Provincia de Colón, Distrito
de Santa Isabel,
incoar
Corregimiento de Nembre de Dios ~~a), Casa N~5; procedemos
formal
JURISDICCION,
declaraciones,
RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
a fin
de q~e se D~TE NULO ~er
en contra
saber
DE $ DE NOVtE ....
a través
otras
de la
RE DE2,~~~, dict~..~
a
por el MINISTRO DE DESARROI.LOAGi¿OPF, CUARIO (EN APELACHíN)
dentro
surtido
del
PROCESO DE RECONOCIMIENTO DE DERECHO POSESORIO,
a lo interno
PODERDANTE,
propio
la
ante
del tramitede
la
~C]ON
ADJUDICACIÓN
DE TtE-RRA-pedidopor~~estro
NAC4ONAL DE ~P~dA
AGRARLA del
MINISTERIO DE DESARROLLOAGROPECUARIO.Resolución
que procedió
por
~AL y se h2gen
del ACTOADMINISTRATIVO
estipulado
RESOLUCIONN°ALP-0£~-R.A~-2,O0t
DE PLENA
recurrida
aREVOCARIaD.N~-497-99 DE 2,6 DE A~]RILDE1999,~ caso dictada
DIRECCIÓN NACIONAL DE REFORMAAGRARIA del
DESARROLLO
AGROPECUARIO,
otorgándole
de manera antijuridica
MINISTERIO DE
a la Señora
¯ ¢
2
.....
;
. :. ~,~~,~-~
IGNACIA
MOLINAR
derechos posesofios sobre la finca que histoncamea~¢/poseta con:
~~.~~- ~~
animode dueño, nuestro Patrocinado Judicial
I.-
DESIGNACIÓN
DE LAS PARTES EN LA DEMANDA Y ~u~
REPRESENTANTES:
PARTE ACTORA:
La PARTEACTORA
esta ,-,.o.;.,,;ao
c ...........
-en -la 9entona ~_c~~,,,
....
nONIFAC_A
O
AVII,A ATENCIO,varón, panameño, mayor de edad, con eédula de identidad personal
N~3-52-458, con residencia
en 4a P~ro~.¿ecia -de -Ce!~-, Di~t.~to ~e So~~a ~szb~,
Corregimiento de Nombrede Dios (cabecera), Casa N~5; y que al caso espera representado
judicialmente
en lo contencioso 9of quienes suscfib~;mos ~/AíFSON~ASSOCIATE,
S,
abogadosen ejercicio, con domicilio constante, en la Ciudadde Panamá,Obarrio, Edificio
Omega,pñmerpiso, calle 53 y Ave~.~~zS~~u~Le;vis.
PARTE DEMANDADA
Este
es
el
MINISTERIO-DE DES~J~O ~=dtOP~gC~,
e---ta
rector
de la DIRECCIÓNNACIONAL
DE REFORMA
AGRARIA,al caso presidido
figura
por la
del Señor MINISTRODE DESAP..°.OLLO AC-~OPF~IJAPdO,~PED~OADAN
GORDON.
Institución
recurrida que por mandato de ley,
representada,para los efectos deeste ~ ..... -c
"
PROCURADORADE LA ADMINISTRACIÓN, Dra.
FLETCHER,
misma que deberá actuar ~n d_efe-.~_~_
REPRESENTANDO
a la entidad
II.-
DEMANDADA.
LO QUE SE DEMANDA:
deberá estar
" ~str ..... , ~_. la Se~_.a
ALMA MONTENEGRODE
del ac4o q,-’e
ac-us2mes,
3
Lo que se demandase resume enlos gi~-~ea~es elementos:
1.estipulado
Que se DECLARENULO, POR ILEGAL, el ACTO
a través
de la
RESOIA~!ON N°ALP~0~-R.A.-2,001
NOVIEMBREDE 2,001,
dictado
AGROPECUARIO
APELACIÓN)
(EN
a saber
por el MINISTRO DE DESARROLLO"
dentrou~,J
RECONOCIMIENTO DE DERECHO PO~Y~E~,
de ADJUDICACIÓN DE TIERRA pedido
-"
.......
-PROCESO
"~’~lJJJd
a4e m’~:.~e d:IJ~rmmte
4~r nn~W~ _pCJDERDANTE~ ante
DIRECCIÓN NACIONALDE REFORMAAGRARIA del
DESARROLLO AGROPECUARIO.
DE 5
propio
~,e~~!,_,c;.6~
ML~,!STEPJO
Ja
DE
-r4~~da la ~u~ ~n su parte
RESOLUTIVA
dispuso:
REPUBLICA DE PANAMA
MINISTERIO DE DF_SARROLI~ AGROPE-CUARIO
RESOLUCIÓNN°ALP-056-R.A.-2,001
EL MINISTERIO
DE 5 DE NOVIEMBRE
DE 2,001
DE DESARROLLO AGROPECUARIO,
En uso de sus fac4alt-~a-~ leg~~,
CONSIDERANDO:...
RESUELVE:
PRIMERO:
Revocar la Resolución N° D.N.-497-99 de 26de abrit de ~~~~.
SEGUNDO:Reconocer Derechos Posesorios
sobre el terreno
litigado
al señor
Bonifacio Avila Atencio y a la señora Ignac-ia Me!L-._~r,por4mrtes iguales.
TERCERO:
Dividir el terreno por partes iguales entre las personas mencionadas en el
punto N°2 de esta resolución.
CUARTO:
Autorizar a la Dirección Nacional de Reforma Agraria, Sección de Colón,
para que verifique el fiel cumpl,.’mientodelo aquí dispuesto.
4
QUINTO:
Advertir al recurrente que con la presente resolución se
gubernativa.
SEXTO:Remitir el presente expediente a la dirección Nacional de la
agraria, para los trámites pertinentes.
IH.-
DERECHO SUBJETIVO LESIONADO, CUYO RESTABLECIMIENTO
O RECONOCIMIENTO SOLICITAMOS:
1.-
Que se CONFIRME
entodasst~-parte~
26 DE NOVIEMBRE DE 1999,
REFORMA AGRARIA del
dictada
MINISTERIO
por
ta RESOLEC~ÓN
N° DN 497-99 DE
la
DtRECCt[ÓN NACIONAL DE
DE DESARROLLO ACROPECEARIO;
Y,
2.-
Que se DECLAREreconocido
el común de los DERECHOS
POSESORIOS
tenidos y/o ejercidos sobre ¢1 terreno m_onte.-.,.’de~~n~i.~p._,*.2, a f2ver dnic_~m~~te-del
Señor
BON1FACIO AVILA ATENCIO.
TN.TI~.I
Alll,I
II~’
1V.- HECHOSY OMISIO.,ESFU .........
Níl’~
I~lI~11L41A NIll’t
LA ...........
A¯
Fundamentamos
este +ecurso en .los siguiemesher¢hos:
PRIMERO:Que mediante SOLICITUDN°3-31-83 de 27 de Enero de 1983, el Señor
BONIFACIO
AVILAATENCIO
inició !e~ 4r_am’.’tes x el a ti vos aja o_djed_!eac,.’én de
determinada parcela de terreno con un área de 24 Has.+7500.31m2, ubicado en la
localidad de Nombrede Dios, Corregimientode Nombrede I)’~os, Distrito de S~--*.a Isabel,
Provincia de Colón, y comprendido dentro de los siguientes
NOMBRE DE DIOS;
SUR-APOLONIO
-GONZALEZ;
linderos:
ESTE
NORTE-RIO
DE
APOLONtO
5
GONZALEZ Y QUEBRADA SIN NOMBRE; y,
OESTE-APOLONIO
Y RIO DE NOMBREDE DIOS.
SEGUNDO:Que en contra
Señor
de la SOLICITUD de ADJUDICACIÓN imnul~nda
BONIFACIO AVII,A
ATENCIO, la Señora
parea
IGNACIA AVILA MOLINAR,
presento "OPOSICIÓN"
aduciendo entre otras c~~s que dicho terreno f,~e heredado de
su
madre
ANTONIA MOLINAR ~le
Aduciendo
TESTAMENTO.
~ ~q,e.pat.),
a su vez que el
a ~ravés
Señor
de un
BONIFACIO AV1LA
(presuntamente) se había introduc!a-~ ~ a-iche terreno, !’_’g~_r-en de.-lde h~_bí2 FINCAS
de coco, pixbae, guineos y cacao, eonvirtiéndolo al tiempoen potrero.
TERCERO:
Que dentro del tramite
reza!*.~~e
de4aQUEJA~-opuesta-porla
IGNACIAAVILA MOLINAR,el Señor BONIFACIOAVILA, procedió
su DEFENSAel hecho de que el TEP._D.ENO ~resuntomeate
OPOSITORA
quedaba en otra parte,
MINISTERIO
la
DIRECCIÓN
a exponer
en
Aw~red_ade per la
mismo que había sido tomado por el Señor
JOSE APOLONIO
GONZALEZA
~elinde.-.~edel
CUARTO: Que
Sefiera
LOT~Een disputa.
NACIONAL DE REFORMA AGRARIA del
DE DESARROLLO AGROPECUARIO, resolvió
mediante
la
RESOLUCIÓN
N°D.N. 497-99 DE 26 DE NOV~I~MBDE
DE -1999, el c~tado conflicto,
NEGANDO
la pretensión
criterio
de la Señera ]C__~ACJA AV]]~ MO]A~AR,b~jo el ce~ero
de que, la OPOSITORA
no había podido acreditar ningún acto de posesión dentro
del GLOBO
de TERRENO
en disputa, situac.ión
que se confirmaba del trabajo realizado
por el Señor BONIFACIOAVILAdentro del mismo LOTE. Terreno en mención que
contra toda duda razonable estaban ocupados por el Señor AVILA,y eran debidamente
aprovechados por el mismo, cumpliendo en todo con la propósito de FUNCION
SOCIAL
DELATIERRA,
que nuestra leg,.’s]ación agraria era_.ena al respecto.
A
6
QUINTO:Que la Sefiera
-IGNACAAA:V~LAMOI:-VNAR,pre.~.A~
decisión enuneiada primariam~nte
en
d~terrninadn
con APELACIÓN
EN SUBSIDIO,baje ¢1 ~iscur~o ~~e que a lo ira*tino
discusión habían sembráis que acreditaban la antigüedad del LOTE,por encima de los
presupuestos enfocados por la REFORMA
AGRAKIA
en su fallo inicial.
SEXTO: Que .la
DIRECCIÓN NACIONALDE I~FI~Ol¿MA _AGRARIA:
m~rliantP
RESOLUCIÓNN°D.N. 133-00 DE 23 DE ABRIl, DE 2000, proeedió-a4~ONFlRMAR
en todas sus ~artes la RESOLUCIÓN
x¢¢urrida,
OPOSITORA,
he había !egr~_ae acr~.~.i*.~-r
bajo la concepción de qiie,
qne-ejer-ciera
la
act.e~ -_ebria PREDIOen
CONFLICTO,
amén de solo basar su pretensión en derechos meramentesueesorios,
olvidándose de la FUNCAON
SOCJALDE-LAíF-IEP_D.A a q’-’e eb!i.g±
~.A ~édige
Agrario, comoelemento básico para dar una adjudicación.
SÉPTIMO:
Que
la
OPOSITORA,
CONFIRMATORIAdO- ,-~~c,
elevado
hasta
-el
~ustento
~ contra
~ R~C-UP~O DE A.PEL.AC-ION,
Despacho Supe, rior
-de
4a
~tÓN
mismo ~ £ue
~ ML~¿.ISTEPAODE -DESA~_~.OL]_~O
AGROPECUARIO,
ente rector de la política
AGRARIA
en la República de Panamá.
Pasando el mencionado ~~;-;
..... " steno"~~,,~’
a ....
es -de su Jefe 4e Car~m, a dictar ~a
RESOLUCIONN°ALP-056-R.A.-2,001
DE 5 DE NOVIEMBREDE 2,001.
Misma
que REVOCO,la RESOLECtONN°D.N. 49%99 ]~E ~6 DE, NOV]EMB¢~DE t999~
bajo la idea de que:
o.o
El testamento en referencia data del ~ño 1960 y el señor Bonifacio Avila Atencio, se
encuentratrabajandolas tie¢ras4te~_d_e1983.
¯ é
7
No obstante en el informe del Inspector que realizó la Inspección Ocular se a
que el terreno estuvo anteriormente
que concuerda con lo dicho por la recurrente.
..." (El subrayadoes nuestro).
OCTAVO:Que nuestro
PODERDANTE,
fue NOTIFICADOde manera personal
O
RESOLUCIONN ALP-O56-R.A.-2,001
tirE-5
de la
DE-NOV]~~ DE 2,OO1,-a£eeha-de
14 de Febrero de 2001.
NOVENO: Que el
MINISTRO DE DESARROLLO AGROPECUARIO, considero
-más que erróneamente% el presupuesto
POSESORIOsobre
haberse
-que de 4~~e, la OPOSUF-ORA
tenie
D~
la MITADDEL LOTEen mención, por el simple de hecho de
supuestamente
eneomrado in~c.,ios
de PLANTAS ~o ~-con mu~_,ha
antelación sembrados en dicho TERRENO;
sin llegar a considerar comoun elemento anexo
al debate ningfin tipo de prueba --cuya carga cm-z-espendia a la OPOSITORA-,
que dieta
luces
para
(pudiendo
determinar
por lo menos vagamente,
no haberlos
hecho nila
QUIEN HIZO LOS SEMBRIOS
DE~4JJUS-nilaOPOSITORA), ENQUEFECHA,
y PROVECHODE QUIEN O QUE PERSONAS.
DECIMO:Que el MINISTRODE AGPJCULT]JRA
n_*e.;e.-.a!
~e_~*_!me, el-imaginario
DERECHODE POSESION de la OPOSITORA, por la sola
esta, -sin prueba plena-, de que su MADRE
ejerciera
ce.-.
alegación
dada por
_*nteJaci6n ~en vida) la
POSESIONPLENAy completa de la TIEP.-~.~A.-SU régimen de EXPLOTACIÓN
q’-’e
mantiene
hasta
HECHO
básico,
el presente
nuestro
PODERDANTE;
amén de NO CONTEMPLAR
el
de que el ~itado TF_,SíI’AMENTOhe h*_b’. "~_ ~i~e 4r_~m~.t~__ae
JUDICIALMENTE
(ABIERTO), no pudiendo
tenerse
como adscritos
sucesorios,
a favor de nuestra
que durante
en gracia
hechos,
pasar
CONTRAPART-E,
los pr~untn~ dereche~
todo el procedimiento
indebidamente dicha pe~en*_.
de tales
de oposición
agraria
alego
UNDECIMO:Que el
Despacho
Superior
del
MINISTERIO DE
AGROPECUARIO,
&spuso la dtwstondelaFINCAobjeto~le
L~O
la dtsc~s,on
en dos ~ ~~!
~:~~
i ~:
sin intentar por lo menosconstatar que proporclono porcentaje exacto de la n’asmah~~~~~i;~~~,-.:~.*~~-’
sido presuntamemetrabajado en labores de utópico ~dtivo por parte de la MADP~
de la
OPOSITORA,aun cuando anotado
certificado,
de que el
en autos se enmarca el presupuesto
TERRENO en su entorno
más que
~ o COMPLETO, esta
cumpliendo con su FIN o PROPÓSITO
SOCIAL,a través del uso o administración que le
dispensa
el
Señor
BONIFACIO AVILA ATENCIO desde
fecha
muy
anterior -contrario a !o que equivocadameate ~!-_~~~~6 el MINtST~EP~O
recurrido-,
a
la de 1983.
DUODECIMO:
Que
al
ordenar
el
AGROPECUARIO
demandado, la partición
TERRENO
en disputa,
MINISTERIO
de manera igualitaria
en función del erróneo reconocimiento
POSESORIOS HEREDITARIOS que alego
la Señera
nuestro PODERDANTE;
puesto que aquel resulta
permanente y absoluta ha venido ejerciendo
patrimonial~
fisico
afectándose
ser,
de la FINCA o
de los DERECHOS
IGNACJA MOLINARAV]LA,
se cercena el conjunto de DERECHOS
SUBJETIVOSatinentes
del LOTEen discusión,
DE DESARROLLO
de manera natural
la ~ persona que de manera
la POSESION
MATERIAL
e interrumpida
de manera ~rave e irreparable
V moral, que ha implicado
BONIFACIO
AVILAATENC[O,dentro de los ~criter4es
desde siempre,
de ese social
el e~feex’zo
para el Señor
que preceptUa
el CODIGOAGRARIO,la apertura, adecuación, trabajo y explotación
FINCA. Derecho de posesmn ..~bal
.....
a
de dicha
la FINCA4mse.... a, qu¢~~nsu¢~..~..... a
través de la Resoluciónre¢urrida, se le pretende arrebatar.
IV.-
EXPRESION DE LAS D1SPOStC:IGNES VIOLADAS Y EL CONCEPTO
DE ESAS VIOLACIONES:
Los hechos que hemos expuesto fundamentan la incoación
PLENAJURISDICCIÓN,
bajo el tamiz de la infracción en su fondo y
y la letra,
de un comúnde normativas de corte legal, entre las cuales
seguidamenteal:
A.- Creemos certeramente
que la RESOLUC4ÓN~mitida
~orel M~v~,ISTRODE
DESARROLLO AGROPECUARIO, viola
el
texto
y esphitu
del
PARRAFO
PRIMERO
del ARTICULO
34 de la LEY N°38 de 2,000, m~;s.,no que al~ nos indica
que:
"ARTICULO34: Las actuaciones
administrativas
en
todas las entidades púbI!cas se-efec*.~_-..’~_’n cen ar¢eglo a
normas de informalidad, imparcialidad,
uniformidad,
economía, celeridad y eficacia,gacantiz~"
n.a~ ....
la
oportuna de la función administrativa,
sin
realización
menoscabodel debido proceso legal~~on ebietividad ,¿ con
apegoal erincinio de estricta legalidad...."
(El subrayado
es nuestro)
Estimamos que la normativa antes citada,
VIOLACIÓNDIRECTA POR COMISION, ~pres~o
ha sido inffingida
qu~ estimamos
en concepto de
en ese sentido
en funciónde los siguientes puntos a tratar:
1.- Que es un hecho cierto y claramente definido en autos, que uno de los
fundamentosprincipales en pos del cual se erigió el ~alto ~le segunda~nstancia~emitido por
el MINISTRODE DESARROLLO
AGROPECUARIO,
fue el resultante
DERECHO
SUCESORIOtenido
por la OPOSITORAcon respecto
DERECHOS
de POSESIONutópicamente
aquella.
mantenidos
del presunto
a los imaginarios
por la respectiva
MADRE
de
10
2- Que los DERECHOS
POSESORIOSsupuestamente
CUJUS a la
OPOSITORA de tos
transfirieron
DERECHOS~le
según percepción (equivoca)
traspasados
nuestro
del MINISTRO(demandado)
efectos de este proceso-, per mandato del TJESTAM-ENTO
AB_W.,RTO
xe.dactado
la
Señora
ANTONIA MOLINAR SALAZAR DE AVILA a favor
IGNACIA AVILA DE ADDLES y otros.
Sinq~e
alo
de la
Señora
m~e~~ ~~el~agr¿rio
sustanciado, se presentara bajo ningún efecto COPIA-por !o menos simple-, de alguna
RESOLUCIÓN
a través
procedido
de ia cual algún JOEZOECIRCUITO,DE LO CIV:[L, hubiera
a darle
HEREDERA
APERTURAa dicho
a
nuestra
ADJUDICARLE -mediante
TESTAMENTO;tmsande
CONTRAPARTE;
AUTO MOTIVADO-~ !e~
a DECLARAR
finalmente
para
DERECROSPOSESORIOSal
caso dados en herencia.
3-
Que
al
AGROPECUARIO,
haber
procedido
el
MINISTRO
a RECONOCER d presume
DE DESARROLLO
DERE-C~O
PO~ exigido
por nuestra OPONENTE,
con respecto a la FINCAsupuestamente dejada por su MADRE
en régimen de HERENCIA,
sin que se hubiera cumplido previamente -a instancia de los
HEREDEROS
respectivos-,
con el tramite
DECLARATOR1A DE H-ERE4)EROS
judicial
de APERTURA
de TESTAMENTO,
y AD~rUD!C]CION
DE LOS BIF_~ES
DERECHOSDIMANENTESDE LA HERENCIA: se configura
de manera perfecta
la VIOLACIÓNde mnrn~~ iHRECTA POR COMtStON de ta excerta
administrativo
previamente eepi_~da, te#de en perj,_,.;eio
PROCESOLEGALque cobi[aba
4.convalidar
Haber pasado
el
a nuestro
de derecho
del DERECHO
AL DEBIDO
PODERDANTE.
MINISTRO DE DF_~SAP.ROL4~ AGROPECUARIOa
el acto de OPOSICIÓNprapuesm por aa geñnra IGNACIAAV]LADE
MOLINAR (CONTRAPARTE de nuestro
OPOSICIÓNde adjudicación
agrada),
PODERDANTE en el
sin que dicho n~t,,
proceso
de
de OPOSICIÓNhubie,-c
sido sustanciado por los canales-pro¢edimentales-pertienentes, que a la ~~Snd~~.e.’:.e
11
y remite-dCODIGO
AGRARIO. Ca,a!esde
:F
OPOSICIÓNpresentada
en contra
de la SOLICITUDde
sustanciaba
en provecho de nuestro
preliminar
~nte la esfexa-del
Poderdante,
fuera sustaueiada
4)RG&NO~rUD!CJAL, y he ante los
administrativos vinculados a la Reforma Agraria, tal cual resulta ser el MINISTERIO
DE DESARROI.J.,O
AGROPEC~A_R30.
B- Creemos certeramente
DESARROLLO
AGROPECUARIO,
viola
ARTICULO1490, al igual
que la RESOLUCIÓN
emitida
de manera similar
por el MINISTRODE
el texto
que el PARRAFOP]¿LMEJ~O ~lel
y espíritu
del
ARTICUIA) 1525 del
mismo CODIGO
JUDICIAL,excertas que nos indican que:
"ARTICULO
I490: Todo el .~’-’e
testamento,
está
obli2ado
~enga -en su ~e_aer un
a uresentarlo
al iuez
competente desde el momentoen q’-’e sepa de la muerte
del testador, para los fines legales consiguientes.
ARTICULO1525: El ~er~le~ro,legatario,
albacea o tutor oue desea la aaertura
testamentaria,
acreedor,
de una sucesión
~leberá 4~ea_!~e al iuez -cempetente V
acomuañará con su demanda la prueba de la defunción
del testador y cepi.a auténticadel 4~estame~, si éste fuera
abierto.
..." (El subrayadoes nuestro).
Creemos
quelas normat¿-,~
ames
c;’oaoo,hansido
infr;~g~das
VIOLACIÓN
DIRECTAPOR COMISION~
pre~lJp,e~tn~aw
en funciónde los siguientes puntosa tratar:
en conoopto
e~firnamm~~..j3
de
ese ~entido
?-
12
1.- Estimamos aplicable
de que,
el
el concepto de VIOLACIÓN
MINISTRO DE DESARROLLO AGROPECUARIO, no
como en efecto
hizo-,
nos pronunciamos,
la emisión del ACTOADMINISTRATIVO
en
sobre
la base
del
OPOSITORA;
ya que tal instrumento legal,
automático
de los presuntos
"TESTAMENTO"
p~r si ~e!e, =no-pr~d~ce el TRASLADO
DERECHOS
POSESORIOS,que la MADRE
de nuestra
CONTRAPARTE
en vida hubiere utópic=~ente4e.-.i-a~,
sino hastad ~e~e.-.te
en q~~
tal cual reseñan las excertas legales que hemosen principio anotado, la establezca así,
un JUEZ COMPENTENTE
paralos~,fectos.
2.- Las excertas de derecho procesal citadas,
claro
el
hecho,
de que,
AGROPECUARIO
(en tramito
para
~e~~r
el
de segunda instancia
pasan en conjunto a dejar muy
M~qN]STEP~O DE DESARRO[J~O
administrativa)
a considerar
comoelementoprobatoriovalido, que al caso ju~ti~cara, el ~ce.-.j._.-_.*.e de .;.~.._*g!~_~.~.e~
DERECHOSPOSESORIOS esgrimidos
por
MINISTROde dicha cartera
q~e ver,.’.qcar
había
agrícola,
la OPOSITORA: primero
tenia
el
si d comen~-~e T~TAMENTO
pasado por algún JUEZ COMPETENTE
perteneciente
a la JUSTICIA CIVIL
ORDINARIA,
que para ~odos los-efectos le h~b.i-~re _a_~_ae, ~1 tr~_.,n..i~e
~rí.’a_ice
pertinente.
3.- Que al considerar
recurrido,
-tal
efectuó matizo en su decisión-,
el EJERCICIO de presuntos
la OPOSITORA,por efecto
el MINISTERIO
DERECHOS
POSESORIOSen la persona de
de los que hubiere
tenido
presuntamente
-en su
momento-,la DECUJUS(al caso Madrede ésta), sin h~_be~sea_.aa_e ~iq’-’iera i~icio a
todo
el
regulado
PROCEDIMIENTO
JUDICIAL
DE SUCESIÓN
en el CODIGO DE PROCEDIMIENTOCrIVIL,
MINISTRO
de manera indiscutible
fundamento jurídico.
entende~~__~
VIOLO,el texto y espíritu
NORMATIVASde DERECHOPROCESALCO.~n~JN,
TESTAMENTARIA
que aquí
qned~
de las antes copiadas
.-.e~
sir-¢en
de
13
4.- Que al NO CONSTAR
en autos,
que para los efectos, buhiere
COPIAde alguna decisión
"
di~mt~~~ü
LA
AVALUO,y ADJUDICACIÓNdel ]
TESTAMENTARIA;creemos
AGROPECUARIO
extender
POSESORIO-presuntamente
cuando tal
tratarse
.que
condición
no PODIA, d MLN!STRO-DE
el
RECONOCIMUENTO
explotadO-lPor4a-l~~~JUS-,
expresa
de
.a-la
de HEREDERAde esos
un
DERECHO
hey OPOS~rFOP~A,
DERECHOS(máxime al
de un TESTAMENTO),debe~ser~~~~damente~~mmlidada
per-ira
JUEZ
COMPETENTE
para todos las consideraciones del caso, situación que en este proceso
administrativono se dio o verifico.
C.- Creemos certeramente
que la RESOLUCIÓN
emitida
DESARROLLO
AGROPECUARIO,
viola
de manera clara
por el MINISTRODE
el texto
y espíritu
del
NUMERAL
14 del ARTICULO159 del CODIGOJUDICAAL,que al caso nosdi¢eQue:
"ARTICULO 159:
Es competencia
de los Jueces de
Circuito conocer en primera instancia:
U*- *..
Los Jueces
de Circuito
también
conocen
en
primera instancia de las siguientes materias:
10-
***
14.- Procesos civiles y penales que no están atribuidos por
la ley expresamentea ~D~U’4tautodda~~, t_,~5_es !e~ que les
atribuyan las leyes." (El subrayadoes nuestro).
Consideramosque la excerta procesal t~ev;~m¢nteexpuesta, ha sido in..¢fingida en
concepto
de
FALTA DE COMPE-TENOA O DE JERISD!CCCIÓN
DEL
FUNCIONARIO O DE LA ENTIDAD
en base al cñterio de que:
1.- El ente administrativo que dicto la decisión recurrida, la emitió sobre el concepto
primario
de que, la OPOSITORAejercía
DERECHO
SUCESORIO
que le llegaba
por su difunta
Madre.
TESTAMENTO
que
su acción
de OPOSICIÓNen pos del
en aáa del TEST{AblENTOABIERTOsuscaito
Derecho sucesoño dispuesto
fue
ADJUD!CADO
DESARROLLOAGROPECUARIO,en franca
COMPETENCIAJUDICIAL que a/
ORDINARIOSde lo CIVIL, tal
ARTICULO
159 de nuestra
~o
~ per~l
infracción
~ca~~ 4e esta
en virtud
del comentado
MINISTRO
de los
mfibuida
cual In informa o declara
criterios
a los
DE
de
JEECES
el NUMERAL
14 del
LEY DE EN~rUIC]LAMIE-NTO-CIVIL
_*p!icab!e.
2.- Entendiéndose el hecho, de que el Despacho Superior del MINISTERIO
DE
DESARROLLO AGROPECUARIO,
pane
a x.~OLE-NTAR
COMPETENCIA
o JURISDICCIÓNFUNCIONAL
~eñalacla
hemos denunciada como infiingida,
la
Pdl~ norrnaj
regia
de
o nt~ ante~
en gracia de que es, el propio CODIGO
JUDICIAL
patrio a través del NUMERAL
3 del ARTICULO
1526 de su cuerpo norm~_t,.’vo, -~~_,~
al caso nos informaque-:
"ARTICULO1526:
Recibida
testamento respectivo,
la solicitud
con el
dictará ~el ~tez ma auto que
eontendrá:
1,-
~.o
3.- La declaratoria
de que son herederos y legatarios las
personas que aparezcan~cemeta!es "en ¢i te_~t~_me~to;..,
(El subrayadoes nuestro).
15
El que REMITE a un JUEZ~ DE LA RAMADE LO CIVIL todas
de las
materias
surgidos
referentes
al tramite
de DECA,ARATORIA-DE
en un TESTAMENTO.
3.- Que el ACTOADMINISTRATIVO,
que aquí discutimos se entiende
solo NULO,de la lectura
que se haga del NUMERAL
2,del
por sí
ART]CULO
52de4a LEY
N°38DE2000, que al caso nos indica que:
"ARTICULO52LSeinem~~ea vh73ode aalldag_aba6lata
m;.;~,.-~,; .... a;.,.a..
en los actos ad ...............
- .......
~ -en--los sig4aietltes
casos:
l°-
ig,
2.- Si se dictan por autoridades incompetentes.
..." (El subrayadoes nuestro)
Verificándose
a simple vista
el hecho cierto,
PROCESAL ADMINISTRATIVA vigente,
ABSOLUTA de todo
determinada
la
de que, es la propia LEY
q~e -clarifica,
ACTO ADMINISTRATIVO que procediere
situación,
sin
tener
FUNCIONARIOu AUTORIDADemisor
deta
a RESOLVER
misma.
REN(~IJICIÓNdictada
aneja
por el MINISTRODE DESARROLLO
AGROPECUARIO,viola
y espíritu
NULIDAD
COMPETENCIA~o JURISDICCIÓN) el
D.- Creemos por encima de toda d11da raznnahl~
texto
la
de manera clara
el
de los PÁRRAFOSPRIMEROT-SEGUNDOdelARTtCULOi33 del
CODIGO
AGRARIO,
que eerteramente nos ilustra
~obíe que:
"ARTICULO
133: Las oposiciones a las solicitudes
anunciarse
desde
~ -de-la
~ ....
deben
original
16
basta el último día del peñodo de 15 días a que se refiere
el Artículo 108 de este Cód..’ge.
Una~¢ez presentada se suspenderá el curso de la
solicitud Y se remitirá el proceso al Jue~ de/C/rcu/to-o4d
Tribunal Superior
de Justicia,
según el caso donde
estuviere ubicadoel terrene~p_~raq’_’e ~=~*.~_.-.c~ela
ac¢’.’é-_,
la cual será tramitada de acuerdo con el procedimiento
corresoondiente
al inicio or,J_.;_-._o_,’io.
..."(Elsubrayadoesnuestro)
Estimamos
infringida
que la
en concepto
excerta
de ~ AGRARIO ~~es-extmema~
ha sido
de FALTADE COMPETENCIA
0 DE JURISDICCIÓN DEL
FUNCIONARIO O DE LA ENTIDAD QUE DICTO EL ACTO ADMINISTRATIVO~
en base al cñteño de que:
1.- Tal y como se refleja
CIRCUITO
en el cuerpo de la misma, era a un JUZGADO
DE
o a un TRIBUNAL SUPERIOR DE ~IESTtCtA
JUDICIAL,al que le tocaba resolver de manera final,
de ADJUDICACIÓNen su momento presentada
DE REFORMAAGRARIApor
basados en cualquier criterio
de la
Señora
inferior
ante
de DiSTRiTO
la OPOSICIÓN
a la SOLICITUD
la DIRECCIÓN NACIONAL
IGNACIA AVILA.
No pudiendo
al que presupuesta la LEY, 9asar d ~TERIO
DE DESARROLLO AGROPECUARIO aquí
DEMANDADO, a dictaminar
tal
problemática por la vía administrativa, cuando ;~1 ~lere,¢~ es fac~*.ad e-xc!us.;va y¿o
pñvativa, sin asomo de dudas por nuestra parte, del ORGANO
JUDICIAL.
2- Que la no remisión del trarmte
ADJUDICACIÓN
AGRARIAa la esfera
~~~moñodel PROC~oOde-OPOo,C-ION
de
del PODERJUDICIAL respectivo;
no puede
entenderse convalidada,por el fallo de seg._,nd_o ".’.".~*.~-nc~ia ~em’.’tidopor ~el Despacho
17
Superior
del
MINtS~ DE ~RP.OIA~
AC-ROPECUAglO,-ya
i :~~~
que la
LEYN°38 DE 2000, a través de su ARTICULO
53 nos explica que:
~~’ ,
.: !~,:
, /
"ARTICULO
53: Fuera de !es sup’_’estos centen’.’de~-en el
artículo
anterior,
será meramente anulable, conforme a
las normas~¢onte-_¡a__~~,en ~te Títu!e, .,,a,,
incurra
en cualquier
infracción
o,.. .....
del ordenamiento
jurídico, incluso ladesvinc!é~de pedex."
Criterio de mera ANULACIÓN,
que no se aplica a la ~itllación
aoní deber/ta
en
virtud del simple hecho de que, el articulo anterior al comentado, es el Numero52 -ya
previamente copiado-,
mismo que reseña en su NUMERAL
2, 4~1 presupuesto de que
INCURRE en VICIO DE NULIDAD ABSOLUTAel
fuera
dictado
por
ACTO ADMINISTRATIVO que
AUTORIDADES~PETENTES.
ANULACIÓN
que reiteramos
entonces,
P~sibilidad
que ao podría ap!i~_~arse
de MERA
-a la AUSENCIA
DE
REMISIONDE LA OPOSICIÓNAL ORGANO
JUDICIAL-, ya que en igual
forma,
la
excerta 59 de la propia LEY38, que ¢¢piames:
"ARTICULO59: La Administración
podrá convalidar
los actos ana!ab!es s._’b~~_~~_~a_.e-los J¢icios de que
adolezcan."
Nos indica,
administrativos
que la ADMINISTRACIÓNsolo
MERAMENTE
ANULABLE,estándole
puede
limitados
ENTIENDAN NULOS DE NUIJDAD ABSOLUTA, mi cual
enlistados
CONVALIDARactos
aquellos
~o.".
!us
QUESE
VICIOS
en el ARTICULO
52 de la LEY N°38 de 2000. Discurso normativo que
impulsamos
siemprea la luz del -priue’.’p.~e de Derecho
P¿hU~,,.......
que las Autoridades administrativas
queal ~aso
pre¢eptua"
sólo pueden hacer lo que la ley les facultad
expresamentea[ respecto; ~o ~~..Lí"~tose ¢~~.~0es sabido ~toc.~inalme-ntela ana!9gia a lo
18
interno
del
DERECHOPROCESAL ADMINISTRATIVO. Hechos
impedirían la discutible
presunc!én
que de
deCONVAL~mACION£~~e~!tetiva
del VIC~ ~~ ~
NULIDAD
ABSOLUTA
por nosotros vtsuahzado en la RESOLUCION
N°ALP~~,,~ ~vr~~~i ~~~~:, :~,
R.A.-2,001
E.-
DE 5 DE NOVIEMBRE
DE 2,001.
Estimamos
que la
RESOLUCIÓN dictada
DESARROLLO
AGROPECUARIO,
~~o! ~_ 4~e m~..n~a ella
ARTICULO
425 del COD1GO
CIVIL patrio,
por
el
el texto
MINISTRO DE
y espíritu
del
normativa que nos dicta que:
"ARTICULO
425: La pose~._’é.-, de los bienes har¢d_!t__~.,-ios
se entiende trasmitida al heredero sin interrupción y
desde el momcatode la m-erre del ~~~~---n*~e,-en el ~~~ en
uue Ile2ue a adauirirse
la herencia."
(El subrayado es
nuestro).
Consideramosque la excerta de derecho sustantivo arriba expuesta, fue infringida
.....
en concepto de VIOLACII~DI ¯RE-C
.TA PORC~O~,=~~ION,
presupuesto
que estttwamos
en ese sentido en funcióndelos siguientes .puntos a tratar:
1.- Que tal hemos advertido en posiciones anteñores,
consideramos que el
MINISTRO DE DESARROLLOAGROPECUARIO,no p¢~~_ pasar
a ¢onc.edex
otorgar los presuntos DERECHOS
POSESORIOS
que hubiere ejercido
imaginariamente
en vida,
la MADREde la OPOSITORA; hasta~
u
momento en que de~ con los
tramites legales correspondientes, y tal cual, lo afirma la parte final del ARTICULO
425
del
CODIGO
CIVIL
comentado,
se
hubi~e
HERENCIA.Acto de ADQUISICIÓN
de H~RENCIA
que pa~aha portal
el tramite
procesal
establecido
CIVIL, mismo que finalizaba
~-A
A~
inieic~de
~A
toclo
en el CODIGODE PROCEDIMIENTO
JUDICIAL
tal ~ se anotae4a el ARíI’~ l$20-dela
de derecho procesal previamentecitada, mismaque nos indica que:
agrupae.ión
:
19
"ARTICULO
1520: Pagado el impuesto mortuorio y si no
hubiere controversia entre los herederos o contra ellos o
proceso de ~iación pendiente que haya sido comunicado
al juez del conocimiento per razón de la herencia, el ]uez
dictará un auto que contendrá:
1.- La de¢laratoria
de que !_~_~ hexeAer_~s ~se ~ ~n
nosesión le2ítima de los bienes herenciales une uuedaron
en su poder a la muerte del causante;
..." (El subrayadoes nuestro).
Tramite procesal
instancia
del
definitorio
del ACTOde ADQUtS~tONrlela
ARTICULO 425 del
DESARROLLO
AGROPECUARIO
infringió
CODIGOCIVIL,
visiblemente,~l
HERENCIA
a
que el MINISTERg) DE
emitir
la RE,qt)IJICIÓN
que por este medioatacamos.
2.- No pudiendo tal y como, lo hemos sostenido reiteradamente admitirse,
el
traspaso de los presuntos DERECHOS
POSESORIOS
que tuviere en vida la Madre de la
OPOSITORA,a favor de esta
MINISTRO
última,
en gracia
del TESTAMENTO
citado
DE DESARROLLO AGROPECUARIO
RESOLUCIÓN
que recurrimos, por el simple hecho --entre
DERECHOS
HEREDITARIOS
no fueron formalmente
al ACTODE OPOSICIÓN formld,ada
Al simplemente no confirmarse
ADJUDICACIÓNAGRARIA) el ¢mñpI;~ic,
exigidas por la ley judicial y civil,
interno
la
de manera previa,
tGNACIA MOLINARAVILA.
del expediente
iu de tas
de
otras cosas-, de que tales
adquiridos
per ta Señora
en autos (dentro
a lo
por el
de OP~ICtÓNDE
solemnidades
procesa~
por parte de la OPOSITORA
y favorecida porel
fallo administrativo de segunda instancia.
i:
20
F.-
Entendemos
que |a
RESOLUCIÓNdictada
DESARROLLO
AGROPECUARIO,
afecta
de manera clara
por el MINIS;fi~:
el texto
i i::~i
y e~lfimkde,
se adquiere
por la
a la acción de nuestra
voluntad~o por actos ore~’.’e~~ form~,.’d-_a_es~e~*.~_b!ec,.’d_.e~
para adquirir tal derecho." (El subrayado es nuestro).
Creemosque la ~iocma tc8~i ,~uvh~d,~, fue infringida -en ~~teep~ de VtOLACtÓN
DIRECTAPOR COMISION~
presupuesto
que estimamos en ese sentido
en función de
los siguientes puntosa tratar:
1.- Quela violación por nuestra parte musitada la entendemosasí, ya que del propio
expediente se deduce la situación de que, la OPOSITORA
--¢entrario a lo que hnagi.~e,
el
MINISTRO DE DESARROLLOAGROPECUARIO-, no logro
hubiere
ella
o su MADRE
0l,e.p.d.),
en su defecto,
comprobar
que
OCUPADO
MATERIALMENTE
el DERECHO
de POSESIONexigido por su parte al respecto.
verifica
Tal condición se
del hecho de que, de los INFORMESde REFORMA
AGRARIA,tante
el
levantado por determinado AGRIMENSOR
en 1994 (Ver: foja 24 y 25 del expediente
de marras);
como el
AGRARIAen 1992 (Ver:
hecho
INSPECTOR DE TIERRAS de REFORMA
ut-supra),
en donde ambas
de que Ja POSESION~_~*_~_xial de la FINCAen
a la persona del Señor BONIFACIO
AVILA.
2.- Similarlnente
fácticos
el
foja 10 del cuadernillo
INSPECCIONESdan constancia
disputa correspondía
por
de las INSPECCIONES
realizadas-no
que permitan visualizar
PORCIENTO
(5%) de la-tot
alidQd
......
) ::
l :~ / ~’i:
ocupación materia de la cosa o 41exedto pe_~eíde~ o por 4el
hecho de quedar éstos sujetos
~’~~
%!~~ : ..... ;., r o~
ARTICULO
423 del CODIGO
CIVIL patño, que nos dicta que:
"ARTICULO 423: La posesión
.
.se desprende he¢he~
que en algún momento, sobre más del CINCO
nl~i~
de la FINCA, se h__.~,ran
sembr~_d_e PLANTAS
21
productoras
de CAÑAo CACAO;sino de manersl
OCHENTAPORCIENTO (80%)
POTREROS,siendo
el resto
del
se
predio
Montaña y rastroios.
INSPECCIONES que las
pocas
plantas
SEMBRADAS
por personas
distintas
Ni se constata
o palmas
existentes,
de
hubieran
sido
a la del Señor BONIFACIOAVILA.
3.- Que el propio ARTICULO
423 del Código Civil, fija o establece el hecho
de que la POSESION se ADQUIE.RE ~ ~!ti.~e
FORMALIDADES
LEGALES
ESTABLECIDAS
DERECHO. Formalidades legales
explicando
en este
memorial,
e..je~~!e-,
.q’-’e
cumplidas
PARA ADQUIRIR
las
TAL
la OPOSITORA~
ta! y ce~~ hemc~ ve~.;de
NO CUMPLIOpara ningún efecto,
puesto que de
~_
conformidad a lo que ella a dicho, i~entro del expediente ut-supra, su 4}r¢_~,_,_-_t
DERECHODE POSESION nace,
del
por parte de su difunta Madre.
Derecho4te P-ose~:’é.-. ....
.1__notenmposib"
ADQUIRIR-en atención
Señora
TESTAMENTOABIERTO fijado
a su favor
¯:liaoa
..... -de
de lo expone el ARTICULO423 del CODIGOCIVIL-, la
IGNACIA MOLINAR AV]LA, ~i
FORMALIDADES
LEGALESestablecidas
no haber
4~amplido
con
las
al respecto.
4.- Que tal y comoa expuesto nuestro PODERDANTE
a lo iete¢nodel ~an ..n.~!
finalizado proceso de oposición de adjudicación agraria, el presunto derecho alegado
en torno del TERRENO
que presupuesta
cierto,
denotado en autos,
debate.
Verificándose
conceptualizar
que esta
en manos del Señor JOSE APOLONIO
de la FINCAen d’.’sp’-’ta,
la infracción
objeto a sabe-deeste
del ARTICULO
423 reseñado,
la OPOSITORA
la POSF_~ONt~lena
sobre un LOTEen que efectivamente
en la actualidad.
OPOSITORA,-checa4~onel hecho
de que, dicho LOTEno es el POSEÍDOpor el Señor
BONIFACIOAVILA, sino otro,
GONZALEZ,
vecino colindante
poseerla
al NO PODER
de un -DEF~_ECHOPOSESOP~O
nunca ha eiercido
actos de DOMINIO
ni posee
22
P
s,_ de que la ’~,~d~L-U42-ION ~ por el ~,1~, ~TRO
G.- Estamos~ eonv
DE DESARRCq.,LO AG ....
~ECUARIO, ~ de .....
*~a4~lara~lte.xto ¥-e~r ..... del
ARTICULO
606 del CODIGOCIVIL, que nos dice que:
"ARTICULO~~06:
La eosesión~el ~~~-4odeberá ~.-e~~_."se
por hechos nositivos, de aquellos a que sólo da derecho el
la
, d ~m’4ede ..... ~~q~a,
dominio,ce.’=..o el arr ............
construcción
de edificios,
la de cerramientos,
plantaciones o sementeras, y .....
eiecutados
las
de .~ ..... e,_...eacmn,
sin el consentimiento
del que disputa
la
v.e~xra~
posesión." (El sub:_~__o
es nuestr~)
Estimamosque el artículo trascrito,
fue infi-ingido en concepto de VIOLACIÓN
DIRECTAPORCOMISION,presupuesto que entendemos en función de los siguientes
puntosa tratar:
1.-
Que la
RESOLUCIÓN de SECUNDAINSTANCIA, ~.~tada
MINISTERIO DE DESARROLLOAGROPECUARIO,se enfrento
por
el
notoriamente
al
texto del ARTICULO
606 del C6dig.~_e Civil ~q~í ~,,nioa~.~~r._~~, al l~_*ber r-~---a~
....
a
CONFIRMARlas
ALEGACIONESdadas
SEMBRADIOS
constituidos
AVII,A había abierto
erróneamente
agraria,
por la
~ebre hi m!~.-r..a
y trabajado
el MINISTROden, ......
OPOSITORA, sobre
presuntos
FINCA, .q~e ~ei Señor BONIFACIO
desde 1963 -y no desde 1983 como afirma
]Ver. L-.fe."me del Agrimensor de Reforma
a foia 24)-~ y en torno a la ¢ual~ había fiiado
o establecido
los
-.
POTREROS
-desde antes de 1983 va e~-’-’s*.entes
2.- Violación al texto del ARTICULO
606 del Código Civil, que se da además
del claro hecho, de que, la OPOSITORA
.-.’_’.-.ca
entendió
confusamente
el
p’_’a_.e de.m..e~t.-ar -tal y ce..m.e lo
MINISTRO DE DESARROLLOAGROPECUARIO-,que
23
hubieran
~,..%..
SEMBRADO
las POCASPALMASo PLANTASexnstentes,
CINCUENTA PORCEENTO 50%( de )la
4~INCA
....... mo-**nida
al nwe[flel
.---.--~0,
AVILA,snn permiso o autonzacnon de este.
Creemos
que la
¯ : ,.
"
RESOLUCIÓN dictada
por
el
M~gióTRO DE
del
ARTICULO
1682 del CODIGOCIVIL, que nos dice que:
"ARTICULO1682: Se 4nte4~~mpe -naturalmente
la
posesiÓn cuando, por cualquier causa, se cesa en ella por
más de un año." (El subrayado es nuestro)
Estimamosque el artículo copiado, fue infringido en concepto de VIOLACIÓN
DIRECTA
POROMISION,presupuesto que entendemos en función de los siguientes
puntosa tratar:
1- Que en caso de ser cierta -que en efectivamente no lo es-, la idea de que la
FINCAsupuestamente dejada en herencia por la Madre de la OPOSITORA,
estaba en
vida de la DE CUJUS,bajo la POSESION
de aquella;
violando
estimamos que ciertamente
con la RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA
recurrida,
se
d ARTtCtJLO
1682 del CODIGO
CIVIL, puesto que bajo la premisa primarlamente expuesta y bajo la
propia
mendaz deposición
de la Señora IGNACIAMOLINAR
AVILA, se DEDUCEel
RECONOCIMIENTOEXPRESO de PEP.--~IDA
FINCAdiscutida,
del
DOMINIO de la
~upue~ta
por más espacio de tiempo que el reseñado en la excerta legal
anotada.
2.-
Que en la DECLARACIÓNde la
(Ver: foja 14 del expediente
nt-supra),
: ¡r’#:
ff
’~.~:::~;-.,
=::::~::,,.,
DESARROLLO
AGROPECUARIO,
se opone de manera data el ~~o y espíritu
estaria
;:::
~.,,3,
~
: !’~’i
/~
’ ~ "
,,.
H.-
....
Señora
IGNACIA MOLINARAVILA
tomada en la HOJADE VISITA de 15
Junio de 1992, la citada OPOSITORA
llego adecir:
24
0.4
**4
De todos
los hermanos men mas se
atender y cuidar la finca fue Vicente Ávila hace 6 años
aproximadamente.
A su fallecim!en*.c el h-’:~
~-jv
Vicente
Avila Jr.
Cosechaba los cocos de la finca y los pocos
productos
de los demás .-~_’b.-os .T-’e ~c se ~t~_~=-_.
renovando.
Ya que el cacao habíaperdido su valor, se
mantenía el coco, guineo y pi~b~~
El año pasado VjcPnte Ávila Ort**mJe manif~t6
que el Sr. Bonifacio Ávila Atencio estaba deslmrata~dc la
finca Dura convertirla en Dotrero v oue solo ouedaban los
cocos y que el Sr. Bonifacio Ávi|a te había prohibido
entrar a reco2eriosni a efec*~’_’~_r
.-.!.-._~’_’.-.~ otra actividad.
También que estaba cercando el terreno."
(El subrayado
es nuestro).
Observando a simple vista,
de la DEPOSICIÓN
dada por la OPOSITORA
a la
ADJUDICACIÓN
(en caso de que fuera ei*rta,
ocurre),
gitnat-ión
que egtimamng a|te
que la propia Señora IGNACIAMOL1NAR
AVILA,clarifica
Jlo
la percepción
anotada por nosotros de que, la supuestas POSEEDORA
4te la FINCAen d_i_~p,_.~~_,
reconoce
-primero-,
que NUNCATUVOLA POSESOSIONabsoluta
y tranquila
ninguna parte del TERRENO
en menci6~, y --segundo-, q’-’e al m~.-’h" "-’--.e
de
de ens
hermanos, que presuntamente trabajaba el terreno a nombre de sus 11 hermanos, el
mismofue a dar a manosde uno de sus _~e_h~~e~(h;.je del f_~!!ec,_’de): ~dé~de!ea su
SOBRIDOlimitado
el acceso a dicho LOTEpor VOLUNTAD
del Señor BONIFACIO
AVILA(con plena conciencia de ese hecho ~cr ~a=’te de 4Ala), ~cr ma 4~ermi-_.c de
TIEMPOsuperior
entenderse
al de un año, período
perdida la POSESION.
que reconoce
el CODIGOCIVIL, para
25
L- Creemos que la RESOLUCIONdirt~tdR
nar _el
DESARROLLO
AGROPECUARIO,
se opone de manera clara
n~e
ARTICULO139 del CODIGOAGRARIO~., nnA
.........
tl;~.
el texto
e que.
"ARTICULO
139: A partir de la vigencia del presente
Decreto Ley no se reeenecerán de4~eche~ pe~~sor!e~ a
quienes ocupen tierras
estatales
en cualquier forma sin
que estas tierras cumplansu función social"
Estimamos que el artículo
copiado, fue infringido
por DESVIACIÓN
DE
PODER,
presupuesto que entendemosen funciÓn de los siguientes puntos a tratar:
1.- Queel citado motivode ilegalidad lo zdue-imosfundadosen el hecho, de que es
fácil
deducir,
que el
MINISTERIO DE DESARROLLOAGROPECUARIO, en
ejercicio del trámite resolutorio que impugnamos,se apaño ~e.I propósitopor~~aal, y para
cual se le-confirió la potestad revisora de segunda instancia, que al caso asumióen esta
causa. Criterio
discutimos,
que nace de la percepción
paso a desproteger
el interés
de que, el ACTOADMINISTRAT/VO
que
general snblimizado en la LEYAGRARIA
conocida por todos: al RECONOCER
un .~mzg!.-.*_rio DEP.ECHO
POSF_.SO~P~O
sur~.i__.e
de un TESTAMENTO
no surtido
judiciaimente,
POSESORA
de tal (pre~~::::.to)DERECHOh~~ía .....
bajo el pretexto
..... rl~aA -con d ~__.OLLOP~
DEL FIN SOCIALDE LA TIERRA; cuando es una realidad
INSPECCIONES
realizadas
expediente
descrita
durante todo ~l proc~su -(Ver: ¢,,;o~.~j_~
administrativo
GUINEOy PIXBAE alegadas
ut-supra),
de que la
en las
tO y 24 del
que las utópicas PLANTACIONES
de CACAO,
mendazmente ~.er-la
OPOSITORA-no-cmnplían -a
fecha de las INSPECCIONES-,
con la proporción ordenada, en los LITERALES
"b"
y "c" del ARTICULO
30 del COD!GO
AGRARIO,
q’-’e~ie~~’~..ente
~os dice que:
26
"ARTICULO
30: Mientras se realicen
los estudios
agroló2icos necesarios, en cada región, Dara efectuar una
clasificación científica de los suelos, -se entieüa-.e que la
propiedad nrivada cumplesu función social cuando:
a) ....
b).- Se siembreV manten2abaio cultivo, por lo menos,las
dos terceras (2/3) partes de ~¢rreno:
c).- Se siembre y mantengabaio cultivo, por lo menoslas
dos terceras t)artes ¿2/3~ ~~_~~de ~u ~~e.-.~!é.-..
árboles para la extracción
ce.-.
de madera apta para ser
procesada industrialmente; y
..." (El subrayadoes nuestro).
2.- Que tal y comonos lo permiten ver los LITERALES
expueste_% la FUNCION
SOCIALde la TIERRA
se cumple previa verificación de los parámetros allegados en el
ARTICULO 30 del
CODIGO AGRARIO; mismos
que NO PUEDEN DEDUCIRSE
CUMPLIDOS,por la OPOSITORA
ya que la FINCAde su imaginaria
POSESION:
no hay forma de PROBAR
-que a la fecha ~le la INSP¥~C./ON realizada
1994)-,
se encontrase
SEMBRADAo en régimen
CULTIVOS o de ÁRBOl ~F,g
~B]_,ES
al
nivel
~1992 y
de MANTENIMIENTODE
de DOS TERCERAS (2/3)
PARTES.
3.- Que contrario
a lo presupuestado
DESARROLLO AGROPECUARIO, la
dicha institución
favor
erróneamente
por el MINISTRODE
FUNCION SOCIAL DE LA TIEP~.A
a reconocido -por encimadel literal
de la OPOSITORA,dnicame~aela
que
sentido de dicho concepto-, a
cumple --4alcualreconoci~,ta
~CCtÓN
NACIONAL DE REFORMA AGRARIA, ~! Se_a.~r
BONIFACIO AV]LA ~ -lo
atinente
CODIGOAGRARIO); siendo
al LITERAL "a" del
ARTICULO30 del
PI
IFI~T O on algún" se .....
.*;A o ~le ~os otros presupuestosfijados
imposible alegar el CUM_.LM......
27
JAMAS VERIFICADA por ninguna
AGRARIA
h.~.~~ron lnspec .....
4.-
Que al alegar
de las
PERSONASque a nombre de REF~~
~-oc ..... sal4r~~recto.
el Despacho Superior
AGROPECUARIO,
d-pre-_’_’n~.e
cump!-;mi-ente
del MINISTERIODE DESARROLLO
de-la ~JNC!ONSOCAAL
per p~~re de
la OPOSITORA,violando el texto del ARTICULO
30 de la LEY AGRARIA
nacional,
con el umee ~ de favo.-ec~.-~
AVILA;paso a sellar
ta PIE H~.v~,~-de -la Señora -IGNAC-IAMOL~NAR
el At?TI’~A~-~F-~At~-It~N~apnnlr~ nar .,,,~,xt~~Aa
.....
ia~
Posición expuesta por nosotros, que en igual sentido fue definida por la SALATERCERA
de la CORTESUPREMA
DE JUSTICIA, en vía del l~allo
de 17-de A~ ....
de 1992,
mismoen que delimito el hecho, de que, expedir actos administrativos con el fin de
beneficiar a terceros constituye una causal de _-_,_.I..’d~ a_ perdesviae,.’ée de ~e__ea’, ~n
que expreso así:
64
00.
No obraron estas personas y entidades en pos del
interés público al efectuar e~a~ excepciones s;-~~ q’-’e el
móvil de esos actos fue el interés de un tercero pues la
decisión estuvo dirigida a favorecer a ".:’.’:.ce
particula.es
en detrimento de otros."
Idea expuesta por nuestra parte,
claramente delimitable
de "Desviación de poder", que resulta
u heme!egab!e al cencepte cop!ad_e en el NUMERAL
37 del
ARTICULO
201 de la LEYN°38 DE2000, el que literalmente
copiamos a continuación:
"ARTICULO
201: Los ~i~’_’iemtes térm.;.-.e~ "_’*drw.~des en
esta
Ley V sus re21amentos,
conformea este glosario:
deben ser entendidos
28
2.-
,ot
37.-Desviación
de poder. Emisión o celebración
acto administrativo
derecho,
con apariencia
de un
de ~star ceñido a
pero Que se ha adoptado por motivos o para
fines distintos a los señal~do~en |a ley.
..." (El subrayadoes nuestro)
No pudiéndose
cualquier
en contra
otro criterio
salvar,
vía de lo ~ ne~etre~ aducido,
bajo
la presunción de CUMPLIMIENTO
del FIN SOCIAL
de la TIERRA, en manos de la Señora
tal realidad
intentar
IGNACIA ~AR AVtI~ sin
enfrentar
a lo INSPECCIONADO
en 1992 y 1994, y al texto del ARTICULO
30 del
CODIGO AGRARIO.
PETITORIA:
Rogamosde manera especial a esta SALA,que previa admisión y análisis
de los
aspectos de fondo y forma que rodean la pr¢semte acción conten~sa~tn~inistrativa,
proceda,
a DECRETAR,NULO POR ILEGAL, el contenido
RESOLUCIÓN
N°ALP-0r’o6-R.A.-2,00t
saber
por
dentro
el
surtido
del
y la letra
DE-5 DE NOVH~MBRE
DE 2,P,
gl,
de la
dictadoa
MINISTRO DE DESARROLLOAGROPECUARIO(EN APELACIÓN)
PROCESO DE RECONOCIMIENTO DE DE4RF~HO POSESORtO,
a lo interno
PODERDANTE, ante
del tramite
de ADJUDICACIÓN
DE TIERRApedido poramestro
laDIRECCIÓN
NACIONAL DE-REFORMA AGRARIA P,¢l
propio
MINISTERIO DE DESARROLLOAGROPECUARIO. Devolviendole
validez
y eficacia
DE 1999,
dictada
MINISTERIO
la
del caso a la RESOLUCIÓN
~ 497-99 DE 26 DE NOV~EM~,RE
por la
DIRECCIÓN3~ACIONALDE REFORMAAGRARIAdel
DE DESARROLLO AGROPECUARIO.
29
SUSPENSIÓN
PROVISIONAL
DEL ACTO:/: :~’.= ..... -:
PETICIÓNESPECIAL
DE
Rogamosque como una cuestión previa,
y con fundamento en el AR~¿~I:I:i~,? J: /"
~"
de la LEY N 135 de 1943,esta augustaSALA,a~~edaa decre~rla SUSPE~,o~~
113312~
PROVISIONAL de la RESOLUCIÓN N°ALP-056--R.A.-2,-001 l.J~
~~ -5 "~~
NOVIEMBRE
DE 2,001,
por nosotros
PERJUICIOSque sufriría
impu~.-m~ada; a fin 4le evitar
los GRAVES
nuestro
PODERDANTE
sí se iniciase
-aun denunciados
los PROFUNDOS
ERRORES
de forro.-_
y f~_~d~ en que ,_’ncar¢ió
el M!N]STE_RJO
DE
DESARROLLOAGROPECUARIO-, con la
debate,
amén de la multiplicidad
FINCA obieto
de PROBLEMAS
de todo tipo,
durante la resolución del presente .~..n;~
.......
GOCEo DISFRUTEdel citado
PARTICIÓN de la
eto,;..~,~..~"
a ........
LOTEo predio,
del
que se darían
m de -la d¢finici6n del USO,
que cada PARTEpudiera
llegar
a
pedir o exigir.
SUSPENSIONdel ACTOADMINISTRATIVO
alegado,
a fin de procurar
el CUMPLIMIENTO
......-.**rru...r._~,m,.;a.
TIERRA,que al caso ha desarrollado
en autos-,
por parte
PETICIÓN
de nuestro
DE
dicte,
del USOSOCIAL
de la
-como más que indiciañamente se ha anotado
PATROCINADO
JUDICIAL.
SUSPENSIÓN
ADMINISTRATIVO
ACUSADO,
que rog~--~.-e~
emitirse
quepeclimos~se
PROVISIONAL
se docrete,
en virtud
DEL
ACTO
de que, de no
¯
¯
¯
dicha SUSPENSION,
todo el esfuerzo economlco,
patrimonial y moral, que
ha significado
para el Señor BONIFACIOAVILA ATENCIO-desde
1963-,
la
APERTURA,ADECUACION,CF, RCA., ALLANA2,íiENTO 3, EXPLOTACIÓNde la
FINCA en comento,
se vería
i.--.~~~b~cñ¢~e
INMEDIATAen DOS MITADES de dicho
afectado,
c¢,~ la PARTICIÓN
TERRENO.
Que la partición ordenada por el MIDA-si se llegará a eiecutar materialmente
(situación
que esta
por
dar~e)-,
INFRAESTRUCTURA
que a construido
la explotación
-dentro
~~ificaría
la
DESTRUCC~IÓNde la
el S¢~cr DONIFACIONAVILA psra
del concepto de USOSOCIALdesarrollado
lograr
en el CODIGO
30
AGRARIO-, de dicho
reconstruirlas
SUELO, sin posibilidad
en función
de las
inmediata
CONTENCIOSO
a la OPOSITORA
receevertir
más dificultoso
Señor BONIFACIO
AVILAarribar
en que se emitió
el
com~~~~&nicas
del propio hecho de que, NADAIMPEDIRIAdurante
SUELO, haciendo
para
el DEBATEde
d USO~ q~e se Je ha ~le~tL-.ade
-una vez se RESUELVA
esta
d
DEMANDA-,al
a los wKde~ de üu, ma|~üad~xistente-~hnmnento
la RESOLUCIÓN
MINISTERIALdemandada.
PRUEBAS:
Presentamos en calidad de elementos de convicción utilizables
en esta causa,
las siguientes:
A.-
PRUEBAS DE NATURALEZA DOCUMENTAL:
1.-
COPIA AUTENTICADADE LA ~ESOLECI6N N~ALP-O56-R.A.-2,00t
DE 5 DE NOVIEMBRE DE 2,001,
DICTADO A SAU~ER POR EL M~tSTRO DE
DESARROLLO AGROPECUARIO (EN APEI,ACIÓN)
DE RECONOCIMIENTO
DENTRO DE1,
DE DERECHO POSESORIO,
INTERNO DEL TRAMITE DE AD3EDiCAC~~I
PROCESO
SURTIDO
DE T~~~R:RA
A LO
PED~O POR
NUESTRO PODERDANTE, ANTE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE REFORMA
AGRARIA DEL PROPIO
MINISTERIO
DE DESARROLLO AGROPECUARIO.
(DOCUMENTO EN DONDE CONSTA ~ NOTW, iCAC-IÓN
PERSONAL DE
DICHA RESOLUCIÓN A FECHA DE 14 DE FEBRERODE2,002).
2.-
COPIA SIMPLE DEL INFOtL,~IE
DE tNSPECCtON, REAtJTADO POR
EL AGRIMENSOR DE REFORMA AGRARIA, SEÑOR CESAR A. BOTERRO, DE
27 DE OCTUBREDE 1994.
B.-
PRUEBAS DE NATURALEZATESTIMONIAL:
31
1.-
ROGAMOSQUE SE TOME DECA~nACIÓN TESTIMON!AL -A ....
TRAVES DE CITACION RESPECTIVA QUE MOTIVE ESTE DESPAC~:~DE
)’]~
~:~::?~~~4’::~:~::.~~’;
,//
LAS SIGUIENTES PERSONAS:
a.-
SEÑORFULGENCIOAVILA,
b.-
SEÑOR LEOPOLDOARJONA;
c.-
SEÑOR SANTIAGOSÁNCHEZ;
d.-
SEÑOR EVARISTO MARCIAGA;
c.-
SEÑORBRUNOAVILA.
Personas todas estas residentes,
en el Corregimiento de Nombrede Dios,
Distrito de Santa lsabel, Provincia de Coión,~aCasassht~---m.cro.
C.-
PRUEBA DE DECLARACIÓNDE PARTE:
1.-
ROGAMOSQUE
DEPOSICIÓN
A
FIN DE
CONSTATABLE EN AUTOS,
VERIFICAR
LA
VERDAD DE
SU
SE LLAME A DECLARAR EN
CALIDAD DE DECLARANTEDE PARTE -POR VÍA DE NOTIFICACIÓN QUE
MOTIVE ESTE DESPACHO-, A LA SEÑORA4GNACtAMOLLARAVtI,A,
CON
RESIDENCIA EN EN EL CORREGIMIENTODE NOMBREDE DIOS, DISTRITO DE
SANTA ISABEL, PROVINCIA DE COLÓN, ENCASASSIN NUMERO.
D.-
PRUEBADE CAREO:
1.-
ROGAMOSQUE UNA VEZ, SEAN SURTIDAS LAS DEPOSICIONES
PREVIAMENTE
PEDIDAS,
SE ORDENE LA PRACTICA
DILIGENCIA DE CAREO -PREVIO
DE SENDA
TRÁMITE DE CITACIÓN IMPULSADO
POR ESTE DESPACHO-, ENTRE LA SEÑORA~IGNACdlA MOL]NARAVtLA Y
EL SEÑOR FULGENCIO AVILA.
32
E.-
PRUEBA DE [NSPECCION JUDICIAL,
CON
PERITOS:
1.-
ROGAMOS A ESTA
INSPECCION
JUDICIAL
El
DE ....N~A
,EVADA
SALA,
QUE ORDENE LA
TzUI.,.I_JEZA
OCt~AR,
FDAI
SOBRE
LA
GLOBALIDAD DEL TERRENO, FINCA O LOTE EN DISPUTA.
INSPECCION
QUE PEDIMOS SEA ACOMPAÑADACON ~A i’ART~CtPACtÓN
DE PEt~~FO
EN
AGRIMENSURA, EL
CUAL PASE A DEFINIR
O DELIMITAR LO
SIGUIENTE:
I.-
LA EXTENSIÓN APROXIMADADE LA FINCA O LOTE EN DISPUTA;
2.-
LA PRESENCIA DE PLANTACIONF~ -DE CULTIVO O FRUTAS
(TALES
COMO
PIXBAE, CACAO,
COCOS, ETC.),
MADERABLES EN REGIMEN DE EXPLOTACIÓN
O
DE
ARBOLES
INDUSTRIAL
(EN
EL
PRESENTE O PASADO MEDIATO O INMEDIATO);
3.-
LA PROPORCION,
TERRENO -DE EXISTIR-,
UBICACIÓN Y/O PORCENTAJE SOBRE EL
DE DICHAS PLANTACIONES O CULTIVOS EN
RELACION, CON LA E’~TEN~IóN
DI~~t,
TERRENO (EN EL PR~~~NTE
PASADO MEDIATO O INMEDIATO); Y,
4.VERIFICAR
LA PRESENCIA DE REFERENCIA O INDICIOS
EL USO DADO HISTOR]CAMENTE
QUE PERMITAN
AL TERRENO O FINCA,
SEGÚN EL AREA QUE PRESENTE LA FINCA.
NOMINAMOS
EN
CALIDAD PERITO-AGRIMENSOR
EFECTOS, AL SEÑOR CEC1LIO CASTILLO.
PARA
LOS
33
F.-
1.-
PRUEBADE INFORMES:
L
-POR xn~*~ ~ ~
ROGAMOSA ESTE DESPACHO, QUE PETICIONE
PRUEBA DE INFORMES-,
A LAS SIETES
iNSTiTUCIONES
PUBLICAS, LA
SIGUIENTE DOCUMENTACIÓN:
a.-
A LA DIRECCIÓN
DE LA REGION N°6,
DE LA DIRECCIÓN
NACIONAL DE REFORMA AGRA4~IA DEL bLI~GOT-E4~~O
AGROPECUARIO,
COPIA
DEL
DE 4~C.,.-..OC~..~~NTO
PROCESO
AUTENTICA,
DE DESARROLLO
DEL EXPEDIENTE
CONTENTIVO
DE DERECHO
POSESORtO,
SURTIDO A LO INTERNO DEL TRAMITE DE ADJUDICACIÓN DE TIERRA
PEDIDO POR EL SEÑOR L~~N~~r?AC~O
IGNACIA
MOLINAR AVfLA),
ANTE
REFORMA AGRARIA DEL MINISTERIO
b.CIVIL,
AVL~A ATENC40 ~¿ LA SENORA
LA
u~~C~CiON
NAC4ONAL ""~
ILI¢Ii~
DE DESARROLLO AGROPECUARIO.
A LOS JUZGADOS PRIMERO Y SEGUNDO DE C~RCE-ITO,
DE LO
DE LA PROVINCIA DE COLON, A FIN DE REMITANLA PLENITUD DE
LOS POS1BLE~ EXPED]ENTES
PROCESOS SUCESORIOS
CONTENT]VaDS DEL PROCESO O DE LOS
TESTAMENTARIOS,
TRAMITARDESDE EL ~~ES DE ABRIL DE 1977,
QUE HUBIERAN PODIDO
HASTA EL PRESENTE, POR
CAUSA DE LA MUERTE DE LA SEÑORA ANTONIA MOLINAR SALAZAR DE
AVILA, A FAVOR DE LA SEÑORA tGNACtA MOLtNAR AVtLA O tGNAC-IA
AVILA MOLtNAR.
DERECHO: ARTICULOS 203 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL; LEYES ;3g
DE 1943, Y 33 DE 1943; LEYN°38 DE 2000; ARTtCULOS415,423,425,(~~6,
1682
DEMASDEL CODIGOCIVIL; ARTICULOS
159, 780, 834, 907, 903, 933, 953, 954,
966, 893, 1490, 1520, 1525, 1526Y OTROSDELCODICO
JUDICIAL.
/~
34
WATSON & ASSOCIATES.
fF-~
LCDO.-GIOVANI A. FLETCHER H.
"
.
~r~
~~U
~~~~~~~,’~~~~
/
REPUBLICA
DE PAN~MA
ORGANO JUDICIAL
CORTESUPREMA
DE JUSTICIA-SALADE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
OFICIO
No. 683
Panamá, 24 de mayo ,~e 2302.
Ingeniero
PEDRO ADÁN GORDÓN
Ministro
de Desarrollo
E. S. D.
Agropecuario
Sefior Ministro:
Le remito
copia
debidamente
autenticada
de la DEMANDA
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA
DE PLENA JURISDICCIÓN,
interpuesta
por
la Firma Watson & Associates,
en representación
de BONIFACIO
AVILA
ATENCIO,
para que se declare
nula por ilegal,
la ResoluciÓn
NO.
ALP-056-R.A.-2001
del 5 de noviembre
de 2001,
dictado
por el
Ministro
de Desarrollo
Agropecuario
y para
que se hagan
otras
declaraciones;
a efectos de que haga llegar a este despacho,
dentro
del t4rmino
de cinco (5) dias,
informe
explicativo
de conducta,
conforme
a lo dispuesto
en el artlculo
33 de la Ley 33 de 1946.
Es
tendrá
importante
por objeto
que rinda
oportunamente
ilustrar
a la Sala sobre
La Procuradora
de la Administraci6n
controversia
en interés
de la Ley.
el informe,
el cual
el asunto planteado.
intervendrá
Atentamente,
MGDO.
Exp. 147/02
/eeol
en la presente
8 de agostode 2002
DM-1924-2002
Licenciado
JACINTO CARDENAS
MagistradoSustanciador
Sala de lo ContenciosoAdministrativo
Corte Suprema
de Justicia
E.S.D.
HonorableMagistrado Sustanciadoc
En cumpfimiento de lo ordenado en el oficio 683 de 24 de mayode 2002 y
conformea lo dispuesto en la Ley N° 33 de 1946, remitimos a usted Magistrado
Sustanciador, el informe explicativo de conductarelacionado con la Demanda
ContenciosoAdministrativa de Plena Jurisdicción interpuesta por la firma
WATSPON
Y ASSOCIA
TES, en representacl5n DE BONIFACIO
A VILA A TENCIO,
para que se declare nula por ilegal la ResoluciónN° ALP-O56-RA-2001
de 5 de
noviembrede 2001, dictada por el Ministro de Desarrollo Agropecuario,para que
se haganotras
declaraciones.
t
El expediente contentivo del proceso agrario que involucra a BONIFACIO
AVILA
A TENCIO
VSIGNACIAMOLINAR,
es remitido en alzada a esta instancia superior
mediante providencia N° 066-2001 de 30 de mayode 2001 expedida por la
Dirección Nacional de ReformaAgraday decidida luego del cumplimientode los
requisitos procesa/es, mediante Resolución N° ALP-O56-RA-2001
de 5 de
noviembre de 2001, revocando la decisión de primera instancia, bajo las
siguientes consideraciones:
1.
2,
La constancia de un testamentoquedata del año 1960, favorable a la
señora /GNACIAMOL/NAR
y la ocupación y la labor realizada en el
terreno por el señor BON/FAC!O
AV/LA ATENC/O,desde el año de
1983.
La constancia de una inspección ocular que evidencia que el terreno
esta totalmente cercado, que actualmente sirve comopotrem, con pasto
de ratona y limpio trabajados en buenas condiciones y comolo
~PREPARÉMONOS
PARACONMEMORAR
EL CENTENARIO~
panar,~ Ntos de Cutundü,Cal~ Man¢~E. Malo V. Edif¢io 576, Segundo
Nto
Tel~onoa: (507)232-5041. 232-5150 Facsim~:’(507)232-.5044
Apa~dop~ N" 53~Zora 5, Pan.r~
Como
Ele¢h’x~lico o E-IllaiJ;
mir’~llol~OsJ.r~.D~
manifestara
el señor BONIFACIO AVILA ATENCIO, sin embargo,
también consta en la misma experticia
que el terreno estuvo
anteriormente sembrado de árboles especialmente palmeras, lo cual
concuerda con lo afirmado por la s~ñore IGNAClAMOLINAR.
De lo anterior se desprende que la motivación que impulsa a esta instancia
superior a la decisión de revocar la Resolución N° 497-99 de 26 de noviembrede
1999y la ResoluciónN° 133-00de 26 de abril de 2000, confirmativa de lo anterior,
se basa en el principio de equidad, bajo la premisa de que de la experticia
realizada por los técnicos agrónomos de la Dirección Nacional de Reforma
Agraria, se evidencia de que ambaspartes habían trabajado la tierra en tiempo
distintos y amboshan cumplido con brindar al terreno en litigio la función social
que la Ley disponepara las tierras nacionales.
Cabe resaltar que según lo dispuesto en la Ley, es el Estado a quien le
correspondegarantizar el cumplimientode la función social que se debebrindar a
las tierras estatales y ejercer la administración,la distribución justa y equitativa de
las mismas.
Del Señor Magistrado Sustanciador, con nuestra consideración y respeto.
p
N
CORT~- SUpREMA DE J, U4$TIC~
Wc~w:~(~E,~E
F_.~¿a~O
HOY-,’ f --~,~T/
t
8 de agosto de 2002
DM-1924-2002
Licenciado
JACINTO CARDENAS
Magistrado Sustanciador
Sala de lo ContenciosoAdministrativo
Corte Supremade Justicia
E.S.D.
Honorable Magistrado Sustanciador:
En cumplimiento de lo ordenado en el oficio 683 de 24 de mayo de 2002 y
conforme a lo dispuesto en la Ley N° 33 de 1946, remitimos a usted Magistrado
Sustanciador, el informe explicativo de conducta relacionado con la Demanda
Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción interpuesta por la firma
WATSPONY ASSOCIATES, en representación DE BONIFACIOA VILA A TENCIO,
para que se declare nula por ilegal la Resolución N° ALP-O56-RA-2001
de 5 de
noviembrede 2001, dictada por el Ministro de Desarrollo Agropecuario, para que
se haganotras declaraciones.
El expediente contentivo del proceso agrario que involucra a BONIFACIO
A VILA
ATENCIO
VS IGNACIAMOLINAR,es remitido en alzada a esta instancia superior
mediante providencia N° 066-2001 de 30 de mayo de 2001 expedida por la
Dirección Nacional de ReformaAgraria y decidida luego del cumplimiento de los
requisitos
procesales, mediante Resolución N° ALP-O56-RA-2001 de 5 de
noviembre de 2001, revocando la decisión de primera instancia, bajo las
siguientes consideraciones:
1,
La constancia de un testamento que data del año 1960, favorable a la
señora IGNACIAMOLINAR
y la ocupación y la labor realizada en el
terreno por el señor BONIFACIOAVILA ATENCIO,desde el año de
1983.
2.
La constancia de una inspección ocular que evidencia que el terreno
esta totalmente cercado, que actualmente sirve comopotrero, con pasto
de ratona y limpio trabajados en buenas condiciones y como lo
manifestara el señor BONIFACIOA VILA A TENCIO, sin embargo,
también consta en la misma experticia
que el terreno estuvo
anteriormente sembrado de árboles especialmente palmeras, lo cual
concuerda con lo afirmado por la señora IGNACIAMOLINAR.
De lo anterior se desprende que la motivación que impulsa a esta instancia
superior a la decisión de revocar la Resolución N° 497-99 de 26 de noviembrede
1999y la ResoluciónN° 133-00de 26 de abril de 2000, confirmaUvade lo anterior,
se basa en el principio de equidad, bajo la premisa de que de la experticia
realizada por los técnicos agrónomos de la Dirección Nacional de Reforma
Agraria, se evidencia de que ambaspartes habían trabajado la tierra en tiempo
distintos y amboshan cumplidocon brindar al terreno en litigio la función social
que la Ley disponepara las tierras nacionales.
Cabe resaltar que según lo dispuesto en la Ley, es el Estado a quien le
corresponde
garantizar el cumplimiento
de la función social que se debebrindar a
las tierras estatalesy ejercer la administración,
la distribuciÓnjusta y equitativade
las mismas.
Del Señor Magistrado
S~ nuestra
Ministro
~~~í~~~~~//
×O/mcd
\~~,
consideración
y respeto.
t
O
MINISTERIO DE DESARROLLO AGROPECUARIO
Dirección Nacional de Asesoría Legal
La Dirección de Asesoría Legal, considerandola existencia de conflictos
de competenciaadministrativa, remite inmediatamenteel oficio a fin de
que la Dirección Nacional de Reforma Agraria, diera respuesta. No
obstante, es devuelto nuevamentea la Dirección de Asesoria Legal, 11
días hábiles despuésde vencidoel término impuestoen el oficio, referido.
Es menesterhacer la salvedad, de la importancia en el cumplimiento de
los términos procesales que son impuestos por las autoridades
jurisdiccionales,
toda vez que la inobservancias de ellos pudiera
acarreamossanciones que pudiéramosevitar.
Es por ello que sugerimos con todo respeto, señor Ministro que
interponga sus buenos oficios a fin de que los documentosprovenientes
de autoridades jurisdiccional o la Defensoría del Pueblo, que por Ley
imponentérminos para dar respuestas, sean remitidas oportunamente, a
efecto de que si existe algún inconveni6nte o conflicto de competencia
como en el caso que nos ocupa, estos puedan ser solventados
internamentey dar respuesta en el término legal oportuno.
Sin otro particular y agradeciendode antemanosu apoyo.
LIC. DAMARIS LEOTEAU
Directora Encargada
XO/mcd.
" PREPARÉMONOS
PARA CONMEMORAR
EL CENTENARIO"
Panamá,
Altosde Curundü,
Calle Manuel
E. Melo,Edificio 579
Tel¿fono
(507)232-5069
Fascimil:(507)232-5069
Apartado
PostalN°5390,Zona5, Panama
E-malaseleQal(~mida
.Qob.Da
Webwww.mida.gob.pa
/
Repúb£u:aa~ Panamá
~linister~ de DesarrolloAgropecuar~
0ireccú~n Nac~nala~ReformaAgrarü~
DespachodélDirector
Licenciado
LUIS ALBERTO CASTRELLON
Secretario General
Ministerio de Desarrollo Agropecuario
D,
E.
S.
Panamá, 24 de junio
DINRA-666-2002
de 2002
REF: informeExplicativo de Conducta
LicenciadoCastrellón :
En atención a su Hoja de trámite calendada 07 de junio de 2002, control 3570, relacionado
con el informe explicativo de conducta solicitado por la Corte Supremade Justicia, tenemos
a bien informarle que el acto administrativo cuya nulidad por ilegal se solicita es la
RESOLUCIÓN
ALP 056-RA-2001 de 5 de noviembre de 2002, emitido por el Ministerio de
Desarrollo Agropecuario, la cual revoca la Resolución DN-497-99de 26 de abril de 1999
emitida por la ReformaAgraria.
As[ los hechos, conforme a la Ley Contenciosa Administrativa le corresponde al emisor del
acto rendir el informe correspondiente, en este caso al señor Ministro a través de la
Dirección de Asesoría LegaL¯
Y ello es asi toda vez que la acción se dirige contra el acto oriainario, en el caso que nos
atañe las Resoluciones dictadas por la ReformaAgraria dejan de ser un acto originario y la
otra confirmatorio al ser revocadas por la Resolución ALP-056-RA-2001.
Luego entonces, debe el Funcionario enunciado en la demanda como parte demandada
explicar a la Sala tos motivos que lo llevaron al pronunciamiento contenido en el acto
impugnado¯
Así los hechos, devolvemosla documentacióny anexamose~ expediente de conflicto agrario
para que la Dirección de Asesoría Legal proceda a rendir el informe explicativo de conducta.
~ria.
TSFaF,/.-
"PREPARÉMONOS PARA CONMEMORAREL CENTENARIO"
Altos de Ctmmdu, Calle Manuel E. Melo, Edificio 579 Tele fax 23245206 / 232-592 l
Apallado Postal N° 5390, Zona 5, Panamá.
wwv¢.mida.~ob.Da
e-mail ref at, ra@mida.~ob Da
¿
,,l
Ministerio
de Desarrollo
Agropecuario
SECRETARIA GENERAL
Panamá,2 de agosto de 2002
SG-329-02
Licenciada
DAMARISLEOTEAU
Directora Encargada
Dirección Nacionalde AsesoríaLegal
E.
S.
D.
LicenciadaLeoteau:
Deseamos
referirnos a su Memorando
N° ALP- M- 388-02, con la cual adjunta la nota
DM- 1791fechadael 25 de julio del 2002, dirigida al MagistradoJacinto Cárdenas
sobre Informe Explicativo de Conducta,en relación al caso del señor Bonifacio Avila
Atencio.
Noobstantelo anterior, este Despacho
es del criterio quese hacenecesarioemitir sus
consideracionessobre los conceptosque vertiera en el Menorandum
en mención.
Perm[tanosindicarle Licda. Leoteauqueel oficio N° 683de fecha 24 de mayode 2002,
identificado con el control N° 3570llegó a esta Secretaria Generalel 31 de mayodel
2002 e inmediatamentefue enviado a la Dirección Nacional de ReformaAgraria,
posteriormenteel Lic. Eric Jiménezdevuelveel documento
mediantehoja de trámite de
la mismafecha y recibida el 3 de junio del 2002, indicando que dicho informe le
correspondehacerlo a la Dirección Nacionalde AsesoríaLegal, por lo quese procedió
a remitirselo mediantehoja de tramite de fechael 6 de junio de 2002,recibida el 7 de
junio del 2002en esaDirección.
En la fecha antes señalada, la Licda. Isaura Rosasacudea la Secretaría Generaly
haceentregade manodel oficio N° 683indicando, tal comoestá señaladoen la hoja de
trámite remisoria, "Queéste debíaser considerado
por el Lic. Eric Jiménez",por lo que
procedimosa enviadoinmediatamente,
segúncosta en todos los registros.
"PREPARÉMONOS
PARACONMEMORAR
EL CENTENARIO"
Panamá,AROSde Curundú,Calle ManuelE. Me~o, Edificio 576
Tel6fonos (507) 207-0614, 207-0615 Fax: 232-5715
www.mida.gob.pa
Luegode reaJ{’zar esta cronología de hechos, esta Secretaria Generatrechaza d~
maneracontundente todas sus aseveraciones y queda demostradoque el citado
documentosiguió su curso regular en tiempo y lugar, por lo que no podemos
responsabilizamos
en lo queacontecióen otra instancia administrativa queno fuera la
que está a nuestro cargo y que son los responsables de preparar el documento
solicitado por el MagistradoCárdenas.
Por lo anterior devolvemosel Memorando
ALP- M 388-02 del 25 de mayode 2002,
acompañado
de nota DM-1791 - 02 del 25 de mayode 2002 y todo su expediente, a
efecto de que sea consideradodirectamente por la Dirección .Nacional de Asesoría
Legalconel señorMinistro.
Atentamente,
LUIS ALBERTOCASTRELLON
O.
Secretario General
Adjunto:lo indicado
LACO/lvldeC/mp
"PREPARÉMONOS
PARACONMEMORAR
EL CENTENARIO
"
Panamá,Altos de Curundú,Calle ManuelE. Melo, Edificio 576
Teléfonos (50?) 207-0614, 207-0615 Fax: 232-5715
w’,vw.mida.gob,pa
J
_f
I=
Ministerio de Desarrollo Agropecuario
SECRETARIA
GENERAL
HOJADE TRAMITE
PARA
PEDROADANGORDONS.
C.C.
ERIC JIMÉNEZ
IRMA LEE
DE
LUIS ALBERTOCASTRELLON
O.
REF.
CONTROL
5030/2002
ASUNTO
CASODEL SEÑORBONIFACIOAVILA ATENCIO
FECHA
AGOSTO
12 DE 2002.
Enrelaciónal expediente
adjunto,se le remitióa la Licda.Damaris
Leoteau
uninformea
travésde la notaSG-329-02
de 2 de agostode 2002.
Lo realizado por la DINRA/Asesorla
Legal es unasolucióncómoda,
dándolederechosa
cada unode los involucrados, por partes iguales, pero no estipula qué parte le
corresponde
a cadauno,lo cual lo deberán
establecerlas partes, porquepuedecrear otro
conflicto.
El informees parcoy mantiene
la misma
posición.
Adjunto:
Expediente
LACO/cc
"PREPARÉ-MONOS
PARACONMEMORAR
EL CENTENARIO"
Panamá, Altos de Curundú, Calle Manuel E Melo, Ediiício
Teléfonos (507) 207-0614 207-0615 Fax: 232-5715
E-mal asesor 10(~mida.Qob.~a www.rnida.gob,
pa
576
~; ~z
-.~-
~.G
/
í~~