Universalidad, restricciones y garantías del sufragio

VIII Seminario Internacional del Observatorio Judicial electoral.
26 y 27 de noviembre de 2015, México D.F.
UNIVERSALIDAD, RESTRICCIONES Y GARANTÍAS DEL
SUFRAGIO
Dr. Luis A. Gálvez Muñoz.1
1
Profesor Titular de Derecho Constitucional. Universidad de Murcia.
1
VERSIÓN INICIAL Y PROVISIONAL DE LA PONENCIA
I.El derecho de sufragio responde a una serie de condiciones o principios
básicos que las declaraciones internacionales de derechos y las Constituciones
de los Estados se ocupan de concretar, con mayor o menor éxito y extensión 2..
Son principios generales, vigentes en todas las democracias y, por tanto,
escasamente problemáticos en su afirmación.
Se trata, básicamente, de los principios de sufragio universal, libre, igual,
directo y secreto, los cuales han sido calificados por la Comisión de Venecia
como una especie de principio quíntuplo sobre el que se erige el patrimonio
electoral europeo y que, yendo más lejos, y siendo más exactos, podríamos
extender al resto de Occidente e incluso del mundo3.
De todos los principios o condiciones básicas del derecho de sufragio
hay uno que tiene especial transcendencia a la hora de enfrentarse a la tarea
de desarrollar el derecho y regular los procesos electorales. Se trata del
principio de universalidad del sufragio, pues debe operar aquí como principio
de referencia, esto es, como regla básica que hay que tomar como punto de
partida.
La explicación se encuentra en la gran importancia que el
reconocimiento generalizado del derecho de sufragio tiene para la afirmación
del Estado Democrático, el cual exige, como es sabido, la radicación popular
de la soberanía y, más todavía, la intervención determinante de dicho pueblo
soberano en la dirección de los asuntos públicos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) lo ha expresado así
en numerosas ocasiones. Valga por todas la Sentencia Hirst, emitida por la
Gran Sala el día 6 de octubre de 2005, en la que se puede leer:
“El Tribunal ha recordado en numerosas ocasiones la importancia
de los principios democráticos que subtienden la interpretación y la
aplicación del Convenio… y aprovecha la ocasión para subrayar que los
derechos que garantiza el artículo 3 del Protocolo núm. 1 [derecho de
sufragio] son cruciales para el establecimiento y mantenimiento de los
fundamentos de una verdadera democracia que se rige por el Estado de
Derecho….
Tal y como señala el demandante, el derecho de voto no
constituye un privilegio. En el siglo XXI, en un Estado democrático, la
presunción debe jugar a favor de la concesión de este derecho al mayor
número de personas, como ilustra por ejemplo la historia parlamentaria
2
En España lo hacen los artículos 23, 68,1, 69.2 y 140 de la Constitución.
Código de buenas prácticas en materia electoral, directrices e informe explicativo, de
la Comisión de Venecia y el Consejo para Elecciones Democráticas, aprobado por la Comisión
de Venecia en su 52º período de sesiones (Venecia, 18 y 19 de octubre de 2002, Opinión nº
190/2002), CDL-AD (2002) 23 rev., Estrasburgo, 23 de mayo de 2003, pág. 4.
3
2
del Reino Unido o de otros países en los que este derecho se ha
extendido progresivamente, a lo largo de los siglos, a personas que no
son individuos escogidos, grupos de élite o partes de la población que
tienen la aprobación del poder establecido. El sufragio universal es en
adelante el principio de referencia…”4
II.Es un principio, por otra parte, que tiene un alcance más amplio del que
a primera vista parece. La clave está en entender que no estamos solo ante un
concepto que pone en juego un reconocimiento formal de capacidad jurídica y
de obrar, sino también de realización y aplicación efectiva y real de dicha
capacidad.
Este principio supone, ante todo, el reconocimiento a la ciudadanía en
general del derecho de elegir a sus representantes, así como de postularse
como tales. Todos los ciudadanos, los integrantes de la comunidad, por el
simple hecho de serlo, poseen el derecho de voto y de ser votados, con
independencia de su sexo, raza, lengua, religión, profesión, fortuna o cualquier
otra circunstancia semejante. Las únicas restricciones que pueden
establecerse afectan al ejercicio del derecho y obedecen a razones coherentes
con su naturaleza (edad, incapacidad mental), la determinación de la
comunidad de ciudadanos (nacionalidad, residencia) o a la necesidad de
proteger otros principios constitucionales relevantes (condenados a
determinados delitos, etc.)5.
El significado de este principio –que, repetimos, constituye la base de la
democracia actual y el presupuesto de todos los demás principios- no puede
reducirse, sin embargo, al reconocimiento generalizado del derecho de
sufragio. Es necesario también actuar en el plano del procedimiento electoral
entendido en su sentido más amplio.
Esto supone la adopción por el legislador de las medidas que sean
necesarias para garantizar el pleno ejercicio y efectividad del derecho de
sufragio. Si no, el principio de universalidad del sufragio corre el riesgo de
deterioro y de quedar vaciado de contenido. Se trata, pues, de establecer los
supuestos para su defensa y realización en la práctica.
4
Sentencia del TEDH, Gran Sala, 6 de octubre de 2005, párrafos 58 y 59, caso Hirst vs.
Reino Unido. En el mismo sentido vid. la Resolución 46/137, de la Asamblea General de
Naciones Unidas.
5
El derecho de sufragio no es, pues, un derecho absoluto, que quepa reconocer a
todas las personas sin límite o cortapisa alguna, sino sometido a una regulación y, por tanto, al
cumplimiento de ciertos requisitos. Esta idea está también presente en la jurisprudencia del
TEDH. Así en su Sentencia de 1 de julio de 1997: “El Tribunal recuerda que el artículo número
3 del Protocolo nº 1 (P1-3) implica los derechos subjetivos de voto y de elegibilidad. Por mucha
importancia que tengan estos derechos no son absolutos. El artículo 3, al reconocerlos sin
enunciarlos expresamente, ni mucho menos definirlos, deja abierta la puerta para limitaciones
implícitas (Sentencia Mathieu-Mohin y Clerfayt c. Belgique de 2 marzo 1987, série A nº 113, p.
23, par. 52)”.
3
Lo ha dicho muy bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), en un caso bien conocido, Yatama vs. Nicaragua:
“De conformidad con los artículos 23, 24, 1.1 y 2 de la
Convención, el Estado tiene la obligación de garantizar el goce de los
derechos políticos, lo cual implica que la regulación del ejercicio de
dichos derechos y su aplicación sean acordes al principio de igualdad y
no discriminación, y debe adoptar las medidas necesarias para
garantizar su pleno ejercicio. Dicha obligación de garantizar no se
cumple con la sola expedición de normativa que reconozca formalmente
dichos derechos, sino requiere que el Estado adopte las medidas
necesarias para garantizar su pleno ejercicio, considerando la situación
de debilidad o desvalimiento en que se encuentran los integrantes de
ciertos sectores o grupos sociales”6.
Y también el Tribunal Constitucional español en varias resoluciones,
como, por ejemplo, el Auto 387/2008, de 15 de diciembre:
“No cabe duda de que el derecho a la participación política,
contemplado en el art. 23.1 CE impone a los poderes públicos la
obligación de adoptar medidas positivas destinadas a facilitar el ejercicio
del voto; los derechos subjetivos que tales medidas positivas puedan
generar en favor de los ciudadanos pueden llegar a integrar el contenido
constitucionalmente declarado del derecho fundamental”7
Ello es coherente, por otra parte, con el mandato presente en la
Constitución Española, como en muchas otras, de promoción de la efectividad
de la libertad, la igualdad y la participación. Dice el artículo 9.2 de la
Constitución:
“Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones
para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se
integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o
dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos
en la vida política, económica, cultural y social”.
La universalidad del sufragio implica por ello importantes consecuencias
en todo el ordenamiento de las elecciones. Así, por ejemplo, en relación con el
procedimiento de votación implica:

En primer lugar, la facilitación del sufragio. El procedimiento de
emisión del voto no puede desanimar a nadie de llevar a la
práctica su deseo de ejercer su derecho. Nadie debe renunciar a
votar ni por razones económicas, ni por el esfuerzo de tiempo a
emplear, ni por la dificultad que ofrezca la comprensión de los
trámites. Las consecuencias de esta afirmación sobre el acto de
confección del voto son evidentes.
6
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sentencia de 23 de junio de 2005, Caso
Yatama vs. Nicaragua.
7
Fundamento jurídico segundo.
4

En segundo término, la efectividad del voto. El sufragio ha de ser
expresado en tiempo y forma tal que dicho sufragio no se llegue a
perder o se deje de computar. Ha de haber una razonable
confianza en que el voto emitido va a ser objeto de cómputo
efectivo por la Mesa escrutadora, de tal modo que los electores
alcancen una participación efectiva en las elecciones y no
meramente nominal o imperfecta.
III.Ahora bien, este punto de partida, constituido sobre la universidad del
sufragio, debe compatibilizarse con las competencias del legislador para
regular el derecho de sufragio y las elecciones de la forma que estime más
conveniente, teniendo en cuenta y ponderando de manera adecuada los
diversos intereses constitucionales en juego y respetando siempre su contenido
esencial.
Es de interés en este punto traer a colación la opinión del Tribunal
Constitucional español emitida en el Auto 387/2008, de 15 de diciembre:
“No existe un derecho a exigir medidas legislativas concretas.
Como hemos tenido ocasión de afirmar, el art. 9.2 CE, invocado por el
Ministerio Fiscal, “al encomendar a los poderes públicos promover las
condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los
grupos en que se integra sean reales y efectivas, remover los obstáculos
que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los
ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social, refleja la
dimensión social del Estado de Derecho e impone determinados
cometidos a sus poderes, pero no reconoce derecho subjetivo alguno
que sea susceptible de protección de amparo” (STC 120/1990, de 27 de
junio, FJ 4)”.
Y más adelante añade el Tribunal:
“Así corresponde exclusivamente a la libre decisión de legislador,
en cuanto expresión de la voluntad popular, establecer las medidas
oportunas para optimizar el ejercicio del derecho de sufragio activo (art.
23.1 CE), puesto que la habilitación constitucional para configurar con
carácter general el derecho, optando para ello entre los distintos
mecanismos disponibles y ponderando adecuadamente los diversos
intereses constitucionalmente relevantes en juego corresponde al
legislador”8.
IV.-
8
Fundamento jurídico segundo.
5
El legislador es libre de regular el derecho de sufragio como le parezca
más adecuado, en el ejercicio de sus funciones constitucionales, pero tiene un
límite fundamental infranqueable, que es el respeto de su contenido esencial.
Éste se convierte en una garantía constitucional de enorme trascendencia para
el respeto de la integridad del derecho de sufragio.
Este concepto expresa tanto los elementos básicos de la naturaleza
jurídica o modo habitual de concebir o de configurar en el mundo jurídico el
derecho en cuestión, como los intereses fundamentales jurídicamente
protegidos por el mismo. En palabras del Tribunal Constitucional español:
“Entendemos por «contenido esencial» aquella parte del contenido
de un derecho sin la cual éste pierde su peculiaridad o, dicho de otro
modo, lo que hace que sea recognoscible como derecho perteneciente a
un determinado tipo. Es también aquella parte del contenido que es
ineludiblemente necesaria para que el derecho permita a su titular la
satisfacción de aquellos intereses para cuya consecución el derecho se
otorga” .
Por su parte, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha concretado
el contenido esencial del derecho de sufragio con el respeto de la libre
expresión del pueblo en las elecciones. En sus palabras:
“Ninguna de las condiciones impuestas deben pueden afectar a la
libre expresión del pueblo para la elección del poder legislativo; dicho de
otra manera, deben reflejar, y no contravenir, la integridad y efectividad
de un procedimiento dirigido a expresar la voluntad popular a través del
sufragio universal”9.
V.La conjunción de las dos ideas fundamentales que acabamos de señalar,
esto es, la de la relevancia del principio de universidad del sufragio, entendido
con el alcance amplio que hemos señalado, y la capacidad del legislador de
regular libremente su desarrollo, con el límite del respeto a su contenido
esencial, es la base de este trabajo. Su objetivo es continuar una vía de
análisis específica, en la que llevamos trabajando de manera irregular varios
años, y que consiste en analizar el ordenamiento electoral en función de la
realización de los principios básicos del sufragio y, en especial, el de
universalidad del mismo, elemento basilar del Estado Democrático y síntesis de
todos los demás principios.
En este trabajo nos ocupamos específicamente de estudiar la
plasmación del principio de universalidad del sufragio en la jurisprudencia, es
decir, el control realizado por el poder jurisdiccional para preservar este
relevante principio. Y lo vamos a abordar, por razones de espacio y
9
Sentencia del TEDH, Gran Sala, 6 de octubre de 2005, Asunto Hirst c. Reino Unido,
párr.. 62. Vid. también Sentencia de 5 de abril de 2007,, Asunto Kavakçi c. Turquía, párr. 41; y
Sentencia de 5 de abril de 2007, Asunto Ilicak c. Turquía, párr. 30.
6
oportunidad, tomando como base un ordenamiento concreto, el español, y un
tribunal específico, el Tribunal Constitucional.
Ello se hace, sin embargo, sin abandonar una perspectiva general de los
derechos humanos. Se analiza la jurisprudencia española tomando como base
las aportaciones de la Teoría General del Derecho electoral, el Derecho
Comparado y, sobre todo, los estándares internacionales actualmente vigentes,
plasmados en declaraciones internacionales de derechos10, resoluciones de
comités y tribunales nacionales e internacionales11 e informes y declaraciones
de órganos especializados12.
VI.Resumimos a continuación las principales resoluciones del Tribunal
Constitucional español en materia de sufragio. En esta versión preliminar nos
ceñimos al derecho de sufragio activo.
Caso Artículo 2.3 de la LOREG (incorporado por Artículo único,
apartado 1, de la Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero, de reforma de la Ley
Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG)).
Identificación de la resolución. STC 153/2014, de 25 de septiembre.
Pleno. Ponente: Magistrado don Santiago Martínez-Vares García.
Origen. Recurso de inconstitucionalidad núm. 2398-2011, promovido por
el Gobierno de Canarias contra el artículo único, apartados uno y concordantes
(veintiocho y cincuenta y cinco) de la Ley Orgánica 2/2011, de 28 de enero, por
la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del régimen electoral
general, a fin de establece el requisito de figurar en el censo de españoles
residentes en España para poder votar en las elecciones municipales.
Núcleo del recurso. El recurrente denuncia que las modificaciones de la
Ley Orgánica del régimen electoral general impugnadas suponen la derogación
del derecho de sufragio en las elecciones de los entes locales allí
contemplados de los españoles residentes en el extranjero, por cuanto el nuevo
régimen introducido por la Ley Orgánica 2/2011 prescribe para poder ejercer el
derecho de sufragio activo en dichos comicios la inscripción en el censo de
españoles residentes en España. En síntesis, el recurso denuncia la
10
De los tratados internacionales sobre derechos humanos cabe destacar: la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 10 de diciembre de 1948 (art. 21); el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de 19 de diciembre de 1966 (art. 25); el
Convenio de Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de 4 de
noviembre de 1950 (art. 3 del Protocolo Adicional núm. 1, de 20 de marzo de 1952); y la
Convención Americana de Derechos Humanos, de 22 de noviembre de 1969 (art. 23).
11
Se trata, fundamentalmente, del Comité de Derechos Humanos de la ONU, el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
12
Es muy relevante la labor realizada por la Comisión Europea para la Democracia por
el Derecho, más conocida como Comisión de Venecia, dependiente de la Asamblea
Parlamentaria del Consejo de Europa.
7
vulneración de la igualdad, a través de la conexión de los arts. 14 (derecho a la
igualdad) y el 13.2 (declaración de que solo los españoles son titulares de los
derechos del art. 23) y 23 CE (derecho de participación en los asuntos públicos
y de acceso a los cargos y funciones públicos). Igualmente, entiende que la
norma controvertida va en contra de los principios democráticos del Estado,
lesionando directamente el artículo 23.1 (derecho de participación en los
asuntos públicos—cuyo contenido esencial queda alterado— en conexión con
el art. 68.5 CE (mandato al legislador de reconocer y facilitar el derecho de
sufragio a los españoles que se encuentren fuera del territorio nacional en las
elecciones al Congreso de los Diputados).
Proceso. Ha intervenido el Abogado del Estado.
Decisión del TC. Se desestima el recurso. Se considera una medida
justificada e inserta en la tendencia contemporánea que disocia la nacionalidad
del derecho de sufragio en las elecciones locales y su progresiva vinculación a
la residencia y a la vecindad.
Caso Mesa Electoral de Lerma en las elecciones locales y
autonómicas de mayo de 1991.
Identificación de la resolución. Resolución. STC 169/1991, de 19 de julio.
Sala Primera. Ponente: Magistrado don Carlos de la Vega Benayas.
Origen. Recurso de amparo electoral núm. 1507/91, interpuesto por el
partido Centro Democrático y Social contra la Sentencia de la Sala de lo
Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León
de 28 de junio de 1991 que desestima el recurso contencioso-electoral
formulado por el Centro Democrático y Social contra el Acuerdo de la Junta
Electoral de Zona de Lerma (Burgos) por el que fueron proclamados los
candidatos electos para el Ayuntamiento del municipio de Torresandino.
Núcleo del recurso. Se discute el respaldo dado a la decisión de la Mesa
Electoral de denegar la pretensión de votar personalmente de tres electoras
que habían solicitado hacerlo por correspondencia pero cuyo voto no ha sido
entregado por el Servicio de Correos a la Mesa, conforme al art. 73.1 de la
LOREG, que señala que una vez recibida la solicitud de voto por correo “la
Delegación Provincial comprobará la inscripción, realizará la anotación
correspondiente en el censo, a fin de que el día de las elecciones no se realice
el voto personalmente, y extenderá el certificado solicitado”.
Proceso. Han sido partes el Ministerio Fiscal y el Partido Popular.
Decisión del TC. Se desestima el recurso. Se respalda la decisión de la
Mesa Electoral de denegar la pretensión de votar personalmente de las tres
electoras. Se considera, además, que esta prescripción legal está
fundamentada (“bien lógica”).
8
Caso Solicitud de voto en Braille en las elecciones generales de
marzo de 2004.
Identificación de la resolución. ATC 367/2008, de 15 de diciembre. Sala
Segunda.
Origen. Recurso de amparo interpuesto por don José Ángel Carrey
Torralba contra la Sentencia de 6 de febrero de 2007 de la Sección Quinta de
la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de
Cataluña, desestimatoria de recurso de apelación contra la Sentencia de 29 de
julio de 2005 del Juzgado núm. 9 de lo Contencioso-Administrativo de
Barcelona en procedimiento abreviado que desestima recurso contra la
resolución de la Junta Electoral de Barcelona de fecha 14 de marzo de 2004.
Núcleo del recurso. Se discute el respaldo judicial a la resolución de la
Junta Electoral de rechazar la solicitud del elector de que este órgano “acuerde
tomar las medidas adecuadas para garantizar la accesibilidad en braille para
los ciegos de las papeletas electorales; y en mi caso concreto, la accesibilidad
en la mesa electoral de Rubí que me corresponda, para poder ejercer de forma
personal, libre y secreta, mi derecho de sufragio en las próximas elecciones
generales, y en futuros comicios”. La solicitud fue rechazada a la vista de lo
establecido en el art. 87 de la Ley Orgánica del régimen electoral general
LOREG (“Los electores que no sepan leer o que, por defecto físico, estén
impedidos para elegir la papeleta o colocarla dentro del sobre y para entregarla
al Presidente de la Mesa, pueden servirse para estas operaciones de una
persona de su confianza”; en la versión vigente en ese momento); la
constatación de que la satisfacción de las pretensiones del recurrente por parte
de la Administración electoral exigiría una reforma legal; y de que no cabe
colegir que el defecto de la regulación de la LOREG sea inconstitucional. Se
hace constar, no obstante, la necesidad de una urgente reforma legislativa para
satisfacer su “justa reclamación”.
Decisión del TC. Se inadmite el recurso por no cumplir adecuadamente
el requisito de agotar la vía judicial previa al recurso de amparo.
El TC, entra, no obstante, en el fondo del asunto. Declara que el
legislador ha satisfecho, aunque sea para el futuro, las pretensiones del
recurrente con posterioridad a la interposición del recurso de amparo, creando
un sistema específico que facilita el ejercicio del derecho al voto por parte de
personas invidentes sin necesidad de asistencia externa. No obstante, en el
momento en que se dictaron, las resoluciones administrativas y judiciales aquí
impugnadas aplicaron de manera razonable y jurídicamente fundada las
disposiciones entonces vigentes de la Ley Orgánica de régimen electoral
general, en particular de su artículo 87, por lo que no cabe entender que
resultaran lesivas del derecho fundamental invocado. Se alude a la libre
decisión de legislador, en cuanto expresión de la voluntad popular, de
establecer las medidas oportunas para optimizar el ejercicio del derecho de
sufragio activo (art. 23.1 CE).
9
Caso Anulación de votos de electores del exterior en las elecciones
al Parlamento de Asturias de mayo de 2012.
Identificación de la resolución. STC 105/2012, de 11 de mayo. Sala
Primera. Ha sido Ponente la Magistrada doña Adela Asua Batarrita.
Origen. Recurso de amparo electoral 2551-2012, 2562-2012, 2548-2012,
acumulados. Promovidos por la candidatura Izquierda Unida de Asturias, don
Francisco González Méndez y el Partido Socialista Obrero Español frente a la
Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de Asturias que anuló el recuento de la mesa electoral del censo de
electores residentes ausentes correspondiente a la circunscripción de
occidente en las elecciones a la Junta General del Principado de Asturias
celebradas el 25 de marzo de 2012 y ordenó repetir las votaciones (Sentencia
núm. 539/2012, de 27 de abril, por la que se estima el recurso contenciosoelectoral núm. 343-2012 interpuesto contra el acuerdo de la Junta Electoral
Provincial de Asturias de 10 de abril de 2012 sobre proclamación de electos).
Ha comparecido Foro de Ciudadanos.
Núcleo del recurso. Se discute la decisión del Tribunal Superior de
Justicia de Asturias de invalidar los sufragios remitidos directamente a la Junta
Electoral (332), en cuanto incumplen lo establecido por el art. 75.4 de la Ley
Orgánica del régimen electoral general que exige remitirlos a la oficina consular
de carrera o sección consular de la misión diplomática, a la que estuvieran
adscritos.
Se discuten también los efectos de dicha anulación sobre la
proclamación de los resultados y la repetición de las elecciones.
Proceso. Ha intervenido el Ministerio Fiscal.
Decisión del TC. Se estima parcialmente el recurso. Nada se objeta a la
invalidación de los sufragios remitidos directamente a la Junta Electoral.
Aunque la actual redacción del precepto de la Ley electoral (operada por la Ley
Orgánica 2/2011, de 28 de enero) ha modificado una práctica asentada durante
décadas en relación con el procedimiento para el ejercicio del derecho de voto
por los electores inscritos en el censo de residentes ausentes, dichos electores
conocían que su voto por correo debía dirigirse a la oficina consular de carrera
o sección consular de la misión diplomática, a la que estuvieran adscritos, ya
que tal fue la indicación que recibieron cuando se les remitió la correspondiente
documentación electoral y por lo tanto, la administración electoral actúo de
conformidad con las previsiones de la Ley electoral.
Sí en cambio a los efectos de dicha invalidación sobre los resultados
electorales. El TC entiende a este respecto que existen garantías estadísticas
sólidas para concluir que el cómputo de los votos controvertidos en la
circunscripción occidental no ha resultado determinante del resultado final de la
elección y, por tanto, no resultaba procedente una nueva convocatoria
electoral.
Caso Permisos laborales retribuidos para votar.
10
Identificación de la resolución.. ATC 346/1991, de 15 de noviembre.
Sección Segunda.
Origen. Recurso de amparo interpuesto por la Federación de Empresarios del
Metal de Zaragoza contra el Real Decreto 218/1986, de 6 de febrero, por el que se
dictan normas para facilitar el ejercicio del derecho de voto de los trabajadores
en el referéndum de 12 de marzo de 1986, y contra la Sentencia de la Sala
Especial del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 1990, recaída en el
recurso extraordinario de revisión núm. 68/90, que revocó la Sentencia de 9 de
mayo de 1990 de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que había estimado el
recurso interpuesto por la citada Asociación. El Real Decreto concedía a los
trabajadores, en el supuesto de que no disfrutaran en la fecha del referéndum
del descanso semanal, cuatro horas retribuidas por la empresa para la
votación, como acto de ejecución de un derecho fundamental, encuadrado, en
el ámbito de las previsiones del art. 37.3 del Estatuto de los Trabajadores (se
reconoce el derecho del trabajador a ausentarse del trabajo con derecho a
remuneración “por el tiempo indispensable, para el cumplimiento de un deber
inexcusable de carácter público y personal”; según la redacción vigente en el
momento del proceso).
Núcleo del recurso para este trabajo. Se discute que se configure el
sufragio como un deber inexcusable de carácter público y personal y que en
consecuencia se atribuya el coste de la retribución del permiso laboral para su
cumplimiento a los empresarios. Ello afecta, a juicio de los recurrentes, a su
derecho a la igualdad y no discriminación (art. 14 CE), derecho de voto (art.
23.1 CE) y derecho a la libertad ideológica (art. 16 CE).
Proceso. Ha intervenido el Ministerio Fiscal.
Decisión del TC. Se inadmite el recurso por carecer manifiestamente de
contenido que justifique una decisión sobre el fondo de la misma por parte del
Tribunal Constitucional.
Se confirma el encaje legal de la medida en el art. 37 del Estatuto de los
Trabajadores a pesar de que el deber de votar tiene una proyección ética más
que jurídica. Se considera que esta medida está justificada por perseguir un fin
legítimo, como es facilitar el sufragio de quienes pueden tener dificultades
objetivas para votar, y que no lesionan ningún derecho fundamental.
Caso Incentivo por limitación del absentismo laboral.
Identificación de la resolución. STC 189/1993, de 14 de junio. Sala
Primera. Ha sido Ponente el Magistrado don Vicente Gimeno Sendra.
Origen. Recurso de amparo núm. 968/90 promovido por la Federación de
Comisiones Obreras del Metal y Sindicato de Metal de Comisiones Obreras de
Ávila contra las Sentencias del Juzgado de lo Social de Ávila, de fecha 26 de
junio de 1988, y de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León, de 2 de marzo de 1990, que rechazaron su demanda en
procedimiento de conflicto colectivo contra un denominado “incentivo por
reducción de absentismo”. Dicho incentivo se devenga exclusivamente en caso
11
de producirse disminución del absentismo en relación a determinados
porcentajes de absentismo total (personal obrero: 6 por 100; resto del personal:
5 por 100) y según el número de horas reales de absentismo del año natural,
teniendo en cuenta las siguientes causas: incapacidad laboral transitoria
derivada de enfermedad común, accidente no laboral, accidente laboral o in
itinere, licencias reglamentarias, permisos potestativos, retrasos, sanciones
disciplinarias, elecciones (de todo tipo), conflictos colectivos (huelgas, paros
voluntarios, etc.) y otras causas que produzcan absentismo.
Fundamentación del recurso. La demanda de amparo solicita la
declaración de nulidad de las Sentencias dictadas, así como la de la cláusula
citada del Convenio Colectivo, por lo que hace referencia a los términos
"huelgas y elecciones (de todo tipo)", y en definitiva que se reconozca el
derecho de los trabajadores afectados al ejercicio libre y legítimo de huelga y
de participación electoral sin que el tiempo invertido en el ejercicio de dichos
derechos sea computado a los efectos de fijar el índice de absentismo.
Proceso. Ha comparecido el Ministerio Fiscal y la empresa NISSAN
MOTOR IBERICA, S.A. (NISSAN).
Decisión del TC. Se estima el recurso en lo que afecta al derecho de
sufragio. La inclusión de la participación en las elecciones políticas entre las
faltas de asistencia que pueden producir la privación del incentivo lesiona el
derecho de sufragio.
Caso Irregularidades del censo en municipio de Valdeconcha en las
elecciones municipales de mayo de 1999.
Identificación de la resolución. STC 148/1999, de 4 de agosto. Sala
Segunda. Ha sido ponente el Magistrado don Vicente Conde Martín de Hijas.
Origen. Recurso de amparo electoral núm. 3.186/99, promovido por la
coalición electoral PSOE-Progresistas contra la Sentencia de la Sala de lo
contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La
Mancha de 16 de julio de 1999, que anuló las elecciones celebradas en el
municipio de Valdeconcha por irregularidades producidas en el procedimiento
de rectificación del censo electoral en período electoral. Se inscribieron 69
personas en un censo que antes de iniciarse el proceso contaba con 68
electores.
Fundamentación del recurso. El recurrente de amparo alega que la
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha resuelto
sobre una cuestión completamente ajena al cauce procesal del recurso
contencioso-electoral contra la proclamación de los resultados electorales,
como es la regularidad o no del censo electoral.
Proceso. Han intervenido el Ministerio Fiscal y el Partido Popular.
Decisión del TC. Se estima el recurso. Se considera que el recurso
contencioso-electoral no es, efectivamente, una vía idónea para impugnar las
rectificaciones irregulares del censo. Se reconoce que existe una laguna legal
12
en la Ley Electoral, al no establecer cauces legales idóneos para que los
actores políticos puedan impugnar con eficacia durante el período electoral las
posibles irregularidades del Censo, que pueden ser determinantes de los
resultados electorales; lo que posibilita de hecho, en la medida en que no
existe remedio adecuado, que eventuales maniobras auténticamente
fraudulentas lleguen a alcanzar su torpe designio, al margen de la hipotética
reacción penal. Pero tal laguna no puede justificar que se distorsionen los
límites legales de los procedimientos impugnatorios.
13