Memoria y Balance - Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos

TERCERA PARTE
-ACTIVIDADES DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE
BUENOS AIRES EN EL PERIODO 1º DE ENERO DE 2013 AL 31 DE
DICIEMBRE DE 2013.
REUNIONES DE DIRECTORIO
Durante el ejercicio el Directorio realizaron 23 sesiones ordinarias. La primera se llevó
a cabo el 4º de febrero de 2013 y la última, el 16 de diciembre de 2013.
CONSEJO ASESOR
Presidente: Dr. Roberto Durrieu
Integrantes:
Dr. Manuel Ignacio Adrogué
Dr. Juan Ramón Aguirre Lanari
Dr. Raúl D. Aguirre Saravia
Dr. Eugenio C. J. Aramburu
Dr. Eduardo A. Bieule
Dr. Martín R. Bourel
Dra. Mónica N. Catani
Dr. José Octavio Clariá
Dr. Enrique V. del Carril
Dr. Horacio García Belsunce
Dr. Guillermo Walter Klein
Dr. Rafael M. La Porta Drago
Dr. Osvaldo J. Marzorati
Dr. Carlos S. Odriozola
Dr. Carlos E. Podestá
Dr. Eduardo A. Roca
Dr. Alberto Rodríguez Galán
Dr. Julio C. Saguier
Dra. Alicia J. Stratta
COMITÉ CONSULTIVO DE ÉTICA PROFESIONAL
Dr. Damián F. Beccar Varela
Dr. Jorge Adolfo Mazzinghi
Dr. José Domingo Ray
COMISIONES INTERNAS DEL COLEGIO
A continuación presentamos la nómina de Comisiones Internas.
36
COMISIÓN DE ARBITRAJE
Presidente: Dr. Guillermo Michelson Irusta
Vicepresidente: Dr. Eugenio C. J. Aramburu
Secretario: Dr. Sergio A. Villamayor Alemán
Vocales:
Dr. Enrique C. Barreira
Dr. Rafael M. J. La Porta Drago
Dr. Enrique P.N. Mallea
Dr. Pedro H. Zuanich
Integrante:
Dr. Hernán J. Ferrari
COMISIÓN DE CONSULTORIO JURÍDICO GRATUITO
Presidente: Dr. Mariano Palacios
Vicepresidente: Dr. Santiago Barilá
Vocales:
Dr. Ignacio Flores
Dr. Carlos O. Grüneisen
Integrantes:
Dr. Raúl Aguirre Saravia
Dr. Pedro Ignacio Alderete
Dr. Gabriel M. Astarloa
Dra. Teresa Azize
Dr. Carlos A. Basmajian Luzzi
Dr. Nicolás Belgrano
Dr. Máximo José Bomchil
Dra. Carolina Canziani Aguilar
Dr. Joaquín E. Casparius
Dr. Enrique de Estrada
Dr. Alejandro Demarie
Dr. Joaquín Ibañez
Dr. Ignacio Miguens
Dra. Mara Orlando
Dr. Roberto Agustín Pinola
Dra. María Mercedes Premrou
Dr. Andrés A. Prieto Fasano
Dra. Ester Riesel
Dr. Julio César Silva
Dr. José Virasoro
37
COMISIÓN DE PATROCINIO JURÍDICO GRATUITO
Presidente: Dr. Santiago Barilá
Secretario: Dr. José Virasoro
Vocal:
Dr. Gabriel M. Astarloa
COMISIÓN DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Presidente: Dra. María Viviana Guadagni
Vicepresidente: Dr. Marcelo den Toom
Secretario: Dr. Miguel del Pino
Vocales:
Dra. María José Rodríguez Macías
Dr. Agustín Siboldi
Dr. Pablo Trevisán
COMISIÓN DE DERECHO ADMINISTRATIVO
Presidente: Dr. Oscar R. Aguilar Valdez
Secretario: Dr. Diego A. Alonso
Vocales:
Dr. Pedro Aberastury
Dr. Ezequiel Cassagne
Dr. Nicolás Rosales Matienzo
Dr. Guido S. Tawil
COMISIÓN DE DERECHO CIVIL
Presidente: Dr. Alejandro Borda
Integrantes:
Dra. Lidia Garrido Cordobera
Dr. José María Gastaldi
Dr. José Mariano Gastaldi
Dr. Eduardo Gregorini Clusellas
Dr. Walter Krieger
Dr. Jorge Mazzinghi (h)
Dr. Carlos Alfredo Quirno
Dr. Liliana Noemí Vanni
Dr. Roberto A. Vázquez Ferreyra
38
COMISIÓN DE DERECHO COMERCIAL
Presidente: Dr. Osvaldo J. Marzorati
Vicepresidente: Dr. Héctor M. García Cuerva
Secretario: Dr. Gonzalo A. Viña
Vocales:
Dr. Rafael Mariano Manóvil
Dr. Guillermo Jorge H. Mizraji
Dr. Alfredo Rovira
Integrantes:
Dr. Lisandro A. Allende
Dr. Horacio Beccar Varela
Dr. Carlos Bollini Shaw
Dr. Máximo Luis Bomchil
Dr. Martín Bourel
Dra. Alejandra Bouzigues
Dra. Carolina Cianfagna
Dr. Raúl A. Etcheverry
Dr. Juan Esteban Fernández
Dra. Rosalina Goñi Moreno
Dr. Federico Laprida
Dr. Enrique P. N. Mallea
Dra. María Celia Marsili
Dr. Carlos S. Odriozola
Dr. Julio César Otaegui
Dr. Gotardo Pedemonte
Dr. Marcos T. Peluffo
Dr. Carlos A. Quirno
Dr. Eduardo A. Roca
Dr. Pedro Sadler
Dr. Carlos A. San Millán
Dr. Ricardo V. Seeber
Dr. Víctor Zamenfeld
Dr. Javier Zapiola
COMISIÓN DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Presidente: Dr. Alberto Bianchi
Vicepresidente: Dr. Alfredo M. Vitolo
Secretario: Dr. Gabriel Pérez Junqueira
Vocales:
Dr. Ignacio de la Riva
39
Dr. Jorge de Lucio
COMISIÓN DE DERECHO DE LA ALTA TECNOLOGÍA
Presidente: Dr. Horacio R. Granero
Vicepresidente: Horacio Fernández Delpech
Secretario: Dr. Santiago Gini
Vocal:
Dr. J. Darío Veltani
COMISIÓN DE PROPIEDAD INDUSTRIAL Y DERECHO DE AUTOR
Presidente: Dra. Helena M. Noir
Vicepresidente: Dr. Enrique Gatti
Secretario: Dr. Gastón Richelet
Vocales:
Dr. Miguel Armando
Dr. Martín Bensadon
Dra. Marisa Garsco
Integrante:
Dr. Santiago R. O’Conor
COMISIÓN DE DERECHO DE FAMILIA
Presidente: Dr. Eduardo A. Sambrizzi
Vicepresidente: Dr. Augusto C. Belluscio
Secretario: Dr. Alberto Gowland (h)
Vocales:
Dra. Celia M. Fernández Ramallo
Dr. Alberto Gowland
Dr. Jorge A. Mazzinghi
Dra. Margarita Rico de Beccar Varela
COMISIÓN DE DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Presidente: Dr. José M. Méndez Acosta
Vocales:
Dra. Mercedes Adrogué
Dr. Raúl D. Aguirre Saravia
40
Dr. Jorge Bazán
Dr. Iván Matías Sirito de Zavalía
COMISIÓN DE DERECHO DEL CONSUMIDOR
Presidente: Dr. Mariano E. de Estrada
Vicepresidente: Dr. Leandro Castelli
Secretario: Dr. Facundo Viel Temperley
Vocales:
Dra. Daniela Albarracín
Dr. Francisco J. Barbarán
Integrantes:
Dr. Miguel N. Armando
Dr. Luis R. Bullrich
Dra. Liliana C. Paniagua Molina
Dr. Andrés A. Prieto Fasano
COMISIÓN DE DERECHO DEL DEPORTE
Presidente: Dr. Fernando R. Schweitzer
Vicepresidente: Dr. José María Gastaldi
Secretario: Dr. Matías F. Noetinger
Vocal:
Dr. José Octavio Clariá
COMISIÓN DE DERECHO DEL TRABAJO Y LA SEGURIDAD SOCIAL
Presidente: Dr. Daniel Orlansky
Vicepresidente: Dra. María Cristina Etala
Vocales:
Dr. Federico M. Basile
Dr. Miguel J. Haslop
Dr. Pablo Mastromarino
Dr. Juan Pablo Rovira
COMISIÓN DE DERECHO DEL SEGURO
Presidente: Dr. Patricio Petersen
Vicepresidente: Dr. Domingo M. López Saavedra
Secretario: Dr. Santiago Toribio
41
Vocales:
Dr. Juan Pablo Chevallier Boutell
Dr. Carlos Estebenet
Dr. Daniel Bautista Guffanti
Dr. Fernando S. Hormaechea
Dr. Claudio Juan Horst Speyer
Dr. Guillermo Lascano Quintana
Dr. Guillermo M. Lipera
Dr. Carlos Gustavo Marín Rodríguez
Dr. Guillermo Michelson Irusta
Dr. Guillermo Moreno Hueyo
Dr. Javier Augusto Santiere
Dr. Carlos Schwarzberg
Dr. Federico A. Vidal Raffo
Dr. Federico O. Vidal Raffo
Dr. Martín Zapiola Guerrico
COMISIÓN DE DERECHO EMPRESARIO
Presidente: Dra. Carolina Zang
Integrantes:
Dr. Jorge De Lucio
Dra. Roxana Kahale
Dr. Julio Pueyrredón
COMISIÓN DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL
Presidente: Dr. Miguel A. Sarrabayrouse Bargalló
Vicepresidente: Dr. Juan M. Rodríguez Estévez
Secretario: Dr. Alejandro Becerra (h)
Vocales:
Dr. Juan María Del Sel
Dr. Alejandro Freeland
Dr. Jorge Kirszenbaum
Dr. Hernán Munilla Lacasa
Dr. Facundo Sarrabayrouse
Dr. Juan Manuel Sarrabayrouse
Dr. H. Guillermo Vidal Albarracín
Dr. Guillermo Vidal Albarracín (h)
Dr. Juan Pablo Vigliero
COMISIÓN DE DERECHO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL
42
Presidente: Dr. Luis Enrique Palacio
Vicepresidente: Dr. Francisco M. Astolfi
Secretaria: Dra. María Gabriela Di Leo Lira
Integrantes:
Dra. Graciela Fescina
Dr. Arturo Emilio Fontana
COMISIÓN DE DERECHO TRIBUTARIO Y ADUANERO
Presidente: Dr. Alejandro Esteban Messineo
Vicepresidente: Dr. Enrique Barreira
Secretario: Dr. Guillermo A. Lalanne
Vocales:
Dr. Horacio D. García Prieto
Dr. Guillermo O. Teijeiro
COMISIÓN DE DERECHO Y RELACIONES INTERNACIONALES
Presidente: Dr. Eduardo L. Gregorini Clusellas
Vicepresidenta: Dra. Sylvia Maureen Williams
Secretario: Dr. Luis F. Castillo Argañarás
Vocales:
Dr. Miguel Mario Costa
Dra. María Fernanda Fernández Vila
Integrantes:
Dra. Sandra C. Negro
Dra. Nora V. Poblete
COMISIÓN DE ENLACE CON LA CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN
LO COMERCIAL DE LA CAPITAL FEDERAL
En representación de la Cámara:
Dr. Germán Páez Castañeda
Dr. Gerardo Vassallo
Dra. Julia M. L. Villanueva
En representación del Colegio:
Dr. Carlos M. Fariña
Dra. Rosalía Silvestre
43
TRIBUNAL DE ÉTICA
Presidente: Dr. Marcelo Urbano Salerno
Vocales:
Dr. Damián F. Beccar Varela
Dr. Alberto C. Cappagli
Dra. Mónica N. Catani
Dr. Gustavo J. Torassa
COMISIÓN DE JÓVENES ABOGADOS
Presidente: Dr. José Figuerero
Vicepresidente: Dr. Alejandro Martínez de Hoz
Secretario: Dr. Gabriel Martin
Tesorero: Dr. Francisco García Cuerva
Vocales:
Dr. Nicolás Belgrano
Dr. Santiago Oría
Dr. Ignacio Sambrizzi
Dra. Giannina Terrile
COMISIÓN DE JUSTICIA, ORGANIZACIÓN JUDICIAL Y EJERCICIO DE LA
PROFESIÓN
Presidente: Dra. Rosalía Silvestre
Vicepresidente: Dr. Jorge D. G. Caputo Peña
Secretario: Dr. Carlos M. Fariña
Integrantes:
Dr. Juan José Ávila
Dra. Mónica Catani
Dr. Nicolás Deane
Dr. Enrique V. del Carril
Dra. Liliana G. Fariñas
Dr. Julián Jorge Kent
Dr. Patricio Petersen
Dr. Pablo Pirovano
Dra. Alicia Stratta
COMISIÓN DE LEGISLACIÓN DE ENTIDADES FINANCIERAS Y MERCADOS
Presidente: Dr. Carlos G. Gerscovich
Secretario: Dr. Tomás M. Araya
Vocal:
44
Dr. Eugenio C. Gallegos del Santo
COMISIÓN DE MEDIACIÓN
Presidente: Dra. Ana María Bargiela
Vicepresidente: Dr. Carlos Guillermo Renis
Secretaria: Dra. Alejandra Knudsen de Palacio
Vocales:
Dra. María Inés Burs
Dr. Mario Alfonso de Ipola
Dr. Pedro Sadler
Dr. Federico A. Vidal Raffo
Dr. Pedro Horacio Zuanich
Integrantes:
Dra. Alejandra Bianchi
Dra. Matilde B. Grispo
Dra. Nora V. Poblete
COMISIÓN DE SERVICIO DE EVALUACIÓN PROFESIONAL
Integrantes:
Dr. Damián Beccar Varela
Dr. Marcelo Gobbi
Dr. Francisco Roggero
COMISIÓN DE TRABAJO PROBONO EN CAUSAS DE INTERÉS PÚBLICO
Presidente: Dr. Juan Pablo Vigliero
Vicepresidente: Dr. Roberto Crouzel
Secretario: Dr. Gonzalo Vayo
Vocales:
Dr. Lisandro Allende
Dr. Marcelo Gobbi
Dr. José A. Martinez de Hoz (h)
Coordinador de Relaciones Institucionales: Dr. Martín Zapiola Guerrico
COMISIÓN DE RELACIONES INSTITUCIONALES INTERNACIONALES
Presidente: Dr. Máximo L. Bomchil
Vicepresidente: Dr. Osvaldo Marzorati
45
Vocales:
Dr. Gonzalo Cáceres
Dr. Gustavo Torassa
Dr. Angel Daniel Vergara del Carril
Dr. Uriel F. O´Farrell
Dr. Víctor Hugo Quevedo
Dr. Juan Javier Negri
Dr. Alfredo O´Farrell
Dr. Jorge Pérez Alati
Dr. Fernando Noetinger
Dr. Emilio Cárdenas
Dra. Sylvia M. Williams
Dr. Raúl Etcheverry
Dr. Alejandro Allende
Dr. José María Nelson
Dr. Eduardo L. Gregorini Clusellas
Integrante:
Dr. Santiago R. O’Conor
COMISIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANA
Presidente: Dr. Eduardo S. Favelukes
Secretario: Dr. Carlos Sarrabayrouse Bargalló
Integrantes:
Dr. Ernesto Aldao
Dr. Juan José Avila
Dr. Adolfo Casabal Elía
Dr. Mauricio de Núñez
Dr. Hernán Munilla Lacasa
Dr. Ricardo Reto
Dr. Ramiro Salaber
Dr. Carlos Suárez Buyo
COMISIÓN DE INFORMACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA
Integrantes:
Dr. Juan E. Curutchet
Dra. Valeria D’Atri
Dr. Santiago Orgambide
Dr. Eduardo A. Roca
46
COMISIÓN DE POLÍTICA INSTITUCIONAL
Integrantes:
Dr. Juan E. Curutchet
Dr. Héctor M. Huici
Dr. Guillermo M. Lipera
Dr. Alberto D. Q. Molinario
OFICINAS
OFICINA DE LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN
Integrantes:
Dr. Diego Andrés Alonso
Dra. María Inés Corrá
OFICINA DE JURISPRUDENCIA
Integrantes:
Dr. Damián Beccar Varela
Dr. Fernando Goldaracena
Dr. Guillermo Lipera
RED PRO BONO
Estudios Jurídicos Registrados
Allende & Brea; Baker & Mc Kenzie; Beccar Varela; Brons & Salas; Bruchou,
Fernández Madero & Lombardi; Bulló, Tassi, Estebenet, Lipera, Torassa &
Asociados; Casal, Romero Victorica & Vigliero; Del Carril, Colombres, Vayo &
Zavalía Lagos; Fontán Balestra & Asociados; Llerena y Asociados Abogados; M.
& M. Bomchil; Marval, O’Farrell & Mairal; O’Farrell; Pérez Alati, Grondona,
Benitez, Arntsen & Martínez de Hoz (h); Raggio & García Mira; Silva Ortiz,
Alfonso, Pavic & Louge Abogados; Willa Abogados y Consultores Tributarios;
Zang, Bergel y Viñes Abogados; Zapiola Guerrico & Asociados.
DECLARACIONES
47
16/12/2013 - Declaración Pública:
CAMPAGNOLI, UNA SUSPENSIÓN QUE INDIGNA
Suspenden al fiscal Jose Maria Campagnoli. La procuradora general de la Nación,
Alejandra Gils Carbó, designa a dos fiscales reemplazantes en los cargos que ejerciera.
Todo ocurrió en 24 hs.
El vértigo en deshacerse del fiscal Campagnoli es inversamente proporcional al
esclarecimiento del notorio caso de la ruta del dinero.
La República exige jueces y fiscales independientes.
La persecución ejercida a Campagnoli, evidencia el deterioro de nuestras instituciones.
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, al tiempo de destacar el
desempeño de los representantes de la abogacía y de la Corte Suprema en el jury de
enjuiciamiento a Campagnoli, repudia y denuncia el asedio oficial a todos los
magistrados independientes.
El Directorio
02/12/2013 - Declaración Pública
EVITAR EL APAGÓN JURÍDICO
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires advierte que la modificación del
Código Civil, unificado al de Comercio, plantea una verdadera sustitución legislativa.
Importa el repudio al sistema y a una cultura jurídica edificada tras más de 140 años.
Para ello, se omite ponderar que el derecho privado argentino se construyó en base a la
trayectoria de un ordenamiento aplicado por la Justicia infinidad de veces. Que erigió en
su cuerpo jurisprudencial uno de los puntales del valor de la seguridad y previsibilidad
legal de los argentinos, constatada, asimismo, por la valoración de la doctrina nacional.
Lejos del inmovilismo, esos Códigos fueron actualizados a través de diversas reformas
practicadas a lo largo de la historia del derecho argentino y, así, experimentaron
adecuaciones en variados aspectos, algunas de las cuales resultaron introducidas el año
último.
Ahora, todo ese sistema jurídico está próximo a perder vigencia.
La transformación legislativa que se propugna es más profunda aún.
Esta acción se ve completada por el impacto que está llamada a tener la sanción del
Digesto Jurídico Argentino.
La sociedad poco o nada sabe de su contenido.
Se ha dicho que reducirá el ordenamiento jurídico nacional a un conjunto de 3.351
leyes.
Esos textos ordenados no han sido dados a publicidad. Tampoco fueron examinados por
la comunidad nacional, en particular por el ámbito jurídico.
Sin embargo se advierte que una de sus notas distintivas sería concentrar las
atribuciones de los órganos de aplicación en el Poder Ejecutivo.
El horizonte legal nacional suma a estas mutaciones las esquirlas de la pretendida
48
“democratización de la Justicia”.
Están frescos aún en la memoria los valiosos precedentes jurisprudenciales dictados por
diversos tribunales. Entre ellos de la propia Corte Suprema de Justicia declarando la
inconstitucionalidad de la ley de reforma del Consejo de la Magistratura, así como de
tantas importantes resoluciones judiciales que decretaron medidas cautelares sobre
ciertos artículos del referido conjunto de leyes.
Sin embargo, por ejemplo, la legislación que crea los tribunales de casación, mantiene la
vigencia de algunos artículos.
Ello provocó el resentimiento del sistema de fallos plenarios.
Tal el caso, de lo ocurrido en la Cámara de la Justicia Nacional del Trabajo: el total de
sus fallos plenarios, más de 300, han perdido el carácter de tales.
Dicha circunstancia, además del retroceso que provoca, incrementa el impacto negativo
sobre el valor que proyecta la certeza jurídica en la sociedad.
Los criterios jurisprudenciales amparados bajo el sistema de fallos plenarios carecen de
plena operatividad legal.
De ahora en más, el justiciable se enfrentará a inéditos y diversos criterios
jurisprudenciales, muchos de ellos de resultado antagónico ante situaciones análogas.
Este contexto se agrava al advertir que la visión de conjunto se integra con la incidencia
de las leyes especiales que el Código modificado impondría como mandato.
La más notable y, hasta el momento, la primera en vías de ser sancionada, es la de
“irresponsabilidad civil del Estado y los funcionarios públicos”.
Dicho régimen consagra en el ordenamiento argentino una discriminación jurídica
irritante.
De aprobarse, el peso de la ley ya no será igual para todos.
Las personas jurídicas y quienes las dirijan, responderán por las normas del Código
Civil. El Estado y los funcionarios, no.
Tendrán un régimen especial, propio del derecho administrativo, y, además, con
acotados plazos de prescripción para el ejercicio de tales acciones.
A la responsabilidad por actividad legítima del Estado se le asigna carácter excepcional
y, a su vez, en ningún caso procederá indemnizar el llamado lucro cesante. Ello supone
sentar un precepto contrario a la garantía constitucional de propiedad que exige que la
indemnización sea integral.
Asimismo se determina la improcedencia de la aplicación de multas o sanciones contra
el Estado y los funcionarios, amparando una total impunidad para el incumplimiento de
las sentencias judiciales.
Se declara que la relación de causalidad entre la actividad estatal y el daño, debe ser
exclusiva. De ese modo dejará sin indemnizar los perjuicios que obedecen a causas tales
como hechos de un tercero o de la víctima o el caso fortuito.
En cuanto a la actividad irregular de los funcionarios y empleados públicos, se elimina
el carácter concurrente de la responsabilidad. No se podrá demandar en forma conjunta
al Estado y al funcionario.
Es importante señalar que el Proyecto de Ley de Responsabilidad del Estado, no se dicta
como legislación uniforme sino que invita a las Provincias a adherirse al sistema. Ello
agrega una dosis mayor de incertidumbre. Si las Provincias no adhieren al sistema o se
retirasen “a posteriori” del mismo, se produciría una situación de anarquía legislativa y
consecuentemente, de gran inseguridad jurídica.
De prosperar estas normas, se habrá roto el principio de igualdad ante la ley.
Pero además, el individuo resultará significativamente más débil e indefenso frente al
49
poder del Estado y los funcionarios de turno.
Al ritmo del vértigo y apenas a dos años de las próximas elecciones presidenciales, los
legisladores del Frente para la Victoria, una vez más, pretenden imponer su pensamiento
al conjunto de la sociedad, ahora, a partir del ordenamiento jurídico que regirá las
décadas por venir.
En definitiva, ponen en juego la totalidad de la legislación argentina.
La envergadura institucional de la cuestión es inaudita.
Se trata de una verdadera política de estado que requiere de un amplio consenso político
y social. También del debate prudente y responsable. Ninguno de ellos fue puesto en
práctica.
La República y las personas que conforman la Nación Argentina enfrentan una puesta
en escena, cuyas consecuencias imprevisibles, las impone un sistema legal, a todas
luces, contradictorio y perjudicial. Es inadmisible.
El Directorio
20/11/2013 - Declaración Pública
Acerca del proyecto de ley de reforma de los Códigos Civil y Comercial
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires reitera una vez más su
preocupación por el modo en que se está llevando a cabo el tratamiento del proyecto de
ley de reforma y unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación.
Tras la evidencia de una metodología de tratamiento de espasmódicos impulsos, se ha
impreso ahora un vértigo inusitado que demuestra el sustrato que siempre estuvo
presente en las maneras del oficialismo: un simulacro de proceso de debate en la
comunidad social y jurídica que dio por resultado miles de ponencias que,
lamentablemente, no propiciaron intercambios de ideas ni de criterios, ni fueron
consideradas por la Comisión Bicameral creada al efecto, cuanto menos para
rechazarlas fundadamente. Pareciera que todo se reduce a imponer la mayoría numérica
oficialista en dicha Comisión, haciendo oídos sordos a los pedidos de mayor debate y
análisis.
Es evidente que la propuesta legislativa que significa un Código que resume toda la
legislación privada argentina, ineludiblemente, debe ser fruto del pausado análisis y la
ponderación que promueva consensos para la legitimización social de una iniciativa
legal de la envergadura y significación que reviste para todos quienes habitamos la
Nación Argentina, circunstancia que en este caso no ocurre. Nadie explica además la
razón del apuro en aprobar el nuevo Código.
Es ineludible que los legisladores asuman de una vez por todas la responsabilidad a su
cargo y den al proyecto en cuestión el tiempo necesario para que, en tal caso, fructifique
en el dialogo con todos los actores sociales y de la comunidad jurídica argentina,
propiciando el estudio y el debate indispensables para evaluar los méritos y
consecuencias de la propuesta.
El Código Civil y Comercial de la Nación no puede agotar su horizonte en una
50
coyuntura política determinada, ni ser el producto de un escenario nacional teñido de
opacidad, suspicacias y urgencias.
El Directorio
14/11/2013 - Declaración Pública del CACBA y CPACF
EL PUEBLO QUIERE SABER
En el ámbito de la Comisión Bicameral del Congreso nacional –cuya vigencia en
términos reglamentarios ha concluido y ante la cual se efectuaron fuertes críticas desde
los distintos sectores participantes- se está considerando la reforma y unificación de los
Códigos Civil y Comercial, sobre la base del proyecto original que habría recibido
numerosas enmiendas del Poder Ejecutivo, algunas de las cuales solamente se han
insinuado por trascendidos periodísticos.
Se trata, ni más ni menos, que la reforma del sistema de normas básicas de nuestra
Nación. Es el ordenamiento legal que debe otorgar previsibilidad a las relaciones
jurídicas referidas a todos los aspectos de la vida de las personas, desde su nacimiento
hasta su muerte; su patrimonio, obligaciones y responsabilidades.
Pues bien, ésta cuestión es fruto de conciliábulos e intrigas palaciegas a espaldas del
pueblo. La población y, en particular, la comunidad jurídica, debe y tiene derecho a
saber de que se trata.
La sociedad civil quiere conocer y opinar sobre cómo se pretenden regular desde las
esferas oficiales sus derechos y obligaciones.
Los abogados nucleados en el Colegio Público de Abogados de Capital Federal y el
Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires exhortamos a los legisladores,
como representantes del pueblo y de las provincias, a que obren con la transparencia y
sensatez que una cuestión tan trascendente requiere. Para ello han sido elegidos.
Colegio Público de Abogados de Capital Federal
Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires
09/08/2013 - Declaración Pública
REPUDIO ANTE LA AGRESIÓN A ABOGADOS EN EJERCICIO DE SU
PROFESIÓN
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires repudia los actos de violencia
sufridos por los abogados Damián Cassino y Nicolás Novoa, conjuntamente con el
empresario Héctor Magnetto, a quien asistían profesionalmente en oportunidad de
celebrarse una audiencia de mediación con el periodista de Victor Hugo Morales, previa
a un juicio civil por daños y perjuicios.
El hecho es grave.
Las agresiones e insultos de que fueron objeto dichos profesionales y su cliente
constituyen la expresión de conductas violentas que resultan inadmisibles y
absolutamente incompatibles con el Estado de Derecho y la vigencia de las
instituciones.
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, al tiempo de expresar sus
51
expresiones de solidaridad y consternación para con los abogados agredidos en
oportunidad del desempeño de la actividad lícita para la cual los faculta el orden
jurídico y que representa un derecho humano inalienable de su representado, advierte
que, en nuestro país, nadie debe ser objeto de persecuciones o discriminaciones en razón
de su actividad, posición o pensamiento.
Este lamentable suceso ha irrumpido en la escena pública para evidenciar conductas que
exteriorizan un profundo desapego por el orden jurídico y, con ello, de las más
elementales garantías constitucionales.
Es un deber irrenunciable de las autoridades prevenir esta clase de conductas y castigar
los casos en que ellas derivan en delitos.
Tanto la democracia, como el Estado de Derecho, para su plena vigencia requieren del
respeto por la convivencia pacífica con la convicción de que esta debe constituir la
expresión continúa de una conducta civilizada que no debe admitir ni tolerar esta clase
de comportamientos.
El Directorio
06/05/2013 - Expresiones de apoyo y adhesión
A la Relatora Especial de las Naciones Unidas
A la Relatora Especial
de las Naciones Unidas
sobre la Independencia de los Jueces
doctora Gabriela Knaul
S/D
De nuestra mayor consideración:
En nombre del Directorio del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos y en el
propio, me dirijo a usted con el especial propósito de hacerle presente nuestras
expresiones de apoyo y adhesión a los términos de su reciente pronunciamiento
referidos a la reforma del Poder Judicial en la República Argentina.
A través del oportuno documento elaborado por la relatoría especial a su digno cargo entre otras puntualizaciones-, solicitó al Gobierno argentino “que reconsidere los
proyectos de ley de reforma del Consejo de la Magistratura y de regulación de medidas
cautelares en el país” Del mismo modo señaló que “la disposición sobre la elección
partidaria de los miembros del Consejo de la Magistratura es contraria al artículo 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y a los principios básicos relativos a
la independencia de la judicatura”. Asimismo formuló “…un llamado a la Argentina a
que establezca procedimientos claros y criterios objetivos para la destitución y sanción
de jueces, y que se asegure un recurso efectivo a los jueces para impugnar dichas
decisiones, en aras de salvaguardar la independencia judicial”.
En nuestro carácter de profesionales del derecho y, sobre todo, como ciudadanos
argentinos, nos resulta penoso y altamente preocupante el estado de situación por el que
transita el sistema judicial nacional y federal en nuestro país.
52
Lamentablemente, en el tiempo que corre, ha sido una práctica usual del Poder
Ejecutivo Nacional infringir severas presiones sobre el ejercicio de la magistratura
judicial de modo de cercenar su independencia funcional en aquellos casos que
resultaron sensibles a los intereses del partido oficial. Nuestro Colegio de Abogados, ha
desplegado una intensa actividad señalando públicamente tal práctica de gobierno (para
mayor detalle ver:
http://www.colabogados.org.ar/posicion/declaraciones.php), sin embargo, hemos debido
seleccionar nuestras intervenciones ante lo reiterado de ese modo de concebir y ejercer
el poder desde el gobierno nacional. Incluso nuestra institución ha demandado en el año
2006 al Estado Nacional por la reforma anterior a la actual referida al Consejo de la
Magistratura de la Nación (ley Nº 26.080), pendiente aún de resolución, que, también, el
conjunto de la abogacía ha denunciado como inconstitucional.
Los ataques a la independencia de los jueces han sido una constante del gobierno
nacional desde su asunción al poder en el año 2003 hasta el presente. No obstante en la
actual instancia nuestro país enfrenta una situación crítica de extrema gravedad
institucional.
Al impulso de una súbita iniciativa del Poder Ejecutivo, el Congreso de la Nación, en el
marco de un trámite express y de restringido debate, ha convertido en ley un nuevo
régimen de las medidas cautelares en las causas en las que es parte o interviene el
Estado nacional. Lo propio ha hecho instaurando una nueva instancia procesal por
medio de cámaras de Casación en el ámbito nacional y federal de la justicia civil y
comercial; en lo contencioso administrativo y del derecho del trabajo y de la seguridad
social que ejerecerá una función correctiva o dilatoria en la resolución de las causas
judiciales, según convenga al oficialismo. En los próximos días el Senado convertirá en
ley el nuevo régimen del Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento de la
Nación.
Lo que se pretende no es facilitar el acceso a la Justicia a los justiciables y, menos aún,
ofrecerles mas y mejores métodos alternativos de resolución de conflictos. El objetivo
central es instaurar un sistema judicial estructurado de modo tal de lograr su vasallaje,
politizando a grado extremo el sistema, y haciéndolo con un sentido univoco que lo
identifica –además- con el partido gobernante en procura de un régimen que garantice
su impunidad y permita el ejercicio del poder en condiciones de mayor arbitrariedad a
las que hasta el momento ha conocido la sociedad civil argentina.
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, es una asociación civil sin fines
de lucro, de carácter no mandatorio, fundada el 29 de julio de 1913, que nuclea a los
abogados de la matricula federal y estudios jurídicos. Entre otros propósitos persigue el
de “..propender el mejoramiento del Poder Judicial y velar por su independencia como
poder del Estado”, art. 1º, inc A, Estatuto Social,
http://www.colabogados.org.ar/institucional/estatuto.php
Doctora Knaul: al reiterarle nuestras expresiones de apoyo y adhesión por el acertado
pronunciamiento realizado, hago propicia la oportunidad para saludarla a usted
atentamente y ofrecerle nuestra cooperación institucional en la gestión que lleva a cabo
53
respecto del sistema judicial argentino en todo aquello que estime corresponder.
Cordialmente,
Máximo J. Fonrouge
Presidente
23/04/2013 - Declaración Pública
REFORMA JUDICIAL: El país ante una instancia definitoria
Por estos días, el país transita una desenfrenada demostración oficial de cómo utilizar
instrumentos de la democracia para degradar las instituciones de la República.
Es claro el sentido de vasallaje que se pretende imponer a los magistrados que deban
administrar justicia.
Los tres principales proyectos en que se sustenta la proclamada reforma, esto es, las
modificaciones a la ley que regula el Consejo de la Magistratura de la Nación, las
reformas al régimen de las medidas cautelares y la creación de tres Cámaras de
Casación, resultan violatorios de principios fundamentales consagrados en la
Constitución Nacional, cuales son el de la independencia del poder judicial y el del
respeto por los derechos fundamentales reconocidos a todo ciudadano, con particular
afectación del derecho de defensa ante los excesos del poder de turno.
Consagrar legalmente dicha reforma implicará colocar virtualmente en comisión a los
jueces federales y nacionales, y transformar a los derechos y garantías en meros
permisos de uso.
El plenario de la Cámara de Diputados está próximo a iniciar su tratamiento en el
recinto.
Exhortamos, pues, a los legisladores a que expresen su voto rechazando estas reformas
de corte autoritario, honrando así la Constitución Nacional que juraron respetar.
Es indispensable en esta hora aunar esfuerzos para lograr que los diputados nacionales,
como representantes del pueblo de la Nación, entiendan que a través de estas
cuestionadas iniciativas del Poder Ejecutivo, la vida, el honor y la fortuna de los
argentinos pueden quedar al puro arbitrio de cualquier funcionario.
Por tal motivo, el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires adhiere a la
marcha al Congreso convocada para el miércoles 24 de abril e invita a sus socios y a la
ciudadanía a participar activamente de la misma, peticionando el rechazo de los
proyectos de reforma judicial.
El Directorio
54
09/04/2013 - Declaración Pública
HACIA UNA JUSTICIA ARBITRARIA Y PARCIAL
Prácticamente a cuarenta días de anunciarlo en la apertura de las sesiones del Congreso,
la presidente oficializó los proyectos de leyes que apuntan a reformar el Poder Judicial.
La iniciativa la origina el mismo gobierno que, precisamente, modificó el Consejo de la
Magistratura nacional –cuya inconstitucionalidad es aún demandada en tres causas
impulsadas por la abogacía colegiada-. Que también designó, nada menos, que a 400
jueces de los 730 en funciones. Que propuso a la mayoría de los miembros de la Corte
Suprema. Que, también, mantiene vacantes en 183 tribunales nacionales y federales. Y
que hace pocos meses propició la ley del per saltum que se ubica en las antípodas del
sistema de casación que, entre otras iniciativas, propone ahora.
El Gobierno Nacional ha percibido que, a pesar de lo hecho desde el año 2003, existe un
número significativo de jueces convencidos de su rol como último bastión de nuestra
democracia, representativa y republicana. En tal convicción, distintos magistrados han
debido resolver judicialmente situaciones sobre la vida, la libertad, el honor, los
derechos, la propiedad, las garantías, la seguridad y la dignidad de las personas. A ese
respecto han debido verificar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas
o determinar si el proceder del gobierno se ajusta o no a derecho. Como es notorio,
diversas resoluciones judiciales no resultaron afines a los intereses oficiales.
Ante esta nueva iniciativa en materia de la Justicia, queda en claro que el objetivo del
conjunto de las propuestas legales no se inspiran en la preocupación de cómo mejorar la
calidad de vida institucional de los justiciables en particular y del pueblo en general; ni
tampoco en cómo otorgar mayor eficiencia al funcionamiento de los tribunales
nacionales y federales.
El nudo central de la reforma propuesta, responde a otra motivación: Su propósito se
orienta a obtener el alineamiento de los jueces a la causa oficial, con el claro designio de
que se desempeñen con la afinidad esperada en las causas sensibles al interés oficial.
Los magistrados que lo hagan, serán catalogados como leales. Aquellos que pretendan
ejercer su magisterio con independencia, dignidad y honorabilidad, recibirán el trato y
sanciones de quienes no califiquen como tales.
Integra esta arquitectura reformista el relanzamiento de la modificación del Código
Civil y Comercial, ahora extendido al conjunto de la codificación nacional y a la
totalidad de la legislación a través del Digesto Jurídico. De los proyectos con estado
actual parlamentario, se advierte que los mismos procuran consolidar un ordenamiento
jurídico que diluya la responsabilidad del Estado y los funcionarios públicos, al tiempo
de acrecentar el desamparo del ejercicio de los derechos individuales, en particular en lo
relativo al derecho de propiedad.
Es indispensable que los partidos políticos de la oposición, en especial los que cuentan
con representación parlamentaria, actúen con sentido patriótico y rechacen de plano las
iniciativas legales impulsadas por el oficialismo, advirtiendo que, bajo el manto de
medias verdades y formulaciones sesgadas, sólo apuntan a demoler el control judicial de
la administración por ser la última valla capaz de poner límites al modo autoritario con
que el partido gobernante concibe el ejercicio del poder público.
El Directorio
55
04/02/2013 - Declaración Pública
CASO AMIA: EL CONVENIO CON IRÁN LESIONA A LAS INSTITUCIONES
DE LA REPÚBLICA Y AGREGA INCERTIDUMBRE AL
ESCLARECIMIENTO DEL TEMA.
Además de estar reñido con elementales principios del Estado de Derecho, resulta
injustificable el reciente anuncio del gobierno nacional sobre la suscripción de un
memorando de entendimiento entre nuestro país y la República Islámica de Irán,
relacionado con la investigación del cruento atentado perpetrado el 18 de julio de 1994
contra la sede de la AMIA en Buenos Aires, en el que perdieron la vida 84 personas, por
medio del cual se acuerda crear una comisión internacional de juristas, la que luego de
analizar la documentación y evidencias proporcionadas por las partes “expresará su
visión y emitirá un informe con recomendaciones sobre cómo proceder con el caso en el
marco de la ley y regulaciones de ambas partes”, agregando que “ambas partes tendrán
en cuenta estas recomendaciones en sus acciones futuras”.
El Poder Ejecutivo Nacional ha informado que, para ello, requerirá su aprobación por el
Congreso, del acuerdo alcanzado sin advertir la intrínseca improcedencia de los
términos del mismo en el plano interno, por cuanto resultaría inconstitucional y, ante
todo, ha de constituir una inaceptable interferencia de los poderes Ejecutivo y
Legislativo nacional en el desenvolvimiento de una causa, en pleno trámite, ante el juez
natural competente del Poder Judicial de la Nación.
En el ámbito del derecho internacional público esa decisión implicaría además una
inadmisible concesión de soberanía nacional en manos de una comisión internacional,
conformada por un representante del propio régimen sospechado de la comisión del
hecho investigado, que revisaría lo actuado por la justicia nacional, para luego emitir
“recomendaciones” que deberán ser tenidas en cuenta por las partes “en sus acciones
futuras”.
Al respecto cabe recordar que, luego de años de demoras y obstaculizaciones de todo
tipo, el tribunal judicial nacional competente, en el año 2006, resolvió imputar a 8 altos
funcionarios iraníes por la organización del atentado terrorista, durante cuyo transcurso
el gobierno de ese país en nada colaboró para el esclarecimiento del hecho, sin que se
advierta en el memorando en cuestión el compromiso del régimen iraní para colaborar
ahora en que los imputados por la justicia argentina se avengan a estar a derecho ante la
jurisdicción argentina.
Las explicaciones dadas sobre el tema desde el ámbito oficial, respecto de los alcances
del acuerdo no han sido claras. La única certeza la constituye el hecho de que, de
implementarse el acuerdo suscripto, se provocará una clara interferencia en la
investigación llevada a cabo ante la justicia argentina.
El atentado de la AMIA afecta a todo el pueblo argentino, por encima de su diversidad
de credos y pensamientos.
No fue un episodio histórico que sólo debamos recordar.
56
Su esclarecimiento es una prioridad. Su solución es ante todo un desafío pendiente de
nuestra sociedad que reclama por la necesidad de profundizar el debate acerca de
cuestiones tales como, los niveles de seguridad interna; el posicionamiento del país en el
concierto de las naciones, la seriedad de sus instituciones, la probidad de sus
funcionarios públicos y, ante todo, el respeto hacia nosotros mismos, en este caso,
agravado por la agresión inusitada a una población civil inerme y cuya investigación
persiste sin ser aclarada.
El Directorio
CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO
Durante el último ejercicio, la Comisión de Consultorio Jurídico Gratuito ha
continuado aportando su inestimable colaboración a través de la atención gratuita
brindada a personas de menores recursos.
Se han atendido aproximadamente quinientas consultas sobre problemas de
familia; expensas; locaciones; ejecuciones hipotecarias y temas laborales,
principalmente.
Desde diciembre de 2007, comenzó a funcionar el Consultorio Jurídico on-line a
través de la página web del Colegio, durante el presente ejercicio se atendieron
más de doscientas consultas.
El consultorio funciona gracias a la colaboración voluntaria de los siguientes
profesionales: Mariano Palacios; Santiago Barilá; Ignacio Flores; Carlos O.
Grüneisen; Pedro Ignacio Alderete; Gabriel M. Astarloa; Teresa Azize; Carlos A.
Basmajian Luzzi; Nicolás Belgrano; Máximo José Bomchil; Enrique de Estrada;
Ignacio Miguens; Roberto Agustín Pinola; Andrés Prieto Fasano; Ester Riesel;
Julio César Silva; José Virasoro.
El Colegio agradece profundamente la labor de todos ellos, así como también a la
especial colaboración brindada durante el año por el Estudio M & M Bomchil.
PUBLICACIONES DEL COLEGIO
La Revista del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires
Director: Dr. José A. Martínez de Hoz (h)
57
Respecto de esta publicación, se destaca que a la tradicional edición en formato
bibliográfico, con marcado suceso, se ha agregado la distribución electrónica de
la misma a través de la editorial albremática El Dial.com. y su publicación
permanente en la página web del Colegio.
La Hoja
La Hoja es una publicación editada digitalmente. La misma es recibida en forma
periódica por los socios del Colegio. Se edita en formato digital desde el 2005,
facilitando así la proyección y disposición de sus contenidos -entre otros- a la
profesión en general, así como también en el ámbito académico.
Su distribución, también se lleva a cabo electrónicamente, por la Editorial
Albremática El Dial.com y su publicación permanente en la página web del
Colegio.
58