TOCA FAMILIAR No. 231/2015 RECURSO DE APELACION

TOCA FAMILIAR No. 231/2015
RECURSO DE APELACION
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE
ALIMENTOS
MAGISTRADA PONENTE:
LIC. MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ.
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: LIC.
SARA ÁLVAREZ ANGUIANO.
Saltillo, Coahuila, a (28) veintiocho de octubre de (2015) dos mil
quince.
V I S T O para resolver el toca familiar número
231/2015, relativo al recurso de apelación interpuesto por **********
en contra de la sentencia definitiva de fecha doce de marzo de dos
mil quince, dictada por el Juez **********, con residencia en la ciudad
del mismo nombre, dentro de los autos del expediente número
**********,
relativo
al
procedimiento
especial de
alimentos
promovido por la recurrente en representación de su hijo
**********en contra de **********, y
RESULTANDO
I. La sentencia recurrida en apelación concluyó con los
siguientes puntos resolutivos:
[…] PRIMERO: Este juzgado resultó ser competente para
conocer y resolver el presente caso.
SEGUNDO: El procedimiento especial intentado y tramitado
resultó procedente.
TERCERO: La parte actora **********, probó en principio los
elementos constitutivos de su acción, mas no su derecho de
recibir, con el carácter reconocido, una pensión alimenticia a
cargo de **********, quien si demostró sus excepciones, en
consecuencia:
2
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
CUARTO: Por las razones expuestas en el considerando
respectivo de la presenta resolución se absuelve a **********del
pago de la pensión alimenticia a favor de **********, con el
carácter reconocido en autos, por lo que se ordena girar atento
oficio al **********, para que se sirva dejar sin efecto legal alguno
lo ordenado por ésta autoridad mediante anterior oficio número
**********; se previene a dicho Representante Legal, de que en
caso de desobediencia, a lo ordenado por esta autoridad se le
aplicarán en su contra las medidas de apremio que autoriza la
ley; lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos
19 fracción X y 253 del Código Procesal Civil del Estado.
QUINTO: Se omite la condenación en costas.
SEXTO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE […]
NOTA: La transcripción que se hace es literal por lo que incluye los errores ortográficos y de
sintaxis tal como fueron plasmados en la sentencia correspondiente.
II. Inconforme con el fallo antes mencionado, **********
interpuso recurso de apelación, mismo que le fue admitido por el
juez de primera instancia en el efecto devolutivo mediante auto de
fecha veintisiete de abril de dos mil quince y, tramitado ante esta
Sala, se citó a las partes para oír sentencia definitiva, misma que
hoy se pronuncia con base en los siguientes:
CONSIDERADOS
PRIMERO. De conformidad con lo dispuesto por el
artículo 865 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila
de Zaragoza, el Tribunal de Alzada podrá revocar o modificar el
auto o la sentencia recurridos si estima fundados los agravios de la
persona quien apela o, bien, confirmar la resolución apelada, si
considera infundados dichos agravios.
SEGUNDO. La apelante **********expresó agravios los
que, en su parte conducente, son del tenor literal siguiente:
[…] Me causa agravio los CONSIDERANDO CUARTO en
relación con los RESOLUTIVOS TERCERO y CUARTO […] 1.En efecto me causa AGRAVIO el hecho de que el AQUO en el
3
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
CONSIDERANDO CUARTO de la sentencia definitiva de fecha
12 de Marzo del dos mil quince, no es congruente, pues en efecto
el juez de la causa, manifiesta de que la prueba confesional con
cargo al demandado **********, “fue declarada desistida”, en
primer lugar, dicho término no es el apropiado para declarar el
hecho de que una prueba se declare desierta, la diligencia, de
fecha 19 de Febrero del presente año al que se hace alusión, fue
la fecha señalada para el desahogo de las probanzas y que en
su momento fueron admitidas, más sin embargo, es necesario
señalar de que en primer término y al momento de radicar el
presente expediente, que lo es precisamente en el auto de
radicación, se señalo como abogado patrono, a mi defenso
**********, y con dicho nombramiento, el profesionista citado
presentó antes de la celebración de la audiencia un justificante
medico, signado por el Doctor **********, en donde se hacia
constar la incapacidad física y el cuadro clínico, para poderme
apersonar, es decir me encontraba impedida para comparecer a
la audiencia citada, por lo que se presentó mediante promoción
signada por el abogado patrono ya mencionado, cuya potestad
le fue autorizada por el juzgador desde el auto de radicación del
presente negocio jurídico.
Así las cosas, y sin la presencia de la suscrita, pero con la
presencia del abogado patrono con las facultades legales
inherentes ha dicho nombramiento, resulta ser que en la
audiencia del desahogo de pruebas y de fecha **********, se dejo
sin efecto la autorización como abogado patrono que mediante
auto de fecha 18 de diciembre de 2014 se le había otorgado e
incluso fue conminado a abandonar la sala de audiencias, no
obstante de que las mismas son públicas. De tal forma, de que
me queda sin la representación legal alguna.
No obstante lo anterior, y aun y cuando el justificante medico al
que hice alusión, se presentó de manera oportuna y antes de la
audiencia, al momento del desahogo de la misma y tomando en
consideración de que el mismo justificante medico fue
presentado por mi abogado patrono, resulta ser, que dicha
constancia no fue tomada en cuenta por haberlo presentado el
profesionista ya señalado y que a dicho del secretario que
desahogo la audiencia, no contaba con las facultades para ello.
De todo lo anterior se infiere, de que la parte demandada, tuvo
todo a su favor, en razón de que el juez de la causa, regularizo
el procedimiento en plena audiencia del desahogo de las
pruebas, dejándome en un total estado de indefensión, en primer
término sin la presencia de mi abogado patrono, posteriormente
a ello sin tomar en cuenta el justificante medico que me impedía
apersonarme a dicha audiencia, aunado a que sin la asistencia
de la suscrita se me declaro confesa de las posiciones que me
articularon mediante la prueba confesional y por último
quitándome el derecho del uso de la voz a través de mi abogado
4
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
patrono para repreguntar a los testigos presentados.
Sucede entonces, que si bien es cierto que el artículo 19 fracción
VI del Código Procesal Civil vigente en el Estado en relación con
el 172 de dicho ordenamiento se refiere el primero de ellos a
subsanar toda omisión que notaren en sustanciación y el
segundo de ellos relativo a la depuración del procedimiento,
tampoco es loable, el de que el juez de la causa en cualquier
momento pretenda regularizar un procedimiento, máxime si el
mismo atañe a la personalidad con que se conduce una de las
partes.
Es decir, no es posible y máxime que la ley no lo determina, dejar
las cosas preparadas para el momento de la audiencia, tachar de
falta de personalidad a mi representante jurídico y cuya
personalidad se encontraba envestidas de ello, todo lo anterior,
sin tomar en consideración la justificación de mi inasistencia y
declarándome confesa de las posiciones calificadas como
legales.
2.- Me causa agravio, el hecho de que el juez de la causa le de
realce probatorio y así mismo al momento de valorar le de plena
certeza a la documental presentada por el demandado **********,
en relación al convenio compromiso que supuestamente se
celebró el día 13 de Junio de 2013 ante la Procuraduría de la
Familia y Protección de Derechos, dicha documental, fue
exhibida por la parte demandada dentro del termino del
ofrecimiento de pruebas, acordando el juez de la causa en auto
de fecha 09 de febrero de 2015 en los siguientes términos: “…
Por otra parte y advirtiéndose además que el promovente …..
exhibe convenio compromiso celebrado ante Procuraduría de la
Familia y Protección de Derechos, en tal virtud, dígasele al
promovente que no ha lugar a acordar de conformidad, toda vez
que los convenios para ser ejecutables, deberán ser aprobados
jurídicamente, lo que en la especie no acontece…”.
De tal forma que visto el acuerdo señalado y en los términos
citados, mediante el cual no se acordó dicho convenio, es de
explorado derecho de que no cabe la menor posibilidad para
objetar dicha documental, porque simple y sencillamente no se
acuerda respecto a su admisión, fundando para ello el juez de la
causa los numerales 14, 19, 385, 399, 904 y demás relativos del
Código Procesal Civil vigente en el Estado; no obstante todo lo
anterior, el día 19 de febrero de 2015 al momento de la
celebración de la audiencia, el juez recusado a través de su
secretario no dio cuenta de dichas documentales, más sin
embargo al momento de dictar sentencia se tomo en cuenta
dicha documental y fue valorada como si hiciera prueba plena,
no obstante de que no se acordó su admisión por haberla emitido
una autoridad no judicial.
5
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
Esto es así, pues dicho convenio compromiso aunque en un
principio no fue acordado, el juez lo tuvo haciendo prueba plena
por no haberse objetado, para colmo de males no cave la
objeción para un documento que no fue admitido conforme a
derecho […]
NOTA: La transcripción que se hace es literal por lo que incluye los errores ortográficos y de
sintaxis tal como fueron plasmados en el escrito de agravios correspondiente.
TERCERO. Los agravios expuestos por la apelante no
serán objeto de estudio pues, de la revisión y del análisis de las
constancias de la primera instancia, se advierte la existencia de
violaciones procesales que vulneran el interés superior del niño
**********, por la inexacta aplicación de las determinaciones
previstas en los artículos 1, 4, párrafo noveno, y 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 3, 5, 9.1 y
12 de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como por la
inobservancia de los artículos 547 y 548 del Código Procesal Civil
del Estado, toda vez que:
1.
El juzgador omitió llamar a participar en el
procedimiento al niño **********, a fin de que expresara su opinión
sobre la guarda y custodia de su persona, misma que aparece
controvertida en el procedimiento de primera instancia, así como
sobre la convivencia con su madre **********y con su padre
**********;
2.
El A quo omitió decretar de oficio las medidas
destinadas a la práctica de estudios y visitas de trabajo social para
confirmar sobre el entorno familiar y social en el que se desarrolla
el niño, así como aquellas tendientes a esclarecer sobre la aptitud
de los padres respecto a su cuidado, y
3.
Se omitió por el juez resolver sobre los términos a
que habrá de sujetarse la guarda y custodia del hijo, así como sobre
los alimentos que corresponderá entregar al mismo a quien no la
tiene y respecto a la convivencia de éste con sus progenitores y,
6
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
omitió también, dar la intervención que, en los términos de las
disposiciones federales y estatales aplicables, corresponde a la
Procuraduría para Niños, Niñas y la Familia.
En virtud de lo anterior, quienes integran esta Sala
Colegiada Civil y Familiar advierten de autos que el juez de primera
instancia dejó de velar por el interés superior del menor hijo de las
partes y, por tanto, privilegiar éste durante el desarrollo del
procedimiento, a fin de determinar lo más conveniente para él, al
esclarecer las circunstancias del caso y resolver, con base en los
medios de convicción que oficiosamente debió allegarse y con la
participación de la Procuraduría para Niños, Niñas y la Familia, lo
más conveniente sobre su guarda y custodia, los alimentos que le
corresponden y la convivencia con sus progenitores, lo que definirá
con cuál de ellos vivirá, cuál será su hogar, cómo convivirá con sus
progenitores, así como quién tendrá la responsabilidad de
protegerlo y cuidarlo; todo esto esencial para su sano crecimiento
y el pleno desarrollo de su personalidad.
Por otro lado, se observa también la falta de
congruencia entre lo señalado por el juez en el considerando quinto
y el resolutivo quinto de la sentencia impugnada, toda vez que
mientras en aquél el juzgador aprecia que la parte actora “[…] se
condujo con mala fe […]” y, por tanto, debe condenársele a pagar
las costas originadas a la parte demandada, al resolver señala que:
“[…] Se omite la condenación en costas”.
En atención a lo anterior, debe dejarse insubsistente la
sentencia hoy recurrida y mandar se reponga el procedimiento de
primera instancia desde el auto dictado el día dos de marzo de dos
mil quince, con excepción de la supresión de la medida provisional
para el pago de alimentos a cargo del demandado la que deberá
subsistir, y a partir de ello, deberán subsanarse las violaciones
7
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
procesales anteriormente señaladas y, por tanto, habrá de
escuchar en juicio la opinión del niño ********** conforme lo
determina más adelante esta resolución; ordenar de oficio el acopio
de los elementos de convicción que le posibiliten aclarar sobre lo
más conveniente para el niño en lo referente a su guarda y
custodia, la ministración de alimentos y la convivencia con sus
progenitores;
otorgar
la
intervención
que
determinan
las
disposiciones legales aplicables a la Procuraduría para Niños,
Niñas y la Familia; determinar la condena al pago de costas en caso
de que la actora se haya conducido de mala fe y, en el supuesto de
que se acredite que la madre del niño y parte actora en el
procedimiento no le tenía bajo su guarda y custodia al momento de
presentar su demanda e iniciar el procedimiento, dar vista al
Ministerio Público para que lleve a cabo las investigaciones que
procedan ante la probable comisión de delitos que se pudieren
haber realizado al intentar una acción judicial sustentada en hechos
falsos y tomando como excusa a un niño.
Así, con base en los principios de Interés Superior de la
Niñez, no discriminación y opinión y participación de niñas y niños
en procedimientos administrativos o jurisdiccionales, quienes esto
resuelven proceden a precisar sobre las consideraciones
particulares en que descansan las determinaciones señaladas. Lo
anterior conforme a lo siguiente:
1.
Violaciones procesales: Su análisis por el
tribunal de alzada tratándose de cuestiones de derecho
familiar.
De la naturaleza jurídica del recurso de apelación se
desprende, por principio de cuentas, que éste tiene por objeto se
confirme, revoque o modifique una resolución dictada en primera
instancia con base en los agravios expresados por el recurrente, de
8
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
forma tal que el Tribunal de Alzada, cuya función es eminentemente
revisora, debe circunscribirse a analizar los errores u omisiones en
que el juzgador hubiere incurrido en dicha resolución, lo cual
excluye los cometidos fuera de la misma como serían las
violaciones procesales acaecidas durante el desarrollo del juicio,
no obstante lo anterior, tratándose de cuestiones relativas al
derecho familiar, cuyas prevenciones normativas son de orden e
interés público, dicho tribunal puede decretar la insubsistencia de
esa resolución y ordenar, con reenvío al juzgado de origen,
reponga el procedimiento por una violación procesal manifiesta
cuando ésta haya trascendido al resultado del fallo o cuando en
suplencia de la queja de niñas, niños y adolescentes, se estime
necesario el desahogo de medios probatorios adicionales o
diferentes a los que se hubieren practicado en el juicio de primera
instancia.
En ese contexto y considerando la obligación de toda
autoridad de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos en el ámbito de sus respectivas competencias, esta Sala
Colegiada Civil y Familiar no pasa por alto que en la primera
instancia se omitió dictar las determinaciones judiciales que
protegieran y garantizaran durante el juicio los derechos del niño
**********, hijo de la parte actora y de su demandado, ante la
controversia
surgida
entre
ellos
sobre
quién
tiene
la
responsabilidad de su guarda y custodia y los alimentos que se le
habrían de ministrar por ambos progenitores.
Aunado a lo anterior, tampoco se mandaron practicar
por el juez estudios y visitas de personal especializado para
constatar, durante el procedimiento, con quién vive el menor, así
como sobre las condiciones en que se verifica la convivencia del
mismo con su padre y su madre y demás familiares con quienes
convive, de manera que por tales motivos, se omitió por el juzgador
dictar las medidas que garantizaran, en el marco del Interés
9
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
Superior de la Niñez, los derechos del niño. Situación que sin duda
trasciende al fallo dictado, pues en el mismo, ninguna referencia se
hace sobre dichos derechos.
En ese orden de ideas, esta Sala asume la suplencia
que a favor de niños, niñas y adolescentes debe realizar para
proteger y garantizar sus derechos, por lo que resulta procedente
dejar insubsistente la sentencia recurrida y mandar la reposición
del procedimiento en los términos que se precisan.
2.
La reposición del procedimiento cuando el
juzgador ha omitido recabar medios probatorios tratándose de
asuntos en los que se controvierta la guarda y custodia de
niñas, niños y adolescentes.
Aunadas a las consideraciones señaladas en el
apartado anterior, encuentra justificación mandar la reposición del
procedimiento porque en éste se controvirtió sobre quién ejerce la
guarda y custodia del niño **********y respecto de ello, el juez omitió
allegarse de medios probatorios para dilucidar tal situación en
perjuicio del propio infante.
Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis:
MENORES. DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO A
FIN DE QUE EL JUEZ NATURAL RECABE LOS MEDIOS
PROBATORIOS NECESARIOS PARA DETERMINAR LO
CONDUCENTE DE MODO INTEGRAL Y COMPLETO
SOBRE LA GUARDA Y CUSTODIA DE AQUÉLLOS
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
En asuntos donde se resuelve respecto de la guarda y
custodia, es obligación de la autoridad responsable ordenar al
Juez natural la reposición del procedimiento a fin de que éste,
de manera oficiosa, recabe los medios probatorios
encaminados a obtener mayores elementos para conocer y
decidir jurídica y objetivamente lo más benéfico para el menor
o menores hijos de las partes contendientes en relación con
la guarda y custodia pues, evidentemente, ello repercutirá en
su salud mental y física. Por consiguiente, si bien diversos
10
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
tribunales federales han sostenido como criterio
preponderante que cuando se trata de menores de corta
edad, lo más benéfico para su desarrollo físico-emocional y
su estabilidad psicológica es que queden bajo el cuidado de
la madre, no obstante tal predisposición debe aplicarse en
forma moderada y no indiscriminadamente en todos los
casos, porque resulta patente el deber del juzgador de tomar
en cuenta, ante todo, el interés del menor o menores sobre
cualquier otro aspecto. Así, al tener importancia prioritaria lo
que más beneficie a los infantes, sólo de manera secundaria
prevalecería el interés de las personas con derecho a
reclamar su custodia, a pesar de existir, como se anotó, la
presunción de ser la madre la más apta y capacitada para
tener bajo su cuidado a dichos menores, precisamente,
porque si bien ello tiene sustento en la realidad social y en las
costumbres imperantes dentro del núcleo social nacional, en
tanto, casi siempre, corresponde a la madre su atención y
cuidado, lo relevante consiste en que reviste mayor
trascendencia el interés supremo del o los menores
involucrados, en mérito de que las actividades de ambos
padres son complementarias de la atención y cuidado de
aquéllos. Entonces, en orden con lo precedente, deviene
innegable la necesidad de recabar oficiosamente los medios
probatorios encaminados a desentrañar lo que resulte más
benéfico para el menor de edad, por lo que si éstos no se
aportaron, debe ordenarse a la Sala Familiar que mande
reponer el procedimiento a efecto de que, como se precisa, el
Juez natural disponga lo necesario a fin de que se recabe la
opinión de expertos en materia de psicología y de trabajo
social, en relación con ambos padres y, por lo que hace al
infante, en materia de psicología, así como cualquier otra
probanza indispensable, como sería escuchar al menor y, a
su vez, dar intervención representativa al Ministerio Público,
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 267 del
anterior Código Civil para el Estado de México (actualmente
4.96), para de esa forma contar con los elementos propicios a
fin de estar en las condiciones básicas que permitan al
juzgador primario y a la autoridad de alzada conocer de
manera objetiva su entorno social, salud, sensibilidad motora
y de pensar, costumbres y educación, incluso, en su caso, la
conservación de su patrimonio, para resolver lo más benéfico
sobre la guarda y custodia de todo menor, lo que el Estado
debe realizar para que la sociedad no resulte afectada en
casos como el indicado, máxime si lo anterior es de orden
público. 1
1
Novena Época. Registro: 181529. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIX, Mayo de
2004. Materia: Civil. Tesis: II.2o.C. J/17 Página: 1548. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 743/2002. 3 de diciembre de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez
Díaz González. Amparo directo 801/2002. 18 de febrero de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretario: Saúl Manuel Mercado Solís. Amparo
directo 165/2003. 1o. de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio
Campos. Secretaria: Aimeé Michelle Delgado Martínez. Amparo directo 363/2003. 17 de junio
de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretario: Everardo
Mercado Salceda. Amparo directo 316/2003. 26 de agosto de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Vicente Salazar López.
11
3.
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
La protección y garantía de los derechos de
niñas, niños y adolescentes en el marco del Interés Superior
de la Niñez.
a.
Consideraciones generales:
La Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos determina en su artículo 1º que todas las personas
gozarán de los derechos humanos que les están reconocidos en el
propio texto constitucional, así como en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte y, específicamente
tratándose de niñas, niños y adolescentes prevé en su artículo 4º,
párrafo noveno que: “En todas las decisiones y actuaciones del
Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de
la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y
las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de
alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su
desarrollo integral […]”.
Aunado a lo anterior, cabe señalar que México es
estado parte de la Convención sobre los Derechos del Niño, misma
que determina en su artículo 12 que: “1. Los Estados Partes
garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio
propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los
asuntos que afectan al niño, teniéndose debidamente en cuenta
las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del
niño. 2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser
escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que
afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un representante
o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de
procedimiento de la ley nacional”. (El resaltado es propio).
Con base en lo precisado, toda autoridad debe observar
12
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
en su actuación aquel principio y velar por que se respeten y
garanticen los derechos de aquéllos, así como también garantizar
que expresen sus opiniones en los procedimientos en que se
controviertan asuntos que les afecten.
Se
suman
a
las
prevenciones
señaladas
las
determinaciones contenidas en los artículos 22, 23, 82, 83, 103,
104, 116 y 122 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños
y Adolescentes, que determinan que éstos gozan de los derechos
y garantías de seguridad jurídica y debido proceso; que en todo
procedimiento
jurisdiccional
habrá
de
garantizarse
el
acompañamiento; que en aquellos casos en que se controvierta su
guarda y custodia, así como lo referente a la convivencia con sus
familiares se tendrá en cuenta la opinión de niñas, niños y
adolescentes
conforme
a
su
edad,
desarrollo
evolutivo,
cognoscitivo y madurez para hacer valer su derecho de audiencia;
asimismo, las autoridades competentes deberán dictar medidas de
protección en los procedimientos respectivos, así como velar
porque se garanticen sus derechos alimentarios y el libre desarrollo
de su personalidad y, en su caso, determinar sobre la
representación en suplencia para lo cual deberá darse intervención
a la procuraduría de protección correspondiente que, en el caso del
Estado de Coahuila de Zaragoza, lo es la Procuraduría para Niños,
Niñas y la Familia.
De igual modo y en consonancia con las prevenciones
federales e internacionales señaladas, los artículos 1, fracciones I,
II y III, 4, 20, 27, fracciones I, XII y XX, 98 y 103, de la Ley del
Sistema Estatal para la Garantía de los Derechos Humanos de
Niños y Niñas del Estado de Coahuila de Zaragoza, reconocen los
derechos de los niños y las niñas que habiten en Coahuila, así
como los mecanismos y las instancias competentes para velar por
los mismos y sobre la intervención que corresponde en los asuntos
13
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
en que se vean involucrados niñas, niños y adolescentes, a la
Procuraduría para Niños, Niñas y la Familia.
De lo anotado hasta aquí es claro que el sistema
jurídico que, en el marco del Interés Superior de la Niñez habrá de
observarse y aplicarse durante la tramitación de cualesquier
procedimiento administrativo o jurisdiccional en que se traten
asuntos que involucren a niñas, niños y adolescentes, determina
las bases necesarias para que, en el asunto en el que hoy se
pronuncia esta Sala y que se ventiló ante la primera instancia, se
dilucide y resuelva sobre las cuestiones controvertidas.
Por tanto en el caso particular que se analiza y revisa,
dichas prevenciones deben guiar el procedimiento y la resolución
que, ante la insubsistencia de la dictada en primera instancia,
habrá de ser emitida por el A quo.
b.
De la autonomía de la voluntad y de la
asistencia tratándose de niñas, niños y adolescentes.
Como ha quedado señalado en el apartado anterior, las
niñas, los niños y los adolescentes deben ser oídos durante la
tramitación de los procedimientos administrativos o jurisdiccionales
en los que se ventilen asuntos en los que se vean involucrados, a
fin de que, con pleno respeto de sus derechos, manifiesten sus
opiniones.
En esa tesitura, las autoridades correspondientes
deben garantizar tal intervención, así como en su caso, la
asistencia que para el ejercicio de sus derechos requieran. Sin
embargo, tal participación debe desarrollarse bajo ciertos
lineamientos que les aseguren el real y efectivo ejercicio de sus
14
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
derechos y, en ese contexto, se ha determinado, por una parte, que
las autoridades deben atender el principio de autonomía de la
voluntad, esto es, a la capacidad de la niña, niño o adolescente de
formarse de manera independiente y autonóma, de acuerdo con su
grado de madurez y desarrollo para comprender el asunto, un juicio
o criterio propio y, para ese efecto, el juzgador es quien debe
acordar, previa la realización de las evaluaciones correspondientes
y considerando las condiciones específicas de aquellos, así como
su interés superior, los mecanismos para asegurar tal intervención,
siempre con una actitud orientada a favorecer la eficacia de su
derecho de participación.
En otras palabras expresado, corresponde al juez que
conozca de un asunto en que se vean involucrados niñas, niños y
adolescentes velar por el respeto de sus derechos escuchando sus
opiniones, de acuerdo a sus propias circunstancias de madurez, de
manera que tales opiniones sean tomadas en cuenta al momento
de resolver.
Respaldan las aseveraciones anteriores las tesis
siguientes:
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. EL DERECHO DE LOS
MENORES A PARTICIPAR EN LOS PROCEDIMIENTOS
JURISDICCIONALES QUE AFECTEN SU ESFERA
JURÍDICA NO PUEDE ESTAR PREDETERMINADO POR
UNA REGLA FIJA EN RAZÓN DE SU EDAD.
De conformidad con el artículo 12 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, los menores de edad tienen derecho de
expresar libremente su opinión en todos los asuntos que los
afectan. Ahora bien, su participación en un procedimiento
jurisdiccional no puede estar predeterminada por una regla fija
en razón de su edad, ni aun cuando esté prevista en ley.
Atendiendo al principio de autonomía progresiva, la edad
biológica no guarda necesaria correlación con la madurez y la
posibilidad de formarse un juicio o criterio propio. De ahí que
no puede partirse de parámetros cronológicos específicos
para establecer una generalización de cuándo los menores de
edad deben participar en procedimientos jurisdiccionales,
pues es el juzgador quien deberá tomar en consideración las
condiciones específicas del niño o niña, así como su interés
15
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
superior, para acordar su intervención, siempre con una
actitud orientada a favorecer la eficacia de su derecho de
participación. 2
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. EL EJERCICIO DEL
DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A PARTICIPAR
EN LOS PROCEDIMIENTOS QUE AFECTEN SU ESFERA
JURÍDICA INVOLUCRA UNA VALORACIÓN DE PARTE
DEL JUEZ.
El artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño
establece el derecho de los menores de edad a participar
efectivamente en los procedimientos jurisdiccionales que los
afectan y a dar su opinión de tal modo que pueda tener
influencia en el contexto de la toma de decisión judicial que
resuelva sobre su vida y sus derechos. Sin embargo, su
participación no constituye una regla irrestricta, pues asumir
tal rigidez implicaría dejar de lado las condiciones específicas
que rodean a los niños en casos particulares, lo que podría ir
en detrimento de su interés superior. En este sentido, tanto al
evaluar de oficio la participación de los menores de edad
como al analizar la conveniencia de la admisión de su
declaración o testimonio ofertada por las partes, el juez debe
evitar la práctica desmedida o desconsiderada del derecho, lo
que podría acontecer si sus derechos no forman parte de la
litis del asunto, si el menor ha manifestado su deseo de no
2
Décima Época Registro: 2009009. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I. Materia:
Constitucional, Civil. Tesis: 1a./J. 13/2015 (10a.) Página: 382. Contradicción de tesis
256/2014. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Décimo Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Décima Región. 25 de febrero de 2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en
cuanto al fondo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Tesis y/o criterios contendientes: El Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila, al resolver el amparo en revisión
315/2012 (cuaderno auxiliar 801/2012), que dio origen a la tesis aislada VIII.1o.(X Región) 8
C (10a.), de rubro: "PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD, CUSTODIA Y CONVIVENCIA. EL
ARTÍCULO 418 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, INTERPRETADO
CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y CON LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, TIENE EL
ALCANCE DE IMPONER AL JUZGADOR LA OBLIGACIÓN DE PRONUNCIARSE SOBRE LA
CONVENIENCIA DE QUE SEAN ESCUCHADOS LOS MENORES QUE NO HAN
ALCANZADO LA EDAD DE DOCE AÑOS EN LOS JUICIOS DE ESA NATURALEZA,
ATENDIENDO A SU INTERÉS SUPERIOR.", visible en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Décima Época, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, página 2626, con
número de registro digital 2004540. El Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo
del Décimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 227/2013, estimó que es
obligación del juzgador hacer del conocimiento de los niños -relacionados con un
procedimiento judicial relativo a su guarda y custodia-, su derecho de expresar libremente sus
opiniones respecto del asunto, pues su comparecencia, además de ser necesaria, resulta
obligatoria dentro de juicios de ese tipo, a fin de satisfacer correctamente los lineamientos
previstos en las disposiciones constitucionales e internacionales.
Tesis de jurisprudencia 13/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha once de marzo de dos mil quince. Esta tesis se publicó el viernes 8 de
mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 11 de mayo de 2015, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
16
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
intervenir o hacerlo a través de sus representantes, si se
pretende entrevistarlo más veces de las necesarias, o si de
cualquier manera pudiera ponerse en riesgo su integridad
física o psíquica. Ahora bien, esta sujeción a valoración
judicial de la participación de los menores de edad en los
procedimientos jurisdiccionales no debe ser jamás leída como
una barrera de entrada, sino como el mecanismo que da
cauce a su derecho. La premisa para el juzgador debe ser
procurar el mayor acceso del niño, en la medida de lo posible,
al examen de su propio caso. Por ende, la excepción debe
estar debidamente fundada y motivada, previendo que dicha
decisión puede ser impugnada y remitida a un nuevo examen
jurídico por los tribunales de alzada y los jueces de amparo. 3
INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. LOS JUZGADORES,
PREVIO A ESCUCHAR LA OPINIÓN DE UN INFANTE,
ESTÁN FACULTADOS PARA ORDENAR, DE OFICIO, LA
EVALUACIÓN DE UNA PRUEBA DE CAPACIDAD, A FIN
DE DETERMINAR SU GRADO DE MADUREZ Y
DESARROLLO PARA COMPRENDER EL ASUNTO.
El artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño
y la Opinión Consultiva OC17/2002, de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos establecen el derecho
humano de todo niño a ser escuchado y que su opinión sea
tomada en cuenta, en todo procedimiento judicial o
administrativo, en que se afecte su esfera jurídica. Por lo que,
en aras de la plena eficacia y garantía de ese derecho,
ponderando cada caso en particular y teniendo como principio
3
Décima Época. Registro: 2009010. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I. Materia:
Constitucional, Civil. Tesis: 1a./J. 12/2015 (10a.) Página: 383. Contradicción de tesis
256/2014. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Décimo Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Décima Región. 25 de febrero de 2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos de
los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en
cuanto al fondo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.
Tesis y/o criterios contendientes: El Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila, al resolver el amparo en revisión
315/2012 (cuaderno auxiliar 801/2012), que dio origen a la tesis aislada VIII.1o.(X Región) 8
C (10a.), de rubro: "PÉRDIDA DE LA PATRIA POTESTAD, CUSTODIA Y CONVIVENCIA. EL
ARTÍCULO 418 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, INTERPRETADO
CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS Y CON LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO, TIENE EL
ALCANCE DE IMPONER AL JUZGADOR LA OBLIGACIÓN DE PRONUNCIARSE SOBRE LA
CONVENIENCIA DE QUE SEAN ESCUCHADOS LOS MENORES QUE NO HAN
ALCANZADO LA EDAD DE DOCE AÑOS EN LOS JUICIOS DE ESA NATURALEZA,
ATENDIENDO A SU INTERÉS SUPERIOR.", visible en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Décima Época, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, página 2626, con
número de registro digital 2004540. El Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo
del Décimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo en revisión 227/2013, estimó que es
obligación del juzgador hacer del conocimiento de los niños -relacionados con un
procedimiento judicial relativo a su guarda y custodia-, su derecho de expresar libremente sus
opiniones respecto del asunto, pues su comparecencia, además de ser necesaria, resulta
obligatoria dentro de juicios de ese tipo, a fin de satisfacer correctamente los lineamientos
previstos en las disposiciones constitucionales e internacionales.
Tesis de jurisprudencia 12/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha once de marzo de dos mil quince. Esta tesis se publicó el viernes 8 de
mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 11 de mayo de 2015, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
17
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
rector el interés superior del niño, los juzgadores, previo a
escuchar la opinión de un infante, están facultados para
ordenar, incluso, de oficio, la evaluación de una prueba de
capacidad, a fin de determinar si el niño o niña tiene el grado
de madurez y desarrollo para comprender el asunto, y de si
está en condiciones de formarse un juicio o criterio propio, de
manera independiente y autónoma, pudiendo servir de guía
para ello, la observación general número 12 del Comité de los
Derechos del Niño de las Naciones Unidas. 4
Por otra parte, es importante destacar que para
escuchar las manifestaciones u opiniones del niño, el juzgador,
como
se
mencionó
antes,
debe
adoptar
determinadas
previsiones para asegurar la efectividad de sus derechos y, para
esto, habrá de observar, tanto en la preparación como en el
desahogo de la comparecencia, los lineamientos previstos en el
Protocolo de Actuación para quienes imparten Justicia en casos
que afecten a Niñas, Niños y Adolescentes, editado por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación; instrumento éste que
refleja los compromisos firmados por el Estado Mexicano en
materia de derechos humanos, con relación al trato que debe
otorgarse a los ellas y ellos en un procedimiento judicial de
cualquier índole.
Por lo tanto, antes de celebrar alguna diligencia con
el niño **********, el juez de primera instancia habrá de reunirse
con especialistas en temas de niñez para aclarar los términos en
que ha de conversar con aquél, así como considerar su
madurez, esto es, su capacidad de comprender el asunto, sus
consecuencias y de formarse un juicio o criterio propio.
Deberá, de igual forma, sostener una plática con el
niño previa a la diligencia a desahogarse, en la cual habrá de
4
Décima Época. Registro: 2009233 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis
Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 18, Mayo de 2015,
Tomo III. Materia: Constitucional, Civil. Tesis: XXXI.14 C (10a.) Página: 2226. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 435/2014. 4 de
marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Freddy Gabriel Celis Fuentes. Secretaria:
Elizabeth Velázquez Barragán. Esta tesis se publicó el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
18
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
explicarle la naturaleza de la diligencia en la que participará,
clarificándole que cuenta con total libertad para decir si algo no
entiende, para agregar lo que considere necesario aún cuando
no se le pregunte, o también guardar silencio si no desea
responder preguntas.
Especialmente, el juez habrá de dejarle claro al niño
que no hay respuestas correctas o incorrectas y desahogará esa
diligencia con la presencia de personal capacitado en atención a
niños.
Aunadas a las consideraciones anteriores, el juez
deberá entrevistarle sólo las veces que fuere estrictamente
necesario; hablar con él en un lenguaje accesible y amigable;
garantizar su participación voluntaria y disponer que el lugar en
que habrá de desarrollarse la comparecencia genere en él
seguridad para expresar libremente sus opiniones.
Apoyan los lineamientos señalados la tesis siguiente:
DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A PARTICIPAR
EN LOS PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES QUE
AFECTEN SU ESFERA JURÍDICA. LINEAMIENTOS PARA
SU EJERCICIO.
Las niñas y los niños, como titulares de derechos humanos,
ejercen sus derechos progresivamente, a medida que
desarrollan un mayor nivel de autonomía, lo que se denomina
"adquisición progresiva de la autonomía de los niños", lo cual
conlleva que actúen durante su primera infancia por conducto
de otras personas -idealmente, de sus familiares-. Así, el
derecho de las niñas y los niños a participar en
procedimientos jurisdiccionales que puedan afectar su esfera
jurídica se ejerce, también, progresivamente, sin que su
ejercicio dependa de una edad que pueda predeterminarse en
una regla fija, incluso de índole legal, ni aplicarse en forma
generalizada a todos los menores de edad, sino que el grado
de autonomía debe analizarse en cada caso. Ahora bien, la
participación de los niños en procedimientos jurisdiccionales
reviste una doble finalidad, pues, al reconocerlos como
sujetos de derecho, logra el efectivo ejercicio de sus derechos
y, a la vez, se permite que el juzgador se allegue de todos los
elementos que necesite para forjar su convicción respecto de
un determinado asunto, lo que resulta fundamental para una
debida tutela del interés superior de la infancia. En este
19
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
sentido, los lineamientos que deben observarse para la
participación de niñas y niños dentro de cualquier
procedimiento jurisdiccional que pueda afectar su esfera
jurídica son: (1) para la admisión de la prueba debe
considerarse que: (a) la edad biológica de los niños no es el
criterio determinante para llegar a una decisión respecto a su
participación dentro de un procedimiento jurisdiccional, sino
su madurez, es decir, su capacidad de comprender el asunto,
sus consecuencias y de formarse un juicio o criterio propio;
(b) debe evitarse la práctica desconsiderada del ejercicio de
este derecho; y, (c) debe evitarse entrevistar a los niños en
más ocasiones de las necesarias; (2) para preparar la
entrevista en la que participarán, se requiere que sean
informados en un lenguaje accesible y amigable sobre el
procedimiento y su derecho a participar, y que se garantice
que su participación es voluntaria; (3) para el desahogo de la
prueba, la declaración o testimonio del niño debe llevarse a
cabo en una diligencia seguida en forma de entrevista o
conversación, la cual debe cumplir con los siguientes
requisitos: (a) es conveniente que previamente a la entrevista
el juzgador se reúna con un especialista en temas de niñez,
ya sea psiquiatra o psicólogo, para aclarar los términos de lo
que se pretende conversar con el niño, para que a éste le
resulte más sencillo de comprender y continuar la
conversación; (b) la entrevista debe desarrollarse, en la
medida de lo posible, en un lugar que no represente un
ambiente hostil para los intereses del niño, esto es, donde
pueda sentirse respetado y seguro para expresar libremente
sus opiniones; (c) además de estar presentes el juzgador o
funcionario que tome la decisión, durante la diligencia deben
comparecer el especialista en temas de niñez que se haya
reunido con el juzgador y, siempre que el niño lo solicite o se
estime conveniente para proteger su superior interés, una
persona de su confianza, siempre que ello no genere un
conflicto de intereses; (d) en la medida de lo posible, debe
registrarse la declaración o testimonio de las niñas y niños
íntegramente, ya sea mediante la transcripción de toda la
diligencia o con los medios tecnológicos al alcance del
juzgado o tribunal que permitan el registro del audio; (4) los
niños deben intervenir directamente en las entrevistas, sin
que ello implique que no puedan tener representación durante
el juicio, la cual recaerá en quienes legalmente estén
llamados a ejercerla, salvo que se genere un conflicto de
intereses, en cuyo caso debe analizarse la necesidad de
nombrar un tutor interino; y (5) debe consultarse a los niños
sobre la confidencialidad de sus declaraciones, aunque la
decisión final sea del juzgador, para evitarles algún conflicto
que pueda afectar su salud mental o, en general, su bienestar.
Finalmente, es importante enfatizar que en cada una de estas
medidas siempre debe tenerse en cuenta el interés superior
de la infancia por lo que no debe adoptarse alguna
determinación que implique perjuicio para los niños, más allá
de los efectos normales inherentes a su participación dentro
del procedimiento jurisdiccional. 5
5
Décima Época. Registro: 2003022. Instancia: Primera Sala. Tesis Aislada. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1. Materia:
Constitucional. Tesis: 1a. LXXIX/2013 (10a.) Página: 884. Amparo directo en revisión
20
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
De acuerdo con lo señalado, resulta incuestionable que
debe darse a las niñas, niños y adolescentes la oportunidad de ser
escuchados en todo procedimiento judicial o administrativo que les
afecte, en consonancia con las normas de procedimiento previstas
en la codificación aplicable, por lo que, en este asunto ha de
estimarse que el A quo debe otorgar a la Procuraduría para Niños,
Niñas y la Familia la intervención que determinan las disposiciones
señaladas con anterioridad, a fin de que, en su caso, asistan al niño
en su comparecencia y, máxime cuando en el caso de esta
institución, de manera previa, los progenitores del mismo habían ya
celebrado un convenio compromiso, sobre el cual, si bien el
juzgador lo admitió como prueba, no se pronunció ante su
incumplimiento, mismo que podía haber sido denunciado por la
propia Procuraduría de habérsele otorgado intervención y ello,
trascender al fallo emitido.6
4.
Alimentos, guarda y custodia de niñas, niños
y adolescentes.
Por lo que toca a los alimentos y la guarda y custodia
de niñas, niños y adolescentes, es importante mencionar que
ambos
aspectos
son
fundamentales
para
definir
en
un
procedimiento sobre la responsabilidad de ministrarlos por quien
tiene obligación a ello; esto es, ambos progenitores, pero cuando
uno de ellos le tiene bajo su guarda y custodia, ha de entenderse
que cumple esa obligación, puesto que al tenerle con él, le brinda
habitación, así como comida, vestido y asistencia en casos de
enfermedad.
2479/2012. 24 de octubre de 2012. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.
6 El Artículo 91 de la Ley del Sistema Estatal para la Garantía de los Derechos Humanos de
Niños y Niñas del Estado de Coahuila de Zaragoza determina que: “Una vez concluido
satisfactoriamente el procedimiento al que se sujetaren las partes, la Procuraduría tendrá a su
disposición el convenio o en su caso la resolución respectiva, para que ante su incumplimiento
y a solicitud de la parte interesada sea remitido al juez civil competente”.
21
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
En la especie, fue controvertida la guarda y custodia del
niño y si bien, con las pruebas ofrecidas por su padre, el juez llegó
al convencimiento de que éste le tenía bajo su guarda y custodia,
debió constatar dicha circunstancia con el dicho del propio niño, así
como verificar las condiciones en que éste se desarrolla al seno de
la familia de la cual forma parte, a fin de advertir sobre que ésta
resulta benéfica para él y verificar sobre lo referente a la
convivencia que mantiene con ambos progenitores y, con base
en los resultados de las visitas que debió mandar practicar,
resolver en definitiva sobre su guarda y custodia y sobre los
alimentos que debe proporcionarle el progenitor que no le tenga
bajo su cuidado.
Consecuentes con todo lo anterior, lo conducente es
declarar insubsistente la sentencia de primera instancia y ordenar
la reposición del juicio a partir de la determinación de dictar
sentencia definitiva, quedando subsistentes todas las anteriores
actuaciones, con excepción de la medida provisional decretada
para el pago de alimentos a cargo del demandado, a efecto de que
el
juzgador
disponga,
con
apoyo
en
las
opiniones
y
recomendaciones de profesionales en las áreas de psicología y
trabajo social, sobre la participación, por sí o mediante asistencia,
del niño **********, mandando practicar los estudios que sean
necesarios para ese efecto; indague mediante el desahogo de las
pruebas que mande practicar y resulten pertinentes al caso, las
circunstancias familiares del niño; llame a juicio a la Procuraduría
para Niños, Niñas y la Familia para que proceda en los términos de
la legislación aplicable; resuelva en definitiva sobre la guarda y
custodia del niño, así como sobre los alimentos que deben
proporcionársele por quienes estén obligados a ello, y sobre los
términos en que habrá de convivir con sus progenitores.
22
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
CUARTO. Respecto del pago de los gastos y costas en
esta segunda instancia es de señalarse que no se actualizan los
extremos del artículo 138 del Código Procesal Civil para el Estado
de Coahuila de Zaragoza, toda vez que en esta resolución se
declara la insubsistencia de la sentencia dictada en la primera
instancia.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo en lo dispuesto
por los artículos 135, 136, 137, 140 y 141 de la Constitución Política
del Estado de Coahuila de Zaragoza y 16, 18 y 22 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, se resuelve:
PRIMERO. Se deja insubsistente la sentencia de
Primera Instancia cuyos datos han quedado debidamente
precisados en el proemio de esta resolución.
SEGUNDO. El juez del conocimiento, con base en las
determinaciones contenidas en esta resolución, deberá reponer el
procedimiento a partir del auto dictado el dos de marzo de dos mil
quince, visible a foja 49, dejando subsistentes todas las anteriores
actuaciones, con excepción de la medida provisional decretada
para el pago de alimentos a cargo del demandado y, en
consecuencia, deberá dictar una nueva sentencia.
TERCERO. El juez deberá resolver en definitiva sobre
los alimentos que corresponderá proporcionar a la parte que
determine según los medios de prueba que valore.
CUARTO. El juez de primera instancia deberá asegurar
que
durante
la
tramitación
del
procedimiento,
el
niño
**********continúe viviendo con su padre, por lo que decretará
provisionalmente que éste tenga su guarda y custodia hasta en
tanto resuelva en definitiva sobre la misma.
23
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
QUINTO. No ha lugar a hacer especial condenación en
costas en esta segunda instancia.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE al tenor de lo
dispuesto por el artículo 211, fracción V, del Código Procesal Civil
vigente en la entidad. Con testimonio de esta resolución
devuélvanse los autos originales al juzgado de primera instancia
que conoció de los mismos y, en su oportunidad archívese el toca.
Así, por mayoría de votos, lo resolvió el Pleno de la Sala
Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, integrada por las y los magistrados MIRIAM CÁRDENAS
CANTÚ, MARTHA ELENA AGUILAR DURÓN, CARLOS JAVIER
GARCÍA MATA, ALEJANDRO HUERECA SANTOS Y GABRIEL
AGUILLÓN ROSALES, con voto en contra de los dos últimos
mencionados, siendo ponente la primera de ellos, ante la licenciada
MARÍA BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ, Secretaria
de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe.- - - - - - - - -
MARTHA ELENA AGUILAR
DURÓN
ALEJANDRO HUERECA
SANTOS
GABRIEL AGUILLÓN
ROSALES
CARLOS JAVIER GARCÍA
MATA
24
TOCA FAMILIAR NO. 231/2015
MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ
BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ
En la misma fecha se fijó en el acuerdo de la Ley. CONSTE.La licenciada María Blanca Estela Subealdea Rodríguez, secretaria de acuerdo y
trámite de la Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27,
fracción IX, 58 y 75 fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de
Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se
suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables.
Este documento fue cotejado previamente con su original por la licenciada Sara
Álvarez Anguiano, secretaria de estudio y cuenta, quien elaboró la presente versión
pública.
María Blanca Estela Subealdea Rodríguez