te- rap-009/2013 actor: carlos enrique canturosas villarreal

RECURSO DE APELACIÓN
EXPEDIENTE: TE- RAP-009/2013
ACTOR: CARLOS ENRIQUE CANTUROSAS
VILLARREAL
AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO
GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL
DE TAMAULIPAS
PONENCIA DEL MAGISTRADO:
JESÚS MIGUEL GRACIA RIESTRA
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA:
MARÍA CONCEPCIÓN REYES REYES.
En Ciudad Victoria, Tamaulipas a seis de Marzo de dos mil trece.
VISTOS para resolver los autos del expediente número TE-RAP-009/2013 interpuesto por el
C. CARLOS ENRIQUE CANTUROSAS VILLARREAL mediante el cual impugna la omisión del
CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DE TAMAULIPAS, de emitir las resoluciones
correspondientes en los expedientes PSE-001/2013, PSE-002/2013, 003/2013, 004/2013, instituidos
en su contra,
RESULTANDOS
PRIMERO. Antecedentes. De los hechos narrados y de las constancias que obran en el
expediente, se desprende lo siguiente:
En fecha veinticuatro de enero y uno de febrero de dos mil trece, los C.C. JORGE ANDRES
ALMANZA ABOYTES, ANTONIO GONZALEZ TREJO, RICARDO ALBERTO CRUZ HARO y
GUILLERMO DOMÍNGUEZ FLORES, presentaron ante el Instituto Electoral de Tamaulipas, queja
en contra del C. CARLOS ENRIQUE CANTUROSAS VILLARREAL, imputándole la comisión de
actos anticipados de precampaña en la ciudad de Nuevo Laredo, Tamaulipas ante el Consejo
General del Instituto Electoral de Tamaulipas. Una vez que fueron admitidas a trámite dichas quejas
se les asignaron número de expediente bajo la clave PSE-001/2013, PSE-002/2013, 003/2013,
004/2013.
Posteriormente mediante escritos del ocho, diez y once de febrero del presente año los C.C.
ANTONIO GONZALEZ TREJO, RICARDO ALBERTO CRUZ HARO, GUILLERMO DOMÍNGUEZ
FLORES y JORGE ANDRES ALMANZA ABOYTES, respectivamente se desisten de la queja
presentada en contra del recurrente.
SEGUNDO. En fecha veintidós de febrero del presente año, el C. CARLOS ENRIQUE
CANTUROSAS VILLARREAL, interpuso ante la autoridad responsable el presente Recurso de
Apelación, en el que se duele de la omisión por parte de la responsable de emitir resoluciones en
los expedientes PSE-001/2013, PSE-002/2013, 003/2013, 004/2013, instituidos en su contra en
dicho instituto en atención a las denuncias presentadas por JORGE ANDRES ALMANZA ABOYTES,
ANTONIO GONZALEZ TREJO, RICARDO ALBERTO CRUZ HARO y GUILLERMO DOMÍNGUEZ
FLORES, no obstante de que los prenombrados denunciantes se desistieron de las quejas
interpuestas mediante escritos presentados ante la responsable en fechas 7, 8 y 11 de febrero del
año actual.
TERCERO. La autoridad responsable al recibir el recurso en mención, hizo las publicaciones
correspondientes en estrados conforme a Lo dispuesto por el artículo 31 de la Ley de Medios de
Impugnación Electorales.
CUARTO. En fecha 28 de febrero del presente año, la responsable remitió el presente
recurso, agregando los anexos correspondientes rindiendo su informe circunstanciado en el cual
aduce lo siguiente:
Esta autoridad considera que el recurso de apelación al rubro indicado, es
improcedente, conforme a lo previsto en el numeral 15, fracción II, en relación con el
artículo 14, fracción IV, de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de
Tamaulipas, en virtud de que el medio de impugnación carece de materia desde su
origen.
El artículo 14, fracción IV, de la Ley antes citada, establece que los medios de
impugnación son improcedentes y se deben desechar de plano cuando, entre otras
causales, la notoria improcedencia derive de las disposiciones de la misma ley
procesal electoral.
A su vez el artículo 15, fracción II, del mismo ordenamiento legal de aplicación
supletoria, dispone que procede el sobreseimiento del medio de impugnación, entre
otros, cuando la autoridad y órgano partidista responsable del acto o resolución
impugnado lo modifique o revoque, de tal manera que quede totalmente sin materia,
antes de que se dicte la resolución o sentencia.
El acto impugnado lo constituye la presunta omisión y negativa del Consejo General
del Instituto Electoral de Tamaulipas, de emitir resolución en los expedientes PSE001/2013, PSE-002/2013, PSE-003/2013 y PSE-004/2013, respectivamente;
circunstancia que motivó el presente medio de impugnación.
Sin embargo, es el caso mediante sesión de fecha 25 de febrero de 2013, el Consejo
General del Instituto Electoral de Tamaulipas, emitió resolución de sobreseimiento en
los expedientes PSE-001/2013, PSE-002/2013, PSE-003/2013 y PSE-004/2013,
respectivamente, toda vez que Jorge Andrés Almanza Aboytes, Antonio González
Trejo, Ricardo Alberto Cruz Haro y Guillermo Domínguez Flores, indistintamente,
mediante escritos presentados ante la autoridad electoral correspondiente se
desistieron formalmente de la queja interpuesta en contra de Carlos Enrique
Canturosas Villarreal y Rafael Pedraza Domínguez, por presuntamente contravenir la
normatividad electoral al realizar actos anticipados de precampaña en la ciudad de
Nuevo Laredo, Tamaulipas.
Como se advierte de lo anterior, el Consejo General del Instituto Electoral de
Tamaulipas resolvió sobreseer las quejas de referencia, por lo que existe un cambio
de situación jurídica, respecto del acto impugnado, ya que las resoluciones emitidas
en los expedientes mencionadas modificaron la situación jurídica pretendida por el
recurrente.
Bajo ese contexto, es evidente que si el Consejo General del Instituto Electoral de
Tamaulipas, ya se pronunció, y puso fin a los procedimientos administrativos
sancionadores especiales identificados bajo la clave PSE-001/2013, PSE-002/2013,
PSE-003/2013 y PSE-004/2013, respectivamente; los efectos de éstos han cesado;
razón por la cual, se debe de desechar de plano el recurso de apelación que promovió
Carlos Enrique Canturosas Villarreal.
QUINTO.- Mediante proveído de esa misma fecha el C. Magistrado Presidente de éste
Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Tamaulipas, tuvo por RECIBIDO el Recurso de
Apelación CG/RAP/006/2013, y ordena integrar el expediente respectivo registrándolo en el libro de
gobierno que se lleva en este Tribunal como RECURSO DE APELACIÓN, con la clave TE-RAP009/2013 y turnarlo a su ponencia, a fin de que tramite y sustancie lo que en derecho proceda para
proponer la resolución correspondiente.
SEXTO. Por auto de fecha veintiocho de Febrero del presente año, se tiene por recibido el
oficio SG/098/2013 por medio del cual se remite para su trámite y substanciación a la Ponencia del
Magistrado Presidente JESÚS MIGUEL GRACIA RIESTRA el expediente identificado con el número
TE-RAP-009/2013, y se reserva la admisión para el estudio de las constancias respectivas; y
estando sustanciado este procedimiento, hoy se resuelve al tenor de los siguientes:
SÉPTIMO. Proyecto de desechamiento por improcedencia.- En fecha seis de marzo del
actual, el Magistrado Ponente, propone al Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado
de Tamaulipas, el proyecto de desechamiento de los Recursos de Apelación, por ser notoriamente
improcedente, de conformidad con los siguientes:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. COMPETENCIA. Este Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de
Tamaulipas, es competente para conocer y resolver el presente RECURSO DE APELACIÓN,
interpuesto por el C. CARLOS ENRIQUE CANTUROSAS VILLARREAL, de acuerdo con lo previsto
en los artículos 20, fracciones III y IV de la Constitución Política del Estado de Tamaulipas, artículo 5
de la Ley de Medios de Impugnación de Tamaulipas, .
SEGUNDO. ESTUDIO DE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA SOBRESEIMIENTO.Este Tribunal considera que, atendiendo a lo dispuesto por los artículos 14 y 15 de la Ley de Medios
de Impugnación Electorales de Tamaulipas, las causales de improcedencia y sobreseimiento deben
estudiarse preferentemente, las aleguen o no las partes, por tratarse de una cuestión de orden
público, en virtud de que toda acción o recurso requiere como presupuesto sustancial y procesal la
posibilidad jurídica de lograr su objeto mediante la satisfacción de los requisitos exigidos en la Ley.
En el caso que nos ocupa, la autoridad responsable al rendir su informe circunstanciado,
argumenta que se actualiza la causal de improcedencia prevista por el artículo 14 fracción IV de la
Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas, en relación con la fracción II del artículo
15 del mismo ordenamiento de leyes que en lo conducente disponen:
“...Artículo 14.- Los medios de impugnación previstos en esta Ley serán
improcedentes y se desecharán de plano cuando: IV.- Su notoria improcedencia se
derive de las disposiciones del presente ordenamiento...“
Por su parte el artículo 15, fracción II de la Ley de Medios de Impugnación Electorales del Estado de
Tamaulipas, establece:
“...II. La autoridad u órgano partidista responsable del acto o resolución impugnado lo
modifique o revoque, de tal manera que quede totalmente sin materia el medio de
impugnación respectivo antes de que se dicte resolución o sentencia...”
Ahora bien, del análisis de las constancias que integran el presente recurso, se desprende que
efectivamente, en la especie se actualiza la causal de improcedencia arriba invocada, en virtud de
que la responsable ha modificado el acto reclamado, de tal manera que ha quedado sin materia el
presente medio de impugnación; lo que se afirma, al tomar en consideración las documentales que
obran a fojas de la 45 a la 68 de los autos, consistente en copias certificadas de las resoluciones de
sobreseimiento emitidas por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, en fecha
veinticinco de febrero del presente año, dentro de los expedientes identificados con la clave PSE001/2013, PSE-002/2013, PSE-003/2013, PSE-004/2013, instaurados en contra del aquí recurrente
CARLOS ENRIQUE CANTUROSAS VILLARREAL; documentales a las que se les confiere plena
eficacia probatoria, en términos del artículo 27 de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de
Tamaulipas. En esas condiciones, si de autos se desprende, que el acto reclamado lo constituye
precisamente la omisión por parte del Consejo General del Instituto Electoral de Tamaulipas de emitir
las resoluciones, en los expedientes PSE-001/2013, PSE-002/2013, PSE-003/2013, PSE-004/2013,
consecuentemente al haberse dictado resolución en los citados expedientes es por demás evidente
que el presentes recurso ha quedado sin materia y por tanto debe desecharse de plano. Sirva de
apoyo el criterio sustentado en la tesis jurisprudencial consultable en las páginas ciento cuarenta y
tres a ciento cuarenta y cuatro del volumen Jurisprudencia, de la Compilación Oficial intitulada
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005, publicada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, identificada con la clave de publicación S3ELJ 34/2002, cuyo rubro y texto es el
siguiente:
IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL
PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA.—El artículo 11, apartado
1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios Impugnación en Materia Electoral,
contiene implícita una causa de improcedencia de los medios de impugnación
electorales, que se actualiza cuando uno de ellos queda totalmente sin materia. El
artículo establece que procede el sobreseimiento cuando la autoridad responsable del
acto o resolución impugnado lo modifique o revoque de tal manera que quede
totalmente sin materia el medio de impugnación respectivo, antes de que se dicte
resolución o sentencia. Conforme a la interpretación literal del precepto, la causa de
improcedencia se compone, a primera vista, de dos elementos: a) que la autoridad
responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque, y b) que tal
decisión deje totalmente sin materia el juicio o recurso, antes de que se dicte resolución
o sentencia. Sin embargo, sólo el segundo elemento es determinante y definitorio, ya
que el primero es instrumental y el otro sustancial; es decir, lo que produce en realidad
la improcedencia radica en que quede totalmente sin materia el proceso, en tanto que la
revocación o modificación es el instrumento para llegar a tal situación. Ciertamente, el
proceso jurisdiccional contencioso tiene por objeto resolver una controversia mediante
una sentencia que emita un órgano imparcial e independiente, dotado de jurisdicción,
que resulta vinculatoria para las partes. El presupuesto indispensable para todo proceso
jurisdiccional contencioso está constituido por la existencia y subsistencia de un litigio
entre partes, que en la definición de Carnelutti es el conflicto de intereses calificado por
la pretensión de uno de los interesados y la resistencia del otro, toda vez que esta
oposición de intereses es lo que constituye la materia del proceso. Al ser así las cosas,
cuando cesa, desaparece o se extingue el litigio, por el surgimiento de una solución
autocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la resistencia, la controversia
queda sin materia, y por tanto ya no tiene objeto alguno continuar con el procedimiento
de instrucción y preparación de la sentencia y el dictado mismo de ésta, ante lo cual
procede darlo por concluido sin entrar al fondo de los intereses litigiosos, mediante una
resolución de desechamiento, cuando esa situación se presenta antes de la admisión
de la demanda, o de sobreseimiento, si ocurre después. Como se ve, la razón de ser de
la causa de improcedencia en comento se localiza precisamente en que al faltar la
materia del proceso se vuelve ociosa y completamente innecesaria su continuación.
Ahora bien, aunque en los juicios y recursos que en materia electoral se siguen contra
actos de las autoridades correspondientes, la forma normal y ordinaria de que un
proceso quede sin materia consiste en la mencionada por el legislador, que es la
revocación o modificación del acto impugnado, esto no implica que sea éste el único
modo, de manera que cuando se produzca el mismo efecto de dejar totalmente sin
materia el proceso, como producto de un medio distinto, también se actualiza la causa
de improcedencia en comento.
Por lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 20 de la Constitución Política de
esta Entidad Federativa; 1, 2, 3, 4, 5, 18, 26, 35, fracción VII y VIII, 39, 42 y 43, 60 fracción I, 61, 62 y
63 de la Ley de Medios de Impugnación Electorales de Tamaulipas; y 2, 3, fracción I, inciso c), 180,
181, 182, fracción III, 194, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Tamaulipas se:
RESUELVE
PRIMERO.- Por los razonamientos vertidos en el considerando segundo de la presente
resolución SE DESECHA DE PLANO el presente recurso de APELACIÓN, interpuesto por el C.
CARLOS ENRIQUE CANTUROSAS VILLARREAL..
SEGUNDO.- Notifíquese al actor personalmente en el domicilio acreditado en autos; por oficio
a la Autoridad Responsable, y por estrados de este Órgano Jurisdiccional al público en general.
TERCERO.- Una vez que cause estado la resolución, ARCHÍVESE el presente expediente
como asunto total y definitivamente concluido.
Así lo resuelven y firman por unanimidad de votos los Magistrados del Tribunal Electoral del Poder
Judicial del Estado de Tamaulipas, ante el ciudadano licenciado Oscar Becerra Trejo, Secretario
General de Acuerdos quien autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JESÚS MIGUEL GRACIA RIESTRA
MAGISTRADO
CLAUDIO DIAZ CASTAÑO
MAGISTRADO
MATIAS ENRIQUEZ SALAZAR
MAGISTRADO
MAGISTRADA
ANDRES MEZA PINZON
EMILIA VELA GONZALEZ
SECRETARIO GENERAL
OSCAR BECERRA TREJO
- - - Se publicó en ESTRADOS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -