PERESSINI, ANDRES ARTURO S

Expte. 25292 Año 12 - PERESSINI, ANDRES ARTURO S/ ABUSO DE
AUTORIDAD Y VIOLACIONA LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO. - lm
NEUQUEN, 21 de Octubre de 2013
Y VISTOS: Los presentes autos caratulados "PERESSINI,
ANDRES ARTURO S/ ABUSO DE AUTORIDAD Y VIOLACION A LOS DEBERES DE
FUNCIONARIO PUBLICO", Expte. N° 25292, año 12, de trámite por
ante éste Jugado de Instrucción en lo Criminal y Correccional N°
6 a mi cargo, seguidos contra Andrés Arturo Peressini, (…),
venidos a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO: I.- Que el imputado de autos fue indagado
en las presentes por atribuírsele que en el ejercicio de sus
funciones propias
como intendente
municipal de la
ciudad de
Plottier, en la ciudad de Neuquén, y luego de asumir su función
ejecutiva, entre los días 3 de enero de 2011 y 16 de enero de
2011, ha dictado disposiciones contrarias a leyes provinciales
vigentes, autorizando la adquisición de varios vehículos cero
kilómetro
mediante
el
sistema
de
contratación
directa,
efectuando compras por la suma de $ 1.146.098,00, UN MILLON
CIENTO CUARENTA Y SEIS MIL NOVENTA Y OCHO PESOS, con fondos
públicos pertenecientes a la comuna de Plottier, sin observar
las normas jurídicas que le imponían en función administrativa y
en atención al monto de las compras realizadas, la obligación de
adquirir tales bienes muebles registrables a través del proceso
de licitación pública y contando para la realización de tales
actos
de
disposición,
con
autorización
previa
del
Concejo
Deliberante local (arts. 62 inc. 15; 138 y 140 de la Carta
Orgánica Municipal, aprobada por la Ley Provincial 2163 y art.
63
inc.
a
de
la
Ley
Provincial
N°
2141).
Asimismo
se
le
atribuyen las acciones de emitir en la localidad de Plottier,
provincia del Neuquén, el dictado de los decretos N° 317/12 de
fecha 5 de enero de 2012, obrante a fs. 100/101; el decreto N°
318/12 de fecha 11 de enero de 2012, obrante a fs. 129/130 de
autos, documentos públicos en los que el imputado dolosamente,
esto es con conocimiento y voluntad de realizar tal conducta,
insertó declaraciones falsas en el contenido de tales documentos
públicos, en tanto los mismos aprobaban con fecha posterior la
realización de operaciones comerciales de compra de vehículos
para la comuna, que ya habían sido realizadas anteriormente.
Como pruebas en su contra se valoraba la denuncia de fs.
1/5 y ampliaciones de fs. 37 y vta. y 42/43, fotocopias simples
de fs. 6/11, acta de allanamiento de fs. 17/18 y trascripción de
fs. 21 y vta., impresiones fotográficas de fs. 19/20, copias de
ordenanza
N°
2123/02
obrantes
a
fs.
38/41,
Expedientes
con
documentación original N° 1990 C 12 de fs. 98/104, N° 0859 C 12
de fs. 105/111, N° 1989 C 12 de fs. 112/118, N° 0858 C 12 de fs.
119/126, N° 0969 C 12 de fs. 127/133, N° 969 C 12 alc de fs.
134/147, N° 1728 C 12 de fs. 148/151, N° 1729 C 12 de fs.
152/155, y N° 1587 C 12 de fs. 156/190; testimoniales de fs.
191/192,
245
y
vta.,
251/252
vta.,
262/263,
264/265
vta.,
386/387, contestación a oficio librado por la Fiscalía que obra
a fs. 208, resolución 07/12 de fs. 215, copia certificada de
acta N° 019 de fs. 216/228, contestación a oficio obrante a fs.
245,
certificación
de
fs.
254,
fotografías
de
fs.
266,
contestación a oficio de fs. 354, Nota de la Presidenta del
Concejo
Deliberante
de
la
ciudad
de
Plottier
con
copias
certificadas de ordenanza N° 2123 de fs. 428/432, Oficio N° 242
“SIF” de fs. 433, nota de la interventora del Registro del
Automotor Seccional Plottier N° 2 de fs. 438/439, oficio N°
274/12
de
la
Fiscalía
N°
4
debidamente
diligenciado
de
fs.
440/441 vta., nota de Fiduciaria Neuquina S.A. de fs. 442/445,
nota de la presidenta del Concejo Deliberante de la ciudad de
Plottier N° 239 de fs. 446, resolución N° 07/12 de fs. 447,
proyecto de Ordenanza, identificado como Expte. N° 21, de fs.
447/537 y carta orgánica reservada bajo N° 2974.
Al efectuar su descargo, el imputado sostuvo que en
relación
al
presupuesto
vigente
al
momento
del
hecho
se
encontraba prorrogado, es decir estaba aún vigente el del año
próximo pasado. Asimismo manifestó que no ha obtenido respuesta
del Tribunal de Cuentas por ese ejercicio. Luego de mencionar, a
pedido de la Defensa, su trayectoria antes de ejercer el cargo
de Intendente, agregó que no tiene conocimientos jurídicos “mi
vida transcurrió en el sistema educativo”. Añadió, a tenor de
una pregunta efectuada por la Defensa, que al momento de asumir
en
el
cargo
de
Intendente,
la
comuna
de
Plottier
estaba
devastada, con un parque automotor destruido, más de 100 juicios
en contra, embargos sistemáticos con sentencia firme; que se han
retirado de las cuentas más de $ 5.000.000, con un déficit
mensual de $2.000.000 y una masa salarial de casi $ 6.000.000,
ello así, debido a la incorporación de 409 agentes a planta
permanente durante los 4 años anteriores a su gestión. Afirma
que tuvo que llamar a un cerrajero para que le abran las puertas
del municipio careciendo de cualquier tipo de información, como
por
ejemplo
libro
de
decretos,
ocultamiento
de
información,
encontrando en la caja fuerte sólo $65,00. En relación a los
servicios
que
prestaba
la
comuna
de
Plottier
dijo
que
no
existían camiones regadores, máquinas viales y sólo había un
camión para recolección de basura, ayudando a dicho servicio con
camionetas y autos particulares; agrega que los vecinos llevaban
la basura y se la tiraban a Lucio Parra y a la casa de los
concejales, porque estaban enojados. Califica la situación como
de emergencia ambiental; que todo ello quedó reflejado en las
noticias que aparecieron en los diarios de la región. En otro
orden señaló que antes de la compra de los camiones todos los
concejales estaban de acuerdo, tanto los del oficialismo y quien
ejercía
la
presidencia;
Riquelme
era
el
Secretario
de
Planificación y Coordinación Política, funcionario que refrendó
el decreto aquí cuestionado. Menciona que cuando se efectuó la
compra de los camiones todos estaban contentos, no se podía
contratar a Cliba porque la municipalidad mantenía un juicio y
en
cualquier
utilitarios
momento
había
que
les
embargaban;
definirse
la
rápidamente
compra
porque
de
los
ninguna
empresa quería contratar con la comuna por la grave situación
financiera que atravesaba. A pedido de la Defensa se agrega la
última
copia
del
ejemplar
“Limay
Noticias”
del
10/06/12
al
10/07/12, que guarda relación con el hecho aquí investigado.
Expresa que deja a disposición del juzgado la información del
presupuesto y la de los balances. A una pregunta efectuada por
la
Defensa
refiere
que
normalmente
los
concejales
no
lo
acompañan con los proyectos que presenta. Añade que también se
compraron vehículos destinados a la Dirección de la mujer y
familia para hacer entrega de los oficios de la defensoría,
entre otras cosas. También expresa que la compra de los camiones
fue amortizada, puesto que si debían alquilarlos implicaba una
derogación
de
$100.000
mensuales.
Que
en
la
actualidad
los
vehículos existen, trabajan en la ciudad, llevan a cabo las
actividades por las que se los adquirió; que la sociedad estuvo
de acuerdo porque se le solucionaron los problemas cotidianos;
que
en
la
actualidad
tiene
buena
imagen
en
relación
a
su
gestión. Que desde que lo proclamaron como Intendente hasta la
efectiva asunción pidió un informe al Sr. Gallia, que era su
antecesor, en punto a las finanzas de la comuna, sin obtener
respuesta alguna; que no le fue informado sobre los alcances de
la Ley nro. 2141; que la Sra. Patricia Luchecci como secretaria
de hacienda sólo duró un pequeño tiempo, al observar la crisis y
falta de documentación y una fuerte presión de parte de los
gremios
que
pedían
el
pago
de
salarios
atrasados,
siendo
remplazada por Pablo Zapata. Ante una pregunta efectuada por la
Defensa
dijo
que
hizo
denuncias
contra
la
administración
anterior, por omisión de pagos y por la utilización de los
fondos provenientes de la Ley nro. 2615. Culmina poniendo a
disposición
la
declaración
jurada
de
bienes
que
efectuó
al
momento de asumir el cargo.
II.- Que en oportunidad de correrse la vista dispuesta
por el art. 311 del C.P.P., el Señor Agente Fiscal considera
completa
la
instrucción
e
insta
el
sobreseimiento
total
y
definitivo del imputado por las razones que brevemente paso a
exponer.
Afirma el Dr. Ignacio Di Maggio, luego de mencionar los
hechos por los que fuera indagado Andrés Arturo Peressini, que
luego de escucharlo en declaración indagatoria y compulsar la
documentación adjuntada por la Defensa técnica, la conducta del
encartado no puede constituir juicio de reproche alguno por
inexistencia del necesario contacto motivacional entre el sujeto
y la norma prohibitiva.
Añade
el
titular
de
la
vindicta
pública,
luego
de
mencionar prolija y detalladamente los requisitos expuestos por
la doctrina para la configuración del error de prohibición que,
dicho instituto obedece a una reciente elaboración que se limita
a la creencia equivocada de que el hecho no está prohibido, sea
porque el autor no conoce la norma jurídica o sea porque la
conoce mal, considerando que cualquier de las dos
hipótesis
pueden ser atribuidas al justiciable. También señala que para
sostener
la
presencia
de
una
causal
de
exclusión
de
la
culpabilidad, como lo es el error de prohibición invencible,
debe tenerse en cuenta la situación de peligro ambiental que
generaba en su momento la falta de un adecuado servicio de
recolección de residuos en Plottier, lo que pudo urgir la compra
de
vehículos
que
motivaron
la
acusación.
El
Dr.
Ignacio
Di
Maggio considera que el caso bajo examen, es de la existencia de
un
error
de
prohibición
directo
que
recae
sobre
la
norma
contenida en el artículo 248 del Código Penal.
Sigue argumentando que nuestro sistema normativo prevé
dicho instituto, aunque de un modo ciertamente insuficiente, en
el art. 34 inc. 1) del Código Penal y que en este supuesto, la
Defensa técnica de Peressini ha sido suficientemente solvente,
adjuntando luego del descargo material del imputado, documental
que acredita el estado de conocimiento vago que el ciudadano
Peressini
poseía
antes
de
asumir
el
cargo,
en
consecuencia
considera un exceso elevar el sumario a juicio sobre la base de
un
factor
de
atribución
de
responsabilidad
objetiva,
con
desprecio del principio de culpabilidad.
Culmina enfatizando que, en punto a la segunda conducta
atribuida, en tanto no existió dolo directo de abusar de la
función, por las razones expuestas, tampoco considera que medió
un supuesto de adulteración ideológica de documento público, por
lo que, atendiendo a la parte resolutiva de los decretos en
cuestión, surge que lo que se ordenaba era la aprobación de
compras perfeccionadas en el ámbito comercial, autorizando el
gasto.
III.- Entrando en el análisis de la cuestión traída a
conocimiento, la suscripta considera necesario efectuar algunas
precisiones en torno a los presentes actuados.
Tal como se desprende de las constancias causídicas la
investigación
es
iniciada
en
virtud
de
la
denuncia
penal
formulada por los Sres. Carlos A. Coggiola y Rosario Ferreyra,
concejales
de
la
comuna
de
Plottier,
contra
el
titular
del
departamento
ejecutivo,
incumplimiento
Orgánica
a
Andrés
sabiendas
Municipal,
ley
de
Peressini,
lo
nro.
achacándole
preceptuado
2163,
toda
por
vez
al
que
el
Carta
adquirió
vehículos sin la autorización previa del órgano legisferante
municipal y omitiendo el llamado a licitación, sin perjuicio de
“… violentar también el art. 42 inc. 14 del citado cuerpo legal,
al no responder los pedidos de informes del Concejo Deliberante”
(cfr. fs. 1/5); asimismo se encuadró “prima facie” el hecho en
el
delito
previsto
en
el
art.
248
del
Código
Penal,
incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Posteriormente
y
mientras
transcurría
la
etapa
de
investigación preliminar por parte del titular de la vindicta
pública, el imputado se presenta a derecho ofreciendo copia de
una nota presentada a los concejales de Plottier (fs. 28/31) a
lo que haré referencia más adelante.
Luego
de
diligenciarse
las
medidas
de
prueba
pertinentes, el Dr. Ignacio Di Maggio formula requerimiento de
instrucción (fs. 48/56) imputando a Peressini el delito de abuso
de autoridad e incumplimiento de
público
y
uso
de
documento
los deberes de
público
falso
funcionario
material
e
ideológicamente (fs. 48/56); lo que motivara, ante el rechazo de
mi antecesor de tal pieza acusatoria, el pronunciamiento de la
Cámara
de
Apelaciones
en
lo
Criminal
–con
competencia
provincial-, luego de lo cual, los actuados vuelven al Equipo
Fiscal nro. 4 (fs. 96). Con fecha 04/09/12, el Dr. Ignacio Di
Maggio formula nuevo requerimiento de instrucción (fs. 22/237),
luego ampliado (fs. 270/271).
A fs. 286/294 la Defensa técnica del imputado formula
descargo material espontáneo.
Habiéndose
incorporado
diversos
elementos
de
prueba,
nuevamente el Sr. Agente Fiscal (fs. 415) modifica la imputación
penal,
la
Defensa
solicita
nuevas
pruebas
y
finalmente
el
03/09/13 se ordena la recepción de la declaración indagatoria,
lo que fuera materializado el 13/09/13 (fs. 539/542).
Del análisis de las principales piezas procesales de las
presentes
actuaciones,
surge
que
desde
el
inicio
de
esta
investigación, las circunstancias esgrimidas por el titular de
la vindicta pública para sustentar el pedido de sobreseimiento,
fueron
conocidas,
esto
es,
en
opinión
de
la
suscripta,
no
salieron a luz luego de la declaración vertida por Peressini
cuando efectuó su descargo.
En efecto, dice el Sr. Agente Fiscal, luego de mencionar
el descargo de Peressini que: “En ese marco de desconocimiento y
de falta de colaboración fueron llevadas a cabo las acciones
reprochadas primigeniamente por el M.P.F. Sin embargo ergo de
oír la declaración del imputado y compulsar la documentación
adjunta por la Defensa técnica, considero que a su respecto cabe
el
dictado
de
un
conducta no puede
pronunciamiento
absolutorio,
en
tanto
la
constituir juicio de reproche alguno, por
faltar el necesario contacto motivacional entre el sujeto y la
norma de prohibición”.
Adviértase que Peressini el 11/05/12 presenta documental
en sede de la Fiscalía (fs. 28/31); el 21/11/12 realiza una
presentación
ocasionaron
espontánea
la
compra
en
de
la
los
que,
expone
vehículos,
los
motivos
acompañando
que
profusa
documental (fs. 286/351); en dichos escritos siempre relató las
circunstancias que rodearon la adquisición de los rodados en
cuestión.
Es decir, los motivos invocados por la Fiscalía para
solicitar
el
sobreseimiento,
ya
fueron
conocidos
desde
los
albores de esta investigación.
Sentado ello, si bien coincido con la solución a la que
arriba el titular de la vindicta pública, sobreseimiento, no
comparto la vía elegida para tal conclusión.
Afirma el Dr. Ignacio Di Maggio que a través de la
teoría del delito se puede determinar en el caso sub examen la
existencia de una causal de exclusión de la culpabilidad, error
de
prohibición
invencible,
dada
la
situación
de
peligro
ambiental que generaba en su momento la falta de un adecuado
servicio de recolección de residuos, lo que pudo urgir la compra
de los vehículos que motivaron la acusación, considerando que se
trata de un error de prohibición directo que recae sobre la
norma prohibitiva del artículo 248 del C.P. y que la Defensa
resultó suficientemente solvente, adjuntando luego del descargo
documentación que acredita el estado de desconocimiento vago que
Peressini poseía antes de asumir el cargo.
En
definitiva,
estima
que
el
encartado
no
tuvo
la
posibilidad de comprender que eligió una acción ilegal y que, el
haber actuado en un marco situacional específico, le impidió
obrar conforme al mandato legal de acción.
En relación a la segunda conducta atribuida, considera
que al no existir dolo directo de abusar de la función, por las
razones precedentemente expuestas, tampoco medió un supuesto de
adulteración ideológica de documento público.
Creo necesario mencionar que: “El sistema de la teoría
del delito es un instrumento conceptual que tiene la finalidad
de permitir una aplicación racional de la ley a un caso. En este
sentido, es posible afirmar que la teoría del delito es una
teoría de la aplicación de la ley penal. Como tal pretende
establecer
básicamente
un
orden
para
el
planteamiento
y
la
resolución de los problemas que implica la aplicación de la ley
penal, valiéndose para ello de un método analítico, es decir,
que procura separar los distintos problemas en diversos niveles
o categorías” (cfr. Enrique Bacigalupo, en “Lineamientos de la
teoría del delito”, 3ra. edic., edit. Hammurabi, pág. 25.)
Bajo
tales
conceptos,
la
Fiscalía
analizó
en
la
categoría de la culpabilidad la existencia de alguna causal de
exclusión,
concluyendo
en
la
existencia
de
un
error
de
prohibición invencible, art. 34 inc. 1° del Código Penal.
El
mismo
autor
citado
al
respecto
señala
conocimiento de la desaprobación jurídico penal no
que:
“El
debe ser
actual, es decir, darse realmente en el momento de la acción; es
suficiente con que sea potencial,
es decir actualizable. El
autor no debe haber pensado en el momento que realiza el hurto
en que es un hecho para el que se amenaza una pena, sino que es
suficiente con que haya podido pensar, o sea, actualizar en su
conciencia
potencial
el
de
conocimiento
la
de
la
desaprobación-….
Si
punibilidad
el
error
–conciencia
es
invencible
excluirá la culpabilidad y con ella la responsabilidad penal.
Por
el
contrario,
posibilidad
de
una
si
el
error
atenuación
de
es
la
evitable
pena.
sólo
Esto
cabe
la
plantea
el
problema de la evitabilidad del error: ¿cuándo es evitable un
error sobre la desaprobación jurídico penal? El primer requisito
de la evitabilidad es que el autor haya tenido razones para
pensar en la punibilidad de su comportamiento. Naturalmente, el
autor que conoce o pudo conocer la antijuridicidad ya tiene
razones
para
pensar
en
la
punibilidad.
Y
en
general
habrá
razones para pensar en la punibilidad del comportamiento cuando
el autor haya conocido circunstancias que le habrían permitido
tomar conciencia de la incompatibilidad de su comportamiento con
el
orden
jurídico
y
de
la
gravedad
del
hecho.
La
segunda
condición de la evitabilidad del error consiste en que el autor
haya tenido a su disposición medios adecuados para alcanzar el
conocimiento de la punibilidad”. (cfr. aut. cit. en ob. cit.,
pág. 142).
Parafraseando a Maximiliano Rusconi se puede decir que
quien es incapaz de conocer es incapaz de obedecer, quien tiene
un déficit de información, también tiene un déficit de libertad.
Aún superando el adagio ‘error iuris nocet’ y la vieja
distinción entre error de hecho y de derecho, en opinión de la
suscripta,
avalen
la
no
se
encuentran
existencia
de
en
tal
las
presentes
causal
de
elementos
exclusión
de
que
la
culpabilidad.
Repárese
al
efecto
que
el
encartado
es
una
persona
dedicada a la actividad política, universitario, con una vasta
carrera docente, tal como lo afirmó al efectuar su descargo;
asimismo surge que luego de efectuar las adquisiciones de los
rodados y a fin de “dar cumplimiento al Art. 62 inc. 15 de la
Carta Magna Municipal” (cfr. nota de fs. 28 presentada por el
propio encartado) presentó nota a los Sres. Concejales de la
comuna de Plottier, ante un pedido de este órgano legisferante.
También
debe
valorarse
que,
en
el
contexto
de
los
hechos,
resulta difícil creer que un postulante al mayor cargo político
de una de las más importantes municipalidades de esta Provincia,
ignore normas de la Carta Orgánica, nada más ni nada menos, “la
Carta Magna Municipal”, y dentro de este plexo normativo, las
disposiciones
que
regulan
financiera de la comuna.
la
administración
económica
y
Concluyendo, creo que en el caso ‘sub examine’ no se ha
acreditado “el estado de conocimiento vago que el
ciudadano
Peressini poseía antes de asumir el cargo” (cfr. fs. 562 vta.
del dictamen fiscal); por el contrario el imputado se encontraba
en
conocimiento
de
las
normas
prohibitivas,
es
decir,
de
aquellas disposiciones que imponen formas determinadas para la
compra de bienes para el Estado, imponiendo sanciones en casos
de omisión de tales procedimientos.
Jamás puede un jefe comunal invocar el desconocimiento
de las normas de una Carta Orgánica Municipal, y menos aún
demostrar que no poseía los elementos para salir de tal yerro.
Insisto una Carta Orgánica Municipal, ley en sentido material,
resulta en un Estado de Derecho, el plexo normativo dentro del
cual,
deben
los
órganos
políticos
municipales
cumplir
sus
funciones.
Repárese que, luego de resultar electo en los comicios
desarrollados el 04/09/11, Peressini presenta nota al entonces
Intendente de la comuna de Plottier (fs. 554/556) solicitándole
determinados informes sobre la situación que en esos momentos
transitaba la municipalidad, invocando todo un plexo legal, lo
que implica, sin duda alguna, la existencia del conocimiento del
imputado de las normas legales administrativas, lo que persuade
a la suscripta, en el entendimiento que Peressini debió prever
que la omisión de tales disposiciones acarraría la existencia de
un delito.
Tampoco escapa al sentido común y a la práctica, que
aquellos ciudadanos que pretenden ocupar cargos electivos son
asistidos por equipos de asesores, quienes son los encargados de
suministrarles los conocimientos que pueden estar ausentes en el
candidato, más aún, como en el presente caso, de las actividades
económicas
encartado
de
la
mencionó
comuna
que
en
descargo
su
pretende
el
gobernar;
el
acompañamiento
propio
de
una
Secretaria de Hacienda desde los comienzos de su gestión.
Sentado lo precedentemente expuesto, adelante opinión al
sostener que si bien no coincidía con la vía propiciada por el
titular
de
la
vindicta
pública
para
peticionar
el
sobreseimiento, acuerdo en un todo con la solución, por tanto
pasaré a analizar en otra categoría de la teoría del delito, la
existencia de una causal de eximente de la responsabilidad.
En
pos
de
tal
tarea
se
advierte
que
el
estado
de
necesidad justificante se encuentra contemplado en el art. 34
inc. 3° del C.P., que establece que no es punible quien causare
un mal por evitar otro mayor inminente al que ha sido extraño.
De tal definición surge los requisitos para que tal
eximente funcione: a) un conflicto de males; b) una diferencia
jerárquica entre los dos males en conflicto; c) la ajenidad de
quien pretenda beneficiarse con el funcionamiento operativo del
permiso y protagonista de la causación del mal menor y d) la
inminencia
de
la
producción
del
mal
mayor
que
se
pretende
evitar.
Ahora bien, un estado de necesidad puede darse también
cuando una persona le incumbe el cumplimiento de dos deberes, a
la vez, que le imponen la obligación de realizar comportamientos
que son excluyentes.
De
las
constancias
causídicas
surge
que
uno
de
los
problemas que atravesaba la comuna de Plottier era el de la
recolección
reconocido
de
por
residuos
los
domiciliaria;
propios
dicho
denunciantes
extremo
(cfr.
fue
declaración
testimonial de Carlos Alberto Coggiola, fs. 37 vta. y Rosario
del Milagro Ferreyra, fs. 252 vta.); ver el tratamiento en el
seno del Concejo Deliberante del pedido presentado por el bloque
UCR y MUP para ratificar la compra de los vehículos en cuestión
(fs. 215/228); Graciela Yolanda Suárez refirió que se estaba
atravesando por una emergencia ambiental (fs. 264/265).
Que asimismo, dicho problema se suscitó, entre otras
circunstancias, de la inexistencia de una flota de rodados que
llevara a cabo tal importante servicio (ver al respecto informe
del paupérrimo parque automotor que contaba la comuna en esa
época, fs. 297/304). Los propios denunciantes manifestaron que a
fin
de
cumplimentar
con
dicho
servicio
se
utilizaban
autos
particulares.
Asimismo
vale
remarcar,
que
todo
este
panorama
acuciante, se veía agravado por las deficiencias económicas que
atravesaba la comuna, debido, entre otros, a la existencia de
embargos, juicios y reclamos salariales (ver documental de fs.
314/317).
En
este
marco
situacional,
Peressini
realiza
la
adquisición de los rodados en cuestión, compras, que, como bien
lo
señaló
la
Defensa,
no
fueron
subrepticia, como dan cuenta los
efectuadas
de
manera
expedientes obrantes a fs.
105/190; fotografías de fs. 239/347; declaración del testigo
Riquelme:
“...
Se
dio
una
situación
en
diciembre
con
el
intendente en la cual el me comunica la compra de los camiones.
Había ido a comprarlo con Juanita Arias, que era Secretaria
General de la Intendencia y Gerardo Cugliandolo, era Secretario
de Gobierno…” (ver fs. 386 vta.).
En
este
marco
fáctico,
en
opinión
de
la
suscripta,
valorando el disvalor de la acción y el resultado, Peressini se
encontró obligado a realizar un comportamiento que implicó a la
vez la realización del hecho típico achacado por la Fiscalía, a
saber: o esperaba
adquiría
los
ambiental
la autorización
rodados
que
padecía
para
la
la
comuna
del
órgano legisferante o
solución
del
(extremo
grave
éste
problema
expresamente
reconocido por el Sr. Agente Fiscal).
Afirma Maximiliano Rusconi: “... Hay colisión de deberes
en
los
casos
en
los
cuales
el
sujeto
activo
se
encuentra
obligado a realizar un comportamiento a través de un mandato
normativo que implica, sin embargo, la realización de un hecho
típico. El sujeto se encuentra en un dilema que debe resolverse
nuevamente con máxima racionalidad: en el mismo momento, bajo
las
mismas
condiciones,
él
debe
cumplir
dos
deberes
que,
obviamente son incompatibles (si cumple uno, debe incumplir el
segundo)… el agente se encuentra en una situación un poco peor
(en referencia al estado de necesidad por conflicto de bienes,
la aclaración me pertenece) no existe ninguna posibilidad de que
él pueda escapar de la lesión de algún deber...” (cfr. aut. cit.
en ob. cit., pág. 457).
Que no escapa a la suscripta, de un examen racional y
con sentido común, de cómo sucedieron los hechos, que el rechazo
a la aprobación de la compra aquí investigada, se debió más al
temor de los concejales por el inicio de esta investigación
penal, que a verdaderas razones de interés público. La lectura
del tratamiento que se hizo del tema en el seno de aquel órgano
colegiado resulta suficiente para llegar a esta conclusión.
Finalmente
imputación,
y
en
adulteración
lo
que
concierne
ideológica
de
a
la
segunda
documento
público,
coincido con la inexistencia de tal ilícito por los argumentos
expuestos por la Defensa, los que también fueran compartidos por
la
Fiscalía,
a
los
que
me
remito
por
razones
‘brevitatis
causae’.
Por último creo necesario efectuar una reflexión: así
como los hechos de corrupción depravan de manera sistemática y
profunda a las instituciones de un Estado democrático, también
es deslegitimante utilizar la herramienta más violenta que posee
el Estado, el derecho penal, para fines políticos.
Corresponde en consecuencia, dictar el sobreseimiento de
Andrés Arturo Peressini, conforme la disposición contenida en el
artículo 301 inc. 3° del C.P.P. y P..
IV.-
En
orden
a
la
conclusión
expuesta,
corresponde
ahora pronunciarse respecto de los emolumentos que percibirán
los letrados intervinientes y del destino que debe darse a los
secuestros registrados.
Respecto
tratándose
el
del
primero
presente
de
un
de
los
proceso
extremos
cuyo
expuestos,
objeto
no
es
susceptible de ser apreciado pecuniariamente, deben tenerse en
cuenta el resto de las pautas establecidas por el art. 6 de la
Ley Provincial de Aranceles Profesionales N° 1594, es decir, la
naturaleza y complejidad del asunto, el resultado obtenido, la
calidad
y
extensión
del
trabajo,
la
diligencia
y
celeridad
procesal del profesional, el resultado obtenido y trascendencia
jurídica, moral y económica que tuviere el asunto o proceso para
casos futuros, y lo establecido por el art. 495 del C.P.P.
respetando los mínimos y máximos previstos por el art. 9 de la
Ley mencionada en primer término.
En orden a dichas pautas, considero adecuado regular los
honorarios profesionales de los Dres. Oscar Pandolfi y Estefanía
Sauli (…), en conjunto y proporción de ley, teniendo en cuenta
especialmente
su
activa
participación
en
las
presentes,
las
cuestiones de derecho planteadas, todos los trabajos efectuados
a favor de su cliente y el resultado obtenido.
En relación con el extremo restante, deberá procederse
al desglose de la documentación agregada a fs. 98/190, dejando
costilla
en
su
reemplazo,
remitiendo
los
expedientes
y
documentación original agregada y oportunamente registrada bajo
N° 2974, al organismo de trámite originario.
V.- Por ello de conformidad con lo prescripto por el
art. 301 inc. 3° del
C.P.P.,
RESUELVO: I.- SOBRESEER en la presente causa Nro. 25292
año 12, instruida en orden al delito de abuso de autoridad e
incumplimiento de los deberes de funcionario público y al delito
de falsedad ideológica, en concurso real (arts. 55, 248 y 293
del C.P.), y respecto de Andrés Arturo Peressini, (…)
(arts.
301, inc. 3 del C.P.P. y C.).
II.- REGULAR LOS HONORARIOS PROFESIONALES de los Dres.
Estefanía
unidades
Sauli
jus
y
por
Oscar
su
Pandolfi
en
participación
la
en
cantidad
autos,
en
de
sesenta
conjunto
y
proporción de ley (arts. 495 del C.P.P. y 9.I.16.a.II. de la Ley
Provincial N° 1594).
III.- PROCEDER AL DESGLOSE de los expedientes N° 1990-C12, 0859-C-12, 1989 C-12, 0858-C-12, 0969-C-12, 969-C-12, 1728C-12,
1729-C-12,
1587-C-12,
de
CUATRO
TITULOS
MOTOVEHICULOS
dominio 617IBJ, 618IBJ, 606IBJ, 607IBJ, 8 facturas
de Honda
Center, 5 notas de crédito y tres constancias de inscripción de
motovehiculo
0km,
dominios
607IBJ,
617IBJ,
618IBJ
y
Nota
a
SUBSECRETARIA DE HACIENDA MUNICIPALIDAD DE PLOTTIER NOTA NRO.
292/12 en ocho fojas, obrantes a fs. 98/190 de éstas, dejando
costilla en su reemplazo, para su remisión a la Municipalidad de
Plottier mediante oficio.
IV.-
REGISTRESE,
comuníquese,
notifíquese,
ofíciese.
Firme que sea y previa vista fiscal, ARCHIVESE.
DRA. ANA DEL VALLE MALVIDO
JUEZ
REGISTRO INTERLOCUTORIO N°
/13.
DRA. MARÍA BELÉN RODRÍGUEZ MÉNDEZ
SECRETARIA
En fecha
/10/2013 notifiqué electrónicamente a la defensa de
Andrés Arturo Peressini y al Señor Agente Fiscal N° 4. Doy Fe.DRA. MARÍA BELÉN RODRÍGUEZ MÉNDEZ
SECRETARIA
En igual fecha procedí al desglose ordenado, libré oficio N°
..../13 ajuntando documental original desglosada y libré una
cédula de notificación. CONSTE.DRA. MARÍA BELÉN RODRÍGUEZ MÉNDEZ
SECRETARIA