GALLI ALBERTO Y OTROS C/INST. DE SERVo SOCo BANCARIOS

GALLI ALBERTO Y OTROS C/INST. DE SERVo SOCo BANCARIOS
y OTRO S/ DIFERENCIA DE SALARIOS
S.C. Comp. n° 421, L. XXXV.
Supre ma
C o r t e:
-1La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal (ts. 15314) y el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo
n° 69 (cfse. ts. 168172), discrepan en torno a la competencia para entender en la presente
causa.
En ella los actores reclaman, con apoyo en los decretos nO 3428f70,
492/95,587/95 Y240/96; diversas resoluciones deII.S.S.B. Instituto de Servicios Sociales
Bancarios; y negocios colectivos para el sector bancario, la nulidad del acuerdo de retiro
voluntario celebrado entre las partes y el pago de diferencias salariales e indemnizatoria.s,
habida cuenta, refieren, que el distrácto reglamentado mediante las Resoluciones I.S.S.B.
71/95 y 255/96 comportó, en los hechos, un despido encubierto. Demandan, además, la:
restitución de los montos aportados al Régimen Complementario Móvil de Jubilaciones y
Pensiones (v. ts. 2/16). Sostienen la competencia de la justicia contencioso administrativo
federal, con apoyo en lo previsto por los artículos 2 de la Ley de Contrato de Trabajo; 1 y
32, inciso t, de la ley 19.549, y en las leyes 19.322, 23.660 Y23.661. Invocan la existencia
de una relación de empleo público (ts. 140).
En tales condiciones, y sin perjuicio del recurso de reposición y de
apelación subsidiaria interpuesto a fs. 173, en orden al prolongada tiempo transcurrido
desde el inicio del juicio sin que éste cuente con radicación, cabe tener por suscitada una
. contienda de competencia que corresponde dirimir a V.E., en los términos del artículo 24,
inciso 7°, del decreto - ley 1285/58, texto según ley 21.708.
1
-11En primer lugar, cabe tener presente que, según los términos en
que fue planteada esta demanda -a los que debe remitirse a los efectos de dilucidar la
competencia, según doctrina de Fallos: 306:1056; 312:808, entre muchos otros- se trata,
en la especie, de una acción tendiente a obtener, previo a todo, la declaración de nulidad
de los acuerdos de retiro voluntario celebrados entre las partes con arreglo a las normas
de la resolución I.S.S.B. nO 71/95 (v. resoluciones I.S.S.B. nO 36/96; 275/96; 27/96; 4/96,
cuyas copias obran a fs. 73/4; 41/4; 75/9; Y 80/2, respectivamente)- y homologados por el
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación, y, más tarde, diversas diferencias
salariales e indemnizatorias, así como la restitución de aportes al Fondo Compensador
(Resolución I.S.S.B. nO 112/75).
V.E. tiene dicho de manera reiterada, respecto de estas hipótesis
en que se cuestionan actos de orden administrativo, que el criterio para determinar la
competencia, debe ser referido al encuadramiento normativo que presumiblemente tenga
influencia decisiva para la solución del litigio (v. Fallos: 295:112; 298:446; 300:484, 1148;
304:377; 312:808, entre otros).
En la hipótesis de autos -merece resaltarse- los acuerdos de retiro
voluntario, más allá de que los interesados hayan aludido a su condición de empleados
públicos, han sido enmarcados en el régimen del artículo 15 del Régimen de Contrato de
Trabajo (v. fs. 26, 29, 32, 35,38 Y 40), conforme a lo establecido en la resolución I.S.S.B.
n° 71/95, Anexo 1°, apartados 7° y 14° (fs. 83/93); circunstancia a la que se añade que las
diferencias salariales reclamadas tendrían origen mediato en diversas normas de derecho
colectivo (cfse. fs. 45/63 y 64/72) Y que se demandan, además, diferencias en los rubros
indemnizatorios por antigüedad.
2
GALLI ALBERTO Y OTROS G/INST. DE SERVo SOCo BANCARIOS
y OTRO S/ DIFERENCIA DE SALARIOS
S.C. Comp. nO 421, L. XXXV.
De todo lo anterior se desprende que la controversia compromete presumiblemente con "influencia decisiva"- la interpretación y aplicación de dispositivos
legales y reglamentarios del derecho del trabajo -artículos 20 y 21, inciso a), de la ley
18.345- (Fallos: 253:25; 298:446; 300:484, 1148; 310:1546; 312:808, etc.); toda vez que
con arreglo a ellos deberán apreciarse las circunstancias de la composición de derechos
e intereses a que se llegó en sede administrativa, amén de diversos rubros cuya admisión
-prima facie- aparece condicionada a aquél examen inicial de validez (v. artículo 15 de la
Ley de Contrato de Trabajo).
Lo expresado -a mi entender- alcanza también a los ítems relativos
al Fondo Compensador, habida cuenta lo previsto en el Anexo 1, ítem 6°, de la resolución
I.S.S.B. nO 71/95, y no obstante que, en rigor, el examen sobre la procedencia de dichos
rubros pueda entenderse atinente al fuero de la Seguridad Social, el que vale señalarlo,
es también Nacional y heredero de una aptitud jurisdiccional confiada, mayormente, con
anterioridad a su creación, a la justicia del trabajo.
Por lo expuesto, soy de la opinión que debe continuar entendiendo
en la causa el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo nO 69, al que deberá
remitirse, a sus efectos.
o/
Buenos Aires, ,,,,-' 4 de noviembre de 1999.
ES COPIA
NICOLAS EDUARDO BECERRA
ALICIA BEATRIZ YOGI
SU80lRECTORA ADJUNTA
PRoeURACION GENERAL DE LA NAO/O!!
i
(
}oq - fPfP3