protesta de decir verdad, declaración de. cuando se contiene en la

187138. XI.3o.7 K. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, Abril de 2002, Pág. 1316.
PROTESTA DE DECIR VERDAD, DECLARACIÓN DE. CUANDO SE CONTIENE EN
LA DEMANDA Y NO EN EL ESCRITO ACLARATORIO, NO ES MOTIVO PARA
DESECHARLA. La fracción IV del artículo 116 de la Ley de Amparo, al referirse al
requisito que debe contener la demanda de garantías, consistente en la protesta de decir
verdad, lo hace únicamente respecto a que el quejoso exprese cuáles son los hechos o
abstenciones que le consten y que constituyan antecedentes del acto reclamado o
fundamentos de los conceptos de violación. Luego, si el quejoso, al formular su demanda de
garantías, narró los hechos y abstenciones que le constan y que constituyen los antecedentes
del acto reclamado bajo protesta de decir verdad, debe considerarse que con ello cumplió con
la exigencia del citado precepto legal en la fracción indicada, sin que importe que no haya
vuelto a hacer tal protesta en el escrito aclaratorio de la misma, que comprendió cuestiones
diversas de aquellos hechos o abstenciones, virtud a que éste no puede desvincularse,
considerarse ni analizarse por separado, porque ambos escritos constituyen la demanda de
amparo y deben ser considerados como un solo documento. Por tanto, resulta ilegal tenerla
por no interpuesta por una circunstancia que ya se contiene en el escrito inicial.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión (improcedencia) 217/2001. Artemio Ávila Alcalá, albacea definitivo de
la sucesión a bienes de Artemio Ávila Arciga. 8 de septiembre de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Julio A. Ibarrola González. Secretaria: Rita Armida Reyes Herrera.
Amparo en revisión (improcedencia) 266/2001. Aurelio López Bassocco. 8 de octubre de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Patricia Mújica López. Secretario: Zirahuén Duarte
Briz.
Amparo en revisión (improcedencia) 255/2001. Destiladora de Uruapan, S.A. de C.V. 15 de
octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Julio A. Ibarrola González. Secretaria: Rita
Armida Reyes Herrera.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo I, junio de
1995, página 505, tesis VI.3o.5 K, de rubro: "PROTESTA DE DECIR VERDAD,
DECLARACIÓN DE. CUANDO SE CONTIENE EN LA DEMANDA Y NO EN EL
ESCRITO ACLARATORIO." y Tomo II, octubre de 1995, página 601, tesis II.1o.C.T.5 K,
de rubro: "PROTESTA DE LEY. LA OMISIÓN DE EXPRESARLA EN EL ESCRITO
ACLARATORIO, ES INSUFICIENTE PARA DESECHAR LA DEMANDA DE
AMPARO.".
-1-