Descargar PDF original - Asamblea Regional de Murcia

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA
DIARIO DE SESIONES
COMISIÓN DE ECONOMÍA, HACIENDA Y PRESUPUESTO
Año 2004
VI Legislatura
Número 31
SESIÓN CELEBRADA
EL DÍA 19 DE NOVIEMBRE DE 2004
ORDEN DEL DÍA
I. Comparecencia de la consejera de Hacienda para informar sobre el Proyecto de ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el año 2005, en relación con su Consejería.
870
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
SUMARIO
Se abre la sesión a las 10 horas y 15 minutos.
I. Comparecencia de la consejera de Hacienda para informar sobre el Proyecto de ley de Presupuestos Generales de
la Comunidad Autónoma para el año 2005, en relación con
su Consejería.
señora García Martínez......................................................... 888
En el turno final para los grupos interviene:
La señora García Retegui ..................................................... 891
El señor Jaime Moltó............................................................ 893
El señor Segado Martínez..................................................... 893
La señora García Martínez, consejera de Hacienda, expone el
proyecto de presupuestos de su departamento ......................871
En el turno final interviene la señora García Martínez ......... 894
En el turno general interviene:
La señora García Retegui, del G.P. Socialista ......................879
El señor Jaime Moltó, del G.P. Mixto ..................................882
El señor Chico Fernández, del G.P. Popular.........................885
El señor Segado Martínez, del G.P. Popular.........................886
Para manifestar su opinión sobre una propuesta hecha por la
señora consejera, interviene:
La señora García Retegui, del G.P. Socialista ..................... 896
El señor Jaime Moltó, del G.P. Mixto .................................. 896
El señor Iniesta Alcázar, del G.P. Popular............................ 896
Para contestar a los portavoces de los grupos interviene la
Se levanta la sesión a las 14 horas.
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Señorías, se abre la sesión.
Asunto único: comparecencia de la consejera de
Hacienda para informar sobre el Proyecto de ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para el
año 2005. Corresponde a la sección 13.
Antes de dar la palabra a la señora consejera, la
Comisión le expresa su satisfacción porque se encuentre
entre nosotros, ella y su equipo de Consejería, precisamente para explicarnos los presupuestos de su Consejería.
Señora consejera, tiene la palabra.
SRA. GARCÍA MARTÍNEZ (CONSEJERA DE HACIENDA):
Muchas gracias, señor presidente.
Buenos días, señoras y señores diputados de esta
Comisión de Economía y Hacienda.
Bueno, en esta ocasión acudo a esta Comisión para
presentar a sus señorías los presupuestos generales de mi
Consejería, de la Consejería de Hacienda, que es la sección 13, y que engloba también la sección 53, que es el
organismo autónomo de la Agencia Regional de Recaudación.
En primer lugar, como no podía ser de otra manera,
voy a presentar a los altos cargos que esta mañana me
acompañan:
El secretario general, don Juan José Beltrán Valcárcel: el director general de Tributos, don Miguel Ángel
Blanes; la directora general de Presupuestos, Fondos
Europeos y Finanzas, doña Isabel Martínez Conesa; el
secretario sectorial de Administración Pública, don Marcos López García; el interventor general, don Eduardo
Garro; la directora de Patrimonio, doña Visitación Martínez; la directora de la Agencia Regional de Recaudación, doña Encarna López; el director de Función
Pública, don Ventura Martínez, y nuestra última adquisición, el director de Informática, de Organización Administrativa e Informática, don Manuel Escudero, que
aprovecho la ocasión para presentarlo.
Como verán es básicamente el mismo equipo del
año anterior. Ha habido la modificación del interventor
general y del director de Informática.
Acudo, como ya les decía, a presentar lo que serán
los presupuestos de la Consejería para el año 2005, y la
verdad es que acudo de buena gana, porque para mí
siempre es un honor el poder venir aquí a dar cuentas a
sus señorías de las distintas actividades que se desarrollan en la Consejería de Hacienda, y porque vengo a
presentarle los presupuestos para el 2005, que son realmente la plasmación de los objetivos que el Gobierno
pretende alcanzar en el próximo ejercicio en las materias
que son de nuestra competencia.
Es preciso para ello, en primer lugar, reconocer el
871
intenso trabajo que están realizando los miembros de la
Comisión durante estas últimas semanas, escuchando,
valorando y aportando sus observaciones a las exposiciones que sobre los presupuestos de cada departamento
han venido realizando los distintos miembros del Gobierno.
No pienso ser, por ser la última en presentar los
presupuestos, menos entusiasta en la defensa de los
mismos, porque estamos ante unos presupuestos que nos
enorgullecen y nos parecen, además, portadores de buenos augurios para la región. Prometo, eso sí, intentar
hacer una exposición breve, clara y concisa, para luego,
en su caso, responder a sus observaciones e inquietudes,
que sin duda las tendrán.
Bueno, como recordarán, se reorganizó administrativamente, y el 4 de julio de 2003 se creó la Consejería
de Hacienda, con las competencias de la extinta Consejería de Economía y Hacienda, con la excepción de Economía y Planificación. Como consecuencia de aquella
reorganización, la Consejería de Hacienda es hoy el
departamento de la Comunidad Autónoma de la región
que está encargado de la propuesta y ejecución de las
directrices generales del Gobierno en materia financiera,
en materia presupuestaria, de planificación económica
regional, de control, de administración, en su caso, coordinación y seguimiento de los fondos europeos, recaudatoria, fiscal, interventora, contable, de recursos
humanos, de organización administrativa, inspección y
calidad de los servicios, patrimonial, de servicios automovilísticos, de sistemas de información y comunicaciones, y cualquiera otras que el Gobierno regional le asigne
por la legislación vigente.
Somos, por tanto, y sobre todo los gestores de los
ingresos que recibe la Región de Murcia por distintos
conceptos, y como tales tenemos una especial preocupación en que su ejecución sea lo más completa posible,
porque sólo desde una eficaz gestión de los ingresos
podremos después poner en pie unos presupuestos generales realistas, sensatos y acordes con las aspiraciones de
los murcianos en la senda del desarrollo y del progreso.
Como tales, los presupuestos deben atenerse en su
establecimiento y ejecución a los principios de unidad,
veracidad presupuestaria, anualidad, equilibrio, unidad
de cuenta y buena gestión financiera, por cuanto cada
vez son mayores las demandas de los ciudadanos de cara
a la consecución de una mayor transparencia y rigurosidad en la ejecución del gasto publico.
Los presupuestos constituyen inevitablemente una
apuesta en la que uno puede acertar o puede equivocarse,
pero lo importante es que al final del proceso los objetivos se cumplan y los logros se alcancen.
El Gobierno de Murcia ha venido demostrando con
la contumacia de los datos, porque al final son tozudos,
ejercicio tras ejercicio, que sus presupuestos no son un
brindis al sol, porque se realizan con un objetivo claro: el
del desarrollo y el progreso de la región, pero además
872
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
desde la prudencia, la responsabilidad y la seriedad.
Pero este Gobierno no vive de resultados ya producidos, sino que busca y persigue conseguir mejorarlos en
cada ejercicio. Y para ello, y porque nos lo permiten las
cifras ya obtenidas, hemos definido para la Consejería de
Hacienda unos presupuestos decididamente orientados al
acercamiento, la modernización y mejora de nuestros
servicios a los ciudadanos y ciudadanas de Murcia.
Señoría, estamos presentándoles unos presupuestos
responsables, serios y prudentes en el gasto público,
sobre todo en el denominado gasto corriente, porque
partimos de previsiones realistas de lo que puede acontecer en España, en la Unión Europea y el mundo en los
próximos meses.
Y no es cuestión de bolas de cristal. Se trata simplemente, pero firmemente, de trabajar sin otra hipoteca
que el futuro de esta región. Con esa sola perspectiva
hemos fijado las magnitudes que se han manejado a la
hora de prever ingresos y de arbitrar gastos.
El escenario presupuestario para 2005 que contemplamos está determinado por los siguientes factores. Por
una parte, el intenso crecimiento de la economía regional
con una tasa de variación anual prevista del producto
interior bruto del 6,6% en términos nominales. Este buen
comportamiento induce al crecimiento de la recaudación
de los ingresos tributarios regionales.
Por otra parte, el crecimiento económico nacional,
que determina la previsión recaudatoria de los tributos de
titularidad estatal, la cual sirve de base al cálculo de las
entregas a cuenta de las participaciones territorializadas
en los tributos estatales y del fondo de suficiencia del
sistema de financiación autonómica.
En el ejercicio de la capacidad normativa por parte
de la Comunidad Autónoma, que supone el establecimiento a través de la Ley de Medidas Tributarias, se han
establecido importantes reducciones del impuesto sobre
sucesiones, se han aumentado las deducciones en el
tramo autonómico del impuesto sobre la renta de las
personas físicas y se ha equiparado también el tipo impositivo de actos jurídicos documentados en documentos
notariales aplicable ya en el resto de las autonomías.
El marco regulador de las ayudas y subvenciones
percibidas por la Comunidad Autónoma proceden básicamente de la Administración central y de la Unión
Europea. Pero si hubiera que resumir en una frase el
espíritu con que hemos diseñado en la Consejería de
Hacienda los presupuestos para el año 2005, tendría que
decir que son unos presupuestos volcados a los ciudadanos, porque, en efecto, todas las acciones que contemplan estos presupuestos están orientadas a mejorar la
calidad, a modernizar los sistemas y a ampliar los servicios para facilitar la relación de los murcianos con su
Administración regional. Esto es lo fundamental. Pero
también a través de nuestras relaciones con la Administración central y con la Administración local, es decir,
sus respectivos ayuntamientos.
Les estoy hablando, señorías, de una apuesta clara
por mejorar la calidad de la atención a los ciudadanos.
Para ello hemos logrado lo que yo llamaría un histórico
acuerdo marco con los agentes sociales, para introducir
significativas mejoras en la formación, en las condiciones de trabajo y la remuneración de los empleados públicos, convencidos como estamos de que unos
funcionarios mejor preparados y más satisfechos con su
vida profesional rendirán un mejor servicio a los habitantes de nuestra región.
Les estoy hablando de un gran esfuerzo en la modernización de la Administración regional mediante la
aplicación de las últimas tecnologías de la información y
la comunicación, de cara a conseguir una Administración
cooperativa que interactúe con los ciudadanos, al tiempo
que con las distintas escalas de la Administración.
Les hablo, señorías, de producir nuevos servicios de
tecnología avanzada para que la relación de nuestros
conciudadanos sea cada vez más cómoda, más ágil, más
interactiva, y por tanto más fácil y más dinámica.
Resumiendo, la Consejería sigue avanzando en el
objetivo de acercar los servicios que presta a todos los
murcianos, porque queremos que acercar la Administración sea sinónimo de ayudar, de colaborar, de asistir, de
cooperar, facilitar y participar en todas y cada una de las
relaciones que tienen los ciudadanos con la Administración.
Seguimos, además, buscando una Administración
abierta, asumiendo la realidad cambiante de la sociedad
y aceptando el reto de adaptarnos a esa dinámica. Somos
unos convencidos de que la Administración tiene el
deber, la obligación y la necesidad de avanzar al mismo
paso, con la misma prisa y en el mismo sentido en que lo
haga la sociedad, para ser un elemento de progreso en
lugar de convertirse en un peso muerto que hayan de
soportar los ciudadanos. Adelantarnos a ese caminar
habilitando mayores espacios de atención al público,
disponiendo de más medios técnicos a disposición de los
ciudadanos, produciendo nuevos servicios y potenciando
soluciones que permitan realizar más trámites administrativos sin necesidad de trasladarse, y así estaremos
contribuyendo a que la Región de Murcia siga por la
senda del adelanto y del crecimiento en términos de
satisfacción y felicidad de los murcianos.
Son estas, como les digo, las líneas maestras que
nos han llevado a actuar en la Consejería, los principios
y los objetivos que han inspirado el diseño de este mapa
de los presupuestos para el 2005. Y permítanme ahora,
señorías, que analice, para su conocimiento, el capítulo
de ingresos que contempla este presupuesto.
Señorías, el presupuesto de ingresos consolidado de
la Comunidad Autónoma y sus organismos autónomos
para el ejercicio 2005 asciende a 3.293 millones de euros, lo que supone un incremento del 10,8% en relación a
las previsiones presupuestarias de 2004, gracias básicamente al dinamismo mostrado por el sistema de finan-
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
873
ciación autonómica y al buen comportamiento de nuestros tributos cedidos. Ambos, además, inducidos por la
buena marcha de la economía regional y el elevado ritmo
del crecimiento del empleo, sin olvidar la eficacia en la
gestión, que, como ustedes saben ha sido premiada en el
ejercicio 2003 por la Unión Europea con los fondos,
precisamente con la reserva de eficacia.
Los ingresos no financieros tienen una previsión
para 2005 de casi 3.200 millones de euros, y aportan el
97,2% del total presupuestario. Esta consignación representa un crecimiento anual del 9,6%. El principal componente de los mismos son los ingresos por operaciones
corrientes, que con una dotación de 3.012 millones de
euros inyectan el 94,2 del total no financiero. El resto
corresponde a ingresos por operaciones de capital, cuya
previsión experimenta una desaceleración respecto a
2004 del 23,7, frente al crecimiento del 12,7 de los ingresos corrientes.
Por su parte, los ingresos financieros contribuyen a
la financiación del presupuesto para 2005, con una
aportación prevista de 93,7 millones de euros, lo que
representa el 2,8% del total, procediendo prácticamente
en su totalidad de los pasivos financieros de la Comunidad Autónoma.
El aumento de los ingresos regionales tributarios
durante el 2005 no obedece, sin embargo, en modo alguno a un aumento de la presión fiscal, sino que es inducida básicamente por el buen comportamiento de la
economía regional.
Y permítanme en este momento anticiparles algo de
lo que les informaré en su momento, cuando presentemos la cuenta de la región en el ejercicio 2004, que es el
resultado de la ejecución de ingresos previstos para este
ejercicio, que va a alcanzar altos niveles, por encima del
cien por cien. Estamos hablando de una ejecución, por
ejemplo, del 145% en el impuesto sobre transmisiones
patrimoniales y actos jurídicos documentados, o del
124% en el impuesto sobre sucesiones y donaciones. Las
razones hay que buscarlas fundamentalmente en la plena
operatividad alcanzada por el sistema Aníbal, que ha
permitido una gran actividad liquidatoria y el notable
incremento en el número de las transacciones registradas, que hablan bien a las claras del dinamismo y la
pujanza de la economía murciana.
En cuanto a los ingresos corrientes, los recursos
comprendidos en el capítulo I, impuestos directos, corresponden a los ingresos impositivos regionales de
naturaleza directa, como son el tramo autonómico del
impuesto sobre la renta de las personas físicas, el recargo
y la participación sobre el impuesto de actividades económicas, el impuesto sobre sucesiones y donaciones y el
impuesto sobre el patrimonio.
La previsión inicial de ingresos para el 2005 asciende a 432 millones de euros. Supone un aumento del
15,6 respecto del 2004. Los tributos más dinámicos son
lógicamente los que tienen una mayor correlación con el
ciclo regional y muestran una progresión reseñable, al
gravar la renta y los resultados de la actividad económica, con una recaudación prevista superior al 17,1% a la
del ejercicio anterior, que además en la Región de Murcia se mantiene y va a continuar por encima de la media
nacional. Por el contrario, los impuestos sobre el capital
experimentan un moderado crecimiento de tan solo el
4,4%.
En el capítulo II, de impuestos indirectos, que es
tras las transferencias corrientes la categoría de ingresos
de mayor magnitud presupuestaria, al aportar el 37,8 del
total de los recursos no financieros del presupuesto.
Además, al ser los recursos regionales más sensibles a la
coyuntura económica, vienen experimentando en los
últimos ejercicios, y por la misma razón que acabo de
señalarles, el mayor crecimiento, siendo éste para el
2005 de 21,5 puntos porcentuales.
Se compone del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, con sus tres
conceptos; de la participación territorializada del impuesto sobre el valor añadido y de los impuestos especiales, así como el impuesto regional sobre los premios
del bingo.
Capítulo III, de “Tasas y otros ingresos”. Hay una
previsión de 93 millones de euros, y aporta el 2,9 del
total de los ingresos no financieros para el 2005. Esta
previsión representa una caída respecto al 2004 de 7,4
puntos porcentuales, debido básicamente a la desaceleración recaudatoria de la tasa fiscal sobre el juego, cuya
aportación a este grupo de ingresos supera el 60% del
total.
Los ingresos que conforman el capítulo IV, transferencias corrientes, ostenta la principal ponderación de los
presupuestos de la Comunidad, aportando en el ejercicio
2005 un 39,8% del total no financiero.
Las transferencias corrientes para el 2005 van a ascender a 1.272 millones de euros. Supone un incremento
del 6,2 respecto a la previsión del ejercicio anterior.
Prácticamente las tres cuartas partes de dicha previsión
corresponde al fondo de suficiencia. El resto de transferencias corrientes son básicamente ayuda finalista de la
Administración central y fondos de la Unión Europea.
Los ingresos incluidos en el capítulo VII, transferencias de capital, con una ponderación del 5,6% sobre
el total no financiero, experimentan una reducción del
25,7%, hasta alcanzar la previsión de 179 millones de
euros. Este comportamiento es atribuible a la minoración
de la anualidad 2005 de las ayudas recibidas de la Unión
Europea, dentro del marco del Programa Operativo Integrado 2000-2006. Por cierto, recuérdenme luego que les
diga lo que puede pasar con los fondos en el futuro.
Me referiré por último a los capítulos VIII y IX, que
recogen los activos y pasivos financieros Los activos
financieros de los que es titular la Comunidad Autónoma
representan el 1,6% de los ingresos financieros consolidados, y con una dotación para 2005 de un millón y
874
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
medio de euros, experimenta un crecimiento del 5,7%
respecto al presupuesto del 2004. Por su parte, los pasivos financieros aportan el 98,4% del presupuesto financiero regional.
Durante el 2005 la Comunidad Autónoma tendrá un
nivel máximo de endeudamiento bruto de 92 millones de
euros, prácticamente 40 millones de euros sobre el actual
ejercicio.
En cuanto al origen de los recursos con los que hemos contado para diseñar estos presupuestos, los ingresos tributarios aportan el 54,2% del presupuesto no
financiero regional, y son el componente más dinámico
del mismo, con un crecimiento del 18% en relación a la
previsión del presupuesto del 2004, pero, ojo, del 7,7%
respecto a la previsión de liquidación del cierre del 2004.
Siguiendo el esquema de recursos financieros previstos en la Ley 21, de Sistema de Financiación Autonómica, distinguimos dos grupos de tributos
descentralizados: los tributos cedidos y las participaciones territorializadas de los impuestos estatales.
En cuanto a los primeros, los tributos cedidos, ya
sean de gestión propia o estatal, la previsión de recaudación para 2005 experimenta un aumento del 35,3% respecto a la previsión del 2004. Alcanzará casi los 561
millones de euros. A pesar de la magnitud de este crecimiento la previsión se ha efectuado sobre la previsión de
liquidación del ejercicio corriente 2004, con dos excepciones: el impuesto sobre sucesiones y el impuesto sobre
actos jurídicos documentados, en los que además incide
la capacidad normativa autonómica ejercida en la Ley de
Medidas Tributarias que se encuentra ya en trámite parlamentario.
En el primer caso, impuestos sobre sucesiones, a
través de una deducción del 25% de la cuota aplicable a
los contribuyentes del grupo 2, que les recuerdo que son
los descendientes mayores de 21 años, ascendientes,
cónyuges y adoptados. Y en el segundo caso, de la equiparación del tipo impositivo de documentos notariales
dentro de actos jurídicos documentados del 0,5 al 1%,
que ya nos hemos equiparado al resto de las comunidades autónomas.
En lo que respecta a las participaciones territorializadas, que les recuerdo que son el 33% del impuesto
sobre la renta de las personas físicas, el 40% del impuesto sobre el valor añadido, el 35% de los impuestos
especiales de fabricación de alcohol, tabaco e hidrocarburos, y el 100% del impuesto sobre electricidad crecen
para el 2005 conjuntamente el 12%, en relación a las
previsiones de hace un año.
Destacamos el aumento del 17,4% de los ingresos
previstos en el tramo autonómico del impuesto sobre la
renta, alcanzando una previsión de 381 millones de euros, imputable en un 12,8% a la entrega a cuenta a percibir en el ejercicio 2005, y el resto es la previsión de
liquidación del año 2003, que se practicará a lo largo del
próximo ejercicio.
Los ingresos en concepto de participación autonómica en el IVA ascienden a 458 millones de euros, un
10,9% más que el ejercicio precedente, mientras que la
previsión correspondiente a la participación territorializada de los impuestos especiales, el de fabricación y el
de electricidad, asciende a 288 millones de euros, creciendo en términos absolutos 19 millones en relación a la
previsión del 2004.
En todos los casos, insisto, la previsión corresponde
a las entregas a cuenta del ejercicio corriente y a la liquidación del 2003.
El resto de ingresos de naturaleza tributaria corresponden básicamente al recargo y la participación en las
cuotas nacionales y provinciales del impuesto sobre
actividades económicas, con una previsión de unos 5
millones, al impuesto regional sobre el premio del bingo,
único que se ha creado en esta Comunidad, cuya previsión recaudatoria asciende a unos 3 millones de euros, y
finalmente a las tasas, precios públicos y otros ingresos,
cuya previsión asciende a 37 millones de euros. En todos
los casos los ingresos previstos se caracterizan por su
estabilidad con relación al ejercicio 2004.
Además de los ingresos tributarios la Comunidad
Autónoma dispone de otros ingresos propios de naturaleza no financiera. Son los recursos patrimoniales y los
procedentes de la enajenación de inversiones reales, cuya
previsión para 2005 excede en 3 millones de la del 2004,
alcanzando los 13 millones de euros.
El segundo grupo de ingresos regionales está constituido por las transferencias estatales previstas en el
2005 en 1.219 millones de euros, lo que representa el
38,1% del total no financiero. Más de las tres cuartas
partes de esta categoría es absorbida por el Fondo de
Suficiencia, que es el mecanismo de cierre del sistema de
financiación autonómica destinado a cubrir la diferencia
entre las necesidades de financiación de cada Comunidad Autónoma y su capacidad fiscal. Su evolución depende de la tendencia de los ingresos tributarios del
Estado, compuestos de la parte no cedida ni susceptible
de cesión del impuesto sobre la renta, del impuesto sobre
el valor añadido y de los impuestos especiales. Su previsión para 2005 supera a la del 2004 en 6,4 puntos porcentuales.
Además, como novedad del presupuesto de 2005, la
Comunidad será beneficiaria de la garantía prevista en la
disposición transitoria segunda de la Ley 21, del Sistema
de Financiación Autonómica, en relación a la evolución
mínima de la financiación de los servicios de asistencia
sanitaria equivalente al producto interior bruto nominal,
con un importe previsto de 4,4 millones de euros, que es
relativo a la liquidación del 2003.
Por otra parte, en su condición de uniprovincial, la
Comunidad Autónoma dispone de una participación
provincial incondicionada en los tributos del Estado,
cuya aportación al total de los ingresos procedentes de la
Administración central asciende al 11,5%.
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
875
Por otra parte, la dotación para Murcia del Fondo de
Compensación Interterritorial para el 2005 asciende a 42
millones de euros, cantidad similar a la percibida en el
2004.
Igualmente, el presupuesto también recoge las subvenciones concedidas por la Administración central para
la realización por parte de la Comunidad Autónoma de
determinadas actuaciones de naturaleza corriente o inversora, fundamentalmente en las áreas de empleo, agricultura y agua y promoción social. Para 2005 la
previsión por este concepto asciende a algo más de 87
millones de euros, un 19% más que en el ejercicio anterior.
Finalmente, la Comunidad Autónoma de Murcia recibe, en su condición de región Objetivo 1, ayudas procedentes de la Unión Europea, en el contexto del Marco
Comunitario de Apoyo 2000-2006 y del Programa Operativo Integrado 2000-2006, modificado en 2004 como
consecuencia de la evaluación de su gestión y de la asignación de la Reserva de Eficacia, dirigida a incentivar la
buena ejecución de los programas afectados.
Los recursos estructurales comunitarios contemplados en el presupuesto responden a la anualidad del 2005
del Plan Financiero del POI de la región, corregida por
los ajustes derivados de las anualidades anteriores y del
reparto de la Reserva de Eficacia, así como de las previsiones de ingresos del Feoga-Garantía y del Fondo de
Cohesión.
Con estos factores determinantes la previsión consignada en los presupuestos de la Comunidad Autónoma
para 2005 asciende a 230,6 millones de euros, lo que
representa un 7,2% del total no financiero.
Destacan en este apartado los recursos procedentes
del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, los famosos
FEDER, casi 56 millones de euros, que suponen prácticamente la cuarta parte del total de ayudas comunitarias,
y también del Feoga-Orientación, que aporta una anualidad de algo más de 22 millones de euros. Pero son las
ayudas procedentes del Feoga-Garantía las que absorben
prácticamente la mitad de las subvenciones europeas,
con una previsión de 114 millones de euros, manteniéndose estables en relación con el ejercicio anterior.
Los beneficios fiscales que afectan a los tributos de
la Comunidad Autónoma, integrantes del presupuesto de
2005, son de 94,7 millones de euros. De ellos 68 proceden de impuestos directos, que son el aumento de las
deducciones y bonificaciones en impuestos sobre la
renta; de las de impuestos sobre sucesiones y donaciones
23,7 de los impuestos indirectos, transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados; y 3 millones más
de las tasas generales de la Región de Murcia.
Me van a permitir que les hable un poquito de la
cuenta financiera, que me parece que es importante y que
es una buena noticia para la región, porque la cuenta
financiera recoge la información relativa a la cuantía del
déficit, entendiendo éste como la diferencia entre ingre-
sos y gastos por operaciones corrientes y de capital,
capítulo del I al VII. Como contrapartida, expresa la
financiación del déficit en términos netos de las operaciones financieras, capítulos VIII y IX, que incluyen
fundamentalmente el recurso al endeudamiento y la
amortización de la deuda. Pues bien, los ingresos corrientes se cifran en 3.012 millones de euros en cifras
redondas, y los gastos por operaciones corrientes en
2.602 millones de euros. Ello supone un ahorro corriente
(diferencia entre ingresos corrientes y gastos corrientes)
de 410 millones de euros, lo que supone un esfuerzo
ahorrador superior en un 37,5% al presupuesto del 2004.
Por tanto, incrementamos la capacidad para financiar
gastos de capital.
La diferencia entre los gastos de capital, 597 millones de euros, y los ingresos de capital, 187 millones de
euros, da lugar a una formación de capital de 410 millones de euros, que es la parte de gastos de capital que
excede de los ingresos de capital.
La formación de capital es financiada por esos 410
millones de euros, que es ahorro corriente, lo que ocasiona una necesidad de financiación nula. De esta forma
el ahorro para el 2005 permitirá financiar mediante el
excedente que se genera en las operaciones corrientes el
100% de la formación de capital prevista para ese ejercicio.
La necesidad de financiación representa para el
2005 el 0,0 respecto al producto interior bruto de la Región de Murcia previsto para ese ejercicio. El endeudamiento neto de la Comunidad Autónoma para el 2005
asciende a 48,7 millones de euros, que se destinan a
financiar la variación de activos financieros.
Este aumento no supone el incumplimiento de los
compromisos de estabilidad, porque en los acuerdos del
Consejo de Política Fiscal y Financiera del 6 de marzo
del 2003, como excepción al principio general del mantenimiento del endeudamiento en los niveles del ejercicio anterior, se recoge el supuesto de emisión de deuda
para financiar variación de activos financieros considerados como tales desde el punto de vista del SEC 95.
Ahora voy a pasar a las líneas de actuación de
nuestra Consejería. No voy, señorías, a cansarles con la
pormenorización de las líneas de gasto que figuran en los
presupuestos de la Consejería de Hacienda para el año
2005. Les he informado a ustedes perfectamente de los
datos y la cifras que componen los distintos capítulos a
través de la Memoria que les hemos remitido. A ella me
atengo, por tanto, para tales detalles. Pero sí, en cambio,
voy a tratar de transmitir a sus señorías lo que serán los
objetivos de los distintos departamentos de la Consejería
de Hacienda para el próximo año. Procuraré no ser prolija y darles una visión concreta y acertada para que sus
señorías formen criterio.
El presupuesto de la Consejería de Hacienda para el
ejercicio 2005 asciende a 69.443.431 euros; supone un
aumento porcentual del 21% con respecto al año ante-
876
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
rior, repito, el 21%.
Los proyectos de la Consejería de Hacienda durante
el 2005, sin abandonar los principios fundamentales
establecidos tanto en la Constitución como en nuestro
Estatuto de Autonomía, de eficacia, eficiencia y economía del gasto, sin olvidar el control económico y financiero, están orientados, como les señalaba hace unos
minutos, a servir más y mejor a nuestros ciudadanos.
El presupuesto de la sección se integra por diecisiete programas de gasto, a través de los cuales se definen los objetivos básicos de su actuación y que paso a
detallarles sucintamente desde las líneas de actuación
previstas por los diferentes departamentos.
En la Secretaría General vamos a desarrollar, analizar y estudiar con los medios técnicos y legales la implantación progresiva de la llamada contratación
electrónica, con el objetivo de adecuarnos a las directivas comunitarias vigentes en materia de contratación
pública y de la futura normativa nacional, que debe estar
en vigor para inicios de 2006. Para ello se va a constituir
un grupo mixto con miembros de esta junta regional y de
la Dirección General de Organización Administrativa e
Informática, como paso inicial para el estudio de las
opciones existentes en la actualidad. Como experiencia
piloto vamos a proponer que sea el Registro de Licitadores la unidad que puede ser empleada experimentalmente
tanto para el uso de las nuevas tecnologías existentes
como la referente a la firma digital, además la tramitación de expedientes por vía telemática incluida la emisión de certificados. Vamos también a impulsar la
elaboración de un manual de procedimiento de contratación administrativa, que recoja los trámites, fases, documentos y resolución práctica de los problemas
principales y más frecuentes existentes en la tramitación
de este tipo de procedimientos, y que permitiría enlazar
con el objetivo anterior al identificarse plenamente todos
los pasos, actos y fases del mismo.
Igualmente vamos a suscribir un convenio con el
Registro Mercantil de Murcia, que permitirá la remisión
gratuita y preferente por vía telemática de los documentos públicos inscritos en el citado registro (escrituras de
constitución de empresas, modificaciones, poderes,
cuentas anuales) que serían requeridas de oficio a la hora
de incluir a una empresa con domicilio social en Murcia
en el Registro de Licitadores, o en el Registro Oficial de
Empresas Clasificadas. Ello va a permitir, por un lado,
descargar de esta obligación a las empresas solicitantes,
y, por otro, agilizar la tramitación de los expedientes,
garantizando la veracidad y exactitud de los datos inscritos.
En materia de tributos, para el 2005 se van a desarrollar las siguientes actuaciones... todas ellas van dirigidas a la mejora de la asistencia a los contribuyentes, a la
optimización de los ingresos, la mejora del control sobre
las distintas materias imponibles y la implantación de
nuevos sistemas, que van a ser la potenciación de los
medios de ayuda y asistencia a los contribuyentes; refuerzo de la seguridad jurídica en la relación de los contribuyentes con la Administración tributaria regional;
extensión de la implantación de las nuevas tecnologías
de la información en la gestión tributaria; mejora y optimización de los ingresos tributarios; y también la coordinación con la Agencia Estatal de la Administración
Tributaria en la prevención y lucha contra el fraude fiscal.
En materia de fondos europeos se producirán acciones tendentes a la difusión de su aplicación y gestión
mediante el convenio con la Fundación UniversidadEmpresa para realizar asesoramiento en materia de fondos europeos, con el mantenimiento de nuestra página
web Sife; vamos a realizar las jornadas de difusión de las
actuaciones cofinanciadas con fondos europeos en diversos municipios de la región, como ya hemos hecho este
año en Murcia, Yecla, Caravaca, Cartagena, y el próximo día 10 de diciembre en Lorca; la publicación de los
manuales de procedimiento de gestión de fondos europeos de los distintos beneficiarios, así como las actuaciones relacionadas con la asistencia técnica del
Programa Operativo Integrado, como controles de organismo intermedio, celebración del comité de seguimiento, organización de foros de economía y política
regional, actualización de la evaluación intermedia de los
programas operativos, ejecución en el 2005 del Plan de
Información y Difusión de los POI, y dotación de fondos
afectados para cofinanciar nuevas actuaciones que no
están incluidas en los presupuestos y que pudieran ser
aprobadas a lo largo del 2005 con cargo a los fondos
europeos, tanto Interreg como Equal.
Permítanme sus señorías que me detenga un poquito
en las actuaciones a desarrollar en materia de función
pública, porque nos encontramos en un marco que yo
diría histórico, un marco que yo diría histórico y que
además no lo he dicho yo sino que también lo han dicho
los agentes sociales. Un marco histórico en el que el
Gobierno regional y los agentes sociales hemos alcanzado el acuerdo marco que esta misma semana presentábamos a nuestro presidente, un acuerdo con validez para
los años 2005, 2006 y 2007, que es el eje central tanto de
los objetivos de esta Consejería para el próximo año,
como no podía ser de otra manera, para los gastos que
están presupuestados en el capítulo I. Y es que este
acuerdo marco recoge la decisión del Gobierno regional
de impulsar el bienestar, la mejora de las condiciones
laborales y la formación de los empleados públicos,
porque ello nos permitirá garantizar el mejor servicio al
ciudadano.
Por ello se potenciará la carrera y promoción profesional de los empleados públicos mediante la implantación de los procesos de funcionarización del personal
laboral y la modificación de bases y baremos de concursos de méritos, previo acuerdo con las organizaciones
sindicales, a fin de agilizar y simplificar los mismos, de
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
877
modo que nos permita un sistema de provisión continuo
y permanente. Se pondrá en marcha el plan de formación
para el 2005 y vamos a intensificar los cursos en materia
de inmigración, potenciando los cursos de idiomas y la
formación on-line.
En materia de prevención de riesgos laborales se
elaborarán e implantarán planes de emergencia y evacuación, se van a realizar evaluaciones de riesgos psicosociales, se ejecutará el programa de ayuda para dejar de
fumar, se realizarán campañas de vacunación, se llevarán
a cabo reconocimientos médicos (sobre unos 5.000), se
pondrá en marcha la guía de primeros auxilios y otra de
prevención de riesgos para mujeres embarazadas, y se
impulsarán campañas de reducción de la siniestralidad
por centros de trabajo y colectivos. Se van a tramitar
también los decretos de estructura y relaciones de puestos de trabajo para su adecuación a la última reorganización administrativa.
Tenemos un objetivo claro, y así se recoge en el
acuerdo marco, de reducir la tasa de temporalidad. También tenemos un informe de recomendación del Defensor
del Pueblo, y estamos elaborando, aprobando y ejecutando la oferta de empleo público correspondiente al
ejercicio 2005, para dar cumplimiento a nuestros compromisos. Se acometerán los cambios normativos oportunos que permitan llevar a cabo objetivos y actuaciones
descritas anteriormente, mediante la convocatoria anual
de concurso, y además vamos a informatizar los concursos de méritos.
En materia de control interno y control financiero,
que lleva a cabo la Intervención General, se pretende, en
el ámbito de la función interventora, actualizar los requerimientos de la fiscalización limitada previa de las obligaciones y gastos para introducir ajustes en los requisitos
y algunos extremos a verificar. Ello es como consecuencia de las importantes reformas legislativas que han
tenido lugar desde la publicación de dicho acuerdo en el
99, y que inciden directamente en las materias que al
mismo se refieren, como es el caso de la contratación
administrativa, así como de las observaciones de los
distintos interventores delegados por la experiencia resultante de la actividad diaria.
En la vertiente del control financiero se tiene como
objetivo su adecuación a las tendencias del nuevo marco
legislativo estatal, con respecto a las modalidades del
control financiero permanente, control financiero de
subvenciones y auditoría pública.
Por otra parte, se amplía el campo de actuación
subjetivo, extendiendo la ejecución de auditorías a los
organismos autónomos administrativos.
En el aspecto objetivo, se aumentará el número de
auditorías operativas en las modalidades de programas
presupuestarios de sistemas y procedimientos, y de economía, eficacia y eficiencia, abarcando de este modo
todas las áreas de auditoría pública, con el objetivo de
realizarlas a todos los órganos y entidades integrantes del
sector público regional.
Con respecto a la contabilidad publica, se pretende
elaborar la instrucción de contabilidad de la Administración pública regional en desarrollo de los principios
básicos.
Igualmente importante son las acciones que se engloban en materia de organización administrativa e informática, porque para el correcto funcionamiento de los
servicios dependientes de la Administración regional, así
como para asegurar el desarrollo de la actividad administrativa y de conformidad con los principios de legalidad, de eficacia y eficiencia, se ejecutarán las
actuaciones previstas en el Plan anual de la Inspección
General y Calidad de los Servicios.
Para 2005 se contemplan una serie de actuaciones
que permitirán consolidar el cambio tecnológico y funcional de las aplicaciones horizontales de recursos humanos hacia entornos de integración y planificación de
recursos, una vez implantada la nueva gestión económica
tributaria y patrimonial.
Este nuevo modelo de gestión de aplicaciones informáticas corporativas tiene como base la creación del
centro SAP de la Administración regional, que está integrado por un grupo de expertos de conocimientos SAP
R3, cuyo objetivo principal es el soporte tecnológico y
funcional de dichas aplicaciones de gestión corporativa.
Para el desarrollo de servicios de administración electrónica, una vez instalada la plataforma de producción, se
pondrán en marcha durante el 2005 mejoras en procedimiento de contratación y licitación electrónica, gestión
tributaria y de tasas públicas, y hoy ya se ha puesto la
gestión de expedientes mediante flujos.
La atención al patrimonio de la Región de Murcia,
del que somos depositarios, ocupa también una parte
importante de los esfuerzos que se van a realizar en
2005. Así, dentro de las dotaciones de las infraestructuras inmobiliarias precisas para el correcto desenvolvimiento de los servicios públicos, se incluyen proyectos
tales como la habilitación de espacios para depósito de
bienes y documentación, adecuación del espacio para
sala de sistemas y la adecuación del entorno de la Iglesia
de San Juan de Dios y el Palacio Regional.
Procederemos igualmente al equipamiento o ampliación de instalaciones de seguridad en los edificios
administrativos.
Son, como ven sus señorías, una panoplia amplia,
exigente pero ilusionante de medidas, con un fin último,
que no es otro que el que he venido repitiendo durante
esta intervención: crecer en calidad y servicio a los ciudadanos de la región.
Me falta por ver la sección del organismo autónomo
de la Agencia de Recaudación Tributaria, porque me
cumple también a mí, porque depende de nuestra Consejería la sección 53.
Informar a sus señorías muy brevemente que la
Agencia Regional de Recaudación se creó en el año 96,
878
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
y es un organismo autónomo de carácter administrativo
adscrito a la Consejería, que tiene atribuida la gestión
recaudatoria en periodo ejecutivo de todos los derechos
económicos reconocidos y contraídos a favor de la Comunidad Autónoma, también la gestión, liquidación,
inspección y recaudación de tributos y demás ingresos de
derecho publico y privado que se encomienden o deleguen a la Comunidad Autónoma por otras administraciones públicas, la celebración de convenios con otras
administraciones públicas en las materias indicadas anteriormente y el control y seguimiento de los expedientes
gestionados por otras administraciones públicas en virtud
de convenio. Además, la Agencia Regional de Recaudación asumirá aquellas funciones que reglamentariamente
se le atribuyan en relación con los derechos económicos
de la Agencia Regional.
En el 2005 la Agencia Regional se ha marcado los
siguientes objetivos presupuestarios. En primer lugar, la
implantación de nuevos sistemas de gestión orientados al
servicio del ciudadano, plan de calidad de la Agencia
Regional de Recaudación 2005, mediante la implantación de sistemas de gestión de la calidad en los procedimientos, según los requisitos de la norma ISO 9.001.
Hemos recibido el ISO 9.001 certificado por la Agencia
de Calidad AENOR, y en breves fechas, en concreto el
14 de diciembre, recibiremos ese certificado, a los cuales
ya desde aquí les digo que están todos invitados.
Creo que todos debemos de estar orgullosos, porque
es el primer organismo autónomo, primer ente dentro del
sector público que es merecedor del certificado de calidad en todos los sectores dentro de un mismo organismo.
Yo creo que es un motivo de alegría, y en esta línea,
porque lo importante no es sólo el tenerlo, sino es el
mantenerlo, con lo cual el año que viene tendremos que
seguir trabajando en esta línea de mantenimiento.
Tenemos también otro proyecto, que es el desarrollo y el mantenimiento de la cartografía digital, en colaboración con los ayuntamiento de la región y el Centro
de Gestión Catastral y Cooperación Tributaria.
En segundo lugar, la implantación de sistemas telemáticos de gestión y recaudación tributaria, mediante
el desarrollo de un sistema telemático de liquidación del
impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de
naturaleza urbana. Además, vamos a incorporar nuevos
servicios de atención al ciudadano en la oficina virtual
de la Agencia.
Se procederá también a ampliar la colaboración de
la Agencia con los organismos públicos de la región,
mediante la suscripción de nuevos convenios con los
organismos públicos y la apertura de nuevas oficinas en
los ayuntamientos.
Por último, se implementará la implantación de
sistemas internos de gestión orientados a la racionalización y simplificación de trámites, a través de la incorporación de procedimientos y servicios de gestión
documental y flujo de trabajo, vinculados a la gestión de
expedientes de gasto menor y la gestión tributaria y
recaudatoria de las oficinas delegadas de la Agencia en
los distintos ayuntamientos de la región.
Unos objetivos ambiciosos para la Agencia, pero
realistas, que harán de nuevo que la Agencia Regional de
Recaudación de la Región de Murcia despunte entre los
organismos recaudatorios autonómicos, como ya lo ha
hecho este año, mereciendo por ello uno de los premios
Tecnimap, galardón referente del buen hacer y la modernidad en la gestión recaudatoria, que nos ha colocado ya
como modelo de las agencias homónimas, no sólo a
nivel nacional sino a nivel internacional.
Esta, señorías, es la perspectiva completa de los
presupuestos de la Consejería de Hacienda y de la Agencia Regional de Recaudación para el 2005, que esta mañana he venido a someter a su consideración.
He pretendido ser clara y concisa antes que exhaustiva, en el entendido de que disponen ustedes ya de la
información pertinente, tanto en la Memoria de la Consejería como en el documento de los Presupuestos Generales de la región, del que llevan ustedes dos semanas ya
de duro trabajo con este tema, y por si fuera poco ya es
viernes.
Pero quiero, antes de someterme a sus observaciones y responder a las preguntas que tengan a bien plantearme, hacer una última consideración sobre lo que es el
trabajo diario de la Consejería de Hacienda, que se plasma necesariamente en los presupuestos que acabo de
presentarles.
La Consejería de Hacienda es la responsable de la
gestión de los ingresos que recibe la Región de Murcia
por los distintos conceptos que anteriormente les he
detallado. Es también la que, de acuerdo con el resto de
las consejerías que conforma el Gobierno de la región,
define ese mapa que son los presupuestos generales para
alcanzar los objetivos definidos por la política del Gobierno. Y el objetivo último no es otro, no puede ser
otro, que el conseguir que todos los que vivimos en la
región tengamos las más altas cotas posibles de estabilidad, de progreso y de bienestar. Por lo tanto, en lo que
cumple a la Consejería de Hacienda, ese y no otro es
también el objetivo de los presupuestos para el 2005.
Hemos diseñado el mapa de nuestro caminar en el
año entrante orientado a ese horizonte, que es mejorar en
calidad y en cantidad nuestro servicio a los ciudadanos.
Para ello nos encontrarán sus señorías, como la sociedad
murciana entera, dispuestos a afrontar, porque tenemos
la obligación de actuar de modo eficaz, diligente y eficiente dentro del más escrupuloso respeto a los derechos
y garantías de los ciudadanos.
Para afrontar esta labor me gustaría, tanto como
consejera de Hacienda como miembro del Gobierno
regional, contar con sus observaciones, con sus críticas,
si hubiera lugar, pero al fin y al cabo con su apoyo, porque entiendo que ese objetivo, el del bienestar y el progreso de los murcianos, es un objetivo de todos.
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
Señor presidente, señorías, muchas gracias.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señora consejera.
Se interrumpe la sesión por un máximo de cuarenta
minutos.
Ocupen sus escaños.
Continuamos con la sesión de comparecencia de la
señora consejera de Hacienda para informar sobre el
proyecto de ley de presupuestos para el 2005.
Turno general de intervenciones, es el correspondiente ahora a los grupos parlamentarios. En primer
lugar va a intervenir el grupo parlamentario Socialista.
Señora García Retegui, tiene la palabra.
SRA. GARCÍA RETEGUI:
Gracias, señor presidente.
En primer lugar, como es de rigor y costumbre en la
casa, dar la bienvenida a la consejera y a todos los altos
cargos, en especial a don Manuel Escudero, y a todos en
especial, porque es la primera vez, además, que yo hago
de portavoz en los temas de su Consejería.
En segundo lugar, me gustaría señalar que lo mismo
que dije en la comparecencia del Consejero de Economía, que lamentaba una visión tan masculina, me alegra
mucho que en la Consejería de Hacienda haya no solamente una consejera, sino más mujeres con responsabilidad, porque la verdad es que alegran bastante todo,
incluidos los presupuestos.
En tercer lugar, tengo que reconocer públicamente
el trabajo de los funcionarios y de las funcionarias de su
Consejería que han elaborado este proyecto de presupuestos, por la gran calidad en la presentación de los
datos que se nos han facilitado, y me gustaría que les
hiciera llegar ese reconocimiento por parte de mi grupo.
He escuchado atentamente su intervención, he estudiado, creo que con profundidad, los presupuestos que se
nos han presentado. Empezaré la valoración no por lo
que usted nos ha dicho hoy, sino por donde terminó su
intervención en la presentación de los presupuestos del
año pasado, extraído del Diario de Sesiones de la Cámara, en respuesta al señor Jaime Moltó. Decía usted:
“Quería decirle que el déficit no se mide en términos
presupuestarios, sí en los de contabilidad nacional. Y los
datos sobre el déficit están perfectamente controlados
desde la Intervención General del Estado gracias a la
información que desde la Consejería se suministra, y a
eso es a lo que llamamos transparencia. Cualquier ente
-decía usted- que quede dentro del sector Administraciones públicas conforme al SEC 95 computa a efectos de
contabilidad nacional. Cuando hablemos de déficit y de
endeudamiento lo haremos en términos de contabilidad
nacional”.
Anteriormente a eso, en el curso del debate, se ha-
879
bía comprometido usted a una mejora del control presupuestario, a la adaptación a la nueva ley presupuestaria,
de noviembre, a la de subvenciones, y a ofrecer una
presupuestación por objetivos. Usted decía, y nosotros
compartíamos, que así se mejoraría la eficacia, la eficiencia del gasto público. Usted nos dijo que entraríamos
en una nueva cultura presupuestaria. Pues bien, un año
después, señora consejera, seguimos esperando esa nueva cultura presupuestaria. Nos gustaría saber por qué no
tenemos presupuestos por objetivos vinculados a varios
programas presupuestarios o a varios proyectos, por qué
no hablamos de déficit o por qué no se nos han facilitado
los datos en términos de contabilidad nacional, o dónde
podemos encontrarlo en lo que usted nos ha entregado, a
cuánto asciende, cuál es el escenario real de los presupuestos de la Comunidad Autónoma para 2005.
Desde el grupo parlamentario Socialista venimos
manifestando desde que se nos presentaron que éstos no
eran transparente, antes al contrario, y voy a explicarle
los porqués y a pedirle algunas explicaciones, que estoy
segura que usted me dará gustosamente.
Empezaremos por el Estatuto de Autonomía, artículo 46, apartados 2, 3 y 4: “El presupuesto tiene que
tener carácter anual... Tiene que ser presentado por el
Consejo de Gobierno a la Asamblea con una antelación
mínima de dos meses a la fecha de inicio del correspondiente ejercicio. En él se incluirá la totalidad de gastos e
ingresos de los organismos y entidades integrantes de la
Comunidad. Será elaborado con criterios homogéneos,
de forma que sea posible su consolidación con los Presupuestos Generales del Estado”. Y mi pregunta es: ¿son
homogéneos los que nos ha presentado? ¿Es posible su
consolidación con los del Estado?
¿Y qué dice la Ley de Hacienda? Según el artículo
108.7 del texto refundido dice que “las cuentas de las
empresas públicas se unirán a la Cuenta General para su
remisión al Tribunal de Cuentas y a la Asamblea Regional de Murcia”. Le pregunto: ¿Se nos ha facilitado toda
la documentación que recoge el convenio vigente de
colaboración entre la Asamblea Regional y la Consejería
de Hacienda para el ejercicio de las labores de control
que nos otorga el Estatuto de Autonomía y el Reglamento de la Cámara? Y la respuesta para nuestro grupo
es que no.
Pero hay más, le hemos solicitado información y
usted nos ha contestado que no disponía de ella, en el
mes de octubre de 2004, cuando esa información hacía
tres meses se había remitido como es preceptivo al Tribunal de Cuentas. Y eso, señora consejera, ya no es sólo
falta de transparencia, eso es simple y llanamente que
nos ha mentido a los miembros de esta Cámara, por ende
ha mentido a los ciudadanos de la región.
Hablando de la transparencia, usted nos contestó en
octubre de 2004 que no nos podía mandar los informes
económicos y financieros de las empresas públicas y que
no nos podía hacer llegar la auditoría del Servicio Mur-
880
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
ciano de Salud porque todavía no se había terminado de
realizar. Contestación por escrito que está registrada en
esta Cámara. ¿Ustedes creen que es transparente presentar la subida de los altos cargos como lo han hecho en el
texto articulado? ¿Nos puede decir a cuánto asciende la
subida salarial del presidente, consejeros y altos cargos?
¿Por qué no se han puesto las cantidades, qué problema
había en ponerlas?, si la homologación está hecha desde
el año 99, no hay ningún problema para poder poner
cuánto va a ganar el presidente, lo sabemos que no hay
ningún problema, pero nos gustaría saber por qué no se
ha puesto si no hay ningún problema.
Ustedes han maquillado cifras y letras, han mentido
mientras hablaban de veracidad presupuestaria, de buena
gestión, de equilibrio. Este año ya no hablan de déficit
cero, porque no hay déficit cero, hay déficit, aunque
ustedes los den en términos presupuestarios y sólo con
un decimal, y sólo lo han hecho con un objetivo o sólo
podía tener un objetivo, consejera, que los diputados
regionales y que la opinión pública no dispusiéramos de
la información a la que tenemos derecho y que no se nos
puede hurtar. Pero usted misma ya lo dijo en la comparecencia de la liquidación de la Cuenta del 2003: “todo
se puede encontrar, a todo se puede tener acceso y hay
que saber buscarlo”. Las mentiras tienen las patas cortas,
y de grandes mentiras está lleno este presupuesto.
Para empezar, usted dijo en la presentación de los
presupuestos que uno de los objetivos para el 2005 era el
de las infraestructuras, como consecuencia de la falta de
inversiones del Estado. Después se desdijo parcialmente,
no sólo alguno de los consejeros han dicho públicamente
que las cosas van bien con Zapatero para Murcia, o a
algunos consejeros no les van mal las cosas. Con el Gobierno del Partido Popular mucha propaganda y poco
dinero en el presupuesto. Usted ha reconocido hoy aquí y
lo reconoce en las cuentas que en promoción social la
Administración del Estado aporta un 20% más de lo que
aportó inicialmente en el presupuesto del 2004, la Administración central, señora consejera. Ahora tiene que ser
un Gobierno socialista del Estado el que comience a
reparar algunos entuertos.
Todos recordamos lo que usted misma dijo y reflejaron los medios de comunicación sobre algunas propuestas presentadas y aprobadas en el Parlamento a
iniciativa de los partidos que conforman el tripartido
catalán, dijo usted que iban a beneficiar a la región, especialmente en la financiación sanitaria. Lo dijo usted y
lo recogen los medios de comunicación, que nos iba a
venir bien, que lo que pedían Maragall y lo del tripartito
nos iba a venir bien a la Región de Murcia. Y es verdad,
señora consejera, ahí dijo usted la verdad. Paradojas de
la vida, usted se ha convertido en la principal defensora
del tripartito en la región.
Continuando con la falta de rigor de sus manifestaciones, falta de rigor o por lo menos una forma de decir
lo que no acaba de cuadrar, ¿podría cuantificar a día de
hoy la consejera cuál es la diferencia con respecto a lo
previsto para el 2004 de lo que va a venir de la Administración del Estado, no lo que figura en el presupuesto
sino lo que ya se va a aprobar en el Congreso de los
Diputados?
Dice verdades a medias cuando habla de la trascendencia de la actualización poblacional prevista en la Ley
de Financiación Autonómica. Eso es una verdad a medias. La semana que viene va usted al Consejo de Política Fiscal y Financiera, esperemos que tenga usted que
reconocer que el Gobierno central no ha incumplido en
ningún lo que la Ley de Financiación Autonómica le
asigna a la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, porque de la interpretación de algunas personas se
podría deducir que ha habido un incumplimiento del
Gobierno central respecto a las obligaciones contraídas
en la Ley de Financiación Autonómica. Porque si nos ha
llegado menos dinero, señora consejera, de financiación
no es porque se haya incumplido la ley, ni el Gobierno
anterior del Partido Popular ni el Gobierno actual, se ha
cumplido lo que la Ley de Financiación decía, porque
verdad entera es que avanzamos en un 60% de acuerdo
en el fondo de suficiencia al ITE nacional, no a la población de Murcia, al ITE nacional, y usted lo ha reconocido, y que además tenemos regularizado este año con 4,4
millones de euros las diferencias por el crecimiento del
PIB. Por eso son verdades a medias, como verdad a
medias es que usted diga lo que crece la productividad
en la región..., pero si usted no lo pone en relación con
qué, ¿en relación con el empleo crece la productividad,
crece la convergencia real, consejera, con datos de Eurostat?
Yo sé que usted nos va a decir esta mañana lo que
espera del Consejo de Política Fiscal y Financiera de la
semana que viene. la realidad es muy cruel y muy dura,
señora consejera, el acuerdo de financiación que se ha
defendido aquí por parte del Partido Popular y por parte
del Gobierno del señor Valcárcel ha sido muy injusto
con la región y con el crecimiento de población. Esa es
la realidad y sólo hay que manifestarlo así. A partir de
entonces podríamos tener un punto de encuentro. Ustedes sin embargo decían que la financiación había dejado
de ser un handicap, que había cubierto nuestras aspiraciones regionales (Diario de Sesiones del año pasado).
Lo que ha hecho, la realidad es que hemos tenido que
aumentar los impuestos a los ciudadanos en la Región de
Murcia, esa es la realidad.
Empezaremos por los ingresos. La recaudación estimada asciende a 448 millones de euros, por lo que se
refiere a sucesiones, donaciones, actos jurídicos documentados y transmisiones patrimoniales, lo que representa un 25% sobre el 2004. Parte de este aumento puede
estar explicado por la modificación del tipo impositivo, y
no vamos a discutir si es conveniente o no, se lo ha discutido a usted el CES, la modificación de ese tipo o la
justificación, pero ustedes no han aportado una memoria
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
881
económica que nos permita ver el impacto. Se lo voy a
decir, la modificación del tipo va a producir un aumento
recaudatorio máximo de 50 millones de euros. Descontado eso sigue presupuestándose un aumento del 14 ó
15%, frente a un incremento esperado nominal, en el
mejor escenario posible de la actividad económica, que
estará en torno al 6,6%. Eso es lo que ustedes dicen, los
datos que ustedes dan, lo que indica que sólo para estos
impuestos ha habido una sobreestimación de los ingresos
por tributos cedidos de al menos 23 millones de euros.
Eso es lo que dicen las cuentas del presupuesto.
Nuevamente piden un esfuerzo a los ciudadanos,
eso sí, de una forma poco progresiva, independientemente de la capacidad de renta y del poder adquisitivo;
se utiliza la burbuja inmobiliaria, y lo venimos diciendo
varios años, porque usted todos los años nos dice que
como es muy sensible a la bonanza económica es de
donde podemos tirar la subida de impuestos. ¿Y usted
dice que no sube la presión fiscal? ¿Me puede decir a
cuánto asciende la subida de presión fiscal para los ciudadanos de la Región de Murcia en el presupuesto de
2005?, ¿me puede dar ese dato, señora consejera, porque
lo tenemos calculado? Por un lado financiamos ayudas a
las viviendas que teóricamente queremos abaratar, y por
el otro lado vivimos de la subida... Por cierto, igual es
que están ustedes de acuerdo con lo que dijo el señor
López Rejas ayer, que como sube igual que el salario de
los ciudadanos, pues está muy bien que suba la vivienda.
El único afán de ese impuesto es el recaudatorio, y se lo
dice el CES, no se lo digo yo. El juego, el capital, el
patrimonio... eso no, eso no se toca porque ya nos parece
que pagan bastante. Lo dice el propio texto.
La presión fiscal que soportan los ciudadanos que
tienen dificultades para llegar a fin de mes, para acceder
a una vivienda, es la que se toca, los que van a sufrir un
incremento brutal en la presión fiscal, los que tienen
dificultades, porque aunque disfracemos las cosas los
datos son como son y hoy en día nuestra renta libre por
habitante es menor que la del año 1995, datos de Eurostat de 2003. Hemos perdido capacidad de renta por habitante. Sí, son los datos del presupuesto.
Beneficios fiscales: para qué comentar nada.
Déficit de endeudamiento. Usted nos ha dicho que
el endeudamiento neto es de 48.712.447 euros, a los que
tendrá usted que añadir el endeudamiento previsto para
la empresa pública Región de Murcia Turística en 5
millones, más 130.000 de la Universidad de Murcia, lo
que supone que estamos en 54 millones de euros de
endeudamiento. Esto se agrava de una manera sustancial
si tenemos en cuenta la existencia de otros desahorros
ocultos en el ejercicio de 2004 en empresas públicas.
Conocemos el desahorro del año 2003, 134 millones de
euros. Le anuncio el desahorro del 2004, va a estar (imagino que usted lo sabe igual que yo) en torno a los 156
millones de euros más, 156 millones de euros más.
En el mejor escenario posible y si nos fuéramos a
un año 2005, en donde el Servicio Murciano de Salud
gastara menos de lo que gastó en el 2003 o gastara lo que
gastó en el 2003, a final del año 2005 el escenario, si no
hay ninguna modificación ni ningún ingreso extraordinario ni ningún plan de saneamiento, nos sitúa en torno a
443 millones de euros para todas las administraciones
públicas computadas en términos de contabilidad nacional. A esto le podemos llamar desahorro, pero esto es
necesidad de financiación, y yo en mi casa y los ciudadanos le llamamos agujero, cuando gastamos más de lo
que ingresamos. Entiendo que no sea un término técnicamente correcto, pero seguro que es en el que nos podemos entender.
De los 156 millones de este año le anuncio: 115 por
mayor gasto y 41 por menores ingresos. Eso es como
están las cosas ahora, sin esperar a final de año. Esto sin
tener en cuenta factores tan importantes como el capítulo
II del Servicio Murciano de Salud, que está previsto que
aumente un 2,3% para el año 2005, y usted me va a explicar cómo con esa subida, que es una congelación,
vamos a pagar los gastos corrientes que va a suponer
sólo la apertura del hospital Reina Sofía, que en gasto
corriente no puede estar gastando un 2,3% más que lo
que nos suponía el alquiler y el gasto corriente del ambulatorio en Floridablanca. Eso seguro que usted lo entiende perfectamente, igual que yo. No es posible, pasará
como ha pasado en el IMYDA, que se ha tenido que
hacer una modificación de crédito porque se hace un
edificio nuevo, pero luego no hay dinero para encender
la luz ni para... porque hace falta gasto corriente cuando
se inauguran obras nuevas, y no puede ser que con un
2,3 lo cubramos, porque dónde vamos a dejar de gastar
en gasto corriente, qué vamos a cerrar, qué servicios
cerramos.
Todo esto sin que yo le cuente a usted para nada
algunas de las inversiones anunciadas como la autovía de
Totana-Mazarrón y que no están en el presupuesto, y que
si hay que invertir o hacer algo extraordinario o hay
gasto diferente necesariamente van a aumentar todavía
más el agujero presupuestario.
En estas condiciones necesitamos saber qué va a
hacer para afrontar la situación. La bola no puede seguir
engordando, hay que aportar soluciones, hay que parar y
decir "hasta aquí hemos llegado, esto es lo que tenemos
y tenemos que hacerle frente”, porque ¿es cierto o no
que de lo que estoy hablando yo se deduce necesidad de
financiación? Decía usted “no debemos a nadie”. Pues lo
dice la cuenta general del Servicio Murciano de Salud:
debemos ciento treinta y pico millones a acreedores a
corto plazo, y tenemos una liquidez a 31 de diciembre de
2003 de 60 millones.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Tres minutos para terminar.
882
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
SRA. GARCÍA RETEGUI:
Tengo tres minutos.
Gastos. ¿Qué más le puedo decir que usted no sepa?
Hemos venido diciéndolo. Usted decía que el presupuesto es social porque el 75%...? Se ha quedado usted
corta, es el 100%, porque el señor Garre lo ha dicho
alguna vez y el Partido Popular lo dice en su programa
electoral, que todo lo que ustedes gastan es gasto social.
Desde esa perspectiva, efectivamente, el 75 y el 100%.
Pero si hablamos de lo que se habla en gasto funcional,
por funciones, de políticas sociales en términos comparados, no en gasto por políticas, que eso no existe, la
orden de elaboración, eso se puede poner pero todos
sabemos que no existe, de lo que estamos hablando es
que bienestar comunitario ha caído un 1,5 y de que las
políticas de bienestar social han crecido muy por debajo
del incremento del presupuesto. O sea, que la política
social no. Mientras tanto la alta dirección sube casi un
25%. ¿Me puede decir cuál es el gasto social en función
del PIB?
Dice usted también que la actividad inversora crece
un 23%, y me gustaría saber de dónde ha sacado ese
dato, porque yo no he podido sacarlo por más que he
hecho cuentas, y lo escribe usted en el texto.
Tengo que hacerle también referencia a una operación nueva que va a imposibilitar de facto que presentemos enmiendas. Ustedes este año han decidido que el
dinero que llega con financiación afectada de la Administración central cuando pase a una empresa pública se
llame plan regional en vez de plan nacional. Nosotros
nos vamos a encontrar con un presupuesto en donde
vamos a tener partidas que aparentemente son fondos
propios de la Comunidad Autónoma, que nosotros podemos tocar en las enmiendas, pero que usted sabe que
no podemos tocar porque son fondos financiados que
vienen con financiación definida y cerrada a un aspecto
concreto. y le voy a poner dos ejemplos, en Sanidad,
Plan de Drogas y Plan de Salud Mental. Ese dinero no lo
podemos tocar, es un dinero que va a llegar de la Administración, que usted lo va a coger y que va a pagar. No
puede venir cuando viene con criterio finalista como si
fuera plan regional o como si fueran fondos propios, nos
lo tiene que facilitar a la hora del trabajo de los parlamentarios.
Me gustaría que me contestara, que me dijera por
qué no se ha cumplido aquí lo que prometió hace un año,
que podamos confiar en las cuentas que usted no presenta, que tenemos buena voluntad, que no queremos
hacer de esto un objeto de debate, que sabemos que en el
tema de la financiación sanitaria tenemos que estar todos
en el mismo barco, pero para eso necesitamos que ustedes reconozcan que se equivocaron y que la financiación
ha sido mala, y que todo lo demás es solucionable en el
ámbito del acuerdo político.
Por último, termino diciendo que con respecto a lo
que representa función pública, trabajadores, nos alegramos de que concluya usted los acuerdos con los sindicatos. Sólo recordarle que a veces esos acuerdos
también significan desgraciadamente que tengan que
detraer mucho dinero para el presupuesto del capítulo I,
en una comunidad como la nuestra, en donde la tarta es
pequeña y todos los pesos son grandes. El 40% de lo
consolidado se va a personal, el 13% a gasto corriente y
sólo el 10,7% a inversiones. Esa es la realidad de nuestra
región, la que a usted y a mí nos gusta, la región que
queremos que siga avanzando, porque creemos además
que los objetivos o el deseo que usted plantea de que
mejore el crecimiento, de que mejoren las condiciones
de vida de los trabajadores y de los ciudadanos de la
Región de Murcia es una opinión compartida, consejera,
se lo decimos de verdad, y queremos colaborar, pero
para colaborar necesitamos transparencia, necesitamos
que se nos den los datos y necesitamos que nos sentemos
a hablar, como ofreció nuestro secretario general y portavoz en los presupuestos del Estado al presidente de la
Comunidad Autónoma. No se trata de tirarnos las cifras
a la cabeza, consejera, se trata de que demos respuesta
realmente a los ciudadanos.
Muchas gracias.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señora García.
Grupo parlamentario Mixto. Tiene la palabra el
señor Jaime Moltó.
SR. JAIME MOLTÓ:
Gracias, señor presidente.
Quiero por cortesía parlamentaria, pero también por
voluntad personal, trasladar la bienvenida a la señora
consejera y a los altos cargos que le acompañan en la
mañana de hoy.
En primer lugar, me gustaría hacer una reflexión en
torno a lo que ha sido o lo que es la propia presentación
de la memoria, y en determinadas afirmaciones que se
hacen en la presentación de la Memoria, al menos por
contraer un compromiso de la señora consejera de correspondencia de cara al futuro de las afirmaciones que
ahí se hacen.
Ustedes dicen ser los gestores de la marcha económica de la región, es decir, se apropian la capacidad de
que a través de la acción de la Administración pública se
tiene una incidencia y se tiene una responsabilidad o
unos méritos en base a lo que es la evolución económica
de nuestra región.
Yo en primer lugar me preguntaría si es posible que
con unos presupuestos que se sitúan en torno al 5% del
PIB regional se puede tener realmente una capacidad de
incidencia en la marcha de la economía, me lo pregunto,
en el sentido de que si ustedes se atribuyen ser los gesto-
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
883
res de la marcha económica, imagino que de cara al
futuro, en tiempos de recesión o de crisis económica
tendrán asimismo la capacidad de reconocer que son
gestores de ese estado de situación de la economía. Lo
digo también por guardar algún tipo de correspondencia
y de equilibrio en relación a esa afirmación.
Ustedes dicen también en la propia presentación de
la memoria que lo hacen en base a la defensa de algunos
principios, los principios de unidad, principios de veracidad presupuestaria -permítame que mantenga aquí
unas reservas que luego desarrollaré-, el principio de
anualidad; el principio de equilibrio, también tengo serias reservas en torno al cumplimiento de este principio,
de buena gestión financiera; de transparencia, también
tengo serias reservas en relación con el cumplimiento del
principio de transparencia, que luego desarrollaré.
No es posible, señora consejera, que en veinte minutos este portavoz pueda hacer un desarrollo minucioso
de las competencias importantes de las funciones que
tiene su consejería, de todo lo que tiene que ver con la
materia presupuestaria recaudatoria, de coordinación y
seguimiento de los fondos europeos, fiscal, interventora,
contable... es imposible, no hay materialmente tiempo
para hacerlo. Sin embargo yo sí quiero básicamente
hablar de lo que a nuestro juicio es lo más importante.
En primer lugar, nosotros decimos y yo sostengo
que este es un presupuesto carente de credibilidad, fundamentalmente por sus propias afirmaciones, por las
propias afirmaciones que su partido, el Partido Popular,
ha realizado en el ámbito de la nación. Hemos escuchado
a dirigentes políticos de su partido restar credibilidad a
los Presupuestos Generales del Estado, porque estaban
fundamentados en unas previsiones de crecimiento económico que en las últimas semanas de modo repetido
organismos económicos internacionales, como el Fondo
Monetario Internacional, el Banco Central Europeo, la
propia OCDE, han recomendado a los países de la zona
euro que reduzcan sus previsiones de crecimiento en una
horquilla entre el 0,6% y el 0,8%.
Sin embargo, si usted, su Gobierno, fuesen coherentes con esa posición crítica que tiene su partido con
relación a la evolución de la economía, se hubiesen aplicado el cuento, hubiesen aplicado a las previsiones de
crecimiento que usted manifiesta que va a ser en términos del PIB nominal del 6,6%, hubiesen atemperado esa
visión del comportamiento de la economía. No lo han
hecho, no lo han hecho y mantienen una expectativa yo
creo que infundada, infundada en base a lo que son las
apreciaciones que tendrían que orientar la acción del
Gobierno regional.
Usted sabe igual que yo que la situación que mantenemos en este momento con relación a la fortaleza del
euro frente al dólar resta competitividad a nuestra economía, pasa factura a un elemento importante de nuestra
economía como es el sector de la exportación, porque
lógicamente hace menos competitivas nuestras produc-
ciones, y desde luego esto tiene una incidencia que ustedes deberían de haber tasado en lo que es consumo, la
capacidad de renta, que tiene una incidencia fundamental
en la capacidad de ingresos que ustedes nos plantean en
estos presupuestos.
De cualquier modo, señora consejera, hay algunas
reflexiones en relación con los ingresos que quisiera
trasladarle. En primer lugar, nos llama la atención que
sus previsiones de ingresos en aquellos impuestos que
gravan la renta y la actividad económica se incrementan
en más de un 17%, el 17,1%. Sin embargo, aquellos
impuestos que tienen que ver sobre el capital lo hacen
tan solo en el 4,4%. Esto tiene una interpretación también, tiene una interpretación en base a lo que es una
contribución injusta, regresiva, de la capacidad recaudatoria de la Administración regional.
Pero es que además, señora consejera, si observamos la evolución que ustedes definen para el próximo
año de los impuestos indirectos, es decir, aquellos que
pagan los ciudadanos independientemente de su capacidad de renta, observamos que se incrementa un 21,5%
respecto a los del año 2004. Me tiene usted que explicar,
tiene que dar una explicación con relación al comportamiento que ustedes prevén sobre los impuestos, sobre el
juego en particular, el impuesto sobre el bingo, porque o
se ha reducido la ludopatía, la gente se juega menos los
dineros..., en cualquier caso yo creo que merece una
explicación más allá del dato meramente estadístico,
buscar una explicación real de por qué se produce este
hecho.
Hay algo, señora consejera, que también nosotros
queremos poner de manifiesto, porque usted no lo ha
dicho, en el sentido del capítulo VII, y es que disminuyen las transferencias de la Unión Europea, los fondos
europeos, un 25%, un 25,7% respecto al año 2004. Y
usted aquí nos habla del Programa Operativo Integrado,
que ya estaba previsto... Yo les quiero volver a poner de
manifiesto que esto también tiene mucho que ver con
una contradicción en la que ha incurrido el presidente del
Consejo de Gobierno en su visita a Europa, en la que
decía que Murcia salía blindada, que su participación en
el Comité de Regiones garantizaba el que Murcia, la
Región de Murcia, no iba a sufrir en absoluto ninguna
merma económica. Los números cantan, estamos viendo
que el Feoga-Garantía desciende, estamos viendo que
lógicamente no es posible mantener un presupuesto
comunitario que desciende del 1,27% del PIB al 1% del
PIB, ampliar a diez nuevos países de la Unión Europea
con una renta per cápita sensiblemente inferior a la media europea y pretender además que vamos a ser acaparadores del mismo volumen de recursos que en el
pasado. Por tanto, yo creo que sus propias cifras indican
la contradicción de su discurso con la real práctica y la
propia presentación de los presupuestos.
Yo tengo una reflexión en torno a todo esto, y es
que no es posible, cuando uno analiza los propios bene-
884
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
ficios fiscales del presupuesto, que experimentan un
crecimiento verdaderamente espectacular, el 168%. La
cuestión es la siguiente: ¿puede permitirse esta Comunidad Autónoma el volumen de beneficios fiscales en un
gobierno que es incapaz de hacer frente al gasto sanitario, por ejemplo?, ¿o una Comunidad Autónoma que
cerró el ejercicio del año 2003 con un déficit público de
42 millones de euros?, ¿es posible? Bueno, nosotros
pensamos que ustedes están pergeñando muy pocos
argumentos, de muy pocos ejemplos para solicitar del
Gobierno central un concepto de receptividad a nuestras
necesidades de financiación, también con sus propias
prácticas, porque lejos del tema del gasto social, lejos del
tema que ustedes plantean en el propio presupuesto, que
es la creación de empleo, yo creo que los verdaderos
objetivos del presupuesto que ustedes nos han traído
aquí, y no voy a entrar sectorializadamente a analizarlo,
es que ustedes montan televisiones, es decir, apuestan
por el despilfarro, ustedes plantean autovías a gogó, que
significa compromiso financiero de esta Comunidad
Autónoma a medio y largo plazo, y ustedes, por otra
parte, hacen un incremento importante del gasto corriente, en particular el departamento que usted representa, que sube sus operaciones corrientes en algo más
del 25%. Sí, sí, las operaciones corrientes de la sección
13 suben el 25%, las operaciones de capital creo que el
20. Corríjame si estoy en un error, pero a tenor de lo que
ha sido el estudio de los presupuestos esa es la lectura
que yo sacaba.
Dígame usted si con estos mimbres se cree suficientemente avalada para convencer al Gobierno de la
nación en relación con un acuerdo de financiación que
no sea condicionado. ¿Vamos a poder mejorar el sistema
de financiación de un modo incondicionado? Pues yo,
señora consejera, pienso que ustedes no lo tienen bien en
relación con ese asunto.
Sobre la cuenta financiera de la Comunidad Autónoma, ustedes dicen que arroja un déficit público de cero
euros. Es decir, aparentemente ustedes, según su presupuesto, cumplen el principio de equilibrio presupuestario, al igual que lo hicieran en el año 2003 y en el año
2004. Sin embargo para nosotros estos datos carecen de
total credibilidad. Si el déficit público fuese cero la necesidad de recurrir a nuevo endeudamiento sería de cero,
cero euros, y para 2005 ustedes están endeudándose en
48.712.447 euros. La explicación oficial que ustedes nos
dan es que ese dinero no se destina a financiar déficit
alguno, sino a adquirir acciones de la empresa fiscal. Sin
embargo, al ser la sanidad murciana un sector deficitario,
a la vista está y eso ya creo que ni el más necio se atrevería a dudarlo, adquirir acciones de una empresa con pérdidas, señora consejera, equivale a otorgarle una
subvención, por lo que esos 48.712.447 euros deberían
presupuestarse como mayor gasto corriente y, en consecuencia, como déficit público.
En resumen, si usted necesita pedir prestados 48
millones de euros es que tiene un déficit de 48 millones
de euros.
Con relación a lo que es el control interno y la contabilidad pública, el programa 612C, “Intervención general”, no se contempla entre los objetivos del presupuesto
la instalación de un sistema de contabilidad analítica, a
pesar de que sistemáticamente el Tribunal de Cuentas ha
llamado la atención sobre este particular en sus informes
de fiscalización. Dicho sistema contable es imprescindible si se desea efectuar un control de eficacia y de eficiencia del gasto público.
Nosotros pensamos, señora consejera, que el incremento que se plantea del 14,1% en relación con la Agencia Regional de Recaudación es una cuantía, yo sé que
puede parecer que está por encima lógicamente del 10%,
que es el crecimiento global, algo más del 10%, global
del presupuesto, pero a nuestro juicio se precisan bastantes más esfuerzos para hacer frente al fraude fiscal
existente en nuestra Comunidad Autónoma.
Yo le sigo insistiendo, señora consejera, en el sentido de que es necesario dar una respuesta a los remanentes de tesorería de ejercicios anteriores. No voy a
reproducir el debate de la señora García Retegui, simplemente le quiero decir, mire, no es desde luego de
saludar, sí bastante de criticar, y ahí yo creo que en relación con la transparencia, al principio de transparencia y
al principio de veracidad presupuestaria que usted decía,
cuando yo le he requerido en solicitudes de información
que se nos remitiesen los estados de situación de las
empresas públicas, sus niveles de endeudamiento en los
ejercicios del año 2002 y del año 2003, nos han remitido
los de 2002. En los de 2003, con fecha 28 de septiembre
nos decían que estaban en proceso de auditoría. Curiosamente, se nos comunica ahora desde la Cámara que el
día 6 de septiembre se había mandado una circular a los
grupos parlamentarios, comentándonos que estaban
depositados en la Secretaría General precisamente esos
estados de auditoría. Es decir, o ustedes mentían cuando
respondían a este diputado, o los servicios de la Cámara
han ocultado una información a los diputados. Yo confío
en la independencia y en la profesionalidad de los servicios de la Cámara, por tanto, señora consejera, creo que
usted debe de tomar buena nota. No podemos seguir
como estamos, no podemos seguir intentando ocultar la
realidad deficitaria de nuestra Comunidad Autónoma,
hay que hacerle frente, hay que poner las cartas encima
de la mesa, hay que buscar vías de financiación a ese
déficit evidente que tenemos en la Comunidad Autónoma. Escondiéndolo no se va a solucionar. Desde luego
yo soy de los que piensan que estas cuestiones hay que
abordarlas con valentía, hay que abordarlas con transparencia, hay que abordarlas desde un planteamiento de
participación de todos para solucionar ese asunto. Ustedes solos no lo van a poder conseguir, se lo advierto, no
van a poder conseguir que el Gobierno de la nación sea
receptivo a un planteamiento donde existe una percep-
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
885
ción de trampa por parte de los grupos de la oposición de
esta Cámara.
debe defender esta mañana prácticamente no se ha dicho
nada, por tanto lo único que me cabe es felicitar a la
Consejería de Hacienda por ese magnífico e importante
acuerdo histórico, y sin precedentes, en el ámbito de la
nación española, y digo nación española a propósito, no
tiene precedente, y yo creo que eso demuestra que frente
a otros que hablan de consenso, de diálogo y de acuerdo
virtual nosotros practicamos el consenso, el diálogo y el
acuerdo real; frente a fotografías vacuas, vacías de contenido, nosotros tenemos fotografías con continente y
con contenido. Yo creo que ha sido una buena noticia el
hecho de que se haya firmado este importantísimo
acuerdo.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Tres minutos.
SR. JAIME MOLTÓ:
Para terminar me gustaría pedirle una explicación.
Yo creo que los que hemos escuchado de su boca que
para el próximo año la oferta de empleo público de la
Comunidad Autónoma estaba congelada tenemos que
tener alguna explicación, más allá de la única parte que
se explica en la Memoria del crecimiento de los gastos
de personal en la Agencia Regional de Recaudación, lo
justifican, lo fundamentan en el sentido de que piensan
abrir oficinas para dar respuesta al incremento de la
gestión de la Agencia Regional de Recaudación, pero
desde luego no fundamentan el importante crecimiento,
que no se corresponde ni con esa percepción de congelación de la oferta de empleo público, me refiero lógicamente a la oferta de empleo público externa, y, por otra
parte, a los acuerdos que usted ha alcanzado. En fin, que
a mí me parece muy bien, me parece saludable que se
haya acordado con los agentes sociales un acuerdo social
en un plano de tres años. Yo creo que eso es bueno, a
pesar de que exista todavía en el ámbito sindical algunos
elementos de crítica dentro de algunas organizaciones
con relación a ese acuerdo, me parece positivo. Pero en
cualquier caso creo que debe haber una correspondencia
entre lo que pudiera ser el 3,5% supuesto de incremento
en capítulo I, con el 0,5% que ustedes destinan a ese
fondo de pensiones, con los gastos de formación que
pudieran conllevar también esos acuerdos, desde luego
no se compadece con el incremento presupuestario que
tiene su Consejería en el capítulo I. Yo les quiero también plantear que profundice más en la explicación de
por qué ese comportamiento en ese aspecto presupuestario.
Nada más, señor presidente. Muchas gracias.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señor Jaime Moltó.
Por el grupo parlamentario Popular, -si podemos
oír- tiene la palabra el señor Chico.
SR. CHICO FERNÁNDEZ:
Muchas gracias, señor presidente.
En primer lugar, quiero felicitar a la consejera y a
su Consejería por encontrarse esta mañana aquí. Nosotros estamos plenamente satisfechos.
Con respecto a los programas que este portavoz
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Señor Chico, un momento.
Continúe, señor Chico.
SR. CHICO FERNÁNDEZ:
Muchas gracias, señor presidente. Espero que no me
compute este tiempo porque no se ha oído bien.
Bien, me refería a la práctica real del consenso, del
acuerdo de diálogo de este Gobierno regional, como ha
venido demostrando en el curso de los nueve años que
lleva gobernando. Podemos hablar del Pacto por el Empleo o del Plan Estratégico de Desarrollo de la Región de
Murcia, del Plan Integral del Noroeste, etcétera, etcétera,
el nuevo Plan de Desarrollo Estratégico que se acaba de
suscribir el otro día con el consejero Valverde... Por
tanto, yo tengo que felicitar a la consejera y particularmente al director general de la Función Pública, porque
ha hecho un trabajo sencillamente extraordinario.
Y por lo que respecta al ámbito de la Dirección
General de Informática y Organización Administrativa
tampoco se ha dicho nada. Yo quiero también poner de
manifiesto que si en algo se demuestra que efectivamente se va por buen camino, son los dos premios que
ha recibido la Agencia Regional de Recaudación, el
premio Tecnimac y la concesión de la ISO-9001. Por
tanto, sigan ustedes en la misma dirección, sigan ustedes
avanzando.
Pero sí me gustaría contestar algunas cuestiones que
ha dicho la señora García Retegui. Ha hecho referencia
reiterada y sistemáticamente a la palabra transparencia
en su intervención. Señora García Retegui, un compañero que fue diputado en los años en los que ustedes gobernaban, la época más tétrica, más lúgubre de toda la
historia de la Región de Murcia, decía que los diputados
del grupo parlamentario Popular venían aquí a debatir
sin Memoria y sin ninguna información, y hoy ustedes
disfrutan o disponen de muchísima información, de Memoria, y así lo ha dicho y lo ha puesto de manifiesto el
Tribunal de Cuentas reiterada y sistemáticamente. Por
tanto, no hable usted de transparencia, porque a mí me
886
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
gustaría saber también cuáles son los pactos a los que
han llegado el señor Zapatero y el héroe de Perpiñán,
esto es, Carod Rovira. Eso sí me gustaría saberlo, porque
la sociedad española no lo sabe. No me venga usted
ahora a hablar de transparencia ni de mentira, que ustedes son el gobierno de la mentira y el partido de la mentira, por tanto...
Y luego habla de bola, ¡habla de bola!, nos dejaron
ustedes 90.000 millones de pesetas de bola, señora García Retegui, y la deuda viva... yo no entiendo mucho de
estas cosas, es de 600 millones y pico de euros. Fíjese
usted lo que generaron ustedes en trece años de gobierno
y lo que hicieron, poquitas cosas, por cierto, y lo que
nosotros hemos hecho en nueve años y la deuda que
hemos generado en estos nueve años de Partido Popular.
Por tanto, esa es la diferencia.
La señora García Retegui dice que el Partido Socialista, ZP, nos va a solucionar los entuertos de nuestro
presupuesto. A mí me gustaría saber por qué se produce
una rebaja en el ámbito de la educación, por qué quitan
ustedes 37 millones de euros a los discapacitados, por
qué no han subido ustedes el 27% en el ámbito de I+D,
por qué no lo hacen ustedes, señora García Retegui. Es
que una cosa es predicar y otra dar trigo, señora García
Retegui, y eso es lo que yo quería poner de manifiesto
esta mañana.
Por tanto yo quiero terminar, porque me quedará
poco tiempo, señor presidente, con unas palabras que
dijo la consejera: “Nos enorgullece...” Si podría seguir,
si hay más... “Nos enorgullecen estos presupuestos porque se vuelcan con el ciudadano y además traen buenos
augurios para la Región de Murcia”. Eso es lo que ha
dicho la consejera, he hecho algo así como Moncho
Borrajo, crear un discurso rápido (aunque no desde luego
con la habilidad y el ingenio de este hombre), y quiero
que ustedes sigan en esa dirección, quiero que ustedes
sigan en esa línea, porque yo creo que es importante. Y
como respecto a mis programas no se ha dicho nada y
luego se me critica que contesto al grupo parlamentario
Popular, pero creo que es mi obligación criticar, censurar
o, en mi opinión, contraponer puntos de vista distintos.
Yo sé que eso no le gusta al Partido Socialista, que está
tratando de imponer el pensamiento único, desde luego,
y la imposición, el decretazo, y después dialogamos.
Muchas gracias, señor presidente, Muchas gracias,
señorías.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Señor Segado, continúe en el uso de la palabra.
SR. SEGADO MARTÍNEZ:
Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, en primer lugar, y como no podía ser de
otra forma, me sumo a la bienvenida a esta casa a la
señora consejera y a todo su equipo de trabajo. Y tengo
que felicitarles por los presupuestos...
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Señor Segado, un momento.
Señor Segado, continúe.
SR. SEGADO MARTÍNEZ:
Decía que tenía que felicitarles en nombre del grupo
por los presupuestos que han presentado este año, y que
ya han sido desmenuzados durante estas dos semanas,
como decía la señora consejera, por los consejeros, y que
hoy concluye.
Tiene también el grupo Popular que felicitarse,
porque una vez más el Gobierno del presidente Valcárcel
y la parcela que usted dirige en concreto, con rigor y con
éxito, han presentado a la Cámara los presupuestos que
la Región de Murcia necesita para seguir progresando,
creciendo, creando empleo y mejorando el bienestar de
los ciudadanos.
Desde el grupo Popular nos sentimos muy satisfechos con la política económica realizada por este Gobierno y cuyos resultados son absolutamente elocuentes.
En el 2003 Murcia fue la Comunidad Autónoma que más
creció, con un 3,3%, casi un punto porcentual por encima del conjunto de la economía española. Igualmente, en
el conjunto del periodo 98 a 2003 el crecimiento del PIB
regional superó la media nacional y fue el más elevado
del conjunto de comunidades autónomas, lo que nos
lleva ya a nueve años consecutivos incrementando el PIB
por encima de la media española.
También en términos de PIB per capita Murcia
creció el pasado año por encima de la media nacional, un
2,1% frente al 1,8, respectivamente, con lo que se avanzó en términos de convergencia con el conjunto del país.
Por otro lado, durante el primer semestre de 2004 el
empleo creció en la región a un ritmo anual en media del
2,9%, y durante el primer semestre se crearon 13.600
empleos respecto a un año antes.
Por lo tanto, y más allá de las estrategias partidistas,
hay que reconocer que son los presupuestos que la Región de Murcia necesita para este año 2005; unos presupuestos que impulsarán el crecimiento económico y
ayudarán a que se creen en la Región de Murcia 14.600
nuevos empleos. Y todo ello desde el cumplimiento del
objetivo de estabilidad fijado por el Consejo de Política
Fiscal y Financiera, puesto que ya nadie duda, por lo
menos en una gran parte de la sociedad de nuestra región
no lo duda nadie, que el equilibrio de hoy es el bienestar
de mañana, como en cualquier economía doméstica, y
que la estabilidad, el déficit cero, señora García Retegui,
permite priorizar el gasto en las partidas que impulsan la
actividad económica, como veremos después, además de
mejorar las prestaciones sociales e incrementar la calidad
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
887
de los servicios públicos, y significa a la postre menos
impuestos, menores tipos de interés, más empleo y mejor
futuro.
Estos presupuestos, señorías, son el reflejo de una
política económica, la del Partido Popular, que se caracteriza por su estabilidad y su fiabilidad, y porque persigue mejorar el bienestar de las familias, garantizando un
futuro de prosperidad y de modernidad para todos los
habitantes de la región.
Estos presupuestos ponen el énfasis en la inversión,
con un crecimiento del 23% respecto al año anterior. Y
como siempre, aunque como siempre también, y hoy lo
hemos podido ver, ustedes se niegan a ver la evidencia,
como siempre, digo, tienen un marcado carácter social,
pues, como ya se ha dicho en reiteradas ocasiones, las
tres cuartas partes del mismo corresponden a políticas
sanitarias de acción social y educativas.
Apostar por la inversión es apostar por el futuro, es
apostar por el largo plazo. El presupuesto, como todos
ustedes saben, sube un 10,8% y la inversión sube un 23.
La región crece un 3,3 y la inversión un 23. En los Presupuestos Generales del Estado, señora García Retegui,
la inversión del sector público se incrementa un 3,9%,
muy por debajo del crecimiento de los presupuestos, que
es del 7,8, y del crecimiento previsto de la economía,
que es el 6,3 nominal. Aquí apostamos por un mañana
mejor y allí apuestan por el pasado, por un modelo caduco. Aquí crecemos en educación el 10%, a través de
importantes actuaciones inversoras en centros de Secundaria, así como ese importante apoyo financiero prestado
a las universidades de Murcia y Cartagena, y para ustedes el crecimiento en educación no es una prioridad,
pues, como ha dicho mi compañero, su incremento presupuestario es inferior al crecimiento medio anual de los
gobiernos del Partido Popular, que fue del 9%, además,
se sitúa por debajo del crecimiento del PIB en términos
nominales, y de igual manera el peso en el conjunto de
los Presupuestos Generales del Estado también ha bajado.
Otro tanto sucede con los presupuestos en I+D+I,
donde se les llenó la boca de anunciar un incremento del
25%, y se han quedado con generosidad en el 16, incluyendo la investigación militar. Pues bien, señorías, el
Gobierno del Partido Popular incrementa aquí la inversión en I+D+I en un 26%.
Si hablamos de la sanidad, que tanto le gusta a la
señora García Retegui, pues tres cuartos de lo mismo.
Nosotros, un incremento al 14%, con una participación
en el presupuesto de casi el 38%, y en los Presupuestos
Generales del Estado se disminuye la participación en el
presupuesto del 1,6 al 1,4, disminuyendo además el
fondo de cohesión sanitaria y con un crecimiento del
6’6%, menor una vez más que el crecimiento de los
presupuestos.
Señorías, desde hace años la oposición ha negado lo
evidente, y es el buen momento de la economía de la
región. Últimamente han dado su brazo a torcer, ya reconocen que la situación económica es buena, pero introducen un matiz de sospecha, de duda sobre el futuro,
que si un nuevo modelo de crecimiento, que si no se han
sentado bases sólidas, que si se ha desaprovechado el
buen momento de la economía en general, que si tal vez
sea mejor crecer menos pero mejor, tal vez preparándonos para lo que nos espera en el conjunto de la nación,
poniéndose la venda antes de tener la herida. Iban a ser
estos, los Presupuestos Generales del Estado del 2005, el
principio otra vez del cambio, el cambio del modelo para
hacer a la economía española más productiva, con más
investigación, mayor peso de las exportaciones, mayor
inversión, reducción del peso del consumo y de la construcción, y sin embargo nos encontramos con cifras
donde ninguna de esas políticas tiene apoyo, ni cualitativo ni cuantitativo, en ese propio presupuesto.
Al ritmo que llevan es muy probable que sí que
disminuya en el consumo y la construcción. No en vano
la confianza empresarial ha disminuido en cuatro puntos
a nivel nacional, pero dudo que consigan incentivar ni la
inversión ni las exportaciones.
Volviendo a nuestro presupuesto, con referencia a
los ingresos, de una manera muy somera destacamos el
crecimiento del 10,8% en relación a la previsión presupuestaria del 2004, inducido por el intenso ritmo de la
economía regional, como hemos visto antes. Y de manera previa a destacar las importantes medidas de reducción impositiva, permítame que enfatice dos de los
tributos descentralizados.
Por un lado, la participación territorializada del
33% del impuesto sobre la renta, que coincidirán conmigo que está muy relacionado con el empleo (si no se
trabaja, poca renta puede haber en una familia), pues
bien, esa participación sube un 17,4%, y eso a pesar de
las deducciones que ahora después señalaré. Luego parece que por el lado del empleo vamos a ir bien.
Por otro lado, en la participación del 40% del IVA,
que algo tiene que ver con el consumo, está previsto que
suba un 11%. Luego también parece que por el lado del
consumo nos va a ir bien la cosa.
En definitiva, quería destacar los números de estos
dos impuestos sencillamente como piedras de toque que
confirman la buena salud de la economía regional.
Por último, en cuanto a ingresos, recalcar lo antes
anunciado con la rebaja del impuesto de la renta, al ampliar la base de deducción tanto para la vivienda para
jóvenes como por gasto de guardería y centros escolares
de hijos menores de tres años, así como la deducción por
inversión en instalaciones de recursos energéticos renovables.
Con relación a sucesiones, nos congratulamos con
la reducción autonómica del 25% para ascendientes y
descendientes mayores de 21 años, que es complementaria, como recordarán, de la deducción del 99% para
descendientes menores de 21 años del pasado año, y
888
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
además con el compromiso de hacer lo mismo a lo largo
de la legislatura que con los primeros.
En cuanto al sistema de financiación autonómica,
señora García Retegui, la única verdad completa es que
tiene que convencer a sus compañeros del Gobierno de
la nación a que por fin actualicen lo que ya estaba comprometido por el Gobierno del Partido Popular.
Hablaba usted de la presión fiscal que iba a soportar
la gente que se comprara una vivienda. Bueno. Tengo
que decirle que se ha reducido, en vivienda para jóvenes
se ha reducido ese impuesto. Luego los jóvenes yo creo
que son una parte importante de los que compran primera vivienda. Somos los últimos en actualizar ese tipo al
mismo nivel que el resto de las comunidades autónomas.
Tal vez hubiera preferido usted que se hubiera subido el
impuesto de hidrocarburos, como se ha hecho en otras
comunidades autónomas que gobiernan ustedes.
¿Sabe cuántas hipotecas se han hecho en la región
en el año pasado, según el Instituto Nacional de Estadística? Unas 20.000. Si quiere, 30.000 casas que se han
comprado nuevas. Hablamos del 2% de los ciudadanos;
ese sería el sujeto pasivo de ese impuesto. ¿Sabe cuántos
coches hay en la Región de Murcia? 750.000. Y ese sería
el sujeto pasivo de ese impuesto que en otras comunidades autónomas gobernadas por ustedes se ha puesto en
marcha. Por lo tanto, vamos a dejarnos de demagogia.
No quiero terminar sin hacer una breve reseña a la
cuenta financiera, para hacer hincapié en la importancia
un año más del ahorro corriente producido: más de 410
millones de euros, como ha señalado muy bien la consejera, muy superior al del año pasado, un 37,5% mayor, lo
que nos da imagen de la austeridad de nuestro Gobierno.
Y, por otro lado, permitirá financiar toda la formación de
capital prevista para este 2005.
O sea que tenemos que insistir en que se produce
una necesidad de financiación de cero euros. Y al destinar esos casi 600 millones de euros, de los que más de
400 provienen de ingresos corrientes, de ahorro corriente, en definitiva, a inversiones, nos está dando una idea
clara de la apuesta clara y contundente por las políticas
estructurales y de largo plazo que forja nuestro Gobierno
con estos presupuestos.
Por último, tranquilizar a sus señorías, que no hay
deuda encubierta ni en la Comunidad ni en el Sistema
Murciano de Salud. Al contrario, nos han dicho diversas
auditorías que somos muy eficaces, que gozamos de una
excelente salud financiera, que estamos en los primeros
puestos en cuanto a solvencia. Ya se lo explicó la señora
consejera cuando presentó los resultados de la liquidación del presupuesto de 2003; se cogen el Diario de
Sesiones y se lo estudian.
Y en cuanto a la transparencia, de la que tanto ha
hecho mención la señora García Retegui, ustedes sí que
no pueden dar lecciones de transparencia, no ya tanto, o
tanto por lo que decía mi compañero, el señor Chico,
como que... Fíjese si son ustedes transparentes, que con
un año de antelación ya nos han anunciado que van a
quitar las deducciones fiscales a los planes de pensiones,
un sistema que propiciaron ustedes, en el cual embarcaron a más de siete millones de familias, después de meterles el miedo en el cuerpo el señor Solbes, cuando dijo
que más nos valía que nos fuéramos haciendo un plan de
pensiones privado para complementar al del sistema
público, y que ahora, unos años después, se lo quieren
cargar.
Muchas gracias, señor presidente.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señor Segado.
Procede ahora el turno de contestación de la señora
consejera. Señora consejera, tiene la palabra.
SRA. GARCÍA MARTÍNEZ (CONSEJERA DE HACIENDA):
Muchas gracias, presidente.
Bueno, me van a permitir que intente contestar un
poco las preguntas que nos han hecho y las observaciones, y si hay alguna que eludo o se me olvida, como
tendremos luego un turno, podrán ustedes preguntarme.
Le agradezco la oportunidad que me ha dado la
señora García Retegui de hablar del presupuesto por
objetivos. Efectivamente, este año no lo he anunciado en
mi intervención, pero ahora es el momento, hemos introducido el presupuesto por objetivos en tres programas.
Esos programas son el 313, “Protección del mayor y
discapacitados”, dentro de la sección 12; el 521A, que es
“Ordenación y fomento de las telecomunicaciones y
sociedades de la información”, y el 411, “Programación
y recursos sanitarios”. Son sólo tres, nos hubiera gustado
poder hacer más, pero, bueno, como ya sabe usted, es un
trabajo arduo, difícil, a pesar de que recojo el guante de
dar la felicitación a mis funcionarios. Efectivamente, se
ha trabajado duro y así lo transmitiré, y, bueno, esperamos que el año que viene por estas fechas, si Dios quiere, el poder presentar más objetivos dentro de los
programas.
Esta implantación, que es novedosa y que apostamos por ella porque además creemos en ella, por eso
apostamos por ella, de lo que se trata es del diseño de
unos objetivos, de un programa informático que va a
hacer los seguimientos, y luego un mecanismo de autocontrol, de retroalimentación y de valoración de la consecución de esos objetivos a través de los programas.
Me voy a detener con respecto a la transparencia.
Esta materia la regula el artículo 31.3, que exige que al
proyecto se acompañe la cuenta consolidada de los presupuestos generales, las memorias explicativas de cada
una de las secciones y las modificaciones que presenten
en relación con los presupuestos generales en vigor, la
liquidación de los presupuestos generales del año ante-
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
889
rior y un avance de la del ejercicio corriente, un informe
económico-financiero, los programas, estados financieros y memorias a que se refiere el artículo 57.5, además
los PAIF de los presupuestos de explotación y de capital.
Bueno, pues puede comprobar que es exactamente la
información que se ha remitido a la Asamblea, puesto
que todos los estados y memorias adicionales que reguló
la Orden del 14 de junio de 2004, incluida en el anexo
octavo, se han cumplimentado y unido al proyecto.
Hemos intentado aportarlo en un mecanismo para
facilitarles a ustedes el poder trabajar con ello. Es más,
de hecho el DVD que les hemos facilitado se lo pueden
bajar y pueden trabajar. Si en algún momento algún
DVD tiene algún anexo que no se puede abrir o hay
algún error de intendencia o de logística, nosotros nos
ponemos a disposición para poder trabajar en eso, pero
por mi parte entiendo que está todo incluido.
También le comento que sí se han mandado las
cuentas de las empresas públicas. Hasta ahora primero se
mandan las auditorías al Tribunal de Cuentas y, junto
con el informe, luego se remite a esta Cámara. Creo que
en eso hemos cumplido y lo hemos facilitado, pero ya se
lo dije en el momento en que vinimos a liquidar la
cuenta del 2003, si alguna cosa por algún problema de
intendencia o por un problema nuestro, un fallo, pues
nosotros no tenemos nada que esconder, los papeles
están encima de las mesas, están claros y se los facilitaremos en la medida en que usted quiera.
También le agradezco que haya aprovechado para
decirme lo de los gastos de personal, porque aprovecho
para hacer una remisión. Está usted muy preocupada de
que no aparezcan los números. Es que es como debe de
aparecer, en mi opinión, ese es el motivo por el cual
hemos cambiado de criterio. ¿Por qué?, porque nosotros
nos remitimos a las retribuciones del presupuesto del
Estado. El presupuesto del Estado, como usted muy bien
sabe, todavía está en anteproyecto, todavía no está aprobado. Esa remisión implicaría que nosotros automáticamente bebemos de esa fuente, cuando esté aprobado, en
los importes que se hayan aprobado. Si nosotros estamos
estableciendo los números, las cifras, implica que si
durante la tramitación del anteproyecto, o incluso durante el año de vigencia del presupuesto en algún momento se hace una modificación, nosotros realmente
generaríamos una distorsión. Motivo por el cual, al igual
que en otras comunidades autónomas, lo que hemos
hecho ha sido una remisión, como a mi entender debería
de ser, para que automáticamente se recoja y no producir
esas distorsiones que se podrían producir.
Tenemos en estas condiciones, exactamente igual,
con remisión sin datos, a Castilla y León, a Andalucía, a
Asturias, a Castilla-La Mancha, a Madrid y a Extremadura, exactamente igual, sin remisión. Por eso no hemos
puesto las cifras, porque lo hemos considerado más correcto, y además porque puede ocurrir que ahora el señor
Solbes produzca una bajada de los altos cargos en las
retribuciones y automáticamente nosotros en ese momento en que entrara en vigor automáticamente nos
bajaría, cosa que por lo que estoy oyendo debe ser bastante poco probable, pero, en fin, hay que estar preparados por si acaso. Todo puede pasar, efectivamente.
De los presupuestos del Estado, yo creo que este no
es el sitio para hablar de los presupuestos del Estado.
Aprovechamos cuando liquidamos el 2003 para hablar
de los presupuestos del Estado, pero como la señora
García Retegui y el señor Moltó han hecho referencia a
ellos, pues voy a pasar aunque sea de puntillas.
Miren, los presupuestos del Estado yo ya dije cómo
se habían hecho, se habían hecho recogiendo todo lo que
tenían que recoger, todos los peajes, todos los cheques
que se habían firmado, y luego, bueno, pues han tenido
que ir cuadrando los números, de arriba abajo y de abajo
arriba. Pero es que no sólo ha sido en la elaboración del
anteproyecto, sino que sabemos que ha habido también
carreras de un lado a otro para ir modificando sobre la
marcha. Veremos a ver cómo queda después de que pase
lo del Senado, porque todavía tendremos que asistir a
alguna que otra carrera.
Con respecto al crecimiento, que me acusaba el
señor Moltó, de que eran no creíbles, o poco creíbles,
pues, mire usted, señor Moltó, nosotros prácticamente
estamos en el mismo crecimiento el 2005 que para el
2004, precisamente por esa prudencia. Nosotros en el
2004 vamos a crecer un 3,2, y en el 2005 hemos puesto
una previsión del 3,3, una décima, pero una décima sobre el 3,3, con lo cual mire usted lo que estamos hablando, no como en el presupuesto del Estado, que ya no
tanto organismos que usted me ha nombrado a nivel
internacional, que también, sino el propio Solbes ya lo
ha rebajado al 2,6, ¡eh!, del 3 al 2,6. Me parece que es un
porcentaje bastante importante. Pero no se preocupe
usted que nosotros cumplimos, nosotros sí cumplimos.
Seguimos hablando sobre un tema que preocupa
mucho, yo creo que a todos nos preocupa, a nosotros
siempre nos ha preocupado, que es el tema en el que
hablábamos de la actualización de población. Vamos a
ver, el modelo que se aprobó en el 2001, y que entró en
vigor el 1 de enero del 2002, sí que recoge en su artículo
4 la actualización de población, pero es el propio modelo
el que recoge la actualización de población. Si no hubieran ganado las elecciones en el Gobierno central el Partido Socialista nosotros en el 2005 tendríamos ya
reflejado nuestra actualización de la población, pero,
bueno, pues resulta que ha habido cambios, ha habido
cambio de gobierno, ha habido cambio de partido, ha
habido cambios de personas, y para el 2005 no ha estado
preparado la actualización de población para que nosotros lo pudiéramos recoger en nuestros presupuestos.
Hemos arrancado el compromiso del grupo de trabajo, se ha constituido el grupo de trabajo, la primera
reunión la tienen el 29 de noviembre, ese grupo de trabajo, y esperamos lo antes posible que eso esté recogido,
890
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
porque en el momento en el cual se recoja la actualización de población, nosotros tendremos lo que, según ley,
nos corresponde, porque además este era el año en el que
se tenía que actualizar la población, porque el año de
aplicación plena del modelo era el año 2004.
Con respecto a la convergencia real que hablábamos, que era poco creíble, que no nos acercábamos, pues
nosotros estamos convergiendo casi un 1% por año, con
lo cual, considerando el crecimiento de la población del
12% frente al 6% de media, yo creo que estamos liderando el crecimiento. Evidentemente, también estamos
aumentando la población, con lo cual, bueno, pues eso a
términos de renta per cápita baja. Y eso también lo podríamos incluso relacionar con el empleo y la productividad, porque si aumenta el empleo automáticamente, y
eso está en todos los manuales de Economía, y estamos
en una Comisión de Economía...
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Señora consejera, un momento.
Continúe, señora consejera.
Maragall, cosa bastante poco probable, que nosotros nos
beneficiaríamos más que ellos, con lo cual estaba trabajando por primera vez a nuestro favor.
Ahora bien, que usted me esté comparando con que
soy defensora del tripartito, por ahí sí que no, y menos
con ERC, y menos con las cuentas que les están saliendo
allí, que a saber quiénes son los cotitulares de esas
cuentas, según lo que se está oyendo. Eso, de verdad,
señora García Retegui, por favor, por ahí sí que no, por
ahí sí que no.
Y ahora vamos a la parte de los ingresos y de los
impuestos, y perdone que aquí haga un hincapié, pero es
que yo no puedo consentir que en una Comisión como
esta no hablemos con propiedad. Aquí tenemos que
hablar con propiedad. Mire usted, el sistema fiscal español, una de las muchas clasificaciones que tiene es la de
la imposición directa e indirecta. Los impuestos directos
son los que gravan la renta en su origen, en la fuente, es
decir, el dinero cuando entra en el bolsillo, cuando se
gana, y el indirecto es ese dinero cuando se gasta, es
decir, cuando sale del bolsillo.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
SRA. GARCÍA MARTÍNEZ (CONSEJERA DE HACIENDA):
... pues yo creo que estamos en una Comisión de
Economía y tenemos que hablar con propiedad. Entonces
yo creo que ahí... –no sé por dónde estaba hablando- la
productividad. En cualquier manual de Economía, como
usted muy bien sabe, al muy corto plazo, al aumentar el
empleo baja la productividad para luego compensarse.
Luego eso es de libro. Pero no pasa nada porque aquí
estamos para todo.
Sí que quería comentarle, porque a lo mejor la prensa no lo ha recogido bien, sobre mi comentario en un
momento determinado del señor Maragall. Vamos a ver,
en mayo de 2003, me parece que fue el 27 de mayo, en
Expansión, salió la propuesta que haría Cataluña en la
actualización de población dentro del modelo que está
vigente. En ese artículo, en el cual se recogía el estudio
que se había hecho por parte del señor Toni Castell, que
es el consejero de Hacienda del Gobierno de la Generalitat, aparecía cuáles eran los crecimientos por comunidades autónomas, si se actualizara el modelo según el
modelo que ellos planteaban, que no es el que planteamos nosotros, porque nosotros hemos trabajado en ello y
tenemos tres modelos de actualización de población, tres
simulaciones hechas. Bueno, en ese caso ellos crecían un
2% y nosotros crecíamos un 3%. Pero es que Madrid
crecía un 13, Baleares y Valencia también crecían por
encima, con lo cual al final crecíamos todas las del Partido Popular, sólo la de Cataluña, del Partido Socialista,
y el resto de las del Partido Socialista disminuían. Con lo
cual yo comentaba en un foro en el cual estábamos hablando de eso, que si prevaleciera el modelo del señor
Señor Carpena, le ruego no intervenga.
SR. GARCÍA MARTÍNEZ (CONSEJERA DE HACIENDA):
Y además los impuestos directos son competencia
estatal. Nosotros lo único que hacemos es poner la mano
y que nos den la parte correspondiente. Lo que sí que
tenemos competencia es sobre el tramo autonómico en la
tarifa del impuesto sobre la renta sólo, y ahí es donde
hemos metido medidas... deducciones, para que se paguen menos, las de las guarderías, las de la familia...
estamos hablando del impuesto sobre la renta. Bueno,
pues en esos impuestos directos es donde usted podría
mirar la presión fiscal, en los impuestos directos, porque
son per cápita, por persona, lo que paga cada persona
que resida en esta región, lo que paga cada persona que
tenga el domicilio fiscal en esta región, en el impuesto
sobre la renta, ahí es donde usted la puede mirar. Pero si
nosotros estamos creciendo por encima de la media,
cuantos más señores..., evidentemente, sólo faltaba que
vinieran aquí y no se les diera trabajo. Como resulta que
esos señores, que antes no tributaban en la renta y ahora
tributan, pagan, claro que pagan, y esa es nuestra obligación de que paguen lo que corresponde, pero no la nuestra sino la del Estado.
Pero es que además es un impuesto progresivo, de
lo que recoge el artículo 31 de la Constitución, y esos
impuestos progresivos implican que el que gana más
paga más, con lo cual cuando los sueldos y los salarios
van aumentando se va pagando más que proporcionalmente. Ahí es donde está la presión fiscal, pero si usted
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
891
me lo desvía al impuesto sobre transmisiones patrimoniales o al impuesto sobre el valor añadido, que además
esos son impuestos indirectos y que además eso lo paga
el señor que es más rico, que gana más, que compra más
casas, y además gracias a Dios tenemos muchos señores
que vienen de fuera y se compran aquí una casa, ésos
también pagan impuestos aquí, ésos también pagan aquí,
y no son residentes aquí. Luego estamos haciendo tributar a muchos señores que se están comprando casas aquí
y que son residentes de otras comunidades autónomas y
del extranjero. Y además esos señores cuando vienen
consumen y pagan el IVA proporcional, y además también beben alcohol, echan gasolina y dejan aquí sus
ingresos que revierten. También es cierto que utilizan los
servicios que se les dan de esta región.
Con lo cual aquí lo que se ha hecho ha sido bajar
los impuestos, porque el único que se ha subido ha sido
el acto jurídico documentado, en su concepto de documento notarial, que hemos sido la última de las comunidades autónomas que lo hemos recogido y tenemos la
competencia para hacerlo desde la Ley 21, con lo cual lo
podíamos haber hecho antes, pero sin embargo hemos
tenido la deferencia de que eso no suba, sino que baje
para los jóvenes. Luego al final el efecto es que hemos
bajado.
El impuesto sobre sucesiones y donaciones. Hemos
aumentado tres bonificaciones, una de ellas que no se ha
dicho aquí y que creo que es muy novedosa e importante, que es para el tema de las energías alternativas en las
viviendas, y, sí, efectivamente, hemos subido, y los últimos, los actos jurídicos documentados. No hago referencia a las demás deducciones del impuesto sobre la renta,
porque ya se ha hablado aquí sobradamente.
Con respecto a la deuda, quería decir que yo he
hablado de neto en cualquier momento, porque hemos
amortizado el préstamo del Servicio Murciano de Salud,
de seis millones, cubre perfectamente Murcia Turística,
la Universidad y mucho más, y en términos netos el
endeudamiento se reduce, excepto la operación de capital que hablábamos para infraestructuras, que es con lo
que se va a hacer el hospital de Cartagena.
Y, por último, quería hablar de las inversiones,
porque parece que hay aquí una diferencia de interpretación, y sí que quería aclarar de dónde sale el 23%. Creo
que es importante, porque es bueno que aquí estemos
homogeneizando cifras, datos y que todos hablemos el
mismo lenguaje.
Pues mire, tenemos unas inversiones reales directas
de 297,7 millones en el 2005, en el 2004 teníamos 249,2.
Luego, tenemos las inversiones a través de entes y organismos, que han pasado de 278,9 a 299,5, con lo cual
tenemos un aumento del 7,4. Y luego, tenemos la inversión en el capital de la sociedad, que va directamente a
infraestructuras, con lo cual eso también es inversión,
que son 50,2 millones, con lo cual todo eso hace un
montante, si no me equivoco, de un crecimiento de un
23%, 528,1 en el 2004 y 647,4 en el 2005.
Por mi parte, no sé si me he dejado alguna cosa,
pero con respecto al Servicio Murciano de Salud yo creo
que ya lo hablamos en el 2003, cuando vimos la cuenta
de la liquidación del 2003, perdón. Creo que quedó bastante claro, la información está ahí. Tenemos los ajustes
que se han hecho por parte de la Intervención General, y,
efectivamente, son 42 millones, y también creo que ha
estado aquí la consejera de Sanidad y ha hablado de su
presupuesto. Con lo cual, yo por mi parte, señor presidente, nada más.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señora consejera.
Turno final de intervención de los grupos parlamentarios, por una duración máxima de cinco minutos.
En primer lugar, el grupo parlamentario Socialista.
Señora García Retegui, tiene la palabra.
SR. GARCÍA RETEGUI:
Gracias, señor presidente.
Tengo poco tiempo, quiero ser concisa. De por qué
no están en términos de homogeneización no ha contestado, señora consejera. El SEC 95 es lo que define el
déficit y el endeudamiento, y usted no ha dicho en términos de SEC cuál es el déficit y cuál es el endeudamiento en esta región. Primera reflexión.
Segundo, las cuentas que deben rendir las empresas
públicas, Ley de Hacienda y Orden, podríamos hablar
fuera de este espacio de qué es lo que ha ocurrido con la
información que teóricamente tendríamos que haber
tenido los diputados. Pero yo le digo: no es transparente
que usted me conteste que no tiene una información que
yo sé que usted tiene y que yo tengo, y usted lo contesta
por escrito en octubre, con registro en esta Cámara, pero
no solamente a mí, sino que al diputado del grupo Mixto
le ocurre exactamente igual. Se nos dice que no nos
pueden entregar unas cuentas que, por otro lado, dicen
que las tenemos aquí. Explíqueme a mí usted, cómo no
podemos dudar de la transparencia respecto a la información que se nos facilita. Y vuelvo a repetir, el trabajo
de la Consejería de Hacienda no lo he criticado en ningún momento en sus aspectos técnicos. Es en el aspecto
político en donde está el debate, no en los aspectos técnicos.
Usted dice que convergemos y no dice con quién.
¿Con quién convergemos? Con España. ¿Y con Europa,
convergemos con Europa, o convergemos con Europa y
no convergemos con España?, porque con los dos no
convergemos al mismo tiempo.
Usted dice: relación empleo-productividad. Efectivamente. Pero en algún momento, si de verdad queremos
una sociedad desarrollada, moderna y con futuro, habrá
que definir cuáles son los parámetros que necesitamos de
892
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
crecimiento de la productividad, que no impidan el crecimiento del empleo. Asturias, diez veces más productividad, bajo empleo. Aragón, mucha productividad, poco
empleo. Murcia, mucho empleo, poca productividad.
¿Qué modelo de desarrollo es el nuestro? No hemos
llegado al 50% del crecimiento de empleo en crecimiento de productividad. Los datos de 1995 a 2003 nos
dicen cómo está la productividad regional: que ha crecido. Evidentemente, faltaría que no hubiera crecido, pero
seguimos dependiendo de sectores con bajo valor añadido. Estamos tirando de la baja cualificación, y cuando
hablamos del dinero y de los impuestos, usted no me
puede decir a mí, porque usted se perdió la clase del día
que en la facultad explicaron lo que era la presión fiscal.
Yo no me la perdí, porque no he estudiado Económicas.
Pero la presión fiscal no solamente se mide sobre los
impuestos directos. Hasta ahí podríamos llegar. Con lo
cual usted podría aumentar hasta el infinito los impuestos indirectos y decir que no pasa nada, porque usted no
hace que se tribute más, tributa más la renta de las personas físicas, que como hay más personas...
Por cierto, ¿la economía, los coches, las viviendas
se compran con los salarios que se cobran en esta región
o tenemos que contradecir a la consejera de Trabajo, que
dice que casi no hay economía irregular, cuando, por
otro lado, demostramos con los documentos y con los
datos en la mano que hay mucha economía irregular en
esta región? Hay mucha gente enriqueciéndose en esta
región.
Mire, el señor López Rejas dice que sube la vivienda porque sube el salario de los ciudadanos. Y dice más,
se atreve a decir públicamente, y el Partido Popular sale
después diciendo que está de acuerdo, que el precio a la
vivienda se le pone en función de lo que los ciudadanos
están dispuestos a pagar. ¿O sea que no tiene nada que
ver sólo con el precio del suelo? ¿No tiene nada que ver
con el precio de la construcción, con los salarios de los
que intervienen? Ellos deben de poner un límite a lo que
deben ganar con una vivienda, ¿o no, señora consejera?
Usted dice: bajamos los impuestos a los jóvenes que
van a comprar una vivienda. ¿Sabe usted dónde estamos
en el Plan Joven? ¿Sabe usted dónde estamos en el Plan
de Vivienda de Promoción Pública? Los más bajos de
España, los más bajos en cumplimiento, no cumplimos
los objetivos del Plan de Vivienda. No los cumplimos,
consejera, lo venimos denunciando sistemáticamente.
¿Cuántos jóvenes van a acceder, a cuántos se va a beneficiar, a cuántos se castiga? Y usted dice: el que vaya a
comprar una vivienda... Claro, el tipo impositivo. Antes
no subían los tipos, y decían: como no subimos los tipos,
no subimos los impuestos. Ahora suben los tipos y dicen:
pero tampoco subimos los impuestos. ¿Por qué no son
capaces de decir que suben los impuestos, que la economía regional va bien y que de algún sitio hay que sacar el
dinero? ¿Por qué no se lo explican a los ciudadanos? ¿De
dónde sacamos los recursos?
Usted dice: no aumenta la presión fiscal un 25%. Y
yo le digo que casi un 25% de aquí al año que viene. ¿Y
de dónde sacan los datos? Del esfuerzo que tienen que
hacer los ciudadanos al presupuesto de sus bolsillos, de
la suma de todos los bolsillos, del conjunto de todos los
ciudadanos, porque el pan vale igual independientemente
del nivel de renta, pero el impuesto de transmisiones
patrimoniales y los actos jurídicos van a depender del
valor de la vivienda, y hay personas con dificultades de
comprarse una vivienda, a las que un acto, un documento, que les iba a costar 100.000 pesetas, 600 euros, les va
a costar 1.200 euros, y eso es encarecer en definitiva el
precio de la vivienda. Si ustedes lo quieren hacer están
en su derecho legítimo, si están gobernando, yo no voy a
contestar a las intervenciones del grupo Popular. Ni esto
es el presupuesto del Estado de la nación ni ellos saben
de lo que están hablando cuando hablan del presupuesto
regional, y, por supuesto, los grupos socialistas que en
aquel momento, hasta el año 95, gobernaban en esta
región, están amortizados en varias ocasiones, pero desde luego las elecciones sirven para cambiar gobiernos,
no sirven para validar las cuentas públicas, porque dice
el Estatuto de Autonomía que los presupuestos los validamos y los controlamos aquí los diputados regionales.
Estas preguntas que usted no me ha contestado, cuál es
el déficit, cuál es el endeudamiento en términos de SEC,
son las cuentas que tiene que dar usted a la Intervención
General del Estado, señora consejera. Y luego nos sacan
los colores porque en Madrid saben los datos antes que
los ciudadanos de la Región de Murcia. ¿Eso es transparencia, señora consejera?
Y vuelvo a decir, salir de este asunto sólo tiene un
marco, no el marco del Consejo de Política Fiscal y
Financiera, porque a usted le actualizarán la población
que la ley diga y que el acuerdo político al que ustedes
lleguen posibilitará para los ejercicios siguientes, pero no
le dicen a usted que le vayan a pagar además lo que
hemos gastado de más en los ejercicios anteriores. Eso
no se lo van a cubrir, aunque a efectos de tesorería llegue dinero que cubra y diga “hasta aquí hemos llegado”.
En el año 2004 los 156 millones, los 134 millones del
2003 y el 2002 no lo van a cubrir los fondos de financiación de la Ley de Financiación Autonómica. Esa es
nuestra obligación, decir ahora, y cumplimos nuestra
obligación.
Gracias a la consejera por el tono, por las formas.
Esto es un tema complicado y es un tema que excede el
marco de sus competencias y de las mías, esto excede el
marco de nuestras competencias, esto está en un plano de
debate en donde hay que ver qué podemos hacer entre
todos por las cuentas, qué es mala gestión o si hay mala
gestión qué es falta de fondos, cómo lo podemos solventar, porque lo que hay que arreglar es la financiación...
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
Señora Retegui.
SRA. GARCÍA RETEGUI:
Termino.
... de la Comunidad Autónoma. Por ustedes sólo no,
por el bien de ustedes, por el bien nuestro y por el bien
de todos los ciudadanos de la Región de Murcia, que es
el objetivo final de nuestro trabajo aquí.
Muchas gracias.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señora García Retegui.
Por el grupo parlamentario Mixto, tiene la palabra
el señor Jaime Moltó.
SR. JAIME MOLTÓ:
Gracias, señor presidente.
Esperando que el taladro no nos recuerde los agujeros, que parece que se obceca en hacerlo tanto cuando
interviene el grupo Popular como el Gobierno, señora
consejera, yo creo que se podría haber ahorrado la lección, entre otras cosas porque tenemos perfectamente
claro qué son impuestos directos y qué son impuestos
indirectos, y tenemos muy claro que el incremento que
se produce en los impuestos directos, la previsión para el
próximo año, ese 15,6%, además de ser una previsión
alegre, a nuestro juicio sin fundamento, precisamente por
las propias previsiones de crecimiento a las que usted
hacía alusión, el Gobierno de la nación ha rebajado sus
previsiones de crecimiento para el próximo año, el 2,6%.
Ustedes manifiestan, y es verdad, que la Región de Murcia posiblemente crezca unas décimas por encima de ese
crecimiento económico, pero estaremos en el 2,7, 2,8,
2,9%; usted está hablando del 3,3%. Eso le va a pasar
factura en los impuestos directos y en los impuestos
indirectos. Pero mire, usted hace una interpretación de
los impuestos indirectos desde luego muy alegre y, bajo
mi punto de vista, muy poco rigurosa. Cuando estamos
hablando del IVA estamos hablando de que el señor o la
señora que gana 10.000 euros al año tiene que pagar el
mismo IVA que el señor que gana 600.000 euros al año,
cuando va a comprar el pan, cuando va a comprar la
leche, es decir, paga los mismos impuestos. Por tanto,
cuando ustedes están planteando como previsión, que yo
creo que la realidad será otra distinta, que suban el 21%
frente al 15,6 de los directos. Están haciendo una apuesta
y están haciendo una apuesta básicamente desde el carácter de la regresividad fiscal.
Mire, que me diga a mí “es que las comunidades
autónomas los gastos jurídicos documentados los tienen
establecidos en el 1%”. Y yo le digo: ¿y a usted quién le
obliga a hacerlo? Usted también podría tener otra orientación de mayores ingresos a través de la disminución de
893
los gastos fiscales de la Comunidad Autónoma. Es su
opción política, yo no se lo voy a recriminar, si es legítimo que lo haga, si lo raro sería que hiciera lo contrario,
lógicamente, usted aplica una política claramente conservadora de progresividad fiscal. No me hablen de progresividad fiscal, que ustedes le pegaron un zarpazo a la
progresividad fiscal de este país en las reformas del
IRPF que la dejaron tiesa. ¿Pero a cuántos módulos rebajaron de los que existían antes de que ustedes llegaran
al poder? Ustedes han hecho un proceso de convergencia
en materia de tributación fiscal, eso está clarísimo, y han
orientado más hacia los impuestos indirectos los nutrientes de los recursos públicos de la Administración.
Mire, yo solamente quiero recordarles que la situación económica que tenemos delante es una situación
que se caracteriza por los bajos niveles de inflación y por
los bajos niveles de empleo, la que tenemos delante en
este momento: es un proceso de desaceleración económica. Y ustedes están haciendo un presupuesto como si
estuviésemos en una situación de expansión económica y
no es así, no es así, no es esa la fase económica en la que
estamos en este momento.
A mí me gustaría, ya para terminar, señora consejera, lograr convencerla solamente de la necesidad de la
transparencia. Mire, cuando usted está hablando y cuando ustedes se obcecan en reconocer que tienen solamente
un endeudamiento de 635 millones de euros, yo les digo
que esa no es la realidad, lamentablemente, no para
gusto mío, pero no es la realidad que tiene esta región.
Estamos más cerca de los mil millones de euros de deuda
en esta Comunidad Autónoma, y lógicamente no solamente la contraída, entiéndase el término deuda como no
solamente el contraído con entidades financieras, estamos más cerca de los mil millones de euros que de los
635 que usted dice. Y para poder poner solución a eso,
desde luego lo que no va a poder ser es que lo hagamos
desde una ocultación de la realidad, no va a ser posible
hacerle frente desde ese planteamiento, en el entendido
de que es un arma arrojadiza de la oposición. Pongan las
cartas sobre la mesa, faciliten toda la información y
busquemos un elemento de solución. Desde luego con la
dinámica y la política que están aplicando, lejos de darnos la solución lo que están es agravando la situación
financiera de nuestra Comunidad Autónoma.
Nada más, señor presidente.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señor Jaime Moltó.
Grupo parlamentario Popular. Señor Segado, tiene
la palabra.
SR. SEGADO MARTÍNEZ:
Gracias, señor presidente.
Señora García Retegui, con mucha generosidad, por
894
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
lo menos este diputado que me acompaña y yo tendremos la misma generosidad e idea que usted de estos
presupuestos, con mucha generosidad.
En la misma clase de la Facultad de Económicas en
que se hablaba de la presión fiscal, también se decía que
es una magnitud tan burda y tan poco significativa que
está en desuso, y que sólo se puede utilizar de manera
demagógica, que es como la suelen utilizar ustedes.
Y en cuanto a la productividad, pues bueno, siendo
bueno e importante que aumente la productividad, tampoco hay que hacer de ella ningún dogma de fe, porque
una vez más a la señora García Retegui se le olvida decir
que en los años que más creció la productividad en este
país, que fueron siendo Solbes ministro de Economía,
creciendo la productividad el 1,7%, me parece que era, la
economía no sólo no creció, se contrajo un punto, se
destruyeron 530.000 empleos y el paro subió en 716.000
personas. Eso hablando de la productividad.
Hace poco conocíamos los datos de la EPA del
tercer trimestre con una nítida mejora de dos variables
principales: “El empleo se acelera dos décimas, hasta el
2,5%, mientras que el paro no sólo no aumenta sino que
se reduce. Además, la evolución de las afiliaciones entre
junio y septiembre confirma ese buen panorama del
mercado laboral, con una aceleración de una décima,
hasta el 2,7%. La buena marcha de la actividad económica queda también refrendada por el fuerte crecimiento
de los ingresos impositivos. La tasa interanual de aumento de ingresos se sitúa alrededor del 9%. Estas son
cifras propias de una economía con buena salud”.
Bueno, pues esto que acabo de leer, señorías, lo
pueden entrecomillar todo, porque no son palabras mías,
son palabras del vicepresidente Solbes en el debate de
presentación de presupuestos del mes pasado. Y si tomamos esas cifras como buenas, y nosotros nos alegramos de que lo sean, en la Región de Murcia el empleo
sube un 3%, frente al 2,5 de España, 14.600 empleos
nuevos. Las afiliaciones a la Seguridad Social aumentan
a 31 de octubre un 3, 23%, y España el 2,7. Y los ingresos impositivos, 9,6%, y en España no llegan al 9. Esto
creo yo -según palabras del propio Solbes- también son
cifras propias de una economía con buena salud y con
mucho más motivo.
Señorías, el Partido Popular garantiza solvencia,
cercanía a los ciudadanos y oportunidad frente a todos,
frente a la insolvencia de otro modelo económico, que ya
tenemos contrastado, por desgracia, que hemos sufrido
tantos años, y es el modelo del déficit del 7%, de la deuda pública en el 67% del producto interior bruto, y el
modelo de los 3 millones y medio de parados. Frente a
esa experiencia, pasada gracias a Dios, los habitantes de
la Región de Murcia siguen apostando por el futuro, y el
futuro, señorías, son estos presupuestos.
Nada más y muchas gracias.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señor Segado.
Turno de intervención final de la señora consejera.
Tiene la palabra.
SRA. GARCÍA MARTÍNEZ (CONSEJERA DE HACIENDA):
Muchas gracias, presidente.
Bueno, perdón por las pequeñas preguntas que se
me han olvidado contestar. Quiero aprovechar muy rápidamente...
Realmente no es obligatorio aportar las auditorías,
está editado el libro hasta el 2001 y está a punto de salir
la edición del libro de las auditorías 2002-2003, pero
están a su disposición como vuelvo a repetir.
En términos de SEC 95 nosotros presentamos unos
presupuestos en los que esperamos cumplir la Ley de
Estabilidad y estar en el equilibrio, esa es nuestra premisa y eso es lo que hay. Los datos hasta ahora mismo del
SEC, de endeudamiento, son los que tenemos del 2003,
que son los que ya le conté en la liquidación de la cuenta.
Sí quería al señor Moltó, que antes se me ha olvidado comentarle, que el fraude fiscal no es en la Agencia
Regional, sino que la Agencia Regional sólo se dedica a
la recaudación ejecutiva. El fraude está en la Dirección
General de Tributos, y ya comentaba que estamos en
unos grupos de trabajo y coordinando con la Agencia
Estatal para mejorar el fraude fiscal. A nosotros también
nos preocupa.
Y, por otra parte, perdonen la clase que he intentado
dar de impuestos, pero, bueno, quizá sea mi deformación
profesional, han sido muchos años dando clase en la
facultad, pero lo que les quería transmitir es que si nosotros sumamos los directos con los indirectos, en los indirectos nosotros estamos sumando señores que no viven
aquí, que esa presión fiscal no está cayendo sobre señores de aquí. En esa imposición indirecta nosotros sí que
somos receptores de muchos ingresos de señores que
viven en otras comunidades, que viven en otros lugares,
por lo cual no podemos sumar y hacer un tótum revolútum.
Cuando nosotros establecemos en nuestros presupuestos las estimaciones de ingresos, son estimaciones,
los ingresos son estimativos y los gastos son limitativos,
no apostamos, son en base a la liquidación prevista del
2004, que está muy por encima de la del 2003.
Por último, quiero agradecer a sus señorías sus observaciones a estos presupuestos, que son realmente lo
que me ha traído aquí., una vez más al grupo Popular su
apoyo y compromiso con el Gobierno de la región. Gracias también a las señorías de la oposición, porque entiendo que sus críticas surgen desde la lealtad. Creo que
al Gobierno elegido por los murcianos, porque al fin y al
cabo se ha elegido en las urnas, y también al bienestar de
esta región.
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
895
No era mi intención convencerles de las bondades
del presupuesto de la Consejería de Hacienda, como
tampoco de los presupuestos de la región, porque entiendo que ustedes deben de anteponer su papel de oposición
a la lógica aplastante de los hechos y de las cifras, pero,
bueno, me voy satisfecha con el tono de las intervenciones, como no podía ser de otra forma.
Y voy a ir más allá, señorías, voy aprovechar esta
intervención para hacerles una propuesta formal. Más
allá del debate de los presupuestos que hoy me traen
aquí, pero íntimamente ligado a ellos, quiero, fundamentalmente a la oposición, comprometernos todos en
un pacto con el Gobierno de la región y el grupo parlamentario que lo sustenta en un asunto que es de vital
importancia para nuestra región, y que además vemos
con preocupación que no se está atendiendo como debiera. No me refiero al agua, que también, sino a los fondos
estructurales procedentes de la Unión Europea.
Miren, por si no lo saben, la actitud del Gobierno
central, que está sustentado por el Partido Socialista, está
poniendo ahora mismo en grave peligro la percepción
que la región debería de mantener de los fondos procedentes de la política regional de la Unión Europea. La
Región de Murcia ha venido siendo una región Objetivo
1 por su situación de retraso relativo respecto de la media comunitaria, puesto que su producto interior bruto
per cápita en julio del 99 era inferior al 75% de la media
comunitaria.
Como ustedes saben, el Objetivo 1 uno tiene ni más
ni menos que fomentar la recuperación de las regiones
menos desarrolladas, es decir, dotarlas de infraestructuras y los equipamientos básicos de que carecen, y favorecer las inversiones de las empresas, con el fin de
permitir precisamente el despegue de las actividades
económicas, promover el empleo y el desarrollo de los
recursos humanos.
La ampliación de la Unión Europea este año ha supuesto una extensión sin precedentes en el mercado
interior. Se han abierto nuevos mercados de productos y
servicios así como un mayor nivel de competencia que
debemos ser capaces de aprovechar. Eso es bueno, pero
realmente una de las principales cuestiones que se ha
puesto de manifiesto con la ampliación ha sido el incremento sin precedentes en las desigualdades económicas,
sociales y territoriales entre los 25 estados miembros. Ya
existían con los 15, pero la horquilla se ha abierto. La
mayoría de estos nuevos países tienen un PIB per cápita
inferior al 75% de la media comunitaria ampliada, lo que
supone en muchos casos que se están registrando unos
niveles de diferencia de renta superiores al 40%. Por
tanto uno de los mayores desafíos a que se ha de enfrentar la Unión Europea en un futuro próximo es la necesidad de que esta sea capaz, a través de las políticas
comunes, de dar una adecuada respuesta para contribuir
a minimizar esas diferencias, con el fin de garantizar el
incremento de la competitividad y un crecimiento eco-
nómico sostenible en la Unión Europea, como ya se
acordó en los consejos de Lisboa y Gotenborg.
En España algunas regiones que en el futuro seguirían siendo elegibles como Objetivo 1, si no hubiera
ampliación, dejarán de serlo simplemente por el efecto
estadístico. De acuerdo con los últimos datos de que
disponemos, la Región de Murcia, junto con Asturias y
las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, serían las
regiones españolas afectadas por este hecho.
Murcia ha hecho, mediante el Programa Operativo
Integrado 2000-2006 y los anteriores, un uso ejemplar de
los fondos, y yo creo que lo ha hecho de Norte a Sur y de
Este a Oeste en esta región. Ahora confiamos mantener
en el futuro esos fondos, en primer lugar y de una manera inmediata gracias a la Reserva de Eficacia, que saben
que va a venir en estos próximos años dentro del Programa Operativo, puesto que hemos cumplido y hemos
gestionado bien. Eso ya lo sabemos. Pero lo más importante es mantener esos fondos más allá del 2006. Si en el
2000-2006 a la región se le asignaron 1.685 millones de
euros a los precios del 99, estimamos que la Región de
Murcia podría recibir en el nuevo período, manteniendo
la consideración de Objetivo 1 por el efecto estadístico, a
pesar de la ampliación, más de dos tercios de esa cantidad, alrededor de 1.124, según el tercer informe de cohesión de Vari.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Señora consejera, su tiempo está terminando.
SRA. GARCÍA MARTÍNEZ (CONSEJERA DE HACIENDA):
Para eso, señorías, hay que trabajar, hay que hacer
un compromiso serio, y yo sí que le pido que nos pongamos a trabajar en esa línea, que nos dejemos de sonrisas, de fotos y que nos pongamos a trabajar. Yo el lunes
tengo una cita con el ministro Solbes precisamente para
tratar el tema, y además tengo que agradecerle porque en
quince días me ha dado esa visita, con lo cual quiere
decir que está sensible y preocupado por el tema. Simplemente esta oferta de pacto.
Muchas gracias a todos, señor presidente, señoras y
señores diputados. Muy buenas tardes.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Señor Jaime Moltó, a qué efectos.
SR. JAIME MOLTÓ:
Señor presidente, a los efectos de pronunciarme
ante la propuesta realizada por la señora consejera, que
ha reabierto un asunto que no era directamente tratable
tanto en relación a los presupuestos como a la Memoria
896
Diario de Sesiones - Comisión de Economía, Hacienda y Presupuesto
que nos ha remitido. En ese sentido, para manifestar una
opinión en torno a la propuesta que ha planteado la señora consejera.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Tres minutos para cada grupo parlamentario a esos
efectos.
Señora García Retegui.
SRA. GARCÍA RETEGUI:
Gracias, señor presidente.
Bueno, recogida la propuesta y en el poco tiempo
que hemos tenido para poder meditar exactamente qué es
lo que nos quería decir la consejera, tenemos que decir
que algunas de sus afirmaciones no son compartidas por
el grupo parlamentario Socialista, en relación con cómo
se han gestionado algunos fondos estructurales, o qué
dimensión se les ha dado, o qué infraestructuras nos ha
llevado, o qué modelo de desarrollo económico nos ha
llevado el hecho de que hayamos sido receptores muy
importantes de estos fondos, por cierto, fruto desde luego
de un partido que fue el Partido Socialista, que fue el que
nos hizo entrar en Europa y el que consiguió... les recuerdo que en aquellos momentos desde el Partido Popular se le llamaba al presidente del Gobierno
“pedigüeño” cuando iba a Europa a pedir recursos. ¡Esto
que quede bien claro, que se le llamaba pedigüeño!
Me imagino que ahora sabrán de la importancia que
tiene que tener cuál es la postura del Gobierno central y
la postura del Partido Socialista respecto al futuro de la
región, que como consecuencia del efecto estadístico se
queda fuera de la zona Objetivo 1.
Para eso no solamente tenemos que esperar a que
usted hable con el ministro y a que se vea exactamente
cuál es la situación que se va a producir realmente, sino
que tenemos que hilarlo a las propuestas de diálogo que
también, en el sentido más positivo de alcanzar acuerdos,
ha lanzado el grupo parlamentario Socialista, perdón, el
secretario general, y que el grupo parlamentario Socialista ha materializado a través de tres mociones presentadas, y para las que esperamos que se dé cauce. Los
cauces del diálogo y del acuerdo seguro que son la mejor
manera de conseguir los objetivos, y en el objetivo de
mejorar las condiciones de vida de todos los ciudadanos
de la Región de Murcia en un modelo de desarrollo sostenido y sostenible, no en la foto sino en realidad, nos va
a encontrar, estoy segura de ello.
Gracias.
SR. JAIME MOLTÓ:
Señor presidente, Izquierda Unida es perfectamente
conocedora del impacto que puede tener el que por
efecto estadístico la Región de Murcia salga de la consideración de región Objetivo 1, y por tanto pierda una
posibilidad de financiación de equipamientos e infraestructuras, sin duda necesarias para los próximos años.
Izquierda Unida también es conocedora, y tenemos
una preocupación importante en relación a los cambios
que en la Unión Europea se plantean para temas sensibles de interés de esta región, como son las modulaciones que se plantean con respecto a la política agraria
comunitaria y el impacto que puede tener en torno a
fondos importantísimos, Feoga-Garantía, FeogaOrientación, de que ha dispuesto hasta ahora nuestra
Comunidad Autónoma.
Izquierda Unida es sensible a la necesidad que demandan los diez nuevos países integrantes en la Unión
Europea, lógicamente a efectos de corregir sus niveles de
desequilibrio en términos homogéneos con el resto de
países, e Izquierda Unida es también una fuerza política
comprometida, que para hacer frente a estos retos, lejos
de reducir el presupuesto comunitario, que, repito, por
voluntad mayoritaria de la cámara del Parlamento Europeo han adoptado el grupo parlamentario Popular europeo y también el grupo Liberal europeo, conjuntamente
con el grupo parlamentario Socialista europeo, de reducir
el presupuesto comunitario del 1,27% del PIB comunitario al 1%. Es necesario, lógicamente, tener en cuenta que
es perfectamente posible atender el planteamiento de
preocupación desde una perspectiva expansiva del presupuesto comunitario.
Valga esta reflexión en el sentido de que creo que
es necesario realmente reflexionar sobre estos aspectos.
Creo que la propuesta que realiza la señora consejera
merecería la reflexión de los grupos parlamentarios en
torno a la oportunidad de solicitar un debate monográfico o instruir una ponencia específica sobre este asunto.
En cualquier caso, sirva la opinión receptiva y la opinión
favorable de Izquierda Unida de encontrar un grado de
compromiso común aquí y fuera de la Región de Murcia
para amortiguar los efectos negativos que se podrían
deparar de esa situación que nos describía.
Nada más.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señor Jaime Moltó.
Señor Iniesta.
SR. INIESTA ALCÁZAR:
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señora García Retegui.
Señor Jaime Moltó.
Muchas gracias, señor presidente. Me había propuesto no intervenir en Comisión, pero se ve que al final
no me dejan que cumpla mi propósito.
VI Legislatura / N.º 31 / 19 de noviembre de 2004
En primer lugar voy a empezar por el grupo parlamentario Mixto agradeciéndole de verdad el tono. Yo
creo que hemos encontrado en el grupo Mixto lo que a lo
mejor nos hubiera gustado encontrar en otro grupo. Y en
ese sentido, sin querer romper ninguna vía de diálogo
con nadie, sí que quiero lamentar la falta de sensibilidad
con la propuesta que usted ha tenido hoy, señora consejera.
Yo creo que usted tiene que estar tranquila fundamentalmente porque tiene un grupo parlamentario que
respalda a este Gobierno, que sí que está muy preocupado, como también lo ha dicho el representante de Izquierda Unida. Y en ese sentido yo también quiero
pedirle al grupo parlamentario Socialista que se deje de
mirar al pasado, que se deje de mirar a lo que pudo ser o
no es, y que mire ahora a lo que viene para esta región.
Cuando usted se refería a la foto, seguro que no se
refería a la foto que nos podemos hacer aquí en una
ponencia especial para estudiar este tema. Yo me refiero
a esas fotos que a algunos les gustan hacerse ahora con
lo que está de moda llamar “el eje franco-alemán”, que
parece ser que es la panacea en cuanto a nivel europeo.
Bueno, yo no quiero esa foto, señora consejera, y lo que
sí quiero es al señor Zapatero defendiendo los intereses
de esta región de una vez por todas, quiero que el señor
Zapatero se acuerde de que en Murcia... –Termino, señor
presidente-. Quiero, de verdad, y lo digo sinceramente,
sin ánimo de polémicas, la sensación...
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
897
Señora Rosique, por favor.
Continúe.
SR. INIESTA ALCÁZAR:
Quiero, en ese sentido, que este Gobierno defienda
los intereses de la región. Quiero que si tiene que haber
soluciones exclusivamente para esta región, que las haya, porque para otras regiones sí que hay, y para ésta
siempre dice lo mismo, y lo que hemos recibido hasta
ahora de este Gobierno no es precisamente esperanzador,
y vamos a dejarlo ahí, no quiero entrar ahora en temas
que todos los tenemos encima de la mesa.
Por lo tanto, resumo, esté tranquila que en ese sentido tiene el respaldo de este grupo. Creo que tiene el del
grupo parlamentario Mixto, y espero que el Partido Socialista también entre a este tema, porque con las propuestas que ha hecho últimamente a lo mejor no es ese el
camino, lanzar la mano para que lleguemos a un acuerdo
pero al mismo tiempo tirarte una pedrada, como es en las
tres exposiciones de motivos, que les invito a sus señorías que se lean, sobre los tres acuerdos que han propuesto la semana pasada. Ese no es el camino, señor
presidente, y por lo tanto creo que el camino es el que
usted ha emprendido hoy, y ahí sí que nos va a tener.
Muchas gracias.
SR. JIMÉNEZ TORRES (PRESIDENTE):
Muchas gracias, señor Iniesta.
Agotado el orden del día, se levanta la sesión.
ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA
SUSCRIPCIONES A LAS PUBLICACIONES OFICIALES
***
- Suscripción anual al Boletín Oficial:
24 €. (IVA incluido)
- Suscripción anual al Diario de Sesiones: 27€. (IVA incluido)
- Números sueltos:
0,60 €. (IVA incluido)
- El importe de la suscripción se abonará mediante talón nominativo, giro postal o transferencia a la cuenta corriente
N.º 33000-4500-3237-6, abierta en Cajamurcia, C/ Angel Bruna, s/n, de Cartagena.
Edita: Servicio de Biblioteca, Archivo, Documentación y Publicaciones de la Asamblea Regional de Murcia
Imprime: Asamblea Regional de Murcia. Dep. Legal MU - 1166 - 1995 ISSN 1139 - 7959