23-2008 - Ministerio Público

23
MINISTERIO PÚBLICO DE COSTA RICA
2008
Tema.
CONCURSO IDEAL. DELITO DE HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA Y ROBO AGRAVADO
Sumario
CONCURSO IDEAL. DELITO DE HOMICIDIO CRIMINIS CAUSA Y ROBO AGRAVADO. La unidad
de acción va a depender, en primer lugar, del factor final, entendido como el propósito de una o
varias acciones que en forma conjunta se encaminan con el mismo objetivo; así como el factor normativo, que se define de acuerdo con el supuesto de hecho contemplado en cada delito. Así, aunque el factor final que rige un proceso causal sea el mismo, alguno de los actos particulares realizados puede tener, aisladamente, relevancia para distintos tipos delictivos. Y, a la inversa, actos aislados, cada uno regido por un factor final distinto, pueden tener relevancia típica solo cuando se dan
conjuntamente o tener una relevancia típica distinta. Tampoco es la unidad natural de acción la que
dice cuando hay una acción en sentido legal; puede ocurrir, más bien, que una acción en sentido
natural constituya legalmente una pluralidad de acciones o que una pluralidad de acciones en sentido natural constituya legalmente una sola acción. La separación entre unidad de acción y pluralidad
de acciones solamente es posible mediante una interpretación del sentido del tipo penal realizado.
Sobre el tema ver voto N° 943-98 de las 16:16 horas del 29 de setiembre de 1998, reiterado a su
vez en la resolución 128-2007, de las 11:45 horas del 23 de febrero de 2007, emitidos por la Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia.
En el presente caso, existe unidad de acción, porque se verificó la existencia de un plan común en la
realización de los hechos: la resolución determinada por los coautores -factor final- de apoderarse
ilegítimamente de los bienes del ofendido; mediante el acometimiento con arma blanca del que fue
víctima el agraviado. Esta última acción fue realizada, para facilitar el despojo ilegítimo de los bienes
del encartado, lo cual permite aseverar también la concurrencia de un factor normativo, ya que al
valorar en conjunto estos hechos, se denota que la tentativa de homicidio calificado se dio con motivo de los actos de ejecución de un robo agravado. Conforme se tuvo por demostrado, la conducta
atribuida al imputado, constituye un concurso ideal heterogéneo, ya que con una misma acción lesionó dos disposiciones jurídicas que no se excluyen entre sí, a saber, Homicidio criminis causa en
grado de tentativa (artículo 112 inciso 7) en su modalidad de realización para "consumar" otro delito)
y Robo agravado ( artículo 213 inciso 2, por el uso de armas). Por consiguiente, una vez recalificados los hechos por esta Sala, es preciso referirse a la penalidad de los mismos, notando que en aplicación errónea de la materia concursal, –el Tribunal– estimó imponer por separado una sanción de
doce años de cárcel por el delito de tentativa de homicidio calificado, y siete por el de robo agravado.
Conforme al artículo 75 del Código Penal que en lo que interesa establece: "Para el concurso ideal,
1
el Juez aplicará la pena correspondiente al delito más grave y aún podrá aumentarla.” El órgano
Juzgador debió aplicar la pena de la violación jurídica más grave, con un aumento facultativo que en
ningún caso puede ser mayor a la que hubiera correspondido en el supuesto de que se hayan realizado acciones independientes en concurso material, pues la penalidad del concurso ideal es menor
por existir unidad de acciones. Tomando en cuenta lo expuesto, se recalifican los hechos como un
concurso ideal entre los delitos de tentativa de homicidio calificado y robo agravado, se anula la sentencia únicamente, en lo que se refiere a la fijación de pena. Conforme a las reglas del concurso
ideal establecido en el considerando anterior, se ordena el reenvío del expediente al Tribunal de
origen, para que proceda a sustanciar el extremo anulado a la luz de lo dispuesto en los artículos 71,
73 y 75 del Código Penal. En lo demás se mantiene el fallo incólume.
VOTO: 2007-00602.SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las
dieciséis horas treinta y cinco minutos del treinta y uno de mayo de dos mil siete. Intervienen en la
decisión del procedimiento el Magistrado Carlos Chinchilla Sandí y como Magistrados Suplentes
Jorge Arce Víquez, Ronald Salazar Murillo, Rafael Sanabria Rojas y Ana Eugenia Sáenz Fernández.
El Magistrado Arce Víquez salva el voto. Expediente: Nº único: 06-000221-006-PE e Interno N°
655-3/3-06
Trascripción en lo conducente
Considerando: “I.- El defensor público del
por acreditado en lo que interesa lo siguiente:
encartado, presenta procedimiento de revi-
“(…) 3.- Al pasar el ofendido junto a los justi-
sión de la sentencia Nº 1175-2005, de las
ciables, J. P. S. conocido como Chuta le pidió
17:35 horas, del 10 de octubre de 2005, dic-
cincuenta colones, ante la negativa del ofen-
tada por el Tribunal de Juicio del I Circuito
dido insiste pidiéndole veinte colones, pero
Judicial de San José, por lo siguiente: Como
igual el ofendido se niega. 4.- Ante la negati-
primer y único motivo, el promovente acusa
va del ofendido de regalarles dinero los impu-
una violación al debido proceso, por errónea
tados lo rodearon para atacarlo… 6.- Acto
aplicación de la ley sustantiva, propiamente
seguido el imputado A. M. le arrebató al
de los artículos 22, 21 y 75 del Código Penal.
ofendido una pulsera de plata y un reloj que
En sustento de lo anterior, señala que los
portaba en dicha mano, por su parte, el coen-
delitos de homicidio calificado en grado de
cartado P. S. por la espalda tomó del cuello
tentativa y de robo agravado, se encuentran
al ofendido M. P., momento en el cual, A.M.
en concurso ideal y no en concurso material,
con el único fin de acabar con la vida del
disposición errónea a la cual arribó el a quo.
ofendido y así facilitar el consumar el robo, le
El reclamo es procedente: El Tribunal tuvo
propinó una certera puñalada por el pecho,
2
región pectoral derecha, lo que motivo que el
cado y el Robo Agravado (ver voto N° 943-98
ofendido se fuera en caída hacia atrás, de
de las 16:16 horas del 29 de setiembre de
seguido nuevamente A. M. arremetió contra
1998, reiterado a su vez en la resolución 128-
el ofendido y le lanzó una segunda estocada
2007, de las 11:45 horas del 23 de febrero de
por el estómago, la cual no logró alcanzar al
2007).
ofendido por dicha parte de su cuerpo gracias
curso a aplicar conforme se entiende la exis-
a que éste en una acción de defensa interpu-
tencia de una unidad delictiva como tal, tiene
so su pierna izquierda, siendo herido en su
su respaldo doctrinal, al establecerse en la
muslo izquierdo… 8.- Acto seguido, los coen-
citada jurisprudencia que: “…hay que excluir
dilgados desapoderaron al ofendido de su
la identificación entre acción y movimiento
billetera con dinero y documentos personales,
corporal y la identificación entre acción y re-
así como de su celular Nokia 9.- Con los bie-
sultado. Una sola acción, en sentido jurídico,
nes del ofendido en su poder, A. M. y P. S.
puede contener varios movimientos corpora-
huyeron del lugar, dejando tendido y mal
les (por ejemplo, violación intimidatoria, robo
herido en el sitio al ofendido… –(ver folios
con fractura) o dar ocasión a que se produz-
113-114)–. Estos hechos probados, a criterio
can varios resultados (hacer explosionar una
de los Juzgadores configuran los delitos de
bomba causando la muerte de varias perso-
Homicidio Calificado en grado de tentativa y
nas). Son, pues, otros los factores que con-
Robo Agravado, por lo cual le imponen al
tribuyen a fijar el concepto de unidad de ac-
sentenciado una sanción de doce años de
ción. El primero de ellos es el factor final, es
prisión por el primero y siete años por el se-
decir, la voluntad que rige y da sentido a una
gundo respectivamente, en aplicación de las
pluralidad de actos físicos aislados (en el
reglas del concurso material y de lo dispuesto
asesinato, la voluntad de matar unifica y da
para la penalidad en los casos de tentativa.
sentido a una serie de actos, como comprar y
Sobre la naturaleza del concurso que se pre-
cargar la pistola, acechar a la víctima, apun-
senta en este tipo de casos, la jurisprudencia
tar o disparar; o, en el hurto, la voluntad de
de esta Sala ha sostenido que existe un con-
apropiarse de la cosa unifica y da sentido a
curso ideal entre el delito de Homicidio Califi-
los distintos actos de registrar los bolsillos de
3
Esta posición, sobre el tipo de con-
un abrigo). El segundo factor es el normati-
nan con el mismo objetivo; así como el factor
vo, es decir, la estructura del tipo delictivo en
normativo, que se define de acuerdo con el
cada caso en particular. Así, aunque el factor
supuesto de hecho contemplado en cada
final que rige un proceso causal sea el mismo
delito. En esa misma línea se menciona en
(matar a alguien), alguno de los actos particu-
los fallos citados que: "...no es la unidad natu-
lares realizados puede tener, aisladamente,
ral de acción la que dice cuando hay una
relevancia para distintos tipos delictivos (así,
acción en sentido legal; puede ocurrir, más
por ejemplo, la tenencia ilícita de armas de
bien, que una acción en sentido natural cons-
fuego para el delito de tenencia ilícita de ar-
tituya legalmente una pluralidad de acciones
mas). Y, a la inversa, actos aislados, cada
o que una pluralidad de acciones en sentido
uno regido por un factor final distinto, pueden
natural constituya legalmente una sola ac-
tener relevancia típica solo cuando se dan
ción. La separación entre unidad de acción y
conjuntamente (la falsificación de documen-
pluralidad de acciones solamente es posible
tos privados solo es típica si se realiza con
mediante una interpretación del sentido del
ánimo de perjudicar o perjudicando a un ter-
tipo penal realizado" (CASTILLO, FRANCIS-
cero) o tener una relevancia típica distinta
CO: El Concurso de Delito. Litografía e Im-
(por ejemplo, robo con homicidio). Cuando
prenta LIL S.A., San José, Costa Rica, 1981,
una sola acción, determinada con los criterios
págs. 19 a 20). En el presente caso, existe
señalados aquí, realiza un solo tipo delictivo,
unidad de acción, porque se verificó la exis-
tenemos el caso normal. Cuando una sola
tencia de un plan común en la realización de
acción o varias acciones realizan varios tipos
los hechos: la resolución determinada por los
delictivos, surgen los problemas concursales»
coautores -factor final- de apoderarse ilegíti-
(MUÑOZ CONDE, Francisco: Teoría general
mamente de los bienes del ofendido; median-
del delito, Valencia, Tirant lo blanch, 1991,
te el acometimiento con arma blanca del que
pág. 194). Es decir, la unidad de acción va a
fue víctima el agraviado. Esta última acción
depender, en primer lugar, del factor final,
fue realizada, para facilitar el despojo ilegíti-
entendido como el propósito de una o varias
mo de los bienes del encartado, lo cual per-
acciones que en forma conjunta se encami-
mite aseverar también la concurrencia de un
4
factor normativo, ya que al valorar en conjun-
recalificados los hechos por esta Sala, es
to estos hechos, se denota que la tentativa de
preciso referirse a la penalidad de los mis-
homicidio calificado se dio con motivo de los
mos, notando que en aplicación errónea de la
actos de ejecución de un robo agravado.
materia concursal, –el Tribunal– estimó impo-
Asimismo, no concurre la presencia del homi-
ner por separado una sanción de doce años
cidio simple, en razón de que la norma esta-
de cárcel por el delito de tentativa de homici-
blecida en el artículo 112 del Código Penal,
dio calificado, y siete por el de robo agravado.
contiene en su inciso 7) la descripción es-
Conforme al artículo 75 del Código Penal que
pecífica de las circunstancias ocurridas en los
en lo que interesa establece: "Para el concur-
hechos acusados, siendo lo pertinente aplicar
so ideal, el Juez aplicará la pena correspon-
el tipo penal en su modalidad calificada, lo
diente al delito más grave y aún podrá au-
que nos lleva al rechazo de la recalificación
mentarla.” El órgano Juzgador debió aplicar
pedida por la defensa en la revisión. Ahora
la pena de la violación jurídica más grave,
bien, establecida la unidad de acción en este
con un aumento facultativo que en ningún
caso, se excluye la posibilidad de un concur-
caso puede ser mayor a la que hubiera co-
so real o material (artículo 22 del Código Pe-
rrespondido en el supuesto de que se hayan
nal, ya que requiere pluralidad de acciones)
realizado acciones independientes en con-
entre las delincuencias citadas, pues confor-
curso material, pues la penalidad del concur-
me se tuvo por demostrado, la conducta atri-
so ideal es menor por existir unidad de accio-
buida al imputado A. A.M., constituye un con-
nes. Tomando en cuenta lo expuesto, es
curso ideal heterogéneo, ya que con una
preciso ordenar el reenvío del expediente,
misma acción lesionó dos disposiciones jurí-
para que el Tribunal fundamente conforme
dicas que no se excluyen entre sí, a saber,
con las reglas del concurso ideal, la decisión
Homicidio criminis causa en grado de tentati-
de aumentar o no, el quantum de pena esta-
va (artículo 112 inciso 7) en su modalidad de
blecido para el delito de más alta penalidad,
realización para "consumar" otro delito) y
en atención a los elementos del reproche,
Robo agravado ( artículo 213 inciso 2, por el
que le corresponde al acusado por la delin-
uso de armas). Por consiguiente, una vez
cuencia que se tuvo por demostrada. En con5
secuencia, se recalifican los hechos como un
delito de Robo agravado y otra de doce años
concurso ideal entre los delitos de tentativa
de prisión "que corresponde -dice el juzgador-
de homicidio calificado y robo agravado, se
al mínimo establecido por el artículo 112 del
anula la sentencia únicamente, en lo que se
Código Penal disminuido sustancialmente"
refiere a la fijación de pena. Conforme a las
(folio 134), lo que no se adecua a la regla de
reglas del concurso ideal establecido en el
penalidad dispuesta en la ley para el concur-
considerando anterior, se ordena el reenvío
so ideal, a saber: "Para el concurso ideal, el
del expediente al Tribunal de origen, para que
Juez aplicará la pena correspondiente al deli-
proceda a sustanciar el extremo anulado a la
to más grave y aún podrá aumentarla", pues
luz de lo dispuesto en los artículos 71, 73 y
en realidad lo que hizo fue aplicar las penas
75 del Código Penal. En lo demás se mantie-
correspondientes a los dos delitos cometidos,
ne el fallo incólume.” “[...]”.
para obtener una pena total de diecinueve
años de prisión. El juicio de culpabilidad del
Voto salvado del Magistrado Suplente
imputado no está viciado, el error cometido
Arce Víquez.por el tribunal de juicio no ha incidido en esa
Tal como lo plantea el recurrente, en el pre-
cuestión, y por otra parte no cabe duda de
sente caso el concurso de delitos entre la
que se le debe imponer una sanción penal,
Tentativa de homicidio calificado y el Robo
más lo cierto es que para la determinación y
agravado no es material (como lo consideró
fijación de la pena es necesario ordenar un
el tribunal de juicio), sino que es ideal, de
juicio de reenvío, ya que para establecer esa
acuerdo con la ley sustantiva y la jurispru-
penalidad también resulta de aplicación el
dencia que al respecto ha sostenido la juris-
párrafo segundo del artículo 73 del Código
prudencia de casación a partir de la sentencia
Penal ("La tentativa será reprimida con la
de la Sala Tercera Nº 943 de las 16:16 horas
pena prevista para el delito consumado dis-
del 29 de setiembre de 1998, y así debe reca-
minuida o no a juicio del Juez"), por lo que
lificarse en esta sede.
El tribunal de juicio
esa fijación debe realizarse necesariamente
cometió un claro error in iudicando al impo-
con las garantías del juicio, para permitir que
nerle una pena de siete años de prisión por el
el imputado -si fuera el caso- ejerza su dere6
cho al recurso para impugnar la pena que se
pues resultaría absurdo que se imponga una
le imponga, si encontrare que en la fijación ha
pena inferior a quien no pudo matar al ejecu-
mediado algún error que le cause agravio.
tar un Robo, que a quien pudo causar una
Es necesario recordar que en materia de
lesión al ejecutar un Robo, y en el presente
Revisión opera la prohibición de reforma en
asunto se estableció que el imputado, con
perjuicio (artículos 417 párrafo segundo y 432
motivo de la ejecución del Robo, le causó al
del Código Procesal Penal), por lo que, de
ofendido heridas que, si bien no le causaron
acuerdo con las normas citadas, no se podrá
la muerte pretendida por el autor, lo incapaci-
imponer una sanción más grave que la fijada
taron por un mes para la realización de sus
en la sentencia revisada para el delito más
labores habituales. Conforme al artículo 23
grave (esto es, no podrá imponer más de
del Código penal, la Tentativa de Homicidio
doce años de prisión), pero tampoco una
excluye el delito de Lesiones leves porque el
inferior a la que se hubiera impuesto por el
primero contiene en sí todo el contenido in-
hecho previo consumado (Lesiones leves
justo del segundo, pero tiene un plus adicio-
calificadas, artículos 125 y 126 del Código
nal de disvalor, de ahí que la pena a imponer
Penal) que devino impune por excluirla la
al delito tentado que prevalece no pueda ser
Tentativa de Homicidio calificado (conforme a
inferior a la del delito consumado excluido.
los principios que rigen el concurso aparente
Jorge Arce V. (Mag. Suplente).
de normas, artículo 23 del Código penal),
7
8
9
10
11
12
13
14