Cooperación o Competición Económica en Asia Central. CEI y ECO
Anuncio
DERI Doctorado de Economía y Relaciones Internacionales WORKING PAPERS COOPERACIÓN O COMPETICIÓN ECONÓMICA EN ASIA CENTRAL Miguel Ángel Pérez Martín DWP 02/2001 INDICE Introducción ........................................................................................................... pág. 3 Historias fundacionales .......................................................................................... pág. 3 ECO: Estrategias y Objetivos ……………………………......................................... pág. 5 CEI: Estrategias y Objetivos ................................................................................. pág. 6 ECO y CEI: un mismo objetivo, dos estrategias ................................................... pág. 7 CEI …………..……................................................................................... pág. 8 ECO ........................................................................................................... pág. 9 Conclusiones ....................................................................................................... pág. 12 Notas a pie de página ......................................................................................... pág. 20 2 INTRODUCCIÓN La cooperación regional económica en Asia Central, tras el colapso de la Unión Soviética, ha tenido como principales entidades cooperativas a la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la Organización de Cooperación Económica (ECO). Ambos movimientos de integración regional están promocionados por distintas potencias regionales: ECO por Turquía, Irán y Pakistán, la CEI por Rusia. Los intereses de ambas entidades parecen haber colisionado en Asia Central. Tras una década de interacción por parte de estas organizaciones cooperativas en Asia Central es un buen momento para realizar un balance general de cuál ha sido el éxito de sus planes de cooperación. En este artículo descubriremos la historia fundacional de estas organizaciones cooperativas, cuáles han sido sus estrategias y objetivos, así como los principales problemas que han afrontado los nuevos estados centroasiáticos para unirse a estos movimientos cooperativos. HISTORIAS FUNDACIONALES La actual Organización de Cooperación Económica (ECO) tiene su origen en la Regional Cooperative Development (RCD), creada en 1964. La RCD era la dimensión económica de un pacto de seguridad denominado CENTO (Organización del Tratado Central). El pacto CENTO tenía como objetivo establecer una alianza militar entre Irán, Turquía, Pakistán, Gran Bretaña y Estados Unidos (este último como observador), para crear una “cordón sanitario” entorno a las fronteras de la URSS, con el fin de evitar el expansionismo soviéticoi. La RCD, en la actualidad ECO, nació en este contexto de guerra fría, pero su objetivo particular era promover la cooperación regional entre Irán, Turquía y Pakistán. En 1985 la RCD fue rebautaizada como ECO, pero no sería hasta 1992 cuando Irán, Turquía y Pakistán resucitaron la organización de cooperación económica inactiva durante más de una década. En 1977 los miembros de ECO habían firmado el Tratado de Izmir que estableció los principios generales de cooperación de la organización, pero la 3 Revolución Islámica en Irán (1979-1980) y la guerra irano-iraquí (1980-1988), frustraron la puesta en marcha de tales principiosii. La inclusión de las nuevas repúblicas centro-asiáticas (Turkmenistán, Kirguistán, Kazastán, Uzbekistán, Tayikistán) dio en 1992 dio un gran impulso a ECO que emprendió nuevos planes de actuación y reestructuración, con el fin de atraer a estos países bajo la influencia económica de Irán, Turquía y Pakistán, alejándolos de la rusa. La CEI nació como heredera directa de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que durante casi 70 años había rivalizado con los Estados Unidos por obtener el liderazgo mundial. En 1923 la URSS fue fundada y liderada, al igual que la actual CEI, por Rusiaiii. La denominada República Federativa Socialista Soviéticas de Rusia lideró la inclusión de Asia Central, dentro de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, tras aplastar a los rebeldes nacionalistas centro-asiáticos denominados “basmachis. El gobierno de la URSS experimentó en Asia central la construcción de modernos estados-nación de tipo comunista, pero con soberanías virtuales, dependientes administrativa y económicamente del gobierno de Moscúiv. El 8 de diciembre de 1991 la República Federativa Socialista Soviética, junto con la República de Bielorrusia y Ucrania (las mismas que fundaron la URSS en 1922 junto con la República Transcaucásica), deciden poner fin a la URSS e invitan a las demás repúblicas a cooperar en un nuevo tipo de asociación, la Comunidad de Estados Independientes (CEI), el 21 diciembre 1991. La CEI trataba de mantener los viejos vínculos creados entre las ex-repúblicas soviéticas, pero formulados de manera diferente. Las relaciones entre los miembros de la CEI ya no se basarían en la hermandad de los pueblos soviéticos, el gobierno de los soviets y la economía planificada, sino en la construcción de estados democráticos e independientes, el gobierno de la ley y el libre mercado. ECO y CEI, de acuerdo a sus orígenes históricos, han sido herederas de organizaciones más antiguas que han ido mutando a lo largo de la historia, en base a 4 contextos regionales e internacionales cambiantes pero que, en suma, representan la pugna que han mantenido tradicionalmente durante siglos Turquía, Rusia e Irán por atraer a Asia Central a su zona de influencia. ECO: ESTRATEGIAS Y OBJETIVOS La meta prioritaria de ECO es crear un gran área de libre comercio sobre una extensión de unos 7 millones de km2, donde habitan aproximadamente unos 300 millones de personasv. Para la creación de tal mercado, ECO considera como prioridad concentrar sus esfuerzos en tres áreas fundamentales: transporte y comunicaciones, comercio y energíavi. 1) Transporte y comunicaciones. En este sector, tiene como programas de actuación para el periodo 1998-2007: - Desarrollar las redes de transporte este-oeste (incluyendo el programa europeo traceca), y norte-sur para facilitar el tránsito de mercancías por carretera y ferrocarril en la región ECO hacia los mercados internacionales. - Eliminación gradual de barreras comerciales y burocráticas a la distribución de mercancías en la región. - Puesta en marcha de un plan de desarrollo de las telecomunicaciones que vincule las comunicaciones entre países miembros de ECO. 2) Comercio. El objetivo principal de la organización es fomentar el comercio entre las regiones a través de la armonización de los aranceles comerciales entre países de la organización. 3) Energía. - Estudio de un plan energético para la región especificando prioridades y objetivos. 5 - Evaluar desde una perspectiva regional el aprovechamiento de los acuerdos bilaterales en materia energética que están en vigor dentro de la región ECO. - Medidas que facilitan el tránsito de oleoductos y geseoductos por la región. CEI: ESTRATEGIAS Y OBJETIVOS El principal objetivo de la CEI es reformular las relaciones políticas, económicas y militares, creando instituciones comunes que las regulen, pero respetando el nuevo status de estados soberanos independientes de las repúblicas centroasiáticas. En el terreno económico, la CEI pretendía el establecimiento de la cooperación multilateral entre los estados miembros estimando la posibilidad de preservar un espacio económico común, el mantenimiento de una única divisa, fronteras interiores permeables, en sectores como el transporte ferroviario y aéreo, telecomunicaciones o energía. En septiembre de 1993 los estados miembros de la CEI acordaron la creación de una unión económica que debía establecerse de manera gradual siguiendo el modelo de la Unión Europeavii. Las fases de tal unión económica serían las siguientes: la creación de una zona de libre comercio, armonización y unificación de tarifas y aranceles comerciales de los países-CEI y, por último, la unión monetaria. ECO Y CEI: UN MISMO OBJETIVO, DOS ESTRATEGIAS ECO Y CEI apuestan por la construcción de un mercado común entorno a Asia Central y Cáucaso, pero en el caso de la CEI liderado por Rusia y orientado hacia el norte, y en el caso de ECO, liderado por Turquía e Irán y orientado hacia el sur. La naturaleza de la estrategia competitiva de ECO y CEI respecto a Asia Central es diferente: la CEI es una red de cooperación multidimensional compuesta por tres tiposviii de CEI, la CEI político, la CEI económico y la CEI militar, que tiene como fin la integración de las repúblicas ex-soviéticas a través de la creación de instituciones comunes que regulen las relaciones políticas, económicas, sociales y militares de los países 6 miembros en un proceso de integración gradual similar al de la Unión Europea, pero con una importante salvedad respecto a ésta. Los acuerdos de la CEI no son vinculantes para todos sus integrantes, solo para aquellos miembros que hayan decidido firmarlos, por lo que el nivel de integración de sus miembros es variable y no da lugar a una organización de integración compacta como la Unión Europea. Por ejemplo, Turkmenistán y Uzbekistán permanecen prácticamente al margen de las propuestas de unión económica y monetaria de la CEI, pero siguen siendo socios de la misma. ECO, por su parte, no pretende la integración multidimensional de sus miembros sino la creación de un área de libre comercio tipo NAFTA, a través de la eliminación de barreras arancelarias y burocráticas al movimiento de mercancías y capitales entre sus países miembros, con el objetivo de crear un gran bloque económico-comercial que pueda competir en la globalización y regionalización creciente de la economía mundial- Hasta ahora las propuestas de cooperación económica de ECO y CEI en la década de los noventa, se han desarrollado de la siguiente manera. CEI En agosto de 1993 la Federación Rusa decide, dentro del entorno de la Comunidad de Estados Independientes, poner en marcha un espacio económico común y una unión monetaria entre sus miembros, pero con una serie de condiciones poco atractivas para las repúblicas centroasiáticas. Rusia deseaba evitar a toda costa que las frágiles economías de la región centroasiática pudieran cargar sus ratios de inflación a su ya de por sí maltrecha economía. Por esta razón Rusia propuso a los demás miembros que ella misma debería controlar las exportaciones e importaciones de oro y los fondos de reservas de divisas en el área CEIix. A ello habría que añadir que el 80% de la masa monetaria en rublos estaba concentrada en la Federación Rusa, de tal manera que ésta podría imponer su propia política monetaria a las demás repúblicas de la comunidad. El resultado de tal concentración de poder económico en manos de la FSU dio al traste con la posibilidad de activar un espacio económico común. 7 Como consecuencia de esto, las repúblicas centroasiáticas maniobraron en busca de sus propias estrategias cooperativas. El resultado fue la fundación de la Unión Centroasiática (enero 1994) de la cual formaron parte Kazajstán, Uzbekistán y Kirguistánx. En líneas generales la Unión Centroasiática pretendía: - Liberalizar los movimientos de capitales, mercancías y mano de obra en la región centroasiática. - La colaboración intraregional en políticas monetarias, facilitando la convertibilidad de sus propias monedas tras las salida de la zona rublo. - La creación de un banco asiático para la cooperación y desarrollo económico en Asia Central. Rusia, dentro del contexto de CEI, consiguió en la segunda mitad de los 90 algunos acuerdos con las repúblicas centroasiáticas, aunque no con todos los miembros de la CEI en Asia Central. En enero de 1996xi Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y más tarde Kirguistán, firmaron un acuerdo con la Federación Rusa donde se establece la cooperación en las siguientes áreas: - Creación de un servicio aduanero unificado. - La puesta en marcha de un Comité de Coordinación interestatal encargado de coordinar la red de transporte ferroviario, aéreo y por carretera. - Establecimiento de un espacio común técnico y científico dirigido a la reintegración y continuación de los proyectos de investigación del antiguo complejo militar, industrial y espacial soviético. En septiembre de 2000xii los países firmantes de la Unión Aduanera en 1996 junto con Tayikistán, decidieron implementar sus lazos de integración económica creando la Unión Económica Eurasiática en la que Rusia también jugará una posición dominante, pues de acuerdo a la fórmula de voto Rusia dispondrá de 4 votos, Kazajstán y Bielorrusia de 2 cada uno, Kirguistán y Tayikistán uno cada uno. 8 Dado el nivel de integración económica entre Rusia y Bielorurisa es muy posible que ambos unan sus votos en la mayoría de las cuestiones a votar, por lo que ambas repúblicas podrán liderar tal unión económica, cuyo principal cometido es fijar y armonizar la puesta en marcha de barreras arancelarias comunes al comercio exterior de sus países miembros. ECO Desde el ingreso de los países centroasiáticos en la Organización de Cooperación Económica en febrero de 1992, ECO ha organizado encuentros entre los presidentes de los estados miembros encargados de revisar y promocionar los planes cooperativos que aprueban los consejos de ministros de ECO. En mayo de 1993xiii se celebró en Estambul el segundo encuentro de presidentes de los estados miembros de ECO. En él se dio a conocer el plan de actuación Quetta de transportes y comunicaciones. La idea central de este plan era la financiación de proyectos viables que conecten las redes de transportes terrestres, marítimas y aéreas de Asia Central con las de Irán, Turquía y Pakistán. En mayo de 1995xiv en Islamabad se firmó entre los estados miembros un acuerdo para la eliminación progresiva de barreras arancelarias, fruto de este acuerdo fue la reducción entre un 10% y un 20% en impuestos de aduana (de una determinada lista de productos) para las mercancías producidas en la región ECO. También se acordó simplificar los procedimientos de obtención de visa para hombres de negocios, con el objetivo de dinamizar la comunicación entre empresarios de la región ECO. Estos acuerdos fueron ratificados por todos los miembros de ECO excepto por Uzbekistán y Afganistánxv. 9 En la cumbre de Islamabad también se aprobó la creación de ciertas instituciones y agencias comunes para todos los países ECO: una Compañía Naviera (ECO Shipping Company), una Compañía Aérea (ECO Air), un Banco de Comercio y Desarrollo, una Compañía de Reaseguros, un Instituto Cultural y una Fundación Científica. En 1996xvi se signó un acuerdo entre el gobierno de la República Islámica de Irán y ECO, donde se establecían los derechos, privilegios e inmunidades del Secretariado de ECO, fijado en la capital iraní, y la reestructuración del aspecto organizativo de ECO para dar acomodo a las instituciones y agencias creadas en la cumbre de Islamabad. En 1997xvii ECO celebró una cumbre extraordinaria en Ashgabat para resaltar la importancia de acelerar la cooperación en los sectores del transporte, energía y comunicaciones entre sus miembros. La Declaración de Ashgabat da prioridad a la construcción y conexión de ferrocarriles entre los países ECO, estableciendo un gran número de rutas a construir como, por ejemplo, la Ruta de la seda Estambul-TeheránMashad-Seraks-Tejen-Charjev-Tashkent-Alma-ata-Aktoyoi-Drazbha, o la ruta AshgabatTurkmenbashi-Baku. En el sector energético los miembros de ECO propusieron la construcción de varias rutas de gasoductos y oleoductos a través de la creación de consorcios regionales. Algunas de las rutas propuestas fueron: Oleoductos: - Kazastán-Uzbekistán-Afganistán-Pakistán - Asia Central-Irán-Golfo Pérsico Gasoductos: - Turkmenistán-Irán-Turquía - Uzbekistán-Turkmenistán-Afganistán-Pakitán En el sector de las telecomunicaciones, se propone la vinculación de todos los miembros de ECO al sistema transasiático europeo de fibra óptica (taefos) al Sistema de Información Avanzado Cargo (ACIS) y al sistema ASAYUDA (United Nations Conference on Trade and Developments Automated System for Customs Data). 10 En enero de 1998xviii en Alma-ata los estados miembros de ECO firman un acuerdo sobre el tránsito de tráfico de mercancías (Transist Transport Framework Agreement, TTFA) con el objetivo de facilitar los movimientos de bienes, mercancías, pasajeros y equipaje a través de sus fronteras. También se firmó un memorándum de comprensión para cooperar contra el tráfico de drogas y el contrabando, consistente en el intercambio de información entre sus puestos de aduana para prevenir con este tipo de prácticas. En el Comunicado de Bakú (1999)1 y la Cumbre de Jefes de Estado en junio del 2000 en Teherán2, la Organización de Cooperación Económica parecía estancada, pues ningún acuerdo novedoso digno de mención se firmó, únicamente la reiteración en implementar los acuerdos firmados en cumbres anteriores, y resaltar la cooperación y ayuda de algunas organización internacionales como la UNDP (United Nations Development Programme), UNHCR (United Nations High Commissioner for Refuges), UNMOT (United Nations Mission of Obervers in Tajikistan), UNOMIG (United Nations Oberver Mission in Georgia), UTO (United Tajik Opposition), USTDA (US Trade Development Authority), a cumplir los objetivos de ECO. CONCLUSIONES ECO Y CEI: ÉXITOS Y FRACASOS Valorar cuál es el nivel de éxito o fracaso de ambas organizaciones cooperativas es difícil, pues existen pocos datos del cumplimiento de los acuerdos firmados por ECO o CEI, por parte de sus estados miembros (especialmente en el caso de CEI), pero a través de datos tales como la dirección de comercio entre las repúblicas centroasiáticas de Rusia, Turquía e Irán, podemos establecer una estimación de cuál ha sido el éxito de ECO y CEI en Asia Central. 1 2 Baku Communique. ECO. May 1999 Tehran Communique. ECO. April 2000 11 DIRECTIONS OF TRADE (US$ MILLION) IMPORTS OF CAUCASIAN AND CENTRAL ASIA STATES COUNTRY 1992 1994 1996 1997 Kazakhstan 460 3561 4279 4275 Total 210 847 730 1239 IC --1293 2325 1966 R 16 109 66 202 US --87 151 177 T --11 6 9 I Kyrgyzatan 418 246 795 713 Total 41 59 199 134 IC 172 --175 170 R 23 35 36 33 US 3 15 48 50 T ---1 3 4 I Tajikistan 73 547 668 633 Total 42 270 226 62 IC --61 74 99 R 10 32 16 20 US --17 5 8 T ----10 20 I Turkmenistan 144 894 1313 1201 Total 118 394 568 316 IC --123 155 292 R 38 151 395 130 US --92 120 129 T --73 45 60 I Uzbekistan 300 2321 4901 4839 Total 212 711 1483 1293 IC --917 1191 962 R 57 98 387 258 US --71 252 232 T --29 137 197 I IC: Industrialized countries; R: Russia; US: United States; T: Turkey; I: Iran Source: IMF, Direction of Trade Statistics Yearbook (Washington: IMF, 1998) 12 EXPORT OF CAUCASIAN AND CENTRAL ASIA STATES COUNTRY Kazakhstan Total IC R US T I Kyrgyzatan Total IC R US T I Tajikistan Total IC R US T I Turkmenistan Total IC R US T I Uzbekistan Total IC R US T I 1992 1994 1996 1997 244 111 --22 ----- 3356 757 1438 75 49 12 5931 1495 2484 60 52 63 6366 2242 2157 139 102 83 315 40 94 --2 --- 281 46 --1 4 --- 506 39 134 17 5 6 555 112 121 9 6 6 29 22 --1 ----- 492 355 46 27 8 1 770 361 79 11 2 2 586 97 88 8 3 3 64 56 --2 ----- 1153 224 55 2 60 30 1693 259 34 43 79 17 2551 67 142 2 66 25 162 97 --1 ----- 1929 622 774 3 71 3 2675 817 593 150 49 22 2881 656 923 37 86 40 IC: Industrialized countries; R: Russia; US: United States; T: Turkey; I: Iran Source: IMF, Direction of Trade Statistics Yearbook (Washington: IMF, 1998) Si analizamos las tablas, podemos llegar a las siguientes conclusiones. Rusia durante la década de los noventa, sigue siendo el principal país exportador e importador en Asia Central, aunque es observable una tendencia al estancamiento y recesión progresivos 13 de sus intercambios comerciales, lo que indica que el flujo de comercio dentro de la CEI decrece lentamente, mientras que Irán y Turquía a pesar de tener volúmenes de negocios mucho menores que Rusia, se hayan en un constante crecimiento. Otro de los éxitos de ECO ha sido la conexión de las líneas férreas de Asia Central con la líneas férreas turcas e iraníes a través de la conexión Mashad Sarakhs-Tedzhenxix. Pero ECO no ha hecho ningún avance en temas fundamentales como la construcción de oleoductos o gasoductos que conecten a Asia Central con Irán, Turquía o Pakistán. En este sector Rusia sigue teniendo el control sobre las redes de distribución de energía en Asia Central. Respecto al objetivo de ECO de establecer un área de libre comercio similar a la NAFTA, los acuerdos de reducción y eliminación de tarifas aduaneras siguen siendo muy tímidos, y desde el año 1995 en que se firmó la reducción de tarifas para algunos productos, no se ha vuelto a producir ningún acuerdo importante, pues de alguna manera la profundización en acuerdos tarifarios entre los miembros de ECO, plantearía problemas a la integración de Turquía dentro de la Unión Europea o la inclusión de Kazajstán y Kirguistán en la Unión Aduanera de la CEI. En cuanto a los institutos y agencias cooperativas creados por la Organización de Cooperación Económica, la mayoría de ellos no son operativos, como el Instituto Cultural, la Fundación Científica, el Bando de Desarrollo y Comercio, la Compañía de Seguros, la Compañía de Reaseguros, o la Compañía Aéreaxx. Volviendo a las tablas de comercio, también podemos afirmar que los Estados Unidos, a pesar de no tener continuidad geográfica cercana y no liderar ningún movimiento regional cooperativo, es el segundo socio comercial de la región, lo que significa que ECO y CEI tienen un serio competidor y deben reflexionar sobre sus políticas cooperativas. Los factores que han limitado las iniciativas regionales de ECO y CEI en Asia Central pueden ser clasificados de la siguiente manera: 14 • Aquellas dificultades o problemas que tienen su origen en el contexto político, económico y cultural de la propia región centroasiática. - La falta de experiencia como estados soberanos e independientes para gestionar su política exterior o políticas de cooperación; las repúblicas soviéticas centroasiáticas al proclamarse independientes no disponían de personal cualificado que diseñaran la política exterior de estas repúblicas. Esta falta de experiencia puede crear desconfianza o incoherencia en la participación de las repúblicas centroasiáticas en movimientos cooperativos regionales. - La no existencia de principios o fundamentos claros que pudieran orientar sus prioridades en política exterior. Tal desorientación ha sido sustituida por el carácter personalista y autocrático de los líderes políticos centroasiáticosxxi, que han monopolizado, en la mayoría de las repúblicas, la dirección de la política internacional de sus naciones, lo que puede provocar que los intereses personales y clientelistas de sus líderes se conviertan en la agenda de la política exterior de sus naciones. - El diseño fronterizo aplicado en Asia Central durante la época soviética provocó que la mayoría de las repúblicas centroasiáticas no fueran étnicamente homogéneas. Cada república alberga una etnia mayoritaria conviviendo con diversas minorías étnicas procedentes de las repúblicas vecinas. Este tipo de disposición fronteriza, es proclive a generar dos tipos de conflictos: bien el intento secesionista de una minoría desencantada con el gobierno central, o la intervención de un país vecino para defender a miembros de su etnia que viven en el país fronterizo. Un ejemplo claro de ambas situaciones es el caso de Tayikistán. - El nivel de compromiso alcanzado por las repúblicas centroasiáticas respecto al cumplimiento de las reformas necesarias para la liberalización y privatización de sus respectivas economías, no es el mismo. Existen diversas perspectivas de cómo debe llevarse a cabo un proceso de transición a la economía de mercado. Por ejemplo, mientras 15 Kazajstán apuesta por una rápida transición económica cercana a la terapia de choque aplicada por Boris Yeltsin en Rusia, Uzbekistán apuesta por un proceso de reformas de forma gradual y más pausadoxxii, impidiendo armonización de las políticas económicas de cooperación regionales. - La disposición de tamaño, población y recursos naturales entre los diversos estados que componen Asia Central, puede provocar que países grandes y potencialmente ricos, como Kazajstán y Uzbekistán, no sientan la necesidad de cooperar con países pequeños como Kirguistán o Tayikistán, o estos países pequeños puedan temer ser asimilados económica y políticamente por sus vecinos. • Aquellas dificultades o problemas que tienen su origen en aquellos países que juegan el papel de líderes dentro de una organización regional, o bien la influencia de agentes ajenos a este entorno que tratan de influir en la región. - El pasado histórico de las relaciones de Rusia con Asia Central es una de las principales rémoras para el afianzamiento de la CEI como entidad regional de integración. Desde principios del siglo XIX hasta la disolución de la URSS en 1991, Rusia se mostró como un gran imperio que intentó asimilar, por la fuerza, política, económica y culturalmente a las diversas etnias que poblaban Asia Central. Hoy en día, al ser las repúblicas centroasiáticas por primera vez en su historia independientes, quieren limitar la total dependencia política, económica y cultural de épocas pasadas respecto a Rusia. - La debilidad económica de Rusia, Turquía e Irán impiden ofertar a Asia Central lo que precisamente más demanda: financiación, tecnología y la formación técnica y administrativa de sus trabajadores. - La rivalidad regional entre el modelo turco de desarrollo y el modelo teocrático iraní, limita la capacidad de ECO para formular proyectos cooperativos conjuntos de gran alcance político-económico entre Irán y Turquía y, en su defecto, entre las repúblicas centroasiáticas Turquía, 16 Irán y Pakistán. Las rivalidades entre Turquía e Irán también tienen una dimensión internacional pues Estados unidos es un aliado estratégico para Turquía mientras que para Irán es uno de sus más feroces enemigos, lo que crea ciertas suspicacias entre ambas naciones. - La gran cantidad de proyectos cooperativos promocionadosxxiii por actores externos a la región, dificultan el éxito de iniciativas regionales como ECO, CEI o la CSU (Unión Centroasiática). La UE ha puesto en marcha proyectos como TRACECA (Transport Corridor EurpeCaucasus-Asia) o TACIS (Technical Assistance for the Commonwealth of Independent State (EU)), INOGATE (Interstate Oil and Gas to Europe (TACIS), y el Banco Europeo para la reconstrucción y desarrollo de Asia Central. Los Estados Unidos tiene funcionando en Asia Central agencias como americanas como la corporación americana de desarrollo comercial, el Departamento de Estado para el Comercio y la Energía, la Corporación Privada de Inversión en Ultramar, y el EXIMBANK (Banco de importaciones y exportaciones). También han patrocinado la puesta en marcha en 1999 de la Organización de Cooperación Regional, denominada GUUAMxxiv, compuesta por Georgia, Uzbekistán, Ucrania, Azerbaiyán y Moldavia. Evidentemente tal concentración de agencias y planes cooperativos de alguna manera deben distorsionar los modelos de desarrollo cooperativos regionales, máxime cuando no existe una coordinación de intereses entre todos estos proyectos cooperativos, incluyendo ECO y CEI. Es obvio que todos estos factores están influyendo negativamente en que realmente ECO y CEI pueden progresar en sus respectivos planes de cooperación económica, pues a pesar de que Turquía e Irán juegan con algunas ventajas tales como su proximidad geográfica a Asia Central y contar con lazos históricos y culturales comunes con esta región, no cuenta con las capacidades financieras y tecnológicas necesarias, ni con la unanimidad necesaria entre sus miembros para desarrollar políticas coherentes de desarrollo económico y social en Asia Central. 17 Rusia, a pesar de tener una única visión de cuál debe ser el modelo de desarrollo cooperativo a seguir, de conocer perfectamente la idiosincrasia de las repúblicas centroasiáticas y poder ofrecer un sistema de seguridad más o menos eficiente complementario con la cooperación económica, tampoco cuenta con los recursos financieros, tecnológicos y humanos necesarios para reflotar las economías centroasiáticas. En nuestra opinión, el triunfo de ECO y CEI como entidades cooperativas, dependerá de su capacidad para convertirse en intermediarios y no en un obstáculo para aquellos otros actores con la suficiente capacidad financiera y tecnológica para ayudar económicamente a Asia Central, contando por supuesto con que las repúblicas centroasiáticas deseen tener tales intermediarios. 18 NOTAS A PIE DE PÁGINA i ii Dr. Shirin O. Entezari and Babak Bagheri: Regional Economics Development in the Middle East and Central Asia. iii E.H. Carr: La Revolución bolchevique (1917-1923). Cap. 14, págs. 1 y 2. Alianza Editorial, 1972 iv Oliver Roy: La nueva Asia Central v E. Abadi: Special Report “Common market of creater ECO”. Magazine Iran exports. May-.June 1998. Nº 53 vi ECO Strategy. http://www.ecosecretariat.org vii Lena Johson: “Russia and Central Asia; new web of relations”. Edit The Royal Institute of International Affairs. Pág. 56. viii Mozzafari: “CIS Southern Belt: Regional Cooperation and Integration”. Institut for Statskundskab. 1995 ix David Dyker: “International Economic Integration for Central Asia”. Central Asia a Caucasian papers. Briefing Paper nº 11. January 1997 x Martha Bill Olcott: “Central Asia: Confronting Independence”. http://bakerinstitute.org xi David Dyker: “Central Asia and Caucasian Prospects”. Briefing Paper nº 11. January 1997. International Economic Integration for Central Asia xii Dimitri Kemokdize: “Has the Commonwealth of Independent States Collapsed?”. Central Asia-Caucasus Analyst. Biewcekly Briefing Wednesday. January 3, 2001. xiii “Joint Communique”. ECO. February 1993. Istanbul. http://www.ecosecretariat.org xiv “Joint Communique”. ECO. March 1995. Istanbul. http://www.ecosecretariat.org xv Richard Pomfret: “The Economic Cooperation Organization: Regional Forum or Irrelevant talking stop?. 1997. http://ourworld.compuserve.com/homepage xvi Ashgabat Declaration (extraordinary summit). ECO May 1996 xvii Ashgabat Declaration (extraordinary summit). ECO May 1997 xviii Almaty Declaration. ECO. May 1998 xix Turkish Dealy News. May 1996. http://www.msedu.com/rai/archive.html 19 xx Tehran Communique. ECO. April 2000 xxi Karen Dawisha and Bruce Parrot: “Russia and the new States of Eurasia”. Editorial Cambridge University. 1994. Cap. 6, pág. 218 xxii “Central Asian Republics search for a “Model of development”. Central Asia in transition. Nº 61, pag. 5. http:77src-h.slav.hokudai.ac.jp xxiii Neil MacFarlane: “Western Engagement in the Caucasus and Central Asia”. Central Asian and Caucasian Prospects. The Royal Institute of International Affairs. 1999. Pág. 13 xxiv “The GUUAM Group: http://www.guuam.org/general/browse.html History and Principles”. 20
