Joao Nogueira de Rocha-5 laudos relevantes del TAS

TRIBUNAL ARBITRAL DEL DEPORTE
João Nogueira da Rocha
5 laudos relevantes del TAS
Septiembre 2016
@2016 All rights reserved
1. Mutu – responsabilidad solidaria del
nuevo club
2. Ariosa – danos morales
3. Diaye – clausulas de opción
unilaterales
4. De Sanctis – criterio de indemnización
5. Plaku - entrenamiento por separado
2
1. Adrián Mutu – Hechos
2003 – firma del contrato de trabajo con Chelsea
3
1. Adrián Mutu
Julio 2004 – dopaje por cocaína en un control antidopaje
4
1. Adrián Mutu
Octubre 2004 - Chelsea despidió a Mutu
5
1. Adrián Mutu
Enero 2005 – Mutu firma contrato con Livorno y después
con Juventus
6
1. Adrián Mutu
•
Mayo 2008 –sentencia CRD de la FIFA- Mutu
condenado a abonar al Chelsea un total de 17.173.990
euros
•
Julio 2009 – TAS confirma la decisión de CRD de la FIFA
•
Julio 2010 – Chelsea demanda a Juventus y Livorno
ante el CRD de la FIFA
7
1. Adrián Mutu
•
Abril 2013 –sentencia CRD de la FIFA- Juventus y
Livorno condenados a abonar al Chelsea un total de
17.173.990 euros
•
Octubre 2013 – Juventus y Livorno apelan ante el TAS
8
1. Adrián Mutu
• Cuestión:
Despido de un jugador por el club, el nuevo
club lleva la obligación de pagar la
indemnización?
9
1. Adrián Mutu
Artículo 17.2 del RETJ
“Si un jugador profesional debe
pagar una indemnización, él mismo
y su nuevo club tienen la obligación
conjunta de efectuar el pago”
10
1. Adrián Mutu
• Laudo del TAS:
El artículo no se aplica en los casos en que el
empleador despide con efecto inmediato a un
jugador
11
2. Sebastián Ariosa - Hechos
Enero 2011 – firma del contrato de trabajo con el club
Olimpia
12
2. Sebastián Ariosa
Mayo 2013 – al jugador se le diagnosticó un cáncer
13
2. Sebastián Ariosa
Diciembre 2013 – el club suspende el contrato dada la
enfermedad que imposibilita el desempeño de sus tareas
14
2. Sebastián Ariosa
Enero 2014:
•
•
el jugador rechazó la suspensión y requirió el pago de
los salarios no pagados (octubre 2012 hasta mayo
2013)
el club ratifica la suspensión e informó el jugador que
sus salarios (octubre y noviembre de 2013) estaban
depositados en la federación
15
2. Sebastián Ariosa
•
el jugador rescinde el contrato y solicitó el pago de las
cuantidades adeudadas y el valor residual del contrato
•
el club rechazó la rescisión y exigió su presencia en el
club
•
Febrero 2014– el jugador presentó reclamación ante la
CRD de la FIFA
16
2. Sebastián Ariosa
•
Agosto 2014 – CRD de la FIFA condenó al club a pagar al
jugador USD 474.500
•
Diciembre 2014 – jugador y club apelan ante el TAS
17
2. Sebastián Ariosa
• Cuestiones:
• la rescisión del contrato del jugador fue
legal?
• admisión de daño moral?
• ‘especificidad del deporte’ se aplica a los
futbolistas?
18
2. Sebastián Ariosa
• Laudo del TAS:
• La rescisión del contrato del jugador fue legal?
• SI y hay que pagar
USD 561.300,00
19
2. Sebastián Ariosa
• Laudo del TAS:
• admisión de daño moral?
• SI
• 7% de la suma total del contrato – USD 63.805
20
2. Sebastián Ariosa
• Laudo del TAS:
• ‘especificidad del deporte’ se aplica a los futbolistas?
• SI
• 10% de la suma total de contrato – USD 91.150
Total: USD 716.255,00
21
3. Papa Waigo N’Diaye - Hechos
2011 –contrato de trabajo con Ascoli válido por un año con la
opción del club para renovar por dos años
22
3. Papa Waigo N’Diaye
•
Junio 2012– el club envía una carta para renovar el
contrato (no recibida)
•
Clausula 3: “El jugador otorga al club un derecho de
opción de ampliar este acuerdo hasta 30/06/2014 derecho a ser ejercido por correo certificado con
acuse de recibo que se envía tanto al jugador y a la
Liga Serie B hasta 25/06/2012”
23
3. Papa Waigo N’Diaye
Julio 2012 – el jugador firma con Al Wahda
24
3. Papa Waigo N’Diaye
•
Mayo 2013– el club presentó reclamación ante la CRD
de la FIFA
•
Abril 2014– decisión de CRD de la FIFA a favor del
jugador – no se probo que el club notificó el jugador
para renovar el contrato
•
Diciembre 2014–club apela ante el TAS
25
3. Papa Waigo N’Diaye
• Cuestión:
Son válidas las cláusulas de opción unilaterales
de los clubes?
26
3. Papa Waigo N’Diaye
• Laudo del TAS:
• Analizar caso a caso – 6 criterios:
1. Duración total del contrato es razonable si la
opción es ejercida
2. Tiempo para ejercer la opción
3. Salario a pagar en el nuevo contrato
4. Opción en el contrato ha sido transmitida de
forma clara al jugador
5. La duración del nuevo contrato (2 años) y del
primer contrato (1 año) es proporcional
6. N.º de renovaciones que el club puede ejercer
27
3. Papa Waigo N’Diaye
• Laudo del TAS:
•
•
•
•
•
La cláusula de opción unilateral de Ascoli era válida
El club cumplió con los requisitos de notificación
No era necesaria la aceptación del jugador
N’Diaye rescindió sin causa justificada
El jugador y Al Wahda condenados a pagar 500.000
Euros al club
28
4. De Sanctis - Hechos
Junio 2005– firma del contrato de trabajo con el club Udinese
29
4. De Sanctis
•
Junio 2007– el jugador rescinde el contrato sin causa
justificada (artículo 17 RETJ)
•
Julio 2007– el jugador firma con Sevilla
30
4. De Sanctis
•
Abril 2008– Udinese reclama ante CRD de la FIFA
•
Diciembre 2009– FIFA CRD condena al Sevilla y
jugador a pagar 3.993.134 Euros
•
Junio 2010 – todas las partes apelan ante el TAS
31
4. De Sanctis
•
Pretensiones de Sevilla: anular la decisión de FIFA CRD
o condenar Sevilla y jugador a pagar 262.500 euros (8
meses de salario) o 1.050.000 Euros (valor residual)
•
Pretensiones de Udinese: alterar parcialmente la
decisión de FIFA CRD y condenar Sevilla y jugador a
pagar 10.000.000 Euros
32
4. De Sanctis
• Cuestión:
Cual el método utilizado por el TAS para
calcular la compensación del artículo 17 del
RETJ?
33
4. De Sanctis
• Laudo del TAS:
• Cada caso del artículo 17 del RETJ es y será distinto
• Criterios según el artículo:
•
•
•
•
Cláusulas contractuales
Legislación nacional
Especificidad del deporte
La remuneración y otros beneficios que se adeuden al jugador
conforme al contrato vigente o al nuevo contrato
• Las cuotas y los gastos desembolsados por el club anterior
• La rescisión del contrato se produce (o no) en un periodo
protegido
34
4. De Sanctis
• Laudo del TAS:
• Método de cálculo:
• Coste de reemplazo del jugador – no incluido en art. 17 3.310.000,00 Euros
• Pérdida de la posibilidad de obtener una compensación por un
posible traspaso – no incluido en art. 17 - 1.200.000 Euros
• Menos el salario anual del jugador con Udinese- - 2.950.734
Euros
• Especificidad del deporte – 690.789 Euros (6 salarios
mensuales)
Total: 2.250.055 Euros
35
5. Sebino Plaku - Hechos
2013 – firma del contrato de trabajo con Wroclaw
36
5. Sebino Plaku
Agosto de 2014 – propuesta de reducción salarial. El jugador se
niega
Septiembre 2014– jugador al segundo equipo. Diez días después
se le ordena participar en un entrenamiento individual.
37
5. Sebino Plaku
•
•
•
Plaku no recibe su salario completo de los meses de
agosto, noviembre y diciembre, y solo la mitad de su
salario de septiembre
Plaku recibe multas disciplinarias desde enero hasta
marzo de 2015, por una suma aproximada de 20.000
euros
Noviembre 2014 - Plaku presentó una reclamación ante
el CRD Polaco para resolver el contrato por culpa del
club debido a la violación de las obligaciones del club
38
5. Sebino Plaku
•
•
•
•
Febrero 2015 - CRD Polaco rechaza la reclamación del
jugador.
Abril 2015 – jugador recurre ante el CRD Polaco de
apelación
Junio 2015- CRD Polaco de apelación rechaza también.
En consecuencia, no recibió ninguna indemnización
Marzo 2016 – jugador apela ante el TAS
39
5. Sebino Plaku
• Cuestión:
El entrenamiento por separado y el resto de formas
de intimidación y acoso por parte de los clubes para
obligar a los jugadores a modificar o terminar sus
contratos es ilegal?
40
5. Sebino Plaku
• Laudo del TAS:
• Wroclaw castigó a Plaku por no aceptar una reducción
salarial con muchos meses de entrenamiento individual
y un descenso al segundo equipo sin causa deportiva
justificada
• El club nunca tuvo intención alguna de devolver a Plaku
al primer equipo
• En resultado del espantoso trato al jugador sometido
por el club, el jugador tenia causa justificada para
rescindir el contrato de trabajo
41
5. Sebino Plaku
• Laudo del TAS:
• Al jugador no se le pagó correctamente, porque el club
no ha pagado su sueldo durante más de tres meses
• Comité de arbitraje de la federación polaca de fútbol
tiene que decidir sobre una compensación para Plaku
42
Puntos a recordar
1. No hay solidaridad de los clubes en los casos en que el
empleador despide a un jugador
2. Daño moral en caso de mala fe del club es admisible
3. Cláusulas de opción unilaterales de los clubes –
analizar caso a caso
4. Rescisión del contrato sin causa justificada - hay que
tener en cuenta el artículo 17 RETJ y otros criterios
5. Es ilegal el entrenamiento por separado y el resto de
formas de intimidación
43
Muchas gracias
JOÃO NOGUEIRA DA ROCHA
Rua Castilho 67, 1., 1250-068 Lisbon
T: + 351 21 384 9440 F: + 351 21 384 9449 M: + 351 917 250 047
E: [email protected]
44