filosofia del derecho - Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra

MARÍA
CRISTINA
VALDIVIA
LIMPIAS,
actualmente es docente tular de Filoso a
Jurídica y É ca y Es lo Forense en la Facultad
de Ciencias Jurídicas de la Universidad Privada
de Santa Cruz de la Sierra- UPSA; además
de haber ejercido la cátedra de Derechos
Humanos , Tesis I y Tesis II en anteriores
ges ones y conforme a programación
docente.
Es Abogada de profesión y Profesora de
Estado en las especialidades de Filoso a,
Psicología y Lengua Castellana, habiéndose
dedicado a la enseñanza de estas cátedras
desde muy joven. Es Diplomada en Altos
Estudios Nacionales, Magister en Seguridad ,
Defensa y Desarrollo, en la Escuela de Altos
Estudios Nacionales y en la Universidad de las
Fuerzas Armadas de la Nación. Ha efectuado
cursos de especialización en Derechos
Humanos, en Enseñanza Personalizada en
las Ciencias Sociales y Humanas y numerosos
cursos rela vos a la docencia de la Filoso a
y la Literatura. Es autora de varios trabajos
rela vos a la cátedra de Filoso a Jurídica
y Derechos Humanos en las revistas de
Inves gación Docente y Ensayos Jurídicos de la
UPSA. Actualmente par cipa en el Programa
de Doctorado de la UPSA y la Universidad del
País Vasco, con un trabajo comprendido en
el área de Filoso a del Derecho y Derechos
Humanos.
FILOSOFIA DEL DERECHO
2da. edición corregida y aumentada
Dra. María CrisƟna Valdivia Limpias
Santa Cruz de la Sierra - Bolivia
2012
FICHA CATALOGRÁFICA
340.01
V. 14
Valdivia Limpias, María Cris na
“FILOSOFÍA DEL DERECHO”
2da. edición
Santa Cruz, UPSA, 2012
528 p. 24,5 cms.
1.- Filoso a del Derecho
ISBN 978-99905-58-51-7
Filoso a del Derecho
© Derechos de Autor
Autora Dra.: María Cris na Valdivia Limpias
FUNDACION UNIVERSIDAD PRIVADA DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA - UPSA
Av. Paraguá y 4to. Anillo
Tel.: (591-3) 346-46000
Fax: (591-3) 346-5757
Casilla 2944
www.upsa.edu.bo
Diseño y Diagramación: Javier J. Miranda Mollinedo
Diseño Portada: Javier J. Miranda Mollinedo
Segunda Edición en Bolivia 2012
D.L. No. 8-1-334-00
500 ejemplares
Impreso en Bolivia
“No esta permi da la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informá co, ni la transmisión de
ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos,
sin el permiso previo del autor o de la autoridad competente de la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra”.
Santa Cruz de la Sierra, Bolivia
Dedicatorias
*
A la memoria del muchacho más bueno
y bello del
mundo, con el inmenso amor
que atravesó la barrera
del tiempo.
*
A la memoria de mi maestro el Dr. Renato
Prada Oropeza, quien guió mis primeros pasos
por el sendero del “Amor a la Sabiduría.
*
A mis alumnos, los del presente, los del pasado
y los que vendrán, si el Creador me lo permite.
Con cariñoso agradecimiento.
I
II
Presentación de la Segunda Edición
Han transcurridos doce años, después de la primera edición de la obra
“ Filoso a del Derecho”, esta vez como fruto de la experiencia años de
aplicación como texto base de estudio en la materia del mismo nombre
en nuestra Universidad; experiencia que me ha permi do llegar a ciertas
reflexiones que quisiera manifestarles en forma concisa.
Primeramente, decir que era necesaria tanto su revisión como su
reimpresión, debido a la acogida que ha tenido entre profesores de
la cátedra y de otras materias afines de la Carrera de Derecho en las
Facultades de otras Universidades además de la UPSA. Como también
de algunas otras facultades de Ciencias Sociales y Polí cas, incluso del
extranjero, sobre todo las que incluyen temas de Filoso a relacionados con
la cátedra, como hemos llegado a saber; algo que no deja de brindarme
es mulo y sa sfacción.
En segundo término, y sin querer redundar en lo expresado en su primera
presentación, cuando se la hizo con todo el entusiasmo que caracteriza
a los maestros de vocación, como es mi caso; al presente, después de
doce años transcurridos que parecen ser meses, existe otra razón muy
valedera que es : el Plagio que perpetraron de esta obra, por lo que
ameritaba una reimpresión corregida y aumentada como la presente, a fin
de ir mejorando poco a poco, su contenido y aplicación; ya que sabemos
que como toda ciencia, las Ciencias Jurídicas y la Filoso a no se quedan
estancadas, aunque las ideas básicas y fundamentales que nos legaron
los grandes filósofos de la historia, permanezcan inamovibles e incólumes,
siempre exis rán perspec vas y aspectos necesarios para resaltar, que
vayan acordes con los empos actuales , porque ésa es la esencia de la
vida: transcurrir en el empo, aunque las verdades razonadas y enseñadas
por sabidurías especiales parezcan no estar some das al devenir histórico
dentro del que todos nosotros nos hallamos inmersos.
III
Nuevamente me he abstenido de los “ pie de página”, porque considero
algo sicológico para el alumno o el lector, encontrar en casi todas las
páginas, esas palabras pequeñitas que parecen cortarlo todo en el punto
que a veces resulta más interesante. Por lo que al igual que en la primera
edición, me he limitado a dejarlas para el final de cada tema, pero esta
vez con el aditamento de algunas aclaraciones o explicaciones breves que
he considerado necesarias y ú les para el estudioso; tratando de no hacer
más extenso el libro, pero tampoco pecar de brevedad y frugalidad de
ideas. Ésa ha sido mi intención, guiada por mi percepción de maestra,
porque sabemos que actualmente, no somos muy apegados a la lectura,
por muchas razones.
Asimismo expreso una vez más, mi agradecimiento a las autoridades de la
Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra, en las personas de su Sra.
Rectora Lic. Lauren Muller de Pacheco y el Sr. Decano de la Facultad de
Ciencias Jurídicas, Dr. Fernando Núñez Jiménez, conjuntamente con todas
las otras autoridades de la UPSA.
Sin embargo, y especialmente debo agradecer a las siguientes personas:
1.- A todos aquéllos filósofos, historiadores del tema, cien ficos, periodistas
y juristas cuyas obras están citadas en la bibliogra a consultada, va para
ellos mi respeto y admiración desde lejos y desde siempre… Cuando se
trabaja sobre cualquier tema cien fico sea de cualquier orden , uno se
hace consciente del esfuerzo que en él se pone, y de lo que significa
para el autor: la dedicación desinteresada, el empo y el amor que todo
ello simboliza; porque en nuestro trabajo no solo van ideas consultadas,
sino el espíritu de servicio docente para con nuestros alumnos y para el
progreso de la ciencia, aunque sea con un minúsculo granito, tal como es
en mi caso.
2.-Agradezco a todos mis alumnos, los buenos alumnos y los
despreocupados, que en estos años pasaron por mi cátedra, entre ellos
hubieron varios que son inolvidables, aunque todos ellos, sin excepción,
me enseñaron o mostraron algo, y tuve la suerte de tener ese contacto
con personas jóvenes y genuinas que llevan esa pureza de corazón que
ene la mayor parte de los jóvenes, al no haberse endurecido todavía por
el paso de la vida y de la experiencia en la prác ca profesional a veces
tan ingrata en lo que se refiere a la abogacía.
IV
3.- Mi agradecimiento, algo tardío al Dr. Alvaro Cedeño Barahona de
quien no he sabido más, pero que después de la publicación de la obra
“Filoso a del Derecho” me hizo llegar desde Panamá, varias obras suyas,
entre ellas “La Magia del Derecho” que yo conocía y de la cual extraje el
siguiente pensamiento extraordinario que encabeza la primera edición de
esta obra, que dice…
“No caben dudas de ninguna naturaleza, que el Derecho ene aprisionado
dentro de sí un MUNDO MÁGICO lleno de MISTERIOS y secretos, que
hacen de quien vive en él, un verdadero mago, un hombre superior, y
es que el Derecho es la propia vida del hombre. El Derecho es toda la
filoso a del Ser; el Derecho lo es todo, porque representa a la Ley, y la
Ley fue dada por DIOS: DIOS ES LA LEY…”
También me he permi do transcribir la carta de felicitación de este
pensador la noamericano, que me envió en manuscrito y en letra
imprenta después de haber leído mi obra “Filoso a del Derecho” en su
primera edición:
Panamá, 10 de enero del 2001
Honorable Dra.
María CrisƟna Valdivia Limpias
Santa Cruz-Bolivia
Doctora:
Si la jusƟcia exige equidad y la equidad obliga a dar a cada quien, según su
capacidad y a cada capacidad, según sus obras; es jusƟcia equitaƟva reconocer a la
Dra. María CrisƟna Valdivia Limpias, sus ejecutorias: prosa limpia, sencilla, fluida ,
acepta y didácƟca, sin quitar profundidad ni altura a la idea, en su obra Filosoİa del
Derecho.
Es diİcil escribir sencillo; pero es más diİcil compendiar en una presentación
esquemáƟca, el contenido de una obra como la que se nos presenta. Usted ha logrado
ambos extremos Doctora.
Felicitaciones.
ALVARO CEDEÑO BARAHONA
Santa Cruz de la Sierra, Julio del 2012
V
VI
Prólogo
La publicación de un libro es siempre mo vo de profunda sa sfacción para
nuestra Universidad, pues representa la cristalización de todo un proceso
de análisis, inves gación y creación, que contribuye al enriquecimiento
académico, profesional e intelectual de la Ins tución, al mismo empo
que aporta al desarrollo de la ciencia y la cultura en el país.
Esta sa sfacción ins tucional es aún mayor y se transforma en verdadera
complacencia cuando la autora de la obra es parte esencial de la
Universidad, como es en el caso de la Dra. María Cris na Valdivia Limpias,
una de las docentes más apreciadas y valoradas de la Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales de la UPSA.
La Dra. Valdivia, docente de larga y reconocida trayectoria, ha plasmado
en las páginas de “Filoso a del Derecho”, con sencillez y erudición, su
vasto conocimiento y su amplia experiencia académica en el campo de la
filoso a y de la filoso a jurídica, entregándonos una obra que nos lleva a
situarnos en las principales doctrinas filosóficas sobre las que el hombre
ha reflexionado, desde la edad an gua hasta nuestros días, en su afán de
búsqueda de la comprensión de la disciplina del Derecho.
La Segunda Edición de “Filoso a del Derecho”, publicada por la Editorial
UPSA, responde a la excelente aceptación que la obra ha tenido en
las universidades, centros de inves gación y gremios profesionales,
transformándose en un texto académico obligado de todo curso de filoso a
jurídica así como de bibliogra a básica para estudios e inves gaciones
sobre el tema.
VII
Para la Universidad Privada de Santa Cruz de la Sierra representa un
verdadero honor entregar una vez más este importan simo texto
académico-cien fico cuyo valor se traslucirá en el apoyo a los estudiosos
de la filoso a jurídica pero fundamentalmente en el aporte a la formación
de los futuros profesionales del Derecho.
Lauren Müller de Pacheco
Rectora de la UPSA
VIII
UNIDAD 1
FILOSOFIA Y FILOSOFIA
DEL DERECHO.
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
TEMA No. 1.-
CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA FILOSOFIA
1.1.- La Filoso a.
1.2.- Problemas fundamentales del pensamiento filosófico.
1.2.1.- Problema del ser.
1.2.1.1.- La Meta sica.
1.2.1.2.- La Ontología.
1.2.1.2.1.- Clasificación de los entes o
regiones de seres.
1.2.1.2.2.- Clasificación de Carlos Cossio.
1.2.2.- Problema del conocer.
1.2.3.- Problema del hacer.
1.3.- El punto de vista de Manuel Kant.
1.3.1.- El problema antropológico.
1.4.- Definiciones y conceptos de Filoso a.
1.5.- Filoso a y Derecho.
1.1.- La Filoso a.Inicialmente, antes de todo conocimiento llamado “filoso a” o “ciencia”
exis eron diversos saberes e interpretaciones de la realidad cargadas de
mis cismo religioso, acerca del fundamento y causa del mundo, del ser
humano, de su des no y del misterio del Ser Supremo. En su origen, la
palabra “filoso a”, significa “amor a la sabiduría”, aunque el significado
e mológico está muy lejos del que es para los filósofos actuales; sin
embargo, la raíz original de la voz griega “filoso a”, con núa teniendo
vigencia, porque el autén co filósofo busca el conocimiento y comprensión
del mundo desinteresadamente. El hecho de que la filoso a se haya
transformado hoy en una ciencia casi tan rigurosa como las matemá cas,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
3
FILOSOFIA DEL DERECHO
no debilita su fuente inicial basada en ese amor intelectual por la sabiduría
o ciencia.
La sabiduría en este caso, no es una recopilación de datos generales, ni
la adquisición de conocimientos y técnicas especializadas dentro de un
determinado campo cien fico. La sabiduría, concretamente, “el sabio”
o el filósofo, es quien busca penetrar mediante la reflexión y la intuición,
en las cues ones básicas y controver das de la existencia humana como
la vida y la muerte; en el conocimiento de la realidad y sus problemas,
en la finalidad de la é ca o moral y, sobre todo, en el misterio y grandeza
del Ser Supremo; mostrándose dispuesto a vivir en consonancia con esos
conocimientos. En este sen do, existen muchos “filósofos” que nunca
han tenido noción de que lo fuesen; pero, en general, llamamos “filósofo”
en sen do propio, a la persona que dedica parte de su vida a indagar y
reflexionar sobre las razones úl mas de su existencia y la existencia del
mundo, y que trabaja con la precisión y la rigurosidad de todo cien fico.
 Génesis de la voz “filoso a”.- Alrededor del siglo VI A.C. los primeros
sabios o “filósofos” se denominaron así por las voces griegas
“philo”(amante) y “sophos” sabiduría o ciencia. Otros atribuyen
origen hebreo o semí co a la palabra filoso a, que provendría
del vocablo “sophos” que en hebreo significa: “contemplar”, de
donde se entendería por filoso a al “amor a la contemplación”.
Posteriormente el romano Cicerón, el filósofo africano Agus n
de Hipona y el italiano Tomás de Aquino, reconocen a Pitágoras
( del siglo VI a.c.) como el primer sabio griego en haber u lizado
la palabra “filósofo”. La historia dice que Pitágoras en la escuela
fundada por él, se dedicaba a estudiar y enseñar acerca de Dios, el
hombre, la naturaleza, los valores morales, intelectuales y ar s cos,
a las matemá cas abstractas y aplicadas, y hasta a la organización
social y polí ca (1)
Sin embargo, el impulso que lleva al hombre a hacer filoso a, varía según
opinión de filósofos notables: así, Platón y Aristóteles opinaban que el
asombro ante el mundo y sus misterios, era lo que impulsaba al hombre a
tal tarea; Epícteto lo encontró, en la conciencia de impotencia que sufre el
ser humano ante su des no. Schopenhauer creyó encontrar este impulso
en la certeza acerca de la muerte, y otros como Jaspers lo atribuyeron a las
situaciones límite en las que a veces se encuentra el ser humano en algún
4
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
momento de la propia vida; recalcando que la filoso a es una ciencia de
preguntas, más que de respuestas porque mientras más profundo es el
conocimiento filosófico, más preguntas surgen a la reflexión e intuición
de quien lo aborda. Aunque la noción de sabiduría ha evolucionado en el
transcurso de los siglos, la filoso a es un producto cultural cuyo contenido
y profundidad ha crecido a lo largo de la historia, contenidos y cues ones
que no obstante el progreso cien fico actual, con núan prevaleciendo.
La Historia de la Filoso a, muestra una constante depuración de los
temas propios de esta ciencia, podría decirse que en la actualidad las
cues ones filosóficas están limitadas a una serie de problemas precisos y
determinados, que se sinte zan en las siguientes problemá cas:
 Origen, naturaleza y razón de ser del Universo y del ser humano
como parte de éste
 Origen, naturaleza, finalidad de la conducta é ca de las personas.
 Los límites de la capacidad humana para conocer y entender el
Universo y la Vida
 Naturaleza o esencia del Ser Supremo ( Dios)
Los fines que persigue la Filoso a son además, dis ntos a los de las
otras ciencias, el filósofo desea conocer “el por qué” de las cosas, su raíz
úl ma y su origen; más aún, el sen do primordial de la propia existencia.
Cuando estudia al ser humano, busca entender quién es, por qué está
sobre la erra y por qué es dis nto de los demás seres; para qué ha
sido creado y cuál es su des no final. Quiere en defini va, encontrar la
respuesta a estos problemas por su propia cuenta, usando principalmente
su razón: “Todos los hombres enen naturalmente el deseo de saber”,
escribe Aristóteles al principio de su Meta sica, más adelante con núa “
Los que primeramente filosofaron, fue por el asombro, que fue el principio
del filosofar; asombrándose primero de las cosas extrañas que tenían más
a mano, para luego avanzar poco a poco haciéndose cues ón de las cosas
más graves, como el movimiento de los astros y la generación del Todo.
pero el que encuentra dificultades y se asombra, cae en cuenta de que
ignora”; y por eso, el mito es, en cierto modo, filoso a, y si los humanos
filosofaron para huir de la ignorancia, queda claro que persiguieron la
ciencia por si sola y no por la u lidad que ella reporte; es como decir “ser
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
5
FILOSOFIA DEL DERECHO
humano libre” al que existe por sí mismo y no por otro; así también, la
sabiduría o filoso a es la única que es libre entre las ciencias, porque ene
un fin en sí misma. (2)
1.2.-Problemas fundamentales del pensamiento filosófico.La mayoría de los autores reducen la diversidad de los problemas
filosóficos a tres grandes problemas a saber:
 El problema del ser; problema meta sico y ontológico.
 El problema del conocer; problema gnoseológico.
 El problema del hacer; problema é co o moral.
Sin embargo, los tres grandes problemas, forman una unidad del
pensamiento filosófico, es decir, todos ellos se relacionan estrechamente
y examinarlos por separado implica directa o indirectamente a los demás,
porque la filoso a es un saber unitario y universal, a diferencia de las
ciencias que son saberes par culares, de determinados sectores de la
realidad y desde determinados puntos de vista. No en vano, M. García
Morente, al iniciar su curso básico de Filoso a, se refiere a ella como “el
conjunto de la Filoso a”, señalando que esta ciencia es un conjunto de
“saberes” y “ haceres” ; es decir, que no puede haber filoso a sin tener
vivencias interiores y externas o manifiestas de los contenidos y cues ones
filosóficas.
1.2.1.- El problema del Ser.- Las disciplinas filosóficas que se ocupan
son: La Meta sica y la Ontología.
1.2.1.1.- La Meta sica.- Es la disciplina filosófica más importante
y controversial y la que prác camente está presente desde el
momento en el que como seres humanos espirituales y naturales,
empezamos a cues onar sobre nuestra propia vida y muerte, su
sen do y finalidad; sobre el Mundo y la Naturaleza, acerca del
misterio y la necesidad del Ser Supremo, acerca del Universo y
todos esos misterios y cues ones sin responder que los envuelven.
Aristóteles, su creador la llamó “Sabiduría” o “Filoso a Primera”; y
según sus palabras, la Meta sica era una ciencia que estudiaba “el
Ser en tanto que es Ser y los accidentes propios del Ser”(3).
6
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El origen de la palabra “meta sica” lo encontramos en Andrónico de
Rodas, quién en el primer siglo de nuestra Era, al clasificar las obras
aristotélicas, encontró una serie de escritos que no correspondían
con los tulos de los libros clasificados. A estos libros sin tulo, que
se ocupaban de la di cil cues ón del estudio del Ser, los denominó
“Meta-Física”, que quiere decir, “más allá de la sica”; aquello que
se encuentra en cierta forma “escondido” detrás de los fenómenos
y cosas naturales que se pueden conocer ya sea espontáneamente
o de una forma más rigurosa o cien fica.
La Meta sica es una ciencia única y diferente de todas las demás,
porque ninguna de ellas estudia al “ser” en general, como raíz úl ma
de todo lo existe o ene de una u otra forma existencia , “ ene ser,
o es” , y por lo tanto, puede ser objeto de nuestro conocimiento
racional o intui vo. El Ser es lo común y lo básico que posee todo
ente u objeto incluyendo el ser humano; es la caracterís ca más
general y primordial de toda existencia, pero es indefinible e
indescifrable, debido a su generalidad, por lo que su conocimiento
es solo mediante intuiciones que varían de acuerdo al modo de
enfoque adoptado. A modo de comprensión del objeto de estudio
de esta disciplina citaremos algunas frases de contenido meta sico
que han sido enseñadas por grandes filósofos en diferentes épocas
de la historia:
“El principio de todas las cosas es el agua” Thales de Mile o.
“La realidad es materia y es también espíritu en ínƟma
compenetración” afirmaban los filósofos dualistas como Aristóteles,
Sto Tomás y Descartes.
“La verdadera realidad es el Espíritu”, sostuvieron Berkeley y
Hegel.
“Lo único que existe es la materia y sus manifestaciones”, enseñaron
los Filósofos materialistas como Demócrito, Leucipo, Marx y otros.
“La realidad está formada por infinitos puntos inextensos e
independiente que se reflejan unos a otros llamados Mónadas.”
enseñó Leibnitz.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
7
FILOSOFIA DEL DERECHO
“La verdadera realidad es el mundo de los ArqueƟpos o Ideas
que solo captamos por la inteligencia, y del cual Mundo Perfecto,
este mundo sensible e imperfecto, es un simple reflejo, sombra o
apariencia. Platón (4)
La Meta sica trata de dar una interpretación radical y profunda de
aquello básico y común que ene todo lo existente; esta pretensión
tan singular y di cil ha hecho de esta disciplina la reina de las
disciplinas filosóficas, y la que se enfrenta con los más profundos
y controver dos problemas, porque los implica siempre y de una u
otra forma, a todos.
1.2.1.2.- La Ontología.- Viene del griego “ontos”, que quiere decir
ente u objeto. La Ontología es el conocimiento de las cosas, objetos
o entes desde el punto de vista más general y universal, que enen
de común, vale decir, todos ellos, una caracterís ca básica: el ser,
porque de una u otra manera todos los entes que existen “son”.
Aristóteles y posteriormente Chris an Wolff determinaron el objeto
de la Ontología: “el ente en cuanto ente”.(5)
Pero, ¿cómo se nos dan los entes? Los entes, no se nos dan como
una unidad uniforme, sino como individuos agrupados en dis ntos
géneros, capas o estratos de la realidad que presentan caracterís cas
generales que los dis nguen de los demás entes u objetos.
1.2.1.2.1.- Clasificación de los entes.- Las Regiones del Ser.- Estos
estratos o regiones de los entes u objetos se dividen en: (6)
 Reales, son los que ocupan un lugar en el espacio y transcurren
en el empo; (vgr. un árbol, las emociones). Los entes reales
a su vez pueden ser: Entes İsicos, porque ocupan lugar en
el espacio y transcurren en el empo; y entes psíquicos o
mentales, que son aquellos que transcurren en el empo o
enen solo duración.
 Ideales, son no espaciales y atemporales. Los entes ideales,
a su vez se dividen en: Axiológicos o Valores, porque se
encarnan o se realizan en objetos reales; Vgr. la Jus cia,
la Belleza, el Bien, la Dignidad de la persona humana, etc.
8
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
También pueden ser MatemáƟcos, a cuya clase corresponden
los números y las figuras geométricas. Por úl mo, los entes
Lógicos a cuya clase corresponden los principios lógicos, los
símbolos matemá cos y lógicos y los pensamientos.
 Metaİsicos, son la base y principio de todo lo que existe.
Escapan a la experiencia co diana y cien fica; ellos son: Dios,
el alma, el Universo, el Ser y lo que existe por sí mismo y que
sirve a la vez de fundamento para la existencia de todas las
cosas, en Filoso a se llama “el Ser en sí”.
1.2.1.2.2.- Clasificación de Carlos Cossio.- El jurista argen no Carlos
Cossio, agrupa cuatro categorías de objetos o regiones ón cas
tomando como criterio de clasificación a una serie de caracterís cas
que se resumen en tres condiciones comunes a cada grupo: a) su
realidad o irrealidad. b) que estén o no estén en nuestra experiencia,
y c) que sean posi va o nega vamente valiosos o neutros en cuanto
al valor. Por lo que los clasifica en:
 Objetos ideales, son irreales, no empíricos y neutros al valor;
por ejemplo, los números, los símbolos lógicos. Los objetos
ideales son creación humana, su forma de aprehenderlos es
la intelección. Tienen un método especial que los estudia:
el método deduc vo. Las ciencias que se ocupan de estos
objetos son: Las Matemá cas, la Geometría , la Lógica.
 Objetos naturales, son todos aquellos que están en la realidad
y que no han sido creados por el hombre. Son empíricos
porque se los conoce mediante los sen dos, y son neutros
al valor como los objetos ideales. Los objetos naturales
se aprehenden por explicación. A esta clase, le conviene el
método empírico-induc vo, porque al ser reales se conocen
por experiencia observable y demostrable que va de los casos
par culares a la ley general. Se ocupan de estos objetos todas
las ciencias naturales como la Física, la Química, la Biología , la
Geogra a y otras.
 Objetos culturales, son aquellos objetos reales, que se
han conformado en la naturaleza gracias a la intervención
humana: “Cultura, es todo lo que el hombre hace sobre o
con la naturaleza”. Los objetos culturales son tan reales y
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
9
FILOSOFIA DEL DERECHO
empíricos como los naturales, pero se diferencian de ellos
porque encarnan valores, son valiosos. Por ejemplo, una
escultura, una máquina, las leyes, una sinfonía, etc. A esta
clase de objetos se les conoce mediante la comprensión, y
el método que se les aplica es el empírico-dialéc co, porque
también se parte de la observación y de la experiencia; sin
embargo, los objetos culturales no se “comprenden” a primera
vista o a primera reflexión o captación, sino que necesitan de
una serie de sucesivas aproximaciones hasta alcanzar su total
y completa aprehensión.
 Objetos metaİsicos, no son aprehensibles cien ficamente, y
cons tuyen la región o estrato ontológico primordial que es
la base y fundamento de todo lo que existe, ejemplos de los
cuales podrían ser: Dios, el Ser, el Alma, y el Universo. La
disciplina que estudia estos objetos es una parte de la Filoso a
que se conoce con el nombre de Meta sica. (7).
1.2.2.-El problema del Conocer.- ¿Qué es conocer? ¿Cómo conocemos?
¿Cuáles son los límites de nuestro conocimiento? ¿Podemos llegar a la
verdad?; todas ellas son preguntas fundamentales de la Gnoseología
o Teoría del Conocimiento.
En la vida co diana y en nuestra habitual conducta, estamos en trato
y relación constante con los demás; con el mundo y con las cosas.
Si en ac tud teórica detenemos nuestra acción y nos situamos frente
al mundo para conocerlo, al volcarnos sobre nuestro propio acto de
conocer, en ac tud crí ca y analí ca para estudiar el conocimiento
mismo, estamos haciendo Gnoseología.
Las disciplinas que se ocupan del conocer y del conocimiento desde
diferentes óp cas son:
 La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.- Disciplina de la
Filoso a que estudia el conocimiento como relación entre sujeto
y objeto o realidad, y los problemas que implica esta relación, que
son: el origen del conocimiento, sea la razón o la experiencia; los
límites y las posibilidades del mismo, la esencia y la validez del
conocimiento en razón a su verdad o falsedad y toda la gama de
aproximaciones intermedias hacia la verdad o falsedad que todo
10
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
conocimiento conlleva; los que problema zados en conjunto y
desmenuzados en sus más simples elementos forman el conjunto
de cues ones propias de la Teoría del Conocimiento.
 La Epistemología.-Estudia el conocimiento cien fico y sus
problemas.
 La Psicología.- Estudia el conocimiento en su aspecto gené co
como un proceso real que transcurre en el empo y en la
conciencia del sujeto pensante.
 La Lógica.- Estudia los pensamientos y sus leyes en su aspecto
formal y como objetos ideales.
1.2.3.- El problema del Hacer.- El ser humano no es solo un ser
pensante o cognoscente ya que al estar rodeado de otros seres
humanos y cosas, además de pensar y conocer, también siente, quiere
y crea su propia existencia, la que en fondo se le muestra y le exige
un permanente hacer o actuar; es pues un ser forzado a obrar y a
elegir cómo hacerlo. A diferencia de las cosas, ha recibido -como dice
V. Fatone-, “la carga de la acción incesante”, y en algún momento de la
existencia, esa acción se torna ineludible para él.
La cues ón radica en el cómo debemos comportarnos frente a nosotros
mismos, frente a los demás y en relación con ellos, para tratar de
formular normas y preceptos que nos permitan llevar una vida justa y
recta, es decir, una vida orientada hacia los valores. Se puede decir que
como seres humanos somos libres, y tenemos facultades superiores
como el raciocinio y la voluntad para elegir la conducta a seguir; en
otros términos, el ser humano es el único ser que goza de lo que se
llama “libre albedrío”; algo que lo hace también responsable de sus
actos. En la “elección”, en el “cómo” y el “por qué” de la conducta,
con la consiguiente “responsabilidad” por los propios actos, radica el
problema moral o é co, para muchos autores conocido como É ca o
Filoso a Prác ca.
Por consiguiente, las acciones humanas desde el momento en que
persiguen fines orientados a la realización de valores como el Bien, la
Jus cia, la Solidaridad, la Dignidad de la persona y otros, son objeto de
las ciencias del deber ser, entre ellas están el Derecho y la É ca. Las
ciencias del “deber ser”, o ciencias deontológicas son:
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
11
FILOSOFIA DEL DERECHO
 La ÉƟca o Moral, que busca los principios axiológicos supremos a
los que debe ajustarse nuestro comportamiento, hasta las reglas
próximas aplicables a cada caso par cular; en otras palabras, “los
valores y deberes de la conducta, y por lo tanto, la jus ficación
de la conducta humana” (8). Viene del griego “ethos” que quiere
decir costumbre, y del la n “mos” que significa moral.
 El Derecho, en términos generales, el Diccionario Jurídico lo define
como las normas obligatorias que rigen la vida de las personas y
que hacen posible la convivencia social. El Derecho pertenece
al orden del actuar humano, concretamente, del obrar social del
hombre, encaminado a la consecución del Bien Común.
 Las Ciencias de la Educación, que son aquéllas que se ocupan
de la formación y perfeccionamiento sico y espiritual del ser
humano, como ser la Pedagogía, la Didác ca y otras.
1.3.- El punto de vista de Manuel Kant.El inmortal pensador alemán Manuel Kant (1724-1804), consideraba que
la tarea de la Filoso a estaba encaminada a dar respuesta a tres preguntas
básicas:
 La primera: ¿qué podemos saber?, es la que concierne al
conocimiento humano, y que a su vez comprende otras
interrogantes, a las cuales les han dado variadas respuestas afines
con los propios sistemas filosóficos. Entre ellas tenemos: ¿Puede
el hombre alcanzar el conocimiento verdadero? ¿Cuál es el origen
del conocimiento humano? ¿Conocemos mediante la razón, o
mediante la experiencia o ambos?, ¿Cuáles son los límites de
nuestra capacidad de conocer?
 La segunda interrogante dice, ¿qué debemos hacer? Esta pregunta
va dirigida al obrar humano, y también implica varias otras
interrogantes como ser: ¿Cómo debo guiar mi conducta? ¿Cómo
debo comportarme con mis semejantes y con la sociedad? ¿Cuándo
mi obrar es bueno y cuándo es malo? ¿En lo que se refiere al obrar
humano, que es lo bueno y que es lo malo?; y otras más.
 La tercer pregunta formulada por Kant dice: ¿qué me cabe esperar?,
esta pregunta incumbe a la fe del hombre, a sus creencias y a sus
12
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
expecta vas siempre dirigidas a dar un sen do a la propia vida. Entre
ellas podemos formular: ¿Existe un Ser Supremo? ¿Existe el alma y
por consiguiente su inmortalidad? ¿Qué es lo que me espera más
allá de la vida terrena? ¿De dónde venimos y hacia dónde vamos?
Las anteriores interrogantes forman parte del ámbito religioso. (9).
1.3.1.- El problema Antropológico.- Kant consideraba que a las
anteriores preguntas se les debía añadir una cuarta: ¿qué es el hombre?
a la que nosotros diríamos ¿qué es el ser humano, sea varón o mujer? ,
porque para Kant, la filoso a del hombre y su problemá ca encierra en
sí a todas las demás preocupaciones de la Filoso a general.
Del mismo modo, el filósofo contemporáneo Max Scheler (1847-1928)
afirmaba que “con cierta prudencia, todos los problemas centrales de
la filoso a pueden reducirse a la cues ón de qué es el hombre, y qué
puesto y situación ocupa dentro de la totalidad del ser, del mundo, y
de Dios”(10).
La Antropología filosófica cuyo asunto central es la esencia del ser
humano, la encontramos desde la Filoso a clásica griega y romana.
La eterna pregunta ¿quién soy, y cuál es mi des no en el mundo?,
ende a ubicarla como la ciencia humana por excelencia y es mula al
filósofo a echar mano de los conocimientos de todas las otras ciencias
especialmente la Sociología, la Historia, la Psicología, la Biología, y
muchas más que desde algún aspecto estudian al ser humano. Es
una disciplina some da a un con nuo crecimiento y ampliación, cuya
problemá ca está aún lejos de ser resuelta.
1.4.- Definiciones de Filoso a.Como ciencia universal, la Filoso a ha sido objeto de innumerables
definiciones, hasta contradictorias, puesto que cada pensador la entendió
individualmente y en concordancia con su propio sistema. “Debemos
confesar que es di cil definir a la Filoso a, pues ella cons tuye, más que
una disciplina con objeto y métodos rigurosamente determinados, una
ac tud viva y fluctuante de cada espíritu, de cada individualidad que se
estremece y se maravilla ante los enigmas de su propio ser y del Universo
que nos circunda”(11). Por lo tanto no se podrá encontrar una definición
completa y defini va por la ac tud interrogadora de esta ciencia frente
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
13
FILOSOFIA DEL DERECHO
al mundo y a la vida. Es pues más importante hacerla que saberla, tener
una “vivencia de ella”, para poder entender mejor esa manera peculiar
de enfrentarse a la realidad, comprenderla y darle un sen do racional,
pero también, vivencial, y que viene a ser la aspiración principal de todo
filósofo y de toda persona que reflexiona.
 El Diccionario enciclopédico la define como una “Doctrina general
acerca de la vida, del Universo, del origen y des no humano”(12).
 Para Sócrates, la Filoso a es “una preparación para la muerte”(13).
 Los estoicos y los epicúreos la concibieron como una aspiración a la
virtud y la felicidad respec vamente. (14).
 Reneé Descartes decía, que la Filoso a comprende “todo lo que el
espíritu humano puede saber”(15).
 Manuel Kant, consideraba a la Filoso a “como la ciencia de los fines
úl mos de la razón humana”(16).
 El filósofo español Miguel de Unamuno afirma: “La Filoso a es un
producto humano de cada filósofo, y cada filósofo es un hombre de
carne y hueso...haga lo que quiera, filosofa, no con la razón, sino
con la voluntad, con el sen miento, con la carne y con los huesos,
con el alma y con el cuerpo...”(17).
 El filósofo contemporáneo W. Windelband escribe que la Filoso a
es “La ciencia crí ca de los valores de validez universal”(18).
1.5.- La Filoso a y el Derecho.La Filoso a como una ciencia universal que se preocupa de lo fundamental
acerca del mundo y de su conocimiento, como también de la problemá ca
esencial y existencial del hombre, valiéndose principalmente de la facultad
reflexiva y racional del ser humano, es pues, la ciencia humana y cultural
por excelencia.
Como notas esenciales de toda Filoso a se presentan: - La orientación
hacia la totalidad de los objetos; y, - el carácter racional (cognosci vo)
de dicha orientación . Al ser la “ciencia madre” de todas las ciencias, la
14
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Filoso a ene una posición privilegiada que permite la armonía y el enlace
en medio de una inmensa y variada conversación y discusión cultural;
es decir, nos sirve como una especie de “puente” que comunica la larga
tradición filosófica y cien fica occidental con otros géneros o variedades
del discurso actual, desde una visión más holís ca o integradora que parte
de la ciencia en sus orígenes para ar cularse en las ciencias socio jurídicas
y polí cas del presente.
Eminentes juristas han señalado que la ciencias jurídicas no son suficientes
para explicar los cimientos que subyacen en ellas, como tampoco, los
valores e ideales que están más allá del Derecho, pero que le dan su sen do
y razón de ser; esta insuficiencia metodológica y es ma va precisa de la
reflexión filosófica sobre lo que es el Derecho.
La disciplina jurídica que forma parte del ámbito del saber filosófico
es la Filoso a Jurídica o Filoso a del Derecho, porque se ocupa del
conocimiento y de la valoración de lo jurídico como una noción universal,
presente en las normas de convivencia humana. Gracias a la voluntad de
abstracción de nuestra ciencia, se establecerá la unidad y se proporcionará
una visión sinóp ca y crí ca de la realidad que inves ga, en este caso,
del Derecho y demás ciencias jurídico sociales. En el caso del Derecho,
a través de sinnúmero de manifestaciones que éste ha tenido en todos
los empos, la Filoso a buscará lo común y lo permanente, por sobre lo
que es par cular, aparente y pasajero, para llegar al “ser” del Derecho, es
decir, al conocimiento filosófico del Derecho: su esencia y los valores que
persiguen las normas jurídicas
Actualmente, la Filoso a es como un buceo en lo profundo del ser humano,
en sus necesidades básicas, sociales y espirituales; como componente de
la sociedad y del Estado, siempre frente a una enorme y compleja maraña
de relaciones que envuelven su existencia; por lo que la misión de esta
ciencia es precisamente entroncar vitalmente al ser humano en su medio
y en su ambiente; es por eso que jurista y filósofo se necesitan, porque sus
saberes e inquietudes se hallan entrelazadas en la búsqueda incesante de
la Jus cia y demás valores jurídicos, cuya realización en las leyes, ayudará
a un mejor entendimiento y armonía en las relaciones humanas dentro de
la convivencia social.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
15
FILOSOFIA DEL DERECHO
Notas bibliográficas y complementarias.
1.- De Cadiz M. Luis. ( 1961) “ En los Umbrales de la Filoso a”, Ed. Atlán da, Bs.As.
Argen na pp 1 a 13.
2.- Aristóteles. Meta sica. Libro I°. Extraído de Marias, Julián y Laín Entralgo, Pedro.
“Historia de la Filoso a y de la Ciencia” Ed. Guadarrama S.A. Madrid- España.
(1968) pp. 379 y ss….- Para la Meta sica tradicional “el ser” es lo primero que la
mente percibe al enfrentarse con el mundo.
Esta noción es intui va e inmediata, y como es una idea o “conocimiento” más
simple y general, su división o descomposición para el análisis es imposible, por lo
tanto, indefinible. Solo se pueden intuir las manifestaciones del ser, es decir, los
modos cómo alcanzamos al “ser”.
3.- Castex, Alberto. (1965) Curso de Filoso a” Ed. Carlos Lohle, Bs. As. Argen na. p. 3.
4.- Ibid. pp 22-23
5.- Hessen Johannes. (1976) “Teoría del Conocimiento” Ed. Espasa-Calpe S. Madrid
España. p. 29 ss
6.- Castex Alberto (1965) ob. cit. p. 20.
7.- Portela, Mario. (1976) “Teoría general del Derecho” Ed. De Palma. Argen na pp.
5-6.
8.- Fatone, Vicente “Lógica e Introducción a la Filoso a” (1965) Ed. Heliasta. Argen na.
p.266 y ss
9.- Canedo Ch., Juvenal (1988) “Lógica Formal y Simbólica”, Ed. Don Bosco, La PazBolivia. pp. 9 y ss.
Sócrates y Marco Aurelio ( filósofo y emperador cris ano) coinciden en que para
encontrar la esencia del ser humano, hay que remover de él todo lo que hay de
accidental y externo, ya que su esencia no depende de las circunstancias sino
depende del valor que se presta a sí mismo: riqueza, rango, posición social y
económica, belleza sica etc., son accidentales. Lo único que importa es la tendencia
o ac tud interna propia del alma, que se examina interiormente buscando el
sen do de la propia vida en razón de valores o virtudes morales, la principal: La
Sabiduría. Es conocida la afirmación de Sócrates en el diálogo platónico “Apología
“ donde expresa que …“Una vida no examinada, no vale la pena de vivirla”.
10.- Hessen, Johannes (1962) “Tratado de Filoso a” Tomo III. Ed. Sudamericana,
Argen na. p. 259 ss.
11.- Hubner Gallo, Jorge (1992) “Introducción al Derecho” Ed. Jurídica de Chile.
San ago-Chile, p. 59.
12.- Cabanellas, Guillermo (1979) “Diccionario de Derecho Usual” Tomo III°
Ed.Heliasta . Argen na. p.379.
13.- Fatone, Vicente (1969), ob.cit. p. 247.
14.- Conde O, Ramón (1961) “Enciclopedia de la Filoso a” Ed. Gasso Hnos.Barcelona
-España. p.100.
15.Fatone, Vicente (1965) ob. cit. p. 247.
16.- Ibid. p. 230.
17.- Conde O., Ramon (1961) ob. cit. p. 230.
18.- Canedo Ch., Juvenal (1988) ob.cit.. p. 18.
16
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
TEMA No. 2.-
LA FILOSOFIA DEL DERECHO
2.1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.
2.2.- Definiciones de Filoso a Jurídica.
2.3.- Las partes de la Filoso a Jurídica.
2.3.1. Problemas principales de la Filoso a del Derecho
2.4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.
2.4.1.- Evolución del Derecho Natural.
2.4.2.- Ideas centrales de la concepción tradicional del
Derecho Natural.
2.4.3.- El contenido y caracterís cas del Derecho Natural.
2.4.4.- Argumentos filosófico-jurídicos que demuestran la
existencia del Derecho Natural.
2.4.5.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.
2.4.6.- Derecho Natural y los derechos de la Persona
Humana
2.5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.
2.1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.Si par mos de la idea de que toda noción del Derecho se funda en una
filoso a, y que todo sistema filosófico ha desembocado casi siempre
en un concepto de lo que es el Derecho, resulta que los problemas que
habitualmente se agrupan bajo la expresión Filosoİa del Derecho o
Filosoİa Jurídica, son objeto de estudio de los juristas y iusfilósofos, cuya
preocupación se centra en descubrir y establecer el fundamento y valor de
las variadas expresiones de los derechos posi vos en diferentes empos y
lugares, para indagar acerca del por qué de esa constante inclinación del
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
17
FILOSOFIA DEL DERECHO
Derecho hacia la Jus cia y la Equidad, teniendo en cuenta que los estudios
del Derecho Posi vo no son suficientes para “ explicar y dar fundamento a
una concepción unitaria de la vida y del desarrollo concreto de las ramas
del Derecho, por lo que la generalidad o universalidad del derecho solo
podrá ser encontrada desde el punto de vista del método filosófico” (1)
Para sa sfacer esa búsqueda incesante de los principios filosóficos en los
que se funda el Derecho, se descubre que cuanto más penetramos en los
umbrales de las diversas sociedades humanas y sus ins tuciones jurídicas,
podemos apreciar que éstas resultan ser más análogas y homogéneas
, por lo el primer obje vo será iden ficar lo que hay de común en el
origen de : las costumbres, tradiciones y otras expresiones jurídicas de los
pueblos, descubriendo que lo elemental que se fue dando en el desarrollo
de las sociedades y sus manifestaciones jurídicas son ciertos principios
racionales que por la generalidad que alcanzan, pueden ser aplicados a
la inmensa variedad de fenómenos y relaciones sociales, principios de
orden racional y moral, que sin duda poseen validez e importancia para
un jurista o un iusfilósofo del presente.
Por lo tanto, una de las tareas principales de la Filoso a Jurídica, es
descubrir lo común, lo constante y lo universal que aparece en las
manifestaciones jurídicas de los pueblos y en la idea de “lo justo” que
ellos poseían, remontándonos en lo posible, hasta los orígenes del
Derecho, para encontrar una noción y una definición aceptable de lo que
es el Derecho, que sea comprensible para todos en cualquier empo y
lugar; tomando en cuenta que también está en juego, la filoso a de vida
personal y social en permanente interacción y evolución. ( 2)
Comenzaremos estudiando el fenómeno jurídico en el orden histórico,
el que no obstante confundido con otros elementos de la vida social,
refleja la naturaleza de ser humano y su desarrollo social y espiritual, así
también, indagaremos las leyes histórico-sociales constantes que rigen
dichos fenómenos , para apreciar su realización progresiva en la creación
y aplicación de normas jurídicas, que persiguen la idea de “lo justo.” El
compaginar estas dos dimensiones del Derecho: - como realidad sujeta a
leyes naturales y sociales, y, - como ideales o directrices de Jus cia que el
ser humano trata de imponer a la realidad social mediante normas o leyes
cons tuye la labor fundamental de la Filoso a Jurídica
18
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Según Giorgio del Vecchio, “el estudio del Derecho en sus ingredientes
universales cons tuye el objeto de la Filosoİa Jurídica; y el estudio
del Derecho en sus aspectos par culares, con la descripción de las
normas jurídicas que se dan en una comunidad localizada temporal y
espacialmente, será objeto de la Ciencia Jurídica” (3); de manera que
la diferencia entre ambas radica en el punto de vista -sea universal o
par cular- que consideren al Derecho.
2.2.- Definiciones de Filoso a del Derecho. El profesor Giorgio del Vecchio afirma que, “La Filoso a Jurídica
es una disciplina que define al Derecho en su universalidad lógica,
inves ga los orígenes y los caracteres generales de su desarrollo
histórico y lo valora según el ideal de la jus cia trazado por la pura
razón”(4).
 Victor Cathrein dice que, “la Filoso a del Derecho, estudia la esencia
y el fundamento del Derecho natural y su relación con el Derecho
posi vo”(5).
 En los úl mos empos, Hans Kelsen reduce el contenido de la
Filoso a del Derecho al tema é co valora vo, como el más propio
y fundamental de esta disciplina. Para este pensador la Filoso a
del Derecho ene como objeto específico al problema de la Jus cia,
y como la Jus cia es postulado de la Moral, esta disciplina es una
rama de la Filoso a Moral o Filoso a Prác ca, a diferencia de la
Teoría General del Derecho, cuyo objeto es el Derecho tal como es
en los hechos y en la realidad social, como Derecho posi vo nacional
e internacional. (6).
 El profesor colombiano A. Naranjo V., afirma que esta disciplina se
ocupa fundamentalmente de “examinar la noción de lo jurídico y
deducir de ahí los valores que le son propios”(7).
 El jurista mejicano Miguel Villoro T. la define como: “El conocimiento
de la razón humana, que penetrando hasta las úl mas causas del
Derecho, inves ga su esencia y los valores propios de lo jurídico”(8).
La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica, es para nosotros, la ciencia que
estudia al Derecho parƟendo de un criterio universal y considerándolo
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
19
FILOSOFIA DEL DERECHO
desde sus postulados y valores fundamentales, como ser: la JusƟcia y
la Equidad, el Bien Común, la Cooperación y la Solidaridad, la Paz y el
Orden; la Libertad y la Seguridad Jurídica y otros elementos axiológicos
que inspiran a las normas jurídicas, para que estén a tono con la dignidad
de la persona humana.
2.3.- Partes de la Filoso a del Derecho.No existe unanimidad en cuanto a la división de la Filoso a Jurídica, en
consecuencia, citaremos algunas expuestas por autores conocidos:
 El jurista Rudolf Stammler divide la Filoso a Jurídica en las siguientes
partes por orden de importancia: (9).
 El Concepto del Derecho.
 La Idea del Derecho.
 El Origen del Derecho.
 La Técnica del Derecho y
 La PrácƟca del Derecho.
 Giorgio del Vecchio, divide esta disciplina en: (10).
 Parte histórica, que con ene la Historia de la Filoso a del
Derecho.
 Parte sistemáƟca, que abarca las doctrinas centrales de la
materia: La Lógica jurídica, la Fenomenología, y la Deontología
Jurídica.
 Eduardo García Maynez explica que los temas fundamentales de
esta disciplina se dividen en dos grupos: (11).
 Primero: la determinación del concepto de Derecho y el
estudio de los conceptos jurídicos básicos. La denomina Teoría
fundamental del Derecho.
 Segundo: estudia los valores que el orden jurídico posi vo
debe realizar. Se denomina Axiología Jurídica, otros la llaman
también, Teoría del Derecho Justo, o Es ma va Jurídica.
20
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
2.3.1.- Los problemas fundamentales de la Filoso a del Derecho.otros autores toman en cuenta los problemas fundamentales del
Derecho reduciéndolos a tres:
 1°. El concepto o ser del Derecho; que es una cues ón lógica u
ontológica.
 2°. La idea, el fin o el valor del Derecho, apreciándolo como un
tema más de conducta humana y regulación de la libertad de
realización de dicha conducta. En este sen do, el Derecho viene
a ser un tema de la É ca y de la Polí ca, a lo que Recaséns Sichés
llama Es ma va Jurídica.
 3°. La realización del Derecho, problema que sinte za los
anteriores, porque se fija en el cómo se orienta el Derecho
PosiƟvo, para lograr el cumplimiento de sus fines y valores. Esta
tercera cues ón estudia los fundamentos de la Técnica Jurídica
para la realización del Derecho y su aplicación en la sociedad.
(12)
2.4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.Al ser una disciplina buscadora de respuestas, la Filoso a del Derecho es
en gran parte, el estudio del llamado Derecho Natural o Ius Naturale, que
es la vocación natural de la condición humana hacia el ideal del Derecho:
La JusƟcia o “ lo justo”, encontrándola en un Derecho superior a toda ley
escrita y a toda norma de relación social, que está en armonía con “ un
orden natural, universal, superior y anterior a las leyes del Estado”(13).
y que pertenece exclusivamente a la raza humana al no ser creación
estatal. Para la mayoría de los iusnaturalistas el Derecho Natural está
comprendido dentro de las normas de la É ca.
La Filoso a del Derecho nace como “Ius Naturale”, como teoría filosófica
con una tradición de 25 siglos, dentro del Derecho clásico griego y romano;
porque fueron los escritores del Derecho Natural quienes iniciaron la
ciencia que hoy se conoce como Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica,
que desde sus primeros pasos trató de dar fundamento, unidad y armonía
a todas las demás ciencias jurídicas: “y es que el Derecho Natural consiste
en el estudio y la formulación de los principios supremos que han de
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
21
FILOSOFIA DEL DERECHO
informar la vida social en virtud de la naturaleza misma del hombre; por
lo que es pues, una disciplina filosófica”(14); sin embargo, en la actualidad
Derecho Natural y Filoso a del Derecho no se confunden, sino que el
primero es una parte fundamental de la segunda.
2.4.1.- Evolución del Derecho Natural.- La milenaria concepción
iusnaturalista se ha dado desde que se formó la sociedad humana; así
tenemos que:
 En el Periodo primiƟvo, aparece la creencia -sin mayor análisis ni
elaboración doctrinaria-, de la existencia de una norma suprema
de Jus cia que los hombres conocen, por estar inscrita en sus
propias conciencias. También hay referencias a una ley natural
en las an guas civilizaciones china, asiria, babilónica, egipcia y
hebrea.
 En la Época clásica griega y romana, la concepción del Derecho
natural se racionaliza y se opone crí camente al Derecho posi vo.
Por regla general, su fundamento estaba en la propia divinidad
o en una Ley universal que regía a todo lo existente, tanto en la
naturaleza como en la sociedad.
 En la Edad Media, los nuevos valores espirituales y morales del
Cris anismo, unidos a las grandes construcciones sistemá cas
de la Filoso a escolás ca, confieren al Derecho natural, un
impulso nuevo y una sólida fundamentación racional sobre todo,
teológica.
 A par r del Renacimiento aparece la llamada “Escuela Clásica
del Derecho Natural”, cuyos elementos comunes son la rigidez
de sus concepciones racionalistas, que se traduce en el afán
de fundamentar el Derecho Natural en la razón, prescindiendo
de cualquier otro factor -incluyendo la idea de Dios-; y la
importancia que se le atribuyó a los derechos y libertades del
individuo. Posteriormente, Guillermo Hegel en sus especulaciones
filosóficas acerca del Derecho llamó “La ciencia filosófica del
Derecho”, a aquella que ene por objeto la idea del Derecho, o
sea, el concepto del Derecho y su realización. (15).
 En el período Contemporáneo, a par r del siglo XIX, por el auge
de la Escuela posi vista, se suscitó una profunda depresión del
22
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
pensamiento filosófico en general y de las ideas iusnaturalistas
en par cular, las que solo fueron cul vadas por los pensadores
cris anos.
 En el siglo XX, habiéndose superado el Posi vismo, se ha
producido un asombroso resurgimiento de la an gua escuela
del Derecho Natural que reaparece entre los más destacados
filósofos que se ocupan de determinadas especialidades dentro
Derecho posi vo, presentando las siguientes tendencias:
 El Iusnaturalismo tradicional católico de orientación
neotomista, con Victor Cathrein, Heinrich Rommen, el Papa
Pío XII, Jacques Maritain y otros.
 El Iusnaturalisno protestante, en sus variantes filosófica y
teológica con representantes como Hans Welzel, E. Schmidt,
E. Spranger, E. Brunner, etc.
 El Iusnaturalismo filosófico, sin inspiración religiosa o
“Derecho natural humanista”, en el que dis nguen variadas
direcciones emergentes de las corrientes filosóficas actuales.
Entre sus exponentes tenemos: Gustavo Radbruch. Giorgio
Del Vecchio, Rudolf Stammler, Francisco Carnelu , Chris an
Renard, Mauricio Hauriou, Edgar Bonnecase, Lino Rodríguez
Arias, Edgar Bodenheimer, Luis Recaséns Sichés, Eduardo
García Máynez, Miguel Reale y otros. (16).
 Todos los autores mencionados, además de otros, enen
una preocupación común aunque presenten direcciones
diversas: El Derecho Natural, sus problemas, su restauración
y retorno, su vigencia y actualidad, su influencia en el Derecho
Internacional, como fundamentación del Derecho Posi vo,
como ideal, como sen miento de jus cia, etc.
2.4.2.- Ideas centrales de la concepción tradicional del Derecho
Natural.- La noción tradicional del Derecho Natural o Iusnaturalismo,
se puede compendiar en los siguientes puntos:
 El Derecho Natural está comprendido dentro del campo de la
Moral, en lo rela vo a la conducta social humana relacionada con
la JusƟcia y con el Bien Común, y sus principios están impresos
en la conciencia del hombre.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
23
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Al igual que la Moral, el Derecho Natural es inmutable e universal
en sus principios, y sus exigencias proceden del orden meta sico
de los seres, y no por imposiciones voluntarias y circunstanciales
de los hombres.
 Sin embargo, puede ser cambiante en su aplicación, porque
depende de la variabilidad de las circunstancias del lugar y
empo. Su aplicación corresponderá a las autoridades estatales
cons tuidas legalmente, para dar nacimiento a lo que llamamos
Derecho Posi vo.
2.4.3.- El contenido y caracterís cas del Derecho Natural.- El Derecho
Natural, recibe el nombre de “natural”, por considerársele conforme a la
naturaleza. E. García Máynez, caracteriza a las doctrinas iusnaturalistas
con la afirmación común de que “el Derecho vale y, consecuentemente,
obliga, no porque lo haya creado un legislador humano o tenga su
origen en cualquiera de las fuentes formales, sino por la Bondad o
JusƟcia intrínsecas de su contenido”(17).
El Derecho natural está compuesto de aquellos principios y normas
que rigen, -según el criterio formal de la Jus cia-, la conducta social
de los hombres y que son conocidos -como afirmaba Cicerón-, por la
“recta razón escrita en todos los corazones”, al estar impresos en la
naturaleza humana y conformarse al orden natural de las cosas. (18).
Los preceptos morales, que a la vez son principios fundamentales del
Derecho Natural son: Dar a cada uno lo suyo, y no causar daño a nadie.
De estas normas generales, se derivan otras normas de conducta como
ser: No robar, no matar, no prestar falso tes monio, no faltar a lo
contratado legalmente, etc.
2.4.4.- Argumentos filosófico-jurídicos que demuestra la existencia
del Derecho Natural. El consenƟmiento universal, porque todos los hombres, en
todas las épocas, y en todos los lugares, han creído y aceptado
la existencia de una ley moral impuesta a la conciencia y a las
relaciones interhumanas.
 Por su presencia en la legislación posiƟva de todos pueblos, y
por la necesidad de dar base sólida al Derecho Posi vo.
24
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
 Por ser necesario para dar fundamento al orden jurídico
internacional, que todavía carece de un sistema de normas
posi vas, obligatorias para todos los Estados del planeta.
 Y como argumenta el iusfilósofo Victor Cathrein, “por las
consecuencias absurdas”, que se seguirían en la prác ca si se
aceptara la hipótesis contraria. Si no hubiese un Derecho Natural,
habrían leyes injustas y el poder del Estado sería ilimitado. Podría,
pues, el soberano, disponer a su arbitrio de la vida, el honor y la
propiedad de sus súbditos, y éstos tendrían que acatar cualquier
ley regularmente dictada, por inicua ella que fuese. (19).
2.4.5.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.- El Derecho Natural, como
conjunto de normas universales reguladoras de la conducta humana,
que son justas, eternas e inmutables; es diferente al conjunto de normas
que reciben el nombre de Derecho Posi vo. El Derecho Posi vo es
imperfecto, temporal y cambiante, y corresponde al sistema de normas
emanadas de la autoridad competente y promulgadas conforme a los
procedimientos legales imperantes en los diferentes Estados que las
crean.
Sin embargo, el Derecho Natural, no puede ser un “Derecho ideal” ni
tampoco Posi vo; sino una especie de “ley ordenadora”, presente a la
capacidad racional y espiritual del ser humano, como elemento jurídico
que mezclado con otros elementos de carácter histórico, polí co,
sociológico y cultural en general, y moldeado por procedimientos de
carácter jurídico-estatal se reflejarán en el Derecho Posi vo. Otros
autores le señalan la función de “parámetro de la realidad jurídica”(20),
al dar sen do y legi midad a todo mandato vigente .
El Derecho Natural y el Derecho Posi vo, no cons tuyen dos instancias
de Derecho separadas entre sí, porque los principios del Derecho
Natural guiarán la labor tanto del legislador, como del juez. Al respecto
podríamos comparar al Derecho con el ser humano como, “unión del
cuerpo-mente y espíritu”. El “cuerpo”, viene a ser las ins tuciones
del Derecho Posi vo y el “espíritu” que anima esas ins tuciones, serán
los postulados (valores) del Derecho Natural como ser: La Jus cia,
el Bien Común, la Seguridad Jurídica, la Paz, la Solidaridad, etc. “La
caracterís ca del Derecho Natural será su aspiración a conver rse en
Derecho Posi vo, buscando traducir en fórmulas o normas concretas,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
25
FILOSOFIA DEL DERECHO
los principios que impone y por ello es el con nuo inspirador de la
legislación para que, por medio de ésta se viertan a la vida prác ca sus
dictados. Mientras el Derecho posi vo representa la estabilidad y el
orden, el Derecho Natural señala el progreso (21)
2.4.6.- Derecho Natural y Derechos de la Persona Humana.- El
Derecho Natural como expresión de los principios básicos de Jus cia
que rigen las relaciones humanas, determinan a su vez, las facultades
y prerroga vas que a cada persona corresponden de acuerdo con el
ordenamiento natural. Por el Derecho Natural, la persona humana
dotada de inteligencia y voluntad, no podrá jamás ser tratada como
un medio para las aspiraciones de los demás. Ya Manuel Kant había
afirmado que el hombre es un fin en sí mismo, y que jamás debería
ser un medio para los fines de otro. Asimismo, el Cris anismo desde
sus orígenes predica la igualdad de todos los hombres ante Dios, al
tener todos nosotros, naturaleza espiritual, que está por encima del
mundo sico-natural. Para otros la doctrina iusnaturalista actual se
podría redefinir como una teoría de los “bienes humanos genuinos”
que según John Finnis en su obra “Natural law and natural rights”
defiende la existencia de ciertos bienes humanos básicos como la vida,
el conocimiento, la experiencia esté ca, la sociabilidad, la razonabilidad
y la religión como una cues ón de interés primario que proporciona
sen do a la vida humana (22)
De lo anterior se colige que los derechos de la persona humana,
descansan sobre la idea del Derecho Natural, especialmente, el principio
de igualdad fundamental de los seres humanos. El mismo Derecho
Natural que establece nuestros deberes fundamentales, nos asigna
derechos fundamentales, derechos que se encuentran vinculados con
los deberes de reconocimiento y respeto de los mismos, por parte de
los demás y del Estado.
En la Filoso a Jurídica actual el tema de los Derechos Humanos ene
una relevancia especial y es abordado por todos los autores cualquiera
que sea la postura doctrinal que adopten, porque quienes profesan
el Iusnaturalismo encuentran en estos principios una adecuada
manifestación de sus tesis, al concebirlos como facultades del sujeto
asentadas en un ordenamiento superior, universal e intangible, que es
lo da validez y universalidad a los Derechos Humanos frente al poder
estatal.
26
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
2.5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.La Filoso a del Derecho es una especialización de la Filoso a general, por
lo tanto, es una tenta va por explicar el fenómeno “derecho” dentro de
una visión totalizadora del mundo social. Toda la noción de Derecho se
funda en una filoso a, porque que no ha habido ningún sistema filosófico
digno de consideración que no tenga su correspondiente explicación
de lo que es el Derecho y de lo que significa en la vida del hombre, de
los pueblos y de toda la civilización, por lo que podemos concluir que la
Filoso a del Derecho nos enseña lo que es “la vida del Derecho”.
Muchos juristas actuales la denominan “Teoría fundamental del
Derecho”, como disciplina cons tuida por aquella parte del Derecho
general que responde a la pregunta referente a la “naturaleza, la
esencia, el ser del Derecho”(23), para lo cual deberá también analizar
las repercusiones producidas en el Derecho, por su vinculación con otros
agentes determinantes de la organización social como ser: la moral, los
usos sociales, la religión, el poder, la polí ca y la ac vidad estatal.
El estudio del Derecho no se circunscribe a un determinado nivel de
conocimiento. Tal estudio es propio del que hace ciencia jurídica, y lo es
también del que se adentra en el ámbito de la Filoso a Jurídica, y, dentro
de cada nivel gnoseológico, son muchas y variadas las perspec vas que
pueden adoptarse. Así, hay juristas que se conforman con el conocimiento
necesario para poder ampliar el Derecho Posi vo vigente, conocimiento
que se coloca en un nivel propiamente cien fico. Pero los hay también,
aquellos que sienten la necesidad de profundizar en el saber jurídico,
rebasando el ámbito puramente cien fico y esforzándose por alcanzar el
plano iusfilosófico. Aquellos juristas que pueden llamarse de ese modo
peculiar – los iusfilósofos -, son los que orientan sus inves gaciones hacia
la comprensión del “Ser” del Derecho.
Su estudio también contribuye a la formación del criterio jurídico del
estudiante de Derecho, para poder formarse pautas es ma vas superiores,
señalando el valor y la finalidad de las leyes y los ideales y valores que ellas
persiguen, para orientar la conducta de legisladores, jueces, abogados y
de la sociedad en general, realizando la misión más noble del Derecho
que es la de lograr armonía, progreso y bienestar social Hacemos nuestra
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
27
FILOSOFIA DEL DERECHO
la afirmación de muchos pensadores del Derecho que dicen que : “No
existe gran conquista de la humanidad en el senƟdo de la libertad y del
progreso, que no se ligue al nombre de algún filósofo del Derecho”.
Notas bibliográficas y complementarias
1.- Terán, Juan M. (1998) “Filoso a del Derecho” Edición XIV°. Ed. Porrúa. México
1998. p. 15
2.- Como cualquier otra disciplina filosófica, la filoso a del derecho ene por objeto
el estudio y análisis racional y reflexivo del Derecho sus problemas y sus valores,
frente a las ciencias posi vas incluyendo el derecho posi vo y sus ramas, que
son saberes par culares y concretos; de ahí surge la dificultad aparente de que la
Filoso a Jurídica es una ciencia di cil, por lo general y abstracto de su ac tud de
estudio frente al Derecho…sin embargo, podemos decir, que desde el momento en
el que el estudiante se coloque al frente del objeto “derecho” zambulléndose en
él y considerándolo en su expresión más general y universal, además de u lizar
inicialmente el análisis reflexivo y la deducción como métodos, eliminaría la
aparente dificultad.
3.- Del Vecchio, Giorgio (1974) “Filoso a del Derecho” Ed. Bosch Barcelona- España,
p. 276.
4.- Ibid. p. 279.
5.- Man lla P., Benigno (1996) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis S.A. Bogota -Colombia
p. 18.
6.- Díaz, Elías (1981) “Sociología y Filoso a del Derecho” Ed. Taurus S.A. MadridEspaña, pp. 238 239.
7.- Naranjo V., Abel (1992) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis, Bogota-Colombia, p. 9
8.- Villoro T., Miguel (1994) “Introducción al estudio del Derecho” Ed. Porrúa, México,
p. 143.
9.- Man lla P., Benigno ( cita a Stammler) ob. cit. p. 19.
10.- Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. pp. 275-282.
11.- García M., Eduardo (1997) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa. Mexico p. 17.
12.- Lo que caracteriza al derecho es su des no como orden norma vo dirigido a regular
conductas ciudadanas, su grado de obligatoriedad, su origen consuetudinario y su
especial vinculación con la É ca, como ciencia norma va, por lo que es concebido
como una relación estrecha de norma-conducta en sociedad. El análisis racional
, metódico y crí co del fenómeno jurídico, vendrá después, desde el momento
en que se aborda el conocimiento sistemá co del Derecho como una ciencia de
carácter norma vo con una finalidad axiológica.
13.- Rodríguez A., Lino (1961) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad. Bs. As.-Argen na,
p. 227.
14.- Rodríguez A., Lino (1961) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad. Bs. As.-Argen na,
p. 227.
28
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
15.- Hegel, Guillermo (1987) “Filoso a del Derecho” Ed. Claridad, Bs.As.-Argen na, p
39.
16.- Hubner G., Jorge (1994) ob. cit. p.269
17.- García M., Eduardo (1996) “Posi vismo jurídico, Realismo sociológico y
Iusnaturalismo” Ed. Coyoacán S.A. México, p. 130.
18.- Villoro T., Miguel (1992) ob. cit. p. 8.
19.- Hubner G., Iván, cita a Catrhein (1994) ob. cit. pp. 273-274.
20.- Pacheco, Máximo (1984) “Teoría del Derecho” Ed. Jurídica de Chile-San ago, p.
473.
21.- Pacheco, Máximo, (1984), ob. cit. p. 466.
22.- Jusfilósofo australiano , profesor de la Univ. De Oxford, uno de los más notables
defensores del lusnaturalismo en el presente, como representante le pensamiento
jurídico anglosajón
23.- Fernández G., Antonio (1998) “Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho Natural”,
Ed. Universitarias S.A. España, p. 34.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
29
FILOSOFIA DEL DERECHO
30
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
TEMA Nro. 3.-
DERECHO Y CONOCIMIENTO
3.1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.
3.1.1.- ¿Que es el conocimiento?.
3.1.2.- Caracterís cas del fenómeno “conocimiento”.
3.1.3.- Tipos de conocimiento.
3.1.3.1.- Conocimiento o saber vulgar.
3.1.3.2.- Conocimiento filosófico.
3.1.3.3.- Conocimiento cien fico.
• Conocimiento pragmá co o técnico.
3.2.- Idea general de Ciencia
3.2.1.- Clasificación de las Ciencias.
3.2.1.1.- Ciencias Matemá cas.
3.2.1.2.- Ciencias Naturales.
3.2.1.3.- Ciencias Humanas.
3.3.- El Conocimiento del Derecho.
3.3.1.- El Derecho desde el punto de vista del Sujeto
cognoscente.
3.3.1.1.- El Conocimiento co diano del Derecho.
3.3.1.2.- El Conocimiento pragmá co del Derecho.
3.3.1.3.- El Conocimiento cien fico del Derecho.
3.3.1.4.- El Conocimiento filosófico del Derecho.
3.3.2.- El Derecho como Objeto del Conocimiento.
3.3.2.1.- El Derecho como objeto cultural.
3.3.2.2.- Acepciones o significados de “Derecho”.
3.3.2.3.- Otras facetas del Derecho.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
31
FILOSOFIA DEL DERECHO
3.1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es, -como su nombre lo indica-,
una teoría o interpretación filosófica del conocimiento humano, que
además de la Gnoseología, lo estudian otras disciplinas como: La Lógica,
la Epistemología y la Psicología.
La Lógica estudia la validez formal del conocimiento, considerándolo
como un conjunto de pensamientos -conceptos, juicios y razonamientos-,
o estructuras mentales que enen determinadas reglas de validez formal
sin referencia a su contenido. La Psicología, ene como ámbito el aspecto
gené co del conocimiento o saber; es decir, su formación como proceso
transcurrido dentro de un sujeto que piensa. La Epistemología, se ocupa
de todas las cues ones rela vas al conocimiento de las diversas ciencias.
La Gnoseología se inicia como disciplina autónoma con los estudios
de René Descartes (1596-1650); pero quien sistema zó esta rama del
quehacer filosófico fue John Locke (1623-1704), con su libro “Ensayo
sobre el Entendimiento Humano”, a fines del siglo XVII.
3.1.1.- ¿Qué es el Conocimiento?.- Conocer es aprehender o captar
con las facultades intelectuales los entes o la realidad, sea sica o
síquica, y así conver rlos en objetos de un acto de conocimiento. Todo
acto de conocimiento supone siempre una relación entre sujeto y
objeto. “Filosóficamente hablando, significará aprehender (o captar)
teóricamente el objeto, sus cualidades, sus modos, sus relaciones; en
una palabra, poseer la verdad”(1).
3.1.2.- Caracterís cas del fenómeno “conocimiento”.Según el
análisis hecho por el filósofo N. Hartmann, en forma simplificada
dis nguimos en todo acto o fenómeno de conocimiento, las siguientes
caracterís cas:
 Todo conocimiento ene tres factores que son: el Sujeto
cognoscente, el Objeto a conocer y la relación entre sujeto y
objeto.
 La relación que se establece, es más bien una “correlación”, pues
cada factor es lo que es, en función del otro. Además, en cada
32
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
acto de conocimiento, esta correlación no es reversible, es decir,
no puede inver rse. Algunos autores la denominan “mutua
dependencia”.
 El Sujeto cognoscente se enriquece, porque aprehende o capta
algo más allá de sí mismo; es decir, aprehende un objeto
“trascendente”. En cambio, al Objeto le es indiferente ser
conocido o no serlo.
 El Sujeto no es en ningún momento, un sujeto pasivo; sino, al
contrario, se comporta acƟvamente al realizar determinada
ac vidad de sus facultades cognosci vas.
 Sin embargo, en cierto modo, será el Objeto el que determina
al sujeto, pues éste conoce sólo lo que el Objeto le da conocer.
“En el objeto no surge nada nuevo, mientras que en el sujeto
nace la conciencia del objeto con su contenido: la imagen del
objeto”(2).
 Sujeto y objeto no se agotan en esta relación, porque ambos
existen de dos maneras: como entes de un cierto estrato
ontológico y como sujeto cognoscente y objeto conocido; en
ambos casos sujeto y objeto son trascendentes (separados)
entre sí.
Autores del presente, consideran que en el fenómeno del conocimiento
se dan otras caracterís cas como ser: - que toda correlación cognosci va
es histórica porque ambos factores -sujeto y objeto- están enclavados
en un momento histórico que ene fines y mo vaciones propias de
su empo. -La correlación es también de carácter social, ya que el ser
humano vive en una comunidad que lo acoge y le brinda sus pautas.
3.1.3.- Tipos de Conocimiento.- Existen varios pos o grados de
conocimiento, con caracterís cas específicas que sin embargo se
pueden coordinar entre sí de muchas formas; ellos son:
 Conocimiento o saber vulgar o coƟdiano.
 Conocimiento cienơfico.
 Conocimiento filosófico.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
33
FILOSOFIA DEL DERECHO
Los tres pos de saber o conocimiento pueden referirse al mismo objeto,
sin embargo cons tuyen tres maneras diferentes de enfocarlos.
3.1.3.1.- El conocimiento o saber vulgar.- Cronológicamente es la
primera etapa, tanto en la vida de los hombres como en la vida de
los pueblos (3), al ser anterior al conocimiento cien fico.
El saber vulgar sirve de base a la vida co diana, el hombre lo posee
para enfrentarse diariamente con el mundo que lo limita y le exije.
Lo aprendemos dentro de la vida familiar y comunitaria, como parte
de nuestro proceso de socialización, y en parte se manifiesta a través
de lo que llamamos “sen do común”.
Es además, espontáneo, ingenuo, a-críƟco, y a-metódico. También
se caracteriza por ser empírico y generalmente interesado, al
tener orientación par cular y personal, para la sa sfacción de las
necesidades prác cas e inmediatas para el diario vivir tanto personal
como socialmente. “Al no precisar de ninguna preparación especial
para asimilar, conservar y u lizar con eficacia los conocimientos
adquiridos por esa vía, todos los hombres enen la posibilidad
de acumular y emplear los conocimientos acerca de aquellos
objetos con los cuales entran en relación directa en la ac vidad
prác ca”(4).
3.1.3.2.- El conocimiento filosófico.- El conocimiento filosófico
es racional, sistemá co, poco verificable, totalizador y brinda una
problema zación constante del mundo, de la vida y del ser humano
como centro de ellos.
Viene a ser una explicación total de la realidad, que brinda una
cosmovisión o concepción valora va del mundo. En lugar de dar
respuestas -como las ciencias-, elabora preguntas. “Su verdad,
a diferencia de la cien fica, dependerá de que explique concreta
y actualmente el sen do plenario de la vida y cues one su
trascendental proyecto de existencia”. (5).
3.1.4.3.- El conocimiento cien fico.- El saber cien fico, a diferencia
de los anteriores “es absoluta y radicalmente especializado y está
orientado con exclusividad a determinado sector de la realidad”(6).
34
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El conocimiento cien fico es metódico, críƟco, y empírico-racional.
Siempre se refiere a esferas o sectores determinados de la realidad,
considerados desde puntos de vista diversos, buscando las causas
de los fenómenos, para llegar a la formulación de leyes que los
expliquen y pronos quen. Pero esto, en modo alguno significa
que las conclusiones del conocimiento cien fico sean inmutables,
sino, al contrario, aunque son opiniones jus ficables y verificables,
pueden estar sujetas a modificación: “Un cien fico jamás está
seguro de sus conclusiones, pues si ello ocurriera, destruiría uno de
los pilares de su trabajo: la inves gación. Toda conclusión cien fica
resulta, en este sen do mejorable, cambiable y perfec ble, lo que
explica el avance casi lineal logrado por el hombre en algunas de sus
ciencias”(7).
Actualmente el llamado conocimiento pragmáƟco o técnico, ha
adquirido importancia fundamental en la ac vidad cien fica; este
conocimiento es más centralizado y específico, y ende siempre
al empleo o manejo de objetos determinados y especializados
que requieren de un estudio metódico y riguroso y un aprendizaje
especial para su u lización correcta; de ahí su estrecha relación con
el conocimiento cien fico. El conocimiento técnico es verificable
por las consecuencias o por el éxito logrado. El sujeto de este po
de conocimiento es el técnico o experto; que en resumidas cuentas
es también un cien fico (8)
3.2.- La Ciencia. Idea general.La idea general de “Ciencia”, como modelo de todo saber propiamente
dicho, es producto del pensamiento moderno, desde los siglos XVI y XVII.
La Ciencia es el conocimiento que busca leyes para poder explicar la
realidad. Cuando se hace “Ciencia” en sen do estricto, se debe encontrar
y formular relaciones constantes entre los fenómenos, y son justamente
las leyes (cien ficas), las que expresarán esas conexiones regulares y
constantes que permiten -por un lado-, explicar, y, -por el otro-, predecir
hechos par culares y singulares de la realidad. (9).
El término “Ciencia” ene una comprensión mayor que la del
conocimiento cien fico, porque forma una parte de lo que genéricamente
se denomina “Ciencia”. La Ciencia engloba además del inmenso caudal
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
35
FILOSOFIA DEL DERECHO
de conocimientos “verdaderos y probables, metódicamente fundados y
sistemá camente organizados, con respecto a las esferas de objetos”(10),
también a todas aquellas ins tuciones públicas y privadas, nacionales e
internacionales o también gubernamentales, dedicadas a la inves gación
cien fica. Comprende también a la Comunidad cien fica como ser:
inves gadores, editores cien ficos, periodistas especializados, docentes,
metodólogos, técnicos, etc. Además, la palabra “Ciencia”, ene varios
sen dos: El más amplio se refiere al conocimiento de cada época histórica,
conocimiento que ha sido fundamentado y avalado por determinadas
ins tuciones cien fico-filosóficas ubicadas en un contexto determinado
en cuanto a empo y lugar.
El sen do más preciso, es el referido al conocimiento surgido entre los
siglos XVI y XVII, cuyos exponentes principales fueron Copérnico (14731543), Képler (1571-1630), Galileo (1564-1642), y Newton (1642-1727),
exponentes de la inves gación cien fica de la época moderna, cuya
tarea primordial fue dentro del campo de la Física, habiendo llegado a
conclusiones que fueron expresadas en fórmulas matemá cas. Sin
embargo, un siglo después, otras disciplinas como la Química, la Biología, y
las Ciencias Sociales lograrían también ser incluidas en el terreno cien fico.
Posteriormente, en el siglo XX aparecen disciplinas cien ficas nuevas, sean
como prolongación de ciencias que ya exis an, o como pertenecientes a
la tecnología tan desarrollada en los úl mos años, con el ejemplo más
importante: la informá ca. “De todos modos, en la “Episteme” o Ciencia
actual, ya no parece posible separar la Ciencia de la Tecnología, aunque
tal separación resulta eficaz con fines de análisis”(11).
3.2.1.- Clasificación de las ciencias.- Las ciencias han sido clasificadas
de diversas maneras, y de acuerdo a determinados criterios o puntos
de vista. A lo largo de la Historia de la Filoso a, se propusieron muchas
clasificaciones concordantes con el sistema o doctrina filosófica de su
autor.
Una de las clasificaciones más generales es la que toma como punto de
referencia: - a la estructura de todas las ciencias y, - a las diferentes
maneras que éstas Ɵenen de aprehender sus objetos; teniendo en
cuenta que el conocimiento cien fico completo de un objeto responde
a dos interrogantes: La primera dice : ¿Cómo es el objeto?; a esta
pregunta, la ciencia responderá describiendo los objetos y fenómenos
36
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
inves gados. La segunda pregunta dice: ¿Por qué es así el objeto?.
A esta pregunta, cada ciencia responderá mediante la explicación y
la comprensión de los objetos inves gados. Lo anterior significa que
“toda ciencia para ser tal Ɵene que describir y explicar los objetos que
estudia”. (12).
Por otro lado, si atendemos a las esferas o sectores de objetos de la
realidad que inves gan las ciencias, podemos adver r que algunas se
ocupan de entes abstractos o ideales como ser: los números, formas
geométricas y relaciones abstractas, independientes de la realidad
espacio-temporal; no captables por experiencia sensible, sino por
intuiciones intelectuales y razonamientos. A este grupo de ciencias se
las llama genéricamente: Ciencias MatemáƟcas.
De la misma manera, hay otras ciencias que estudian los objetos y
fenómenos propios del mundo sico-natural, que reciben el nombre
de Ciencias Naturales.
Finalmente, hay otras ciencias cuyos objetos son la sociedad, la
cultura, la historia, las ciencias jurídicas, etc.; ellas reciben el nombre
de Ciencias Humanas.
Tomando en cuenta ambas consideraciones sobre las diferentes
ciencias, vale decir, que, por una parte, el factor descripƟvo y explicaƟvo
que integra la estructura de las ciencias; y por la otra, atendiendo a
las esferas de objetos o sectores de la realidad que ellas estudian, las
ciencias se clasifican en:
3.2.1.1.- Ciencias Matemá cas, que son las más rigurosas y
perfectas, por ser deduc vas y racionales.
3.2.1.2.-Ciencias Naturales, basadas en la observación y la
experiencia con la intervención de la razón. Se dividen a su vez
en dos grandes subgrupos: Las Ciencias Físicas y las Ciencias
Biológicas.
3.2.1.3.- Ciencias Humanas y Sociales, con ellas la situación cambia
radicalmente, porque no se trata ya de estudiar el mundo natural, la
realidad sica que nos rodea, sino el mundo de la vida espiritual de
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
37
FILOSOFIA DEL DERECHO
las sociedades; es por eso que algunos pensadores las denominan
“Ciencias del Espíritu”, “Ciencias Históricas”, o también “Ciencias
Culturales”. Las Ciencias Humanas como la Sociología, la Economía,
la Antropología Cultural, la Historia, la Lingüís ca, el Derecho y las
Ciencias Polí cas, “deben observar contenidos que transcienden la
pura ac vidad sensorial-intelectual del sujeto que conoce”(13).
La ac vidad humana no es pues, un hecho puramente sico; posee
una dinámica muy diferente a la de la naturaleza, porque siempre
supone conciencia, elección, decisión, y valoraciones; además, la
ac vidad humana presupone metas y finalidades; poder captarla
en todas su riqueza y sus implicaciones es una empresa di cil,
cuyos resultados jamás podrán alcanzar la exac tud de las ciencias
matemá cas y de las ciencias sico-naturales: “Explicamos la
Naturaleza; pero comprendemos la Cultura”, fue el lema del filósofo
G. Dilthey (14).
Otro elemento que proporciona una nota diferente a las ciencias
humanas, es la condición de “conformarse y evolucionar en el
empo”(15). El inves gador social estudia a un ser cultural, que
ene posibilidad -en mayor o menor medida-, de incidir e influir
en sus propias condiciones de existencia. Por otro lado, no se
debe olvidar que los sujetos del conocimiento social somos parte
de muchos ambientes como ser: la familia, la sociedad y el Estado;
que también enen influencia importante en nuestra percepción
e interpretación de la realidad social incluyendo, de nosotros
mismos. “El nexo entre el inves gador social y su objeto de estudio
es dis nto, por cierto, del de cualquier otro po de inves gación.
En los estudios sociales el hombre, desde sí mismo capta el sen do
de las realizaciones humanas y desde ellas interpreta su propio
ser.”(16)
El filósofo alemán E. Rickert (1863-1936), sos ene que mientras
las ciencias İsico-naturales enen como base metodológica a la
explicación de los fenómenos naturales, las ciencias culturales,
históricas o del espíritu, enen su base metodológica, en la
comprensión. Las ciencias naturales enden siempre a generalizar
en leyes todos sus conocimientos; mientras que las ciencias
culturales parƟcularizan e individualizan los hechos inves gados,
38
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
aunque no por ello dejen de buscar las leyes generales que los
contengan.
Según el filósofo contemporáneo Mario Bunge, no existe diferencia
radical entre las ciencias naturales y ciencias humanas o sociales,
porque hay ciencias mixtas, que son las llamadas ciencias biosociales como: la Psicología, la Antropología, la Demogra a, la
Geogra a, la Lingüís ca, la Antropología Cultural y muchas otras.
Lo que hay entonces son: “disciplinas que figuran en la intersección
de las ciencias sociales con las ciencias naturales”, de modo que para
Bunge “la célebre dicotomía ciencia natural/ciencia social es falsa.
Hoy en día, las cues ones rela vas a la ciencia y la tecnología y su
importancia en la definición de las condiciones de la vida humana,
desbordan el ámbito académico y se convierten en centro de interés
de una sociedad globalizada. (17)
3.3.- El Conocimiento del Derecho.El estudio del conocimiento jurídico, ya sea en su estructura formal –que
es objeto de la Lógica-, como en su relación sujeto-objeto, - que es tarea
de la Gnoseología-, después del problema del ser de lo jurídico y de los
valores jurídicos, cons tuye otra de las grandes cues ones de los Filoso a
Jurídica.El conocimiento del Derecho ofrece las mismas caracterís cas
que el conocimiento general, dentro de la relación cognosci va entre
sujeto que conoce y objeto a conocer; lo que da lugar a dos perspec vas
del conocimiento.
 El conocimiento del Derecho desde el punto de vista del sujeto
cognoscente,
 el Derecho como objeto de conocimiento.
3.3.1.- El Derecho desde el punto de vista del Sujeto cognoscente.- Es
referido a las posturas o ac vidades que puede adoptar el sujeto frente
al objeto Derecho, de lo que resultan varios grados de conocimiento,
iden ficables con los grados o formas del conocimiento general y son:
 El conocimiento vulgar o coƟdiano del Derecho.
 El conocimiento pragmáƟco o técnico del Derecho.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
39
FILOSOFIA DEL DERECHO
 El conocimiento cienơfico del Derecho.
 El conocimiento filosófico del Derecho.
3.3.1.1.- El conocimiento vulgar o co diano del Derecho.- Resulta
de la ac tud espontánea y común del hombre de la calle frente al
objeto Derecho. Todo ciudadano de un Estado, como miembro
de una comunidad, necesita cierta can dad de conocimientos
acerca del Derecho vigente en su medio social, para señalarle un
comportamiento obligatorio en determinadas circunstancias; Vgr.
pagar tributos municipales y estatales, observar reglas de tránsito,
saber acerca de sus derechos como asalariado, o como patrón o
empresario, etc.
El conocimiento jurídico común o vulgar es espontáneo, a-metódico
y a-sistemáƟco. También es anecdóƟco y circunstancial porque
generalmente se acude a él para salvar algún obstáculo dentro
del desempeño de la vida civil y ciudadana; como dice Portela,
es “una circunstancia obje va de la propia realidad vital; escollo
insalvable pero necesario para la existencia misma del orden social
denominado comunidad”(18).
La fuente del conocimiento co diano del Derecho, son los medios
masivos de comunicación social como ser: Periódicos, radio, y
televisión; así también, las informaciones y guías jurídicamente
ú les y necesarias, difundidas por las ins tuciones per nentes en
circunstancias determinadas.
La importancia del conocimiento co diano del Derecho se puede
apreciar dentro del mundo jurídico-legal, a través de muchas
expresiones y conceptos comunes referidos a comportamientos de
la vida civil como ser: “Los usos del lugar”; “la diligencia de un buen
padre de familia”; “según el leal saber y entender”, etc.
3.3.1.2.- El conocimiento pragmá co del Derecho, denominado
también, políƟca jurídica o técnica jurídica. Es la forma de relación
jurídico-cognosci va que “permite que el Derecho se aplique y cree.
Es la del abogado, del legislador y del juez, que respec vamente
persuaden, mo van o sancionan y vuelcan sobre el objeto todas las
valoraciones de la comunidad...”(19). El juez, al dictar una sentencia,
40
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
y el legislador al sancionar una ley, son también instrumentos
creados por el mismo Derecho para proporcionar estabilidad y
solución eficaz a los conflictos dentro de la convivencia social. La
misma ac tud frente al Derecho, la adoptan los abogados dentro
de su desempeño profesional frente a los Tribunales de Jus cia.
Jueces, legisladores y abogados conocen y dominan el conjunto
norma vo de un Estado, pero también, todos ellos vuelcan sobre
aquél sistema de leyes nacionales, las valoraciones y es maciones
imperantes en la comunidad, lo que tampoco les quitará la cualidad
o posibilidad de ser cien ficos del Derecho o juristas.
El saber pragmá co técnico, siempre es empírico, circunstanciado,
y como todo el conocimiento, es histórico y socialmente localizado;
mientras que el saber cien fico, ende a estar teñido de generalidad
y universalidad, pese a las dificultades para obtener tales fines; lo que
en ningún momento significa jerarquizar los pos de conocimiento
del Derecho, sino solamente, señalar sus diferencias. (20).
La verificación o comprobación en el conocimiento pragmá co es
siempre finalista o teleológica; así, en los casos de una ley y de
una sentencia, serán éstas apreciadas según los resultados que su
aplicación traiga, en relación a la consecución de valores jurídicos.
Asimismo, una defensa bien planteada y respaldada por las normas
vigentes, podrá persuadir al juez en el momento de dictar su fallo.
3.3.1.3.- El conocimiento cien fico del Derecho.Es el que
describe el material ( las normas) que maneja el técnico. “Traslada
para ello todo ese material norma vo a otro mundo conceptual,
exactamente igual que cualquier cien fico, sea cual fuere su campo
propio”(21). U liza un lenguaje descrip vo y conceptual, unificado y
sistema zado, y se rige siempre por un método o una metodología
determinada. Según L. Recaséns Sichés, la labor del jurista o
cien fico del Derecho, se puede resumir en:
 Indagación de la norma vigente.
 Interpretación de esa norma.
 Construcción de la ins tución con la cual está en conexión
dicha norma, y,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
41
FILOSOFIA DEL DERECHO
 sistemaƟzación del conjunto del ordenamiento jurídico; para
suplir los vacíos o lagunas que se encuentren en el total de
las normas relacionadas y para zanjar las contradicciones que
se den entre preceptos que enen la misma pretensión de
vigencia y vigor. (22).
Es conveniente recalcar que el trabajo cien fico, no obstante
ofrecer cierta neutralidad axiológica o valora va, no puede nunca
desligarse de la valoración necesaria de las normas jurídicas, por
ser el Derecho un objeto o producto cultural.
Las posturas pragmá ca y cien fica frente al Derecho, están en ín ma
conexión. El pragmá co o técnico, el u lizar instrumentalmente su
objeto, deberá conocerlo, y a tal conocimiento accede gracias a la
enseñanza cien fica del Derecho. Sin embargo, así se entrene y se
capacite en la ciencia jurídica, “en el acto de sentenciar, de legislar,
de alegar y argumentar, abandona las enseñanzas de escritorio,
para ves r la toga; porque ya no inves ga, sino actúa”(23).
3.3.1.4.- El Conocimiento filosófico del Derecho.- Dentro de esta
postura frente al objeto Derecho, “el sujeto cognoscente busca
integrar el fenómeno Derecho, visto trascendentalmente desde
todas sus posibilidades, en una visión totalizadora de la realidad”(24),
porque el filósofo del Derecho no se conforma con los resultados
del saber cien fico, ya que la ciencia no somete a crí ca sus propios
fundamentos; y es precisamente el filósofo, el encargado de analizar
y buscar estos fundamentos.
La Filoso a sobrepasa el terreno limitado en el que trabaja cada
ciencia, y en general el campo entero de la experiencia, para ir más
allá de lo observable, y trascender el campo de la realidad natural
o cultural. Así, el filósofo del Derecho, permite que el cien fico o
jurista, realice sus inves gaciones par endo de una base ontológica
firme en lo respecta al “ser” del Derecho, además de proporcionar
una valoración unificadora de los datos jurídicos inves gados y una
fundamentación filosófica referida a ideales de Jus cia que deben
encarnar las normas e ins tuciones jurídico-sociales.
Al presente, la cátedra de Filoso a del Derecho, se ha ido
42
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
especializando o diversificando de acuerdo a las tres grandes
interrogantes de esta disciplina:
 El problema del conocimiento jurídico ha sido abordado
mediante el desarrollo de una Teoría integral del conocimiento
jurídico.
 El problema de la naturaleza o modo de ser del Derecho ha
exigido la elaboración de la Teoría fundamental o Filosoİa
del Derecho, y
 el problema de la idealidad o “deber-ser” del Derecho, ha
desarrollado la llamada Teoría del Derecho justo. (25).
Estas tres teorías generales forman en la actualidad el bloque
completo del conocimiento jurídico-filosófico, ya que entre ellas
están vinculadas en cuanto al método y enfoque, lo que hace que
muchas de las respuestas que se dan en alguna de ellas, están
asentadas en las soluciones ofrecidas por las otras.
3.3.2.- El Derecho como Objeto del Conocimiento.- La palabra
“derecho” ofrece muchas acepciones y sen dos; así, llamamos
“derecho”, a varias realidades de algún modo dis ntas o desiguales:
A las leyes, a lo que no se debe o no se puede hacer; a la facultad de
reclamar ante las autoridades correspondientes; a las sentencias de los
jueces, a la ciencia que conoce estas realidades; todas ellas, en algún
sen do significan “derecho”; de donde resulta que el Derecho como
objeto de conocimiento es vago, impreciso y ambiguo. Sin embargo,
muchos juristas y filósofos del Derecho, suponen que necesariamente
ene que haber “algo oculto y misterioso que relaciona a todos los
fenómenos jurídicos entre sí, y hacen esfuerzos para encontrarlo”(26).
Aquel sustrato común y presente en todos los significados y sen dos
de lo que llamamos “derecho” cons tuye la esencia del Derecho.
3.3.2.1.- El Derecho como un Objeto Cultural.- “Existen en el
mundo, una serie de objetos que no son producidos por la naturaleza,
son creados por los hombres; son resultados de las ac vidades
humanas y, una vez realizados, perduran como formas de vida”(27);
todo ese cúmulo de conocimientos, permiten al hombre crear un
mundo propio, separado y diferente del mundo natural que le
rodea, cons tuyendo aquello que llamamos “Cultura”.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
43
FILOSOFIA DEL DERECHO
Cultura, es pues lo que el hombre crea en la naturaleza y que se nos
presenta como “un producto social en la historia”(28); y el Derecho
es vida social humana obje va, porque se refiere a comportamiento
o relaciones interhumanas, que se establecen como modelos de
comportamiento, ya que cristalizan en normas para organizar la
convivencia social. Por lo tanto, el ámbito del Derecho forma una
parte de la cultura de los pueblos, es una creación humana necesaria
a la vida de relación social y comunitaria; además de estar cargado
con valoraciones que encarnan los ideales espirituales y sociales de
determinadas épocas y lugares.
3.3.2.2.- Acepciones o significados de “Derecho”.- Gran parte de
los autores dis nguen cuatro acepciones o significados:
 El Derecho, como una ciencia resultante de estudios e
inves gaciones de la realidad jurídico-social y de la actuación
del hombre dentro de esa realidad. Es el que aprendemos en
las Facultades de Derecho.
 El Derecho, como una facultad, atribución o prerroga va
que ene las personas en relación con los demás, y que está
protegida por las leyes. Se denomina Derecho subjeƟvo.
 El Derecho como sinónimo de JusƟcia y Equidad, o también
como un ideal é co y moral de bondad, hones dad,
reciprocidad, armonía, y otros valores. Este sen do del
concepto derecho interesa a la Filosoİa Jurídica y también a
la ÉƟca.
 El Derecho, como ley o conjunto de preceptos y normas
obligatorias que rigen en los Estados. Recibe la denominación
de Derecho ObjeƟvo o Derecho PosiƟvo
Según el jurista Villoro T., el principal sen do de la voz “derecho”
corresponde al úl mo: al Derecho Obje vo o Derecho como un
sistema de normas que rigen obligatoriamente la vida humana en
sociedad. (29).
3.3.2.3.- Otros significados o facetas del Derecho.- Los autores
que no cues onan el problema gnoseológico y epistemológico
del Derecho, lo consideran bajo alguna o algunas de las siguientes
44
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
facetas que son objeto de estudio de diferentes disciplinas jurídicas;
así , lo pueden conceptuar :
 Como conjunto de normas obligatorias, que regulan la
conducta social sin importar el sen do y la orientación
filosófico-doctrinaria que presenten, lo que según la mayoría
de los autores cons tuye la DogmáƟca Jurídica.
 Como un ideal trascendente, o situado mas allá de la realidad
empírica. De esta faceta se ocupa la Filosoİa Jurídica.
 Como un fenómeno de la vida comunitaria, que refleja las
condiciones de una sociedad; asunto en el cual ene que ver
la Sociología Jurídica. (30).
Para concluir, afirmamos que el Derecho es una realidad y un
acontecer del conglomerado de productos sociales. Conocer y
explicar el Derecho, no es simplemente colocarse en el mismo nivel
en que se manifiesta. Es necesario, además, adoptar una ac tud de
reflexión críƟca para poder acercarse a él como objeto y entender
el problema epistemológico (cien fico) del Derecho, evitando
una visión parcializada del mismo, y comprendiendo además, sus
dis ntos aspectos y proyecciones: NormaƟvo, histórico, social,
axiológico y económico.(31)
Notas bibliográficas y complementarias
1. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 158. …El conocer, cuyo producto es el conocimiento,
es una operación mental en la que intervienen nuestras facultades psicológicas y
cogni vas como la memoria, la afec vidad, la imaginación, intuiciones sensibles,
intelectuales y/o espirituales, etc. ; cuyo resultados es un “juicio o proposición”
sobre algún objeto o grupo de ellos, proposición que ene la pretensión de “verdad
” acerca de algo, estableciendo interrelaciones mentales ; dicha “verdad” la
pensamos y la podemos expresar mediante lenguaje, sea hablado escrito, ges cular
y/o simbólico. A la interrelación mental de todas esas capacidades, el análisis y
la reflexión sobre los datos proporcionados por el objeto o realidad, llamamos
capacidad intelectual o cognosci va ; por lo que “conocer”, es el acto mental de
aprehender la realidad o sea, la fase ac va ,y, conocimiento, será el resultado
de dicho acto; lo cual no implica necesariamente que nuestro conocimiento sea
verdadero o concordante con el (los) objeto (s) o falso y equivocado, cuando no hay
concordancia completa o es totalmente discordante. Mario Bunge , sos ene que
la mayoría de nuestro conocimiento en la vida diaria y profesional es conjetural o
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
45
FILOSOFIA DEL DERECHO
solamente verdadero a medias ( Diccionario de Filoso a ). El conocimiento verdadero
es un caso especial y muy di cil para su análisis filosófico; puesto que al igual que
la Meta sica ( estudio del ser), la Teoría del Conocimiento o Gnoseología es una
de las más abstractas y problemá cas disciplinas filosóficas, que se subdivide en
otras disciplinas derivadas, entre ellas la Epistemología o Teoría del Conocimiento
Cien fico, vale decir, del conocimiento verdadero, probable y demostrable, con
todos las cues ones relacionadas con la verdad cien fica.
2. Hartmann, Nicolai (1957) “Meta sica del conocimiento”. Ed. Losada S.A. Bs. As.Argen na, p. 66.
3. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 222.
4. Rodríguez, Francisco, y otros (1994) “Introducción a la Metodología de las
inves gaciones sociales”. Ed. Polí ca, La Habana-Cuba, p. 14.
5. Portela, Mario (1976) ob.cit.p.18
El conocimiento filosófico va más allá del análisis determinado y descrip vo propio
de las ciencias, porque busca la esencia, lo que está más allá de la mera apariencia, lo
eterno y universal; desde el momento en que un cien fico se coloca en esta ac tud
o se refiere a sus temas de inves gación desde tal punto de vista, se convierte en
un filósofo: Es conocida la frase de Einstein: “… Mientras más penetro y descubro
los misterios del Universo, más seguro estoy de la existencia de su Creador”
6. Ibid. p. 12.
7. Ibid. p. 14.
8. Actualmente ciencia y tecnología van de la mano, aunque el crecimiento
desmesurado del conocimiento cien fico gracias a la tecnología, ha dado lugar a un
progreso y bienestar en muchos campos de la vida humana; sin embargo, así como
la tecnología puede ser llave del progreso, también puede causar gran destrucción
que hecha por los suelos la pretendida neutralidad é ca de la inves gación
cien fica. Teóricamente, cada ciencia se fundamenta a sí misma par endo de
postulados y métodos generales, pero en la prác ca, ese respaldo y el poder de
constatación de sus conclusiones le viene de la tecnología.
9. Díaz, Esther y otros (1997) “Metodología de las Ciencias Sociales”. Ed. Biblos. Bs.
As.-Argen na, p. 70.
10. Castex, Alberto, (1965) ob. cit. p. 230.
Se debe tener presente que toda ley induc va sólo puede alcanzar un alto grado
de probabilidad, por lo que no se puede postular a su necesidad absoluta; como
ejemplo citamos la “Ley de gravitación universal”, una de las más generales leyes
cien ficas, que aplicada a nuestro planeta dice que todos los cuerpos en el vacío,
caen hacia el centro de la Tierra, con una velocidad que aumenta según su masa y
la distancia recorrida. Esta ley, que hasta ahora se ha cumplido en todos los casos,
podría no cumplirse en otras circunstancias, como sería en el caso de que nuestro
sistema solar entrara en otro campo gravitacional que modificara dichas leyes.
11. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 20. Existe la tendencia a no tomar en cuenta
que toda ciencia está en relación directa con la época y la cultura humana, y que
los grandes descubrimientos cien ficos, incluyendo aquéllos que en ese momento
son considerados avanzados y di ciles de comprender, no enen sen do fuera de
su contexto cultural y temporal.
12. Salazar B., Augusto (1968) ob. cit. p. 83.
13. Ibid. p. 90.
46
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
14. Bascuñán V., Aníbal (1966) “Introducción a las Ciencias Jurídicas y Sociales” Ed.
Jurídica de Chile. San ago-Chile, p. 126.
15. Salazar B., Augusto (1968) ob. cit. p. 92.
16. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 26.
17. Bunge, Mario (1998) “Vigencia de la Filoso a”, Comisión editorial de la Universidad
Inca Garcilaso de la Vega-Perú, p. 164.
Ciencia-Tecnología y Sociedad configuran una tríada compleja que no se puede
reducir a simples conceptos y realidades, por lo que es necesario analizar sus
relaciones recíprocas; es decir, un estudio crí co interdisciplinario, como también
la caracterización del contexto social e histórico donde se desarrollan.
Así como la revolución cien fica de los siglos XVII y XVIII, no solo fue de orden
teórico y conceptual, sino que sacudió al mundo con sus transformaciones sociales
que en su momento fueron impresionantes, actualmente todo aquello empieza
a palidecer ante lo que ocurre en la sociedad mundial del presente ; donde las
fronteras del conocimiento se han desbordado ya que el conocimiento y la
tecnología han abierto posibilidades de intervención tanto en las esferas de la
acción humana como en la propia naturaleza. Así podemos “saltar” gracias a la
tecnología cien fica, de las comunicaciones a la ac vidad mental; del genoma
humano a la exploración del espacio; de la procreación “a la carta ” a formas sin
precedentes de invadir la privacidad de las personas, y otras situaciones antes
inimaginables. Este desarrollo ver ginoso cien fico-tecnológico, está convir endo
en una realidad lo que hacen pocas décadas era considerado solo fantasía, con
un extraordinario potencial para transformar la naturaleza y la sa sfacción de las
necesidades humanas. El nuevo milenio caracterizado por la creciente globalización
tecno-cien fica y económica, que se apoya en la energía nuclear, la biotecnología
y las tecnologías de la información; se caracteriza además, por la acentuación de
las diferencias abismales en la distribución de la riqueza y el dominio de unos
pocos de lo que es la imparable tecno-ciencia. Estamos un mundo de asimetrías
injustas y profundas, no solo económicas sino también cien ficas y tecnológicas;
que conllevan beneficios pero también, tremendas amenazas globales, de enormes
costes ambientales y de supervivencia para las sociedades menos favorecidas.
18. Portela, Mario (1976) ob. cit. p. 23.
19. Ibid. p. 31.
20. Ibid. p. 26.
21. Ibid. p. 28.
22. Recaséns S., Luis (1944) “Vida humana, Sociedad y Derecho”. Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, p. 22.
23. Portela, Mario (1997) ob. cit. p. 29.
24. Ibid. p. 31.
25. Fernandez G., Antonio (1998) ob. cit. p. 273.
26. Nino, Carlos San ago (1995) “Introducción al análisis del Derecho” Ed. Astrea, Bs.
As.-Argen na, p. 15.
27. Lastra, José Manuel (1994) “Fundamentos de Derecho” Ed. Mc. Graw-Hill,
Interamericana, México, p. 12.
28. Ibid. p. 12.
29. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. pp. 6-7.
30. Muñoz, Carlos (1996) “Fundamentos para la Teoría general del Derecho” Ed. Sersa.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
47
FILOSOFIA DEL DERECHO
Plaza y Valdes, México, p. 63.
31. Carnelu , Francesco. ( 1997) “Cómo nace el Derecho” Ed. Temis. Bogotá-Colombia
pp. 9-13
Los conceptos que integran la Economía indican siempre saƟsfacción de las
necesidades humanas, distribución y producción de bienes y riqueza. En este
sen do, la lucha diaria del ser humano tanto personal como social, puede llevar a
una sociedad al caos y la descomposición, situación que solo se logrará superar a
través del Derecho. Está demostrado que Economía y Derecho se complementan,
ya que la Economía por sí sola es incapaz de imponer el orden necesario en ese
constante afán humano de sa sfacción de necesidades, que en un momento dado
se podría conver r en lucha, en delito, y hasta en guerra entre Estados.
Es así que cuando nos referimos a “ la propiedad”, por ejemplo, estamos dentro
del campo jurídico, además del económico. La vieja frase de Thomas Hobbes : “
homo homini lupus” : “ el hombre es lobo del hombre”, cobra nueva vigencia en
la cues ón de sa sfacción de necesidades y de ambiciones humanas; es decir, el
tema es económico y jurídico; ya que la lucha por obtener lo necesario para la vida,
incluyendo lo innecesario, se puede transformar en caos que solo el Derecho será
capaz de hacerle frente, a través de las leyes, cuyo concurso es imprescindible
para armonizar y ordenar ese combate que puede derivar en violencia, porque la
Economía no basta para poner orden en una sociedad en cuanto a la sa sfacción
de necesidades y la ambición de riqueza; razón por la cual interviene o nace el
Derecho con el propósito de implantar normas que regulen la convivencia humana
y garanƟcen los derechos a la saƟsfacción de las necesidades de cada uno de sus
integrantes.
Concluimos que Economía y Derecho se involucran recíprocamente y se deberán
analizar en conjunto. Muchos actos que son vistos solo bajo el lente de lo jurídico
enen su origen y su explicación concreta inmersa en el campo económico.
48
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
TEMA Nro. 4.-
EL METODO EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO
4.1.- Idea general de Método.
4.2.- Definición de Método.
4.3.- Los Métodos generales.
4.3.1.- La Deducción.
4.3.2.- La Inducción.
4.3.3.- Conocimiento a posteriori y conocimiento a priori.
4.3.4.- El Método en las Ciencias Humanas o de la Cultura.
4.3.4.1.- El Método de la Comprensión.
4.3.4.2.- Métodos Gené co y Compara vo.
4.3.5.- Métodos Intui vos.
4.3.5.1.- Formas de Intuición.
4.3.5.2.- El enfoque holís co.
4.4.- Los Métodos de las Ciencias Jurídicas.
4.4.1.- Metodología jurídica.
4.4.2.- Principales métodos jurídicos.
4.1.- Idea general de Método.El método es el instrumento de la inves gación cien fica y filosófica,
es el medio del cual nos servimos para realizarla; es además, la forma
de construir Ciencia o Filoso a, permi endo al sujeto aproximarse
sistemá camente al objeto u objetos. El estudio del método corresponde
a la Lógica Especial, y fue quizás la preocupación principal de la filoso a
moderna, porque dicha “prevalencia de la idea de método, fue la guía de
la ciencia moderna y un factor decisivo de su ver ginoso desarrollo, como
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
49
FILOSOFIA DEL DERECHO
asimismo elemento fundamental en el origen de lo que hoy denominamos
Tecnología”(1).
En las disciplinas jurídicas, tanto en la inves gación como en la prác ca
del Derecho, incluyendo la elaboración de las normas por parte del poder
Legisla vo, es imprescindible la u lización de un método adecuado.
El jurista italiano F. Carnelu al respecto indica: “...que poco a poco la
experiencia mul plicada de los éxitos y los fracasos enseña a los hombres
que pueden encontrar cierta regla, cuya obediencia, si no garan za
propiamente el éxito, por lo menos aumenta su probabilidad”(2). No se
debe, sin embargo, concebir al método como una fórmula incues onable
y segura que conducirá al conocimiento cien fico, porque el inves gador
además de un método adecuado, necesita imaginación, crea vidad e
inicia va. También es necesario indicar que con relación al método puede
haber confusiones y equivocaciones, porque suele confundirse con las
técnicas y otros procedimientos inves ga vos; conviene aclarar, que en
el método confluyen y par cipan diversos procedimientos y técnicas, que
combinadas entre sí y unidas a otros elementos conducirán al éxito de la
inves gación.
4.2.- Definición de Método.La palabra método viene del griego “meta” que quiere decir “mas allá
de”, y “hodós”, que quiere decir “camino”. El profesor A. Castex, define al
método como “el conjunto de procedimientos adecuados, aplicables a un
grupo de objetos, para obtener un fin determinado” (3).
El filósofo racionalista Reneé Descartes, en su obra “Discurso del Método”,
ofrece la siguiente definición: “En endo por método, reglas ciertas y
fáciles, gracias a las cuales quién las observe exactamente no tomará
nunca lo falso por verdadero, y llegará, sin gastar inú lmente esfuerzo
alguno de su espíritu, sino aumentando siempre, gradualmente, su
ciencia, al verdadero conocimiento de todo aquello de que sea capaz”(4).
Bascuñan Valdez, considera al método como “el camino lógico para la
aprehensión de la verdad. El tránsito de lo conocido actual al conocimiento
ambicionado”(5).
El método no marca un rumbo estricto y preestablecido; se lo puede
considerar como un camino que se va construyendo, rec ficando,
50
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
acomodando y completando juntamente con la labor inves gadora; es
por consiguiente, “una pauta general que se concreta y especifica en
función del objeto inves gado y de la teoría básica en la cual se sustenta
la inves gación”(6).
El filósofo y sico-matemá co Pascal escribió que “ Método es el arte
de disponer bien una serie de pensamientos, tanto para descubrir la
verdad cuando la ignoramos, como para probarla a los demás, cuando la
conocemos (7)
En el conocimiento cien fico podrá entenderse al método, como la forma
de acercarse a la realidad a través de procedimientos determinados
y adecuados que son fruto de una planificación y organización, como
también todas las ac vidades para ejecutarlos. Por otra parte, los
resultados de la inves gación están en dependencia directa del método o
de los métodos empleados, porque es evidente que un método impreciso
conduce a resultados imprecisos, y un método exacto y bien planteado o
encaminado, conducirá a resultados exactos, siempre y cuando se maneje
con habilidad, inteligencia e imaginación.
4.3.- Los Métodos Generales.Los métodos son de importancia singular para la Ciencia y para la Filoso a
son tan necesarios, que la evolución y el adelanto del conocimiento
humano se atribuyen en gran parte a los procedimientos y métodos
empleados en la inves gación, porque los descubrimientos casuales y al
azar, son la excepción y no la regla.
No obstante las diferencias impuestas por su objeto y sus puntos de
vista, las ciencias en su conjunto forman una totalidad organizada que
llamamos “Ciencia” o conocimiento cien fico; por lo tanto, “existen
ciertos esquemas formales y procedimientos universales que se pueden
y deben aplicar con algunas variantes en el análisis y explicación de todo
po de objetos o entes”( 8). Estos métodos generales son:
 La deducción o método deduc vo.
 La inducción o método induc vo.
 Los métodos genéƟco y comparaƟvo, y,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
51
FILOSOFIA DEL DERECHO
 los métodos intuiƟvos.
4.3.1.- La Deducción.- Es una forma de razonamiento que consiste
en ir de verdades generales y universales, para llegar a conclusiones
par culares o parciales. Su forma pica es el silogismo aristotélico,
porque a par r de Aristóteles se lo estableció como principal método
de inves gación, hasta la época del Renacimiento.
“Aristóteles
concibió a la metodología, a la que llamó Organon, por ser instrumento
o medio sine qua non, que hace la ciencia o cualquier otra labor
cognosci va”...“Dentro del Organon aristotélico, la parte fundamental
es la doctrina del raciocinio o silogismo”(9), que fue considerado
como instrumento de la demostración racional, y que posteriormente
recibiría el nombre de método deduc vo o deducción.
El razonamiento deduc vo funda su validez en las leyes formales del
pensamiento o leyes lógicas; como también en los grandes principios
o axiomas del ser, tomados en su aspecto lógico, que son:
 Principio de idenƟdad.
 Principio de no contradicción.
 Principio de tercero excluido, y
 principio de razón suficiente. (10).
4.3.2.- La Inducción.- Parte de hechos o casos par culares para llegar a
principios o verdades generales. “Sus expositores más representa vos
fueron Galileo y Bacon, quienes entre otros, sus tuyeron la deducción
por el método induc vo-experimental, al presentar una visión
cuan ta va y mecanicista de la naturaleza, lo que dio lugar a un nuevo
método o Novum Organon del inglés Francis Bacon, que par a de los
hechos singulares o par culares para encontrar las leyes generales”(11).
Gracias al método induc vo mecanicista evolucionaron las ciencias
sico-naturales logrando su desarrollo y su posterior especialización.
La inducción puede ser - Completa, cuando comprende solo los hechos
observados. -Incompleta, cuando va mas allá de los casos observados,
incluyendo en la ley resultante, a todos aquellos casos que no fueron
objeto de observación e inves gación.
52
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Mario Bunge dis ngue entre: - Inducción ordinaria, que es la
generalización a par r de enunciados par culares o generalizaciones
empíricas. Vgr. “La educación elemental favorece al progreso socioeconómico de un país ”. – Inducción cienơfica, que se lleva a cabo
en la contrastación de la hipótesis y su generalización par endo de
muestras relevantes y de datos estadís cos. – Inducción matemáƟca,
que es puramente formal y rigurosa. (12)
La inducción, aplicada a las ciencias naturales, al igual que la deducción,
se basa y presupone tres principios: - regularidad de la naturaleza;
-determinismo, y - legalidad de la naturaleza. Según V. Fatone, los
tres principios se reducen al principio de legalidad, al suponer que
la naturaleza está regida por leyes que siempre son las mismas (13).
Este principio es indemostrable; sin embargo, si no admi mos que
la naturaleza está regida por leyes constantes, no se puede intentar
conocerla cien ficamente, porque la ciencia busca precisamente
aquellas relaciones invariables traducidas a leyes generales.
Ambos métodos no son contradictorios, sino se complementan, porque
las ciencias se sirven -aunque en dis nta medida-, de la deducción y de
la inducción. Muchas ciencias fundadas en la inducción, mientras más
avanzan, enden a conver rse en deduc vas.
4.3.3.- Conocimiento “a posteriori” y Conocimiento “a priori”.- Para
una mejor comprensión, es necesario recalcar que poseemos dos
clases cognición: La empírica, que se funda en la observación externa,
es “a posteriori”, y se refiere a verdades fundadas en la experiencia,
que son sujetas a cambios o modificaciones, y que enen una validez
fác ca (en los hechos). Este po de conocimiento es propio de las
ciencias de la naturaleza y de todas aquellas ciencias que admiten el
método experimental.
Por el contrario, los conocimientos “a priori” se refieren a verdades
racionales, que jamás pueden ser desmen das o modificadas por la
experiencia; como ejemplos tenemos, a los principios matemá cos
y los lógicos, porque su validez es anterior e independiente de la
experiencia. Todo conocimiento que ene una base empírica, no
puede conver rse en axioma ni en dogma, porque sería un obstáculo
para futuras experiencias y observaciones, y un impedimento para el
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
53
FILOSOFIA DEL DERECHO
progreso de las ciencias, como sucedió con el pensamiento medieval
escolás co cuyo dogma smo lo dejó estancado durante varios siglos.
4.3.4.- Métodos de las Ciencias Humanas o Culturales.- El filósofo
contemporáneo W. Dilhtey, fundamentó la dis nción entre Ciencias
de la naturaleza y Ciencias históricas; basándose en los métodos
u lizados por estas ciencias, para aclarar y explicar aquellos métodos
que conducen al conocimiento cien fico en el campo de las Ciencias
Sociales, o Ciencias Humanas, o las llamadas también Ciencias del
Espíritu o Históricas, cuya aparente dificultad de estudio riguroso se
debe a la riqueza de sus contenidos, que dificultan su organización en
un sistema coherente y estructurado.
4.3.4.1.- El Método de la Comprensión.- Los productos o bienes
culturales según Dilthey, enen la par cularidad de presentarse
organizados en estructuras, en las que cada componente ene un
sen do en relación con los demás; es decir con el todo del cual forma
parte. De manera que conocemos estas estructuras cuando entre la
personalidad del inves gador y el objeto cultural estudiado, existe
cierta homogeneidad. A este camino o método de interpretación
de la realidad cultural estudiada, Dilthey llamó método de la
comprensión; que resulta de la coincidencia y a la vez, polémica
interna entre el modo de ser del inves gador y el modo de ser de la
realidad cultural estudiada. Por lo que el método de la comprensión
se desarrolla y avanza en círculos concéntricos alrededor del objeto
cultural, es decir, en forma de espirales de comprensión que cada
vez se acercan más al objeto de inves gación.(14) Por lo que se
concluye que la comprensión como método, ende a par cularizar
el objeto estudiado.
4.3.4.2.- Métodos Gené co y Compara vo.Son derivados
de la inducción; algunos autores los iden fican con el método
analógico, basado en la semejanza que existe entre los objetos y
entre fenómenos. “El método gené co, permite conocer cómo
se ha producido o formado alguna cosa. Sirve para obtener un
conocimiento integral de la evolución del Derecho, remontándose
hasta sus inicios, proporcionando conocimientos de las fases
originarias del Derecho”(15)
54
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El método compara vo, permite conocer las cosas o fenómenos,
par endo o determinando su relación de semejanza o similitud con
otra, el método compara vo se u liza para “confrontar el Derecho
y las manifestaciones jurídicas de los pueblos que se encuentran en
fases diversas de evolución”(16), de esta manera podemos conocer
indirectamente caracterís cas jurídicas de pueblos que enen
sistemas culturales análogos.
Los dos métodos anteriores también se complementan, en el sen do
de que suponen una observación atenta y rigurosa de los hechos
jurídicos y sociales. El Derecho de un pueblo nunca está del todo
consumado o acabado, puesto que en él existen siempre residuos
de épocas y fases anteriores, ininteligibles por sí, pero suscep bles
de ser iluminadas gracias a la comparación. Ambos métodos, con
el auxilio de la inves gación histórica, permiten conocer la historia
universal del Derecho.
4.3.5.-Métodos Intui vos.- Mediante la intuición, la conciencia
aprehende sin mediación alguna, un objeto del mundo real o del
mundo espiritual.
M. García Morente la define como “un acto único del espíritu que de
pronto, súbitamente, se lanza sobre el objeto, lo aprehende, lo fija, lo
determina por una sola visión del alma. Intuición, viene por eso, del
la n ver”(17).
4.3.5.1.- Formas de Intuición.- Las formas de intuición son:
 Sensible, gracias a la cual conocemos las cosas del mundo
fenoménico y real;
 Espiritual, válida para el cien fico y para el filósofo. “La
intuición espiritual, es la salida del espíritu que va a ponerse
en contacto con la ín ma realidad esencial y existencial de
los objetos”(18).
La intuición espiritual puede ser:
 Intelec va, que nos permite captar las relaciones y las
esencias de las cosas. Su órgano o facultad es la inteligencia.
 Intuición emo va o sen mental, aprehende el valor de las
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
55
FILOSOFIA DEL DERECHO
cosas; su órgano o facultad es la afec vidad o el sen miento.
 Por úl mo, la intuición voli va, que capta la existencia de las
cosas; su órgano o facultad, es la voluntad.
Para la intuición espiritual, no existen reglas metódicas fijas, porque
consiste en orientar nuestro espíritu hacia el mundo inteligible, y
captarlo. La intuición está pues, ma zada por el sello personal de
cada pensador o cien fico, y es allí donde radica el misterio de las
diferencias entre la pluralidad de sistemas filosóficos surgidos a lo
largo de la historia del pensamiento.
Sin hacer cues ón acerca del problema metodológico, es necesario
subrayar que la naturaleza de los objetos cien ficos determina
la índole del método que habrá de emplearse, ya que método y
ciencia forman un todo; “el método hace a la ciencia y la ciencia al
gestarse hace el método”(19); porque la historia de una ciencia va
unida indisolublemente a la historia de su método.
Por otra parte, método y técnica, muchas veces suelen emplearse
como sinónimos; confusión que se da más entre las ciencias
naturales que entre las ciencias sociales. Siguiendo a Bascuñán
Valdés, los diferenciamos porque el método, es el camino del
pensamiento cien fico en búsqueda de la verdad para alcanzar
juicios que conforman un sistema suscep ble de demostración.
Mientras que la técnica, es un modo de hacer, de actuar, que
comprende la elaboración y manejo de los medios y conocimientos
proporcionados por la ciencia; sin olvidar en ningún momento que
método y técnica están en ín ma conexión, prestándose apoyo
mutuo. (20).
4.3.5.2.- El Enfoque Holís co.- En sen do filosófico, “holismo” es la
tesis que sos ene que la totalidad es la que determina a las partes,
cuyo conocimiento no es pues imprescindible para comprender la
totalidad. Vgr. “Toda acción individual está totalmente determinada
por la estructura social”. El componente epistemológico del holismo
es el intuicionismo, que sos ene que la realidad se conoce por
intuición del todo o el conjunto y no por descomposición y análisis
conceptual. (21)
56
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
El método holís co, tratará de entender la realidad inves gada
de un modo global , como un todo, basándose exclusivamente
en intuiciones, porque desde el momento en que el objeto de
inves gación se descompone en sus partes o elementos, el
conocimiento de ella cambia o se altera. Cada elemento juega
un papel que interactúa y se integra dentro de todo el sistema, y
esa interacción permi rá la comprensión más exacta del objeto
estudiado.
4.4.- Métodos de las Ciencias Jurídicas.En las Ciencias jurídicas, se emplean los métodos fundamentales del
conocimiento: intuición, deducción e inducción, con una variedad de
procedimientos. Lo que diferencia a las dis ntas tendencias y escuelas
jurídicas, es la concepción filosófica dentro de la cual se ubican, y el uso
que hacen de uno u otro de aquéllos.(22)
4.4.1.- Metodología Jurídica.- La Metodología, forma parte de la
Lógica especial y es la teoría formal del método aplicado a los diferentes
grupos de ciencias. Referida al campo de las ciencias jurídicas, es un
instrumento de gran importancia para la formación del jurista y para
el proceso de la inves gación jurídico-social, porque ayuda a tomar
el camino adecuado y ordenado, en el análisis y sistema zación del
material disponible. Sin embargo se deberá tener en cuenta que en
materia jurídica, la diversidad de problemas exijen métodos dis ntos,
cuya confusión puede originar serias dificultades y resultados
equivocados o ambiguos, por tratarse de una ciencia histórica y
cultural.
Rudolf Stammler sos ene que para inves gar el Derecho en forma
metódica y sistemá ca, es necesario acudir a un método en que se
den las caracterís cas siguientes:
 Que tome todas las par cularidades que se presenten como
parte de un todo. – Que establezca la debida relación jerárquica
entre las diferentes partes. Y - que se las ordene de modo que
puedan abarcar todas las posibilidades concebibles. (23).
Desde la época de los romanos, se dio cierta importancia a la aplicación
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
57
FILOSOFIA DEL DERECHO
de algunos métodos de análisis, clasificación e interpretación de
las normas e ins tuciones jurídicas; pero recién en los úl mos
años, el método jurídico en sen do cien fico y técnico, vino a
cons tuir “problema” entre juristas y filósofos del Derecho, porque
la preocupación por él, surgió después de la reacción en contra de
la escuela posi va. La metodología jurídica contemporánea apenas
se inicia y todavía no es completa. Como ejemplos podemos citar a:
O o Sauer, con su obra “Metodología del Estudio Jurídico” y Francisco
Carnelu que escribe la “Metodología del Derecho”, entre otros.
4.4.2.- Principales Métodos Jurídicos.- Existen varias clasificaciones
de los métodos jurídicos, los que se relacionan siempre con la escuela o
tendencia jurídico-filosófica que los emplea: “Las escuelas, corrientes o
tendencias han creado una óp ca par cular y determinada que permite
a sus seguidores analizar al Derecho a la luz de una metodología propia,
tanto en el plano filosófico como cien fico”(24). En cuanto a nuestra
materia los métodos de la Filoso a del Derecho son los mismos de
la Filoso a general, como también aquellos métodos especiales que
son aplicados al caso par cular del conocimiento especula vo del
Derecho.
Entre los métodos jurídicos principales aplicados por diferentes
direcciones y escuelas jurídicas se enen los siguientes:
 La Escuela del Derecho Natural o Racional, con sus principales
representantes: Aristóteles, Santo Tomás, F. Suárez, Hugo Grocio,
Manuel Kant, y otros; que u lizaron con preferencia el método
deduc vo, previamente definido en este texto (25).
 La Escuela francesa de la Exegesis, con sus principales
representantes Aubry y Rau, Laurent y otros; u lizaron
principalmente el método induc vo.
 La Escuela histórica, con sus fundadores Gustavo Hugo, Carlos
de Savigny y demás, u lizaron el método histórico (induc vo).
Esta escuela está ín mamente relacionada con la filoso a de W.
Windelband (1848-1915), W. Dilthey (1833-1911); y H. Rickert
(1863-1936). El método histórico, sea cual fuere su modalidad
ene siempre presente; la historicidad y la cultura humanas.
La Escuela histórica u lizó el método gené co-compara vo.
58
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
Pero gracias a la influencia de Windelband y de Rickert, nació con
importancia enorme el llamado método de la “comprensión”
o aprehensión intelectual de todas las notas o caracterís cas
que determinan la esencia del objeto, como también, sus
causas y sus relaciones. La parte crucial en la aplicación del
método de la comprensión histórica, es pues, la reconstrucción
e interpretación de los datos. Según Rickert, las Ciencias de la
Cultura -entre ellas el Derecho-, enen siempre un método
par cularizador o, individualizador, aunque estudien leyes
generales, lo harán siempre con miras a puntualizar sus efectos
en el caso par cular.
 La Escuela PosiƟva, surgida a mediados del siglo pasado con
Augusto Comte, filósofo francés fundador de la Sociología.
Para esta escuela “todo enunciado que pretende ser cien fico
debe referirse a en dades observables, es decir, a hechos o
fenómenos que sean suscep bles de la observación, la medición,
la experimentación y la comparación”(26). La metodología
posi vista, daba prioridad al conocimiento cien fico, de
base netamente experimental y reduc ble a fórmulas
matemá cas. Para el Posi vismo, la ciencia del derecho, será
“verdadera ciencia” cuando se la fundamente sobre verdades
indubitables sujetas a demostración y reduc bles al principio
de causalidad tal como sucede en las ciencias de la naturaleza.
Los antecedentes de esta tendencia los encontramos en los
ingleses J. Bentham (1790-1859) y J. Aus n (1790-1859), que
propugnaron la llamada Jurisprudencia Analí ca, como una
corriente que desarrolló un método técnico-jurídico obje vo y
general, alejado del terreno de las valoraciones, donde la ac tud
del jurista queda limitada al “mero análisis de la estructura formal
de un derecho que se iden fica plenamente con lo legislado”(27).
Dentro de la misma orientación metodológica tenemos el método
sociológico u lizado por Emilio Durkheim, quien también rechazó
ideas a priori o preconcebidas en la inves gación de los hechos
sociales.
 La Escuela Fenomenológica, con sus representantes principales
Edmundo Husserl (1859-1938), y Nicolai Hartmann (1882-1950).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
59
FILOSOFIA DEL DERECHO
El método fenomenológico, consiste en mostrar aquéllo que se
halla presente frente a la conciencia y en esclarecer paso a paso lo
que se nos presente en ella. “No explica mediante leyes ni deduce
en base de principios, sino que ve inmediatamente lo que está
ante la conciencia: su objeto. Esto dado se llama fenómeno, en
el sen do de que aparece, de que es patente a la conciencia”(28).
Más que una doctrina, la fenomenología es un método de
inves gación que busca describir los fenómenos tal como se
presentan intui vamente a la conciencia; y solo después de
esta descripción se podrá llegar a una teoría o una filoso a
libre de supuestos. Este método tuvo muchos seguidores, los
que no necesariamente llegaron a las mismas conclusiones.
La fenomenología ha tenido influencias en juristas
hispanoamericanos como Luis Recaséns Sichés, Eduardo García
Máynez y Carlos Cossio.
 La DogmáƟca jurídica, con sus representantes Rudolf von
Ihering, Hans Kelsen, George Jellinek y otros. “El punto de
par da de la dogmá ca jurídica, es la aceptación ciega del
Derecho y las afirmaciones filosófico-jurídicas que emanan del
ordenamiento jurídico establecido; da por hecho que el orden
jurídico -objeto de su estudio-, es un dogma para el jurista,
aceptándolo bajo cualquier circunstancia y contenido. (29).
La dogmá ca jurídica estudia al Derecho como discurso lógico,
considerándolo solamente como una ciencia que ene su propio
objeto que son las normas jurídicas, y su método propio: la
deducción.
 El Método del Materialismo Histórico.- elaborado por Carlos
Marx, F. Engels y sus seguidores, en base al método dialéc co
idealista de W. Hegel, se propuso entender la naturaleza
humana en su carácter dinámico, concreto e histórico.
En general, el método dialéc co, concibe a la realidad como un
proceso que se dirige hacia el cambio permanente. El método
dialéc co puede ser comprendido en dos sen dos:
 Como el movimiento que describe el desarrollo de la realidad
y,
60
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
 como el método que permite conocer y comprender tal
desarrollo.
El desarrollo dialéc co, se realiza en tres momentos: - Tesis o
afirmación. - Anơtesis o negación de esta afirmación o posición;
y - Síntesis, como nueva afirmación mejorada, resultante de las
anteriores. Tesis, an tesis y síntesis, se suceden una a otra, de
manera que cada síntesis cons tuirá a su vez, una tesis para una
nueva etapa dialéc ca.
Al ser el Derecho, una ciencia cultural e histórica que está en
constante movimiento y evolución, se observa que los fenómenos
jurídicos son por esencia, dialéc cos, por encontrarse en constante
cambio que no puede ser reducido a una relación unívoca de
causa-efecto; vale decir, al principio de causalidad propio de las
ciencias naturales; sino a una relación de superación y cambio de
dirección provocado por las necesidades sociales y polí cas de
los pueblos, cuyo sen do se aprecia y descubre en el acontecer
histórico.
Los marxistas clásicos subrayaron la importancia de la Lógica
formal y sus leyes, para el método dialéc co. Según Engels, la
lógica formal, es ante todo, un método de indagación de nuevos
resultados y de progreso; es decir, es un método cien fico
estrechamente ligado a la dialéc ca marxista.
 El Método Teleológico.- comenzó en el ámbito del Derecho
Público. Sus antecedentes están en el jurista Rudolph Von
Ihering, quien afirmaba que el mundo sico está regido por la
ley de causalidad, mientras que el mundo social, moral y jurídico
está dominado por la ley de la finalidad. “El fin es el creador
de todo Derecho”(30). La finalidad de las ins tuciones jurídicas
se alcanza considerando que el Derecho representa la garan a
de las condiciones adecuadas y necesarias a la vida del hombre,
tanto sicas como espirituales, asegurada por el poder coac vo
del Estado.(31)
 La Jurisprudencia de Intereses.- Escuela que rechaza la vieja idea
de la primacía de la voluntad del legislador, llamando la atenciónpor una parte-, sobre los impulsos, deseos y anhelos humanos; y
por la otra, las fuerzas que batallan en el fondo de la vida humana
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
61
FILOSOFIA DEL DERECHO
con sus conflictos latentes exteriorizados en la vida social.
El interés reflejado en la conducta humana dirigida hacia la
sa sfacción de necesidades, engloba además la influencia que
los bienes enen en la conducta del hombre; influjo que no se
circunscribe solamente a las necesidades vitales y materiales,
sino que se ex ende a las orientaciones polí cas, religiosas,
ar s cas y cien ficas.
 La Teoría Egológica del Derecho.- Su fundador fue el jurista
argen no Carlos Cossio. Arranca de la libertad humana, como una
parte de su ser y de su existencia. Propugna el método empírico
dialéc co. Empírico, porque el objeto del Derecho es real,
pertenece a nuestra experiencia; dialéc co, porque su comprensión
exige el estudio de su sen do espiritual, (valores jurídicos); para
Cossio, “el acto gnoseológico de los objetos culturales, es un
acto de comprensión de su sen do de orientación, ya que el
conocimiento no se agota en el sustrato (objeto de la realidad),
sino que ene que trascender ( ir más allá), hacia el sen do”(32).
Según Cossio, el jurista inves gador o el filósofo del Derecho,
recién llegará a comprender lo que es el Derecho, cuando
considere metódicamente el movimiento dialéc co del sustrato
material u objeto del Derecho, y el sen do espiritual del mismo
dirigido siempre a la realización de los valores jurídicos.
Notas bibliográficas y complementarias.
1. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 68. ..No puede haber conocimiento cien fico
adquirido sin un método.
2. Lastra, José Manuel (1994) ob. cit. p. 21. (cita a Carnelu )
3. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 237.
4. Fatone, Vicente (1969) op.cit. p. 160.
5. Lastra, José Manuel (1994) ob. cit. p. 20.
6. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 98.
7. Castex, Alberto ( 1965) ob.cit. p. 237. Cita a Pascal. En esta definición cabe resaltar
que se toma en cuenta que el método ene dos aspectos: - como invesƟgación para
pasar de lo desconocido a lo conocido, y - como exposición, para clasificar, organizar
y explicar sistemá camente los conocimientos ya adquiridos y demostrados.
62
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 1. FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
8. Ibid. p. 238. La experimentación, para muchos metodólogos es considerada
como otro método general e infalible para llegar a la verdad cien fica. Uno de los
primeros cien ficos que la aplicó fue el astrónomo del siglo XVI Galileo Galilei,
quien enlazó una estructura metodológica que iba de la observación a la hipótesis
y de ahí, al experimento concreto.
9. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 121.
10. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 128. …No obstante de que el método deduc vo es
u lizado en todas las ciencias, es más apropiado para las ciencias formales como
las matemá cas, la lógica y la sica teórica, cuyas reglas básicas de deducción
son llamadas meta lógicas, tal es el caso de los principios lógicos supremos y los
axiomas del ser.
11. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 122.
12. Bunge, Mario. (2007). “Diccionario de Filoso a”. V° edición . Ed. Siglo 21 . Argen na
. p.108-109. La inducción ordinaria y la cien fica siempre son problemá cas
porque suponen hipótesis que sobrepasan la observación; en cambio si se trata de
inducciones matemá cas, la conclusión es siempre demostrable
13. Fatone, Vicente (1969) ob. cit. p. 76.
14. Castex, Alberto. Ob.cit. pp 277-278
15. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 293. Los métodos gené co y compara vo, se
relacionan y confunden con el método histórico, que busca reconstruir lo pico, lo
propio de cada época y /o personaje histórico, pero sin perder la visión del conjunto
o totalidad dentro del proceso histórico inves gado; para lo que el historiador se
basará en las huellas que esta realidad o fenómeno dejó, como ser: tes monios,
documentos, monumentos., tradiciones y usos , que le permi rán reconstruir e
interpretar el hecho histórico de forma precisa y veraz. El momento creador de la
ciencia histórica está en la reconstrucción de los hechos pasados par endo de las
conclusiones que exigen hones dad e imparcialidad del historiador, ya que en ello
radica la mayor dificultad de las ciencias históricas.
16. Ibid. p. 295.
17. García Morente, Manuel, (1964) “Lecciones preliminares de Filoso a” Ed. Diana
S.A. México, p. 34.
18. Ibid. p. 37.
19. Bascuñan Valdes, A. (1960) ob. cit. p. 126.
20. Ibid. pp. 126-127.
21. Bunge, Mario. ( 2007) Ob.cit. p. 99 … - El enfoque holís co de la realidad aplicado
como método de conocimiento, en la actualidad está de moda; y se ha extendido
a casi todos los campos del saber humano, especialmente de las ciencias sociales,
aunque ene detractores por ir expresamente en contra de las reglas del método
propugnadas por grandes filósofos como Descartes en su obra “El discurso del
Método” y otros. …- Mientras que el uso formal del término “holís co” se ha
u lizado en la inves gación en las úl mas décadas, el principio básico de lo que
es “holismo” ene alrededor de 200 años. Las primeras ideas sobre el método
holís co se pueden ver en los escritos de muchos teóricos, entre ellos Rousseau,
Emerson, Thoreau, Steiner , Jung y Maslow.
22. Man lla P. Benigno (1996) ob. cit. p. 35.
23. Lastra, José M. ( 1994) id. p. 21.
24. Peródomo, Rómulo (1983) “Metodología de la Inves gación jurídica” Ed.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
63
FILOSOFIA DEL DERECHO
Universidad de los Andes, Mérida-Venezuela, p. 34.
25. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 230. El Derecho Natural es, ante todo, la afirmación
de que las creencias morales enen un fundamento natural y éƟco , que siempre
es jus ficable y aprehendible por deducciones . El Derecho Natural pretende ser
el derecho original, genuino, correcto, propio de la naturaleza humana, y desde
luego, siempre vigente. Lo significa vo del iusnaturalismo es su preferencia por
destacar básicamente la realización de valores humanos; es pues, una concepción
axiológica del derecho, antes que histórica o cultural, que no requiere atender sólo
a las formas y pasos de su elaboración, sino más bien a sus contenidos valiosos.
Por este mo vo, siempre se le contrapone al derecho posi vo, cuya validez radica
en su elaboración, aplicación y reconocimiento por parte del Estado, donde hay
predominio de los órganos del poder y en el que la legalidad está por encima de
los valores que fundamentan aquél, inclusive de la jus cia.( N. de la A).
26. Diáz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 161.
27. Aguilera B. Bruno (1996) “Introducción jurídica a la Historia del Derecho”. Ed.
Civiles S.A., Madrid-España, p. 82.
28. Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 165….
29. Muñoz, Carlos (1997) ob. cit. p. 64. En relación a lo anterior, señalamos que el
llamado “Movimiento del derecho libre” cuyo precursor fue el alemán von Bulow
en su obra “Ley y Judicatura” (1885), donde sos ene que la sola ley no puede
crear inmediatamente el Derecho, sino que es una preparación y prueba para
conseguir un orden jurídico, porque bajo el engañoso velo de una palabra legal
pueden haber varias interpretaciones, de manera que el juez deberá buscar la
interpretación más adecuada y ecuánime, según criterios propios o subje vos
como pueden ser sus sen mientos e inclinaciones, su concepción de los principios
jurídicos, y hasta las explicaciones teleológicas que como consecuencia llevarán
siempre al magistrado a sus propias interpretaciones del Derecho; lo que ha venido
a llamarse “Movimiento del Derecho Libre” posteriormente desarrollado por el
jurista Eugene Ehrlich, dando un giro metódico orientado hacia el subje vismo
jurídico propio de esta corriente. Extraído de Larenz , Karl. “ Metodología de la
Ciencia del Derecho” (2001) Ed. Ariel. España. Pp 81 y ss.
30. Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 135.
31. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. P 382
32. Naranjo V., Abel (1992) ob. cit. p. 57.
64
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2
DESARROLLO FILOSOFICO DEL
DERECHO EN GRECIA Y ROMA
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
TEMA No. 5.-
LOS PRIMEROS PASOS
DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO.
5.1.- La Historia de la Filoso a.
5.2.- Dimensión histórica y filosófica del Derecho.
5.2.1.- Origen del Derecho en la sociedad.
5.2.2.- La tarea del filósofo del Derecho.
5.2.3.- Períodos de la historia de la Filoso a Jurídica.
5.3.- El pensamiento griego de la An güedad.
5.3.1.- Los primeros filósofos griegos.
5.3.2.- Comentarios.
5.4.- La Filoso a griega antropológica.
5.4.1.- Los Sofistas.
5.4.1.1.- El Derecho y la Jus cia en la So s ca.
5.4.2.- El pensamiento de Sócrates.
5.4.2.1.- La Moral socrá ca.
5.4.2.2.- Concepción moral del Derecho.
5.4.2.3.- Aportación socrá ca a la doctrina del
Derecho Natural.
5.4.3.- Comentarios.
5.1.- La Historia de la Filoso a.La Filoso a ene una doble manifestación: es Filoso a y es también Historia.
Es la primera, porque cons tuye una exposición y reflexión sistemá ca de
los problemas fundamentales de la realidad y del hombre. Es la segunda,
porque nos presenta a los pensadores más sobresalientes cuya influencia
se puede apreciar en el transcurso del empo; “estableciendo un orden
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
67
FILOSOFIA DEL DERECHO
cronológico que lleva intrínseco el esquema del pensamiento humano de
ese momento, y las circunstancias en que se produce”(1), para lograr un
mejor y más profundo conocimiento de la cultura y de sus valores.
Julián Marías afirma que “la Filoso a es inseparable de su historia, que
consiste en eso que han hecho los filósofos del pasado y que llega a nosotros
hasta hoy; en otros términos, de que la Filoso a es histórica, y la historia
de la Filoso a, es filoso a estricta: porque es una interpretación creadora
del pasado filosófico, desde una filoso a plenamente actual”(2).
A lo largo de la Historia de la Filoso a encontramos en ella dos aspectos
generales:
 Como ciencia universal que se dirige a la totalidad de la existencia
humana y del universo,
 y como modo de vida, jus ficada y regida por el conocimiento,
porque en sus orígenes Filoso a y Ciencia se confundían.
5.2.- Dimensión histórica y filosófica del Derecho.Para lograr profundidad y amplitud en el estudio de lo que es el Derecho es
imprescindible una revisión histórica del mismo, una mirada general a las
diversas manifestaciones del pensamiento jurídico que nos han precedido
y que a su vez, forman parte del pensamiento filosófico, para poder
caminar a través de los grandes períodos de la civilización y la cultura,
con los más connotados creadores de doctrinas y escuelas jurídicas. Sin
embargo, los diversos regímenes jurídicos, con contenido variado que se
dieron en el transcurso de la Historia, enen una jus ficación que nos
obligará a preguntarnos por el modo cómo los valores jurídicos se han
ido ar culando en el proceso histórico, para enfocar la cues ón del ideal
jurídico de Jus cia; es sabido que la Filoso a Jurídica “no se presentó
originalmente como autónoma, sino unida a la Teología, a la Moral y la
Polí ca, y solo de un modo paula no se opera la dis nción”(3).
5.2.1.- Origen del Derecho en la sociedad.- Según las inves gaciones
de la sociedad y sus ins tuciones, el Derecho primi vo presenta dos
caracterís cas:
 Refleja por un lado, las necesidades de índole vital y económica
68
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
del ser humano y de las sociedades primi vas y posteriores.
 Por el otro, lleva el sello de sus aspiraciones espirituales.
Este será el mo vo por el que los umbrales históricos del Derecho,
deberán ser indagados en las necesidades, ins ntos e inclinaciones
naturales de los seres humanos; pero sus orígenes espirituales e ideales,
se presentan envueltos en los recónditos misterios y mitos religiosos,
cosmológicos y cosmogónicos. La erra y el cielo; la naturaleza y Dios,
las necesidades materiales de la vida, y las aspiraciones superiores
del hombre, la vida y la muerte, la lucha y la paz y otros elementos
constantes en la vida humana y social, concurrieron a poner los
cimientos del gran edificio jurídico.
Sin embargo, sería erróneo afirmar que la inteligencia humana
hubiese llegado de un salto a separar en el Derecho, lo que había de
material, de lo que contenía de espiritual e ideal. Las inves gaciones
muestran también, que la naturaleza, el hombre y Dios, se presentaron
primeramente al ingenio humano como una síntesis confusa; así, para
los primi vos, la naturaleza es una manifestación de la divinidad; Dios
es el espíritu que la anima y la rige. La persona humana es, -a veces-,
un símbolo de la divinidad, como ocurre en las cosmologías del Oriente
y de la Grecia primi va, donde no intentan explicarse el mundo por
un principio único, sino presentan divinidades antropomórficas o seres
primi vos que a la vez son materiales y espirituales.
Desde aquellos empos, el Derecho comenzó a ser para el ser humano,
un modo de ejecución, -un tanto molesto-, por ser más ins n vo
que reflexivo, aunque siempre inspirado en un sen do de “lo justo”
por más rudimentario y tosco que éste hubiese sido. Estos modos
primi vos y uniformes de obrar, originaron en la sociedad ciertos
ritos, usos y costumbres, a los que posteriormente el conocimiento
y la preservación de todos ellos se fueron consolidando en normas
obligatorias. Entonces, el Derecho vivió:
 Primeramente, en las costumbres, uso y ritos de índole religiosa,
que son pues, una manifestación intui va de la conciencia
jurídica de un pueblo; vale decir, la idea de lo justo que los
pueblos buscaban como referente de una norma suprema que
enmarque la conducta humana en su desenvolvimiento social.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
69
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Más adelante, el Derecho vivirá en las normas o leyes elaboradas
por aquéllos que imponen autoridad y gobierno.
 Y, por úl mo, vendrá el desenvolvimiento racional y sistemáƟco
del Derecho, convir éndolo también en una ciencia. (4).
5.2.2.- La Tarea del Filósofo del Derecho.- El Derecho, como las demás
ins tuciones sociales, vive en las acciones y en los hechos sociales, en las
leyes, y en su estudio racional y cien fico. Al historiador del Derecho,
le corresponde indagar preferentemente, el “cómo” se desenvolvieron
las normas en los hechos precisados en un determinado espacio y
empo. El filósofo del Derecho, buscará el camino de la explicación
progresiva de la idea de lo justo, para conocer y comprender el concepto
de JusƟcia que se formó la humanidad en los diversos períodos de su
historia, porque la idea de lo justo, es una realidad que subyace en lo
más ín mo de la vida social como conjunto, y es la base y fundamento
de toda elaboración jurídica.
La inves gación filosófica del Derecho, se dirige a descubrir el sen do de
unidad y de permanencia que encierra la idea de lo justo, en medio de
manifestaciones sociales tan diversas y múl ples, porque los pueblos,
los períodos de civilización, los sistemas, y los mismos pensadores
que se van sucediendo, han iluminado diferentes aspectos de la idea
Jus cia, que es uno de los temas centrales de esta disciplina.
Por otra parte, Del Vecchio, reconoce la existencia de dos elementos
constantes propios de cualquier ordenamiento jurídico en cualquier
período de su desarrollo y evolución y que a su vez son elementos
implícitos en toda noción lógica o racional del Derecho:
 “Un cierto respeto a la personalidad humana, y,
 una cierta limitación del arbitrio individual”(5).
5.2.3.-Períodos de la Historia de la Filoso a Jurídica.- El estudio
de las nociones de lo justo sustentadas en todos los empos y en
todos los pueblos; y también el estudio de los conceptos esenciales
y permanentes sobre los que descansa el edificio jurídico y social, se
divide en los siguientes períodos:
 El primer período, llamado Oriental, porque se desenvolvió entre
70
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
los pueblos orientales, donde se puede encontrar el germen de
todas las ins tuciones sociales, incluyendo el Derecho, aunque
éste se hallaba inmerso y confundido en la vida social, polí ca,
moral y sobre todo, religiosa. El filósofo Karl Jaspers, refiriéndose
a la importancia de esta época afirma: “en esta época (800 a 200
a. C.), se cons tuyen las categorías fundamentales con las cuales
pensamos, y se inician las religiones mundiales de las cuales
viven todavía los hombres. En todos sen dos se pone el pie en
lo universal”(6).
 En la etapa de la AnƟgüedad clásica, (siglo VI a.C. hasta los
primeros siglos de nuestra Era), por obra de griegos y romanos
-sobre todo-, se fue realizando un verdadero y profundo análisis
de los diversos aspectos en los que se llega a manifestar el
Derecho, especialmente en los sistemas filosóficos de Platón y
Aristóteles, como también en la sabia prac cidad del Derecho
Romano. La existencia de escuelas cuya misión era perpetuar
tradiciones orales recibidas desde épocas remotas, son indicio
de que así como muchos conocimientos llegaron hasta nosotros,
otros se fueron perdiendo en el transcurso del empo.(7)
 El largo período Medieval, a par r del siglo III d.C., nos demuestra
la habilidad y paciencia del ingenio humano para construir
sistemas de pensamiento que demuestren y fundamenten los
dogmas religiosos cris anos que deben ser prac cados en la vida
social y polí ca.
 El Renacimiento, (siglos XV y XVI), con su grandeza humanista,
abrirá las puertas a la magnificencia de Época Moderna, cuyas
grandes teorías socio-polí cas y jurídicas nuevas y revolucionarias,
son las rectoras principales del pensamiento jurídico de nuestros
días.
 El período Contemporáneo y Actual, desde fines del siglo XIX,
hasta el presente.
5.3.- El pensamiento griego de la An güedad.La historia del pensamiento griego coincide en cierto modo, con la historia
del espíritu humano. En efecto, Grecia, por la idiosincrasia y el genio de
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
71
FILOSOFIA DEL DERECHO
sus habitantes, y por los pueblos que la formaban; por su clima y su
naturaleza pródiga, sus costumbres e ideales polí cos, fue el pueblo que
más que ningún otro desarrolló el arte y la ciencia o filoso a.
Así como en la India y otros pueblos orientales, la inteligencia del hombre
se detuvo empequeñecida y sin fuerzas ante la inmensidad y grandeza
de los fenómenos naturales, que permi ó cul var ese espíritu mís coteológico caracterís co en estos pueblos, manifestado en el deseo de
ser absorbidos por el Ser universal; en Grecia, la inteligencia humana
se muestra confiada en su poder y energía y se dirige con asombro y
curiosidad ante la belleza y armonía del mundo natural, no temiendo
enfrentar el problema de las leyes que rigen ese mundo, como también el
problema de la propia existencia y de las leyes que rigen el mundo social.
(8).
La Grecia del siglo VI a.C., estaba compuesta por una serie de ciudades
amuralladas e independientes, que formaban “Estados”. Estos pequeños
“Estados” a los que ellos llamaron “Polis”, se extendían en la Península
Helénica, en la costa de Asia Menor y al sur de Italia; formando lo que se
conocía con el nombre de Magna Grecia.
El hombre griego se preciaba de dos virtudes: El amor a la patria y la
libertad. La libertad, era el deseo de conservar su independencia personal,
y de poder intervenir en el gobierno y la marcha de los asuntos públicos de
su ciudad. Los griegos amaban la vida pública, las ceremonias religiosas,
el teatro, las discusiones polí cas en la plaza, y los deportes. Amaban su
libertad polí ca, y para conservarla aprendieron a crear leyes justas, a las
que se some an voluntariamente en aras del bien común.
La razón entre los griegos, se esfuerza primeramente para desentrañar
la verdad en medio de las ficciones creadas por la fantasía y el mito, no
logrando liberarse de la influencia de tradiciones an guas; hasta que poco
a poco, los grandes poetas se van transformando en razonadores rigurosos
y agudos: Naturaleza, ser humano, Dios, sociedad, gobierno y polí ca;
mundo meta sico y todo el Cosmos fue abordado por los griegos. Como
pueblo conformado por pequeños Estados, comprendieron al Derecho,
como idea que ilumina la inteligencia; buscaron los principios de razón
sobre los que se sustentan las leyes; reflexionaron sobre las virtudes,
especialmente la Jus cia, la sabiduría, la prudencia, y el valor o fortaleza;
72
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
por lo que ellos son considerados los primeros filósofos del Derecho.
5.3.1.- Primeros filósofos griegos.- Llamados también presocráƟcos
o pre-áƟcos, tenían tras de sí una larga tradición cultural plagada de
mitos y supers ciones, ante la que reaccionaron con un espíritu crí co
peculiar a su genio. Entre ellos aparece por primera vez, esa ac tud
crí ca, analí ca y metódica que comenzaba a ser cien fica, que fue
aplicada frente al cúmulo de datos desordenados e incoherentes
recibidos de la tradición y de civilizaciones vecinas y anteriores.
El período presocrá co es pues, el momento inicial de la ciencia
occidental. El espíritu griego aparece con su gran y perdurable
cualidad: “el raciocinio”, iniciando una tradición cien fica tan larga,
que aún hoy día el Occidente vive en la línea marcada por aquélla.
Los primeros filósofos, los siete sabios de Grecia, florecieron hacia el
año 600 antes de Cristo, ellos fueron:
 Tales de Mileto, fundador de la Escuela Jónica. Es considerado
el primer sabio de la cultura occidental. Juntamente con
Anaxímenes y Anaximandro; buscaron la única fuente de los
fenómenos naturales tan múl ples y variados, volcando toda su
especulación cien fica en la explicación del origen del Cosmos,
y en la iden ficación de aquella sustancia que sirva de substrato
y fundamento de todo lo que existe, sustancia a la que ellos
denominaron “arjé” o principio.
 La explicación sica del Universo, posteriormente no sa sfizo la
inteligencia griega, surgiendo Jenófanes, Parménides y Zenón
de Elea, integrantes de la Escuela Eleá ca, quienes pretendieron
dar una explicación meta sica del Universo, encontrándola en
lo que llamaron “el ser” o “la esencia”, inmutable, eterna y
única; inherente al pensamiento puro, de carácter estrictamente
racional.
 Heráclito, fue llamado “el oscuro”, porque el es lo de sus
pensamientos era conciso y oracular. De lo que escribió, solo se
conservan fragmentos. Su frase más comentada, es aquélla que
compara al mundo con una perpetua corriente a la que Heráclito
llamaba el Devenir:…“todo fluye, nada es, nadie puede bañarse
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
73
FILOSOFIA DEL DERECHO
dos veces en el agua de un río, porque el agua siempre fluye
sobre uno”(9).
 La JusƟcia.- para Heráclito, es un aspecto del des no
y de la necesidad sica que gobierna al mundo en sus
transformaciones perpetuas; haciendo la comparación de
la vida universal como “un río que fluye”. Los conceptos de
des no, ley, razón, Jus cia, guerra, armonía, río que jamás se
de ene, luz que nunca se esconde; son todos para Heráclito,
símbolos con los cuales se esforzaba por expresar aquella
voluntad o fuerza misteriosa en la que todo se transforma
-incluyendo el ser humano-; todo nace, y al nacer se precipita
hacia la muerte, que a su vez será principio de una nueva vida,
en movimiento cíclico eterno. (10).
 El Hombre.- Heráclito sostenía que el fin moral de la conducta
humana consiste en la sumisión de la vida individual y social
a esa ley o Logos universal, que es la norma básica del ser y
del obrar moral.
 Las Leyes, son pues, los intentos humanos de realización de
aquel Logos universal. Heráclito enseñó que el hombre debe
obedecerlas sin rebelarse, porque son emanación de la ley
o Logos divino, y que solo se reconocen mediante la razón,
porque esta ley subyace en todo los fenómenos naturales
cambiantes y opuestos que se suceden en el Universo.
 La Escuela Pitagórica, con Pitágoras a la cabeza, buscó
también la fuente de todos los fenómenos sicos y espirituales,
encontrándola en los números y en la armonía, como producto
de aquella admiración ante el orden y la armonía que reina en
el Universo, y también, como aspiración constante a imitar y
trasladar ese orden y armonía al mundo polí co y social.
 Para Pitágoras y sus seguidores, la Jus cia consis a en “lo
igual mul plicado por lo igual”, o sea, “el número cuadrado,
porque produce lo mismo por lo mismo”(11), armonía que se
manifiesta tanto en la moral como en el Derecho, “como relación
aritmé ca de igualdad entre dos actos o acciones”(12), idea de
Jus cia que posteriormente perfeccionaría Aristóteles.
74
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
5.3.2.- Comentarios.- En el primer período de la vida helénica, la
idea de “lo justo”, parece desprenderse de la divinidad. Más tarde,
las ideas de Jus cia y las ideas polí cas, apuntan a la ley, la que para
ellos sigue teniendo origen divino, como único principio del orden que
subyace en toda confusión y desorden social. Finalmente, cuando el
pensamiento griego se eleva a la Filoso a estricta, la Jus cia será la ley
o necesidad que gobierna las transformaciones del Cosmos.
La Escuela pitagórica es de gran importancia en la Filoso a Jurídica, por
sus valoraciones acerca de la Jus cia como una ecuación o igualdad de
la que se deduce la retribución y la correspondencia entre el hecho y
el tratamiento al que el hecho se sujetará, aplicándola no solamente
a la pena o cas go, sino también a las relaciones recíprocas (o civiles)
entre los hombres.
5.4.- La Filoso a Griega Antropológica.Se llama así, porque en este período el tema central de la especulación
filosófica ya no fue el Cosmos y sus leyes sino, el ser humano y sus
intereses.
5.4.1.- Los Sofistas.- Vivieron alrededor del siglo V a.C., en Atenas,
ciudad principal de la Grecia clásica. Fue el primer grupo de filósofos
griegos que se ocuparon del problema humano, de la polí ca y de la
moral. U lizando la dialéc ca y aprovechando la facultad racional, se
ejercitaron en el lenguaje y la argumentación con fines polí cos más
que filosóficos.
Recorrían toda Grecia, cobrando por sus enseñanzas; impar eron
doctrinas diversas que tenían de común denominador una gran
dosis de escep cismo. No escribieron, y sus ideas fueron conocidas
a través de sus adversarios intelectuales, especialmente Platón.
Tampoco tuvieron intención de formar ninguna escuela, sin embargo,
gracias a ellos, la Filoso a que se cul vaba en círculos cerrados y
desinteresadamente, fue trasladada a la vida pública ateniense. Entre
los principales están:
 Protágoras, (481-411 a. C.), fundador del SubjeƟvismo; afirmaba
que “el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son,
en cuanto que son, y de las que no son, en cuanto no son”(13)
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
75
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Para Protágoras, “las leyes hechas por los hombres eran
obligatorias, y válidas sin consideración a su contenido
moral”(14).
 Gorgias, (483-375 a. C.), fundador del RelaƟvismo. Enseñaba
que no exis an verdades absolutas ni defini vas, que todo
conocimiento es rela vo a la época, el lugar, las costumbres, las
creencias y otros factores; lo que valía también para las leyes, ya
que el ideal de Jus cia, tenía importancia rela va al estar situado
debajo de los intereses de los más poderosos, sus conveniencias
e intereses. Fue contemporáneo de Sócrates.
 Calicles y Transímaco, afirmaron que no había ninguna razón
valedera para obedecer a las leyes, si ellas acarreaban al hombre
algún daño o incomodidad, porque las leyes “no eran mas que
la imposición arbitraria de la voluntad del más fuerte”(15), en
detrimento de la mul tud que era la más débil, predicando
de esta forma, la preeminencia de los fuertes sobre los más
débiles.
 Hipias, fue el primero en plantear la cues ón del origen de las
leyes: “Una mirada a los cambios de las leyes en el Estado, y a
la diversidad de las mismas en los dis ntos Estados, le hizo ver
dos especies de leyes: - las que obligan por naturaleza, y son,
por tanto, eternas e invariables, y las que han sido hechas por
los hombres y pueden por ende, variar también al arbitrio de los
hombres”(16). Con este razonamiento Hipias hizo por primera
vez, la dis nción entre Derecho Natural y Derecho Posi vo.
5.4.1.1.- El Derecho y la Jus cia en la So s ca.- Los Sofistas eran
escép cos en lo moral, pero tuvieron la virtud de despertar el espíritu
crí co de la gente de aquella época, como también la cues ón de
que si la Jus cia tenía un fundamento natural y obje vo, o si solo
dependía de la voluntad y los intereses individuales. Para ellos la
diferencia entre jus cia e injus cia no es obra de la naturaleza ni de
la razón, sino más bien, producto de opiniones y convencionalismos
humanos, porque para ellos “lo justo” y “lo legal”, venían a ser la
misma cosa.
Sus crí cas agudas hacia el Derecho posi vo de la época, -a pesar
de todo-, beneficiaron a la ciencia jurídica en lo referente a su
76
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
fundamentación valora va o axiológica.
Los sofistas, con sus ideas propiciaron las siguientes enseñanzas
jurídicas que cobrarían largo alcance gracias a Platón y Aristóteles,
y en la posterior historia del pensamiento jurídico; así tenemos:
 La afirmación de que el Derecho Posi vo estaba en gran
parte al servicio de intereses de las clases dominantes; lo
que impulsó la doctrina opuesta acerca de la existencia de
una éƟca natural que dis ngue a “lo justo” como el fin de las
leyes.
 El primer esbozo de los derechos del hombre, por haber
predicado acerca de la igualdad y libertad de los seres
humanos independientemente de su origen y condición:
“Dios hizo libres a todos los hombres; la naturaleza no hizo a
nadie esclavo”(17).
 Enseñaron también que el Estado o la Polis, tuvo su origen
en una decisión humana posterior a un estado de naturaleza
en el cual habría regido una especie de “ley natural”; lo que
significa un primer esbozo de la teoría del contrato social.
5.4.2.- El pensamiento de Sócrates.- Nacido en el 470 a.C., fue
contemporáneo de los sofistas, solía confundirse con ellos a pesar de
ser el gran enemigo de sus doctrinas. Construyó toda una filoso a
social y moral, par endo de la integridad de la naturaleza racional del
hombre.
Sócrates no escribió, solo sabemos de él por su discípulo Platón, quién
lo inmortalizó en sus Diálogos; también por el historiador griego
Jenofonte y por la leyenda que creció alrededor de su personalidad y
de sus enseñanzas; por algo Jenofonte lo llama “ejemplar del hombre
mejor y más feliz”(18). Según el historiador Jenofonte, Sócrates
razonaba constantemente sobre las cosas humanas, especialmente
sobre las virtudes, como también se interesaba profundamente por
las relaciones del ciudadano con el Estado. Sin haber dejado un solo
escrito, se lo considera punto de par da de los principales sistemas
filosóficos griegos, como también, fundador de las disciplinas Lógica
y É ca.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
77
FILOSOFIA DEL DERECHO
5.4.2.1.-La Moral Socrá ca.- Su famoso “conócete a Ɵ mismo”,
significa para Sócrates, el fundamento de toda la sabiduría, que
comienza con el conocimiento de la naturaleza íntegra del hombre.
Su método -la MayéuƟca-, iba acompañado de lo que se ha llamado
la “ironía socráƟca”, que consis a en fingir una total ignorancia
-“solo sé que nada sé”-, para que el maestro o interlocutor lleve al
alumno hacia la verdad, orientándolo mediante hábiles preguntas
basadas en la dialéc ca o contradicción dialógica. (19).
El hombre como tal, -para Sócrates-, no está separado o aislado
del Universo, sino en relación con Dios, con la naturaleza y
principalmente con sus semejantes. Su inteligencia o razón lo lleva
necesariamente al Bien, ya que las virtudes son maneras o aspectos
de la virtud original y más grande de todas: la Sabiduría.
5.4.2.2.-Concepción Moral del Derecho.- La Jus cia, es la virtud
que rige las relaciones entre los hombres. Para Sócrates, Jus cia es
el conocimiento y la observancia de las leyes que rigen las relaciones
humanas. (20).
Estas leyes pueden ser escritas, porque rigen las relaciones de
los ciudadanos; y no escritas, las que proceden de un legislador
superior, y se nos dan a través de la capacidad racional (21). Proclamó
la obediencia incondicional a las leyes del Estado, inspirándose en
que las leyes humanas o Derecho posi vo y la organización polí ca o
Estado, eran indispensables para la existencia y perfeccionamiento
del ser humano. Según Sócrates el hombre debe someterse a las
leyes aunque sean injustas, porque el Estado es una realidad é ca
fundada en el orden superior de las cosas, y dicha legi midad que
lo unge, jamás queda anulada y disminuida por errores e injus cias
accidentales y personales.(22)
5.4.2.3.-Aportación socrá ca a la doctrina del Derecho Natural.En el diálogo “Critón”, su discípulo Platón, nos hace conocer los
principios del Derecho natural enseñados por Sócrates, y que
permi an fundamentar racionalmente al Derecho Posi vo. La
observación de estos principios, permi rá al Estado acercarse al
ideal de Jus cia. Ellos son:
78
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
 Los principios de paz y orden, permiten que la Jus cia se
dé, porque merced a aquéllos, el Estado se cons tuirá como
ordenamiento pacífico, ajeno a la fuerza y a la violencia.
 El principio de certeza jurídica: La Jus cia es imposible si no
hay estabilidad y uniformidad en la aplicación de las leyes;
porque gracias a la certeza jurídica, los ciudadanos saben
a qué atener su conducta, en cuanto a la protección de sus
derechos y a la aplicación de sanciones ante su transgresión.
 El principio de seguridad jurídica, manda que la Jus cia no
podría exis r sin la obediencia a las decisiones de los tribunales,
porque el acatamiento de tales resoluciones, es la mejor
garan a de que existe un orden legal, bajo cuya protección el
ciudadano encontrará la defensa de sus intereses.
 Sin la vigencia de estos principios es imposible la existencia de
un Estado de Derecho y de Jus cia.
5.4.3.- Comentarios.- La muerte de Sócrates fue un ejemplo digno y
paté co de la consecuencia y lealtad de este hombre extraordinario,
hacia todos los principios morales que predicó durante su vida: “Es
mejor sufrir la injus cia que cometerla”. Gracias a la obra de Sócrates,
la Filoso a dejó de ser considerada como una sica o meta sica de
la naturaleza, para conver rse en una Filosoİa social y humana;
análogamente, la Jus cia deja de ser una necesidad sica y cosmológica
para conver rse en una virtud esencialmente moral y social.
Notas bibliográficas y complementarias.
1. García T., Mercedes y Rosaura (1966) ob. cit. p. 156.
2. Marías, Julián (1967) “Historia de la Filoso a”, Ed. Revista de Occidente, MadridEspaña, Prólogo.
3. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 1..- El hombre primi vo carecía del rigor
metódico de la ciencia occidental y del análisis crí co y obje vo propugnado por los
griegos, que predomina en el presente. El acercamiento al pensamiento primi vo
sin prejuicios cien ficos propios de nuestra cultura actual, abre insospechadas
posibilidades al inves gador.
4. Carle, Giusseppe (1912) “La vida del Derecho” Ed. Daniel Jorro, Madrid-España p.
30. –El nacimiento de la ciencia occidental refleja la lucha del pensamiento con la
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
79
FILOSOFIA DEL DERECHO
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
80
naturaleza, porque es así que surge el mundo de la cultura, donde el ser humano
sigue avanzando y transformando el orden que le ha sido dado; crea un mundo
nuevo y busca incorporar ese Cosmos a sus modos de vida para mejorarlos; con
la filoso a griega de la an güedad podríamos pensar que esta “lucha” adquiere
caracteres épicos.
Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 476.
Gonzáles Díaz, L. F., (1994) “Compendio de Historia del Derecho y del Estado” Ed.
Limusa, Noriega. México, p. 33.
El afán de explicar el mundo natural estaba limitado al empleo de los propios
recursos mentales, y en gran medida faltaba el espíritu crí co; de ahí que las
respuestas sean de orden míƟco, es decir, imaginaƟvas y antropomórficas, porque
otorgaron forma y caracterís cas humanas a los inexplicables fenómenos naturales,
e introdujeron conceptos sobre: des no, fatalidad e intervención de la voluntad
discrecional de los dioses en la vida humana. Sin embargo, los mitos recogen en su
trama un elemento común y perdurable en la vida natural y espiritual del hombre:
su deseo de explicar el mundo, su afán de saber y situar los fenómenos externos en
un marco de referencia comprensible en términos humanos, sus ideas acerca de la
jus cia, el orden y el respeto por los otros ; y otras que enen que ver con el mundo
moral y por ende, jurídico; a lo que podemos agregar , sus concepciones sobre el
origen divino e indiscu ble de la ley con una validez universal e inviolable.
Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 93.
Marías, Julián (1967) ob. cit. p. 26…- En todas las cosmologías an guas encontramos
que aunque en forma rudimentaria se corresponden con los resultados cien ficos
del presente: Caos, fuego, agua, son pues formas primi vas de las actuales
explicaciones del origen del universo y de la vida; como ejemplo podemos ver
el atomismo de Demócrito; el fuego universal de Heráclito; y el pitagorismo
comparado con la fusión de las matemá cas en la sica contemporánea.
Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 106.
Ibid. p. 104.
Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) Tomo XIV, Ed. Driskill S.A. Bs. As.- Argen na,
p. 102.
García T., Mercedes y Rosaura (1966) ob. cit. p. 177.
Gonzáles Díaz, L. F., (1994) ob. cit. p. 93.
Villoro T., Miguel (1996) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa, México, p. 93.
Fischl, Johann (1968) “Manual de Historia de la Filoso a” Ed. Herder, BarcelonaEspaña, p. 58.
Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 23.
Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 61.
García T., Mercedes y Rosaura (1996) ob. cit. p. 178.
Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 111.
Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 26..- ..Sócrates fue prác camente el primer
filósofo griego que estableció las bases de la Escuela del Derecho Natural o
Iusnaturalismo; que de una u otra forma ha seguido una tradición jurídica hasta
nuestros días.
Todo pensamiento filosófico se germina dentro del complicado tejido del “Ethos”
del filósofo; es decir, la totalidad de circunstancias que le rodean en el más amplio
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
sen do como ser: Herencia biológica y psicológica; carácter y personalidad;
costumbres y tradiciones; medio ambiente natural , social y cultural; todas ellas
cons tuyen el entramado de circunstancias y relaciones donde el pensador se
encuentra inmerso en un determinado hito histórico. (N. d.A)
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
81
FILOSOFIA DEL DERECHO
82
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
TEMA Nro. 6.-
LAS DOCTRINAS DE PLATON Y ARISTOTELES
6.1.- La Filoso a de Platón y Aristóteles.
6.2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón
6.2.1.- La República.
6.2.2.- Las Castas Sociales en la República ideal.
6.3.- Las Leyes.
6.3.1.- La Jus cia.
6.4.- El Ideal Polí co platónico.
6.4.1.- La Educación.
6.4.2.- La abolición de la Propiedad Privada y de la Familia.
6.4.3.- El Derecho Natural.
6.5.- Comentarios.
6.6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles
6.6.1.- Punto de par da de la filoso a de Aristóteles.
6.6.2.- El Ciudadano y la Polis.
6.7.- Sus ideas acerca de la Jus cia.
6.7.1.- La É ca y las Virtudes.
6.7.2.- La Jus cia.
6.7.2.1.- Clases de Jus cia.
6.7.2.2.- La Equidad.
6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.
6.9.- Doctrina del Estado.
6.10.- Comentarios.
6.1.- La Filoso a clásica de Platón y Aristóteles.La herencia de Sócrates en la Filoso a griega comenzó a dirigirse
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
83
FILOSOFIA DEL DERECHO
por caminos diferentes por obra de Platón y de Aristóteles. Aunque
ambos son genios universales y guardan aquella inclinación racional y
especula va que es caracterís ca en el espíritu griego, Platón prefiere la
inves gación meta sica y moral; Aristóteles, por el contrario, se interesó
por los estudios naturales y sicos. Mientras Platón es un “contemplador
de ideas”, Aristóteles es “un observador de la naturaleza”.
Para Platón, la mente humana posee nociones eternas, inmutables y
anteriores a la experiencia de la vida; él las llamó “Ideas o ArqueƟpos”,
que están por encima del mundo sensible y solo pueden ser captados por
la razón. Como ejemplos de las Ideas tenemos: lo bello, lo verdadero y lo
justo, que a su vez se irán unificando en la más grande y elevada de todas
las ideas: la Idea del Bien. (1)
Aristóteles, por su parte, empieza con la observación de los hechos y seres
reales, para mediante abstracciones y generalizaciones, llegar al Concepto
o Idea de las cosas, porque la sabiduría o ciencia está y se ob ene en esta
vida y de este mundo.
6.2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón.Platón, (427- 347 a.C.), fue el discípulo más brillante de Sócrates, sus obras
fueron escritas bajo la forma de diálogos entre los cuales tenemos los
principales: “La República”, obra maestra del genio universal, que trata de
“lo justo” en el Estado ideal; ya que la injus cia come da con su maestro
Sócrates, afectó mucho a Platón, quien creía que solamente a la luz de una
verdadera Filoso a (ciencia) podría alcanzarse la Jus cia en las relaciones
sociales y polí cas. Para Platón, los males sociales terminarían cuando
los filósofos o sabios lleguen al poder, porque la Polis o Ciudad deberá
ser fundada en el conocimiento verdadero que es estrictamente racional.
Otras grandes obras platónicas fueron “Las Leyes”, “El Banquete”, “El
Sofista”, “El Polí co” “ El Critón”y “Apología de Sócrates”.
6.2.1.- La República.- Con ene las enseñanzas fundamentales de
Platón, cons tuyendo un compendio de sus ideas meta sicas, é cas,
polí cas, pedagógicas y teológicas; en esta obra su concepción polí ca
está basada en una idea más amplia que la estrictamente limitada a
funciones de gobierno o relaciones sociales. Este diálogo se funda en
un análisis profundo del alma humana, de los factores que intervienen
84
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
en su formación, su conducta, y su des no final; de aquí que todo
el sistema polí co expuesto por Platón en “La República”, se resuma
en una teoría meta sica sobre la naturaleza, función y des no de la
sociedad humana.
6.2.2.- Las Castas Sociales en la República ideal.- En “La República”,
Platón propone una comunidad polí ca ideal, estableciendo un
paralelismo entre el Estado y el hombre. Compara al Estado con el ser
humano, considerando su estructura y funcionamiento semejante al
del hombre individual, lo que llevó a Platón a proponer tres estamentos
sociales, que ejercen su función respec va dentro del Estado y que
deberán también prac car la virtud correspondiente a su casta social.
Parte del alma
Alma racional
Alma Irascible
Alma
concupiscible
Estamento Social
Sabios y
Gobernantes
Gerreros o
Guardianes
Agricultores,
Artesanos y
Comerciantes
Virtud Propia
Sabiduría y
Prudencia
Valentía y
Fortaleza
Templanza y
Frugalidad
Función
Gobernar y dirigir
al Estado
Defender al
Estado
Sostener
económicamente
al Estado
Organización del Estado Justo o República Ideal
El Estado para Platón debe ser “como un hombre en grande”, y que
análogamente a él, deberá tener una mente para que lo dirija, un valor
o fortaleza para que lo proteja y un apeƟto equilibrado con la virtud
de la templanza para que lo impulse a buscar la sa sfacción de sus
necesidades”(2).
Al respecto, A. Koyré escribe: “La ciudad no es -para Platón- un conjunto
de individuos, sino una forma de unidad real u organismo espiritual,
y de ahí que entre su cons tución, su estructura y la del hombre exista
una analogía que hace de la primera un verdadero “ánthropos” en
grande, y del segundo una autén ca “politeia” en pequeño; de modo
que, como esta analogía descansa en una dependencia mutua, porque
es imposible estudiar al hombre sin estudiar, a la vez, la ciudad de la
que forma parte. La estructura psicológica del individuo y la estructura
social de la ciudad se corresponden de una manera perfecta”. En
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
85
FILOSOFIA DEL DERECHO
términos modernos, la Psicología social y la Psicología individual se
implican mutuamente. (3).
6.3.- Las Leyes.En su Diálogo “Las Leyes” desarrolló su concepción acerca de lo que
es la legislación. Para él, la autén ca Jus cia no se plasma en las leyes
de los pueblos que registra la historia, porque ellas son ordenamientos
empíricos, -que como todo lo del mundo sensible-, son imperfectos. La
perfección solamente se da en las Ideas puras y espirituales accesibles al
entendimiento.
Platón afirma que el Derecho Posi vo, se conforma a través de la evolución
de las ins tuciones sociales; este Derecho es confuso, contradictorio
y deficiente; ya que un Derecho completamente justo no existe en la
realidad de la experiencia, sino en el mundo espiritual cognoscible solo
racionalmente, como una Idea de unidad y armonía que debe imperar en
las relaciones humanas, porque las leyes deben buscar el bien común y
no solamente lo que le conviene a una clase privilegiada.
6.3.1.- La Jus cia.- La Jus cia, no designa una virtud par cular en
relación con las demás virtudes, sino, que abraza a todas ellas: La
prudencia, la sabiduría, la fortaleza, la valen a, la templanza, etc.
Por lo tanto, la JusƟcia consiste en la “armonía o equilibrio que debe
exis r entre los diversos estamentos, grupos o clases que componen el
Estado” (La República) (4). El hombre justo, es pues aquél que realiza
la integridad de los valores y de las virtudes.
Desde los primeros libros de La República, Platón se oriento a
determinar la esencia de “lo justo”; tratando de encontrar una Jus cia
que sea valedera tanto para Estado como para individuo; la Jus cia es
pues para él, la unidad que manƟene el vínculo, la concordancia y la
armonía entre los hombres de una sociedad. Así, en el individuo, la
Jus cia man ene las variantes del alma; -alma racional, alma irascible
y alma concupiscible-, en el cumplimiento de su propia función y de
su propia virtud: sabiduría, valor y templanza respec vamente. Y en
el seno de la sociedad, asignará a las castas sociales: - Gobernantes
o Filósofos, - Defensores o Guerreros y - Artesanos, Agricultores y
Comerciantes, la función que ejercerán dentro del Estado y la prác ca
86
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
especial de la virtud correspondiente a su casta social. Además, el
paso de una clase social a otra, era solo por ap tudes o capacidades,
y por la prác ca constante de las virtudes, exigiéndose para llegar a
filósofo o gobernante, un aprendizaje de muchos años. (5).
La Jus cia “resplandecerá en un Estado, cuando cada casta, al
conducirse conforme a su propia virtud, haga posible una relación
armónica basada en la prudencia, el valor y la templanza”(6). Allí
entonces, exis rá un Estado justo, donde los que gobiernan, ya no
son “la anƟgua aristocracia de la esƟrpe sino una aristocracia
intelectual”(7)
6.4.- El ideal polí co platónico.Para Platón la función del gobierno debe quedar manos de los mejores.
La base de este ideal ene su raíz úl ma en el análisis de la naturaleza
humana, porque para él, la República humana no era mas que un agregado
de individuos: “En La República nos habla de cinco formas de gobierno.
Solo una es justa y legí ma: la del gobierno de los sabios, o sea, la
aristocracia del espíritu”(8).
6.4.1.- La Educación.- El ideal polí co platónico se reduce en esencia,
a un sistema pedagógico que cul ve las virtudes sicas y espirituales
del hombre. Gracias a la educación, el alma humana se desarrolla
armónicamente y alcanza la perfección que el ciudadano necesita para
vivir en comunidad polí ca. En la educación radica la garan a de
seguridad y estabilidad polí ca del Estado, porque es un don divino que
capacita al hombre a formar su ánimo en la las virtudes, y hacer de su
vida un “todo armonioso”. La educación que reciban los ciudadanos, los
transformará en hombres individualmente equilibrados y socialmente
justos. El hombre justo, puede ser definido como “el hombre sabio,
templado y valeroso”(9).
En resumen, “el ideal platónico para el Estado, será: que la sociedad
polí ca sea armónica y diferenciada, en la que cada nivel social ocupe
su lugar justo y desempeñe su labor propia, presididos por los filósofos
cuya misión no solo es gobernar, sino también educar”(10).
6.4.2.- La abolición de la propiedad privada y de la familia.- Con la
finalidad de que los gobernantes estén libres de intereses materiales
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
87
FILOSOFIA DEL DERECHO
que les impidan ejercer sus funciones con Jus cia, Platón en La
República , prohíbe a las dos clases superiores, el matrimonio y la
acumulación de riqueza; con lo que también se evitará el afán de lucro y
la ambición de poder, que son los principales mo vos de antagonismos
y desaveniencias en la sociedad; será entonces necesario instaurar la
comunidad de mujeres e hijos en los estamentos superiores.
6.4.3.- El Derecho Natural.- Las teorías platónicas sobre el Derecho y
sobre la Jus cia, parten del supuesto de que por encima de las leyes
y de las sentencias de los tribunales humanos, hay criterios mucho
más altos, Ideas de validez absoluta, cuyo único camino es a través
del conocimiento y de la superación intelectual y de la prác ca de
las virtudes. Esta Idea de Jus cia, con todas sus connotaciones y
consecuencias debe ser tomada como un modelo o Arque po para el
legislador, para el juez y para el ciudadano.
6.5.- Comentarios.El ideal polí co de Platón plasmado en su “República”, está animado
por una máxima intención racionalista; “que desconoce por entero los
problemas prác cos o técnicos que plantea la acción sobre el mundo
real”(11). En ella se puede apreciar un olvido casi total de las necesidades
concretas en cada empo y lugar; es decir, la ausencia de un sen do
histórico; porque la República ideal, es una polis moldeada de acuerdo
con un programa intelectual, atendiendo más a la parte racional y
espiritual del hombre que a sus necesidades y aspiraciones materiales y
vitales; en la que la educación será factor fundamental para la orientación
y ubicación de los ciudadanos en la sociedad, en base a sus potenciales
ap tudes naturales.
Es necesario mencionar dos ideas originales aportadas por Platón a las
ciencias jurídicas:
 La idea del Estado como medio propicio al pleno desarrollo del
individuo, porque “la vida humana solo puede alcanzar su fin
úl mo en el seno de la ciudad, y la ciudad (Polis), ene como misión
primordial hacer virtuoso al hombre, creando las condiciones
necesarias para su perfeccionamiento”(12).
88
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
 El bien común, como criterio principal de la ac vidad polí ca, puesto
que “el postulado fundamental es el de la subordinación inflexible
de las partes al todo, y por lo tanto, de las clases sociales y de sus
miembros al Bien común de la sociedad”(13).
La teoría platónica sobre el Estado justo o República ideal, presentó
muchas objeciones posteriores. Así, por mucho empo se creyó que
Platón en su obra, describe un ideal de Estado fuera de toda realidad e
imposible de aplicar en los hechos, sin embargo, para muchos pensadores
posteriores, La República cons tuye el proceso ideal sobre el cual camina
el Estado universal, la situación del género humano que mira y busca el
ideal de perfección ciudadana y estatal.
Karl Popper, en uno de sus ensayos tulado “El encanto de Platón”, lo
ataca como el causante de muchos desarrollos ideológicos y polí cos
erróneos, como también lo considera un antecesor del Estado totalitario.
(14).
6.6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles.Aristóteles, (384-322 a.C.), fue discípulo de Platón y preceptor de
Alejandro Magno, cuarenta años más joven que su maestro y todavía
como integrante de la Academia platónica, se dio el antagonismo entre los
dos genios, comenzando Aristóteles a dirigir el camino de su pensamiento
en línea opuesta al de su maestro. Las obras aristotélicas que interesan al
pensamiento jurídico son sus escritos: “É ca”, diez libros dedicados a su
hijo Nicómaco. Sus ocho libros sobre “Polí ca”; los libros sobre “Retórica”
y “Poé ca”, “ La Gran É ca” y la “Cons tución de los atenienses”.
6.6.1.- Punto de par da de la filoso a de Aristóteles.- Parte de la
naturaleza, de las cosas mismas, comenzando con la observación de
los hechos y de la realidad existente, para llegar al concepto universal
y para alcanzar lo ideal en el sen do de racionalidad, tan buscado por
Platón. Aristóteles sos ene que la búsqueda de esas “Ideas universales”
de Platón, debe arrancar de la realidad sensible y empírica, para lo que
recurrirá a la observación y el análisis de las cosas y de los hechos. Todo
conocimiento comienza en la experiencia y gracias a la abstracción,
el entendimiento descubre en esa realidad sensible, aquella realidad
inteligible o intelectual accesible solo al entendimiento o razón.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
89
FILOSOFIA DEL DERECHO
Por otra parte, Aristóteles sostuvo una concepción finalista o teleológica
del Universo, porque consideraba que la realidad toda no puede ser
producto de una fuerza ciega o ley mecánica; por el contrario, en el
mundo hay un orden, donde cada ser ene una ac vidad determinada
dirigida hacia una meta o finalidad: “Todas las cosas existen para un
fin y a él se enderezan, alcanzando su perfección en cuanto cumplen
su propio fin”(15).
La concepción finalista del mundo, Aristóteles la resumió en el principio
de que “el todo es antes que las partes”, no en el plano temporal y
sensible, sino en el campo lógico y ontológico, donde cada objeto o
ser, es comprensible en función de su relación con la realidad total. (16)
6.6.2.- El Ciudadano y la Polis.- Aristóteles traslada su doctrina
teleológica del mundo, al hombre y a la sociedad. En los seres humanos
culmina la finalidad del mundo, porque ellos también se dirigen a su
“thelos” (finalidad), pero con conciencia y libertad, y no de modo
necesario y determinista, como sucede con los demás seres naturales.
Para Aristóteles, el hombre es un “animal polí co”, cuya finalidad y
perfeccionamiento son realizados siempre en el seno de la sociedad.
Todos estamos des nados a la vida ciudadana, porque solo en la Polis,
podremos alcanzar nuestro el desarrollo espiritual adecuado, y disfrutar
de una vida bella y feliz. El individuo aislado no es autosuficiente para
conseguir su felicidad y la realización de sus capacidades. “Al margen
de la civilización están solo las bes as y los dioses”(Aristóteles). (17).
El ideal clásico del hombre dentro de la Polis, tanto para Aristóteles
como para los griegos en general era, un ciudadano libre, bien
integrado y con una meta: “vivir bien”(18). Para alcanzar esta meta,
es necesaria la educación, que conducirá al ciudadano hacia la prác ca
de las virtudes, que guiarán su conducta justa, es decir bien orientada
y equilibrada.
Notamos que sus ideales acerca del hombre presentan un nte
conservador y prác co, a diferencia del idealismo de su maestro; así,
el valor de la vida de familia, la persecución de la felicidad, la salud y la
tranquilidad; la importancia de la propiedad y de los bienes materiales,
90
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
el respeto a la opinión pública, y en resumen, toda su doctrina polí ca
consistente en buscar lo mejor, y aprovechar lo que se ene; ubican a
Aristóteles junto al ser humano común de todos los empos, en cuanto
a maneras de pensar, aspiraciones y metas sociales y personales.
6.7.- Ideas acerca de la Jus cia.Aristóteles estudió a la Jus cia, en sus manifestaciones sociales, viendo
que en la sociedad cumplía una función de proporción y medida; es
decir, un equilibrio sin el cual sería imposible el mantenimiento del orden
social.
6.7.1.- La É ca y la Virtud.- El sen do prác co de Aristóteles, se
puede ver en sus enseñanzas acerca de la conducta humana, que están
estrechamente vinculadas con los deberes concretos del hombre y no
así, con los ideales que lo impulsan a actuar.
La preocupación principal de la é ca aristotélica, es la consecución
de la felicidad; que la concibe como el “pleno desarrollo armónico
de la parte más noble del ser humano”, su parte racional. (19). Para
Aristóteles la razón debe gobernar la conducta humana y establecerla
en un “justo medio”.
Define a la virtud en general, como “la exacta determinación racional
de los fines a cumplir”(20). Esta virtud general, Aristóteles la denominó
“prudencia”. Gracias a la prudencia, la conducta humana se ajusta al
“justo medio entre los dos extremos siempre perniciosos”(21). Así por
ejemplo, el valor o valen a está en el justo medio, entre la cobardía y
la temeridad.
6.7.2.- La Jus cia.- Para Aristóteles, la Jus cia es sobre todo, una virtud
social, que obliga a todos a respetar el bien ajeno. Es llamada a regir
las relaciones entre los miembros de una comunidad: …“La Jus cia es
cosa de la Ciudad, ya que la Jus cia es el orden de la comunidad civil,
que consiste en el discernimiento de lo que es justo” (Aristóteles) (22).
6.7.2.1.- Clases de Jus cia.- Comienza por dis nguir una JusƟcia
universal, considerándola como el conjunto de todas las virtudes
que se refieren a la comunicación y relación social. Al lado de ella,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
91
FILOSOFIA DEL DERECHO
coloca a la JusƟcia parƟcular, cuya observación es exigida por la
ley, porque sin las leyes no podría exis r el orden dentro de toda
sociedad. La JusƟcia parƟcular se manifiesta bajo las siguientes
formas:
 JusƟcia conmutaƟva, cuando se trata de intercambio de cosas
y bienes, exigiendo igualdad entre los valores intercambiados,
sin consideración a las personas, al grado ó al mérito de
ellas.
 JusƟcia distribuƟva, se refiere al reparto de ciertos bienes
entre determinadas personas atendiendo a sus merecimientos
y méritos. Se basa en la proporción.
Aristóteles dis nguió también, otras formas de Jus cia como: la
Jus cia legal, la Jus cia común a todos los pueblos, la Jus cia escrita
y la Jus cia no escrita.
6.7.2.2.- La Equidad.- Es la que atempera el rigor de la Jus cia
escrita; viene a ser un complemento de la Jus cia considerada en
sí misma. La equidad para Aristóteles, es la expresión de lo justo
natural o ley natural en relación al caso concreto. …“La equidad no
es exactamente lo mismo que la Jus cia tal como lo ha establecido
la ley posi va o la Jus cia legal, solo que, bien examinada, vemos
que es superior a lo justo legal, porque la equidad es la expresión de
lo justo natural, con respecto al caso par cular”(23).
Las leyes son generales, pero en los hechos existen casos que no
están comprendidos en la ley escrita, y dan lugar a ciertos vacíos
o “lagunas” de la ley, que serán llenados precisamente gracias a la
equidad. Dice Aristóteles: “De hecho, ésta es la razón por la cual
no todas las cosas están determinadas por la ley, es decir, que sobre
ciertas cosas no es posible formular una ley, y, por tanto, cuando se
plantean deben ser resueltas por medio de un fallo singular”(E ca
a Nicómaco) (24).
6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.Las leyes posi vas, enen su origen en la voluntad del legislador, son
variadas y mudables, según los diversos pueblos y épocas. Su idea y
92
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
finalidad es siempre el principio de Jus cia, propio de la ley natural.
El Derecho Natural, al que Aristóteles llama “lo justo por naturaleza”, se
funda en la naturaleza de las cosas y es independiente de las leyes posi vas
y de las resoluciones que los hombres puedan tomar en un sen do u otro.
Lo justo natural, ene también un significado teleológico y valora vo, es
finalista y responde a la esencia de las relaciones interhumanas, como
también a la finalidad de la existencia del hombre.
El Derecho Posi vo, realiza la ley natural en un determinado lugar y empo,
buscando aplicar la idea universal de Jus cia a circunstancias concretas
de la vida social y polí ca, porque la idea inmutable de la ley natural, vive,
se desenvuelve y se diversifica en las leyes humanas, ya que en éstas, el
principio ideal de la Jus cia, es una especie de telón de fondo y un valor
obligatorio. La Equidad, será entonces, la virtud que corrige y rec fica las
imperfecciones del Derecho Posi vo. …“La idea inmutable del Derecho y
de la Jus cia, vive en la ley posi va, que cambia. Toda ley posi va es un
ensayo más o menos feliz, de realización de la ley natural”(25).
Aristóteles dio gran importancia a las leyes que resultan de la experiencia
colec va, como ser las costumbres y las tradiciones, que se trasuntan en
lo que es el Derecho Consuetudinario. Estas leyes están por encima de
aquéllas resultantes de las decisiones de un individuo con autoridad, por
más sabio y magnánimo que fuese; así, “todo régimen, para que pueda
durar y para que sea capaz de exigir la obediencia de súbditos, ene
que asentarse en esos usos engendrados a lo largo del empo”(26); ya
que las leyes, más que creación del legislador, han de entenderse como
el conjunto de reglas cristalizadas en una tradición y realizadas en las
costumbres y usos.
La ley posi va en una colec vidad polí ca es la máxima autoridad, por
eso Aristóteles la conceptúa como “la razón desprovista de pasión o
ape to”(27).
6.9.- Doctrina del Estado.El Estado no es algo único, sino está compuesto por elementos diversos
cuyo origen está en la familia; pero una vez formada la ciudad o Polis
ene que ser una sociedad de ciudadanos libres e iguales, entre los cuales
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
93
FILOSOFIA DEL DERECHO
alterna la obediencia y el mando; sin embargo, en su obra “La Polí ca”
llegó a afirmar que “desde el nacimiento los hombres están señalados,
unos, para estar some dos, y otros para gobernar”(28).
Aristóteles no duda en excluir de la lista de ciudadanos a los esclavos,
a quienes consideraba inferiores y des nados a la esclavitud por propia
naturaleza. Para él, los esclavos eran incapaces de gobernarse a sí mismos,
además de que económicamente eran imprescindibles a la Polis, porque
ayudaban en la producción de riquezas. “Los esclavos son utensilios al
servicio de los demás, casi cosas, casi animales domés cos, cuyo ser se
reduce a un valor de u lidad. De ahí su célebre definición del esclavo
como instrumento animado”(29).
En cuanto al ser humano, considera que está des nado naturalmente a
formar parte de la sociedad. Su frase “el hombre que no necesita vivir
en la sociedad es un bruto o un dios”, revela la unidad indisoluble entre
hombre y sociedad. Sus antecesores, los sofistas en general habían
sostenido que el origen de la sociedad estaba en un “pacto” original de
defensa propia y contra los animales feroces. Para Aristóteles la sociedad
es un “hecho natural”, porque el hombre es un animal políƟco”(30), un
ser sociable por naturaleza.
El Estado, además deberá velar por la educación, adaptándola a la forma de
gobierno vigente, para preparar a los jóvenes en sus respec vas funciones,
también se deberá enseñar “el respeto por las creencias religiosas y por
encima de todo, obedecer a la Cons tución de la Patria”(31).
En sen do ontológico, el Estado es anterior a los individuos, porque no ha
nacido de forma casual ni por mera u lidad; al ser el hombre un animal
social por naturaleza, está “desde el principio ordenado esencialmente al
Estado, como las partes al todo. Por eso, el individuo sólo puede lograr
su des no moral en el Estado. Sin leyes, es la fiera más salvaje; pero con
la ley, es el animal más noble.(32).
6.10.- Comentarios.Por lo que se refiere a los conceptos de justo o de injusto, tanto Platón como
Aristóteles coinciden en que para ambos, la Jus cia es uno de los aspectos
de la virtud, porque no dis nguieron todavía “lo justo” de “lo honesto”,
94
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
es decir, no dis nguieron el Derecho de la Moral, aunque posteriormente
cada cual irá por caminos diferentes para llegar a la Jus cia.
Los dos, son considerados como los fundadores de la ciencia polí ca.
Platón dio a la ciencia del Estado, un fundamento psicológico y meta sico;
Aristóteles, recogió de la observación de los hechos, las leyes universales
que gobiernan la vida de los Estados. Sin olvidar que son “hijos de su
empo” ambos, -maestro y discípulo-, dejaron un inmenso legado
intelectual a la humanidad en materia polí ca y jurídica; buscaron el
principio unificador de las sociedades humanas, y supieron encontrar
ciertas normas ideales comunes, que son fundamento de la organización
social. Entre ellas, y quizás la principal: la necesidad de la educación para
la formación del ciudadano.
En lo que respecta a la filoso a polí ca de Aristóteles, son dignas de
considerar sus ideas respecto al Derecho Natural, que pueden sinte zarse
en los siguientes puntos:
 Inmutabilidad del Derecho Natural impreso en la naturaleza del
hombre.
 Fundamentación del Derecho Posi vo en el Derecho Natural, porque
la “Polis” es también una organización natural.
 Mutabilidad de la Jus cia legal o posi va, lo que no impide que sea
obligatoria.
 Estrecha vinculación entre el ciudadano y la “Polis” en la que vive,
al ser parte natural de ella; como también la vinculación directa
del hombre con las tradiciones y costumbres de su comunidad; y
por sobre todo, con las leyes escritas y la Cons tución Polí ca de su
ciudad.
En Aristóteles encontramos admirablemente resumido el concepto
helénico (griego) de la vida social, tanto en lo bueno, como en lo malo
que podía haber en ella. Sus doctrinas de nte prác co y conservador,
nos muestran -por un lado-, la misión moral del Estado; la Jus cia legal
atemperada por la equidad; las ventajas de una Cons tución liberal que
persigue la felicidad y el bienestar de los individuos; y por el otro, la
apología de la esclavitud, y el desprecio por los trabajos manuales en aras
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
95
FILOSOFIA DEL DERECHO
del trabajo y desarrollo intelectual o racional.
Notas bibliográficas y complementarias
1. Las ideas son realidades espirituales accesibles a la pura razón que no es engañosa
como el conocimiento sensible que nos lleva a conocer los fenómenos de la
realidad sico-temporal, y que por supuesto conduce a errores y falsedades, al ser
un conocimiento par cular y errado porque está inmerso en lugares y épocas. En
el libro sép mo de La República, Platón hace una explicación de la dualidad de la
condición humana cuya existencia se sitúa siempre entre dos mundos: el mundo
sensible o corpóreo, que es el mundo en que vivimos; y el mundo inteligible o
espiritual. Para Platón, el ser humano es cuerpo y alma. El cuerpo nos ata a este
mundo, pero el alma, mediante el estudio y la prác ca de las Virtudes cardinales:
Sabiduría, Fortaleza o Valen a, Templanza o Moderación y Prudencia, nos
ayudará a alcanzar la máxima virtud que es la Sabiduría, permi endo acercarnos
por contemplación y reminiscencia al “Mundo de las Ideas”, ese mundo espiritual
donde habitaron nuestras almas antes de “caer” en un cuerpo sico. Las Ideas o
Arque pos , del griego “eidos”, originariamente” imagen”, son formas generales,
universales y absolutas del Ser; son la única verdadera realidad. No son meros
conceptos de nuestro pensar par cular y finito, sujeto a equivocaciones e
ilusiones, porque de hecho, las Ideas son paradigmas universales con existencia
y realidad espiritual independiente, cons tuyen la única verdadera realidad,
jerarquizada, eterna e inmutable, en cuya jerarquía máxima está la Idea del Bien,
a veces iden ficada en sus “Diálogos”, con la Belleza, con la Verdad y otras veces,
por supuesto, con la Jus cia.
2. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 121.
3. Vallespín, Fernando y otros (1993) “Historia de la Teoría Polí ca 1” Ed. Alianza,
Madrid-España p. 121.
4. Alvarez, Mario (1996) “Introducción al Derecho” Ed. Mc. Graw-Hill, México, p.
338.
5. García T., Mercedes y Rosaura (1966) ob. cit. p. 186.. – Platón estableció que la
edad adecuada para ser gobernante era de 50 años, que para la época, un hombre
que alcanzaba esa edad era casi un anciano; es decir, había vivido lo suficiente
para aprender, prac car las virtudes, tener la experiencia necesaria, y dejar de
lado las ambiciones personales.
6. Alvarez, Mario (1996) ob. cit. p. 339.
7. Vallespín, Fernando y otros (1993) ob. cit. p. 126.
8. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 106.
9. Alvarez, Mario (1996) ob. cit. p. 339.
10. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 94.
11. Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 408.
12. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 104.
13. Ibid. p. 105.
14. Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 205.
96
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
15. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 112.
16. Vallespín, Fernando y otros (1993) ob. cit. p. 149….- Si trasladamos estas ideas
del gran estagirita al siglo XX y XXI, podríamos referirnos al llamado “holismo” o
enfoque holís co de la realidad, tan tomado en cuenta actualmente.
17. Ibid. p. 145.
18. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 107.
19. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 292.
20. Ibid. p. 292.
21. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 33. .- …Mediante “la frónesis” o prudencia;
nosotros podemos llegar a ser: equilibrados, ecuánimes, equita vos; en resumen,
ser sabios y justos; que son las virtudes que deben prac car especialmente las
autoridades de gobierno y los magistrados que son los encargados de que aplicar
Jus cia
22. Recaséns S., Luis (1980) “Nueva Filoso a de la interpretación del Derecho”, Ed.
Porrúa S.A., México, p. 261. Es decir, la interpretación sería:.. el discernimiento
sobre lo que debe ser y cómo debe ser.
23. Ibid. p. 262. Cita a Aristóteles
24. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 440. Cita a Aristóteles
25. Villoro T., Miguel (1994), ob. cit. p. 35. Cita a Aristóteles
26. Ibid. p. 34.
27. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 109.
28. Vallespín, Fernando y otros, (1993) ob. cit. p. 161… “-Esta es también ley general
que debe regir entre los hombres…que cuando es uno inferior a sus semejantes…
tanto como lo son el cuerpo respecto del alma y el bruto ( animal) respecto del
hombre, y tal es la condición de todos aquéllos en quienes el empleo de las fuerzas
corporales, es el mejor y único parƟdo que puede sacarse de todo su ser…entonces,
se es esclavo por naturaleza.” ( Aristóteles) Extraído de “La Polí ca” La nas Ed.
Oruro-Bolivia. 2001. p.23
29. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 33.
30. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 109.
31. Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 93.
32. 32. Ibid. pp. 93 y ss
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
97
FILOSOFIA DEL DERECHO
98
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
TEMA Nro. 7.-
ESCUELAS POSTERIORES A ARISTOTELES
.atural.
7.5.- Comentarios.
7.1.- Las Escuelas Post-aristotélicas.Gracias a Platón y Aristóteles, el genio griego creó una filoso a
esencialmente racional y especula va, más apta para sa sfacer a la
inteligencia que para confortar la voluntad humana en las dificultades de
la vida.
Cuando Grecia perdió sus an guas ins tuciones civiles, primero por la
dominación macedónica, y luego, por la romana, como también debido
a la corrupción de sus costumbres; los elementos de la tradicional vida y
espíritu griego comenzaron a descomponerse. La polis ideal tan buscada
por la filoso a clásica, tomó caminos diferentes, especialmente por obra
de Epicuro y de Zenón alrededor del siglo III a.C.
En las doctrinas de ambos se descubre todavía aquella tendencia al ideal,
como caracterís ca de las aspiraciones de los griegos, aunque estas
escuelas no buscaron ya el ideal de lo Bueno, de lo Bello, de lo Justo y del
Estado; sino que tratan de encontrar un ideal del sabio, que en aquellas
condiciones de la vida civil, logre en cierto modo, ubicarse lejos de los
sucesos deplorables que afectaban al ciudadano griego de la época.
7.2.- La Escuela Epicúrea.Fue fundada por Epicuro (341-270 a.C.), en Atenas. Es famosa la frase
que él tomaba como regla de vida:…“No te asustes por nada”(1). Predicó
toda su vida las formas como alcanzar la felicidad como meta principal de
la vida humana.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
99
FILOSOFIA DEL DERECHO
7.2.1.- La Moral epicureísta.- Según Epicuro, la virtud principal de la
cual derivan todas las demás, es la prudencia, que era la virtud que
conducía al hombre sabio a la felicidad: “No se puede vivir contento,
si no se vive prudentemente, honestamente y justamente; ni vivir
prudente, honesta y justamente, si no se vive contento; porque las
virtudes nacen con la alegría de la vida, y el vivir alegremente, es
inseparable de ellas”…(Epicuro) (2).
La moral de Epicuro no ene ese carácter excesivamente sensual y
material que se le ha atribuido, porque su doctrina del placer y de la
u lidad, es más de orientación espiritual que sensorial y mundana; así
Epicuro consideraba a la amistad como el más grande de los placeres;
fueron sus seguidores, los que exageraron estas teorías.(3)
7.2.2.- Origen de la Sociedad.- Según Epicuro el Universo es “el resultado
de la combinación fortuita y espontánea de los átomos”(4), pero nunca,
debido a la intervención de algún ser sobrenatural. Transportando el
mismo concepto a las relaciones sociales y ciudadanas, también los
hombres, “a modo de átomos vagando por el espacio, guiados por
tendencia al placer y por su aversión al dolor, van buscando la manera
de procurarse mutuamente, una existencia placentera y agradable” (5).
Niega por consiguiente, la sociabilidad natural del hombre, quien según
Epicuro “originariamente debió de encontrarse en lucha permanente
con los demás, pero como quiera, que esta lucha era fuente de dolor,
fue abolida mediante la formación del Estado”(6).
Así, la Sociedad, el Estado y por ende, el Derecho, encuentran su
fundamento en las conveniencias humanas, porque están basadas en
un principio de u lidad necesaria para alcanzar una vida tranquila y
sobre todo, placentera.
7.2.3- El Derecho Natural.- Así como la combinación de los átomos
cons tuyen el Cosmos, y la recíproca y prudente adaptación de los
hombres a una vida agradable, cons tuye la Moral; así también el
Derecho Natural se reduce a un “pacto de u lidad, cuyo objeto es no
perjudicarse recíprocamente y no ser perjudicados”(7).
La fuente del Derecho, para Epicuro, es pues, ese pacto de uƟlidad, y la
100
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
cons tución del Estado será solamente el resultado o el “efecto de un
convenio, que los hombres podrán romper siempre que no encuentren
en tal unión, la u lidad que se propusieron al concertarlo”(8).
7.2.4.- La Jus cia.- Para Epicuro, la Jus cia no ene un valor en sí
misma, y solo se establece debido aquel pacto de no perjudicarse los
unos a los otros. Así, afirmaba que la Jus cia “produce en el sabio, el
equilibrio de los deseos y de las pasiones, mientras que la injus cia,
produce con su sola presencia, perturbación en el hombre”(9).
El Derecho y la Jus cia encuentran pues su fundamento, en la
convención humana, y su validez es siempre rela va, por estar basada
en la sola u lidad. “El Derecho logra, -ante todo-, la seguridad, y el
sabio deberá acatar sus disposiciones, sin preocuparse de inspirar o
alterar su contenido”(10).
7.3.- Comentarios.Si para Epicuro, el Derecho está fundado en un pacto de u lidad des nado a
organizar y regir al Estado, éste se encontrará siempre, en una condición de
“anarquía potencial permanente”, como afirma Del Vecchio; sin embargo,
la teoría epicureísta sobre el origen del Estado puede considerarse como
el primer esbozo de la teoría del “ Contrato Social”, opuesta totalmente a
las doctrinas de Platón y Aristóteles.
En cuanto al Derecho Natural, también está basado en un principio u litario
y sus preceptos pueden compendiarse en el principio: “No perjudicar o
dañar a los otros, para no ser perjudicado o dañado por ellos”.
7.4.- La Escuela Estoica.Fundada por Zenón de Chipre (336-264 a. C.). De sus obras solo quedan
fragmentos. Esta escuela buscaba ofrecer al hombre un ideal que sirva
como modelo de conducta en la vida.
El estoicismo estaba impregnado de cierto fatalismo, por creer que el
mundo estaba some do a un movimiento cíclico eterno. La naturaleza,
para los estoicos, se confunde con Dios. “Para ellos, el mundo es el cuerpo
de Dios, y Dios es el alma del mundo”(11), considerando a la divinidad,
como un ser puramente racional.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
101
FILOSOFIA DEL DERECHO
7.4.1.- La Moral de los Estoicos .- Era muy rígida, como una consecuencia
que deriva de la explicación que ellos daban del Universo. El precepto
que comprendía la moral estoica, era el de “vivir según la naturaleza”,
que a nivel humano, significa vivir conforme a la razón.
“Vivir de acuerdo consigo mismo” y “vivir de acuerdo con la
naturaleza”(12), eran los preceptos morales fundamentales de los
estoicos. Una vida virtuosa, es el dominio de la razón sobre los
sen dos, que solo nos conducen a los bienes y placeres mundanos,
siempre azarosos y engañosos. La felicidad del hombre se la debe
basar en la “Apathia”, es decir, el dominio del hombre sobre sus
afectos, deseos e inclinaciones materiales y mundanas. Por eso, la
razón nos enseña -según los estoicos- que entre las cosas perecederas
y pasajeras, la única durable y absoluta es la actuación de la virtud que
para ellos significaba el hecho de “ vivir honestamente”(13).
Una vida es virtuosa solamente cuando existe el dominio de la
racionalidad de las personas sobre todo lo que ene que ver con lo
sensorial y carnal gracias a la fuerza de la voluntad, que es la única
que ayuda al ser humano a imponerse sobre sus inclinaciones hacia
lo carnal y sensi vo. De manera que el sabio será el único hombre
libre, con sus virtudes especialmente cul vadas como la modesƟa
y la frugalidad y la templanza, que juntamente con la fuerza de la
voluntad, le permi rán abstenerse de todo aquello que va en contra
de las leyes naturales.
7.4.2.- El Derecho Natural.- La razón o ley natural para los estoicos,
no puede ser el resultado de convenciones hechas con fines de u lidad
común, como enseñaba Epicuro, al contrario, es una manifestación de
aquella razón universal ( Dios), que domina en el Universo (14). La
Ley Natural, según ellos, es dictada por la misma naturaleza ín ma del
hombre y está “esculpida en el corazón de todos”(15).
De esta común par cipación de los hombres con la Razón Natural o
Razón Divina, resulta la igualdad esencial entre los hombres, por lo
que las diferencias humanas en base al nacimiento o condición, no
enen ningún valor, ni relevancia. La solidaridad entre los hombres
de cualquier pueblo u origen, y la comunidad de todo el género
humano, son considerados mandatos estrictamente naturales. “A la
102
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
comunidad universal del género humano, corresponde también un
Derecho universal. Así pues, el Derecho natural será idén co a la ley
de la razón”(16), o Ley Natural.
Este ideal estoico, de un Derecho universal, está basado en postulados
obligatorios para todos, cuya meta es reunir al género humano en una
“gran familia”, sin esclavitud y bajo similares leyes. Estoicos insignes
fueron: Epícteto, que era esclavo; el emperador Marco Aurelio, y
Séneca, que fue preceptor de Nerón; todos ellos fueron precursores
del Cris anismo.
7.5.- Comentarios. Tanto los Epicúreos como los Estoicos, inves garon la Ley Natural
para deducir de ella una norma vidad que guíe al sabio en la
prác ca de su vida. Ambos tuvieron un concepto elevadísimo
de la naturaleza, aunque cada escuela la comprendería de modo
diferente, llegando a conclusiones opuestas.
 Epicuro enseña al hombre a recogerse en su prudencia; Zenón le
enseñó a for ficar su voluntad contra las circunstancias que enden
a quebrantarla.
 La importancia del Estoicismo para el pensamiento universal se da en
su relación con el Cris anismo. Su prédica moral, severa y ascé ca,
el menosprecio de los bienes terrenales, el acontecer universal
dirigido hacia un “Padre”, el amor y la solidaridad universales,
fueron principios estoicos que se pusieron al lado del Cris anismo
cuando éste empezó a introducirse en el Imperio romano. (17).
 El Estoicismo cons tuye uno de los precedentes más relevantes del
Cris anismo primi vo, con su caracterís ca principal: la dignidad
cris ana que deviene de caminos religiosos y morales, y se encuentra
al margen de incumbencias polí cas, personales y pragmá cas; al
no tomar en cuenta intereses y ambiciones del Estado romano.
La única convicción en la que descansa el cris ano, está solo en su
fuero interno, en su espíritu y su fe; porque el ideal del “sabio”, es
un ideal “apátrida”, ya que está ligado a una prédica diferente: la
fraternidad universal originada en un solo Padre y Creador.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
103
FILOSOFIA DEL DERECHO
Notas bibliográficas y complementarias
1. Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 98.
2. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 139. Cita a Epicuro
3. La verdadera virtud para los griegos consis a en la adquisición y prác ca constante
de hábitos buenos que conducen al ser humano al bien, y por ende a la felicidad;
es decir al conocimiento racional y equilibrado de uno mismo. Los griegos la
iden ficaron con la virtud de la “ La Prudencia ” o disposición constante en la vida
individual, hacia la concreción de lo bueno en cada acción o conducta; siempre
presente en todo ser humanos que busca “la Sabiduría”, que era otra virtud
griega definida como conducta y disposición de orden moral hacia la superación
de las facultades racionales caracterís cas de la especie humana. Una virtud muy
destacada fue “ La amistad”, a la que Aristóteles en su É ca a su hijo Nicómaco
definió como “ la mutua correspondencia de aprecio , sinceridad y ayuda entre
las personas, incluyendo la sana crí ca para enmendar los defectos del amigo... “
La JusƟcia” fue otra virtud muy reconocida, pero más orientada hacia la conducta
social, la definieron como: “ Dar a cada cual lo que le corresponde.”
4. Ibid. p.138.
5. Ibid. p. 139.
6. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 141… Cita a Epicuro.
7. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 140… Cita expresiones de Epicuro
8. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 20… Cita a Epicuro
9. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 141….Cita a Epicuro
10. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 120.
11. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 141.
12. González Díaz, L. F. (1993) ob. cit. p. 12.
13. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 143.
14. Ibid. p. 143.
15. Ibid. p. 144.
16. González Díaz, L. F. (1993) ob. cit. p. 121.
17. Störig J, Hans (1995) ob. cit. p. 231.
104
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
TEMA Nro. 8.-
DERECHO Y FILOSOFIA EN ROMA
8.1.- La Civilización Romana.
8.2.- El Derecho Romano.
8.2.1.- Los Filósofos griegos y los Jurisconsultos romanos.
8.2.2.- El Bien Común en el Derecho Romano.
8.2.3.- El nacimiento del Ius Gen um.
8.3.- Marco Tulio Cicerón.
8.3.1.- El Derecho Natural.
8.3.2.- El Derecho de Gentes.
8.4.- Ulpiano.
8.4.1.- La Jus cia.
8.4.1.1.- El Derecho y sus Preceptos.
8.4.2.- La Ciencia del Derecho
- El Derecho Natural.
8.5.- Comentarios.
8.1.- La Civilización Romana.En el Oriente, el objeto supremo de la ac vidad racional y espiritual fue la
religión; en Grecia, fue la Filoso a y en Roma, lo fue el Derecho.
Roma fue un pueblo que tanto en la vida familiar como pública, se some a
a una disciplina con ntes militares, con una rigidez y severidad que se fue
plasmando lentamente en su legislación. La vastedad de su Imperio y las
conquistas romanas de otros pueblos, necesitaron de la evolución de una
voluntad poderosa y persistente, bajo la sujeción obligatoria de las leyes.
En su obra sobre “La Vida del Derecho”, G. Carlé refleja con propiedad
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
105
FILOSOFIA DEL DERECHO
los aspectos polí co sociales y jurídicos de la época y del pueblo romano
:“...El pueblo romano trató de extenderse por todo el mundo entonces
conocido, recurriendo a la fuerza de las armas para poderlo conquistar, y
a la sabiduría de las leyes, para conservar su Imperio. A medida que sus
armas conquistan una nueva Provincia, sus leyes se asimilan a aquéllas;
a aquella parte de su legislación que puede recibir el sello y carácter del
genio romano...”. Más adelante escribe:“...Mientras la inteligencia griega
se había dado principalmente a la especulación sobre la esencia de lo
justo y de lo injusto, y respecto de los principios de razón en que se funda
el Derecho; la voluntad romana, por el contrario, busca más bien cómo
traducir gradualmente lo justo en sus leyes, obligando a que éstas sigan
paso a paso tanto la evolución económica de Roma, como la extensión de
sus conquistas...”(1).
8.2.- El Derecho Romano.Para poder alcanzar la remota e ín ma idea del Derecho en cualquier
época de la historia, es necesario remontarse al Derecho Romano, fuente
monumental del Derecho universal.
El Derecho Romano suministra la base de gran parte del Derecho del
mundo, porque cons tuye un almacén inagotable de principios legales.
Forma el eslabón que enlaza las ins tuciones de nuestros antepasados
con la compleja organización de la sociedad moderna. Sus an guos
monumentos y reliquias nos llevan a la aurora de la jurisdicción civil,
proporcionándonos un panorama tal de desarrollo legal, que es muy
di cil encontrar otro semejante en la historia de las leyes de cualquier
pueblo, porque ellos “no describieron, sino que hicieron la Historia del
Derecho”(2).
En los primeros siglos de la vida de Roma, la idea de derecho iba
ín mamente ligada a la de religión, aunque con expresiones diferentes.
“Fas es el Derecho sagrado o Ley divina; Ius, es la obra de la humanidad,
Ley humana. Esta dis nción acaba por debilitarse, y la palabra Ius se
aplica al Derecho en toda su integridad”(3).
Roma era una agrupación pequeña de pueblos diferentes, con una vida
esencialmente agrícola. La Ley de las Doce Tablas, tenía un carácter
tradicional y consuetudinario cons tuyendo una especie de Jurisprudencia
106
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
resultante de la observación de fórmulas y ritos de empos anteriores.
Posteriormente cuando las conquistas ensanchan la ciudad convir éndola
paula namente en un Imperio, los romanos tuvieron el no de asimilar
en su legislación a aquellas ins tuciones jurídicas extrañas, pero que de
una u otra forma armonizaban con su propio pensamiento y con sus leyes.
Las relaciones y el comercio con pueblos vencidos y some dos, forzaron
a los legisladores a contrastar, comparar y compaginar con nuamente el
Derecho propio con el Derecho de los otros pueblos, llamando a éste, Ius
Gen um, a diferencia del Ius Civile, propio del ciudadano romano.
Los romanos consideraron al Derecho como leyes a las cuales
deben someterse las voluntades individuales.
Par endo de sus
an guas tradiciones y costumbres, se fueron acomodando gradual y
prudentemente a las nuevas exigencias de su realidad, incorporando a
los pueblos conquistados también en lo que se refería a los preceptos
legales que crearon especialmente para aquéllos; y así, a par r de sus
toscos orígenes, con el transcurso del empo, elaboraron gradualmente
un sistema incomparable de Derecho, por lo que además de ser los
primeros historiadores de esta ciencia, los romanos fueron los primeros
legisladores del mundo.
En la creación de la Ciencia del Derecho, los romanos que habían forjado
destacados genios militares y polí cos, demostraron que su cultura
jurídica no fue de aportes meta sicos ni filosóficos, sino caracterizada por
el desenvolvimiento prác co de la norma aplicada por el magistrado, es
por eso que desde el principio, la rama más desarrollada del Derecho en
Roma fue la del Derecho Civil, que es el Derecho de la Ciudad de Roma,
que busca la Jus cia como equidad. El problema de la Jus cia, para el
derecho romano no compete a la razón abstracta sino a la situación
concreta, porque se trata de hacer jus cia conforme a los derechos de
cada miembro de la “Civitas romana”
8.2.1.- Los Filósofos griegos y los Jurisconsultos romanos.La
Jurisprudencia romana, par endo de humildes principios y de
poquísimas sentencias, fue desarrollándose con el empo, gracias a
la asimilación poderosa de la vida jurídica de todos los pueblos con
quienes los romanos tuvieron contacto.
La Jus cia era una virtud que significaba fuerza, energía espiritual y
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
107
FILOSOFIA DEL DERECHO
moral inherente a la voluntad, y no así, un ideal como la concibieron
los griegos. La Ciencia del Derecho, se convierte para los romanos en
Jurisprudencia que se con a a los Jurisconsultos, como representantes
e intérpretes de la voluntad individual y social. (4)
La más grande ver ente de conocimientos aplicables a la elaboración de
la Jurisprudencia romana, fue la que le proporcionaría la conquista de
Grecia. Los conceptos griegos sobre Jus cia penetraron ampliamente
en Roma, perdiendo su idealidad y adecuándose a la realidad concreta
y definida del momento, otorgando de esta forma a la legislación de
aquel empo, un sello más racional y profundo; no obstante que las
preferencias romanas sobre las ideas griegas de “ lo justo”, fueron
aquéllas que tenían dirección prác ca y posi va, equita va y constante
en sus propósitos de normar la voluntad de los ciudadanos, tanto
romanos como extranjeros.
Aunque conscientes de su grandeza, los romanos tuvieron el acertado
criterio de reconocer la superioridad intelectual de los griegos; los sabios
helenos como Pitágoras, Demócrito, Sócrates, Platón y Aristóteles,
fueron conocidos en Roma desde épocas anteriores, pero quienes
despertaron interés por su mentalidad prác ca fueron Epicuro y Zenón
de Chipre, cuyas doctrinas más que dirigirse a la inteligencia se dirigían
a la voluntad del hombre; así, la Escuela Estoica y la Escuela Epicúrea
se desarrollaron en Roma, tomando una dirección más prác ca que
en Grecia, por obra de pensadores romanos como Cicerón, Séneca y
Marco Aurelio.
8.2.2.- El Bien Común en el Derecho Romano.- Los griegos se
preocuparon por la parte racional y teórica del Derecho, y sobre todo, de
la Jus cia. Con su gran sen do prác co elaboraron normas de Derecho
que bajo una forma impera va, permi an o prohibían dentro de los
límites del Bien Común y de las conveniencias sociales del momento.
Para los romanos, fue más importante la organización jurídica sólida
de la sociedad, debido a la vastedad de su imperio mediante una
legislación posi va, cuyo eje central era el sen do de uƟlidad común
y de bien social, dentro de un marco de equidad, donde la idea de lo
justo ya no es algo abstracto e ideal como en los griegos, sino la jus cia
concreta con su aplicación a casos par culares.
108
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
8.2.3.- El nacimiento del Ius Gen um.- Gracias a la expansión del
Imperio y la necesidad de incorporar a los diversos pueblos conquistados,
que eran de diferentes orígenes y costumbres, los romanos conocieron
normas morales, religiosas y jurídicas, diferentes a las suyas, pero que
no obstante esas divergencias, pudieron notar que aquéllas revelaban
caracterís cas y preceptos comunes a todos los pueblos some dos
; es así que la legislación romana se fue desarrollando de un modo
compara vo e histórico bajo la forma del Ius Gen um , aplicable a toda
persona que no gozaba de la ciudadanía romana
Del contacto entre el Ius Civile romano, basado en la tradición y
la costumbre, es decir, en lo consuetudinario; y aquellas normas
extranjeras, pertenecientes a los pueblos conquistados, se fue
desenvolviendo paula namente esta nueva especie de Derecho común
a todos los pueblos, con preceptos generales, picos y reiterados, casi
siempre presentes en legislaciones extranjeras. A este conjunto de
normas que cons tuían un Derecho común de nacionalidades diversas,
y además, un conjunto de reglas aplicables a los problemas que se
suscitaban en las relaciones de comercio entre los pueblos, se le llamo
Ius Gen um o Derecho de Gentes.
El jusfilósofo brasileño Miguel Reale, afirma que en la interpretación
de ese Ius Gen um, se fue buscando poco a poco, una “razón jurídica”
o una especie de “logos” griego subyacente, que condujo al estudio del
problema del fundamento del Derecho.
Primeramente se considera que el fundamento del Ius Gen um,
radica en el consen miento común de los pueblos. Pero más tarde,
la experiencia y la técnica jurídica de los romanos, se mezclan con
el pensamiento filosófico y é co de los griegos, de tal suerte que el
fundamento radical del Derecho, llegó a ser concebido como una
razón natural intrínseca a la naturaleza humana, llegándose así a la
idea de que “el fundamento de un orden jurídico universal, no está
básicamente en el consen miento común, sino en la razón natural del
hombre.” (5)
8.3.- Marco Tulio Cicerón.- (106 a 43 a.C.).
Tuvo el mérito de haber hecho popular la filoso a en Roma. Orador,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
109
FILOSOFIA DEL DERECHO
jurisconsulto y filósofo, dio a conocer las doctrinas griegas, bajo la óp ca
del pensamiento propio de su época.
Escribió los diálogos “De República”, “De Legibus” y “De Officiis”, donde
trató de fundamentar filosóficamente a la legislación romana. No elaboró
una filoso a propia, sino estudió a los filósofos griegos demostrando una
gran influencia de la escuela estoica, aunque su pensamiento fue más
bien ecléc co. Las obras de Cicerón, muestran que el helenismo que
había penetrado en la literatura y la oratoria romanas, también comenzó
a penetrar en su vida jurídica.
8.3.1.- El Derecho Natural.- Su tesis principal es que existe una Ley
natural y divina al mismo empo, nacida con los hombres, y no creada
por ellos, inmutable, eterna y común a todos los pueblos y en todos
los empos, cuyos orígenes se deben buscar en la misma naturaleza
humana. En su diálogo “De República” afirmaba: “…El verdadero
Derecho, es la recta razón conforme a la naturaleza, es de aplicación
universal, inmutable y eterna, llama al hombre al bien con sus mandatos,
y aleja del mal mediante sus propias prohibiciones”(6).
Para Cicerón, existe una Ley Eterna que es expresión de la Razón
universal. El Derecho Natural, que es fruto de la Ley Eterna, es previo
a la sociedad, porque va ligado ín mamente con la naturaleza humana,
y está por encima de las legislaciones concretas.
“La Jus cia -decía Cicerón-, es reina y señora de todas las virtudes”(7).
Su obje vo principal es el de “no causar daño a nadie”. Para él, la
disposición hacia la Jus cia es connatural al hombre como ser racional.
El verdadero Derecho o Derecho Natural; no está fundado sobre la
opinión arbitraria, sino en lo justo natural, inmutable y necesario, del
que da tes monio, la conciencia misma del hombre”(8).
Entre las prescripciones del Derecho Natural Cicerón destacaba:
 Honrar a los padres.
 CasƟgar a quien lo merece.
 Cumplir con los deberes hacia la Patria.
110
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
 Respetar a los mayores, en edad, ciencia, o mérito.
 No menƟr; y defenderse de las injusƟcias.
El Derecho Civil viene a ser una aplicación prác ca del Derecho Natural
eterno, válido en todo empo y lugar, independiente del legislador y
de la autoridad, este derecho que es justo en sí mismo y forma parte
de condición racional y moral del hombre. En los escritos de Cicerón,
se opone por primera vez, el Ius Naturale tomado de los griegos, al
Ius Civile o leyes posi vas de un pueblo. En este sen do el Derecho
Natural tendrá el mismo dominio de la É ca, ya que al igual que los
griegos, Cicerón tampoco determinó los límites entre la Moral y el
Derecho.
8.3.2.- El Derecho de Gentes.- Cicerón, llama Ius Gen um, al Derecho
Natural aplicado a todos los pueblos, que sirve de base a sus relaciones
recíprocas, al estar fundado en necesidades comunes. Por el Ius
Gen um, los hombres son iguales esencialmente, al poseer razón y un
conocimiento general de lo honesto y deshonesto como también de
lo justo y de lo injusto; por lo tanto, para Cicerón, de acuerdo con el
Derecho de Gentes, la esclavitud es inadmisible.
En su diálogo “De Officiis”, señala como injus cia, el no dejar a los
extranjeros que habiten en ciudades romanas, o prohibirles el comercio
pacífico. También hace alusión al carácter irracional de la violencia
como recurso para resolver las disputas entre los hombres, además
de condenar la guerra que no fuese impuesta por la legí ma defensa.
El fin primordial de toda sociedad polí ca para Cicerón debe ser, la
realización de la Jus cia en una convivencia pacífica y ordenada.
8.4.- Ulpiano.- (170-228 d.C.).
Jurisconsulto romano que atribuyó a la ciencia del Derecho un carácter
filosófico. La ciencia de lo justo y de lo injusto se remonta para Ulpiano a
los orígenes del vocablo “Ius”, que viene de “Ius a”, en sen do abstracto
y general, concepto de origen griego u lizado especialmente por Platón
y Aristóteles.
8.4.1.- La Jus cia.- La Jus cia definida como la “constante y perpetua
voluntad de dar a cada uno su derecho”(9), será la primera cualidad
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
111
FILOSOFIA DEL DERECHO
y virtud del hombre justo. La Jus cia es pues una virtud moral, que
prescribe normas de vida en las relaciones entre los hombres. La
concepción de la Jus cia hecha por Ulpiano ene dos elementos
destacables.
 El de la JusƟcia como volición, o la intención permanente,
constante y perpetua, sin la cual no se puede explicar el
Derecho.
 y, la JusƟcia como intención de asignar lo que a cada uno
le corresponde: “el Derecho como el arte de aprender a
distribuir”(10).
8.4.1.1.- El Derecho y sus Preceptos.- Para Ulpiano, el Derecho
es “el arte de lo que es bueno y de lo que es equitaƟvo”(11); en
el que existen preceptos morales que están fuera del alcance de
las sanciones aplicadas por la ley posi va. Estos preceptos son lo
que fijan los deberes del hombre para consigo mismo y para con
sus semejantes, y se resumen en tres preceptos fundamentales que
son:
 El vivir honestamente.
 No dañar al otro, y
 dar a cada uno lo suyo. (12).
El segundo y el tercero son preceptos del Derecho, mientras que el
primero -vivir honestamente-, es una regla moral, cuya sanción se
da solamente en la conciencia humana.
8.4.2.- La Ciencia del Derecho.- Ulpiano atribuyó a la Ciencia del
Derecho, un carácter filosófico, dividiéndolo en: Derecho Natural,
Derecho de Gentes y Derecho Civil.
 El Derecho Natural o Ius Naturale es para Ulpiano: “ el conjunto de
principios emanados de la voluntad divina, apropiados a la misma
naturaleza del hombre, e inmutables porque son perfectamente
conformes con la idea de lo justo”(13). El Derecho Natural
permanece entonces como “el supremo criterio teórico”(14) del
cual se deducen principios y máximas que son el fundamento
de todo Derecho Posi vo, entre ellos: el Derecho a la legí ma
112
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
defensa, la injus cia de la esclavitud y de las discriminaciones
por razones de sexo, raza y nacionalidad.
 Para Ulpiano el Derecho Natural consiste también en las leyes
que la naturaleza ha impuesto a todos los seres animados,
esto es, que pertenece a todas las criaturas, y no es exclusivo
del hombre. Ulpiano se inspiró en las ideas estoicas, según las
cuales el Universo era considerado como un gran organismo
animado, penetrado de una razón universal que inspiraba
tanto a los animales como a los hombres, por el ins nto de la
propia conservación. Para ellos, el Derecho Natural ene una
significación casi sica, como espontaneidad propia del mundo
natural.
 El Derecho de Gentes, como dice Del Vecchio (15), el primer
significado del Derecho de Gentes para los romanos fue como
aquel complejo de normas que en el Estado romano, son
aplicables a los extranjeros. Posteriormente, el estudio de los
filósofos griegos, les hizo ver un elemento de superioridad en el
Ius Gen um, entendiéndolo también como “El Derecho Posi vo
común a todos los pueblos”. Ambos conceptos del Derecho de
Gentes, en algunos casos expresaban conceptos opuestos, como
el referente a la esclavitud, ins tución contraria al Derecho
Natural que prescribe la libertad e igualdad de los hombres por
nacimiento, pero, sin embargo, admisible por el Derecho de
Gentes.
 El Derecho Civil, era el derecho propio del ciudadano romano,
aplicable a sus ins tuciones jurídicas.
8.5.- Comentarios.La principal aportación romana a la civilización fue el desenvolvimiento de
la idea jurídica, como manifestación de uno de los aspectos de la sociedad
humana, bajo las siguientes nociones:
 Como la condición moral inherente a la naturaleza humana, que se
traduce principalmente en la virtud de la hones dad.
 Como una idea de justa proporción o equidad y de u lidad social.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
113
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Como ley que obliga a las voluntades individuales a respetar el
orden social.
 Como un poder que manda en la sociedad para lograr su propia
preservación y progreso.
En cuanto a la concepción romana del Derecho natural, éste “se funda en
la naturaleza real de los seres y de las cosas, y no en una vinculación teísta,
como pensaba Aristóteles, o de arque po ideal, como pensó Platón, sino
una vinculación naturalista, de la esencia y condición real de los seres
vivos”(16). Asimismo, la Jus cia para ellos, es más un asunto prác co, ya
que se la busca con la finalidad de servir y proteger derechos e intereses
individuales. “El problema que encarna la Jus cia, es precisamente lo
suyo de cada uno. Y lo suyo de cada uno, son las atribuciones y derechos
que hoy se denominan derechos subje vos individuales”(17).
Par endo de los conceptos de familia, patria potestad, y masa de bienes
o patrimonio, los romanos desarrollaron ampliamente el concepto de
propiedad, dando gran impulso al Derecho Privado.
En el fondo, todas las legislaciones modernas se basan en el Derecho
Romano, que al igual que el cris anismo, en religión, y la literatura y
arte de los griegos, son pues elementos fundamentales de la civilización
occidental. En cuanto a tendencias y modo de pensar jurídico, nuestros
juicios y razonamientos, nuestras formas de intuición y argumentación,
en general enen su base primordial en el Derecho Romano.
Notas bibliográficas
1. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. pp. 149-150.
2. -Ibid. p.159.
3. Pe t, Eugene (1980) “Tratado elemental de Derecho Romano” Ed. Albatros, Bs. As.Argen na, p. 26.
4. Ibid. p. 154.
5. Enciclopedia Jurídica Omeba, (1982) Ed. Driskill S.A., Bs.As.-Argen na. Tomo XIV. p.
983.
6. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 128.
7. Alvarez, Mario, (1996) ob. cit. p. 341.
8. Enciclopedia Jurídica Omeba, ob. cit. p. 983.
9. Alvarez, Mario, (1996) ob. cit. p. 341.
114
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 2. DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
10. Ibid. p. 341.
11. Pe t, Eugene (1980) ob. cit. p.26.
12. Ibid. p. 26.
13. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 130.
14. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 24.
15. Ibid. pp. 24-25.
16. Terán, Juan Manuel (1998) “Filoso a del Derecho” Ed. Porrúa, México, p. 261.
17. Ibid. p. 260
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
115
FILOSOFIA DEL DERECHO
116
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3
LA FILOSOFIA DEL DERECHO
EN LA EDAD MEDIA
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
TEMA Nro. 9.-
CRISTIANISMO Y DERECHO
9.1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.
9.2.- Ascenso del Cris anismo.
9.2.1.- Elementos que intervienen en el Espíritu de la Época.
9.2.2.- Impacto del Cris anismo en el Mundo An guo.
9.2.3.-San Pablo y el Helenismo.
9.3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que influyeron en
las ideas jurídicas posteriores.
9.4.- Doctrina cris ana del Derecho Natural.
9.1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.Durante los tres primeros siglos de la Era cris ana, se opera en el mundo
an guo una profunda transformación que afecta directamente al
pensamiento de la época. El Imperio romano se desmorona y con su
decadencia, se funden la cultura y la civilización greco-romana.
Así como la legislación romana se extendió a todos los pueblos y la
ciudadanía romana fue concediéndose a todos los súbditos del ilimitado
Imperio, aquella monumental obra fue declinando hacia su ruina, como
antes se había elevado a la cúspide de su grandeza. El carácter cultural
predominante de la época es de cansancio espiritual, reflejado claramente
en los escritos de filósofos estoicos como Séneca, Marco Aurelio y
Epícteto.
Durante la época clásica el hombre había mantenido una ac tud casi
invariable frente a la divinidad; entre el hombre y Dios se abría un abismo
infranqueable que nadie se había atrevido a salvar. Posteriormente en
el período helenís co-romano, la ac tud de acercamiento es a través
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
119
FILOSOFIA DEL DERECHO
del esfuerzo personal de cada ser humano, iniciándose un período de
aparición de religiones misteriosas y movimientos mís cos cuyo esfuerzo
estaba dirigido a descubrir un Dios único que sa sfaga por completo las
inquietudes personales de la época. Así, surgieron movimientos religiosos
como el Orfismo y el Agnos cismo, como también numerosos cultos a
divinidades an guas. Todas estas ac tudes mís cas desembocaron
en una tendencia a despreciar la razón para exaltar otras capacidades
humanas, lo que trajo como consecuencia un crecimiento impresionante
del pensamiento filosófico.
9.2.- Ascenso del Cris anismo.El Cris anismo debe ser comprendido históricamente sobre la base de
las mul formes tradiciones y creencias an guas originarias del Oriente,
que se remontan hasta muy atrás del Judaísmo an guo. En el An guo
Testamento, también se encuentran ideas que las inves gaciones
reconocen ser de origen asirio, babilónico, persa y hasta egipcio. Es
entonces fundamental, conocer estas conexiones para entender el
fenómeno histórico y humano de la religión cris ana original, además del
Judaísmo, -que cons tuye su apoyo doctrinal-, es pues, una concepción
ajena por completo a la tradición griega y romana.
Durante mucho empo el pueblo romano y sus gobernantes, solo vieron
en los cris anos a gente enemiga del orden público, que despreciaba
además la religión estatal. Esto daría lugar a persecuciones organizadas
y matanzas impiadosas a lo largo de muchos años. Sin embargo, estas
persecuciones no acabaron con la incipiente religión, sino la hicieron más
fuerte. La nueva fuerza espiritual y moral atrajo a muchas personalidades
de lo más audaces; así, “el már r, era el soldado de Cristo, que sufría la
muerte por sus convicciones, era el modelo y el cris ano perfecto”(1).
9.2.1.- Elementos que intervienen en el espíritu de la época.- Los
elementos que sirvieron de fundamento sobre el cual creció y se
desarrollo la vida espiritual de la Edad Media cris ana fueron:
 El Imperio y el Derecho romano.
 La cultura griega clásica.
 La nueva religión cris ana. (2).
120
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 La fuerza indómita de las tribus celtas, románicas y eslavas,
que hacían su aparición en la historia. Estos pueblos llamados
“bárbaros”, habitaban los márgenes del Imperio romano y habían
estado ejerciendo una creciente presión sobre sus fronteras,
inundando el mundo an guo con una corriente de migraciones,
hasta que éste se derrumbó bajo su embes da. Todos ellos
trajeron consigo, su propia cultura y religión; asumieron la
religión cris ana y su herencia espiritual, tornándose así de
“bárbaros”, en con nuadores y portadores principales del futuro
desarrollo cultural, social y religioso de aquel empo.
9.2.2.- El impacto del Cris anismo en el mundo an guo.- Los
humildes orígenes del Cris anismo, fueron considerados como un
acontecimiento histórico sin importancia en aquel momento. Nadie
en el Imperio romano, aparte de un pequeño grupo de judíos, se
enteró del nacimiento de Jesús; tampoco se pudo prever que se
transformaría en el suceso más importante de cuantos se habían
producido en el mundo greco-romano. El Cris anismo tardó en
realidad tres largos siglos en imponerse y transformarse en la religión
suprema del mundo occidental. Una de sus bases, si no decimos, la
principal, fue el Judaísmo, concepción teológica y fideísta del mundo y
del hombre; que aunque otorgaba a la razón un importante papel, lo
tenía más la fe, gracias a la cual el hombre aceptaba como irreba bles
las enseñanzas de la Revelación. Griegos y romanos aceptaban que la
ley estaba hecha por los hombres y para los hombres, mientras que
para los judíos, la ley era manifestación divina, dada por Dios a fin de
mantener sus relaciones con el pueblo elegido.
Aunque la religión cris ana se presenta sin pretensión alguna en
el gobierno de las cosas civiles, sus conceptos morales fueron
difundiéndose paula namente no obstante ser en gran parte, una
negación de aquéllos que formaban la base del edificio de la grandeza
romana; así, al amor ilimitado por la Patria, sus tuyó el amor ilimitado
a Dios y al prójimo; al deseo de poder, gloria y fuerza, sus tuye la
humildad en obra y pensamiento, la resignación, la mansedumbre y el
apego a la pobreza. (3).
El decadente Imperio, luchó contra la nueva religión, hasta que
finalmente por obra de Constan no, la sentaría en el trono. Más
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
121
FILOSOFIA DEL DERECHO
tarde, el Imperio Romano se vio obligado a dividirse en Imperio del
Oriente e Imperio del Occidente.
A par r de entonces, aparece el dualismo entre Iglesia e Imperio
(Estado), y junto a la potestad civil se sitúa la potestad eclesiásƟca;
como también, al lado de leyes civiles, se presentan los principios de una
legislación canónica. Sin embargo, todavía en materia de legislación,
el Imperio conserva su propia autoridad y autonomía, con nuando la
labor de completar su gran obra legisla va. La Iglesia por el contrario,
con sus Santos Padres, parece estrechar ín ma alianza con la Filoso a
griega, valiéndose de ella para explicar los dogmas cris anos y refutar
las herejías.
9.2.3.- San Pablo y el Helenismo.- Saulo de Tarso (6 - 67 d.c.), fue
el hombre des nado a propagar la nueva doctrina por todos los
ámbitos del Imperio. Aunque de familia judía, había sido formado
en una escuela pagana del Asia Menor, y tanto por herencia como por
educación, conocía lo mejor de estas culturas que habían influido
directamente en el Cris anismo primi vo.
Su situación social de ciudadano romano, le permi ó desplazarse sin
moles as por todas las provincias del Imperio. Fue él, quien vio mejor
que los demás apóstoles, la necesidad de desligar al Cris anismo de las
rígidas normas judías, para transformarlo en una doctrina universal.
Esta ac tud -común en algunos aspectos-, al cosmopoli smo de los
estoicos, condujo a Saulo, “a una actuación universal que prescindía
por completo de las barreras impuestas por la raza, idioma y la
situación social; San Pablo pudo eliminar del horizonte de su ac vidad
misionera, toda traba y lanzarse a una predicación que tenía por meta
principal, llevar el mensaje del Evangelio a todos los hombres”(4).
San Pablo subrayó la eficacia del amor y de la caridad fraterna, como
condiciones para lograr la felicidad personal y la armonía social. Su
prédica y su ac tud, armonizaron con profundo criterio, las dos culturas
enfrentadas: La Teología cris ana y la Filoso a estoica, predominantes
en aquella época.
9.3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que influyeron en las
ideas jurídicas posteriores.122
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 Carácter universal.- En las an guas Ciudades-Estado, el individuo
encontraba una protección incues onable y casi ingenua de parte de
quienes ostentaban el poder. La posterior aparición de un Imperio
universal dirigido por un soberano remoto con poder absoluto,
unido a la insa sfacción religiosa, al idolatrar al Emperador como
a un dios, había hecho nacer una honda necesidad de religiosidad
y espiritualidad personal, apareciéndose entonces la Comunidad
Cris ana ins tuida por Dios y que comprendía a la humanidad
entera, sin dis nción de raza, sexo, nacionalidad y privilegios; porque
el reino de Dios que estableció Jesús excluía fronteras geográficas,
etnológicas, temporales y culturales.
 Monoteísmo religioso, o afirmación de la existencia de un solo Dios
personal y trascendente, creador del Universo.
 Proclamación de la espiritualidad, racionalidad e inmortalidad del
alma, y de su libre albedrío. (5).
 Conexión de las verdades naturales con las sobrenaturales a través
de la Revelación.
 Reconocimiento del origen y fin común de toda la humanidad. La
parte más ín ma del hombre, ya no se encontrará some da a la
potestad polí ca, sino a las nuevas creencias en un solo Dios, que a
la vez es también Padre, y cuyas reglas de conducta están impresas
en la ley mosaica.
 Afirmación de la fraternidad universal, al ser los hombres hijos de
Dios y hermanos en Cristo, al extremo de amar al enemigo y orar
por él.
 Elaboración de toda una doctrina moral dirigida a las conciencias
individuales, que se resume en la virtud de la caridad, armonizada
con la misericordia y la JusƟcia.
 La recƟtud de la intención al hacer Jus cia, porque la verdadera
Jus cia sólo proviene de la voluntad de Dios y la alcanzamos gracias
a la fe en Él.
 Aproximación del Derecho a la Teología, al germinarse un Derecho
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
123
FILOSOFIA DEL DERECHO
nuevo, cuyas caracterís cas esenciales consisten en proclamar el
valor y dignidad del ser humano, con el consiguiente respeto por
la vida, el repudio al homicidio, al suicidio y al aborto; además de
condenar los combates sangrientos y crueles de los gladiadores.
 La aspiración al Bien Común por encima del interés y provecho
individual.
 El rechazo del uso de la fuerza y la severidad en las penas y casƟgos,
como también el perdón de las ofensas.
 Improcedencia de la “Ley del Talión”.
 La constante cruzada por combaƟr la esclavitud, inculcando el
deber del buen trato al esclavo; fomentando las emancipaciones
y creando ins tuciones des nadas a la redención de esclavos. La
acƟtud compasiva hacia los demás, especialmente hacia aquéllos
que de una u otra forma habían caído o nacido en desgracia fue otra
de las formas de vida proclamadas por las enseñanzas cris anas.
 El combate al divorcio y al concubinato, propugnando también la
rehabilitación de la mujer como esposa, madre y compañera.
 Afirmación del aspecto é co y la función social de la propiedad.
 La dignificación del trabajo y el menosprecio de la riqueza, porque
es imposible servir a Dios y a las riquezas al mismo empo.
 La importancia de la buena fe y de la equidad en los contratos y las
obligaciones.
 La condenación de la usura.
Todos estos principios llevaron el germen de un nuevo Derecho cuyas
caracterís cas esenciales se resumen en la proclamación “del valor del
individuo como persona humana con fines superiores y absolutos que
no pueden quedar absorbidos por la voluntad de otro hombre, ni por la
decisión del Estado”(6).
9.4.- Doctrina cris ana del Derecho Natural.-
124
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
Muchos de los textos cris anos que se refieren a cues ones jurídicas,
podrían ser simples repe ciones de lo que ya habían afirmado antes los
autores paganos; sin embargo, están animados por un espíritu nuevo y
una cosmovisión diferente.(7) A par r de la epístola de San Pablo a los
romanos, cuyos versículos 14 y 15 (Cap. II), “son considerados, en frase
feliz, como la Carta Magna del Iusnaturalismo crisƟano (8), gracias a
la obra posterior de San Agus n y Sto. Tomas, se asimiló y cris anizó
el pensamiento greco-romano, y el concepto cris ano inconmovible
y teocéntrico del Derecho, con las nociones claras de: Ley Eterna, Ley
Natural y Ley PosiƟva.
Al establecer valoraciones humanas nuevas que permiten al hombre unirse
con Dios, indirectamente, el Cris anismo, abrió enormes posibilidades
al Derecho. El jurista cris ano, en base a su filoso a moral, aquilatará
las valoraciones de las ins tuciones jurídicas existentes, y las podrá usar
como una guía para las nuevas que creará; una prueba de ello será la
doctrina cris ana del Derecho Natural basada en la relación Hombre-Dios
y en la Providencia Divina. El hombre como hijo de Dios, está inves do
de una nueva dignidad que hace que todos sean iguales en esencia; así,
el esclavo es igual al hombre libre; la mujer no es menos que el varón;
griegos, romanos, judíos, germanos, y todas las nacionalidades conocidas
en aquella época, son hermanos unidos en la paternidad divina.
Al subrayar este carácter sobrenatural de la dignidad de la persona
humana, el Cris anismo hace nacer los derechos individuales frente al
Estado, pues hasta entonces, el Estado había absorbido al hombre; ahora,
el Estado será un medio para alcanzar la superación moral y religiosa de
la persona humana.
La noción del Derecho Natural resulta transformada y elevada al orden
sobrenatural del Plan Divino para la Humanidad; un orden ideal y
norma vo impreso por Dios en la naturaleza humana, que se puede
explicar racionalmente, pero que es descubierto directamente a través de
los dictámenes de la conciencia moral. “... Pues cuando los gen les que no
enen ley, guiados por su naturaleza, obran por los dictámenes de la Ley
(de Dios), como quienes muestran tener la Ley escrita en sus corazones…”
(Carta de San Pablo a los romanos). (9). “Todos los hombres enen escrita
en sus corazones la Ley de Dios”(10), y llevan en sus pensamientos y en
su conciencia los principios comunes del orden natural; y como más
adelante escribiría San Agus n en sus “Confesiones”: esta ley está “de
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
125
FILOSOFIA DEL DERECHO
tal modo escrita en el corazón de los hombres, que ni la misma iniquidad
puede borrar”(11). Estos conceptos serán aceptados tácitamente, por
todos los pensadores cris anos posteriores, hasta nuestros días.
Notas bibliográficas y complementarias
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 246.
Ibid. p. 246.
Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 203.
Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 119.
González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 135.
Ibid. p. 136.
Así como en el mundo an guo griegos y romanos formaban una “sociedad” aparte
y diferente de los otros pueblos a los que llamaban “bárbaros” indis ntamente.
En la Edad Media, la humanidad se dis ngue en dos grandes partes: los CrisƟanos
y los Infieles. Los pueblos cris anos cons tuían una república universal, a cuya
cabeza estaba el Pon fice o representante de Dios en la erra. A su lado, el
Emperador, portador del poder terrenal. Pero el verdadero rey era la Divinidad
representada en el mundo por el poder espiritual encarnado en el Pon fice
romano. No se puede negar cierta coherencia a esta organización polí co social
de la Edad Media; por un lado se man ene el viejo Imperio romano en disolución
constante, pero, por el otro, se da esa unidad espiritual representada en el ideal
sublime y ultra terreno que ostentaba la Iglesia cris ana en sus primeros siglos.
8. SerranoV., Emilio (1997) ob. cit. p. 21.
9. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 39.
10. Ibid. p. 39.
11. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 441.
126
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
TEMA Nro. 10.-
DOCTRINAS FILOSOFICO-JURIDICAS
DE SAN AGUSTIN Y SANTO TOMAS.
10.1.- Épocas del Pensamiento Cris ano.
10.2.- Los Padres de la Iglesia.
10.2.1.- Los Apologistas.
10.2.2.- La Patrís ca.
10.2.3.- San Agus n de Hipona.
10.2.3.1.- La Ciudad de Dios.
10.2.3.2.- Doctrina jurídico-polí ca.
10.2.3.3.- Clases de Ley.
10.3.- Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad
Media entre los siglos VI y XV.
10.4.- La Escolás ca.
10.4.1.- Santo Tomas de Aquino.
10.4.2.- Su Doctrina Jurídico-Polí ca.
10.4.2.1.- La Jus cia.
10.4.2.2.- La Equidad.
10.4.2.3.- La Ley.
10.4.2.4.- El Derecho Natural.
10.4.2.5.- El Derecho Posi vo o Ley Humana.
10.4.2.6.- Doctrina Polí ca.
10.4.2.6.1.- El Bien Común.
10.4.2.6.2.- Primacía del Poder
Eclesiás co.
10.5.- Comentarios.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
127
FILOSOFIA DEL DERECHO
10.1.- Épocas del pensamiento cris ano.La historia dis ngue dos épocas en la gestación, desarrollo y difusión de
las ideas del Cris anismo.
 La primera, es de lucha y de evangelización; época en la que se
elaboraron los dogmas de la religión cris ana mediante la reflexión
filosófica. Abarca los primeros siglos de nuestra Era.
 La segunda, de consolidación defini va del pensamiento cris ano
y su perduración en la historia. Los dogmas cris anos ya definidos
en la época anterior, fueron sistema zados, buscando siempre
armonizar la razón con la fe. (1)
El primer período es denominado “La PatrísƟca”, con su exponente
principal: San Agus n de Hipona. Al segundo, se le llamó “La EscolásƟca”,
con su principal luminaria: Santo Tomás de Aquino; entre ambos median
alrededor de novecientos años.
10.2.- Los Padres de la Iglesia.La obra de San Pablo había dado configuración a las doctrinas cris anas
como una religión, pero fueron los Padres de la Iglesia quienes tuvieron a
su cargo la elaboración de los cimientos de una nueva filoso a, surgida en
el período de transición de la época an gua a la Edad Media.
10.2.1.- Los Apologistas.- En los primeros siglos de nuestra Era, el
Cris anismo se fue afirmando, y ganó a muchos hombres cultos de la
época, que tenían formación clásica, y que al conver rse a la nueva
religión, iniciaron una tarea de sistema zación de las verdades cris anas
frente a las an guas ideas paganas. La primera generación de autores
cris anos que siguió a los escritores de los Evangelios y Epístolas del
Nuevo Testamento, se enfrentó con el problema ideológico de aceptar
o de rechazar la cultura clásica que habían recibido y cuyo lenguaje
podían entender; además de que la presión hos l y constante, y las
persecuciones desplegadas en contra del avance del Cris anismo,
los obligaron a defender su fe ante los paganos. A estos defensores
se les conoce con el nombre de “Apologistas”, porque sus escritos
estaban encaminados a defender las nuevas creencias religiosas. Los
principales apologistas fueron Jus no Már r y Tertuliano; todos ellos
128
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
se esforzaron por superar los conflictos suscitados entre la Filoso a
clásica y la nueva doctrina cris ana.
10.2.2.- La Patrís ca.- Se la denomina así, por ser la filoso a de los
Padres de la Iglesia, surgida en los primeros siglos de nuestra Era. Se
trataba de una síntesis del Cris anismo con la Filoso a griega, además
de ser una puesta de servicio de todo aquello que se podía extraer de
la Filoso a clásica, para la defensa y explicación de la Revelación; por
lo que ha sido considerada como una Teología o exposición racional de
las enseñanzas de Jesús y de las prédicas de los Apóstoles.
10.2.3.- San Agus n de Hipona.- (354 a 430 d.C.). Nació en Tagaste,
Africa del Norte, fue conver do al Cris anismo a la edad de 33 años,
llegando a ser obispo de Hipona.
Sus obras “Confesiones” y “La Ciudad de Dios”, muestran los momentos
cruciales del fin de una época y del nacimiento de otra. Su muerte
ocurrió a la vez que desaparecía para siempre la civilización grecoromana y empezaba un período histórico que duraría algo más de mil
años, y que se conoce con el nombre de Edad Media.
10.2.3.1.- La Ciudad de Dios.- Cons tuye el primer ensayo filosófico
de la historia. San Agus n vivió una época de profundas conmociones
históricas. El año 410 de la Era cris ana, entraron los bárbaros a
Roma, y el mundo an guo se sacudió profundamente ante el hecho
inaudito de ver a la poderosa capital del Imperio reducida y violada.
Muchos vieron estos hechos como un cas go de los dioses, que se
vengaban de quienes habían abrazado la fe cris ana.
En “La Ciudad de Dios”, la historia es concebida como un todo
coherente y ordenado por la Providencia divina. La venida de
Cristo señala el momento culminante en el movimiento ascendente
de la historia, hacia la redención del género humano, donde
se restablecerá nuevamente el Reino de Dios y el imperio de ley
divina; aunque los hombres no comprendan al significado de los
acontecimientos históricos, no quiere decir que ellos sean caó cos
y sin sen do.
En su obra, San Agus n contrapone la “Ciudad Terrena” o “del
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
129
FILOSOFIA DEL DERECHO
Mundo”, a la “Ciudad de Dios”.(2) Los preliminares de ambas, se
encuentran en la historia de la humanidad, puesto que ambas son
coexistentes. La Ciudad Terrena, llegó a fundar imperios poderosos
como el de los griegos y de los romanos; ene también sus grandes
pensadores, sus guerras y sus vicisitudes, y está des nada a perecer
en el juicio final. Por el contrario, la Ciudad de Dios, se manifiesta
humilde y some da; sus tradiciones han sido guardadas por el
pueblo de Israel; ene también sus profetas, sus héroes y már res,
sus verdades y sus virtudes, siendo su finalidad, la conquista
espiritual y la salvación. La Ciudad de Dios está des nada a
prevalecer eternamente, porque “Dios en su infinita Providencia,
dispone y dirige sin menoscabo de la libertad humana, el acontecer
histórico”(3), dirigido hacia su culminación en el reino espiritual o
comunidad perfecta.
10.2.3.2.- Doctrina jurídico-polí ca.- Para San Agus n, la Iglesia
ene un poder incondicionado sobre el Estado, cuya única
jus ficación es la necesidad de mantener la paz en la erra; “el
Estado cuidará de los intereses materiales, y la Iglesia, de los
espirituales. No obstante, la Iglesia se sitúa en un plano superior
debido a su propia finalidad: El Estado es una situación provisional
que desaparecerá tras el Juicio final. La Iglesia, aún sin iden ficarla
con la Ciudad de Dios, la representa”(4).
10.2.3.3.- Clases de Ley. La Ley Eterna, es la voluntad de Dios, que como Creador del
Universo dictó un principio regula vo, una ley que en los
irracionales obra de manera necesaria, pero en el hombre
debe ser acatada, al ser éste, una criatura racional. San
Agus n la define: “Ley Eterna es la razón o el querer de Dios,
que, manda conservar el orden natural de los seres, y prohíbe
perturbarlo”(5). La Ley Eterna, es la expresión de la voluntad
de Dios y se manifiesta a través de la conciencia moral, como
Ley natural.
 La Ley Divina, se iden fica con la Ley Eterna, pero accedemos a
ella mediante la Revelación. Es la voluntad de Dios manifestada
en la conciencia humana a través de sus mandamientos..
130
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 La Ley Natural, que se expresa en la conciencia y en la razón
del hombre, forma parte de aquel principio superior divino
(Ley Eterna), y sus exigencias se imponen al espíritu racional
del hombre porque es tan an gua como el hombre mismo.
Para San Agus n, no existe perversidad capaz de borrar esta
ley impresa en el corazón humano; los hombres por caídos
que estuvieran, conservan la facultad de dis nguir entre el
bien y el mal, y entre lo justo y lo injusto.
 La Ley Humana, encuentra su base en la Ley Natural, que a
su vez, es un aspecto de Ley Eterna (6), pero las leyes varían
acomodándose a las circunstancias y exigencias del momento
histórico.
De esta manera, San Agus n sus tuyó la fundamentación
cosmológica del Derecho Natural admi da por los griegos, con un
Derecho Natural teocéntrico.
La verdadera misión del legislador humano es principalmente
asegurar la paz y el orden social, para que la humanidad pueda
alcanzar su fin temporal, pero por sobre todo, su fin espiritual,
estableciendo además las condiciones que le permi rán encaminarse
libremente hacia el bien y hacia la vida ultra terrena.
Para San Agus n, una ley injusta no puede ser tal, y todo gobernante
para ser el mejor, necesariamente deberá ser cris ano: “...Sin
jus cia los reinos no son otra cosa que grandes latrocinios...”. (San
Agus n) (7).
San Agus n trató de armonizar la filoso a de Platón y las doctrinas
estoicas con las ideas fundamentales del Cris anismo.
El
pensamiento agus niano tuvo una proyección histórica que todavía
alcanza las ideas cien fico-culturales de nuestra época.
Son
notorias sus observaciones acerca de la guerra y de la coexistencia
pacífica que debe exis r entre los pueblos que se sujetan a sus
límites naturales: “... La guerra solo se legi ma en cuanto sea el
único medio de hacer frente a la injus cia entre los pueblos...”(San
Agus n)(8).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
131
FILOSOFIA DEL DERECHO
10.3.-Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad Media entre
los siglos VI y XV.Como la palabra lo indica, la Edad Media puede ser considerada como la
larga época de transición -mil años-, entre una civilización que se disuelve
y otra que se prepara. Fue además un período de conflictos y luchas en
el que se cruzan muchos elementos: Razas, ideas, lo viejo y lo nuevo,
creencias religiosas y conceptos polí co-sociales. También se debe tomar
en cuenta que las ideas cosmopolitas de los romanos, se mezclaron con el
individualismo de los germanos, cada cual con organizaciones polí cas y
sociales completamente diferentes.
El jusfilósofo italiano G. Carlé, refleja estas caracterís cas de manera muy
clara en las siguientes expresiones: “... A mi juicio, el verdadero carácter
de la Edad media, es común con todos aquellos períodos en que se ponen
los orígenes de un nuevo orden de la humanidad, o sea, de un nuevo
curso de las cosas sociales y humanas. Este consiste esencialmente que
en el hombre de la Edad Media se representan nuevamente confundidos
e indis ntos los conceptos y las ins tuciones sobre los que se apoya la
sociedad humana. Para el hombre de la Edad Media, Dios, la Humanidad
y la Naturaleza; la Religión, la Ciencia y el Derecho; la fuerza, el
consen miento y la razón; el individuo, la familia y el Estado; el derecho
de defensa, de propiedad y de libertad; la vida religiosa, polí ca y militar;
todos aquellos conceptos e ins tuciones en suma, que para los griegos y
romanos se fueron dis nguiendo y actualizando, vuelven a confundirse
e iden ficarse, unos con otros, produciendo en la mente de la época una
confusión casi primi va, de la cual le era imposible salir, sin tener que
rehacer gradualmente y en breve lapso, la vida ya hecha en períodos
anteriores de civilización…”(9).
En el ser humano de la Edad Media, al igual que en el hombre primi vo,
se dieron confusamente lo ins n vo -por un lado-, y por el otro, esa
aspiración ideal y mís ca que fue caracterís ca de la época, cuyos primeros
siglos fueron de barbarie, y los úl mos, de maravilloso renacimiento.
En el primer período, de esta larga época de casi mil años, dominó la
organización social militar, siendo el propósito de la ley, el mantenimiento
de la defensa y la seguridad social. El segundo período, tomó el carácter
de colonato y especialmente feudal; en este período, la ley se ocupó
132
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
principalmente de la organización de la propiedad territorial. En el tercer
período, aparece la función municipal, surgiendo a su vez el concepto de
bien público y el del Estado; la función de las leyes, será garan zar las
libertades civiles y municipales.
No obstante que la Edad Media ofrece una sociedad dividida y subdividida
en agrupaciones pequeñas, feudales o municipales; las teorías sociales
y jurídicas tendieron a considerarla como un gran todo, una sociedad
universal crisƟana sobre la cual estaba Papado y el Imperio. Así, en
la Edad media, la humanidad en general se dis ngue en dos grandes
grupos: Los cris anos y los infieles. Los pueblos cris anos enen dos
representantes suyos en la erra, el Pon fice y el Monarca, con una
misión espiritual y otra temporal respec vamente; por lo que dos ideas
se funden, la de la unidad polí ca romana, que sobrevive a la disolución
del Imperio; y de la unidad religiosa, que era el ideal cris ano preconizado
por San Agus n en “La Ciudad de Dios”.
El problema polí co-jurídico central de esta época fue el de la relación
entre el Poder terrenal y el Poder espiritual. Para resolverlo, la Iglesia
mostró desde sus primeros días, una preferencia por las doctrinas de
los filósofos griegos, en especial Aristóteles; el Imperio, por su parte se
inclinó hacia la Jurisprudencia romana.
10.4.- La Escolás ca.Se llama así al período del pensamiento que creció a par r de la educación
y enseñanza del clero en las Escuelas medievales. En sen do amplio, se ha
denominado “Escolás ca”, a toda la Filoso a cris ana de la Edad Media,
que se ex ende hasta el siglo XV. Los siglos XII y XIII fueron los de mayor
pujanza espiritual e intelectual, debido al redescubrimiento de los textos
de Aristóteles, la aparición de las Universidades y el impulso dado por dos
grandes órdenes religiosas medievales: franciscanos y dominicos.
10.4.1.- Santo Tomás de Aquino.- (1224 - 1274). Santo Tomás fue
quien dio a la fusión de aristotelismo y Teología, una estructura más
coherente y defini va, sin dejar a un lado la influencia de Platón, quien
fue cul vado con el mismo entusiasmo que Aristóteles.
Sus obras fueron tres: la “Summa Teológica”, la “Summa contra los
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
133
FILOSOFIA DEL DERECHO
GenƟles” y la “Summa Filosófica” que demuestran el caudal de una
erudición enciclopédica asombrosa, que sinte zaba las tradiciones
culturales que habían informado el mundo espiritual de la Edad Media.
Santo Tomás construyó un edificio dialéc co que ha resis do muchos
ataques y se ha mantenido inconmovible hasta nuestros días, ya que
los escolás cos modernos dan por aceptado que las tres “Summa”
son el compendio más acabado de la Filoso a cris ana y de la filoso a
de la Iglesia católica. Desde el Concilio de Trento, su obra ha sido
considerada como la exposición cien fica insuperable de los dogmas
religiosos.
10.4.2.- Doctrina Jurídico-Polí ca.- Su pensamiento jurídico y polí co
muestra un constante propósito de conciliar la obra aristotélica con la
Teología cris ana, estableciendo primeramente la dis nción entre el
saber filosófico-racional y la fe, a la que dio preponderancia sobre la
razón.
10.4.2.1.- La Jus cia, La doctrina tomista sobre la Jus cia, se inspiró
exclusivamente en Aristóteles. Para Santo Tomás, Jus cia consiste
en, “el hábito con que cada uno atribuye a cada cual con perpetua
y constante voluntad lo que le pertenece”. (Summa Teológica)(10).
Coincide con Aristóteles, al afirmar que es la virtud que gobierna las
relaciones humanas, pero su fundamento, está en Dios.
Santo Tomás estudió la Jus cia desde el punto de vista del sujeto,
esto es, como virtud y como hábito, considerando así al Derecho,
como el contenido objeƟvo de la JusƟcia.
La Jus cia implica igualdad con relación al otro y coloca al hombre
frente a los demás de dos modos: - Considerado individualmente
viene a ser la JusƟcia parƟcular, que se presenta bajo dos
aspectos: como JusƟcia conmutaƟva y como JusƟcia distribuƟva;
en la primera, se da el principio de igualdad; y en la segunda o
conmuta va, se aplica la proporción.
La JusƟcia general o JusƟcia legal, es aquella que según Santo Tomás
ordena todas las virtudes para la consecución del Bien Común, y es
propia de las leyes.
134
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
10.4.2.2.- La Equidad.- Al igual que Aristóteles, su teoría de la
Jus cia conduce a su teoría de la Equidad. Para Santo Tomás, los
actos humanos son singulares y con ngentes, resultando imposible
establecer una norma legal que los contenga en su totalidad,
porque las leyes se establecen sobre la base de lo que sucede en
la mayoría de los casos. Sin embargo, hay circunstancias en las que
su cumplimiento iría contra la igualdad de la Jus cia y en contra del
Bien Común; en estos casos, el juzgador, sin transgredir las leyes, las
aplicará flexiblemente, considerando la superior exigencia moral de
la Jus cia, y buscando así como comprender y ayudar a la persona
humana, para encaminarla ( siempre) hacia el bien.
10.4.2.3.- La Ley.- Para Santo Tomás la ley es “La ordenación de la
razón para el Bien común, promulgada por quien ene el cuidado de
la comunidad”(11). Entonces, las leyes son disposiciones racionales
que buscan el bien colec vo y que dimanan de la autoridad. Al igual
que San Agus n, Tomás dis nguió tres clases de leyes:
 Ley Eterna, que no son otra cosa que los designios de la
sabiduría y voluntad divina. La ley eterna “es la primera de
todas las leyes, la fuente de todas las demás y la regla divina
con que se rige el Universo”(12). No puede ser conocida
en su totalidad, sino a través de sus manifestaciones.
La Ley Eterna es suprema, porque todas las demás leyes derivan
de ella; es eterna e inmutable, porque los actos procedentes de
la voluntad divina han exis do siempre y son necesarios a toda la
creación; y es obligatoria e ineludible, porque aunque muchas
veces es incomprensible a la razón humana por ser limitada
e imperfecta, se impone moralmente al corazón del hombre.
Junto a la Ley Eterna, Santo Tomás colocó a la Ley Divina,
con la diferencia de que es producto de la Revelación, y su
correlato norma vo es la conducta humana, mientras que la
Ley Eterna, se dirige especialmente al orden de la Creación
 La Ley Natural, según Santo Tomás, es la par cipación de
la ley eterna en la criatura racional. (13), cuyo supremo
precepto es procurar el bien del hombre y en sus principios
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
135
FILOSOFIA DEL DERECHO
es siempre la misma; se da solo a través de la naturaleza
racional del hombre, ya que fue dada por Dios a sus criaturas.
Al igual que la Ley Eterna, la ley natural es universal, inmutable,
absoluta y obligatoria, porque regula la vida y la conducta
moral del hombre para encaminarlo hacia la vida eterna.
 La Ley Humana; conforma el Derecho Posi vo. Siempre
presentará deficiencias, y conlleva amenazas y temor, pero
es necesaria para el mantenimiento de la paz y el orden, y
para la propagación de las virtudes entre el género humano.
La ley humana es muchas veces injusta, pero siempre es
necesaria, excepto cuando contradice los preceptos divinos.
La Ley Posi va es mutable y relaƟva, porque el
legislador la irá renovando y perfeccionando con miras
al mejoramiento social, al Bien Común, y a la prác ca de
las virtudes morales y sociales, en especial, la Jus cia.
10.4.2.4.- El Derecho Natural.- Es la manifestación de la voluntad
divina aplicada a las condiciones propias de la naturaleza del
hombre.(14) En la doctrina de Santo Tomás, “se estudia el Derecho
como el objeto par cular de una virtud especial: la Jus cia. El
Derecho, y por lo tanto, la Jus cia, presupone la vida social porque
la esencia del Derecho es ordenar la vida del hombre precisamente
en las relaciones con sus semejantes”(15).
Santo Tomás prefería referirse a la Jus cia como “lo justo”, más
concretamente, como “lo que es justo”, o también “la cosa justa”
(res iusta). Para él, el Derecho Natural, “es antes que nada, la
exigencia ontológica concreta que es debida a alguien de acuerdo
con un orden o armonía de relaciones que todas las criaturas deben
alcanzar entre sí y respecto a Dios”(16). Por lo tanto, el Derecho no
es un ideal abstracto, sino, lo justo concreto, las exigencias posibles
e inmediatas que deben fraguarse en relaciones concretas entre las
personas.
Santo Tomás configurará el Derecho Natural en principios racionales
universales y supremos, basados en las inclinaciones naturales del
hombre que para él se resumen en las siguientes:
136
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
 Cada ser humano debe conservar su vida y proteger su salud,
porque como seres vivos, todos nos sen mos naturalmente
inclinados a preservar la propia existencia.
 El hombre, como ser natural, también está inclinado a
reproducirse y formar una familia, lo que conducirá a leyes
naturales que gobiernan las relaciones familiares.
 Por ser racional, el hombre ende a vivir en una comunidad
social, donde podrá desenvolver su vida espiritual, buscando
la verdad y desarrollando sus virtudes personales y sociales
(17).
El precepto supremo del Derecho Natural es “procurarse el bien
y huir del mal”(18). El Derecho Natural en sus principios es
siempre el mismo, pero puede variar, cuando se a ende a las reglas
par culares en la diversidad de circunstancias sociales e históricas.
“Cuanto menos universales son los principios del Derecho Natural,
tanto más se refiere a situaciones históricas de espacio y de empo,
y tanto más complicada resultaría la cues ón de su validez”...“A la
postre, -dice-, es siempre nuestra conciencia la que decide si algo ha
de considerarse o no como de Derecho Natural”(19).
10.4.2.5.- El Derecho Posi vo o Ley Humana.- Por Derecho,
entendió Santo Tomás a “aquello que es lo justo”, o la “res iusta”. Lo
justo, no es un ideal lejano, sino una exigencia inmediata del orden
de las relaciones entre los hombres, de acuerdo a las posibilidades
que permitan las circunstancias.
Las normas jurídicas valen primeramente, porque formulan
exigencias de la Jus cia que provienen del orden meta sico de
las cosas; y, en segundo lugar, estas exigencias provendrán de
la autoridad que las crea. Toda ley -humana-, es producto del
legislador, pero deberá en primer término, respetar las exigencias
de la Jus cia que son intrínsecas al orden de los seres en el mundo.
“En un orden ideal, en la ley moral natural, en úl mo término, en la
ley eterna, se halla también el origen del Derecho. Derecho natural
y ley natural, son para Santo Tomás dos principios cons tu vos de
su filoso a de la razón. Leyes que se opongan a este Derecho divino
-como también lo llama-, no son Derecho y no hay obligación de
observarlas”(20).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
137
FILOSOFIA DEL DERECHO
10.4.2.6.- Doctrina Polí ca.- “El Estado es una comunidad de
hombres que se juntan para lograr el Bien común y se ponen bajo el
mismo Derecho”(21). El Estado es indispensable para la sa sfacción
de las necesidades humanas. El fin de toda sociedad debe ser vivir
según las virtudes para alcanzar la comprensión de Dios y el bien
moral. Son tareas principales del Estado:
 “Conducir a los ciudadanos a una vida justa y virtuosa, y el
presupuesto más importante para ello será primeramente la
preservación de la paz”(22).
 Administrar o imparƟr JusƟcia.
 GaranƟzar la seguridad y la tranquilidad de los ciudadanos.
 Fomentar la riqueza y el bien material.
 Incrementar la moralidad pública y todo aquello que
promueva el Bien Común, sin descuidar nunca el fin supremo
del hombre, que está por encima de lo que es transitorio y
que por lo tanto, va encaminado hacia lo eterno. (23).
10.4.2.6.1.- El Bien Común.- Santo Tomás afirmaba que “toda
ley ordena al Bien Común de los hombres, y de esta ordenación,
recibe su fuerza y su carácter de verdadera ley; en la medida que
se aparte de esa finalidad, pierde su fuerza obligatoria. (24). Para
Santo Tomás, el Bien Común, aunque es más importante que el
bien individual, no se contradice con éste, ya que al esforzase
los ciudadanos para alcanzar metas personales buenas, están
también contribuyendo al bienestar y el mejoramiento de la
sociedad.
Esta idea ha sido u lizada principalmente por los pensadores de
extracción cris ana; tuvo su origen en el pensamiento griego,
pero es a par r de Santo Tomás, que la idea de Bien Común
se encontrará siempre en los filósofos católicos, además de
cons tuir la base fundamental de la moderna Doctrina Social de
la Iglesia, que afirma la solidaridad humana, presente en todo el
pensamiento católico.
138
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
Su definición de lo que es el Bien común es muy general, algo
propio de la concepción medieval, donde las relaciones sociales
eran determinadas por la autoridad feudal, la que en úl ma
instancia, reconocía un ordenamiento jurídico sustentado en
principios netamente religiosos.(25)
Muchos autores del presente, en enden por Bien Común, al
“conjunto de condiciones espirituales, culturales y materiales
necesarias para que la sociedad pueda realizar su fin propio, y
establecer un orden justo, que facilite a las personas humanas
que integran la sociedad, alcanzar su fin trascendente”(26). El
fundamento del Bien común es la Jus cia, y cada sociedad
lo buscará a través de los principios y normas que rigen las
ins tuciones que la conformen.
10.4.2.6.2.- Primacía del Poder Eclesiás co.- Para Santo Tomás,
el poder del Pon fice, -representante de Dios en la erra-,
con ene en sí todo el poder y ene predominio absoluto sobre
el Poder Civil. El príncipe o el monarca es en esencia, igual a
todos los hombres, es súbdito del Papa y de la Iglesia, y por lo
tanto, subordinado de ella. Todo Estado que se resiste o rebela
contra la Iglesia, jamás puede ser legí mo.
La doctrina polí ca de Santo Tomás, refleja ves gios de una
lucha an quísima en el seno de la sociedad humana, entre el
poder espiritual por un lado, y el temporal por el otro. La Iglesia,
dominando como soberana en el terreno de los hechos y en el
del pensamiento, fue creando en torno suyo, filoso a, ciencia,
arte y legislación, que prevalecieron durante mucho empo.
10.5.- Comentarios.Tanto en la doctrina tomista, como en la filoso a cris ana de la Edad
Media, todos los factores de la vida del hombre, toman su norma directriz
de la misma fuente, y miran el mismo fin: la vida ultra terrena. El hombre
es también un alma en contacto con Dios, de manera que su razón deberá
subordinarse a los principios de fe que le proporciona el conocimiento
genuino del mundo y de Dios y le permi rá alcanzar la verdad.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
139
FILOSOFIA DEL DERECHO
Sobre el orden religioso, no solo se construye el orden jurídico-social, sino
también el orden mismo del Universo, que a diferencia del Cosmos de
los griegos -configurado, pero no creado por Dios-, el Universo cris ano
es producto de la acción creadora de un Dios personal, que lo rige y
gobierna.
A la altura de La Patrís ca, la única Jus cia verdadera es la que dicta la
ley eterna o voluntad divina. El derecho posi vo es pues producto del
pecado, que ha sido ins tuido por la autoridad terrenal como un mal
irremediable; lo que se debe principalmente a la imagen de las cosas
públicas que tuvieron los primeros pensadores cris anos, quienes vivieron
una época de total decadencia de las ins tuciones del Imperio romano,
por lo que esta concepción tan pesimista del Derecho y de la Sociedad es
explicable, y de aquí también procede la idea de evadirse de este mundo
terrenal pecaminoso, para buscar la salvación en el desprecio por todo lo
mundano.
Tanto en la obra de San Agus n como en la de Santo Tomás, se puede
apreciar que, ambos se propusieron armonizar a Dios y a la humanidad; a
la Revelación con la razón, y a la Providencia divina con la libertad humana,
par endo de un orden universal apoyado en el Creador. Sin embargo,
lo que diferencia a la filoso a tomista del pensamiento agus niano,
es que con Santo Tomás se producirá una concepción op mista -ya no
pesimista- del des no del hombre en este mundo. La vida humana ya
no será sólo una preparación para la muerte, como pensaba San Agus n,
sino una constante lucha por el bien y por la virtud, tarea que se inicia
en este mundo. Cabe destacar que la filoso a escolás ca del siglo XIII es
esencialmente racionalista, influida por la lógica y la meta sica aristotélica;
que busca ante todo, elaborar una teología racional más que dogmá ca.
Sin embargo, podemos concluir que la Teología escolás ca es un
monumento filosófico que demuestra lo que el ingenio y la paciencia
humana pueden alcanzar en materia de argumentaciones teológicas, para
explicar la existencia de la sociedad y de todo el Universo, sin apartarse
de Dios.
140
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 3. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA.
Notas bibliográficas y complementarias
1. Los historiadores de la Edad Media coinciden en admi r la poderosa influencia
de la organización feudal sobre la ins tución de la familia. Las costumbres, la
división del sistema feudal y las leyes de la época giran en torno a la propiedad y
a los dis ntos desmembramientos de ella. Es decir, que las leyes que regían para
el individuo o persona en cuanto a importancia vendrán después de las leyes
que regulan el sistema territorial debido al feudalismo imperante, en el que los
derechos de propiedad sobre el suelo fueron predominantes.
2. San Agus n escribe su obra La Ciudad de Dios, mo vado por las vicisitudes de la
época, cons tuyendo el primer ensayo filosófico sobre la historia. En él explica la
venida de Cristo y su crucifixión como el momento de par da del ascenso de la
historia de la humanidad hacia la salvación y redención eterna, ya que aunque
los acontecimientos se presenten de forma violenta y caó ca, como sucedía en
ese empo, tenían un sen do “providencial” con una meta a largo plazo, donde
la naturaleza espiritual del ser humano, culminaría su existencia verdadera al lado
de su Creador.
3. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 159.
4. Botella, Juan y otros (editores) 1994. “El pensamiento polí co en sus textos” Ed.
Tecnos Madrid-España, p. 75.
5. González Díaz, L. F. ob. cit. p. 160.
6. Ibid. p. 161.
7. Ibid. p. 162.
8. Ibid. p. 163.
9. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 212.
Según estudios de Savyigny y C. Hegel ( citados por G.Carlé) , la jerarquía feudal
basada en la nobleza, comprendía dentro de sí al colonato y la servidumbre. Sin
embargo, otra fracción poblacional que se dedicó al comercio y al trabajo como
“industria artesanal”, que se resis an al encierro del sistema feudal vinculado
a la erra y el suelo y a los atropellos del señor feudal; mantuvieron en pie las
ciudades cuyo nervio social empezó a forjarse gracias a una población que poco a
poco fue conformando corporaciones de artes y oficios. De ahí resulta que aunque
al principio los municipios crecieron a la sombra del cas llo feudal buscando
protección y defensa, poco a poco fueron levantando sus propias libertades
municipales, ya no a la sombra de la Iglesia o de la nobleza, sino que ganaron su
propia libertad e independencia. Las ins tuciones municipales se forjaron por el
carácter socio polí co de la época y por intereses de supervivencia con libertad
que se concretó en las llamadas “franquicias” que adquirieron reconocimiento
y garan as para trabajar y comerciar. Posteriormente nacen los “estatutos”
municipales que primero garan zaron la “propiedad mueble” adecuada al
comercio, como un rudimento original del derecho comercial, cuya formación
demuestra la pervivencia del viejo derecho romano.
10. Ibid. p. 237….Cita a Sto. Tomás.
11. Maurer, Armand (1967) “Filoso a Medieval” Ed. Emecé, Bs.As.-Argen na, p. 189.
12. Ibid. p. 189.
13. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 42.
14. La Ley Natural se presenta a través de las inclinaciones naturales del hombre
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
141
FILOSOFIA DEL DERECHO
26.
que no son mas que inclinaciones vitales innatas, que se traducen en parte como
comportamientos morales y también espirituales. El Derecho Natural se presenta
al ser humano con claridad y fijeza, en sus principios más universales, pero no
así en sus exigencias par culares; de ahí la necesidad del Derecho Posi vo cuya
finalidad es coadyuvar al cumplimiento de la Ley Natural y la Ley Divina; porque
las circunstancias peculiares de la vida de las personas siempre llevan múl ples
complicaciones y problemas espinosos, que por su universalidad, el Derecho
Natural no puede resolver. Hirschberger, Johannes.( 1997) “Historia de la Filoso a”
tomo I°, Ed. Herder. Barcelona. pp.416.ss.
Enciclopedia Jurídica Omeba, (1982) ob. cit. p. 993.
Villoro T. Miguel (1996) ob. cit. p. 297.
Maurer, Armand, (1967) ob. cit. p. 189.
Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 238.
Hirschberger, Johannes (1971) “Breve Historia de la Filoso a” Ed. Herder, BarcelonaEspaña, p. 137.
Ibid. p. 137. Es así que Sto. Tomás coloca a la Ley Divina, siempre por encima de la
Ley Natural y de la Ley Humana o Derecho Posi vo
Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 197.
Störig J., Hans (1995) ob. cit. p. 302.
Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 152.
Massini, Carlos J. (1980) “Polí ca, Derecho, Equidad” Ed. Jurídica de Chile, San agoChile, p.72
Storig, Hans J. ( 1995) ob.cit. pp 300 ss….” El bien del hombre, en tanto que sea
hombre, consiste en que la razón sea perfeccionada en el conocimiento de la
verdad y en que las potencias de los apeƟtos inferiores sean dirigidos de acuerdo
con el hilo de la razón . Pues la humanidad le adviene al hombre porque Ɵene el
poder de la razón” ( Tomás de Aquino) citado por Storig…. El bien personal se da
mediante el desarrollo racional y la prác ca de las virtudes cardinales ( griegas y
romanas) pero también y sobre todo, la prác ca de virtudes teologales como la fe,
el amor y la caridad; es así que el bien común debe ser tarea de la autoridad estatal
mediante las leyes, que antes que todo, estarán dirigidas a guiar y colaborar al ser
humano en la realización de propio bien personal y espiritual.
Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 23.
142
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
UNIDAD 4
LA FILOSOFIA DEL DERECHO
EN LA ÉPOCA MODERNA
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
TEMA Nro. 11.-
PRINCIPALES IDEAS FILOSOFICO-JURIDICAS
DEL RENACIMIENTO
11.1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.
11.1.1.- Aspectos Socio-jurídicos y Polí cos.
11.1.2.- El Humanismo.
11.2.- Los primeros esbozos del Contractualismo.
11.2.1.- Marsilio de Padua.
11.3.- Nicolás Maquiavelo.
11.4.- La Reforma Protestante.
11.4.1.- Mar n Lutero.
11.5.- La Escuela Clásica del Derecho Natural.
11.5.1.- Desarrollo del Derecho Natural Clásico.
11.1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.Alrededor del siglo XV, después de un largo milenio de pensamiento
dominado por la Teología, y una vida cultural centrada sobre una
concepción básicamente religiosa, con la mira puesta en el más allá de la
existencia terrena, el mundo occidental empieza a despertar con inquietud
y aspiraciones inmediatas, encaminadas al goce y dominio de la vida
presente, descuidando lo que respecta a los problemas ultra-terrenos.
Si fue di cil delimitar dónde acaba el Imperio romano y dónde comienza
la Edad Media, también no es fácil definir las rupturas que abren lo que
después se calificará como “mundo moderno”, ya que la historia es un
con nuo movimiento y una dinámica di cil de esquema zar, porque
los presupuestos de estos cambios que significan la reestructuración
del pensamiento social, provienen siempre de siglos anteriores, cuyo
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
145
FILOSOFIA DEL DERECHO
producto cultural en cuanto a leyes, costumbres y creencias se va
enlazando paula namente a las nuevas ideas.
El Renacimiento trajo consigo una nueva concepción del mundo y de la
vida, ensanchando los horizontes del espíritu, que despierta con nuevos
bríos para la inves gación cien fica. La decadencia medieval tuvo entre
otras causas, el desgaste interno de los procedimientos para demostrar
el conocimiento cien fico que bajo ningún concepto, se debería alejar de
la concepción teológica de la realidad y la vida social, haciendo renacer
de este modo, un inusitado entusiasmo por las ideas de los an guos
clásicos. En primer lugar, se puede encontrar el germen de estos cambios
en la incontenible quiebra de la perspec va religiosa en el ámbito del
pensamiento, como consecuencia de la pérdida del poder polí co que
sufrió la Iglesia a lo largo del medioevo, cuanto menos, de su capacidad
para influir eficazmente en el poder civil; además, la Reforma protestante
dio origen al comienzo de esa pérdida del dominio espiritual de la Iglesia,
iniciando un proceso de secularización del Derecho, que conducirá a la
separación entre el Derecho Natural y su fundamentación religiosa.
Este cambio de mentalidad, se reflejará también en el estudio de las leyes
de la naturaleza, por dejar de ser ella, un parte integrante del orden de la
Creación, regida y estructurada por la ley eterna y divina, para conver rse
en una construcción racional que parte exclusivamente de la capacidad
humana. La renovada importancia de la razón, remite así a una nueva
comprensión del papel del individuo dentro del mundo y dentro de la
sociedad.
Ésta es también la época de los grandes descubrimientos geográficos, que
sacudieron la cosmovisión europea, y que contribuyeron a desarrollar y
profundizar sobre los derechos de la conquista y sobre los fundamentos
norma vos del Estado. El Renacimiento es considerado como un puente
entre la Edad Media y la Época Moderna, donde se producirá la primera
aproximación entre las ciencias sicas y las matemá cas. Entre los
cien ficos que se encuentran en la línea de intersección de una y otra
época están Giordano Bruno y Nicolás de Cusa.
Poco después se inicia la llamada revolución cien fica en el campo de
la astronomía con Nicolás Copérnico, Juan Képler, Galileo Galilei para
culminar en los descubrimientos sico matemá cos y astronómicos de
Isaac Newton.
146
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
11.1.1.- Aspectos Socio-Jurídicos y Polí cos.- Los grandes cambios
polí cos del siglo XV; entre ellos: la desintegración de la unidad de la
cris andad medieval en nacionalidades, la decadencia de la sociedad
feudal con la consecuente aparición de monarquías absolutas, las
guerras por causas religiosas, los descubrimientos y conquistas allende
los mares, y la difusión de las ideas gracias a la imprenta, marcarán
un nuevo enfoque de la ciencia polí ca, porque primero habrá que
conocerse y ubicarse en esta nueva realidad, y recién después vendrá
el estudio racional de la misma. Los principios filosóficos pasarán a
segundo plano, porque los problemas sociales y polí cos se presentan
más urgentes. Todavía se man enen algunas luchas entre IglesiaImperio pero se van afirmando reinos y monarquías que posteriormente
conducirán a la formación de las nacionalidades modernas.
La vida religiosa que en Grecia y Roma fue un aspecto más de la vida
polí ca , a par r de la Época Moderna con su semilla renacen sta, el
poder polí co de la Iglesia disminuyó paula namente, debido a que
junto a esa sociedad de fieles, se coloca una colec vidad nueva: el
individuo o persona que pertenece a una familia y es ciudadano de
un Estado; aunque también como creyente, es miembro de la Iglesia.
Análogamente, aquel grupo social que conformó los municipios de la
Edad Media, ignorado y menospreciado por el clero y la nobleza, a
par r del renacimiento y juntamente con el advenimiento de la época
Moderna, dio nacimiento a una nueva clase poderosa: la burguesía, con
la importancia nueva del trabajo, la industria, el comercio resumidos en
la ac vidad económica que empieza a desarrollar ver ginosamente.
Hoy nos resulta di cil imaginar la estructuración del Derecho y del
Estado heredada del mundo medieval, donde exis a una perfecta
composición ins tucional de los poderes de la Iglesia y del Estado, al ir
el poder temporal de la mano con el poder espiritual. La explicación de
dicha unidad y subordinación estaba en que la potestad de los feudales,
príncipes y reyes, para gobernar a sus vasallos y a sus pueblos derivaba
de Dios; así también, el nuevo espíritu renacen sta, no aceptará que
el poder del soberano y del señor, sea proveniente de Dios.
Durante los siglos XV y XVI, aparecen gran número de escritores
interesados en asuntos polí cos, jurídicos y morales, aunque todavía
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
147
FILOSOFIA DEL DERECHO
los límites entre Polí ca, Derecho y Moral, no están claramente
establecidos. Uno de los problemas acuciantes que más interesó fue
el de las relaciones individuo-Estado, porque los ideólogos de la época
ya no buscaron el poder en la fe cris ana, lo que tampoco significa una
negación de Dios y de la religión por parte de ellos; lo único que se
discute es la necesidad del ministerio eclesiás co para que los reyes
y los señores tengan el imperio y el poder de gobernar, potestad que
más adelante recibirá el nombre de “soberanía”.
También, el espíritu corpora vo y fraternal propio del medioevo, donde
lo que prevalecía era la fuerza de la ins tución espiritual de la Iglesia, irá
dando paso al sujeto individual, de voluntad libre y autónoma, que se
manifestará en el campo jurídico, como un Derecho establecido sobre
bases ya no teológicas, sino humanas, cuyos primeros cul vadores son
los intérpretes del Derecho romano como legislación posi va, ya que
los consideraban como la mejor interpretación de la razón natural.
Para entonces, las ciencias jurídicas se especializan entre tres ramas:
 El estudio prác co del Derecho Posi vo, que será objeto de la
Jurisprudencia.
 El estudio histórico del Derecho, que dará lugar a la Historia de
las Ciencias Jurídicas.
 Y el Derecho Natural, que es objeto de la Filosoİa Jurídica. (1).
11.1.2.- El Humanismo.- Surgido en esta época, sentó las bases y
principios que influirán en el progresivo cambio de postura cien fica
frente al pensamiento medieval.
El humanismo “sitúa el ideal
forma vo del hombre, en el estudio de la an güedad pagana, lo
seculariza independizándolo de la Iglesia y distanciándolo de los
criterios medievales”(2). El interés por lo an guo y clásico provoca el
acercamiento a otra cultura en la que se valora al ser humano desde
una perspec va más mundana, y como un ser cuya naturaleza sica
no es precisamente pecaminosa y objeto de cuidado y guía espiritual
constante, porque al lado de su función redentora, se sitúa la función
civil. La exaltación de la libertad de elegir la propia conducta , des no
y comportamiento social tanto en el orden religioso como social y
cultural, lleva al hombre renacen sta a buscar la verdad por caminos
148
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
propios y logra también imponer la moderna noción de Ciencia, cuyos
conocimientos no trabajan más con verdades que han sido impuestas
por Revelación y por decisión del poder eclesiás co, sino que resultan
de ese afán por inves gar y descubrir la naturaleza y el universo con los
propios recursos metodológicos.
11.2.- Primeros esbozos del Contractualismo.Las primeras huellas de la teoría del contrato social se pueden encontrar
mucho antes del siglo XVI.
El Contrato Social es una doctrina social y jurídica que considera a la
sociedad humana como resultado de un acuerdo de voluntades de los
hombres, libres e iguales, para dar origen al Estado. Fueron los individuos
quienes con su propio consen miento dieron lugar primeramente a la
familia, como el diseño primordial sobre el cual fue tejiéndose toda la
variedad de convivencia civil y polí ca. Esta teoría enseña que “habría
exis do un estado primiƟvo de naturaleza, en el cual el hombre aislado,
disfrutó de independencia absoluta. A ese estado sucedió el de sociedad,
por medio de un contrato consenƟdo de manera común y tácita, el cual
impone restricciones a la independencia de cada uno”(3).
La idea básica de la doctrina contractualista, radica en la demostración de
que el poder polí co es emanación del pueblo, que además de cons tuirlo,
puede también des tuirlo o revocarlo, desde el momento en que no
cumpla con las obligaciones contraídas o no colme las aspiraciones de la
colec vidad.
11.2.1.- Marsilio de Padua.- (1275-1343), teólogo y teórico polí co
italiano, fue uno de los primeros en delinear una teoría del contrato
social, cuyo germen está en los sofistas griegos y en Epicuro.
El origen de una comunidad, proviene del libre consen miento de
asociación, orientado hacia el Bien Común. La comunidad popular
conserva ese poder original y es además la instancia suprema de la
vida polí ca. La autoridad tendrá la facultad de aplicar e interpretar
las leyes, pero el verdadero soberano que ene competencia para
hacerlas, es el pueblo, que puede desconocer al gobernante, pedir
cuentas de sus actuaciones, y hasta des tuirlo.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
149
FILOSOFIA DEL DERECHO
11.3.- Nicolás Maquiavelo.En su célebre obra “El Príncipe” glorifica la omnipotencia del Estado, y
subordina los principios morales de la vida pública a los requerimientos
del Estado. De aquí se le señala como uno de los principales defensores
de la polí ca del poder.
Animado por los deseos de unidad y grandeza de su patria Italia, entonces
disgregada y disminuida; y guiado por su animadversión hacia el Papado,
concibe un Estado italiano unitario, dirigido por un gobernante o Príncipe
que deberá recurrir si es necesario, a la traición, la men ra y la violencia;
porque el lenguaje de la fuerza, es el único que Maquiavelo considera
conveniente para mantener el poder.
Pero contra la maldad humana y la lucha por el poder no es suficiente
la fuerza, y por eso, recomendaba que el Príncipe sea a la vez, zorro y
león: “un zorro para colocar las trampas y un león para espantar a los
lobos”(4). Además, el Príncipe deberá reflejar hacia sus súbditos una
imagen buena y venerable, aunque en realidad no tenga tales cualidades
porque la apariencia vale tanto o más que la verdad: “...siempre es bueno
para él, por ejemplo, parecer clemente, fiel, humano, religioso, sincero...”.
“...Es menester, como he dicho, que no se aparte mientras pueda, de la
vía del bien, pero en caso de necesidad sepa encontrar en la del mal”.
(Maquiavelo). (5).
Con las anteriores expresiones, Maquiavelo ensalza la hipocresía que
debe tener el Príncipe (gobernante) como si fuera una verdadera virtud.
En el retrato de su “Príncipe” pinta cínicamente esta “virtud” del “hacer
creer y del parecer”, fijándose únicamente en los resultados provechosos
que le reporten: conservar su poder y su Estado.
Su confianza en el Derecho se muestra llena de reservas: “… Hay que
tener claro que solo hay dos modos de acabar una disputa; el camino
de un proceso regulado por el Derecho, o el camino de la violencia. El
primero, es el que u lizan los hombres; el segundo los animales. Dado
que el primero no siempre trae una solución, a veces hay que recurrir al
segundo …”. (Maquiavelo). (6).
150
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
El Derecho termina, sobre todo, allí donde empieza el Estado; y en el
Estado no vale ni la moral, ni las leyes, solo vale la lucha por el poder;
lucha que puede ser militar o polí ca.
En su obra se dis nguen también, entre lo que él llama: “buenas leyes”
y “buenas armas”, que son condiciones esenciales para la consolidación
de cualquier Estado. Ambas están relacionadas recíprocamente, porque
según Maquiavelo, es imposible fijar leyes que regulen el comportamiento
de los súbditos si es que no están acompañadas con : “buenas armas”,
que obliguen a cumplir lo legislado. Sin embargo, las “buenas armas”
para el autor, no son los ejércitos mercenarios tan frecuentes en su época,
que se vendían al que mejor les pagaba; sino, son las fuerzas nacionales
permanentes, integradas por ciudadanos patriotas, dispuestos a luchar
por su propio Estado.
Las teorías de Maquiavelo están respaldadas por la mentalidad empírica y
pragmá ca de su autor, “quien considera al Estado como un mecanismo del
juego de fuerzas y pasiones humanas. (7), como también el Derecho, que
para él es solo un producto de las fuerzas sociales, históricas, sociológicas
y económicas cuya base principal está en móviles u litarios.
Aunque la máxima “el fin jus fica los medios” no se encuentra literalmente
en Maquiavelo, se considera como equivalente un fragmento de “El
Príncipe”, en el que al plantearse el problema de si el príncipe está obligado
a respetar los pactos, conforme al principio “pacta sunt servanda”, como
principio moral universal, cualquiera que sea su fundamento -religioso,
racional, u litarista, etc.-, responde que, los gobernantes que han hecho
“grandes cosas”, han tenido poca cuenta de eso, de donde resulta que lo
que cuenta en la conducta del que gobierne, es la conservación del poder
y del Estado, porque el logro de los fines hace válidas las acciones, como
la de no respetar los pactos convenidos.
En una cita de su obra “El Príncipe” afirma: “A los hombres, hay que
adularlos o destruirlos. Pues de una pequeña injus cia, siempre podrán
vengarse. Pero desde la tumba, ya no se venga nadie. Así pues, si se
comete una injus cia contra alguien, debe hacerse de tal modo que él no
pueda vengarse más”(8).
La amoralidad en la polí ca propugnada por Maquiavelo, en cuanto a que
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
151
FILOSOFIA DEL DERECHO
las acciones de los polí cos deben ser calificadas según su contribución
al logro del obje vo, no puede ser juzgada aislándola de las condiciones
sociales y polí cas, y de los acontecimientos históricos que enmarcaron
su pensamiento; aunque siempre sus teorías han sido comba das, en la
prác ca, muchas veces han sido seguidas.(9)
11.4.- La Reforma Protestante.La Reforma religiosa del siglo XVI, fue otro fenómeno ligado al Renacimiento.
Por su repercusión mundial, fue además un acontecimiento significa vo
en la historia moderna del mundo occidental.
Esta necesidad se había sen do ya desde dos siglos atrás, porque la
Iglesia llegó al extremo de verse mezclada en asuntos polí cos y en
guerras entre Estados europeos.
Muchos deseaban una revisión de
la ac tud mundana adoptada por el catolicismo romano. Por otra parte,
y como consecuencia de la asociación entre Estados e Iglesia, los cargos
jerárquicos en el poder eclesiás co, se obtenían más, por recomendaciones
polí cas e influencias económicas, que por méritos espirituales. “A esta
situación habría que añadir lo que el historiador Boulanger describe
con las siguientes expresiones: El desorden imperante en todas partes,
tanto en la cabeza como en los miembros, en los días del Renacimiento,
había ocupado el Solio Pon ficio; Papas como Alejandro VI, cuya vida fue
un conjunto de escándalos; Julio II, que más tenía de guerrero que de
religioso; y León X, bajo cuyo pon ficado empezó la Reforma, y que más
se preocupaba de las artes y de las letras, que de los intereses espirituales
de la cris andad”(10).
Los reformadores protestantes fueron en defini va, teólogos cris anos
que sobre la base de una nueva interpretación de la Biblia, entendieron
la posición del Cris anismo en el mundo -incluyendo la esfera polí ca-,
en términos diferentes a los ofrecidos por la Iglesia católica en siglos
anteriores. La Reforma protestante, no rompió la relación entre religión y
polí ca; esta relación se hizo todavía más estrecha, pero significa vamente
diferente. Hegel escribiría más tarde que: “…Con la Reforma, la Religión
y el Estado se encontraban en armonía y gracias a ella se pudo realizar la
verdadera reconciliación del mundo con la Religión. La Reforma encarna
el principio de libertad; su contenido esencial es que el hombre se halla
determinado por sí mismo a ser libre, y el Estado con sus leyes, no sería
152
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
otra cosa que la realización exterior, en la realidad, de la Religión…”(11).
Gracias a la Reforma, el Estado no necesitará someterse a la autoridad
eclesiás ca externa, para ser un Estado recto y justo, ganando así en
autonomía, y avanzando en la secularización del mundo, de la sociedad y
de las leyes.
11.4.1.- Mar n Lutero.- (1483–1536).
Monje agus no, teólogo
y jurista, nacido en Alemania. Indignado por la corrupción que
imperaba en la Iglesia católica, formuló sus objeciones en forma de
95 proposiciones que clavó en las puertas de una iglesia en Alemania.
Sus proposiciones fueron un acto de liberación que corría paralelo con
la liberación espiritual del individuo en el Renacimiento, afirmando
que la única posibilidad de redención es la fe en la palabra de Dios (las
Escrituras). La fe, se yergue una vez más sobre la razón es gma zada
por Lutero como “la pros tuta del diablo”(12).
La tesis de que solo la fe en Dios hace justos a los hombres, es la
piedra angular de la teología luterana, y punto de par da de todas sus
reflexiones, incluyendo las polí cas y jurídicas, porque -dice Lutero-,
“sí todos tenemos un solo Evangelio, ¿cómo no íbamos a tener también
el poder para apreciar y juzgar lo que es justo o injusto en la fe?. Por
ello -concluye-, tenemos que hacernos libres y valientes, y no tenemos
que dejar enfriar el espíritu de la libertad con palabras imaginarias de
los Papas”(13).
Por lo tanto, no puede afirmarse, que fuera la reforma luterana la que
abrió camino a la libre inves gación cien fica y a una filoso a libre de
ataduras teológicas, porque Lutero solo postulaba la libre inves gación
y estudio de las Escrituras.
En general, la Reforma protestante contribuyó a la liberación de la
conciencia moral individual en el campo religioso, pero también
fortaleció la autoridad del Estado. También se le debe su contribución
a la democracia y el respeto a la libertad del individuo, quien se vuelve
responsable sólo ante Dios, mediante la propia conciencia. Al ganar
el Estado en autonomía con respecto al poder eclesiás co, también se
avanzaría en la secularización del Derecho.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
153
FILOSOFIA DEL DERECHO
11.5.- La Escuela clásica del Derecho Natural.Los primeros pasos del Derecho Natural en la Edad Moderna, van
aparejados a las necesidades de la época, desarrollándose sobre bases
filosóficas, teológicas y jurídicas an guas, en un proceso de secularización
y crí ca creciente del Derecho natural cris ano. En los albores del
Renacimiento comenzará una nueva concepción del Derecho natural, de
inclinación racionalista. La razón, será considerada como el máximo valor
del individuo y de la humanidad, y la configuración del Derecho Natural
de la época será mediante un método rigurosamente lógico y deduc vo,
ausente de todo sen do natural e histórico.
La revolución social iniciada en el siglo XV, haría posible rendir culto a la
razón, sin tener que recurrir a demostraciones de carácter religioso o de
cualquier otro que no fuera estrictamente racional. “Renacía con nuevos
bríos una confianza en la razón, que había desaparecido con la civilización
greco-romana”, (14), prevaleciendo solamente la concepción racional del
hombre, a diferencia de la concepción teológica, que había predominado
durante la Edad Media.
El Derecho Natural de los siglos XVII y XVIII, introducirá algunos
planteamientos nuevos en consideración y análisis de la nueva situación
humana y polí ca a raíz del descubrimiento del Nuevo Mundo y el
consiguiente desarrollo del comercio. Asimismo, ofrecerá también un
análisis de otro fenómeno polí co de la época, que fue la aparición de las
monarquías y de los Estados absolu stas.
11.5.1.- Desarrollo del Derecho Natural Clásico.- El estudio del
Derecho Natural en su desenvolvimiento a par r del Renacimiento ha
seguido el orden siguiente:
 El Derecho Natural del siglo XVI y comienzos del XVII, inserto
todavía en los principios teológicos protestantes y católicos.
Se destacaron Francisco Suárez, Juan Althusio, Hugo Grocio y
Chris an Thomasio.
 La época de los sistemas del Derecho Natural clásico
correspondientes a las construcciones polí cas de Tomás Hobbes,
Benito Spinoza, John Locke y Samuel Puffendorf.
154
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
 El Derecho Natural de la Ilustración, con la Escuela del Derecho
racional de Manuel Kant.
 Los sistemas liberales de Derecho Natural que se desarrollaron
después de Kant y como consecuencia de la Revolución Francesa,
con su enumeración de Derechos Fundamentales de la Persona
y la afirmación de la división del poder del Estado como garan a
de Jus cia.
Notas bibliográficas y complementarias
1. Carlé, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 257.
2. Topasio F., Aldo (1996) “Historia del Derecho” Ed. Edeval. Valparaíso-Chile, p. 75.
3. Cabanellas, Guillermo, (1979) “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”. Ed.
Heliasta. Bs.As.-Argen na Tomo II, p. 359.
4. Botella, Juan y otros (1994) ob. cit. p. 122.
5. Ibid. pp. 121-122.
6. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 335.
7. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67
8. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 334S.
9. El Príncipe debe solo confiar y basarse en si mismo, con la ley por un lado, pero por
el otro, la astucia, la fuerza, la violencia. La polí ca es el reino de las apariencias,
“…ya que todos ven como apareces, pero pocos palpan lo que eres”. Sin embargo
para conservar el Estado bajo su mando, el Príncipe deberá siempre echar mano
de las pasiones humanas que abundan en el pueblo: la envidia, el odio, la codicia
y ambiciones, la ingra tud y volubilidad y otros. Pero siempre procurará no ser
odiado por su pueblo : “…La mejor fortaleza es no ser odiado por el pueblo, porque
por muchas fortalezas que tengas, si el pueblo te odia, no te salvarán”.Citas
extraídas de la obra “El Príncipe”( Maquiavelo)
10. Conde O, Ramón (1961) ob. cit. p. 166.
11. Vallespín, Fernando (1995) ob. cit. p. 172.
12. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 330.
13. Vallespín, Fernando, (1995) ob. cit. pp. 176-177.
14. Rojas A., Víctor (1991) “Filoso a del Derecho”. Ed. Harla S.A., México, p. 231.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
155
FILOSOFIA DEL DERECHO
156
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
TEMA Nro. 12.-
EL DERECHO NATURAL CLASICO DEL RENACIMIENTO
12.1.- Francisco Suárez.
12.1.1.- La Ley Natural.
12.1.2.- El Derecho Natural.
12.1.3.- Dis nción entre lo Jurídico y lo Moral.
12.1.4.- El Derecho y la Jus cia.
12.1.4.1.- Condiciones necesarias a la Ley.
12.1.5.- La Sociedad.
12.2.- Hugo Grocio.
12.2.1.- El Derecho Natural.
12.2.1.1.- Los principios del Derecho Natural.
12.2.2.- El Derecho de Gentes.
12.2.3.- La Sociedad y el Estado.
12.3.- Chris an Thomasius.
12.3.1.- Los Preceptos del Derecho Natural.
12.1.- Francisco Suárez.- (1548–1617).Sacerdote jesuita español. Afirmó que la condición temporal y corpórea
del hombre es la que lo sitúa en medio del torbellino de problemas
jurídicos y sociales. Las fuerzas sociológicas y económicas, los hechos y
situaciones históricas, y las pasiones, entre otras, someten al hombre a sus
fluctuaciones temporales e históricas haciendo necesaria la imposición
de normas reguladoras. Su tratado “De Legisbus ac Deo Legislatore” es
una exposición del Iusnaturalismo tradicional que nuestra un carácter
progresivo y renovador.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
157
FILOSOFIA DEL DERECHO
El Derecho para Suárez, está condicionado -por un lado-, por las
circunstancias históricas y socio-económicas; y por otro, por la intervención
del legislador que regula esas situaciones creando las normas jurídicas.
12.1.1.- La Ley Natural.- Comprende todo el campo de la É ca,
o normas que rigen la conducta humana. La ley natural es pues la
expresión de todo el sistema moral, universal y verdadero, que ha sido
puesto por Dios en la conciencia del hombre. Al igual que San Agus n y
Santo Tomás, enseña que, gracias a la Ley Natural, el hombre par cipa
de la Ley Eterna. Por la Ley Natural, podemos conocer los grandes
principios que deben regular en forma general a nuestra conducta.
Por ejemplo: los tres principios fundamentales, “vivir moralmente;
no hacer daño a nadie; y dar a cada uno lo suyo; como también, los
principios de las virtudes morales”. (1).
La ley natural es universal y absoluta, porque es válida para todo el
género humano, en todo empo y lugar. Es única, pero se manifiesta
en dos sen dos: se da a la conciencia del hombre como una mul tud
de preceptos que forman un todo armónico, proceden de un mismo
autor: Dios, y además, persiguen lo mismo; se resumen en el mandato
moral de “hacer lo que es bueno y la prohibición de lo que es malo”.
12.1.2.- El Derecho Natural.- “La creencia de que en el empo se está
realizando un orden eterno, fundado en la verdad y la Jus cia; y la fe
en la misión del hombre para conocer y co-par cipar en la realización
de ese orden, sirven a Suárez para ma zar en forma nueva su doctrina
del Derecho natural”(2), que proviene de la Ley Natural. A pesar de
ser inmutable y único, el Derecho Natural puede prescribir o prohibir
diferentes mandatos en relación con la mutabilidad o los cambios de
las situaciones sociales a las que se dirija.
Para Suárez, la Ley Natural en sus principios más generales, es absoluta
y perenne, como un imperaƟvo racional inmutable que refleja la Ley
Eterna; pero referida a la naturaleza de las cosas del mundo y a las
circunstancias humanas, es variable y relaƟva a las situaciones en las
que se aplica. Al respecto Suárez afirma: “ …Así como la Medicina
aplica unos preceptos para los enfermos y otros para los sanos; uno
para los fuertes y otro para los débiles, y no obstante no varían por
esto, las reglas de la Medicina, sino que se mul plican, y unas sirven
158
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
ahora y otras después; así el Derecho natural, permaneciendo el
mismo, manda una cosa en tal ocasión y obliga ahora”(3)
El legislador podrá entonces y en muchos casos, configurar las normas
jurídicas de acuerdo a las circunstancias, sin embargo, esas circunstancias
presentes pueden cambiar en el futuro, por lo que habrán de adecuarse
y adaptarse los preceptos, a las nuevas situaciones sociales; “La
materia social es algo vario y mudadizo, y así ocurre que, aún cuando
los primeros principios de Derecho Natural sean inmutables, al ser
aplicables a esa materia social, que aquí es diferente de allá, y que
se transforma con el correr del empo, dan lugar a normas también
diversas. Y esas normas derivadas de la conjugación de los principios
con una determinada realidad social, son también normas de Derecho
natural, si bien su validez está condicionada por la presencia de unos
determinados supuestos de hecho, los cuales al cambiar pueden dar
lugar a que también cambie la norma de Derecho Natural”(4).
En consecuencia, según Suárez, el Derecho Natural se configura en
función de una doble estructura normaƟva:
 La de un Derecho Natural Primario, como sistema de principios
en abstracto y general, por ejemplo: el deber de respeto a la
vida, el principio de apropiación de los bienes, la igualdad de
los seres humanos, etc. Recibe el nombre de Derecho Natural
PrecepƟvo y;
 La de un Derecho Natural Secundario, cuyo contenido depende
de la voluntad del hombre y de las circunstancias históricosociales. Viene a ser un derecho subordinado al primario, pero
con flexibilidad condicionada. Suárez lo denomina Derecho
Natural DominaƟvo. (5).
12.1.3.- Dis nción entre lo Jurídico y lo Moral.- Suárez hizo una
diferenciación muy clara entre lo jurídico y lo moral:
 Lo Jurídico, ene por objeto formar al buen ciudadano,
orientándolo hacia lo social y hacia el Bien Común; es coac vo y
su origen está en el poder (polí co) que lo crea.
 Lo Moral, ordena al hombre en su interior, su finalidad específica
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
159
FILOSOFIA DEL DERECHO
es hacerlo bueno; su contenido es mucho mas extenso que lo
jurídico además, en las acciones morales, la libertad y el libre
albedrío juegan un papel decisivo.
Sin embargo, el arbitrio humano o libertad de la voluntad de la persona,
desempeña un papel preponderante en la configuración y creación
de las normas jurídicas, al influir en una de las funciones del Derecho
Posi vo: aquella que escoge entre las posibilidades reconocidas por la
Ley Natural, cuya determinación y selección buscará acercarse lo más
posible, a la Jus cia anhelada por las leyes humanas.
12.1.4.- El Derecho y la Jus cia.- Para Suárez, el Derecho es el “objeto
de la Jus cia; es decir, que sirve para regular aquellas relaciones
armónicas que deben darse entre los hombres para que impere la
virtud de la Jus cia”; (6), mientras que la ley es “un precepto común,
justo y estable con suficiente promulgación”(7).
Toda ley para Suárez, presupone la racionalidad y la libertad de los
ciudadanos, porque es la condición necesaria para recibir y cumplir un
precepto. Según el autor, las leyes no solo mandan u ordenan, sino
también mo van e impulsan. Son obra de voluntad del legislador,
y van dirigidas a voluntades indivisibles; “pero también son obra de
la razón, porque lo que mandan debe ser justo, es decir, debe crear
relaciones armónicas, cuya meta es el Bien Común”. (8).
12.1.4.1.- Condiciones necesarias a la Ley.- Para la Ley PosiƟva o
Humana, Suárez afirma que deben exis r las siguientes condiciones:
 Autoridad con jurisdicción adecuada.
 Súbditos racionales y libres.
 In mación y promulgación completamente clara y precisa.
 Que lo que mande o prohíba deba ser justo.
 El objeto de la ley debe ser en materia y situación determinada.
Para la Ley Natural, se dan las siguientes condiciones:
 Dios es la autoridad.
160
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
 El género humano, son los súbditos.
 La promulgación está impresa en la conciencia del hombre.
 El precepto o norma es precisamente el dictamen de nuestra
conciencia. (9).
Si el hombre fuera solo un ser espiritual, no necesitaría del Derecho,
porque es su condición temporal y corpórea, la que lo sitúa en los hechos
y circunstancias históricas, sociológicas y económicas; como también
lo coloca entre otras influencias como son las pasiones y ambiciones
humanas. Cuando el legislador las ignora -según Suárez-, solo se
elaboran “utopías”. “El Derecho aparece cuando el legislador es capaz
de descender de las altas esferas de la especulación sobre lo ideal y de
plasmar oportunamente esas aspiraciones ideales de armonía social,
en la vida real y concreta de una sociedad determinada”(10).
La Jus cia, deviene entonces, de la correcta interpretación del
espíritu de la Ley Natural. Todo Derecho se acercará más al ideal de
Jus cia, cuando se adecue a la naturaleza de las cosas; y a todas las
circunstancias y situaciones de empo, lugar, costumbres y demás
influencias humanas en las que el hombre se encuentra inmerso.
12.1.5.- La Sociedad.- Para Suárez, la sociedad existe gracias a un
acto libre resultante de la naturaleza humana, el contrato es pues, un
impera vo de la ley racional. El estado de naturaleza, es un estado de
libertad, igualdad e independencia en el que no existe poder polí co.
Al respecto, Suárez escribe: “...Todos los hombres nacen libres por la
naturaleza de las cosas, y de allí se sigue que nadie ene jurisdicción
polí ca sobre nadie...”(11).
Esta condición natural del hombre, sin leyes posi vas, no es un estado
de carencia absoluta, pues existe una ley (natural), que es propia del
género humano, que juntamente con su naturaleza social, lo conducirá
a formar la comunidad polí ca, dotándola de la fuerza coac va que
le dan las leyes, para lograr el Bien Común y la preservación de ella
misma.
12.2.- Hugo Grocio.- (1583-1645).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
161
FILOSOFIA DEL DERECHO
Jurista y teólogo holandés fue el polo contrario de Maquiavelo. Juntamente
con Francisco de Victoria y Francisco Suárez -ambos españoles-, es
considerado fundador del moderno Derecho Internacional, pero es a Hugo
Grocio, a quien se le debe la sistema zación de tales doctrinas. Su obra
notable “Del Derecho de la Guerra y de la Paz”, marcó el advenimiento
de una doctrina jurídica que separaría defini vamente al Derecho, de la
Teología y de la Religión.
12.2.1.- El Derecho Natural.- La definición del Derecho natural que
ofrece en su obra, esta basada en la naturaleza racional del hombre
independiente de la existencia de Dios: “... Es el dictado de la recta
razón que indica, que un acto, según sea o no, conforme a la naturaleza
racional y social del hombre, ene en sí una cualidad de bajeza o de
necesidad moral”(12).
Grocio no pretendía comba r la religión ya que su intención fue
secularizar al Derecho, dándole un fundamento puramente racional,
aunque no lo separó de la Moral: “Cierto que Grocio trato de
independizar enteramente el Derecho natural frente a la teología;
cierto que para él, la validez inmediata del Derecho natural reside en
la naturaleza racional del hombre. Sin embargo, por debajo de esa
naturaleza racional del hombre, se halla el acto creador de Dios”(13).
En su propósito para hallar la razón natural, parte de principios derivados
de la naturaleza humana reconocidos tanto por los incultos como por
los estudiosos, aceptando la autoridad de los doctos en Derecho y de
los legisladores, porque consideraba como gran argumento de verdad,
al consen miento universal. Para Grocio, la naturaleza humana,
especialmente la sociabilidad innata del ser humano y los principios
derivados de ella, son fundamento del Derecho Natural mientras
que el común y universal consen miento, es la base del Derecho de
Gentes.
Haciendo a un lado los derechos posi vos vigentes, Grocio propuso en
su lugar, un sistema jurídico fundamentado en la naturaleza racional
y social del hombre. “Este nuevo Derecho natural, tan diferente del
Derecho natural tradicional, debería ser inmutable y válido igualmente
para todos los pueblos; subsis ría aún cuando no hubiese Dios, o aún
cuando Dios no cuidase de las cosas humanas, pues se fundaría en la
162
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
noción (racional) inmutable del hombre”(14).
Los seres humanos son también por naturaleza, un seres sociales,
y de allí proviene el Derecho, además de ser indispensable para el
mantenimiento de la comunidad social. Grocio escribe que “de
la naturaleza del hombre deriva el impulso de sociabilidad, pero la
determinación de la forma concreta que la organización polí ca de la
sociedad haya de tomar, esto ha sido dejado al arbitrio humano”(15).
12.2.1.1.- Los principios del Derecho Natural.- Existen reglas
básicas del Derecho Natural, que si son transgredidas afectarían a
la naturaleza social humana, al ir en contra del orden social natural;
ellos son:
 Abstenerse de lo que pertenece a otro.
 Cumplir las promesas. (Pacta sunt servanda).
 Indemnizar por el daño causado a otro y,
 dar cas go a quien lo merezca. (16).
Grocio también reconoce que la uƟlidad, es un apoyo para el
Derecho Natural, como también, es uno de los mo vos para el
establecimiento del Derecho PosiƟvo o Voluntario, al que llama así,
por ser resultado de la voluntad humana variable y con ngente.
12.2.2.- Derecho de Gentes.- Es el que combina el Derecho Natural
y el Voluntario o Posi vo. Grocio tuvo el mérito de introducir la idea
del Derecho en las relaciones internacionales. Trató de demostrar que
los convenios celebrados entre Estados, producto del consen miento
común, enen validez y obligatoriedad jurídicas por Derecho Natural.
También intentó exponer con orden sistemá co, lo que al Derecho
en empos de paz y en empos de guerra se refiere. Se preocupó
además, por separar lo mutable y lo par cular en el Derecho de los
diversos pueblos, para encontrar lo de inmutable y de universal que hay
en ellos. Así, el Derecho de gentes que los romanos habían aplicado a
las relaciones jurídicas entre los ciudadanos y extranjeros, gracias a la
obra de Grocio se comenzó a aplicar a las relaciones que median entre
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
163
FILOSOFIA DEL DERECHO
los diversos pueblos y Estados, lo que se vino a llamar posteriormente
Derecho Internacional.
12.2.3.- La Sociedad y el Estado.- Grocio, entendía al Estado como,
“una asociación completa de hombres libres reunidos para el disfrute
de derechos y para sus comunes intereses”(17).
Las pautas de conducta ofrecidas por el Derecho Natural, son garan a
de una legislación justa como también de la perdurabilidad de una
sociedad. Un Estado permanecerá a través del empo, si garan za la
vigencia de los principios del Derecho Natural.
Recomendó también, la tolerancia en las diferencias religiosas,
declarando su respeto por todas las religiones, siempre que admitan la
existencia de Dios y la inmortalidad del alma.
El origen de la sociedad para Grocio, está también en el contrato o
pacto que hará posible su existencia. Según él, no existe un contrato
social único, sino habran cuantos den lugar a las muchas Cons tuciones
existentes. Toda Cons tución polí ca ha sido siempre precedida por
un correspondiente contrato que da legi midad al gobierno. Los
gobernantes estarán obligados a observar los principios del Derecho
Natural y del Derecho de Gentes; sin embargo, los súbditos no enen
el derecho a rebelarse, ni podrán des tuirlo. Así, para Grocio, los
principios del Derecho Natural quedan confiados en úl ma instancia,
al cuidado benévolo y al buen criterio del gobernante o soberano, el
que ordinariamente no estaría some do a ningún control por parte
del pueblo.
En Grocio, la doctrina del contrato social se encuentra todavía en
germen y como una consecuencia lógica de sus principios del Derecho
Natural y del Derecho de Gentes.
12.3.- Chris an Thomasius.- (1655-1728). Teórico polí co alemán,
fue otro representante del iusnaturalismo racionalista, pero con
cierta inclinación u litaria. Afirmaba que la naturaleza humana como
fundamento del Derecho natural, estaba caracterizada principalmente
por “el ins nto fundamental del hombre, de vivir lo mas larga y
felizmente posible”(18).
164
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
12.3.1.- Los Preceptos del Derecho Natural.- Los principios del
Derecho Natural pertenecen a la E ca, como parte de la Filoso a.
La filoso a del obrar humano, propiamente la E ca en su acepción
más general, para Thomasius comprende tres ramas: La Moral, la
PolíƟca y el Derecho, cada cual con sus preceptos respec vos que
son:
 HonesƟdad, en el trato con los demás , precepto propio de la
Moral; supone que cada cual debemos ser internamente, o
hacer nosotros mismos, como quisiéramos que los demás fuesen
internamente para con nosotros.
 Decoro, tratando al otro como lo esperamos nosotros mismos,
precepto propio de la Polí ca; supone hacer con los demás,
lo que quisiéramos que los demás hagan con nosotros,
proporcionándonos el respeto de nuestros semejantes.
 Equidad, consistente en no hacer al otro lo que no queremos que
nos hagan a nosotros; es el precepto fundamental del Derecho,
al que también Thomasio denominaba “el iustum”.
García Máynez, resume el pensamiento de Thomasius en los términos
siguientes: “para lograr la tranquilidad interior, el hombre debe vivir
honestamente. Si desea estar en paz con sus semejantes, ha de
prac car la Jus cia; y si anhela disfrutar de la ayuda de sus prójimos
y conseguir que se vean impulsados a la conservación del orden, ha de
vivir con decoro”(19).
Consiguientemente, a Thomasius se debe uno de los primeros intentos
de diferenciación entre Derecho y Moral. Los preceptos morales se
refieren solo al fuero interno, con su principio básico que es lo honesto,
considerándolos imperfectos, porque no son coercibles, y enden al
perfeccionamiento ín mo; mientras que los deberes jurídicos, son
llamados perfectos, porque son obligatorios. Su principio es lo justo
“el Iustum”, y enden al perfeccionamiento social.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
165
FILOSOFIA DEL DERECHO
Notas bibliográficas y complementarias
1. Villoro Toranzo, Miguel (1996) ob. cit. p. 202.
2. Ibid. p. 193.
3. A alión, Enrique y Vilanova, José (1993) ob. cit. p. 225.
Solo son inmutables, los primeros principios de la Ley Natural, por lo que es
necesario tomar en cuenta circunstancias y con ngencias que permitan su
adaptación a condiciones que nunca varíen sus fines úl mos : La Jus cia y el Bien
Común. Podemos decir que el Derecho Natural se origina en la naturaleza humana
pero su origen defini vo es Dios; mientras que el Derecho Posi vo se origina en la
voluntad del legislador. El primero no es coac vo, mientras que el segundo lo es.
4. Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 412.
5. Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 275.
6. Villoro Toranzo, Miguel (1996) ob. cit. p. 202.
7. Ibid. p. 201.
8. Ibid. p. 201.
9. Ibid. p. 201.
10. Ibid. p. 158.
11. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) ob. cit. p. 999..Cita de Suárez
12. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 193.
Grocio no vio en el hombre a un ser dominado por desconfianza y temor, antes
bien, encuentra en éste un ser social que busca en la convivencia con los otros no
solo beneficio propio, sino la realización de la jus cia. Además de la recta razón,
encuentra que el consen miento universal y la autoridad, son también base del
derecho natural
13. Enciclopedia Jurídica Omeba (1986) ob. cit. p. 1005.
14. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 52.
15. Enciclopedia Jurídica Omeba Tomo XV, ob. cit. p. 1004.
16. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit., p. 193.
17. Ibid. p. 194.
En muchos de sus conceptos y conclusiones sobre el Derecho Natural, Grocio se
apoyó en las enseñanzas de los Jurisconsultos romanos, al considerar al derecho
como un vínculo necesario en toda sociedad. Aunque no dis nguió el Derecho de
la Moral, trató de secularizarlo independizándolo defini vamente de la teología
escolás ca. Al analizar los conceptos concernientes al Derecho Natural, dis ngue
aquél que se funda en la racionalidad humana, pero también reconoce su influencia
en el Derecho de Gentes, diferenciándolo del D. Natural, porque el D. de Gentes
se funda en el consen miento universal, agregando que reconoció la necesidad
e importancia de la Autoridad en la realización de lo justo; es así que Grocio dio
paso al reconocimiento del otro fundamento del Derecho: la u lidad que reporta
la aplicación del Derecho para una convivencia social pacífica.
En sus análisis sobre estos temas, el autor u liza el método histórico compara vo,
y no así la deducción puramente racional; lo que cons tuye otro paso al
reconocimiento de otros métodos empíricos e induc vos en el estudio del Derecho
Natural de la época.
18. Villoro Toranzo, Miguel (1996) ob. cit. p. 359.
19. Enciclopedia Jurídica Omeba Tomo XIV, ob. cit. p. 1006.
166
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
TEMA Nro. 13.-
EL RACIONALISMO Y EL EMPIRISMO
DE LA EPOCA MODERNA
13.1.- Aspectos generales del pensamiento moderno.
13.2.- El Racionalismo filosófico.
13.2.1.- El Racionalismo jurídico.
13.3.- El Empirismo filosófico.
13.3.1.- El Empirismo jurídico.
13.4.- Comentarios crí cos.
13.1.-Aspectos generales del pensamiento moderno.La Filoso a moderna abarca las corrientes del pensamiento humano
aparecidas en Europa desde el siglo XVII hasta fines del siglo XVIII.
Nuevas ideas polí cas que surgen encarnadas en los soberanos europeos,
es pues la época de los nacionalismos y de las monarquías, que rechazan
la idea de un gobierno superior al que ellos representan, tratando cada
cual de llevar a sus respec vas naciones, a la máxima gloria y poder dentro
del concierto de naciones.
Al mismo empo emergen teorías polí co-sociales, que jus fican las
polí cas regidas únicamente por la idea del poder, sin otras consideraciones
de orden moral y religioso, que determinen e influyan en la conducta de
los gobernantes. Aparecen doctrinas como la del “Estado de Violencia”
de Maquiavelo; la del “Estado Comunista” de Tomás Moro; la del “Estado
Técnico” de Francisco Bacon y la del “Estado Totalitario” de Tomás
Campanella.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
167
FILOSOFIA DEL DERECHO
Además, se presenta también un nuevo po de ciudadano: el hombre
moderno, que se descubre a sí mismo, da la cara a la vida terrestre e
intenta dominarla en todos los terrenos tanto cien fico como polí co,
económico social, y hasta geográfico. “Este nuevo po de hombre,
desplaza al erudito medieval y domina la historia del Occidente a par r
de su aparición; es el hombre de empresa, el capitalista, el hombre que
triunfa en el campo de lo económico, y se hace con su dinero, cada vez
más influyente”(1).
Lo mismo ocurre en el campo de las artes, con figuras como Leonardo
de Vinci y Miguel Ángel, quienes revolucionaron por completo las
artes plás cas, proyectando influencias que durarían varios siglos. Las
Reformas protestantes y católica, también contribuyeron con una nueva
configuración del Cris anismo. Por úl mo, las nuevas rutas marinas hacia
Oriente y hacia el Nuevo Mundo, el sistema astronómico de Copérnico,
como también la invención de la imprenta que permi ó la mayor rapidez
y amplitud en la circulación de los nuevos conocimientos, fueron otros
de los diversos factores que contribuyeron al florecimiento del nuevo
espíritu humanista de la época.
Hubieron también estudiosos del Derecho Natural, porque los Estados
modernos estaban organizándose, y buscaban una base estable y cierta para
su Derecho. Grocio, con su experiencia en Jurisprudencia y su formación
en las enseñanzas de los an guos clásicos, propugnaba un Derecho
Natural, inmutable e universal. Otros como Hobbes, que maravillado por
las ciencias sico-naturales y las matemá cas, también estudió el Derecho
Natural y aplicó el método de aquéllas. Más tarde surgirán meta sicos
como Manuel Kant, quien después de haber inves gado la esencia ín ma
de la razón humana, se esforzaría en formular una meta sica de la Moral
y del Derecho.
Grocio, Hobbes y Kant, no fueron los únicos en cul var el Derecho Natural
de la época, pero fueron los exponentes principales de las escuelas en
torno a las cuales se agruparon numerosos seguidores que estudiaron
las dis ntas direcciones que hubo de tomar su estudio. El aspecto
diverso bajo el cual consideraron a la naturaleza humana, sus puntos de
par da diferentes y el método al que se sujetaron en sus inves gaciones,
fueron entre otras tantas, las causas que los condujeron a conclusiones
diferentes y hasta opuestas. Cabe recordar que los pensadores modernos
mantuvieron estrecha relación con la ciencia de su empo, ya que muchos
168
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
de ellos fueron al mismo empo, cien ficos y matemá cos de primera
magnitud.
El siglo XVII fue llamado siglo de los grandes sistemas filosóficos con
pensadores inmortales como Descartes, Locke, Hobbes, Spinoza y Leibnitz;
todos ellos influidos por el pres gio que habían adquirido las ciencias sicomatemá cas y las ciencias naturales en general. Sin embargo, la mayoría
de los historiadores coincide en que la Filoso a Moderna empieza con
dos grandes figuras que iniciaron dos grandes corrientes de pensamiento,
cuya influencia posterior es enorme; ellos fueron: Renné Descartes
(1596-1650), de nacionalidad francesa, fundador del Racionalismo, y
Francis Bacon (1561-1626), inglés, fundador del Empirismo.
El problema del ser o problema meta sico, como prioridad de los
estudios filosóficos, fue sus tuido por el problema del conocimiento y
del método, para alcanzar la verdad; así, Gnoseología y Metodología,
asumirán preponderancia en el campo de la Filoso a, la que además irá
ín mamente ligada a las matemá cas, que en aquella época era el ideal
de conocimiento universal, verdadero, perfecto y acabado.
13.2.- El Racionalismo filosófico.Los orígenes de la Filoso a moderna están ligados con la obra de Reneé
Descartes, considerado como “padre de la Filoso a Moderna”. Su
sistema filosófico provino de una honda preocupación por la meta sica,
pretendiendo alcanzar una visión global y defini va del Universo; es decir,
establecer un sistema filosófico que resolviera totalmente las cues ones
principales de la filoso a de la época: el Hombre, el Mundo y Dios.
“Descartes aparece en la Historia de la Filoso a como un revolucionario,
un espíritu atrevido que osa revisar los fundamentos de doctrinas
establecidas y respaldadas por una venerable tradición”(2).
Sus principales obras fueron “El Discurso del Método”, y las “Meditaciones
meta sicas”.
Toma como punto de par da, la conciencia individual, tratando de liberarse
de todas las opiniones recibidas, como también, dejando a un lado la
autoridad de los dogmas y cualquier prejuicio o preconcepto. “Somete
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
169
FILOSOFIA DEL DERECHO
al método de la duda, todo lo dado y todo conocimiento, y establece
por tanto, como primera certeza, la sola existencia de su pensamiento
que duda -Cógito ergo sum-, es decir, Soy porque Pienso; Pienso porque
Dudo”(3).
El hombre, es definido por Descartes como una “res pensante” (cosa
pensante), y a par r de allí, se construirá todo su sistema filosófico
racionalista, que guardará una estrecha relación con el conocimiento
matemá co y el método deduc vo-racional, al extremo de que la historia
de la Filoso a moderna y todos los filósofos occidentales “han tenido que
depender de él (Descartes), en alguna manera, ya sea intentando resolver
los problemas que dejó planteados, o tratando de esquivar los callejones
sin salida de su sistema”(4).
Racionalismo significa pues, “Filosoİa de la razón”, porque se trabaja
preferentemente, con conceptos, con pensamientos y con razonamientos,
aunque también se sirve de los sen dos, porque lo que la experiencia
sensible proporciona a la inteligencia “debe leerse, interpretarse,
relacionarse y juzgarse conforme a leyes, digamos, apriorís cas”(5).
Otros grandes racionalistas fueron: Benito Spinoza, Guillermo Leibnitz y
Manuel Kant.
13.2.1.- Racionalismo jurídico.- La posición racionalista del Derecho a
par r del siglo XVII, en que la Escuela racionalista del Derecho natural
hizo la separación entre la Ciencia y la Prác ca del Derecho, reúne las
caracterís cas siguientes:
 El Derecho es considerado como un conjunto de normas conocidas
racionalmente, sin influencia de los datos de la experiencia.
 Este conjunto de normas, forma un sistema racional lógicamente
entrelazado, y que parte de una serie de principios seleccionados
por la razón, construyendo deduc vamente todo el sistema
jurídico.
 El método u lizado con preferencia, es el lógico-deduc vo.
 El fundamento úl mo de todo el sistema se asienta en algún
aspecto de la naturaleza del hombre; por ejemplo: la felicitas
de Thomasius; la facultad racional-a priori de Kant; el pensar
170
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
específicamente jurídico de Kelsen; la Idea universal de Hegel,
etc.
 El sistema racional del Derecho es inmutable y de validez
universal; por lo tanto, deberá imperar en toda sociedad humana,
independientemente de las circunstancias sociales, históricas,
económicas y cien ficas.
 El Derecho racionalista es el modelo e ideal, como también, el
fundamento de todo el Derecho Posi vo, cuya validez radica en
los puntos de coincidencia con el Derecho racional.
 Las circunstancias históricas que moldean la singularidad de cada
Derecho posi vo, no jus fican las caracterís cas del mismo;
al contrario, para la posición racionalista, significan causas
perniciosas que impiden la evolución de tal Derecho posi vo
hacia su transformación en un orden norma vo ideal. (6).
13.3.- El Empirismo filosófico.Fue iniciado por Francisco Bacon, de nacionalidad británica, quien
“representa en la historia de la Filoso a, la ruptura defini va con el
predominio de Aristóteles; y la orientación prác ca del pensamiento
filosófico encaminado más hacia problemas reales inmediatos que hacia
cues ones meta sicas trascendentales”(7).
Bacon intentó sistema zar todo el conocimiento de su época, para
enmarcarlo dentro de un sistema coherente, que registrase los resultados
a los que las ciencias habían llegado hasta entonces, como también, todas
las cues ones que todavía no se habían resuelto. U lizando un nuevo
método cien fico-experimental, al que denominó el “Novum Organum”,
se propuso terminar con el predominio de la Lógica de Aristóteles o el
Organon, como método exclusivo de inves gación, creando así un nuevo
sistema metodológico que “permi ese a las ciencias, salir de su situación
inmóvil y pasar a un esfuerzo sistemá co para comprender las leyes que
rigen la naturaleza”(8), porque consideraba a la Filoso a tradicional como
un pesado lastre que impedía el progreso de la inves gación cien fica
del mundo natural. Son famosas sus frases del prefacio del “Novum
Organum”, refiriéndose al daño que el método aristotélico-tomista había
causado en detrimento del progreso de las ciencias naturales: “Porque
a medida que han tenido éxito en inducir a la creencia, así han tenido
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
171
FILOSOFIA DEL DERECHO
también eficacia en matar y detener toda inves gación”......”el sentar si
algo puede o no puede ser concebido (aceptado), hay que establecerlo
no por medio de argumentos, sino por medio de experimentos”......“El
hombre, por ser el siervo e intérprete de la Naturaleza, solo puede hacer
y comprender en tanto se man ene dentro de lo que ha observado de
hecho o de pensamiento en el curso de la Naturaleza: más allá de este
dominio , ni sale nada, ni nada puede hacer”(Francis Bacon)(9).
En general, puede decirse que el Empirismo inglés ene como caracterís ca
principal, el alejamiento de toda clase de conexión con la Meta sica, y una
constante e insistente importancia a la validez de la experiencia sensorial,
como única fuente del conocimiento verdadero. Con el Empirismo “la sola
experiencia sensible, determina lo que es verdad, valor, ideal, Derecho y
religión; y como esta experiencia no se concluye nunca, ya que en el
proceso del mundo y del saber se avanza con nuamente, no habrá ya
verdades eternas, con vigencia absoluta”(10). La mente del hombre, es
una “tábula rasa”, un papel en blanco, en donde nada hay escrito, porque
todo lo que encontramos en ella ha venido por experiencia, incluyendo
las ideas más generales y abstractas.
Destacados empiristas fueron, además de Bacon: Thomas Hobbes, John
Locke, George Berkeley y David Hume; cuyos sistemas empíricos parten
del presupuesto de que todo lo que hay en el entendimiento o razón
humana, necesariamente ha tenido que pasar primero por la experiencia
sensorial.
13.3.1.- El Empirismo jurídico.- “Abarcamos bajo el nombre Empirismo
jurídico, aquellas doctrinas que consideran al Derecho como un
producto de las fuerzas a las que está sujeta la sociedad: las fuerzas
sociales (históricas, sociológicas, económicas), que se pueden conocer
por la experiencia, tendrían la úl ma palabra en la elaboración y
desarrollo del Derecho; y el individuo no sería mas que un juguete de
esas fuerzas impersonales”(11). El verdadero Derecho, será solo aquél
que reconoce las realidades de la experiencia dentro de la vida social,
independientemente de la conciencia individual, que “escapan del
control de la voluntad libre y racional del hombre”(12).
El Derecho y el Estado no son creaciones del hombre sino productos
naturales y sociales, resultantes de:
172
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
 La desigualdad de las fuerzas sociales.
 La variedad de las necesidades y,
 los diversos lazos sociales entre los hombres.
Las leyes que rigen la vida social y sus transformaciones, encontrarán su
explicación en las diversas teorías y doctrinas jurídicas de orientación
empírica, que ya aparecen en la época del Renacimiento con autores
como Nicolas Maquiavelo, quien consideraba al Estado, como un mero
mecanismo del juego de fuerzas de las pasiones humanas, y Juan
Bodino (1529-1595), quien realizó estudios sociológicos e históricos
para mejor entender al Derecho”(13).
El Empirismo jurídico se fue elaborando lentamente, interesándose,
primeramente por la Sociología, la Historia del Derecho y el Derecho
Comparado, apareciendo nuevos autores como Juan Bau sta Vico,
Carlos de Montesquieu, y Carlos de Savigny, quienes enriquecieron la
concepción general del Derecho.
Sin embargo, ya en el siglo XIX, -como veremos más adelante-, se llegó
a la exageración de “despreciar los elementos morales y racionales del
Derecho”(14). Esta tendencia an -racionalista y an -meta sica propia de
la Época contemporánea (siglo XIX), daría origen a diversas orientaciones
del pensamiento jurídico que agrupadas reciben el nombre de Posi vismo
Jurídico.
Tanto el Empirismo jurídico como el posterior Posi vismo jurídico enen
en común lo siguientes lineamientos básicos.
 No hay más Derecho que el que nace de los acontecimientos
conocidos por la experiencia, sean naturales o sociales.
 El jurista deberá dejar a un lado todas las “especulaciones que enen
por origen los anhelos de Jus cia o el prurito razonador lógico o el
meta sico, porque estas especulaciones no son comprobables por
la experiencia”(15).
 Así, comprendido, el Derecho ene una rigurosidad y necesidad casi
matemá ca, porque se basa en hechos existentes comprobados
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
173
FILOSOFIA DEL DERECHO
y verificados experimentalmente y no en actos libres de los
individuos.
13.4.- Comentarios crí cos.La razón es un instrumento valiosísimo, pero limitado para conocer el
Cosmos, porque el progreso de la Ciencia nos muestra que una y otra vez, los
resultados cien ficos han demostrado la validez de los procesos deduc vos
e induc vos de la razón, cuando éstos son correcta y adecuadamente
empleados; decimos que es un “instrumento limitado” porque debe ser
completado y controlado por la intuición y la experimentación.
La exageración empirista radica en negar al ser humano la facultad
de conocer el orden real de la cosas, porque para los empiristas el
conocimiento humano no sería mas que una sucesión de asociaciones
mecánicas entre muchas y diferentes sensaciones. Mientras que el error
racionalista consiste en defender que el orden racional logrado con el
pensamiento, sea resultado del orden comprobado en la realidad.
Una tercera posición, -a nuestro juicio-, correcta, se podría resumir en:
 El hombre ene la capacidad racional de reproducir en su
pensamiento, el orden real del Universo.
 Esto es, porque la realidad presenta un orden suscep ble de ser
formulado por la razón humana,
 Y porque las facultades cognosci vas, que incluyen, -además de
la de deducir e inducir-, la facultad de conocer por analogía, son
capaces de ir más allá del conocimiento sensorial, para alcanzar
el conocimiento abstracto de la realidad, tanto está co como
dinámico, algo plenamente demostrado por el desarrollo cien ficotecnológico de nuestro empo.
Lo construc vo del Empirismo jurídico fue el subrayar la enorme
importancia que enen las fuerzas materiales en el Derecho, porque las
realidades históricas, sociológicas y económicas son condición necesaria,
pero no, causa del Derecho.
Lo valioso del Racionalismo jurídico es el haber destacado que el Derecho
174
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
es un orden racional, ya que muchísimos esfuerzos de juristas de
diversas nacionalidades e inclinaciones doctrinales, han confirmado esta
conclusión. Sin embargo, un orden netamente racional construido de
espaldas a la realidad, nunca podrá ser considerado Derecho, sino utopía,
porque el orden racional debe poder funcionar en la realidad, debe poder
ordenar la realidad social conforme a Jus cia, para ser Derecho.
Notas bibliográficas y complementarias
1. Conde O., Ramón, (1961) ob. cit. p. 170.
2. Ibid. p. 185.
3. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 47.
En “El Discurso del Método”, parte I, Descartes dice que en el conocimiento o
filosofía “habiendo sido cul vado por los más excelentes ingenios que hayan
vivido desde hace siglos ; sin embargo no se encuentra aun en ella ( la filoso a)
cosa alguna que no sea objeto de disputa, y por consecuencia, que no sea dudosa”
Encontró en el método y razonamiento matemá co la precisión y cer dumbre
carente en la filoso a tradicional : “las largas cadenas de razonamientos simples
y fáciles, por medio de los cuales suelen servirse los geómetras para alcanzar las
demostraciones más di ciles, me habían dado la ocasión de imaginar que todas
las cosas que pueden caer bajo el conocimiento de los hombres se entrelazan
de las misma forma”( Discurso, Parte II°)…Descartes era matemá co y filósofo (
cien fico), además de interesarse por la sica y la mecánica de la época, de donde
resulta que su interpretación del mundo será pues de esa naturaleza, y su método
de conocimiento será análogo al método matemá co ( deduc vo), de ahí es que
se lo considera fundador del racionalismo. Todo conocimiento para ser verdadero,
debe pasar por el tamiz de la facultad racional humana; caso contrario, se cae
irremediablemente en falsedades o equivocaciones.
4. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 188.
5. Hirschberger, Johannes (1971) ob. cit. p. 163.
6. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. pp. 450-451.
En realidad, el Derecho racional, es el original Derecho Natural, basado
exclusivamente en las preferencias o atributos de la naturaleza humana que giran
alrededor de la facultad racional
7. Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 170.
Solo el conocimiento puede darnos la llave que nos abra las puertas del control de
la naturaleza. Pero, la naturaleza no puede ser dominada si antes no se la obedece.
Lo primero que hay que hacer es abandonar esas ideas absurdas de fidelidad a “la
autoridad” de los doctos y de los an guos, y más bien intentar una comprensión
gradual de la naturaleza porque los silogismos y demostraciones dialéc cas poco
o nada nuevo aportan al conocimiento de la realidad exterior y del universo.
8. Ibid. p. 174.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
175
FILOSOFIA DEL DERECHO
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
176
Ibid. p. 174.
Hirschberger, Johannes. (1971) ob. cit. p. 185.
Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67.
Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 363.
Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 67.Ibid. p. 68.
Ibid. p. 68.
Ibid. p. 68.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
TEMA Nro. 14.-
DOCTRINAS JURIDICAS EMPIRISTAS
Y RACIONALISTAS DEL SIGLO XVII
14.1.- La Doctrina Individualista de Thomas Hobbes.
14.1.1.- Teoría Antropológica.
14.1.2.- El Individualismo.
14.1.3.- El Contrato Social.
14.1.4.- El Estado o Leviathán.
14.1.4.1.- El Absolu smo.
14.1.5.- La Ley Natural.
14.1.6.- Comentarios.
14.2.- El Liberalismo democrá co de John Locke.
14.2.1.- Los supuestos del pensamiento de Locke.
14.2.2.- El estado de naturaleza.
14.2.3.- El Contrato Social.
14.2.4.- El Derecho Natural.
14.2.5.- El Estado.
14.2.5.1.- El Consenso Democrá co.
14.2.6.- Comentarios.
14.3.- Benito Spinoza.
14.3.1.- Derecho Natural racionalista.
14.3.2.- El Estado y su finalidad.
14.4.- Comentarios.
14.1.- La doctrina individualista de Thomas Hobbes.Nacido en Inglaterra en 1588, más que jurista fue filósofo, sin embargo,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
177
FILOSOFIA DEL DERECHO
sus teorías jurídico-polí cas ofrecen gran interés histórico por la influencia
que ejercieron en ciertos gobernantes. Su obra “El Leviathán” fue
escrita en la época de terribles desórdenes polí cos, sociales y bélicos de
Inglaterra, ya que Hobbes vivió en uno de los períodos cruciales de su país
natal. Otra obra importante fue “Sobre la Libertad y la Necesidad”.
En el campo filosófico, fue el primero de los grandes empiristas ingleses,
a él se debe el primer sistema completo de una filoso a de la experiencia;
y en sus ideas polí cas fue el primero de su época que quiso explicar los
hechos naturales y sociales incluyendo la conducta humana, en base a
principios cien fico-experimentales. Hobbes, admirado por el método
mecánico-matemá co aplicado a las ciencias de la naturaleza, pretendió
también construir una mecánica natural del hombre y del Estado.
14.1.1.- Teoría antropológica. El estado de naturaleza.- La dependencia
de Hobbes del nuevo modelo de ciencias naturales, se manifiesta en su
concepción de la naturaleza humana.
Para este pensador “el úl mo cuerpo de la vida social es el hombre, a
quien define como: Agregado de materia en movimiento y receptáculo
de es mulos”(1). Los fenómenos mentales son solamente apariencias
provocadas por el cuerpo material. El ser humano, no es centro de la
creación, sino un cuerpo más, de mayor complejidad y versa lidad pero
siempre sujeto a las leyes inmutables y mecánicas de la naturaleza.
Lo peculiar en él, es precisamente, la toma de conciencia de que su
subsistencia depende de cómo sea capaz de enfrentarse al mundo que
lo rodea para sobrevivir en él. De estos razonamientos, Hobbes infiere
su visión de que “el poder es un acto de afirmación del hombre sobre
la naturaleza que se le ofrece para su intervención, manipulación y
transformación”(2). Las acciones humanas están dirigidas a dominar y
controlar el mundo en su propio provecho y con fines u litarios.
Hobbes vio en el hombre, su lado sico y lo que en él hay de egoísta
y animal, influido seguramente por la época de disensiones y guerras
civiles que destrozaban a su patria. Según este pensador, el ser
humano, atento a su propio bien y convencido de que por naturaleza
ene derecho a todo, debió encontrarse en un estado original de
guerra y pugna perpetua con sus semejantes, al igual que la lucha que
domina en los seres inferiores. Afirmaba que “el hombre es el lobo
178
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
del hombre”, según la clásica frase “homo homini lupus”, lo que lleva a
pensar en la intrínseca maldad del ser humano”(3), para quien lo único
que realmente importa es su propio interés y supervivencia
14.1.2.- El Individualismo.- El individualismo como teoría jurídica y
polí ca, considera a la sociedad como una reunión de individuos que
combinándose entre sí, bajo el influjo de sus ins ntos y necesidades
vitales llegan a formar los diversos agregados humanos a par r de
grupos originarios que por evolución social alcanzan las sociedades
actuales.
El egoísmo humano se da por tres causas de disputa entre los hombres:
“la competencia, la desconfianza y, el deseo de fama”(4). Las máximas
morales son aquellas reglas prudenciales dirigidas a refrenar pasiones
e inclinaciones y sobre todo, el egoísmo de los hombres; para así
garan zar la propia conservación y seguridad. Asimismo, Hobbes
afirmaba que cualquier po de saber o conocimiento, ene siempre
como fin ulterior, la uƟlidad que nos puede proporcionar para lograr
la propia supervivencia.
La sociedad vendrá a ser el resultado, de la superación del egoísmo
individual y de la adaptación recíproca de los individuos que a manera
de átomos sociales y por evolución se van organizando hasta construir
naciones y Estados. Hobbes, inspirándose en la an gua teoría de
Epicuro, la desarrolla en su máxima rigidez, ya que para él, los individuos
originalmente no solo están disgregados sino en pugna de todos contra
todos.
14.1.3.- El Contrato Social.- Mediante al Contrato Social, los individuos
se subordinan incondicionalmente a una autoridad que los representa
y que concentra en sí todo el poder. Cada uno renuncia en cierto
modo a la voluntad propia, confiando el poder a una persona o reunión
de ellas, en quienes la autoridad y el poder se resumen; entonces,
la autoridad tendrá la potestad de cas gar, declarar guerras, firmar la
paz, juzgar y hacer leyes. “El cumplimiento de ese pacto cons tuye lo
que se denomina Jus cia”(5).
El contrato para Hobbes, es el vínculo social que resulta de la necesidad
de un ordenamiento pacífico para la propia protección. Los individuos,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
179
FILOSOFIA DEL DERECHO
al aceptar la convivencia civil, perderán su libertad y espontaneidad,
encontrándose siempre aprisionados por las cadenas que ellos
mismos se forjaron, ya que el vínculo social deriva esencialmente de
los beneficios que les reportan, y no de un impera vo de orden natural
o moral, “porque los deseos y necesidades humanas son de una
naturaleza tal, que unidos a la escasez de medios para sa sfacerlas,
necesariamente colocan al hombre en una situación de competencia
permanente”(6).
14.1.4.- El Estado o Leviathán.- El Estado es una ins tución necesaria
para resolver los problemas humanos de la convivencia y del orden
social. Viene a ser una especie de aparato estatal omnímodo que
evocando aquel monstruo bíblico (Leviathán), ene poder ilimitado
sobre los ciudadanos, y está provisto de imperio absoluto, incluida
la Iglesia. Para Hobbes, el contrato no es mas que una ves dura
bajo la cual se ocultan las fuerzas del cuerpo civil y polí co. Es el
mecanismo que con la fuerza impide que los individuos se perjudiquen
recíprocamente. “El Estado se convierte así, en un dios mortal. El
Estado determina qué es Derecho; lo que el Estado permite, es justo
y conforme a Derecho; lo que él prohíbe, injusto y no conforme a
Derecho. El Estado determina lo que está bien y lo que está mal en
sen do moral, y determina también, qué es la religión”(7).
14.1.4.1.- El Absolu smo de Hobbes.- Postuló la creación de una
monarquía absoluta y totalitaria, porque es maba que era el único
sistema capaz de mantener un estado de convivencia pacífica entre los
seres humanos, que por naturaleza, enden a luchar todos entre sí.
Por lo anterior, se hace necesario -para Hobbes-, la existencia de un
poder soberano representado por un hombre (monarca) que reúne
en sí todos los poderes del Estado, sin límite alguno, y sin posibilidad
para el derecho de resistencia y rebelión ante la opresión. El poder
del soberano deberá ser completo, porque si tuviese límites, sería
aceptar el poder de otro y dividir el poder, es solamente debilitarlo.
“Este poder absoluto del Estado se manifiesta cuando frente a
las pasiones individuales, éste le enfrenta el “temor del cas go”,
manteniendo como leyes naturales, la Jus cia, la equidad, la
modes a, la piedad”(Hobbes)(8).
180
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
La misión principal del soberano debe ser la de procurar a sus
súbditos, la seguridad, porque la salud del pueblo no es solo la
conservación de la vida y la protección contra los peligros, sino
también la seguridad del goce de las sa sfacciones legí mas de la
vida. De allí procede también que “el soberano ene deber de
asegurar a los ciudadanos una inocente libertad, o ausencia de
impedimento exterior a los propios deseos, sin perjudicar la paz de
los demás”(9).
14.1.5.- La Ley Natural.- Define la ley natural como: “Un dictado de la
recta razón sobre lo que debe hacerse u omi rse para la conservación
más larga posible de nuestra vida y nuestra integridad sica”. (Hobbes)
(10). Es pues, “la libertad que cada hombre ene de usar su propio
poder como quiera, para la conservación de su propia naturaleza, es
decir, de su propia vida; y por consiguiente, para hacer todo aquéllo
que su propio juicio y razón consideren como los medios mas aptos
para lograr ese fin”(11).
La primera máxima de la Ley Natural, se la encuentra mediante la razón,
gracias a la cual se prohíbe al hombre hacer aquello que sea destruc vo
para su vida, o le arrebate los medios de preservarla. La Ley Natural
es para hacer la paz y para mantenerla. En suma, son normas que
imponen el some miento racional y consciente del hombre, a ciertas
pautas de cooperación y convivencia social.
El primer fundamento del Derecho Natural -según Hobbes-, es el
de permi r a cada individuo, defender su vida por todos los medios
posibles; ya que en estado de naturaleza original, la única medida de
derecho es la sola u lidad, porque siempre será preferible una vida
civil pacífica, aunque esté gobernada por un despo smo absoluto.
La Ley Natural es una con nuación de las propias leyes sicas, por
tanto, el Derecho Natural desciende del ins nto del hombre por la
supervivencia y la conservación de sí mismo.
La Ley PosiƟva, son solo impedimentos exteriores que se han
promulgado para dirigir a los hombres, preservarlos y cuidarlos de
entre ellos mismos; vienen a ser como “setos que se han hecho no para
detener a los viajeros, sino para mantenerlos en camino”(Hobbes)(12).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
181
FILOSOFIA DEL DERECHO
Por lo anterior, solo son leyes buenas, las necesarias para el bien y la
paz del pueblo, aunque limiten la libertad original de los individuos: “La
libertad de los súbditos, les es así asegurada, por el silencio -deseablede la ley”(13).
14.1.6.- Comentarios.- En teoría polí ca, el absolu smo es una forma
de gobierno en la que todo el poder del Estado, se concentra en un
solo individuo, con poderes ilimitados, donde la libertad individual
y polí ca ha desaparecido. Además, el absolu smo polí co resulta
incompa ble con la idea de igualdad, porque solo puede jus ficarse
presuponiendo una desigualdad esencial entre el gobernante y los
gobernados.
Para Hobbes, el Derecho y la dis nción entre lo justo y lo injusto, es
solo una creación de la ley, a su vez, originada en un solo gobernante o
gobierno con poderes omnímodos, que podrá imponerla mediante la
fuerza, ya que la libertad no es un derecho, sino una ilusión.
Según Del Vecchio, el error de Hobbes se encuentra en la misma raíz de
sus doctrinas, al haber limitado arbitrariamente, la naturaleza humana
al egoísmo; porque estudios posteriores demostraron con claridad
de que el altruismo, es tan natural como el egoísmo, y que además
del ins nto de la propia conservación, todo ser vivo, posee también el
ins nto de conservación de la especie y el de la compasión hacia sus
semejantes. (14).
Se considera a Thomas Hobbes, como el primero en u lizar el método
posi vo en el estudio del Derecho Natural, al haber querido fundar
sus teorías sobre principios suministrados por la observación y la
experiencia acerca de lo ú l y lo dañoso; sin embargo, sus agudas
observaciones estuvieron inspiradas por una idea excesivamente triste
de la condición humana.
14.2.- El Liberalismo Democrá co de John Locke.- (1632-1704).
Fue otro filósofo británico estrechamente relacionado con la Polí ca y
el Derecho. Su doctrina esta contenida en sus dos “Ensayos sobre el
Gobierno Civil” y en sus escritos tulados “Sobre la Tolerancia”.
182
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
La Inglaterra de mitad del siglo XVII, tenía en su literatura polí ca-social,
a la gran obra de Hobbes -“El Leviathán”-, la representación doctrinal
mas acabada del individualismo autoritario. La obra de Locke dio al
absolu smo de Hobbes los primeros golpes con sus ideas liberales y
democrá cas; asimismo, sus exposiciones doctrinales sobre un liberalismo
no solo aplicado al campo polí co-social, sino también al campo religioso,
abrieron el horizonte espiritual de la época.(15)
14.2.1.- Los supuestos del pensamiento de Locke.- Locke, como todo
empirista negó la existencia de ideas innatas en la mente humana,
afirmando que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial
que se va acumulando y elaborando a través de la inteligencia.
La doctrina de Locke se apoya en tres ideas fundamentales que no
obstante su punto de par da empirista, conserva todavía cierta visión
racionalista del mundo, de Dios y del hombre y que se pueden sinte zar
de la siguiente forma:
 Primero, influido por su religión protestante postula la existencia
de un Dios creador, eterno, todopoderoso y bueno, cuyos
designios son inescrutables, y solo los podemos conocer a través
de sus manifestaciones en las leyes naturales.
 Segundo, existe una ley natural universal propia de la voluntad
divina que impone armonía en el Universo. En el hombre, esta
ley se manifiesta bajo la forma de disposiciones mentales o
psicológicas como ser: el temor de Dios; el amor al prójimo;
la reverencia y el respeto; el amor a los padres y a los hijos,
etc. Tales disposiciones se concretarán en prohibiciones como:
no matar, no robar, no violar, que en resumen, obligan a cada
individuo en aras del bien y de la convivencia social armónica.
 Tercero, la existencia de una racionalidad humana, proveniente
de la condición del hombre como criatura divina. Esta
racionalidad guía las conductas individuales, de manera que
el hombre según Locke es -por un lado-, un ser sensible, cuya
mo vación fundamental es la auto preservación (influencia de
Hobbes), y cuya acción, lo impulsa a conductas reduc bles al
placer y al dolor. Por otro lado, y al mismo empo, el hombre
es un ser racional, con capacidad de deliberar y voluntad
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
183
FILOSOFIA DEL DERECHO
libre para decidir y ejecutar. Entonces Dios lo ha creado de
tal modo que actuando racionalmente, sigue los dictados
de la razón divina que se hallan impresos en la ley natural.
En palabras de Locke: “La conducta moralmente buena o mala
es sólo la conformidad o la disconformidad de nuestras acciones
voluntarias con alguna ley, mediante la cual, bueno o malo a sido
inscrito en nosotros, por el Hacedor de la ley; por lo cual, bueno
y malo, placer o dolor, según nuestra observancia o violación de
la ley, son decretos del Hacedor de la ley, y es lo que llamamos
premio o cas go”(15).
La teoría filosófico-polí ca de Locke, fue una con nuación del
naturalismo de su antecesor, pero todavía asociada con el creacionismo
divino. Al igual que Hobbes, par ó de la hipótesis de que el individuo
rige su conducta social movido por intereses y u lidad, pero no obstante
los conflictos que se susciten dentro de la convivencia del grupo social,
la cooperación, la solidaridad, la tolerancia, y demás valores sociales,
siempre se encontrarán presentes en la vida comunitaria.
14.2.2.- El estado de naturaleza.- Para Locke, el hombre en estado
natural es bueno, sociable y con igualdad de derechos. En su estado
de naturaleza los hombres son todos libres e iguales; y si resuelven
salir de aquél para dar origen a la sociedad civil y polí ca, no es para
abdicar de sus derechos, sino por haber encontrado -merced a su
facultad racional-, que la sociedad es un estado progresivo y una mejor
garan a para sus propios derechos naturales: El estado de naturaleza
se define con palabras de Locke, a par r del supuesto de que “hemos
nacido libres porque hemos nacido racionales”; y de la hipótesis de
una “convivencia de los hombres de acuerdo con la razón, sin ningún
superior común sobre la Tierra con autoridad para juzgarlos”(16).
14.2.3.- El Contrato Social.- Ningún ser humano posee por naturaleza
derechos sobre los otros. “Como en el estado de naturaleza, el goce
de los derechos por cada uno, resulta ser inseguro; con el fin de
afianzar el disfrute de la libertad y de la propiedad, es que los hombres
realizaron un pacto, para cons tuir una comunidad organizada y una
autoridad estable que ejerciera el poder de acuerdo con la voluntad de
la mayoría”(17). La sociedad nacerá entonces de la naturaleza racional
del hombre, que enseña a vivir en paz sin dañar los intereses de los
184
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
demás, y respetando la libertad recíproca y el derecho de propiedad.
Sin embargo, según Locke, la autoridad no puede hacer uso arbitrario
del poder conferido, porque si llega a abusar de él y viola el contrato,
el pueblo recupera ipso-facto su soberanía originaria. Entonces, la
obediencia del súbdito se encuentra subordinada a la obediencia del
contrato por parte del gobernante. Como afirma Del Vecchio: el
espíritu de la teoría de Locke, se halla comprendido en el concepto de
reciprocidad o bilateralidad de la obligación políƟca. (18).
El contrato social descrito por Locke, es un hecho, pero es el más
racional de los hechos, y la sumisión al poder público no será total
e incondicionada, como sostenía su antecesor Thomas Hobbes, sino
que siempre estará limitada y condicionada a la intervención del
pueblo. “Su doctrina democrá ca en un paso muy expresivo dice: “…
Pero corresponde al Pueblo el poder supremo de suprimir o cambiar el
poder Legisla vo, cuando descubre que éste actúa contrariamente a la
misión que le ha sido confiada” Por lo que se puede afirmar que en
teoría polí ca de Locke, el pueblo es el verdadero soberano.
14.2.4.- El Derecho Natural.- Locke cree en los derechos naturales
como reglas o máximas de la razón dadas por Dios a los hombres,
para que guíen sus acciones, con la finalidad de su propia seguridad,
conservación y supervivencia. “La recta razón, es la voz de Dios en el
hombre” (19), como componente de la condición moral del individuo,
cuya orientación principal, es la preservación de la especie humana.
Además, para Locke, las normas del Derecho Natural, son garan a y
condición de paz entre los hombres que al exis r en la mente humana
como parte de su naturaleza, son independientes y anteriores a
cualquier ordenamiento posi vo.
Estos derechos innatos son:
Derecho a la vida, a la libertad y a la posesión de bienes; los que a
la vez, serán fundamento de los mandatos morales de: no matar, no
violar y no robar.
Es notable la fundamentación que hizo Locke del derecho de propiedad,
basado en la tesis de que la erra y sus bienes naturales pertenecen a
todos los hombres en común. Para él, el origen de la propiedad de la
erra está en el trabajo del hombre, es decir, que además del derecho
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
185
FILOSOFIA DEL DERECHO
propietario sobre la misma, su valor estaría directamente relacionado
con el trabajo que hubiese realizado el hombre en ella, ya que el trabajo
y la creación manual del individuo, le pertenecen por completo.
14.2.5.- El Estado.- La sociedad y el Estado nacen de la naturaleza
racional del individuo, que le enseña a vivir en paz, sin dañar a los
demás. Sin embargo, puesto que la naturaleza humana ende a buscar
el beneficio y conveniencia individual, la sociedad civil surge como una
necesidad de remediar las deficiencias de la naturaleza. El Estado,
es pues la reafirmación de la libertad, y el fruto del consen miento
general, y no una negación de aquélla como sostenía Hobbes, porque
el Estado se encuentra siempre sujeto a la voluntad de las mayorías,
y cada individuo entrega sus propios derechos (a la vida, la libertad
y la propiedad), a la comunidad polí ca, y no a una determinada
persona. Para Locke, el absolu smo es en realidad, incompa ble con
los principios del Derecho Natural y con la sociedad civil y polí ca.
El fin de toda comunidad polí ca, es la protección de los derechos
individuales mediante las leyes, como también, las sanciones a su
violación. “La primera ley posi va, debe ser la que establece un Poder
Legisla vo, y la primera ley natural a la cual el mismo poder legisla vo
debe ceñirse, es la preservación de la sociedad y del bien individual, en
cuanto se concilia con el bien público”(20). El Poder Legisla vo es para
Locke, el más alto poder del Estado, porque representa al ciudadano
con todos sus derechos naturales “El Poder Legisla vo ene como
fin garan zarlos, sujetándose a las leyes por él mismo promulgadas;
además no debe, ni puede transferir la facultad de hacer leyes, a
ninguna otra persona”(21), sin embargo, la tutela de los derechos
naturales queda encomendada al Poder Judicial.
La ins tución del poder público, da lugar a la tesis de que aquella
misma voluntad que lo cons tuyó, puede modificar o revocar su
mandato. El Estado no es solo una expresión del poder, sino deberá
encaminar ese poder hacia la garan a de los derechos, como también,
ser juez imparcial entre los derechos e intereses contrapuestos de los
ciudadanos.
14.2.5.1.- El Consenso Democrá co.- viene a ser, un acuerdo libre
y voluntario entre individuos portadores de derechos absolutos,
186
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
para cimentar un Estado limitado por las leyes, porque no existe
poder legí mo sin el consenso de los ciudadanos que componen
una sociedad polí ca. Cada individuo, par endo del supuesto de
la propia conservación, exige respeto y protección de esos derechos
que forman parte de su dignidad humana. En conformidad con los
principios de la moral y del Derecho, Locke admite jus ficadamente
el derecho de los pueblos, a la resistencia y a la revolución, en
caso de que las autoridades incumplan el impera vo del Derecho
natural, incluyendo al monarca.
“Así, la comunidad re ene
perpetuamente un poder supremo para autoprotegerse de los
atentados y propósitos de cualesquiera, incluidos sus legisladores,
que sean suficientemente insensatos o malvados para tramar y
llevar adelante planes contradictorios a las libertades y propiedades
del individuo”. (Locke)(22).
14.2.6.- Comentarios.- Locke patrocinaba una forma de gobierno
democrá ca, tolerante y encaminada a lograr la seguridad y tranquilidad
de todos, pero, en úl ma instancia el único y verdadero soberano, es
el pueblo. Su defensa elocuente del derecho a la propiedad privada,
ganó la simpa a de la cada vez más poderosa clase burguesa, como
también el reconocimiento de ser uno de los exponentes del nuevo
mundo del liberalismo.
Su liberalismo se extendió también al terreno religioso, ya que fue
el primer teórico europeo de la libertad de cultos. “La tolerancia es
conforme al Evangelio y al sen r común. El poder estatal legí mo
se limita al orden civil, y no debe intervenir en lo a nente a la salud
del alma; y la Iglesia, a su vez, carece de jurisdicción en cues ones
civiles”(23); porque el dogma ya no sirve para imponer la dominación
polí ca. Será la razón y el libre intercambio de ideas, los que propiciarán
una forma de convivencia diferente, donde la persuasión sus tuya a la
imposición. La influencia de sus teorías polí cas fue muy grande, no
solo en Inglaterra y en los Estados Unidos, sino también en otros países
donde el liberalismo y los ideales democrá cos se afianzaron, dando
origen a posteriores gobiernos de tal orientación polí ca.
14.3.- Benedicto Spinoza.- (1632-1677).
Nacido en Holanda, fue educado en las tradiciones hebreas. Es famosa su
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
187
FILOSOFIA DEL DERECHO
obra “É ca”, pero su Filoso a del Derecho y del Estado, se halla expuesta
en su “Tratado Teológico-Polí co”, y en su “Tratado Polí co” que dejó
inconcluso.
14.3.1.- Derecho Natural Racionalista.- La dirección racional de la
Filoso a comenzada con Descartes, se extendió también a las ciencias
morales y jurídicas, como también a las polí cas y económicas. El
principio cartesiano “yo pienso, luego soy”, donde el hombre trata de
encontrar en su ín mo pensamiento, al conocimiento verdadero, fue
desarrollado por Spinoza como un racionalismo obje vo que a la manera
de los geómetras trató de derivar todo el conocimiento meta sico de
la idea de Substancia, que es única y de la cual provienen dos atributos:
El pensamiento y la extensión. Spinoza fue más filósofo que polí co o
jurista. Redujo todo el Universo a una substancia única que es Dios, y de
este modo, la naturaleza viene a ser atributo y una modalidad de Dios,
mo vo por el cual, la filoso a de Spinoza es calificada como panteísta;
“El hombre, asimismo, no es más que un modo de la divinidad, porque
en cuanto espíritu, es un modo de pensamiento divino, y como cuerpo,
es un modo de la extensión divina”(Spinoza)(24).
El bien y el mal para Spinoza, no enen existencia independiente, sino,
son maneras de pensar creadas por el hombre gracias a la comparación.
En forma similar, el Derecho y la Fuerza frente al Universo, son una
misma cosa; el Derecho se ex ende hasta donde llega el poder
humano, y gracias a su razón, el hombre llega a comprender que la
Fuerza más grande y poderosa, -además de la u lidad mayor-, solo la
encontrará en la asociación con sus semejantes.
En su estado natural, el hombre está gobernado por la voluntad y el
deseo de poder, más que por la razón. Los hombres en su deseo de
aumentar su poder y sa sfacer sus pasiones, chocan entre sí, ya que
en el estado natural el hombre siempre sen rá odio, envidia, pasiones
e ins nto pugnicida. Según Spinoza, las pasiones son parte integrante
de la naturaleza humana.
El Derecho Natural, en cuanto es considerado como propio del género
humano no solo es determinado por la razón, sino también por
cualquiera otra tendencia e inclinación que lo determina a obrar, y a
esforzarse por la propia supervivencia y conservación (afinidad con
188
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
Hobbes).
El Pacto Social se hará gracias a la comprensión racional, que conduce al
hombre a abandonar esa situación de pugna, impulsándolo a ordenar
su vida pacífica y racionalmente. Este pacto “no implica, sin embargo,
-para Spinoza-, una enajenación de la libertad de los individuos -como
en Hobbes-; ene fuerza en cuanto es ú l, y por tanto, apenas cese de
serlo, desaparecerá y perderá toda su eficacia”(25).
14.3.2.- El Estado y su finalidad.- El fin del Estado es la libertad y la
seguridad ciudadanas. El Estado que ene mayor fuerza es aquel que
concede una igual libertad para todos, porque así se llega a una unión
mayor entre sus integrantes y por ende, a una fuerza y poder mayores.
Al respecto Spinoza afirmaba: “...El fin del Estado no es hacer pasar
a los hombres de la condición de seres racionales a la de brutos o
autómatas; sino por el contrario, ha sido ins tuído para que sus almas
y sus cuerpos desarrollen sus funciones con seguridad, y para emplear
su facultad racional libremente...”. (Spinoza)(26).
Aunque Spinoza no se ocupó directamente del estado de naturaleza,
y solo escribió acerca del Derecho Natural, entendía que en el estado
de naturaleza, el hombre estaba en su situación más elemental, como
simple individuo, rodeado por la soledad, la miseria y las necesidades;
situación imposible de sobrellevar, porque en el ser humano las
necesidades superan las propias posibilidades: “...Sin ayuda mutua, los
hombres apenas si pueden sustentar su vida y cul var su mente...”(27),
afirmaba Spinoza en sus escritos. Por consiguiente, los hombres
enden a salir de tal estado, para vivir en seguridad y para conservarse,
siendo la única solución para ellos la unión de todos los esfuerzos
para formar la sociedad y el Estado; sin embargo, las limitaciones al
poder del gobernante o soberano, no estarían establecidas por las
normas jurídicas, sino por el poder o fuerza de la mul tud y por la
comprensión racional de los intereses de la mayoría por parte del
gobierno democrá co: “El mayor poder polí co no es el de un déspota
que tenga contra sí todo un pueblo, sino el de un gobierno democrá co,
que tenga a su favor el apoyo de la voluntad general y espontánea de
toda una nación”. (Spinoza)(28).
14.4.- Comentarios.-
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
189
FILOSOFIA DEL DERECHO
En la teoría social y polí ca de Spinoza, hay de notable el hecho de que
no obstante haber par do de una descripción del estado de naturaleza
semejante al de Hobbes, llegó a consecuencias opuestas. El mo vo
de la divergencia entre ambos, está en que, según Hobbes, la cues ón
fundamental para el hombre se ciñe por completo a la conservación de su
cuerpo y sus miembros; para Spinoza, lo que en realidad importa, es el
desenvolvimiento de la vida racional y moral del ser humano.
Tanto para Hobbes, como para Locke y Spinoza, el Estado (dentro de la
concepción racionalista), es un Estado elevado a la categoría de “ente de
razón”(29) en el que el hombre realiza plenamente su naturaleza racional.
Esta concepción del Estado racional llegará a su máxima expresión en
la posterior filoso a idealista de Hegel quien escribiría que “solo en el
Estado el hombre ene una existencia racional” (30).
Notas bibliográficas.
1. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 273.
2. Ibid. p. 276.
3. Zuccherino, Ricardo, “Historia del Pensamiento Filosófico-Polí co” Ed.
Depalma, Bs. As.-Argen na, p. 180
Niega la naturaleza social del hombre al afirmar que se asocian no por ociabilidad
natural sino por recíproco temor. El único móvil para fundar una sociedad es
asegurarse de la existencia de paz, seguridad y defensa que solo viviendo en
sociedad se ob ene; es decir, el mantenimiento de las condiciones que garan cen
la conservación de la salud, la integridad personal y la vida misma, por lo que el
despo smo como gobierno será el único remedio contra la mutua desconfianza;
de esta manera, enlaza sus ideas con las an guas ideas del griego Epicuro. En este
sen do podemos afirmar que Hobbes reconoce en la uƟlidad, al fundamento
básico del Derecho.
4. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 194.
5. Rojas A., Victor (1991) ob. cit. p. 237.
6. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 281.
7. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 337.
8. Campagna, M. C. y Mason Alfredo (1997) “Teoría del Estado”. Ed. Biblos,
Bs.As.-Argen na, p. 58.
La persona o grupo en quien se reúne el poder totalitario será superior a las leyes,
porque las crea; y solo al soberano le corresponde dis nguir lo justo de lo injusto,
lo honesto de lo deshonesto. Sin embargo para Hobbes, este poder ilimitado, debe
proponerse para fines de u lidad común; en sus mandatos debe prevalecer “la
recta razón” y tener siempre como guía el precepto de que lo que es bueno para
todos es ley, de manera que cualquier doctrina que se oponga o cues one este
190
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 4. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
poder , será considerada como sediciosa ( extraído del Leviathán).
9. Chevalier, J. Jacques (1981) “Los Grandes Textos Polí cos”, Ed. Aguilar Ediciones,
Madrid-España, p. 61.
Sabemos que la soberanía como categoría lógico-jurídica es la potestad de mando
o de imperio que ene la autoridad para hacer cumplir la ley . En el caso de
Hobbes, la soberanía es atributo del gobernante absoluto sin discusión; pero este
concepto en el Derecho actual ene una connotación rela va. El concepto clásico
de soberanía ha sido superado ya que nadie ene el poder absoluto en sus manos,
por lo que sería mejor referirnos a la soberanía propia de los órganos de poder
estatal, dentro de sus potestades y atribuciones legales; por lo que ene sen do
hablar de soberanía en sen do clásico solo desde el punto de vista del interés
polí co en cuanto a los fines perseguidos por una sociedad; pero sin pretender
universalizar el concepto porque en la experiencia vemos que los intereses polí cos
son casi siempre sectarios; sin embargo, en el Derecho Internacional, el concepto
clásico de soberanía se man ene.
10. Carle, Giusseppe (1912), ob. cit. p. 271.
11. Rojas A., Victor (1991) ob. cit. p. 236.
12. Chevalier, J. Jacques (1981) ob. cit. p. 61.
13. Ibid. p. 61.
14. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 59.
15. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. 17-18 .
Locke fue un liberal inclinado hacia una forma de gobierno democrá ca y tolerante,
lo que en la actualidad se llama : el Pluralismo Democrá co, aunque con Locke solo
se refería a las controversiales cues ones religiosas de la Reforma Protestante.
Fue el primer teórico de la libertad de cultos como punto de par da para lograr
una paz social.
16. Ibid. p. 21
17. Romero, Francisco (1967) “Historia de la Filoso a Moderna”, Ed. Fondo de Cultura
Económica, México, p. 160
18. Del Vecchio, Giorgio, (1974) ob. cit. p. 68
La idea de Locke acerca de la sociedad toma la forma de un “Contrato” mediante
el cual los individuos se reservan únicamente los derechos naturales que limitan
de una forma natural el poder soberano de la comunidad.
19. Conde O. Ramón. Cita a Locke. Ob. Cit. Pp 179-180.
20. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 180
21. Romero, Francisco (1967) ob. cit. p. 160
22. Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 197
23. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. pp. 34-35
24. Romero, Francisco (1967) ob. cit. p. 162.
25. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 280
26. Ibid. p. 281
27. González Díaz, L. (1994) ob. cit. p. 196
28. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 281
29. Ibid. p. 408
30. Bobbio, Norberto (1997) “El Filósofo y la Polí ca”, Ed. Fondo de Cultura Económica,
México, pp. 81-82
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
191
FILOSOFIA DEL DERECHO
192
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5
LA FILOSOFIA DEL DERECHO
DE LA ILUSTRACION
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
TEMA Nro. 15.-
PRINCIPALES DOCTRINAS
FILOSOFICO-JURIDICAS DE LA ILUSTRACION.
15.1.- La Ilustración.
15.1.1.- Principales postulados de la Filoso a de la
Ilustración.
15.2.- Juan Bau sta Vico.
15.3.- Carlos de Montesquieu.
15.3.1.- El Espíritu de las Leyes.
15.3.2.- El Derecho Natural.
15.3.3.- Doctrina de la Separación del Poder.
15.3.4.- Comentarios.
15.4.- Juan Jacobo Rousseau.
15.4.1.- El origen de la Desigualdad entre los Hombres.
15.4.2.- El Contrato Social.
15.4.3.- El Estado y los Derechos Naturales.
15.4.4.- La Voluntad General y la Ley.
15.5.- Comentarios.
15.1.- La Ilustración.Se designa con este nombre al movimiento intelectual, cultural y ar s co
surgido en el siglo XVIII. Si el mundo moderno funde sus raíces en los
siglos anteriores, será a través de la Ilustración donde especialmente se
manifestará con toda su riqueza intelectual. La Ilustración es también el
período en el que se produce la Revolución francesa, que trazó una de las
grandes líneas divisorias de la historia europea y mundial.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
195
FILOSOFIA DEL DERECHO
En Gran Bretaña, la Ilustración marca hechos de máxima importancia para
la formación del mundo contemporáneo, entre ellos mencionaremos:
La revolución inglesa, que estableció por primera vez el predominio del
Parlamento en el sistema polí co independiente de las colonias británicas
de Norteamérica, lo que también dio paso a la formación de la primera
democracia en un país de gran extensión. Es también la época de las
guerras napoleónicas y de la revolución industrial, con sus consecuentes
conflictos sociales, económicos, polí cos y jurídicos.
En el pensamiento británico, prevaleció la orientación realista y empirista;
como también una marcada tendencia al u litarismo, como se puede
apreciar en las ideas de John Locke, David Hume y posteriormente,
Jeremías Bentham. En Francia hubo una notoria inclinación de orden
racionalista y deísta, que recordaba las viejas doctrinas medievales sobre
los derechos naturales. Por otro lado, el método histórico comenzará a
tener preponderancia en países como Alemania e Italia.
La mentalidad empírica predominante en las ciencias de la naturaleza,
que a par r de su formulación por Galileo, tendía a construir toda
ciencia sobre hechos comprobados en la experiencia, que fueran además
formulados por leyes de precisión matemá ca, se manifiesta en el campo
jurídico con un marcado interés por la Historia del Derecho, por el Derecho
Comparado, como también por los estudios sociológicos.
15.1.1.- Principales postulados de la Filoso a de la Ilustración.- Son:
 Establecer que la razón, es guía infalible del saber, que purifica
percepciones e impresiones y que es además la facultad humana
que nos proporciona una correcta interpretación de la vida y del
mundo.
 El Universo es una especie de gran máquina regida por leyes
naturales, ajenas a cualquier intervención divina.
 La mejor estructura de la sociedad, viene a ser la más sencilla y
natural.
15.2.- Juan Bau sta Vico.- (1729-1797).
Italiano de nacimiento, más que jurista, fue un filósofo de la historia. En
su obra “Ciencia Nueva”, considera que el Derecho nació de la conciencia
196
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
popular gracias a la labor anónima y colec va de los diferentes pueblos,
en la misma forma que nacieron las diversas lenguas e idiomas.
Para Vico, la historia humana ene un desenvolvimiento cíclico que se
cumple de manera uniforme, exis endo tres edades en su desarrollo:
La edad divina, la edad heroica y la edad humana. Dichas edades o
épocas retornan periódicamente, porque la humanidad pasa por ellas en
movimiento cíclico con nuo.
Vico buscó conciliar la Filología o “ciencia de los hechos humanos, que
comprende todos los productos históricos; todos los documentos de la
cultura de cualquier género que ésta sea, con la Filoso a, que es la ciencia
de la idea, de lo eterno, de lo racional, de lo que no muda, y de aquellos
que no es con ngente”(1). También se propuso profundizar en la mente
del género humano, buscando en ella la explicación de los hechos sociales:
“... El mundo civil -escribe-, fue hecho por los hombres, por lo cual sus
principios se deberán hallar en nuestra misma mente humana”(2).
El Derecho Natural, para Vico, es una idea humana, pero también un hecho
humano con sen do histórico, que no se presenta en antagonismo con el
Derecho Posi vo, porque ambos son aspectos de una misma realidad;
los contrastes se pueden dar en los hechos históricos, pero no obstante
todas esas diferencias y antagonismos, existe un orden de verdades
más elevadas, un criterio absoluto e ideal de lo justo y del Derecho,
independientemente y por encima de los hechos y acontecimientos de la
realidad social e histórica.
Reconoce también la existencia de una mente común a todos los pueblos,
que se puede observar en el dinamismo histórico que trae consigo un
acercamiento y similitud entre la diversidad de Derechos posi vos
de los pueblos a través del empo y del espacio. Estas semejanzas y
analogías enden a prevalecer dando lugar a una progresiva unificación
del pensamiento humano en la forma y en las ideas del Derecho y de
la Jus cia, concretamente en el Derecho natural, el cual gracias a este
dinamismo de la historia se va reafirmando progresivamente.
15.3.- Carlos de Montesquieu.- (1689-1755).
Nacido en Francia, fue uno de los pensadores polí co-jurídicos que más
influirían en el pensamiento contemporáneo tanto polí co como filosófico
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
197
FILOSOFIA DEL DERECHO
y social. Su obra “El Espíritu de las Leyes”, versa sobre el problema de la
ley en sus aspectos naturales e históricos, además de ser famosa porque
con ene su célebre teoría de la división del Poder del Estado.
15.3.1.- El Espíritu de las Leyes.- “Al salir del colegio -escribía
Montesquieu- se me pusieron en las manos libros de derecho; yo
busqué su espíritu”(3). Si aplicamos retrospec vamente el significado
que el diccionario nos da de la palabra “espíritu” (principios, mo vos,
tendencias, según las cuales se dirige uno), a la célebre obra de
Mostesquieu, con una ac tud de observación crí ca, hay que admi r
que encontraremos dentro de esa diversidad de fenómenos sociales, un
“espíritu de las leyes” que subyace a todos ellos, y al que todo legislador
obedece; es decir, una serie de principios, mo vos y tendencias, que
son pautas que la razón descubre y ene que descifrar e interpretar
dentro del aparente caos de legislaciones que en el empo y en el
espacio han regido las sociedades.
U lizando el método histórico, Montesquieu busca establecer
cien ficamente la relación que existe entre el carácter y mentalidad
de los pueblos, y el ambiente geográfico, climatológico, el trabajo y los
modos de producción; las creencias, costumbres y religión, y también,
las ins tuciones polí cas.
El Espíritu de las Leyes fue -según el propio Montesquieu-, la obra en la
que trabajó toda su vida. En general, puede ser considerada como:
 Una teoría sociológica sobre los diversos caracteres nacionales.
 Una hipótesis acerca de las diferencias sicológicas, polí cas y
culturales de los pueblos.
 Una filosoİa cíclica de la historia, y
 Un estudio sobre el origen de las consƟtuciones moderadas y
los gobiernos despóƟcos. (4).
El concepto de ley lo fue formulado por el autor al principio de “
El Espíritu de las Leyes “, Montesquieu escribió que las leyes son
“las relaciones necesarias que surgen de la esencia de las cosas”(5);
definición que contradice la concepción habitual de los profesores del
198
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
Derecho Natural de la época, pero que ha de entenderse considerando
a ley en el sen do de las ciencias naturales, pero extensivas a la
sociedad.
El doble carácter de la palabra ley, como Ley Natural y a la vez Ley
Social, y como Ley PosiƟva, permi ó a Montesquieu comprender
dentro de ella, tanto a las leyes en sen do polí co y jurídico, como a las
regulaciones naturales y sociales, que expresan la influencia recíproca
entre los modos de vida, de producción y trabajo y las costumbres,
tradiciones e ins tuciones jurídicas de los pueblos.
En general, la ley es para los hombres lo mismo que la razón. Sin
embargo, las leyes de las diferentes naciones o Estados, son especiales
y deben adecuarse a las circunstancias; es por este mo vo que no
existe un mejor sistema de gobierno en general, sino para cada
caso en par cular. Mejor sistema será aquel cuyas ins tuciones
“correspondan de modo óp mo a las disposiciones del pueblo para el
que fueron creadas”(6); así, la relación existente entre las condiciones
sicas, psicológicas e ins tucionales es lo que forma “el espíritu de las
leyes”: ...“Varias cosas gobiernan a los hombres: el clima, la religión,
las leyes, las máximas del gobierno, los ejemplos de las cosas pasadas,
las costumbres, los usos; de donde se forma un espíritu general que
resulta de ellas”(Montesquieu)(7).
Este espíritu general difiere según las naciones y el estado de su
civilización; por ejemplo: la naturaleza y el clima dominan entre
los salvajes, los modales gobiernan entre los chinos, las máximas
del gobierno en Roma y en muchos pueblos an guos dominaban las
costumbres. Aquí se presenta la cues ón de que si ¿son las leyes
mas fuertes que las costumbres, o las costumbres mas fuertes que
las leyes?. Montesquieu aconseja prudencia al legislador al afirmar:
“cuán necesario es estar atento a no cambiar el espíritu general de
una nación”(8).
Lo anterior postula la conformidad de las leyes posi vas con las normas
consuetudinarias, porque la libertad quedaría restringida cuando
un gobierno exija de sus súbditos algo que infringe las normas de la
costumbre.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
199
FILOSOFIA DEL DERECHO
Sus ideas, probablemente influidas por el racionalismo de su empo,
admiten que las leyes son una expresión de la razón, y no así de una
voluntad soberana y arbitraria. Cada pueblo tendrá una legislación
conveniente a su naturaleza, sus circunstancias y a su historia; las
diferencias entre ellas, demuestran las diferencias entre los pueblos
mismos.
15.3.2.- El Derecho Natural.- El hombre como un ser natural, está
some do a las leyes de la naturaleza, pero en él también existe una ley
exclusiva a su naturaleza racional.
Para Mostesquieu, el Derecho Natural se lo puede encontrar también en
los animales; sin embargo, los animales no están en guerras constantes
contra los miembros de su misma especie, porque al percibirse como
iguales, no sienten ninguna necesidad de atacarse; por lo tanto, el
autor consideró que el primer derecho natural es la paz (9).
Al igual que Rousseau, suponía que el hombre primi vo, en su estado
de naturaleza era pacífico por debilidad y temor, pero al entrar en
contacto con los demás, pierde el miedo y por consiguiente, cambia;
será en este momento cuando aparecerá la guerra tanto entre grupos
como entre individuos.
El Derecho de Gentes, es el que ene validez en las relaciones entre
grupos sociales y naciones, y que según Montesquieu los conduce a
“hacerse en la paz, el mayor bien posible, y en la guerra el menor mal
posible, sin dañar los propios intereses”(10).
Será entonces necesaria una ordenación norma va entre los individuos,
que los conduzca a su agrupamiento, hasta llegar al estado polí co, que
posteriormente culminará en la formación del Estado. Lo ideal, está
en alcanzar la libertad máxima, -otro derecho natural-, dentro de las
posibilidades señaladas por las circunstancias naturales e históricas
15.3.3.- Doctrina de la Separación del Poder.- El despo smo, sólo se
puede evitar “si los poderes están divididos y encargados a órganos
dis ntos autónomos, entre los que se establecerían controles recíprocos
que aseguran su funcionamiento armónico y en cooperación”(11).
200
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
Influido por la vida polí ca avanzada de la Inglaterra de aquel empo,
expone su teoría que se sinte za en una máxima que el autor enunció
de la siguiente manera: “... Para que no se pueda abusar del poder, es
preciso que el poder detenga al poder...”(Montesquieu)(12); significa
que los tres poderes del Estado deberán frenarse y equilibrarse
recíprocamente. Posteriormente fue llamado sistema de frenos y
contrapesos.
Por otra parte, las ideas de separación del poder y del mantenimiento
de autonomías locales en manos de una nobleza que contrapese el
poder real, son indispensable para Montesquieu, porque él creía en
la razón y en el progreso: “dejados en libertad, los hombres enden
a hacer aquello que deben hacer”(13). Para él la libertad polí ca, no
consiste en hacer lo que uno quiera, sino hacer lo que se debe hacer
y lo que las leyes permitan. Los anteriores elementos caracterizan lo
que Montesquieu denominó, gobierno moderado, que será aquél que
asegura y garan za las libertades ciudadanas.
15.3.4.- Comentarios.- Las funciones del Estado, se en enden
tradicionalmente según la concepción clásica de división del poder,
ya esbozada levemente por Aristóteles, fortalecida por John Locke y
delineada defini vamente por Montesquieu.
Según opinión de Del Vecchio, no es posible una división del poder,
porque sería incompa ble con la unidad de la soberanía. No se trata
propiamente de poderes diversos, sino de órganos diversos de poder,
que deben ser dis ntos según sus funciones respec vas, ya que en
los hechos, no siempre ocurre que un órgano determinado tenga
que cumplir una sola de las tres funciones. Además, las funciones
ejecu va o administra va y judicial, deberán estar subordinadas a la
función legisla va, a la cual corresponde mayor importancia por cuanto
es expresión directa de la soberanía.
Asimismo, siguiendo a Del Vecchio, el principio de la división de
poderes, ende sobre todo a hacer que el órgano que establece la ley
-Legisla vo-, no compita en modo alguno con la función del que la aplica
-Judicial-, y del que la hace cumplir -Ejecu vo-, ya que esto significaría
un peligro para la libertad de los ciudadanos y para la Jus cia que debe
prevalecer en las relaciones entre gobernantes y gobernados.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
201
FILOSOFIA DEL DERECHO
Hasta aquí, la preocupación principal de los estudiosos fue sobre todo,
el aspecto racional del Derecho, ya que todos ellos en alguna forma,
descuidaron su aspecto histórico y gené co. Consideraron al Derecho
solo como ideas y principios especula vos viéndolo desde el punto de
vista del deber ser o como el Derecho debería ser, olvidándose de lo
que el Derecho es, en su realidad posi va e histórica.
Gracias a la aportación de conocimientos de carácter sociológico e
histórico, la ciencia polí ca pasa a ser considerada como ciencia de
realidades humanas. El Derecho, que hasta entonces era una parte
de la Polí ca, se desprenderá de la misma enriquecido con nuevos
elementos históricos.
15.4.- Juan Jacobo Rousseau.- (1712–1778).
Filósofo nacido en Ginebra (Suiza). Reaccionó contra el excesivo
racionalismo de los enciclopedistas, iniciando un movimiento ideológico
que se extendió por toda Europa y desplegó la moda del racionalismo
por la del romanƟcismo. Autor de varias obras conocidas. En “La nueva
Eloísa”, trata de demostrar la superioridad de los sen mientos sobre la
razón. Su otra novela filosófica, “Emilio”, defendía el naturalismo de
educación y vida, pese a que este naturalismo viene a ser tan ar ficial como
el racionalismo que pretendió comba r. Sus obras de mayor consistencia
filosófico-polí ca fueron: “Discurso sobre el origen y los fundamentos de
la desigualdad entre los hombres” y “El Contrato Social”.
15.4.1.- El Origen de la Desigualdad entre los Hombres.- En general,
es una crí ca a la sociedad de su empo, dirigida primeramente contra
la depravación moral, y en segundo término, contra las diferencias
sociales que llevan, -por una parte-, a una gran acumulación de riqueza,
-y por la otra-, a la pobreza.
Desarrolla la tesis de que en su estado original y primi vo, los hombres
eran esencialmente buenos, libres y felices, puesto que no exis an las
perversiones ar ficiales impuestas a su naturaleza, por una civilización
perver da.
El primer factor de la infelicidad humana, surge cuando el primer
individuo encierra dentro de un cerco, un campo o un pedazo de erra,
202
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
afirmando su derecho de propiedad sobre el mismo, porque esta nueva
situación, implica la imposición y el dominio del más fuerte sobre los
débiles.
A la propiedad privada, se sumó la dominación políƟca, que por el
influjo de ciertas pasiones, en especial, la ambición y el deseo de poder,
ins tuyó una situación de desventajas y diferencias odiosas entre los
seres humanos, y “un régimen ar ficioso de desigualdad, estableciendo
entre los hombres, una relación de recíproca dependencia contraria a
los principios naturales de su ser”(14), lo que daría lugar a las tremendas
injus cias que le afligen.
15.4.2.- El Contrato Social.- El contrato social ene su complemento
doctrinal en las teorías pedagógicas expuestas por Rousseau en el
“Emilio”. Los hombres, “buenos, iguales, felices” y esencialmente
“libres”, lejos de la influencia de una sociedad corrompida que solo
pervierte y desnaturaliza, se asociaron voluntariamente y establecieron
un Contrato para preservar su libertad. Sin embargo, esta renuncia
es opuesta a la naturaleza humana que es naturalmente libre. Para
superar esta oposición, nace la necesidad de un abandono voluntario
de los derechos personales en aras de la comunidad; este abandono
recíproco supone la entrega del individuo a todos los miembros de
la sociedad, y en resumen, a nadie en concreto; pero en la “cesión
colec va de los derechos individuales, el individuo encuentra la
ganancia de todo lo que en principio parece perder”(15). “Encontrar
una forma de asociación que defienda y proteja con la fuerza común,
la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno,
uniéndose a todos, no obedezca sino a sí mismo y permanezca tan libre
como antes”(Rousseau)(16).
Se debe tener presente que al referirse a una sociedad humana fundada
mediante un contrato, no entendió en su teoría al solo origen de la
sociedad en los hechos, sino también a su origen de derecho. En los
hechos, Rousseau admite que la primera sociedad natural debió ser la
familia, que fue como un primer modelo de sociedad polí ca; pero en
el campo del Derecho, al igual que Locke, afirmaba que los hombres
nacen libres e iguales, y que por consiguiente no podían ser obligados
a la vida social sino mediante el propio consen miento; porque
la cláusula fundamental del contrato social es la misma para todos:
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
203
FILOSOFIA DEL DERECHO
“todos los ciudadanos se comprometen bajo las mismas condiciones y
deben gozar todos los mismos derechos”(17).
Otro obje vo primordial que llevó a los hombres salir de su estado
natural para entrar en sociedad, sería también el de encontrar en
ella, la tutela de sus propiedades, porque mientras el hombre no
sin ó otras aspiraciones que las de su propia subsistencia, el estado
de naturaleza podría haber sido suficiente; pero apenas se cul varon
erras y se plantaron límites, surgieron controversias y pugna de ricos
contra pobres; fue entonces cuando debió aparecer la necesidad de
las leyes.
En la teoría de Rousseau, si bien los hombres con el contrato social
no enajenan sus derechos en manos de otros hombres; lo hacen en
favor de la comunidad civil y polí ca de la que entran a formar parte,
porque surge así “una corporación total animada: el pueblo, que es el
único portador de la soberanía”(18). Rousseau tendía a considerar a la
sociedad como una comunidad que “comparte un proyecto moral con
existencia independiente y superior a los individuos que la forman”.
La sociedad -dirá Rousseau-, “es una asociación de individuos, y no
una suma de los mismos”(19).
Gracias a lo anterior, cada individuo pone en común su persona y poder,
bajo la suprema dirección de la voluntad general; y todos reciben a
cada uno como parte individual de la comunidad. El hombre, por el
contrato social pierde su libertad natural y su derecho ilimitado a todo
lo que le apetece y puede alcanzar, pero lo gana en libertades civiles y
en el derecho a la propiedad de todo lo que posee, además de ganar la
Jus cia en sus interrelaciones sociales y polí cas.
15.4.3.-El Estado y los derechos naturales- El Estado se jus fica por
la necesidad de que los derechos naturales de libertad e igualdad
sean respetados. Los individuos confieren esos derechos naturales
al Estado, el cual se los reintegra ya no como naturales, sino como
derechos civiles; de esta manera nadie resultará privilegiado, y se
asegura también la igualdad. “Cada quién conservará su libertad,
porque el individuo se hace súbdito solo respecto al Estado, que viene
a ser la síntesis de las libertades individuales”(20).
204
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
El gobierno es un órgano del pueblo, y ejecutor de la voluntad general,
“es el encargado de la ejecución de las leyes y del mantenimiento de la
libertad, tanto civil como polí ca”(Rousseau)(21). El acto por el cual
el pueblo ins tuye un gobierno, “no es un contrato, sino una ley”...“Los
depositarios del poder ejecu vo no son los amos del pueblo, sino sus
oficiales; él puede establecerlos y des tuirlos cuando le plazca; no se
trata para ellos de contratar, sino, de obedecer”(Rousseau)(22).
La soberanía del Estado es inalienable, imprescrip ble e indivisible,
reside esencial y originariamente en el pueblo, aunque el gobierno
sea confiado a órganos o a individuos determinados.
Del Vecchio escribe que Rousseau entendía al contrato social como
un procedimiento dialéc co, merced al cual los derechos individuales
convergen en el Estado y emanan nuevamente de él, reforzados y reconsagrados. (23).
15.4.4.- La Voluntad General y la Ley.- Los individuos son súbditos
únicamente de la voluntad general que ellos mismos concurren a
formar.
En la Voluntad General radica la Soberanía; “esta voluntad general
no corresponde a cada individuo, a un grupo o a una clase social, sino
que pertenece siempre y necesariamente al pueblo, porque el pueblo,
cons tuye un Estado”(24). Para Rousseau la Voluntad General es la
que “nos obliga a ser libres”(25), porque el que discrepa con ella,
discrepa consigo mismo, ya que la libertad civil implica “ciertos costes
y desventajas que el ciudadano deberá asumir”(26).
La Voluntad General es el criterio y la fuente de toda ley justa; es
la expresión de la síntesis de las libertades de todos, organizada
racionalmente; es decir, según principios generales racionales, es pues
una idea racional en la que se debe inspirar toda sociedad polí ca,
además de ser la pauta o criterio que se debe seguir para elaborar las
leyes y para la consecución del Bien Común.
La Ley, es expresión de la Voluntad General (27); las leyes “son las
condiciones de la asociación civil. El pueblo sumiso a las leyes, debe
ser su autor porque corresponde únicamente a los que se asocian
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
205
FILOSOFIA DEL DERECHO
arreglar las condiciones de la sociedad”(Rousseau)(28). Pero las leyes
no solo deben ser impuestas, sino también consen das, de modo que
se las obedece por un acto de libertad y no de imposición, porque en el
ciudadano deberá exis r la calidad de súbdito y de soberano, al mismo
empo.
Concluiremos con la afirmación de que la Voluntad General es la
fórmula de JusƟcia para el Estado y sus leyes, porque es la expresión
de los principios racionales y generales para la convivencia humana,
destacando el interés común y general por sobre aquellos que son
individuales y egoístas.
15.5.- Comentarios.Las teorías de Rousseau, fueron aceptadas casi universalmente y tenidas
por muchos como dogma. En poco empo inspiraron ideas filosóficas,
morales, polí cas y hasta ar s cas. El éxito de sus teorías se debe
también a la exaltación de la “voluntad general” opuesta a las voluntades
par culares, que decide sobre lo que es justo e injusto, promulga las leyes
que regirán al Estado, y designa a los que habrán de ejecutar la voluntad
soberana del pueblo, porque “la voz del pueblo, es la voz de Dios”.
El pensamiento de Rousseau, preparó además el terreno para el
desenvolvimiento de las posteriores teorías socialistas, arraigando
profundamente en los pueblos, la idea de que los males sociales
provienen -sobre todo-, de una mala organización social, difundiéndose
la idea de que es necesario volver al estado de naturaleza, reafirmar los
derechos inalienables e imprescrip bles del hombre, y por consecuencia,
transformar las ins tuciones polí cas y jurídicas vigentes. La renuncia
de sus propias libertades naturales por parte del hombre, es pues
diametralmente opuesta a su naturaleza que es esencialmente libre. Más
tarde, las inves gaciones cien ficas e históricas pondrían en claro que el
verdadero estado natural del hombre, era el estado social con libertad e
igualdad.
Sus reconsideraciones de la sociedad como un valor moral con ideales de
libertad propios de su época, hacen con frecuencia, que su pensamiento
sea oscuro y hasta contradictorio, y se preste a muchas distorsiones
antojadizas por polí cos interesados. Asimismo, su menosprecio por el
206
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
derecho de propiedad, que junto a la vida social, condujeron a las formas
de gobierno despó co, como también, su rechazo hacia el progreso de las
ciencias y las artes, consideradas por Rousseau, como “instrumentos de
corrupción”, son otras de las tesis controversiales de su pensamiento.
Rousseau se inclina por un Estado democrá co puro, en el que todos sus
componentes enen los mismos derechos y son absolutamente iguales,
cuyo gobierno se parecía al po de gobierno vigente en la Ginebra de su
época.
Como sabemos, sus teorías del contrato social influirían decisivamente
en los postulados de la posterior Revolución Francesa que adoptó el lema
“Igualdad, Libertad y Fraternidad”.
Notas bibliográficas y complementarias
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 77.
González Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 210.
Chevalier, J.J. (1981) ob. cit. p. 102.
Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. pp. 102-103.
Ibid. p. 103.
Ibid. p. 104.
Chevalier, J.J. (1981) ob. cit. p. 137.
Ibid.
Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 104.
Ibid. p. 104.
Botella Juan, y otros (1994) ob. cit. p. 215.
Del Vecchio, Giorgio, (1971) ob. cit. p. 81.
Botella, Juan y otros. (1994) ob. cit. p. 215.
La libertad polí ca se manifiesta en la ciudadanía, como la tranquilidad que posee
internamente cada integrante de la comunidad polí ca, que en cierta forma sabe y
siente que puede tener seguridad para ejercitar sus derechos, como también sabe
que la aplicación de las leyes es irrestricta y uniforme. Es la certeza de que nadie
ene que temer a nadie si está apegado a la ley y protegido por ella. Encontramos
entonces, resabios de las enseñanzas socrá cas con respecto a las virtudes que
debían prac car los ciudadanos, especialmente la sabiduría y la jus cia.
Gonzáles Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 211.
Conde O., Ramón (1961) ob. cit. p. 197.
Rousseau, J. Jacobo, (1997) “El Contrato Social” Ed. Lima S.A. Lima-Perú, p. 179.
Chevalier, J.J. (1981) ob. cit. p. 151.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
207
FILOSOFIA DEL DERECHO
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
208
Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 422.
Botella, Juan y otros. (1994) ob. cit. p. 262.
González Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 212.
Rousseau, J. Jacobo. (1997) ob. cit. p. 220.
Chevalier, J.J. (1981) ob. cit. p. 163.
Del Vecchio, Giorgio. (1974) ob. cit. p. 86.
Ibid.
Rousseau, J. Jacobo. (1997) ob. cit. p. 183.
Botella, Juan y otros (1994) ob. cit. p. 264.
González Diáz, L.F. (1994) ob. cit. p. 212.
Rousseau, J. Jacobo (1997) ob. cit. p. 201.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
TEMA Nro. 16.-
EL DERECHO RACIONAL.
16.1.- Immanuel Kant.
16.2.- Antecedentes del pensamiento kan ano.
16.3.- La Crí ca de la Razón Pura.
16.4.- La Crí ca de la Razón Prác ca.
16.4.1.- La Moral kan ana.
16.4.2.- El Impera vo Categórico.
16.4.3.- La Libertad.
16.5.- El Derecho
16.5.1.- El Derecho Natural.
16.5.2.- Diferencias entre Moral y Derecho.
16.6.- El Estado.
16.7.- La Paz Perpetua.
16.8.- Consideraciones finales.
16.1.- Immanuel Kant.- (1724-1804).
La vida de Kant simboliza una callada pasión por la verdad, que se exteriorizó
en sus obras. Sin duda fue uno de los más eminentes filósofos de todas
las épocas. Nacido en Königsberg (Alemania), fue profesor universitario
durante muchos años. Sus dos obras fundamentales fueron la “CríƟca
de la Razón Pura” y la “CríƟca de la Razón PrácƟca”; obras magistrales
en las cuales Kant vislumbró más que ninguno de sus contemporáneos,
un sistema meta sico que oscurecía todos los sistemas anteriores, y que
gravitaría sobre todo el pensamiento filosófico posterior con una fuerza
ineludible.
Entre las obras kan anas que interesan a nuestro estudio tenemos los
escritos tulados “Para la Paz Perpetua” y “Principios Metaİsicos de la
Doctrina del Derecho”.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
209
FILOSOFIA DEL DERECHO
16.2.- Antecedentes del pensamiento kan ano.El origen del kan smo esta principalmente en el racionalismo de
Descartes, que atribuía a la razón todas las posibilidades para alcanzar
la verdad filosófica y cien fica. Sin embargo, oprimido por el exagerado
dogma smo del ambiente en que vivió y con una gran inquietud por
los escritos filosóficos de los empiristas ingleses, especialmente David
Hume, quien según palabras de Kant, lo hizo despertar de su “sueño
dogmá co”(1), fue mo vado para elaborar un sistema filosófico que
superaría ese tradicional dogma smo y también ese empirismo escép co
sostenido por Hume.
Kant, por lo tanto, se dedica a inves gar el mecanismo de la mente humana,
des nando su obra principal -“Crí ca de la Razón Pura”-, a indagar lo que
puede conocer nuestra mente y salvar el valor del conocimiento cien fico,
que aquel empo prome a ya un gran florecimiento y porvenir.
16.3.- La Crí ca de la Razón Pura.Kant se planteó la pregunta fundamental acerca de la posibilidad de la
Meta sica como ciencia. Esta incer dumbre lo condujo a un análisis
minucioso de la estructura de la mente humana, en especial, cuando ésta
se proyecta sobre aquellas zonas del conocimiento que están fuera de la
experiencia y a las que él llamaba “trascendentales”.
Llamó al entendimiento “razón pura”; y a la voluntad movida por la razón
hacia el deber y el bien, la llamó “razón prác ca”. En su “Crí ca de la
Razón Pura”, se propuso resolver a fondo el problema de las posibilidades
cognosci vas de la mente humana, los límites del conocimiento, como
también, su validez; llegando al resultado de que la mente del hombre
puede comprender las cosas a través de formas ideales “a priori” que
existen en el entendimiento, y gracias a las cuales el hombre puede llegar
a una certeza subje va, pero jamás a una certeza meta sica y absoluta:
“Todo nuestro conocimiento empieza por los sen dos; de aquí pasa al
entendimiento y termina en la razón. Sobre ésta no hay nada más alto en
nosotros para elaborar la materia de la intuición (sensible), y ponerla bajo
la suprema unidad del pensamiento”(Kant)(2).
Nuestra mente consta de tres facultades: La Sensibilidad, el Entendimiento
210
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
y la Razón. Al estudio de ellas se dedicarán las tres partes de la “CríƟca
de la Razón Pura”.
En todo conocimiento, Kant dis nguió dos aspectos: El “fenómeno”
(aparición), que son los objetos tal como se nos aparecen a nuestros
sen dos y a nuestro entendimiento; y el “nóumeno”, que viene a ser el
objeto en sí mismo (el ser meta sico), al cual Kant declara incognoscible.
Para que pueda haber conocimiento cien fico, deberá concurrir tanto el
elemento “experimental” que es obje vo, con ngente e individual; como
el elemento formal o “a priori” que es universal y es además netamente
subje vo.
16.4.- La Crí ca de la Razón Prác ca.Esta certeza absoluta, a la que la razón pura no puede llegar, se revela
a la razón prác ca, es decir, a la voluntad libre y racional del hombre. En
esta Crí ca, Kant se propuso encontrar una base sólida para la conducta
humana, de modo que la moral pudiese quedar establecida con toda
firmeza sobre los cimientos de la razón.
16.4.1.- La Moral kan ana.- Kant sostuvo el primado de la razón
prác ca sobre la razón teoré ca, refutando además aquellas morales
basadas en la u lidad, la felicidad y el placer.
Los mismos pasos empleados en el análisis de la razón pura, los aplicará
en el análisis de la conducta humana, descubriendo también que en
este aspecto hay algo en el hombre que impone una determinada
norma de conducta, una norma de obrar que excluye y condena todas
aquellas que no se conformen con ella, y que viene a ser una especie
de ley interna que se impone racionalmente al hombre y a su actuar.
Existen pues ciertas verdades cuya certeza especula va no se puede
alcanzar, y que sin embargo, como verdades morales, no necesitan
ser demostradas porque se imponen a la voluntad del hombre como
preceptos categóricos e indiscu bles. El más alto de estos preceptos
es aquel que dice: “Obra el bien por el bien”(3), esta máxima es para
Kant, la voz interna del “deber”, o lo que llamamos, la conciencia
moral.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
211
FILOSOFIA DEL DERECHO
En el sistema moral de Kant, el hombre se puede resumir como “una
voluntad racional y libre”. “Racional, en cuanto conoce la ley moral
del deber propio; libre, en cuanto por propia determinación se dispone
a obedecerla”(Kant)(4).En otras palabras, actuamos buscando lo bueno
porque así debe ser, y no porque esperemos el premio o cas go; al ser
racionales y libres, debemos ser también morales.
Su doctrina é ca responde a una de las tres preguntas que según
Kant apasionan el corazón del hombre: ¿qué debo hacer?. Las otras,
que preguntan ¿qué debo saber? y ¿qué debo esperar?, habían sido
temas centrales de la “Crí ca de la Razón Pura” y de la “Filoso a de la
Religión”.
16.4.2.- El Impera vo Categórico.- Los principios morales están
subordinados a un principio supremo dentro del cual está contenida
toda la moral kan ana. Este principio supremo al cual Kant llamó
“imperaƟvo categórico”, fue enunciado de la forma siguiente: “Obra
de tal manera, que la máxima de tu acción pueda valer como
principio de una legislación universal”(5). Lo que significa, que las
acciones humanas morales, jamás deben ser mo vadas por el interés
par cular, sino por el estricto sen do del deber. La norma prác ca
debe ser enteramente formal, carente de contenido, como un molde
vacío, como una legislación universal. En la “Crí ca de la Razón Pura”,
lo habían sido el Espacio y el Tiempo para el conocimiento sensible; y
las Categorías, para el conocimiento intelectual.
“Dos cosas -decía Kant-, me llenan siempre de nuevo el alma de
admiración y estupor: El cielo estrellado sobre mí, y la ley moral dentro
de mí”(6). Esta ley (el deber), es la mayor certeza que posee el hombre.
Así, solamente cuando una acción nuestra nace del deber, y se ejecuta
por amor al deber, dicha acción es moral. He aquí la ley fundamental
buscada por Kant, esa norma inviolable que produce en el hombre el
remordimiento y la conciencia de haber obrado bien o mal, además
de la conciencia de que su desobediencia conver ría a las sociedades
humanas en un caos insufrible. Kant es pues, “el abogado del deber”;
el deber que está por encima de la felicidad y del goce, y es definido
como “la necesidad de una acción por respeto a la ley”(Kant)(7).
16.4.3.- La Libertad.- El dominio sobre nosotros mismos, nos es dado
212
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
por la razón y no por el sen miento, por muy bueno que éste sea;
ya que todo impulso, ins nto y sen miento será siempre, y en úl ma
instancia, subordinado a la razón. Solo al obrar moralmente, llega el
individuo a ser persona, porque ello exige la libre aceptación de la ley
moral.
Para Kant, “la libertad es una noción meta sica que teóricamente no
puede demostrarse, porque sería conocer lo absoluto”(8); sin embargo,
en la prácƟca somos libres, porque si no lo fuésemos, no se explicaría la
conciencia del deber. La libertad no precede al deber, sino más bien, es
una consecuencia de él, porque sin libertad el imperaƟvo categórico
sería un absurdo. La existencia de tal impera vo en nosotros, solo
ene sen do, cuando tenemos la posibilidad de sa sfacerlo, es decir,
cuando somos libres para seguirlo: “Tú puedes, pues tú debes”, dice
Kant, por lo que su doctrina moral se define como una “éƟca del
deber”(9).
Como corolario de lo anterior, Kant admite la existencia de Dios y la
inmortalidad del alma. La razón exige necesariamente el premio o
el cas go futuro por nuestras acciones; sin Dios, no podrían darse
estas penas y recompensas. El acceso al mundo de lo “en sí” o mundo
“nouménico”, que nos había sido negado en el conocimiento teórico, se
nos ofrece en la libertad, al aceptar la ley moral o impera vo categórico
-libremente seguido-, como mo vo y finalidad de nuestras acciones.
Las tres nociones meta sicas: “Dios”, “alma” y “libertad”, no pueden
ser sabidas sino creídas; esta cer dumbre es moral, y no teórica o
cien fica.
16.5.- El Derecho.Es un ordenamiento de la razón (10), que abarca el conjunto de los hechos
humanos pasibles de coerción; se apoya en la legalidad de la conducta
y se desen ende de la moralidad de la misma; su fin es coordinar la
libertad de cada uno, con la libertad de los demás.
El Derecho no se refiere a las reglas que nos conducen al bien absoluto,
como lo persigue la moral; sino al bien relaƟvo del hombre; es decir,
lo considerará en sus relaciones externas y recíprocas con los demás,
porque el Derecho se manifiesta en los actos externos del hombre.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
213
FILOSOFIA DEL DERECHO
Según afirmación de Kant, el Derecho se resume en: “El respeto mutuo
de la libertad de todos los hombres que viven en la sociedad civil”(11).
Libertad y Derecho están pues en directa relación; un acto será legal,
cuando respeta la libertad de los demás permi endo que la libertad
personal coexista con la libertad del otro.
16.5.1.- El Derecho Natural.- La libertad es el derecho único y
primiƟvo del hombre, es aquél que le corresponde por el solo hecho
de ser hombre, ya que en la libertad, se compendian todos los demás
derechos naturales.
En su “Principios meta sicos del Derecho”, Kant formula el supremo
principio del Derecho (Derecho natural) de esta manera: “obra
exteriormente de modo que el libre uso de tu albedrío (o voluntad
libre), pueda conciliarse con la libertad de todos, según una ley
universal”(12); por lo que podemos afirmar, que la idea de Derecho
Natural que se desprende de sus escritos es la base una é ca social: “
El Derecho Natural viene a ser el conjunto de principios universales,
absolutos, perfectos e inmutables, derivados de la razón humana,
que rigen la conducta del hombre de acuerdo con el imperaƟvo
categórico”(13).
Esta valoración de la libertad como derecho natural supremo por
parte de Kant, muestra la influencia de Rousseau en su pensamiento
jurídico...“Hubo un empo en que creí que el valor máximo consis a
en la inteligencia, y que el fin supremo de vida era el conocimiento.
Rousseau me ha hecho rec ficar y me ha persuadido de que hay algo
superior: La libertad y la moralidad...”(M. Kant)(14).
Kant pone la moralidad muy por encima de la ciencia, y es allí donde
radica la dignidad humana, el hombre es digno y es persona, porque
es moral. Por lo tanto, “es inmoral emplear a los hombres como meros
medios para nuestros propios fines”(15), ya que el ser humano es “un
fin en sí mismo”(16), es un ser libre y moral y esa libertad lo coloca
por encima del mundo de los fenómenos. Si el hombre fuese solo
“fenómeno”, se encontraría some do al determinismo, como todo lo
que pertenece a la naturaleza. Como ser inferior (animal), el hombre
forma parte de la naturaleza, más ene otra parte, que es un modo
superior de ser y de determinarse a sí mismo, con independencia de
214
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
la mera causalidad natural. Esa autonomía como sujeto, lo eleva del
mundo fenoménico y lo acerca al mundo nouménico (meta sico), como
depositario de un alma inmortal y con la posibilidad de acercarse a
Dios.
Kant hizo una primera división general del Derecho, diferenciando el
Derecho Natural, que compete a cada cual por naturaleza (la libertad)
, y Derecho Adquirido, “que ene su principio en la voluntad del
legislador y le viene a cada uno por un acto jurídico”(Kant)(17).
16.5.2.- Diferencias entre la Moral y el Derecho.- En su obra “Principios
Meta sicos del Derecho”, Kant consideraba que los preceptos de la
Moral y del Derecho enen un carácter de universalidad, ya que para
él, la verdadera ciencia del Derecho es el conocimiento sistemá co
del Derecho Natural, el que jamás podrá extraerse de la experiencia,
sino de la razón prác ca, porque solo ella nos proporciona el criterio
general para dis nguir lo justo de lo injusto. Según palabras de Kant,
un Derecho basado solamente en la experiencia dejando de lado la
facultad racional, sería “la cabeza de la fábula de Fedro, que puede ser
hermosa, pero ene el inconveniente de no tener seso”(Kant)(18).
En el dominio de la Moral y del Derecho, existen sin embargo,
antagonismos que no se refieren precisamente a la cualidad de sus
preceptos, toda vez que ambos imponen reglas categóricas e universales.
La diferencia entre ambos radica en los moƟvos en los que se inspira
el agente (el hombre). Así, en la Moral, el mo vo determinante de la
acción es siempre la noción del deber; en el Derecho por el contrario,
el mo vo determinante para la conducta humana es la coexistencia
de la propia libertad con la de los demás (19); de donde resulta que
la moral ex ende su imperio a todos los actos del hombre ya sean
internos o exteriores; el Derecho en cambio, solo impera en los actos
externos del hombre, porque solo éstos pueden impedir la coexistencia
de la libertad recíproca.
En la obra supra citada, Kant expresó otra diferenciación entre Moral
y Derecho al escribir: “…Mientras la Moral excluye todo género de la
coacción, porque en ella el único mo vo determinante de las acciones
debe ser la idea del propio deber; el Derecho por su parte, admite la
coacción en cuanto ésta puede servir, y es indispensable para obtener
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
215
FILOSOFIA DEL DERECHO
la coexistencia de la libertad de cada uno con la de todos. El Derecho
es una coacción universal, que protege la libertad de todos”(20). De
esta manera, el Derecho queda situado en “la pura legalidad exterior
de las acciones, bajo la fuerza coac va de la ley”(21).
16.6.- El Estado.Es una ins tución de carácter jurídico cuya función esencial es asegurar la
libertad de los individuos y no así procurar su bienestar material.
Kant define al Estado como “una mulƟtud de hombres bajo leyes
jurídicas”(22), la cual deberá también ser entendida como “asociación en
virtud de un contrato en el que interviene la voluntad de todos”, (influencia
de Rousseau)(23). El contrato social es por tanto, el presupuesto ideal del
Estado, que se debe organizar como una síntesis de la libertad humana.
Kant aceptó también, la doctrina de la división de poderes que ya habían
propugnado Locke, Montesquieu y Rousseau.
Los fines del Estado quedarán reducidos a la “tutela del Derecho”; el
Estado deberá pues asegurar a los ciudadanos el disfrute de sus derechos,
sin inmiscuirse en los intereses par culares e individuales. “Un Estado
podrá ser considerado Estado de Derecho, cuando ha asegurado la libertad
de todos sus súbditos”(24).
Sos ene también, que cuando la Cons tución adolece de errores, es el
poder soberano el que deberá reforzarla, pero jamás le corresponde al
pueblo, el derecho a la revolución y a la rebelión porque ello entrañaría el
desconocimiento de las leyes. De esta manera, Kant aseguró la autoridad
plena del Estado por sobre el ciudadano, apartándose de las teorías de
Rousseau.
16.7.- La Paz Perpetua.La meta de la evolución histórica consiste en llegar a una Cons tución
polí ca óp ma, y la paz perpetua es un ideal al que todos los pueblos
deben aspirar, ya que es obligación o deber de todos, contribuir al
progreso de la humanidad.
216
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
Según Kant, los Estados deberán salir del “estado de naturaleza” en el
que se encuentran para seguir el impera vo categórico, “no debe haber
guerra”(25). La aspiración de la humanidad deberá ser la formación de
un Estado o Liga de Naciones, una sociedad jurídica cosmopolita, como
única ins tución posible para la garanơa de la paz perpetua; lo que es
por lo tanto, un deber de jus cia en las relaciones entre los pueblos.
Kant propugnó un Derecho internacional encaminado a evitar con endas
internacionales. En su obra “Para la Paz Perpetua”, expuso ciertos
principios de Derecho que orientan hacia la instauración de una paz
duradera entre todos los Estados del mundo.
Entre sus ar culos reproducimos algunos:
 “No se considera como válido ningún acuerdo de paz que haya sido
firmado con reserva mental en asuntos que puedan provocar en el
futuro una nueva guerra”.
 “Ningún Estado dependiente, podrá ser adquirido por otro, por
herencia, intercambio, compra o donación”.
 “Con el empo, deben desaparecer por completo los ejércitos
permanentes. Por la razón de que amenazan constantemente a los
otros con la guerra, e incitan a compe r entre sí por tener la mayor
can dad de armamento, sin conocer límite...”.
 “Ningún Estado debe injerirse violentamente en la cons tución y el
gobierno de otro”.
 “Los Tratados entre pueblos, deben ser respetados”.
 “El Derecho de Agentes, debe estar fundado sobre una Federación
de Estados libres”.
Kant tuvo fe en la humanidad y en su progreso, en un empo en el cual, otros
sostenían por el contrario, que sólo puede progresar el individuo, pero no
el género humano. “Si nosotros -dice-, tenemos el deber de cooperar al
mayor bien de la humanidad, debemos tener fe en que nuestros esfuerzos
no serán baldíos. Así, como corolario de nuestro deber, debemos aceptar
la creencia en la perfec bilidad del género humano”(Kant)(27).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
217
FILOSOFIA DEL DERECHO
La Paz Perpetua deberá ser la dirección que tomará la conducta de todo
ciudadano, ya que el establecimiento de una paz universal y duradera es
el autén co y úl mo fin de la teoría del Derecho.
16.8.- Consideraciones finales.A par r de la concepción iusnaturalista clásica, hasta la Escuela del Derecho
racional, cuyo pilar fue el pensamiento kan ano; toda la problemá ca del
Derecho giró en torno a los principios iusnaturalistas. En los siglos XVII y
XVIII, el Derecho verdadero y válido es aquél que se consideraba “justo”,
porque respondía a las exigencias de la naturaleza racional del hombre.
Más adelante, cuando se habla del “estado de naturaleza”, en el que la
libertad humana no está limitada, y la Jus cia se da en su forma más
pura y perfecta, la preocupación de los estudiosos del Derecho, fue la de
fundamentar un orden norma vo lo más cercano posible a ese estado de
naturaleza, donde la libertad y la igualdad prevalecían.
La filoso a kan ana, en su consideración del hombre como un ser
esencialmente racional, con un derecho innato por excelencia: su
libertad, ubicará al Derecho y a la Jus cia en un mundo donde imperan
las decisiones humanas y no el principio de causalidad, propio del mundo
natural. El concepto kanƟano de persona señala la posición del hombre
en el Cosmos, ya que a pesar de estar inmerso en el mundo de las cosas
sensibles, lo abraza con su pensamiento, y he ahí su superioridad, porque
su pensamiento lo eleva por encima de sí mismo, y lo coloca en un orden
superior: el de la racionalidad, el de la moral y sobre todo, el de la
libertad. Siendo así, el hombre es “un ser perteneciente a dos mundos
que en él se tocan: el mundo profano( İsico) que nos oprime, y el mundo
moral que nos emancipa (28).
La filoso a de Kant iniciaría un movimiento filosófico de extraordinaria
importancia histórica, puesto que no sólo tuvo con nuadores inmediatos
y brillantes en los idealistas alemanes: Teófilo Fichte y Federico Schelling,
sino que daría lugar a toda una autén ca y original filoso a, que se ex ende
hasta la época contemporánea y que recibe el nombre de neokan smo.
Cualquier pensador de nuestro empo, que mantenga una conciencia
intelectual rigurosa y clara, no puede eludir la grandiosa crí ca filosófica
218
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
de Immanuel Kant: “La Filoso a no volvería nunca a ser tan ingenua como
en los empos anteriores, más simples; tenía que hacerse dis nta, y más
profunda, porque había vivido Kant”(Will Durant)(29).
Notas bibliográficas.
1. Urdanoz, Teófilo (1975) “Historia de la Filoso a” Tomo IV. Ed. La Católica S.A.
Madrid-España. p. 9.
2. Verneaux, R. (1978) “Immanuel Kant” Ed. Magisterio Español, Madrid-España. p.
64.
3. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 282.
4. Ibid. p. 282.
5. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 96.
En otras palabras: Que lo que tu hagas, puedan hacerlo todos y no perjudique a
nadie; o que tu conducta al no perjudicar ni hacer daño, pueda servir de modelo o
ejemplo para la conducta de los otros.
6. Fischl, Johan (1968) ob. cit. p. 315.
7. Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 78.
8. Gonzalez Díaz, L.F. (1994) ob. cit. p. 221.
9. Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 79.
10. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 113.
11. Carle, Giusseppe, (1912) ob. cit. p. 283.
El Derecho pertenece al reino del “ser”, se ocupa solo del mundo sico, del efecto
extrínseco del obrar ( G. del Vecchio), en cambio, la Moral pertenece al “deber ser”.
El Derecho es externo y heterónomo porque viene impuesto desde afuera, por el
Estado; en cambio, la moral es interna y autónoma; porque la autonomía de la
voluntad significa la caracterís ca propia de que la Libertad se regula a si misma y
es universal o formal, porque es inherente a la naturaleza humana. A diferencia de
la Moral, el Derecho es netamente coerci vo, porque sobre las acciones externas
puede haber coacción cuantas veces vayan en contra de los mandatos legales:
Derecho y facultad de coacción, en suma significan una misma cosa.
12. Ibid. p. 283.
13. Villoro, Miguel (1996) ob. cit. p. 352.
14. Ibid. p. 347.
15. Fischl, Johan (1968) ob. cit. p. 315.
16. Villoro, Miguel (1996) ob. cit. p. 343.
17. Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 109.
En lenguaje kan ano, el Derecho Natural, es una categoría meta sica , porque
la libertad es pues el primero y el principal derecho natural, que nos dis ngue y
diferencia de los demás seres vivos, también nos hace “personas” con dignidad
intrínseca, como fines en nosotros mismos; de manera que es por este camino que
llegará Kant a demostrar la inmortalidad del alma y la existencia divina. N.deA.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
219
FILOSOFIA DEL DERECHO
18. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 286.
Kant que era un hombre profundamente moral se dio cuenta de que la ciencia
jurídica estaba basada en la sola posi vidad ( empirista ) y había dejado de lado
la JusƟcia o “lo justo” ya que toda ella estaba basada en lo posi vo. Por lo que
considera necesario que el jurista , a pesar de poder examinar el Derecho en el
momento y en el lugar determinado, deberá recurrir siempre a los principios
de jus cia percibidos por la razón al “iusnaturalismo clásico”, abandonando los
criterios empíricos para sentar las bases racionales de una legislación posi va; de
ahí su frase de que “un Derecho meramente empírico, es como la fábula de Fedro;
una cabeza que puede ser muy hermosa pero no ene seso”; porque no ene
fundamento
19. Ibid. p. 284.
20. Ibid.
Kant construyó el Derecho por el camino de la Razón Prác ca. En su “ Introducción
a la Meta sica de las Costumbres”, dis nguió entre leyes de la libertad o leyes
morales, que son propias del “deber ser” , y leyes naturales que pertenecen al
mundo sico o del ser. Las “leyes de la libertad” cuando se refieren a acciones
externas y a su legi midad, se llaman leyes jurídicas; pero si además, exigen que
las leyes mismas sean los principios determinantes de la acción, entonces se las
llamará normas éƟcas. Entonces, la conformidad de la acción externa con las
leyes jurídicas cons tuye la legalidad; y su conformidad con las leyes morales,
la moralidad. La libertad a la que se refieren las leyes jurídicas, solo puede ser
la libertad en la prác ca externa; pero la libertad a la que se refieren las normas
morales, deberá ser una libertad de ejercicio exterior e interior del arbitrio (
libre albedrío), cuando está determinado por leyes racionales. La moral es pues
netamente racional, manifestada en acciones externas e internas.
21. Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 109.
22. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 100.
23. Ibid. p. 101.
24. Ibid.
25. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 288.
26. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 474-475.
27. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 103.
28. Reale, Miguel (1997) “Teoría Tridimensional del Derecho”, Ed. Tecnos S:A. Madrid,
p. 131.
29. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 485.
220
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
TEMA Nro. 17.-
CORRIENTES JURÍDICO-SOCIALES
CONSOLIDADAS EN LA EPOCA MODERNA.
17.1.- Diversas tendencias en las ciencias jurídicas y sociales.
17.2.- El Derecho como Ciencia.
17.2.1.- La Escuela del Derecho racionalista
17.2.2.- La Escuela histórica del Derecho.
17.2.3.- La Escuela posi vista del Derecho.
17.2.4.- Comentarios.
17.3.- El Derecho como Ley.
17.3.1.- La Escuela u litarista del Derecho.
17.3.2.- La Corriente moralista del Derecho.
17.3.2.1.- Comentarios.
17.3.3.- La Corriente de la Jurisprudencia.
17.3.3.1.- Comentarios.
17.4.- El Derecho como Facultad.
17.4.1.- La Doctrina individualista.
17.4.1.1.- Comentarios.
17.4.2.- La Doctrina socialista.
17.4.3.- La Doctrina contractualista.
17.4.3.1.- Comentarios.
17.5.-Comentarios generales.
17.1.- Diversas tendencias en las ciencias jurídicas.Las obras de Hobbes, Grocio y Kant dieron lugar a diversas direcciones
dentro del estudio del Derecho filosófico, también se configuraron
conceptos jurídicos fundamentales como ser: Derecho Posi vo, Derecho
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
221
FILOSOFIA DEL DERECHO
de Gentes y Derecho Natural, y los conceptos axiológicos de lo ú l y de
lo justo; asimismo, los de ins tuciones jurídicas como ser: el individuo,
la familia, la sociedad, la conservación y defensa, la propiedad y otros.
Todos ellos vendrán a ser la base constante sobre la que se levanta el
edificio jurídico-social.
Estas ideas y conceptos que están enraizados en la propia naturaleza
del hombre, fueron penetrando en las temas sociales y dieron lugar
a diferentes corrientes o tendencias del pensamiento jurídico, las
que combinadas y entrelazadas, con el transcurso del empo fueron
manifestándose primero, como métodos de inves gación, y después,
como verdaderas corrientes del pensamiento jurídico.
En general, son tres las consideraciones o puntos de vista desde los
cuales se pueden forjar los diversos conceptos jurídicos, en especial el
de “lo justo” o la Jus cia, como supremo valor de las ciencias jurídicas;
apreciaciones que se han ido delineando con más precisión a par r de la
Época Moderna, tanto en sus fundamentaciones, como en su metodología.
Ellas son:
 Aquella que considera al Derecho como una ciencia, que deberá ser
elaborada, inves gada y sistema zada, u lizando con preferencia la
facultad racional o intelectual del hombre.
 La segunda, se refiere al Derecho como una norma, es decir, como
las leyes que se imponen a la voluntad del hombre, para regular
las relaciones recíprocas dentro de la convivencia social, originando
así las legislaciones surgidas en los diferentes pueblos a través del
empo.
 La úl ma, que considera al Derecho como una facultad o potestad
de obrar de la persona individual o colec va, y de exigir aquello que
le corresponde por Jus cia en sus relaciones con los demás, como
parte de la vida comunitaria.
17.2.- El Derecho como Ciencia.Considera al Derecho como una rama más del saber humano. Busca el
conocimiento metódico y ordenado de los diversos sistemas jurídicos
de los pueblos, con la finalidad de alcanzar la esencia o concepto de “lo
222
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
justo”, valiéndose de deducciones, análisis, reflexiones, asociaciones,
abstracciones, observaciones, comparaciones e inducciones.
Cuando en la búsqueda de la esencia de “lo justo” y de la Jus cia, se aplica
con preferencia la reflexión y el razonamiento, surge la Escuela Racional
del Derecho.
Si por el contrario, se confronta y compara lo que los pueblos pensaron
y establecieron como “lo justo”, en diversos lugares y empos, nace y se
manifiesta la Escuela Histórica del pensamiento jurídico; y por úl mo,
cuando se a enen solamente a la observación y la experiencia, se dará
origen a la Escuela PosiƟva.
Estas tres escuelas coexisten en el desarrollo de las ciencias jurídicosociales, pero siempre exis rá el predominio de una de ellas, debido
al método de inves gación u lizado y a la interpretación de los hechos
jurídicos manifestados en la realidad social, intentando todas ellas, explicar
no solo la vida jurídica de la sociedad, sino también la vida humana,
mediante conceptos y nociones de carácter racional, otras tendrán que
ver preferentemente el carácter voluntario del legislador en la creación
del propósito y la finalidad del Derecho y también, se han dado otras de
carácter İsico, biológico y natural.
En la an güedad clásica, los dis ntos conceptos que inspiraron estas tres
escuelas están a su vez representados por tres civilizaciones: Los griegos,
que se inclinaron hacia el desarrollo de la idea del Derecho, valiéndose
de la reflexión y del razonamiento. Los romanos en cambio, aplicaron la
comparación entre normas, costumbres y usos de los diferentes pueblos
incorporados a su Imperio, interesándose principalmente en el aspecto
histórico del Derecho, y los primiƟvos germanos que vieron en las leyes
una necesidad prác ca para el mantenimiento de la paz y el orden,
enriqueciendo así el Derecho.
17.2.1.- La Escuela del Derecho racionalista.- La escuela del Derecho
Natural o Iusnaturalismo, se convir ó en Escuela del Derecho racional
por obra del filósofo alemán Immanuel Kant, habiendo alcanzado su
apogeo con su discípulo Teófilo Fichte. También penetró en otras
naciones, tomando las caracterís cas de la nacionalidad que la hubo
incorporado en sus teorías jurídico-sociales. Lo central de esta escuela,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
223
FILOSOFIA DEL DERECHO
será siempre, que la noción e idea de “lo justo”, se alcanza mediante la
facultad racional del hombre, acudiendo principalmente a la reflexión
y a la deducción.
Esta escuela ene su expresión originaria en el razonamiento del
hombre primi vo; razonamiento que estuvo muy unido a la fantasía,
y que dio lugar a aquellos hermosos y significa vos mitos, leyendas
y símbolos, que en úl ma instancia provenían de seres mágicos y
sobrenaturales.
En empos posteriores, los pueblos griegos trataron de llegar con sus
propias armas racionales al conocimiento de las leyes que gobiernan
el mundo; encontraron huellas de una razón eterna que es natural
y divina al mismo empo, y de la cual también procede la ley que
gobierna las relaciones mutuas entre los hombres.
Durante la Edad moderna, los pensadores de las ciencias jurídicas se
iden fican con los grandes meta sicos de la época. El símbolo de la
Jus cia, deja de ser la majestuosa mujer que ene en sus manos la
balanza para atribuir a cada cual lo que le corresponde, buscándose
la concreción de “lo justo”, en una fórmula meta sica abstracta y
universal; es decir, la Jus cia será el principio jurídico supremo exclusivo
de la facultad racional humana. Esta dirección penetra con carácter
dogmá co y esencialmente deduc vo en la ciencia del Derecho, sin
dar la debida importancia a las condiciones naturales y a la evolución
histórica y social de los pueblos, como tampoco dio importancia al
principio de autoridad y al consen miento común, puesto que para el
racionalismo jurídico, la facultad racional no precisa de estos auxilios,
que en úl ma instancia vienen a ser un obstáculo para el razonamiento
riguroso.
La Escuela del Derecho racionalista, se puede compendiar en los
siguientes puntos:
 Su tendencia hacia lo que es el ideal del Derecho.
 La razón natural es absoluta, inmutable y universal, en todo
lugar y empo, independiente de su realización en los hechos
concretos. Es en esta razón y no en la experiencia ni en el
consen miento de los pueblos, donde deberá encontrarse el
criterio general para dis nguir “lo justo” de lo injusto, porque
224
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
“lo justo” viene a ser un aspecto más de las verdades racionales
y lógicas.
 Todas las ciencias, incluyendo las jurídicas, deberán derivarse
primordialmente de principios racionales.
 Las cues ones delicadas y controver das del Derecho, como ser:
La pena de muerte, la eutanasia y el aborto, deberán siempre
definirse en base a aquellos principios de razón que le sirven de
cimiento.
 Los derechos naturales imprescrip bles e inalienables, propios
de naturaleza humana, se reducen a uno solo, que viene a ser la
base común de todos los demás: la libertad, en cuanto puede
coexisƟr con la libertad de los demás.
 La misión de las leyes será la de reconocer y garan zar esos
derechos naturales.
Se inspiraron en los postulados de esta escuela, los filósofos an guos
y modernos que fueron forjando un ideal de hombre des nado a
desenvolverse y perfeccionarse en un Estado o República también
ideal; esta Escuela estableció también los fundamentos del proyecto
de una paz mundial.
La Escuela racionalista, cumplió con la perspec va jurídica de las
sociedades humanas, como lo que en la vida individual cumple el ideal
que cada uno aspira de sí mismo. La “Declaración de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano”, proclamada por la Asamblea Cons tuyente
en Francia (1789), fue un compendio de los principios a los que
llegó la doctrina del Derecho racional, donde prevalecía la figura del
hombre, tal como salió de la naturaleza, con sus Derechos naturales
absolutos y con el anhelo de conservación de aquellos derechos
dentro de una sociedad polí ca. Sin embargo, en los hechos, esta
concepción se vería arrastrada hasta límites inconcebibles de crueldad
y sangre, desvirtuando completamente aquella doctrina nacida en los
laboratorios de ideas de los grandes pensadores occidentales de la
Época Moderna: el racionalismo en el fondo, no se asienta en el uso
sencillo, prudente y ú l de la razón humana. Al contrario, “requiere una
inclinación por lo oscuro, lo terrorífico, lo insondable, para conver r a
la inteligencia en víc ma de la Razón”(1).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
225
FILOSOFIA DEL DERECHO
Los juristas de la llamada Escuela clásica, racional, o ideal, también
prepararon el terreno para el orden jurídico de nuestros días,
influyendo en la inicia va de recoger en cuerpos de leyes o códigos,
aquellos principios que sustentaban al Derecho. Así nacieron, el Código
Napoleón de 1804, el Código Aus aco de 1811, el Código Alemán de
1896, y el Suizo de 1912.
17.2.2.- La Escuela histórica del Derecho.- Su caracterís ca principal
es la de considerar el Derecho como un hecho histórico y social, de
manera que los principios jurídicos que rigen y predominan en el
presente, son una consecuencia de los que hubieron regido en empos
pretéritos. El Historicismo jurídico pretende inspirarse en el pasado,
invocando la importancia de la tradición y de la costumbre, para
traducirlas a leyes que servirán de orientación e interpretación de las
diferentes ins tuciones jurídicas.
La Escuela histórica, u liza con preferencia el método comparaƟvo,
que le permite confrontar, recordar y cotejar a las ins tuciones del
Derecho, en dis ntos puntos del espacio y del empo, para inferir
analogías y contrastes, buscando reducir los hechos analizados a leyes
cada vez más generales que los comprendan, los unifiquen y les den
un sen do.
Para la Escuela histórica, el hombre ideal con una racionalidad que lo
coloca por encima de los demás seres naturales como lo concebía la
escuela racional, es sus tuido por el hombre histórico y social. El
criterio histórico permi rá no solo tomar en cuenta la fría doctrina
y la omnipotencia del legislador, sino también, tomará en cuenta las
necesidades históricas de los pueblos y de los empos, basándose
principalmente en los estudios de la legislación comparada.
Los romanos tuvieron un admirable sen do histórico y compara vo.
Adaptaron las costumbres y tradiciones an guas, a las exigencias de
su presente, una gran muestra de ello son el Ius Civile y el Ius Gen um
romanos, fundado este úl mo en el consen miento común de todos
los pueblos civilizados y conquistados hasta entonces.
En la Época Moderna, además de los Filólogos o estudiosos de
226
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
culturas an guas, pensadores polí cos como Maquiavelo y Bodino, y
posteriormente Vico y Montesquieu, buscaron y analizaron las leyes
que gobernaban la vida de los pueblos, aplicando un criterio históricocompara vo que dio origen a esta escuela, como una reacción surgida
contra las exageraciones y exorbitancias de la Revolución Francesa,
con su rechazo por todo aquello que exaltaban las religiones y las
tradiciones del pasado.
17.2.3.- La Escuela posi vista del Derecho.Este movimiento
filosófico-cien fico surge en el siglo XIX, con antecedentes en el
empirismo inglés. En general, el Posi vismo no admite mas que el
saber inspirado y extraído de la experiencia sensible. Recibe también
el nombre de Escuela experimental, la que primeramente se dirigió al
estudio del mundo sico-natural, extendiéndose más tarde, al mundo
social y humano.
El supuesto tácito de esta escuela es, que existe un orden que rige los
fenómenos del Universo, sin el cual la ciencia posi va sería imposible. La
tarea del cien fico será la de descubrir esas leyes naturales, avanzando
desde las más simples hasta llegar a las leyes supremas que rigen los
fenómenos naturales; lo que trasladado al campo social y humano,
también se traducirá en leyes que rigen el comportamiento social.
Para el Posi vismo, los hechos sociales son considerados como una
producción natural que se va manifestando junto con la evolución
del hombre. El Derecho, viene a ser el fruto natural de una fuerza
y necesidad que reside en la sociedad y la impulsa hacia una
transformación y desarrollo constantes.
El jurisconsulto romano Ulpiano, es uno de los precursores de esta
escuela, al concebir el Derecho Natural como un “dictado a los hombres
y a los animales, por el ins nto de la propia conservación”(2)
En la Época Moderna, las teorías cien ficas de Hobbes, consideraban
al Derecho como “una especie de necesidad para poner término a la
guerra entre los hombres y para establecer la paz”(3); será entonces,
el Derecho (la ley) aquello que establecerá lo que es justo y lo que no
lo es.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
227
FILOSOFIA DEL DERECHO
También u lizaron el método de la observación de los hechos sociales,
Maquiavelo y Francisco Bacon; pero quien lo llevó hasta sus úl mas
consecuencias fue el francés Augusto Comte, considerado el fundador
de la Escuela Posi va.
17.2.4.- Comentarios.- G. Carlé, resume la formación de la ciencia del
Derecho gracias a la aportación de estas tres escuelas con las siguientes
expresiones:
“La Escuela ideal o racional, aplicándose al estudio de lo espiritual,
halló en él, una razón absoluta, lo encontró gobernado por una ley de
progreso, y trató de elevarse a aquellos principios ideales que parecen
ser el obje vo a que ende el espíritu humano”.
“La Escuela posi va, por su parte, inves gando con preferencia,
el mundo sico y natural, encontró en él, las huellas de una fuerza
persistente; descubrió una ley universal que es la de la evolución, e
intentó explicar, sobre todo, los orígenes del Universo, del hombre y de
la sociedad ”.
“La Escuela histórica, por úl mo, intermediaria entre ambas, se
dedicó principalmente al estudio del mundo social y humano; vio en
él, huellas de una voluntad absoluta, ora llamada Hado o Des no, ora
Providencia; que le impulsa, -aún a su pesar-, por el camino de la
civilización; procuró determinar las constantes históricas que sigue el
género humano, para encaminarse desde los humildes orígenes que
la Escuela Posi va le asigna, hasta la noble y al sima meta, que la
Escuela ideal (racional) le señala”(4).
17.3.- El Derecho como ley.Así considerado, el Derecho es una forma de expresión de la voluntad
social, como también es un vínculo que se impone a las voluntades
individuales.
El Derecho como ley, se pregunta por la meta que persiguen las legislaciones
en cuanto son impuestas a la voluntad de los ciudadanos, entendiendo
que “lo justo” será aquello que es bueno y conveniente para todos, lo que
quiere decir, que busca aquel “bien” que deberá ser el fundamento de
228
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
toda legislación.
En general, “bien”, es todo aquello que de algún modo concurre a sa sfacer
los ins ntos y necesidades, las tendencias sociales y las aspiraciones
morales propias de la naturaleza humana. Una de estas aspiraciones es
la Jus cia o “bien jurídico”.
Son tres las direcciones del pensamiento jurídico-polí co que se
propusieron determinar la finalidad general de las leyes. Fueron las
siguientes:
17.3.1.- La corriente u litarista del Derecho.- Sos ene que el mo vo
universal de las acciones humanas dentro de la sociedad, debe estar
orientado a un fin prác co y ú l, que deberá producir la mayor medida
posible de sa sfacción para el mayor número de personas. Así, el
obje vo principal de toda legislación será: lograr la máxima uƟlidad
o la mayor felicidad posible, para el mayor número de miembros de
la sociedad.
Entre sus sostenedores están los ingleses Jeremías Bentham y John
Stuart Mill, entre otros.
17.3.2.- La corriente moralista del Derecho.- Para esta dirección, las
leyes son un aspecto de las normas morales, porque considera que la
Moral es el único y real fundamento de las normas jurídicas.
La escuela moralista, hace abstracción de las consecuencias ú les o
dañosas que puedan derivarse de las normas, proponiéndose el fin
más noble y elevado de las leyes que viene a ser el de “obrar y buscar
el bien por el bien”.
En la an güedad clásica, los filósofos griegos desenvolvieron “el bien”
en su aspecto é co y moral. Sócrates enseñaba la prác ca de las
virtudes para lograr el pleno desarrollo racional y social de los hombres.
Su discípulo Platón, desarrolló también con preferencia el elemento
é co del Derecho, al asignar al Estado además de una misión jurídica,
una misión educa va y moral.
Posteriormente, los estoicos le dieron una gran importancia en el
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
229
FILOSOFIA DEL DERECHO
desarrollo de la vida social, cuya orientación era precisamente el ideal
moral del “bien” y la Jus cia.
Los Padres de la Iglesia, fundamentaron la doctrina de la fraternidad
y el amor universal, este principio es una especie de ley que enlaza el
Universo creado, con su propio Creador, que a la vez es Causa Primera
de todo lo que existe. Así, “las ins tuciones humanas dirán lo que
quieran, pero será siempre deber del cris ano el amar a sus semejantes
y el tratarlos como hijos de Dios”(5).
En la Época Moderna, se aprecia una mayor dis nción entre Polí ca,
Derecho y Moral, sin embargo, la Escuela racional, con su principal
exponente Manuel Kant, quien no obstante haber señalado las
diferencias entre Derecho y Moral, redujo el Derecho a una moral
provista de coacción, que según su propia expresión, es “aquélla que
gobierna las relaciones exteriores entre los seres humanos, y cuyo fin
es la coexistencia de las libertades recíprocas”(6).
Para los filósofos posteriores a Kant, el Derecho era un aspecto de
la É ca general, ya que “lo justo” era un aspecto más de lo moral.
Fichte y Hegel, consideraban juntamente con Kant, que la libertad
era un derecho natural por excelencia, reduciendo la finalidad de las
leyes, a la tutela de la libertad, porque sin libertad no es posible el
cumplimiento del des no moral del hombre y de la realización moral
de vivir honestamente.
17.3.2.1.- Comentarios.Desde el punto de vista actual,
podríamos objetar que los principios morales no producen las
mismas conclusiones y efectos cuando se dirigen a situaciones que
persiguen la perfección integral del hombre (moral), que cuando se
dirigen a buscar soluciones a problemas y controversias en la vida
social y jurídica. Los planteamientos jurídicos no pueden reducirse
o ser simplemente una parte de los planeamientos morales, ya
que los planteamientos jurídicos, enden además, a nivelar las
desigualdades sociales, buscando armonizarlas.
17.3.3.- La corriente de la Jurisprudencia.Fija su mirada
exclusivamente en el concepto de “lo justo”. Esta tendencia fue
claramente diferenciada en la Época moderna, cuando los filósofos
230
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
modernos dis nguieron claramente el campo del Derecho, del de la
Moral y la Polí ca. Sin embargo, la idea inspiradora de esta corriente
se remonta a los orígenes de la sociedad.
La historia de la Jurisprudencia romana es una elaboración de la
idea de “lo justo”, aunque para los romanos, “lo justo” era parte de
lo moral. Para los romanos, la Jurisprudencia (Derecho), era “el arte
de lo equita vo y de lo bueno”(7); es decir, el arte de saber aplicar
“la equidad, la proporción y la medida”(8) en la distribución de los
bienes entre los hombres. Esta doble naturaleza de “lo justo”, que
-por una parte-, viene a ser lo ú l, -y por la otra-, viene a ser lo moral,
se presenta a lo largo de todo el Derecho Romano; es por ello que en
la época imperial, los jurisconsultos fueron llamados “sacerdotes de lo
justo y de lo injusto”(9).
En la Época Moderna, Grocio, Vico y Leibnitz, contribuyeron a delimitar
“lo justo” con relación a lo ú l y a lo moral; sin embargo, “lo justo”,
vendrá a ocupar un lugar intermedio entre ambos. Para todos ellos,
el hombre al someterse a las exigencias de la sociedad, acepta los
vínculos de obediencia a un gobierno y a las leyes promulgadas por
éste, de manera que el deber moral inherente a su propia conciencia, se
transformará en una obligación cuyo cumplimiento puede ser exigido
por la fuerza; en tal caso, se sale del campo estrictamente moral, para
entrar en campo coac vo y obligatorio de la ley.
Más adelante, después de haber - el ciudadano-, acatado los vínculos
de las obligaciones jurídicas, irá más allá, porque comprenderá y se
dará cuenta que la propia u lidad o interés que aquellos preceptos
legales impuestos en la vida social le reportan, significan también
u lidad o interés para su propia vida. De esta manera se en ende que
la tendencia a encontrar la base del Derecho exclusivamente en la idea
de “lo justo” y en la aspiración por la Jus cia, conlleva las funciones
de u lidad y moralidad conforme a la situación que refleje “la del
propio interés, siempre que no perjudique a los demás, y la de vivir
honestamente”(10).
17.3.3.1.- Comentarios.- Podemos concluir, que el enfoque propio
del Derecho no solo debe tener en cuenta a la Moral, que ofrece los
principios filosófico-prác cos fundamentales del Derecho, porque
las normas jurídicas también están orientadas a lo justo y al bien
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
231
FILOSOFIA DEL DERECHO
común. No es lo mismo la JusƟcia del jurista, que la JusƟcia del
moralista, ya que para éste, ante todo, la JusƟcia es una virtud y
un valor que dirige la conducta personal, que se puede resumir
en la regla “No hagas al otro, lo que no quieres que te hagan a ”;
mientras que para el jurista, la Jus cia tendrá como fin principal,
solucionar en forma prác ca y oportuna los problemas surgidos
dentro de la convivencia social; es decir, relacionará la virtud moral
con la uƟlidad e interés general, puesto que gracias a ello será
posible que los individuos encuentren en la sociedad un ambiente
propicio para su desarrollo y perfeccionamiento como personas. La
Jus cia para el jurista es un valor social y una regla de organización
y convivencia social, cuya finalidad principal será establecer el
orden dentro de la sociedad.
17.4.- El Derecho como facultad.Toma como punto de par da la ac vidad operante y potesta va del
hombre, ac vidad que se puede apreciar desde los puntos de vista
individual y social, lo cual dará lugar a las siguientes tendencias jurídicopolí cas:
17.4.1.- La doctrina individualista.- Es referida al Derecho como una
facultad que corresponde al hombre desde el punto de vista de su
personalidad individual. En sen do filosófico jurídico, “el individualismo
erige al individuo como fundamento y fin de las relaciones jurídicas,
polí cas y morales”(11).
Para esta doctrina, la organización de la sociedad está condicionada en
úl ma instancia, por los intereses individuales, los que combinándose
entre sí y bajo la acción de los ins ntos y necesidades naturales, dan a las
diferentes agregaciones sociales, ciertas caracterís cas determinadas,
que a su vez, son manifestaciones de la evolución social.
Para el individualismo, la sociedad es el resultado de la adaptación
recíproca de los individuos, que a manera de átomos sociales -como
afirmaba Epicuro-, bajo el es mulo de los ins ntos, inclinaciones
y necesidades, añadidas a las influencias naturales, se coordinan
diversamente, originando las diferentes organizaciones polí cas, desde
simples tribus hasta evolucionar en el Estado.
232
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
En la época moderna, Thomas Hobbes, propugna la doctrina
individualista al afirmar que era la necesidad de la propia conservación
lo que arrastraba a los individuos a pactar para no perjudicarse los
unos a los otros, al extremo de renunciar a todo derecho en manos de
una persona individual o colec va, cuya misión principal era asegurar
su conservación y defensa.
Posteriormente, los ingleses Jeremías Bentham, Stuart Mill y Herbert
Spencer, también se inclinaron por esta teoría.
17.4.1.1.- Comentarios.- Henri Ba fol (12) afirma que “la tradición
más destacada, al menos, por la firmeza de su orientación, es la
llamada individualista, que asigna al Derecho, como úl mo obje vo,
la protección del individuo y de su libertad”; tendencia que se
apoya en la idea de que la sociedad es posterior al individuo, que ha
sido hecha por el hombre y para el hombre. Esta tendencia unifica
todos los valores jurídicos en uno único y superior: la protección
del individuo y su libertad. El valor superior es la libertad; el fin
buscado, la protección individual.
Pero también, los individualistas se han encontrado frente a
ins tuciones que no se adaptan a las explicaciones dadas por ellos;
ins tuciones en las cuales el Derecho impone deberes posi vos
que no se explican con el simple principio de la coexistencia.
Para jus ficarse, han recurrido a excepciones y a otros principios
de índole moral (13); como por ejemplo, el deber de asistencia
a los padres e hijos menores, no es un deber jurídico, sino, son
solamente obligaciones morales y personales que posteriormente
se transformarían en obligaciones por ley.
El individualismo se ve obligado a abandonar los individuos y los
intereses par culares, a sí mismos; esperando que de la recíproca
adaptación de aquéllos y del libre juego de intereses, resulte un
orden y armonía natural, quitando al gobierno la autoridad social y
la inicia va propia, por el temor de que su intervención sea un mal
peor; prefiriendo así que los males sociales sean abandonados a su
curso natural y se remedien por sí solos.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
233
FILOSOFIA DEL DERECHO
17.4.2.- La doctrina socialista.- Es aquella teoría polí ca y social que
en lugar de par r del individuo, arranca del ente colec vo y abstracto
que es la sociedad, tratando de acomodar a los individuos, hacia
las aspiraciones de todo el conjunto social y no así de las personas
individuales.
Para el socialismo, la sociedad es un organismo é co o moral, que en
todo momento debe proponerse la realización de un ideal. El gobierno
no puede quedar en manos de unos cuantos individuos, ni someterse
a las exigencias de unos pocos; por el contrario, el Estado y las leyes
deberán determinar el camino a seguir, fijándose en el interés y la
Jus cia para el conjunto, y no así para el individuo.
El socialismo con a en el poder soberano del Estado, y cree que solo
éste puede alcanzar y realizar un determinado ideal de orden social,
que permi rá remediar los males que afligen a las sociedades humanas,
para lograr el bienestar de todos.
Las formas de doctrinas socialistas son variadísimas, como también
sus expresiones de poder y de gobierno, que van desde excesos y
exageraciones -como lo demostró el comunismo-, hasta las formas de
socialismo moderado y de gran contenido humano como sucede en
algunos países europeos actuales, que ofrecen una serie de programas
polí cos con ideales de Jus cia social, que deberán realizarse merced
al esfuerzo de la comunidad toda representada por el Estado; pero,
siempre, conservando “el respeto y la garan a a las libertades
espirituales y a la autodeterminación personal” (Socialismo humanista)
(14).
El socialismo como teoría jurídico-social tuvo sus orígenes en la Grecia
clásica. Filósofos y polí cos de la envergadura de Platón concibieron
una teoría social idealista. En su obra “La República” sustenta el gran
ideal de sociedad humana a la que Platón comparaba con un “hombre
justo en grande”, en el cuál todas sus facultades estaban equilibradas y
eran armónicas. En la República ideal o Estado justo, los magistrados
(filósofos) representan la sabiduría y la inteligencia con su misión de
gobernar y legislar. Los guerreros, protegerán al Estado con su valor;
y los artesanos, comerciantes y labradores, serán aquellos que lo
sostengan con su trabajo. Así, todas las castas sociales, en dis ntos
órdenes, cumplen su misión y par cipan de esa comunidad justa con
234
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
miras a alcanzar el bien.
Posteriormente, con el descubrimiento del Nuevo Mundo, se mo varon
las especulaciones idealistas en torno a sociedades perfectas y
modelos de sociedades llamadas “utopías”; como ejemplo citamos
“La Ciudad del Sol” de Tomas Campanella; la “Utopía” de Tomás Moro
y la “Oceanía” de Harrington.
Este socialismo que pretendía proponer un ideal de la humanidad tuvo
muchos seguidores, especialmente filósofos y meta sicos. Sin embargo,
paralelo al anterior apareció un socialismo prác co cuyo propósito
fue cri car las organizaciones sociales, poniendo al descubierto los
males inherentes a ellas. Propusieron nuevas formas de sociedad
y empeñaron su lucha en lo referente al dominio de la propiedad,
colocándose en pugna contra los órdenes sociales cons tuidos, para
traducir en los hechos su propio ideal, que con el pasar del empo se
llegaría a denominar, la “cues ón social” o conjunto de problemas que
presenta la organización social en una época y sociedad determinada:
“en sen do estricto, por cues ón o problema social se en ende al
conjunto de males que afligen a ciertos sectores de la sociedad, los
remedios que pueden ponerle término, y la paz que solucione la lucha
de clases entre pobres y ricos”(15).
La caracterís ca común del socialismo en sus diversas gradaciones
y aspectos, es la aspiración permanente, a una nueva organización
económica de la sociedad.
En Francia, el socialismo reaparece después de la Revolución francesa,
con Saint Simon y Comte. En Alemania, arraigó profundamente por el
idealismo del pueblo germano, cuyo máximo exponente fue Guillermo
Hegel, con su concepto ideal del Estado; pero los dos sostenedores
más influyentes de la doctrina socialista en Alemania, fueron Carlos
Marx y Fernando la Salle, par darios de Hegel, cuyo lenguaje
meta sico adaptaron a sus doctrinas materialistas, tanto sociales como
económicas.
17.4.3.- La doctrina contractualista.- La teoría del contrato social,
considera a la sociedad como el resultado de un acuerdo expreso
o tácito de la voluntad de los hombres, “iguales y libres”, quienes
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
235
FILOSOFIA DEL DERECHO
renunciando en parte a su libertad e independencia naturales, dan
origen al Estado, para buscar en la sociedad una mejor garan a de sus
derechos, mediante el consen miento universal.
El concepto de “libre consenƟmiento”, que inspira a las teorías
contractualistas, ya se encuentra impreso en el Derecho de los romanos,
quienes lo comprendieron sobre todo como ley, o sea, como norma
que se impone a la voluntad del ciudadano, entendiéndolo también
como fundamento del Derecho de Gentes. Esto significa un amplio
reconocimiento del consen miento de las voluntades individuales en
la formación de las sociedades humanas, aunque jamás a los romanos
se les ocurrió la idea de que el hombre en su estado de naturaleza
original, diera comienzo a la sociedad civil merced al contrato social.
En el siglo XVI, aparece ya esta doctrina con Juan Altusio y otros.
Posteriormente se encuentra en Hobbes, Spinoza, Kant y Fichte.
Para los dos úl mos, el contrato social venía a ser el medio al que
se acogieron los hombres para traducir en los hechos la cons tución
jurídica de la sociedad conforme a los principios emanados de la razón.
Pero quienes desarrollaron y popularizaron la doctrina del contrato
han sido Hugo Grocio, John Locke y Juan Jacobo Rousseau.
17.4.3.1.- Comentarios.- Actualmente la doctrina del contrato
social ha sido superada, pero algunos de sus conceptos referentes
al estudio del origen de las sociedades humanas deben ser tomadas
en cuenta, los que son:
 Que en la formación de la sociedad civil y polí ca y en las
gradaciones que hubo de atravesar, deberá atribuirse en parte
al libre consenƟmiento de los hombres, lo que es ya un indicio
de la naturaleza social del hombre.
 Que la verdadera sociedad primordial fue la familia, para cuya
cons tución entra como parte importante el consen miento,
porque la familia fue el bosquejo sobre el cual posteriormente
se desarrollaron las formas varias de convivencia social y
polí ca.
 Por úl mo, que el aspecto de la ac vidad jurídica del hombre
que dio lugar a la organización de la sociedad civil y polí ca,
ha sido la insƟtución de la propiedad.
236
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
17.5.- Comentarios generales. No se puede entender al Estado Moderno, sin relacionarlo con
el “Estado de Derecho” que supone fundamentalmente que “la
actuación del Estado se apegue a la norma jurídica; que se someta
a la ley; y es más, que sea el primer garante de la Cons tución”(16).
Además en la caracterización del Estado propuesta por los
pensadores modernos, hay una marcada diferencia con el Estado
concebido por los filósofos clásicos de la an güedad. Para el
mundo helénico, el cuerpo colec vo o “Polis”, era más importante
que los individuos que lo formaban; ya que, en aquella época no
se conocían propiamente los derechos individuales, gracias a los
cuales, las personas podían defenderse de las determinaciones
tomadas por la autoridad. En cambio, en la Época Moderna, se
acepta la importancia del individuo y sus derechos y se promueve la
obligación de las ins tuciones públicas en lo referente a la protección
de estos derechos, porque el Estado moderno es el que deberá
estar al servicio de los ciudadanos. Si antes eran los soberanos
los que tenían los derechos, y los súbditos, las obligaciones; ahora
los ciudadanos pueden exigir derechos, y los gobernantes deberán
asumir obligaciones.
 El individualismo, el contractualismo y el socialismo, en lo que se
refiere al origen de las sociedades civiles y al vínculo jurídico que
les sirve de cimiento, arrancan de los conceptos de “individuo”,
“familia” y “Estado”, respec vamente. Para el individualismo,
la misión de la ley y del Estado, estará encaminada a impedir que
los individuos se perjudiquen entre sí. El socialismo, al contrario,
solo tomará en cuenta al Estado, como organismo colec vo de
carácter é co, cuyas partes deben armonizar a costa del sacrificio
del individuo y de la familia. Por úl mo, como posición intermedia
tenemos al contractualismo, que reconoce que la sociedad primi va
natural era la familia, y que gracias a ese modelo y por el libre
consen miento universal, se forjó la sociedad civil y polí ca, que
tuvo -por una parte-, que defender y proteger los derechos del
individuo, -y por otra-, sostuvo la necesidad de la autoridad que
resguarde y garan ce los derechos de la comunidad.
 En lo que se refiere a los derechos naturales de la persona, el
individualismo comenzó enseñando que el derecho esencial del
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
237
FILOSOFIA DEL DERECHO
hombre consis a en su conservación y defensa. Posteriormente,
otros individualistas hablaron de los derechos de seguridad y
prosperidad, hasta culminar el reconocimiento del derecho de
libertad, gracias a los ingleses Stuart Mill y Spencer.
 El socialismo, en su primera aparición en Grecia se preocupó por la
libertad polí ca y civil; seguidamente en Roma, hubo un especial
interés por el reparto de la propiedad pública mediante leyes
agrarias; hasta llegar a la Época Moderna, con la preocupación
fundamental, que fue la de asegurar que la gran masa o clase más
numerosa y mas pobre, alcance y consiga los medios necesarios a
su propia conservación y subsistencia, lo que se ha conocido como
el problema obrero.
 La teoría del contrato social, después de haber reconocido que la
organización de la sociedad fue determinada sobre todo, por el
desarrollo del derecho de propiedad con Locke y Rousseau, tuvo
que dar la importancia debida a la seguridad, a la defensa, y en
especial a la libertad.
 La defensa y conservación propia, la propiedad y la libertad, como
conceptos jurídicos fundamentales a toda sociedad, en principio
se presentan indis ntos. Así, mientras el hombre vive encerrado
en su individualidad, su ac vidad jurídica se hallará centrada en la
preocupación por su propia conservación y defensa. Cuando el
hombre entra a formar parte de una familia, y fija su vivienda y
trabajo, empezará a desenvolverse el derecho de propiedad; por
úl mo, cuando el hombre (ciudadano), es miembro de una ciudad
o Estado, donde la personalidad colec va y social es dis nta de la
par cular, comenzará a desarrollarse el derecho de libertad. Todos
estos derechos, no son antagónicos, más bien nacen juntos y se
suponen los unos a los otros, confundiéndose y concordándose a
pesar de las diferentes escuelas o tendencias que los proclamen.
 En cuanto a la JusƟcia, la modernidad presenta una marcada
tendencia hacia la anulación de ciertos criterios discriminatorios
que fueron admi dos por siglos como ser: las diferencias entre los
nobles y plebeyos, ricos y desposeídos, hombres y mujeres, negros
y blancos, etc., y que ahora resultan injus ficables. Al respecto, es
necesario recalcar que la definición de Jus cia, no se agota en su
238
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 5. LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION.
iden ficación con lo que es legal; ya que existe otra acepción que
ayuda a entender mejor su significado, y es la que ene que ver con
la igualdad. En este sen do, las leyes remiten a un trato equita vo
según el dicho “la ley es igual para todos”; pero inmediatamente
después, esta igualdad formal hace referencia a la vida prác ca,
donde aquellas desigualdades (injus cias) tolerables en otras
épocas y lugares, actualmente no se las puede admi r.
Notas bibliográficas y complementarias
1. Correas, Oscar (1997) “Una introducción filosófica I” Ed. Cocayán. México, p. 53.
Hay que tener presente que la escuela racionalista del derecho, contribuyó
ideológicamente a la revolución francesa porque tomaba en cuenta ciertos
aspectos dis n vos del hombre y la sociedad: es así que veía la importancia
del ser humano en su estado de naturaleza con esa igualdad primi va común;
el concepto de un pacto social tácito cuyo ar culado era producto de la razón;
concepciones que contribuyeron a crear un ideal de sociedad, que en la realidad de
los hechos, se presentó en abierta contradicción; es decir, no exis a ni concordaba
con las ideas racionalistas tanto en el campo jurídico como social y polí co. En la
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, hubo todo un
compendio de los principios del derecho natural; donde predominaba la idea del
hombre racional y libre, con igualdad de derechos inalienables e imprescrip bles,
poniendo como máxima aspiración de toda sociedad polí ca, la conservación de
esos derechos naturales. Sin embargo, posteriormente, y a causa de los excesos
a los que llegó la revolución, las doctrinas racionalistas encontraron crí cas de
sus propios seguidores, sobre todo aquellas que iban contra el afán de reunir en
codificaciones, todo los derechos consagrados en la declaración de 1789; naciendo
cues onamientos dentro de la misma escuela racionalista, se comenzaría de este
modo a dar mayor valor a la contribución de la observación y la experiencia; como
también de las enseñanzas del pasado ( la historia) y de las sentencias del viejo
derecho romano con sus brillantes jurisconsultos en los estudios jurídico sociales.
2. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 174.
3. Vallespín, Fernando, y otros (1990) ob. cit. p. 272.
4. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 386.
Consideramos necesario completar que la afirmación de la escuela Posi vista del
Derecho, que lo considera como un producto natural de la evolución y desarrollo
de un pueblo; la de la Escuela Histórica, que lo valora como la expresión de la
conciencia social de una época determinada y la de la Escuela Racionalista, que
vio al Derecho como una noción abstracta y universal que se va manifestando
dialéc camente en todas las consecuencias que puede ser capaz, tal cual afirmó
posteriormente Hegel; por lo que lo anterior, nos lleva a la conclusión de que
todas ellas si se las en ende aisladamente, son insuficientes e incompletas para
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
239
FILOSOFIA DEL DERECHO
16.
dar una idea valedera y defini va de lo que es el Derecho; y que al contrario, se
auxilian y comprueban recíprocamente.
Villoro, Miguel (1994) ob. cit.p. 38.
Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 284.
Ibid. p. 401.
Ibid. p. 402.
Ibid.
Ibid. p. 404.
Cabanellas, Guillermo (1979) “Diccionario enciclopédico de Derecho usual III”, ob.
cit. p. 702.
Vanni, Icilio (1945) “Filoso a del Derecho” Ed. Francisco Beltram, Madrid-España,
p. 347.
Ba fol, Henry (1995) ob. cit. p. 85.***
Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 507.
Alcalá Z, Luis (1976) “Tratado de Polí ca Laboral y Social I”. Ed. Heliasta. Buenos
Aires-Argen na, p. 157.
Bobbio, Norberto (1996) ob. cit. p. 37.
240
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
UNIDAD 6
DOCTRINAS FILOSOFICO
JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
TEMA Nro. 18.-
LA ESCUELA HISTORICA.
18.1.- Antecedentes de la Escuela Histórica
18.1.1.- El Empirismo de la filoso a inglesa.
18.1.2.- El Empirismo en las ciencias jurídicas.
18.1.3.- La Escuela histórica del Derecho.
18.1.4.- Edmundo Burke.
18.1.4.1.- Crí ca a los “Derechos del Hombre” de la
Revolución Francesa.
18.2.- Carlos de Savigny.
18.2.1.- El Derecho Posi vo.
18.2.2.- La Comunidad de Derecho.
18.2.3.- Caracterís cas del Método histórico.
18.3.- Principios comunes de la Escuela Histórica del
Derecho.
18.4.- Comentarios.
18.1.- Antecedentes de la Escuela Histórica.Esta escuela se presenta también en las ciencias jurídicas y sociales
en diferentes gradaciones, sin dejar por eso de mantener su carácter
esencial que fue el de considerar al Derecho, como un hecho histórico y
social. Sus antecedentes remotos están en el pensamiento jurídico de los
romanos, quienes supieron plegar las costumbres y tradiciones an guas
a las exigencias de su presente, por lo que su historia y su jurisprudencia
son admirables ejemplos de desarrollo histórico gradual, mediante la
comparación de su Derecho con el de los demás pueblos, aportando así
a las ciencias jurídicas, el gran concepto de Ius Gen um. En la época
moderna, el trabajo de Maquiavelo, Vico, Montesquieu y otros; como
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
243
FILOSOFIA DEL DERECHO
también las pautas generales de la filoso a empirista y del roman cismo,
fueron los antecedentes más próximos de esta escuela.
18.1.1.- El Empirismo de la filoso a inglesa.- En general, se conoce
como “Empirismo” a la doctrina filosófica y gnoseológica iniciada
en Gran Bretaña por Francisco Bacon (1561-1626). Como teoría
gnoseológica, el empirismo sos ene que “el alma (la mente) es una
tabula rasa, como una tabla lisa en la que nada hay escrito”(1), porque
todo lo que hay en ella, procede de la experiencia de nuestros sen dos.
Otra caracterís ca del empirismo inglés es el alejamiento de toda clase
de conexión con la meta sica, y una constante insistencia en la exclusiva
validez de la experiencia sensible como fuente única del conocimiento.
Sin embargo, el empirismo admite la intervención de la razón, pero
sólo como una organizadora de los datos de la experiencia.
La doctrina empirista fue sistema zada por los filósofos ingleses
Francis Bacon, John Locke, David Hume y John Stuart Mill, entre otros.
Hasta nuestros días, la filoso a inglesa se ha mantenido en esta línea
de pensamiento, con algunas excepciones.
18.1.2.- El Empirismo en las ciencias jurídicas.- Aplicado al campo
jurídico, el empirismo pretende explicar entre otros, los conceptos de
Jus cia y Derecho, recurriendo a la experiencia. Para los empiristas,
el Derecho es una resultante de las fuerzas sociales, sean históricas,
económicas o sociológicas. Estas fuerzas pueden conocerse y estudiarse
solo mediante la experiencia, a través de la observación. El individuo
vendrá a ser una especie de juguete de esas fuerzas impersonales y la
libertad humana estaría casi ausente en la formación del Derecho.
La mentalidad empírica se vale especialmente del método induc voexperimental que predominaba en el estudio de las ciencias naturales
a par r de las teorías de Galileo.
La Escuela histórica intentó la primera respuesta dentro de esta
orientación tomando en lugar de la razón y de la voluntad libre de los
individuos, al impacto que ene en éstos el grupo social, considerando
además al “espíritu del pueblo”, como independiente de los individuos
y conformado por fuerzas históricas ciegas.
244
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
Otra escuela fue la del Sociologismo jurídico de los franceses Emilio
Durkheim y Leon Duguit, y de los alemanes Jorge Simmel y Eugenio
Ehrlich que consideraron al Derecho como un simple “resultado y
expresión de trabazón o solidaridad social”(2).
El Materialismo Histórico de Carlos Marx y Federico Engels, es también
otra consecuencia de la corriente empirista al sostener que “la
producción y el intercambio ulterior de sus productos, es el fundamento
de todo orden social”(Engels)(3).
Por úl mo, podemos también incluir en esta corriente al Liberalismo
Económico de Adam Smith, en cuanto que señala al Derecho la misión
de “respetar y defender el libre juego de las fuerzas económicas contra
y consigo mismas, de lo que necesariamente resultaría una armonía de
los intereses”(4).
18.1.3.- La Escuela Histórica del Derecho.- Nace bajo la influencia
del roman cismo y del empirismo, además de cons tuir en sus
orígenes, una reacción en contra de los excesos de las construcciones
y disquisiciones del racionalismo, que cada vez se fue alejando más de
la realidad humana, jurídica, social e histórica.
La Escuela Histórica del Derecho adopta lo que se ha llamado concepción
románƟca del Derecho. El romanƟcismo en general, supone una
adhesión a lo emo vo y paté co, que se expresa fundamentalmente
en las artes. Es también la exaltación de la vida, su enigma, su poder
espontáneo y sus sagrados orígenes que jamás pueden ser reducidos
a frías fórmulas racionales. Para el roman cismo, la Historia es el
desarrollo del espíritu, que en ella predomina y manda, además de
venerar todo lo arcano que se ha ido fraguando en lo fundamental y lo
primordial de la vida humana, y en la cuna de la vida de los pueblos, que
es ajeno e impenetrable a lo estrictamente racional: “La afirmación
básica del roman cismo jurídico, es la creencia de que las ins tuciones
jurídicas deben surgir de la espontaneidad del espíritu popular y del
alma colec va”(5).
La Escuela histórica rinde culto al Derecho Romano y al Derecho
Consuetudinario principalmente, porque éste con ene los criterios y
valoraciones jurídicas que no pueden ser descubiertos intelec vamente,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
245
FILOSOFIA DEL DERECHO
sino recogidos y acopiados de la realidad espiritual de los pueblos, que
es espontánea y tradicional y donde el “alma popular” ene sus más
vivas expresiones.
El Derecho comienza por ser una simple tradición o recuerdo del
pasado, que acumulándose y elaborándose irá tomando forma histórica
y racional. Los hechos sociales además van estrechando esa alianza
de la experiencia con la razón, para ser posteriormente reducidos a
ciertas leyes generales que los comprenden, los unifican, y les dan
sen do. El Historicismo se propuso descubrir esas leyes que gobiernan
el desarrollo histórico, para una vez conocidas y comprendidas, poder
predecir su curso y su desarrollo.
Los antecedentes e influencias más próximas en la Escuela histórica
están en los italianos Juan Bau sta Vico y Maquiavelo; en el inglés
Edmundo Burke, como también en la escuela román ca alemana,
especialmente Schelling.
Los grandes maestros de la Escuela Histórica fueron Gustavo Hugo
(1764-1860), y Carlos de Savigny (1779-1861). Todos ellos coinciden
en que el Derecho y Estado son un producto de la evolución histórica
del organismo social.
G. del Vecchio, designa como Historicismo a las varias opiniones que se
manifestaron en contra de las doctrinas del Derecho Natural apoyado
en un estricto racionalismo, e hizo la dis nción entre las tres corrientes
predominantes dentro de la Escuela histórica. Ellas son:
 El Historicismo filosófico de Hegel y Schelling.
 El Historicismo jurídico o Escuela de los juristas alemanes con
su precursor, el inglés Edmundo Burke, y con Carlos de Savigny
como principal exponente y fundador.
 El Historicismo políƟco, con aquellos pensadores que se
opusieron a la exageraciones de la Revolución Francesa. (6).
18.1.4.- Edmundo Burke.- (1729-1797), en su obra “Reflexiones
sobre la Revolución Francesa”, reaccionó ridiculizando la pretensión
revolucionaria de querer derivar la Cons tución Polí ca del Estado, de
principios abstractos y puramente racionales.
246
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
Contrapuso a aquello, una teoría histórica señalando el cómo se
forman y desenvuelven las cons tuciones de los pueblos. Según Burke,
toda Cons tución no puede ser una creación arbitraria de la voluntad
y del discurso racional de los hombres, sino que es el producto de una
larga gestación y desarrollo histórico, que se va manifestando en la
conciencia de los pueblos adaptándose a las exigencias de los empos.
La sociedad civil que nace del contrato es un “proceso permanente
de inserción en la relación social en el que suceden las generaciones;
una especie de asociación en la que par cipan los que viven en un
momento dado, quienes vivieron antes, y los que aún han de nacer.
(7).
18.1.4.1.- Crí ca a los “Derechos del Hombre” de la Revolución
Francesa.- Burke afirmaba que los derechos del pueblo jamás se
pueden iden ficar con los derechos del hombre.
Todo “pueblo” como una realidad social, solo existe y es tal cuando
está en situación de sociedad civil; es decir, organizada, disciplinada
y jerarquizada; ya que cualquier grupo en “estado de naturaleza”,
-no civilizado-, nunca podrá recibir el nombre de “pueblo”. La
mul tud o el grupo que carece de una disciplina social habitual,
donde los que más saben y pueden, dirigen y protegen a los demás,
no es pueblo ni sociedad. Por lo tanto, para Burke, los derechos
del hombre resultan totalmente incompa bles con los derechos del
pueblo, porque los primeros presuponen la ausencia de la sociedad
civil.
En el pensamiento de la Revolución Francesa, los derechos del
hombre exis an previamente a la cons tución y organización
de la sociedad civil, des nada a protegerlos; sin embargo, Burke
sos ene que estos derechos, no son previos a la sociedad civil, sino
que siempre enen que estar referidos a un orden social y polí co
concreto, ya que no pueden preexis r o ser independientes de la
comunidad.
Con núa Burke, que los hombres que nacen y viven en el seno de
una sociedad civil, tácitamente aceptan esa sujeción a la misma,
porque se ha ido afianzando gracias a la tradición y a las costumbres.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
247
FILOSOFIA DEL DERECHO
Los únicos derechos humanos autén cos son los que se disfrutan
dentro de una sociedad civil, y no son naturales o innatos, sino
heredados y recibidos por tradición.
18.2.- Carlos de Savigny.- (1779-1861).
Es considerado como fundador de la Escuela Histórica, cuyos principios se
encuentran comprendidos en su obra “Sobre la vocación de nuestro siglo
para la Legislación y la Ciencia del Derecho”.
La obra de Savigny tuvo dos etapas: La primera, fue de pugna contra
la Escuela racional, modificando aquel carácter dogmá co que le había
introducido la influencia de la Escuela racionalista, a las doctrinas jurídicas,
hasta entonces más conocidas. “No se da ninguna existencia humana
completamente individual y separada; antes bien aquello que puede ser
considerado como individual, ha de verse por otra parte, como miembro
de un todo superior”.
Asimismo, consideraba que...“no es, pues ya la Historia solamente una
colección de ejemplos polí cos y morales, sino el único camino para el
conocimiento de nuestro propio Estado”(8).
En la segunda etapa, Savigny se inclinó hacia una conciliación con los
principios de la Escuela racional, admi endo que no se podía desconocer
la inmensa can dad de materiales recogidos por los par darios de la
Escuela racional, porque en aquella enorme e indefinida variedad de
hechos históricos se revela la influencia de la razón.
Los par darios de la Escuela histórica tuvieron pues que reconocer,
que el estudio de los hechos sería estéril si la razón no interviniera para
ordenarlos y para formular las leyes que los rigen, pero los ideales jurídicos,
no pueden ser resultado de una mera especulación racional construida
en los gabinetes de los juristas y filósofos, porque todo ideal jurídico es
primeramente un producto del espíritu colecƟvo de cada pueblo.
18.2.1.- El Derecho Posi vo.- Para Savigny, el Derecho Posi vo es el
único Derecho autén co, y los ideales jurídicos deben ser recogidos
de la realidad de la conciencia popular espontánea, de manera que
las leyes tendrán función secundaria, consistente fijar los principios
que han sido gestados y elaborados por la conciencia popular y por
248
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
la costumbre: “El Derecho se crea primero por la costumbre y las
creencias populares, y luego por la jurisprudencia; siempre, por lo
tanto, en virtud de una fuerza interior y tácitamente ac va, jamás en
virtud del arbitrio de ningún legislador”(Savigny)(9).
Savigny aconsejaba no intentar codificaciones generales ni defini vas,
hasta que la conciencia jurídica de un pueblo no haya llegado a
cierta madurez en sus manifestaciones, porque podría an ciparse a
ella. Afirmaba también, que no es prudente trasladar o aplicar una
legislación o una ins tución jurídica de un pueblo a otro, cuando las
condiciones sociales de éstos sean diversas, “porque lo que es adecuado
para un pueblo, podría en cambio ser completamente inadecuado para
otro”(10); por ello, Savigny afirma que “el Derecho vive sobre todo en
la prácƟca judicial y en la costumbre”(11).
18.2.2.- La Comunidad de Derecho.- Savigny llegó a reconocer que
entre los pueblos civilizados se ha ido formando una comunidad de
Derecho, que deriva del consen miento y del mutuo acuerdo en la
aceptación de ciertos principios jurídicos. Esta Comunidad de Derecho,
viene a ser un desarrollo del Ius Gen um al que llegaron los romanos,
que tenía un carácter eminentemente histórico y compara vo.
Actualmente, existen principios jurídicos de los cuales ninguna nación
civilizada se atrevería a apartarse, porque sería arrojada del conjunto
de las llamadas sociedades cultas y evolucionadas.
18.2.3.- Caracterís cas del método histórico.- Los autores que siguen
el método histórico en la inves gación jurídica se destacaron por lo
siguiente:
 Respeto por la autoridad en conocimientos y ciencias jurídicosociales.
 Gran capacidad de comparación entre el Derecho Consuetudinario,
las tradiciones y las legislaciones de los pueblos que florecieron
en diferentes puntos del espacio y del empo.
 Mayor percepción de la realidad y las necesidades sociales de
una época determinada.
 Agudeza para comprender y apreciar las lentas y graduales
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
249
FILOSOFIA DEL DERECHO
transformaciones que se realizaron en el pensamiento de
los pueblos, como también la aprehensión de aquella ley de
con nuidad que se revela y subyace en el mundo histórico y
social. (12)
18.3.- Principios comunes de la Escuela Histórica del Derecho.Son:
 El hombre es esencialmente un ser histórico y social, surgido en
la naturaleza, que evoluciona y se desarrolla formando primero
grupos sociales y posteriormente pueblos y Estados.
 El Derecho, al igual que el Estado, es un producto de la evolución
histórica.
 El Derecho deja de ser una idea abstracta, fruto exclusivamente
racional; por el contrario, el Derecho es la expresión de la conciencia
jurídica de los pueblos, a lo que llaman también “espíritu o alma
popular”, que nace, se desarrolla y se perfecciona juntamente con
la evolución de cada pueblo.
 La conciencia jurídica de los pueblos se manifiesta primero en
las costumbres, que son la expresión espontánea de su ins nto
jurídico, cuyo órgano interpreta vo fueron en primer término los
jurisconsultos. Posteriormente en los pueblos más adelantados surge
un poder especial, -el Poder Legisla vo-, al que le corresponderá tal
labor.
 El Derecho Consuetudinario es de vital importancia para la Escuela
Histórica, por ser la verdadera expresión del espíritu del pueblo o
“alma popular”.
 Repulsa de las codificaciones porque “paralizan durante mucho
empo, el curso y la evolución espontánea del Derecho al ofrecer
síntesis sistemá cas de leyes que adquieren gran estabilidad y
fijeza”(13). Toda codificación interrumpe la dinámica vital del
Derecho, que es la forma de vida de un pueblo, que no puede
reducirse a ordenamientos está cos e inmutables, porque sólo
sirven para fosilizarlo.
 En relación a la Jus cia, la Escuela histórica se opuso al criterio
250
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
universalista del Derecho Natural racional, porque consideraba
imposible la existencia de un concepto universal, absoluto e
inmutable de lo que es la Jus cia; por el contrario, “lo justo” será
relaƟvo a la cultura y a la situación histórica de cada pueblo.
18.4.- Comentarios.La Escuela Histórica contrarrestó los excesos racionalistas y trajo el Derecho
a la realidad histórica y social de los pueblos, porque era evidente que la
Escuela clásica del Derecho Natural, come ó el error de olvidar y dejar a
un lado la génesis histórica del Derecho, como un producto cultural que
se halla necesariamente some do al paso del empo.
Gracias al criterio histórico, se fue penetrando en el sen r y en la conciencia
universal, como también se llegó a la conclusión de que la conciencia jurídica
de un pueblo no se puede cambiar por el simple hecho de transformar sus
leyes. Todo sen r y todo ideal social, son siempre fruto de una larga y
lenta elaboración histórica. “En este sen do, la influencia de la concepción
histórica fue benéfica, pues propugnó el desarrollo concreto del Derecho
Posi vo, y explicó la variabilidad de los ideales jurídicos como respuesta
a las peculiaridades de cada época y cada pueblo” (14). Sin embargo hay
que notar que las acciones humanas enden hacia determinados fines;
por lo que los acontecimientos humanos siempre se deben comprender y
juzgar desde la perspec va de valores.
Otro de los resultados posi vos de esta Escuela, fue el de ir en contra de
ese afán de copiar legislaciones extranjeras, ajenas a la realidad social
y económica de los pueblos, ya que por más perfectas y avanzadas que
éstas sean, no pueden nunca reflejar las condiciones sociológicas y la
mentalidad de la comunidad a la que se dirigen; por otro lado, los estudios
de legislación comparada, obligan a todo legislador a comportarse
prudentemente, examinando primero las leyes que hubiesen sido
promulgadas sobre la misma materia en los demás pueblos civilizados,
para establecer analogías y diferencias.
El método histórico tuvo la virtud de tomar en cuenta todos los aspectos
del Derecho: El histórico, el sistemá co, y el de su aplicación y prac cidad.
La cri ca histórica deja a un lado los prejuicios filosóficos, sociales y
religiosos, aportando una nueva y más realista concepción de las ciencias
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
251
FILOSOFIA DEL DERECHO
jurídicas, algo que la Escuela clásica del Derecho Natural había come do
el error de olvidar.
G. del Vecchio hizo las siguientes crí cas a la Escuela histórica:
 No bastan las simples observaciones de los hechos para dar la noción
del Derecho, porque todo conocimiento, selección y organización
de los hechos y de los fenómenos jurídicos, presupone una intuición
racional para comprender y separar lo que es jurídico de aquello
que no lo es.
 La Escuela Histórica, se dedica especialmente a tomar en cuenta
la fase originaria de la evolución jurídica, porque si es cierto que el
Derecho nace con la costumbre que es su forma primi va, ésta será
después gradualmente absorbida por la ley. (15).
Sin embargo, con sus méritos y defectos, la Escuela Histórica es aceptada
actualmente por muchos juristas, como también ha influido en el
nacimiento de ciencias jóvenes como la Sociología general y la Sociología
jurídica.
Notas bibliográficas y complementarias
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
252
Marías, Julian (1967) ob. cit. p. 246.
Villoro, Miguel (1996) ob. cit. p. 364.
Ibid.
Ibid.
Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 285.
Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. pp. 109-110.
Botella, Juan y otros (1994) ob. cit. p. 299.
Rojas A., Victor M. (1991) ob. cit. p. 261.
En general, la historia universal comienza con ser una simple tradición que se
manifiesta en cierto usos y leyendas mitológicas transmi das oralmente, un
recuerdo del pasado que entra en comparaciones con las exigencias del presente;
pero cuando las tradiciones se mul plican y la razón empieza a seleccionar,
relacionar, abstraer, sacar conclusiones y establecer relaciones, surge la filoso a
de la historia y la escuela histórica propiamente dicha, que se orientará hacia
lo jurídico, lo social, lo ar s co, lo axiológico o cualquier otro aspecto del saber
humano dentro del campo de las ciencias sociales, y siempre desde el punto de
vista de su desarrollo y evolución en el transcurso del empo.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
9. Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 338.
Se podría afirmar que los inmediatos antecesores de la escuela histórica fueron los
eruditos intérpretes y estudiosos del derecho romano ( filólogos y jurisperitos).
10. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 320.
El Derecho , para la escuela histórica, ya no es una idea abstracta dependiente de la
razón, sino una expresión de la conciencia jurídica de un pueblo que se desarrolla y
perfecciona juntamente con su origen, es decir, como pueblo mismo. La conciencia
jurídica se manifiesta en las costumbres y usos, que son una muestra espontánea
del ins nto jurídico de un pueblo. Más adelante vendrá la interpretación de esas
manifestaciones gracias a la labor de los jurisconsultos, quienes le dan una forma
defini va, concreta y precisa.
11. Pacheco, Máximo, (1984) ob. cit. p. 740.
12. Carle, Giusseppe, (1912) op.cit. p. 320.
Para evitar exageraciones en las inves gaciones sociales abocadas al tema jurídico,
es muy importante la u lización del método histórico y compara vo, como fue
entendido y prac cado por los jurisconsultos romanos en el sen do de tomar en
cuenta , por una parte, las observaciones de los hechos generadores del derecho
tanto del pasado, como del aquí y el ahora, pero , por la otra, no olvidar el ideal
racional del progreso jurídico hacia la consecución de la jus cia y los demás valores
jurídicos.
13. Villoro, Miguel (1994) ob. cit. p. 70.
14. A alión y Vilanova (1993) ob. cit. p. 273.
15. Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 122.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
253
FILOSOFIA DEL DERECHO
254
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
TEMA Nro. 19.-
LA FILOSOFIA IDEALISTA
EN LOS ESTUDIOS JURIDICOS SOCIALES.
19.1.- La Filoso a alemana después de Kant.
19.2.- Guillermo Hegel y la Razón Absoluta.
19.2.1.- Sistema filosófico.
19.2.2.- El Método o Vía Dialéc ca.
19.2.3.- Partes del sistema filosófico hegeliano.
19.2.3.1.- La Lógica.
19.2.3.2.- La Filoso a de la Naturaleza.
19.2.3.3.- La Filoso a del Espíritu.
 Espíritu Subje vo.
 Espíritu Obje vo.
 El Derecho.
 La Libertad.
 El Estado.
 La Historia Universal.
 Espíritu Absoluto.
19.3.- Comentarios.
19.4.- Federico Schelling.
19.4.1.- El ordenamiento jurídico.
19.4.2.- El Estado.
19.5.- Arturo Schopenhauer.
19.5.1.- La Voluntad.
19.5.2.- La Moral.
19.5.3.- La Piedad y la Jus cia.
19.6.- Comentarios finales.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
255
FILOSOFIA DEL DERECHO
19.1.- La Filoso a alemana después de Kant.Manuel Kant fue el maestro del pensamiento filosófico moderno, ocupando
en la Filoso a alemana el lugar que corresponde a Sócrates en la filoso a
griega. Aún cuando comba do por todos los lados, fue siempre el gigante
que en la dirección racionalista del pensamiento dominó y sobresalió de
todos los demás, haciendo sen r su influencia incluso sobre todos los que
se propusieron comba r sus doctrinas. Los diversos aspectos de la obra
de Kant, se fueron desenvolviendo en tres grandes sistemas y corrientes
filosóficas que intentaron llegar a un “concepto absoluto”, que baste por
sí solo para explicar el gran problema del Universo, y dentro de éste,
la cues ón del hombre y de la sociedad. Así, Guillermo Hegel (17701831), pone “el Absoluto” en la razón; Federico Schelling (1775-1854),
juntamente con Arturo Schopenhauer (1788-1860), lo pusieron en la
Voluntad, y por úl mo, los representantes de la dirección materialista,
colocan “el Absoluto”, en la Energía y la Materia.
19.2.- Guillermo Hegel y la Razón Absoluta.- (1770-1831).
Nacido en Alemania, fue profesor universitario durante muchos años.
Entre sus obras más conocidas están: “Lógica”, “Fenomenología del
Espíritu”, “Filoso a del Derecho” y “Lecciones sobre Filoso a de la Historia
Universal”.
19.2.1.- Sistema filosófico.- El intento de Hegel fue el de transformar
la Filoso a en una ciencia rigurosa, construyendo así un sistema de tal
rigor y perfección lógica que predominó en la filoso a occidental de
la primera mitad del siglo XIX. Para Hegel, “la Filoso a es un saber
absoluto, que integra la totalidad de saberes incluyendo el error”(1).
A la pregunta de la meta sica ¿Qué es lo que realmente existe?, Hegel
contestará que existe la Razón o el pensamiento; y los fenómenos
son solo manifestaciones de la razón. La Razón es dinámica, llena de
posibilidades y en con nuo movimiento que se va desenvolviendo a
través del empo. Así, “todo el Cosmos está animado por la Idea
universal y única, a la que Hegel llama “lo Absoluto”; más aún, todo
lo que existe no es mas que una manifestación de esa Idea”, (2) que es
además el germen de la sociedad, de allí su frase: “Lo que es racional
es real; y lo que es real, es racional”(3).
256
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
19.2.2.- El Método o Vía Dialéc ca.- Para llegar al saber de “lo
Absoluto”, la razón se va desdoblando en trilogías relacionadas la una
con la otra, hasta culminar en la “Idea Absoluta”. Razonar, idear o
pensar, según Hegel, consiste en proponer una explicación o hallar un
concepto de lo que “ El Ser” es. Este es el primer paso o “Tesis” del
método dialéc co. En el segundo paso, se niega o contradice lo que
se había afirmado en la “Tesis”. A esta segunda fase Hegel la llamó,
“Anơtesis”. Sin embargo, la razón no se conforma ni queda está ca,
pasando a un tercer estado, al que llama “Síntesis”, que viene a ser una
nueva afirmación resultante de las dos anteriores, pero enriquecida y
superada, la que a su vez servirá como una nueva Tesis del proceso
dialéc co eternamente sucesivo y con nuo.
Para Hegel, la Idea o concepto, y lo que llamamos realidad o mundo
exterior, están en constante desarrollo y evolución. Al igual que el
filósofo griego Heráclito, razona por medio de oposiciones, hasta
llegar a síntesis cada vez más amplias. El esquema dialéc co, que con
su sucesión de Tesis, Anơtesis y Síntesis, parece no finalizar nunca,
llegará al final de esta viaje lógico-meta sico encontrando lo Absoluto
como una totalidad racional. Esta totalidad racional o Idea Universal y
Única que anima el Cosmos y que encierra toda diversidad, oposición
y contradicción que se da en el pensamiento y en lo que llamamos
mundo o realidad exterior, es “lo Absoluto”.
19.2.3.- Partes del sistema filosófico de Hegel.- Las Filoso a comprende
tres partes: La Lógica, La Filosoİa de la Naturaleza y la Filosoİa del
Espíritu.
19.2.3.1.- La Lógica.- que estudia al ser o lo que Hegel llama, “la
Idea tal como es concebida en sí misma”(4).
El Ser o la Idea, es el primer concepto lógico que está en proceso
dialéc co constante. Este movimiento general del ser, que no
ene cualidades ni determinaciones, con nuará hasta llegar a
la Idea Absoluta que abarca la totalidad del ser con todas sus
contradicciones.
La Lógica de Hegel es pues, una dialécƟca del ser, porque no solo
es el paso de la mente y del pensamiento por varios estadios, -Tesis,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
257
FILOSOFIA DEL DERECHO
Anơtesis y Síntesis-, sino el movimiento o dinámica del ser, es decir,
de la realidad misma: “la Lógica es la misma Metafisica”(Hegel).,
porque refleja en sus conceptos todo aquello que llamamos la
Realidad o el Ser.
19.2.3.2.- La Filoso a de la Naturaleza.- Tiene como tarea entender
todo lo que existe en el espacio y en el empo; es decir, ene como
objeto la Materia cuya esencia es la gravedad.
La Materia también está en constante proceso dialéc co. Estos
tres pasos dialéc cos son: el Mecánico, el Físico y el Orgánico. Del
concepto de lo orgánico, siguiendo el proceso y método dialéc co,
llegará al concepto de “conciencia”, punto en el cual la Filosoİa de
la Naturaleza se convierte en lo que Hegel llamaba, “Filosoİa del
Espíritu”.
19.2.3.3.- La Filoso a del Espíritu.- Comprende el estudio del
Espíritu, que se alza por encima de la naturaleza, y que también se
desenvuelve dialéc camente en tres formas:
 Espíritu SubjeƟvo.- Es el estadio inferior del espíritu, en el
que todavía es sólo el alma que anima al cuerpo encadenado
a la materia, y que al hacerse conciencia de sí misma, dará
lugar a la existencia humana individual.
 Espíritu ObjeƟvo.- Es la realidad exterior al individuo, el
mundo que rodea al ser humano, cuya máxima realización es
el Estado.
 El Espíritu en cuanto se obje va o se pone exterior a sí mismo,
origina el Derecho, la Moral y las buenas costumbres o ÉƟca.
 El Derecho, para Hegel, es el reino de la libertad, que
irá desenvolviendo dialéc camente un sistema de
medios y condiciones por los cuales podrá conver rse
en libertad efec va y real: “...El campo del Derecho es
en general, la espiritualidad, y su próximo lugar y punto
de par da, es la voluntad, que es libre, de suerte que la
libertad cons tuye su sustancia y su determinación; y el
sistema del Derecho es el reino de la libertad realizada, el
mundo del Espíritu, expresado por sí mismo, como en una
segunda naturaleza…”(Hegel)(6).
258
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
El principio supremo del Derecho fue enunciado por
Hegel de la forma siguiente: “…Sé persona y respeta a
los demás como personas, entendiendo por persona al
hombre en cuanto es capaz de derechos y de deberes…
”(7).
 La Libertad, como una exteriorización del Espíritu
ObjeƟvo, se da en las relaciones exteriores entre las
personas, pero esta libertad externa no es suficiente,
por lo que se vuelve sobre sí misma y deviene en
libertad interior. “La libertad interna se manifiesta en la
conciencia moral del hombre, porque el espíritu afirma
además de los propios derechos, también los propios
deberes”(8); de esta manera para Hegel, el Derecho es
exterior (obje vo), la moralidad, es interior o puramente
subje va.
Tanto la Moral como el Derecho, habrán de fusionarse en
un tercer momento o síntesis, al que Hegel llamó “ethos”
(E ca), que viene a ser la superación del Derecho y la
Moral; es el Espíritu que en la sociedad se manifiesta
como libertad civil y como buenas costumbres. En
esta nueva y más elevada forma de libertad, el bien -la
moralidad-, deviene en los hechos y adquiere la forma de
insƟtuciones sociales o personas morales, en cuyo seno
vive la voluntad libre ( o libre albedrío) del ser humano.
El Espíritu al iden ficarse y exteriorizarse en las
ins tuciones sociales, dará origen en su primera forma
al Matrimonio y a la Familia. La pluralidad de familias
origina la sociedad civil, a la que Hegel asigna el carácter
de Familia Universal, donde las familias originales
encontrarán las recíprocas garan as para su propiedad y
su seguridad interna y externa.
 El Estado, aparece inicialmente cuando el interés de
las familias par culares y de los individuos se disuelve
en su conjunto moral, pasando de la sociedad civil, a la
sociedad polí ca o Estado. Es la síntesis de las formas
sociales anteriores; en el Estado, el Espíritu ha alcanzado
su más alta expresión: “el Estado es el reino de la libertad
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
259
FILOSOFIA DEL DERECHO
universal efectuada, él es la realidad de la idea moral,
la razón permanente, el Espíritu moral que gobierna a
los individuos y al cuál deben adaptarse éstos, con libre
conocimiento, él Ɵene derecho soberano sobre cada
individuo, cuyo deber es ser miembro del Estado”(Hegel)
(9).
El Estado no esta limitado por las voluntades y libertades
individuales, pero es condición necesaria para la libertad
humana.
Según Hegel, cada Estado es un Espíritu
ObjeƟvado o sistemas de ideas jurídicas, morales y
tradicionales, a lo que él llama “buenas costumbres”.
Los Estados son la forma suprema de la “moralidad” y
de la “e cidad” ó buenas costumbres; porque para este
pensador, la existencia individual, no ene sen do y valor
en sí misma, “sino únicamente en una ordenación dentro
y bajo poderes históricos supra personales”(10), siendo el
principal: El Estado, que es el único portador del Espíritu
del Pueblo y el que crea la historia del mundo.
Existen grandes Estados, que en alguna época han sido
los protagonistas y los rectores de la historia y de la
cultura, dominando y opacando a los demás, tal es el
caso de China, Grecia y Roma. Otros solo cumplen de
acompañantes y seguidores de ellos. Sin embargo, cada
Estado ene las mismas condiciones de igualdad con los
otros, por más subdesarrollado que sea; de aquí que
las diferencias entre Estados, solo pueden ser resueltas
entre ellos porque no existe una jurisdicción superior.
Para Hegel las guerras son una especie de juicio divino
que resuelve la suerte y el futuro de los Estados.
Por encima del Estado, sólo está lo Absoluto.
 La Historia Universal, es el “tribunal del mundo”(11), en
ella se expresa el Espíritu del mundo o la Divinidad que
camina en la Historia a través del empo, y siempre se
eleva o evoluciona hacia la perfección.
La Historia y el Estado están ín mamente relacionados,
porque toda Historia es siempre de un Estado, sino
no puede ser tal, porque ella representa la evolución
260
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
dialéc ca del género humano. Para poder entender
la Historia de la Humanidad, hay que tomarla como
un proceso dialéc co que ene una meta:“La libertad
absoluta, un ideal que jamás se alcanzará totalmente, y
que para Hegel es también, el primer derecho natural.
(12).
El Espíritu Universal o Espíritu del mundo, actualiza su
libertad en la Historia porque ella es el despliegue del
Espíritu a través del empo. El empo es infinito, y la
Historia universal es por lo tanto, infinita, ya que nunca
llegará a un punto en el que la marcha dialéc ca se
detenga.
 Espíritu Absoluto, es la comprensión final de la Idea alcanzada
por la vía de la dialéc ca, y que viene a ser la síntesis del Espíritu
SubjeƟvo y del ObjeƟvo. El Espíritu Absoluto, también se
desdobla en una trilogía dialéc ca correspondiente a las tres
funciones del intelecto humano: el Arte, la Religión y la Filosoİa.
Para Hegel, la culminación de todo el proceso dialéc co,
está en la Filosoİa, que “transforma la intuido en el Arte, y
lo representado y sen do en la Religión, en la forma pura
del pensamiento”(13); así, para Hegel, el Espíritu llegará a sí
mismo, es decir, la razón conquistará finalmente la Idea.
19.3.- Comentarios.La exposición sencilla que hemos hecho, basta para descubrir cómo en
Hegel, la razón se lanza hasta considerar todo el Universo como obra suya.
Mientras está concentrada en sí misma, es Lógica; cuando se contrapone
a sí misma, se hace Naturaleza, y cuando se vuelve sobre sí misma, se
torna Espíritu. La razón lo es todo, porque:
 Proporciona a la Lógica, la base de sus razonamientos.
 Es la fuerza que agita y mueve la Naturaleza.
 Es también la voluntad que produce la Historia.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
261
FILOSOFIA DEL DERECHO
En el sistema hegeliano, que es “panlogista”, al reducir todo a la Idea , del
mismo modo que expresa que “lo real es racional y lo racional es real”,
así también, la libertad y la necesidad se confunden; la razón y la fuerza
o energía de la materia, vienen a ser la misma cosa, y el individuo acaba
por ser absorbido por el Estado.
Los extremos y los contrarios u opuestos, lejos de conciliarse y armonizarse
entre sí, se confunden e iden fican. “Hegel nos presenta una visión
monista del Universo, en el que la realidad obje va o naturaleza, la
realidad espiritual, la razón, la verdad y la vida, son otros tantos aspectos
del Absoluto, que es a su vez la divinidad, un Dios eterno e impersonal
presente a la razón. Así, naturaleza, humanidad y divinidad, son aspectos
de la razón que viven perpetuamente en el devenir o movimiento
dialéc co”(Panteísmo)(14).
Dentro del colosal marco de la evolución universal presentado por Hegel,
la importancia del individuo como persona humana es insignificante;
por el contrario, es la especie humana como tal, la que cobra relieve al
representar la forma más avanzada de la evolución. Para él, -al igual que
para la futura concepción marxista-, la persona individual es un elemento
fugaz y transitorio de la realidad o idea que es “la Humanidad” un abstracto
más donde la personalidad y la existencia se diluyen.. Entonces lo que
solo importa, es el mejoramiento social, por el cual puede ser sacrificado
el individuo. La persona, deja de ser “un fin en sí mismo” -como
afirmaba Kant-, convir éndose en una par cula sin derechos dentro de la
muchedumbre. Por lo tanto, lo é co o moral, no se personifica en cada
ser humano, sino en la mul tud de seres humanos que forman al Estado,
el que a su vez representa el Espíritu de un Pueblo.
La divinización del Estado hecha por Hegel, no ene ningún jus fica vo.
El Estado tendría que ser el medio o instrumento del que se sirven los
hombres para mejorar, y para la consecución de fines propios comunes, no
es por lo tanto, un fin en sí mismo, como lo es el individuo. Ya en la época
de Hegel, el argumento “razón de Estado” se conver ría en argumento
polí co valedero para los déspotas que no reconocían freno moral a sus
decisiones y a sus actuaciones.
Además de sus influencias sobre Marx, Hegel influyó también en el
nazismo posterior, no solamente por la divinización que hizo del Estado,
262
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
sino también por sus teorías acerca de las guerras como “purificadoras”
de la humanidad. Sus ideas acerca de los “héroes”, como “agentes
des nados a la realización de la voluntad del Espíritu universal”(15),
parecen haber inspirado a Hitler en cuanto a sus tan cues onadas
actuaciones históricas.
Por otro lado, y en cuanto al Derecho, “la deificación del Estado es
incompa ble con un régimen de verdadero Derecho, ya que esto implica el
some miento al orden jurídico, no sólo de los par culares, sino también de
las autoridades”(16). Al divinizar Hegel al Estado, hará caer las obligaciones
de todo el orden jurídico solamente sobre los ciudadanos, quedando las
autoridades que representan al Estado en libertad de efectuar decisiones
arbitrarias e ilegales. La noción del Derecho propuesta por Hegel, fuera
de su sistema idealista pierde su sen do, puesto que el Derecho, no es la
libertad, sino más bien, el Derecho presupone la libertad, y existe como
tal para regular la libertad de los individuos dentro de un Estado.
Hegel fue un filósofo prolífico, no hay área del conocimiento sobre la
que no hubiese escrito; también ha sido objeto de grandes alabanzas y
de severas crí cas, pero jamás ha sido ignorado. Tenga o no razón, su
filoso a cons tuye un llamado a no detener jamás la fuerza y la dinámica
del pensamiento en su afán de comprender y unificar todo.
El método hegeliano y la concepción de la historia como un proceso
dialéc co, tuvo muchos seguidores. El hegelianismo se escindió muy
pronto en dos ramas: La rama conservadora o “derecha”; y la otra,
“izquierda” o extrema. A esta segunda pertenecieron los creadores del
Materialismo DialécƟco y del Materialismo Histórico, sobre todo Carlos
Marx, que fue quien introdujo las fuerzas económicas en la dialéc ca de
la Historia Universal.
19.4.- Federico Schelling.- (1775–1854).
Fue otro pensador idealista, nacido en Alemania. El sistema panlogista
de Hegel, que pretendía explicar todo el Universo solo con la razón, y
que ligaba la Lógica con la Naturaleza y con la Historia, mediante una
dialéc ca sistemá ca y di cil de comprender, dominó en aquella época.
Sin embargo, filósofos de la línea también idealista como Schelling,
pusieron el principio de todo lo que existe, en la “Voluntad Absoluta”,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
263
FILOSOFIA DEL DERECHO
y no así en la razón; porque a juicio de ellos, con la pura razón, jamás
se podrá explicar el devenir del mundo. La Voluntad, a diferencia de la
razón, es esencialmente ac va, por tanto puede explicar el devenir del
mundo. El sistema de Schelling, fue llamado también “romanƟcismo
filosófico”, porque ya no será la razón la facultad humana por excelencia,
sino la intuición sea producida por el senƟmiento, la emoción y/o la
voluntad-, la que ene un papel central en la cosmovisión humana, como
también la que le permi rá acercarse a los estratos más profundos del
ser.
A la “Voluntad Absoluta”, Schelling la llamó también, “Ley del Proceso
Cósmico”(17), que rige el mundo sico, y el mundo espiritual y moral.
“Es además, el principio de existencia tanto de la Naturaleza como de la
Historia, porque mueve o es el motor de todo lo que existe en el mundo
sico, desde los seres mas elementales, hasta la humanidad misma a
través de su desenvolvimiento histórico”(18).
La “Ley del Proceso Cósmico”, con un sistema de órdenes y de procesos
que se engranan y se con núan; y además, “se paten za en la Historia,
cons tuyendo al Municipio, a la Nación y al Estado, ins tuciones sociales
que con el paso del empo, darán lugar a un Estado Universal ”(19).
19.4.1.- El Ordenamiento Jurídico.- Schellig afirma que “...Por encima
de la naturaleza sensible, debe elevarse una naturaleza superior, en la
cual domina también la ley natural, pero dis nta de la que gobierna la
naturaleza sensible, puesto que es una ley natural que concierne a los
seres provistos de libertad...”(20).
Esta ley, no es otra más que la Ley Jurídica, cuyo estudio no forma una
parte de la moral, sino lo establece una ciencia puramente teórica, que
determina el “mecanismo natural” por medio del cual los seres libres
pueden gobernar sus acciones. La producción de este orden jurídico,
para Schelling, es obra de la necesidad natural de los hombres, que los
obliga a sustraerse de la violencia universalmente ejercida en contra
de ellos.
El Derecho, es pues una “ciencia teórica” que para el filósofo “deduce
sólo el mecanismo natural por el cual los seres libres pueden venir
pensados en recíproca acción”. De ahí que “el ordenamiento jurídico
no sea un ordenamiento moral, sino puramente natural, y sobre el cual
264
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
la libertad puede tan poco como sobre la naturaleza sensible”(Schelling)
(21).
19.4.2.- El Estado.- Según palabras de Schellig, “el Estado es la
creación más perfecta del Espíritu. Es la unión de lo ideal y de lo
real, es una reunión de la libertad y la necesidad”(22). Es por eso,
que el Derecho, lejos de ser un aspecto de la razón, es “creación de la
voluntad universal”, que se va esforzando cada vez más, por acercarse
a ese ordenamiento jurídico ideal, suministrado por la razón. Dicha
realización progresiva del ordenamiento jurídico ideal, es el objeto
único de la Historia; así, el grado de progreso de un pueblo y de una
sociedad, determina el cómo la humanidad se irá aproximando a la
cons tución de una comunidad jurídicamente ideal, porque Schelling
creía que la seguridad y supervivencia de los Estados par culares sería
superficial y precaria si solo se funda en el equilibrio de los tres poderes
del Estado. Al respecto escribe, que es necesaria “una organización
que trascienda los Estados, y que garan ce la propia cons tución de
sus componentes”(23). Así, sólo mediante esta organización, se podrá
alcanzar el ideal de la sociedad polí ca, que actualice plenamente el
orden universal, sin apartarse del modelo del orden natural.
19.5.- Arturo Schopenhauer.- (1788–1860).
Filósofo alemán cuyo pensamiento está hondamente influido por el
pesimismo de su época, y estrechamente ligado a la filoso a hindú.
19.5.1.- La Voluntad.- La Voluntad está por encima de la inteligencia.
Para Schopenhauer, la vida no es mas que “la manifestación de la
Voluntad inconsciente e irracional de exis r”(24). La comprensión
racional del hombre, está en el fondo, movida por la fuerza vital de la
Voluntad, que es como un “deseo ciego e inconsciente por la vida”.
(Schopenhauer)(25).
Schopenhauer considera al Universo como una “Voluntad en con nuo
esfuerzo e impulso”(26), que da lugar al devenir y a la realización de
todo lo que existe, incluyendo al hombre.
19.5.2.- La Moral.En su libro “El Mundo como Voluntad y
Representación”, sos ene que la esencia de la vida del hombre es
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
265
FILOSOFIA DEL DERECHO
la Voluntad, ya que su obje vo principal es vencer a la muerte, (27).
Para Schopenhauer la “vida es un con nuo dolor”(28), y lo mejor para
hacerla más llevadera, es que la Voluntad se niegue a sí misma, y se
controle por medio de la inteligencia. De esta manera, el hombre
recién podrá ser dueño de sí mismo, y podrá también aspirar a una
vida personal tranquila y sa sfactoria. Entonces, según Shopenhauer,
la moral consiste en olvidarse -el hombre-, por completo de sí mismo,
de su propia individualidad, y reconocerse e integrarse como parte del
Universo.
La mejor moral para Schopenhauer viene a ser, la an quísima moral
prac cada por Buda, porque para este pensador, la Filoso a hindú era
un maravilloso tesoro de realismo y comprensión del mundo y de la
vida.
19.5.3.- La Piedad y la Jus cia.- La base de toda conducta moral debe
ser “la simpaơa”, a la que también llama “la piedad” que es el único
sen miento moral, y el móvil de la conducta moral, que impulsa al
hombre para hacer el bien a sus semejantes. “La piedad, es fuente
de la JusƟcia, y de la caridad”(29). Sin embargo, la culminación de
la vida moral, estará dada por la cas dad voluntaria y absoluta, que
juntamente con el asce smo, significan la negación de la voluntad de
vivir y de propagarse como especie.
19.6.- Comentarios finales.Comenzando por Schopenhauer, el idealismo alemán con Hegel a la
cabeza, fue some do a crí cas feroces, no solamente por él mismo, sino
también por otros contemporáneos, lo que mo varía el nacimiento de
nuevas corrientes del panorama espiritual del Occidente.
Los intentos de Hegel, Schelling y Schopenhauer, estaban encaminados
hacia la culminación del pensamiento filosófico occidental, con la
consecución de un concepto único que domine a los demás; una “Ley
Suprema” en la que pueda compendiarse todo el proceso universal,
incluyendo el humano, como parte integrante de aquél, para dar respuesta
a las eternas preocupaciones del ser humano resumidas en:
 Origen, naturaleza y razón de ser del Universo.
266
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
 Origen, naturaleza y finalidad de la conducta del hombre, y
 existencia de un Ser Trascendental.
 Asimismo, todos ellos por igual, procurarían también forjar un ideal
y una meta para el futuro del género humano.
Si en la más elevada “Razón”, encontraron huellas de una “Voluntad” y
una “Fuerza” infinita o absoluta, y si asumieron que esa “Voluntad” ende,
-por ley inherente a su propia naturaleza-, a conver rse nuevamente
en “Razón”; podemos encontrar una explicación, y comprender el por
qué cada una de estas direcciones filosóficas llevadas hasta sus úl mas
consecuencias, hubiesen tratado de reconstruir el Universo sobre aquel
concepto único o absoluto que les servía de piedra fundamental o punto
de par da, y a la vez, culminación de su especulación filosófica. Sin
embargo, estos conceptos, -Razón y Voluntad-, se implican el uno al otro
en el esfuerzo de demostrar la esencia del Universo, incluyendo al hombre,
con sus fenómenos y sus contrastes, ya que ambos, en su accionar y
desenvolvimiento, se van confundiendo y compenetrando, como aspectos
de un solo ser, único e irreduc ble. A este ser irreduc ble o “Absoluto”, en
cuanto man ene a la Naturaleza en un constante devenir evolu vo, se lo
podrá comprender como una Voluntad Suprema o una Fuerza Impulsora.
También se podría pensar en una Providencia que se impone como ley
necesaria a la civilización; pero también se le deberá considerar como
Razón, en cuanto permite par cipar al espíritu finito del hombre, en los
ideales de “lo Verdadero”, “lo Bueno”, “lo Bello” y “lo Justo”, para cuya
realización, se ha esforzado la humanidad, en su progreso constante a lo
largo de toda su Historia.
Es pues innegable, que desde los albores de la civilización, el hombre se
ha formulado preguntas que fueron contestadas de muchas formas, y en
épocas dis ntas; así, buscó las huellas de ese “Absoluto” en las mismas
fuerzas naturales; dentro de sí mismo; como también, confundido con el
Universo; inclusive, bajo la forma de seres sobrenaturales. Posteriormente,
en su evolución, el ser humano lo comprendería como un Ser Personal,
trascendente al mundo, y para poder expresar aquello que es inefable
e inexplicable, recurrió a toda clase de símbolos, par endo de los mitos,
siguiendo con los símbolos religiosos; con nuando con el arte, hasta
culminar en los grandes sistemas filosóficos.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
267
FILOSOFIA DEL DERECHO
La inteligencia humana ene necesariamente que reconocer, la existencia
de aquellos confines insuperables que le son impuestos por su propia
naturaleza. Si “lo Absoluto” es inaccesible a nuestra capacidad racional,
tenemos la posibilidad de acercarnos a él a través de sus manifestaciones:
Así, la “Voluntad” de Schopenhauer; la “Sustancia Infinita” de Spinoza;
el “Nóumeno” de Kant; la “Idea Absoluta” de Hegel; la “Ley Cósmica”
de Schelling; la “Providencia” de Vico; lo “Incognoscible” de Spencer; el
“Logos Eterno” de los griegos; son unas de las tantas formas empleadas
por el hombre, para expresar ese misterio indescifrable, que la humanidad
desde sus primeros pasos ha anhelado descubrir.
Notas bibliográficas
1. Conde, Ramon (1961) ob. cit. p. 210.
Hegel trataría de superar ese dualismo que predominaba en la filoso a y en la
concepción del mundo: Materia y Espíritu, o dicho de otra forma: lo real, palpable
por nuestros sen dos y lo ideal, espiritual o abstracto, que solo ene acceso al
entendimiento o razón. Hegel responderá que lo real y lo ideal son manifestaciones
de algo superior: lo Absoluto, o la Razón Absoluta que está realizándose en un
perpetuo movimiento dialéc co; de ahí su frase “ todo lo real es racional, y todo
lo racional es real”
2. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p.437.
3. Hegel, Guillermo (1987) ob. cit. p. 33.
4. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 347.
5. Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 339.
6. Hegel, Guillermo (1987) ob. cit. p. 46.
7. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 348.
8. Ibid. p. 349.
9. Ibid. 350.
10. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 518.
11. González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 238.
12. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 351.
13. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 517.
14. Villoro, Miguel (1996) ob. cit. p 437.
15. Ibid. p. 438.
16. Ibid. p. 448.
17. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 354.
18. Ibid. p. 355.
19. Ibid. p. 355.
20. Ibid. p. 356.
21. Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 222.
268
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 6. DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 356.
Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 223.
Conde. Ramón (1961) ob. cit. p. 212.
Carle, Giusseppe (1912)” ob. cit. p. 357.
Ibid. p. 357.
Conde. Ramón (1961) ob. cit. p. 213.
Ibid. p. 213.
Carle, Giusseppe (1961) ob. cit. p. 358.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
269
FILOSOFIA DEL DERECHO
270
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7
LA ESCUELA POSITIVA Y SU
INFLUENCIA EN EL DERECHO.
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
TEMA Nro. 20.-
LA ESCUELA POSITIVA.
20.1.- Antecedentes de la concepción posi vista.
20.2.- Augusto Comte.
20.2.1.- El Posi vismo de Comte
20.2.2.- Significados del concepto “Posi vo”.
20.2.3.- El Método Posi vo aplicado a las Ciencias Sociales.
20.2.3.1.- La Ley de los tres Estadios.
20.2.4.- Las ciencias de la Sociedad.
20.2.5.- Comentarios.
20.3.- Rasgos caracterís cos comunes del Posi vismo.
20.4.- El Posi vismo Jurídico.
20.4.1.- Su desarrollo.
20.5.- Comentarios finales.
20.1.- Antecedentes de la concepción posi vista.El Derecho Natural moderno aportó con grandes conquistas para la vida
social de aquel empo, basta recordar la lista de “Derechos fundamentales
del hombre” consagrados en las Cons tuciones polí cas posteriores,
como también el espíritu de tolerancia religiosa propio de la democracia
liberal; sin embargo, el acentuado liberalismo de su doctrina sobre el
Derecho Natural, trajo como corolario, la imposibilidad de resolver los
nuevos conflictos sociales que se fueron suscitando por las tendencias
polí cas de orientación liberal.
En la segunda mitad del siglo XIX, aparece como predominante en el
pensamiento cien fico, una nueva ac tud llamada “posi vista”, la que
posteriormente se extendería al pensamiento social. Esta novedad en
la disposición del comportamiento cien fico dentro del campo de las
ciencias del espíritu, tendía a limitarse exclusivamente al conocimiento
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
273
FILOSOFIA DEL DERECHO
de los hechos de la experiencia, ateniéndose a lo proporcionado por ella,
y reduciendo todo conocimiento a enunciados y afirmaciones empíricas.
Surgió como una reacción jus ficada en contra de los excesos del idealismo
y del roman cismo alemán, que se habían olvidado casi completamente
del mundo real y concreto.
Por la acción de la nueva tendencia posi vista y de otras corrientes como
la Escuela histórica, el Evolucionismo y el Materialismo; las an guas
doctrinas del Derecho Natural, casi desaparecieron, porque resultaban
demasiado abstractas e insuficientes para la construcción de un orden
jurídico completo y aplicable a la dinámica histórica del Derecho Posi vo,
ya que está demostrado que la vida histórica de los pueblos, va más allá
de las previsiones estrictamente racionales e ideales.
Para esta nueva corriente, el conocimiento cien fico, quedará limitado a
los “fenómenos” y a las “relaciones” entre éstos, y cualquier creencia de
algo absoluto subyacente a ellos, deberá ser rechazada. Por consiguiente,
la Meta sica, como principal disciplina de la Filoso a, en su vana
pretensión de conocer la esencia de los fenómenos y de la realidad, es
prác camente imposible. Así, la distancia entre Ciencia y Filoso a, fue
haciéndose cada vez más grande, limitándola a los resultados de aquélla,
además del rechazo por toda aspiración meta sica, fruto de construcciones
gnoseológicas “a priori.”
El Posi vismo tuvo antecedentes en la historia del pensamiento; entre
los más próximos están en las doctrinas de los empiristas ingleses,
especialmente David Hume, pero su mayor impulso fue dado por obra de
Augusto Comte, Charles Darwin y Herbert Spencer.
20.2.- Augusto Comte.- (1798-1857). Fue el inspirador principal de la
corriente posi vista. Con sus trabajos autodenominados “Física Social”,
contribuyó grandemente a fundar la Sociología como disciplina cien fica
e independiente. Sus producciones principales fueron el “Curso de
Filoso a Posi va” y su “Sociología”.
20.2.1.- El Posi vismo de Comte.- Niega enfá camente el conocimiento
meta sico, ya que para él, esta disciplina era solo una consecuencia
de las limitaciones del conocimiento humano. Redujo la Filoso a a
una síntesis prác ca y general de las conclusiones del conocimiento
274
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
cien fico, asignándole como única función, la unificación de los
resultados alcanzados por las inves gaciones cien ficas.
20.2.2.- Significados del concepto “posi vo”.- El vocablo “posi vo”
ene varias acepciones que son: “posi vo”, es todo aquello que es
real, en oposición de lo nega vo que indica ausencia o irrealidad.
Entendemos también como “posi vo”, a aquello que ene sen do y
u lidad prác ca, en contraste con lo inú l o lo que no ene sen do.
Por úl mo, “posi vo” será aquello que está ahí, que no se puede
negar, rechazar, ni ignorar, como sucede con el Derecho Posi vo, como
sistema de leyes válidas en un Estado, en contraposición del Derecho
Natural. (1).
El Posi vismo iniciado por Comte, adopta prác camente los tres
significados anteriores, al limitarse sólo a los hechos proporcionados
en la realidad natural y social, como también se remite a todo lo que
se reconoce como ú l de una u otra manera, o que también se puede
determinar con seguridad y precisión; esto significará un franco y
abierto rechazo a las interminables y nada fruc feras disquisiciones
meta sicas de la Filoso a.
20.2.3.- El Método posi vo aplicado a las Ciencias Sociales.- El
intento de Comte de observar la realidad sin pre-conceptos ni juicios
“a priori” basándose únicamente en la observación sistemá ca y en
la experiencia ya había sido aplicado por otros antecesores suyos,
como los empiristas ingleses David Hume y Tomás Hobbes. También
J. Bap sta Vico y el Barón de Mostesquieu, estudiaron los hechos
sociales en sus interrelaciones, aplicando el método de la observación
y el análisis.
Los posi vistas, enseñados por los grandes errores en que incurrieron
los an guos, sobre todo, los que se ocuparon de las ciencias siconaturales, los que según los seguidores de la Escuela posi va, se
habían dejado guiar -unos-, por la fantasía, -y otros-, por la excesiva
confianza en la razón; pretendieron llegar a verdades universales y
necesarias, completamente alejadas de los hechos reales. Pero, en
general, los par darios de esta escuela, rechazan todos los argumentos
a priori-racionales, desechan también cualquier idea innata y parecen
repe r con Aristóteles que “Nada hay en el entendimiento que antes
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
275
FILOSOFIA DEL DERECHO
no hubiese pasado por los sen dos”(2). Esta aseveración aristotélica
la tomaría muchos siglos después, uno de los más grandes exponentes
del empirismo inglés: John Locke.
Para Augusto Comte y sus seguidores, el desarrollo de la observación de
los fenómenos de la realidad, llevará al conocimiento de las relaciones
que enlazan estos fenómenos, para luego encontrar las leyes que los
gobiernan. No ene pues ningún sen do, preguntarse por la esencia
y la causa de los fenómenos y de los hechos de la realidad, porque el
conocimiento alcanza solamente a las relaciones de semejanza y de
sucesión. A las primeras, Comte llama “conceptos”, y a las segundas,
“leyes”(3).
Una vez determinadas las leyes que rigen los fenómenos, se buscará
como “preverlos” para orientarse y concluir en afirmaciones cien ficas
acerca del futuro comportamiento natural y social. Así, para Comte, el
conocimiento cien fico debe tener una meta: “La previsión del futuro
comportamiento de la naturaleza y de la sociedad”(4).
Por la naturaleza del método de observación, la tendencia posi vista
primero se dirigió al mundo sico y natural; pero más tarde se
extendería al mundo social y humano. En efecto, el Posi vismo trató
de penetrar en los estudios jurídicos y sociales, después de muchas
conquistas llevadas a cabo en las ciencias sico-naturales; y una vez
aplicado a las ciencias humanas conservaría plenamente su carácter
esencial, de ver al Derecho no como idea o ideas abstractas y racionales,
o como un hecho meramente histórico, sino como “una producción
natural que se va manifestando juntamente con la evolución de la
sociedad”(5). Así, para esta escuela, el Derecho no es obra de la razón,
ni del consen miento universal, al contrario, viene a ser el resultado
natural de una fuerza o necesidad que está en la sociedad, y que la
impulsa a su propia evolución.
Los pensadores anteriores ya habían aplicado la observación en la
inves gación de los hechos sociales, pero es a Comte a quien hay
que reconocer la aplicación del método posi vo de las ciencias sicas
y naturales, al estudio de las cosas sociales y humanas, lo que implica
además que la subje vidad humana no se percibe como una dificultad
para el tratamiento de los fenómenos sociales: El jurista, el sociólogo,
276
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
y el politólogo, observarán la realidad social, del mismo modo que
otros cien ficos observan la naturaleza. Estas observaciones y sus
resultados pueden también ser formulados en términos análogos a
los de las ciencias sico-naturales, esto es, como generalizaciones que
aspiran al carácter de “leyes” que son neutras con respecto a los valores
que las impregnan: “la obje vidad o neutralidad valora va cons tuye
otro de los requisitos fundamentales que -según el Posi vismodebe tener el conocimiento cien fico, cuyas proposiciones deben
estar exentas de valores, pues ésta es la única forma de garan zar su
obje vidad, alejando a la Ciencia de las engañosas explicaciones de la
meta sica”(6).
20.2.3.1.- La Ley de los tres Estadios.Según Comte, los
conocimientos, antes de cons tuirse en “ciencia posi va”, han
tenido que pasar por tres fases, a las que él llamó “estadios”. Pero
estos estadios o etapas, se dan no solamente en la evolución de la
ciencia, sino también en el desarrollo y progreso de la humanidad a
través de la evolución histórica.
La historia del hombre y su cultura ha pasado por las siguientes
grandes etapas o “estadios” que son:
 Estadio Teológico.- en el que se atribuyen los fenómenos
naturales a agentes sobrenaturales, por el predominio de
la imaginación y la fantasía en la ac tud cognosci va del
hombre.
 Estadio Metaİsico.- donde los agentes divinos y mitológicos
son sus tuidos por en dades meta sicas denominadas:
“leyes, esencias, formas o almas, fuerzas y otras”(7).
En
esta etapa, el hombre intenta explicarse los fenómenos de la
naturaleza valiéndose de su facultad racional.
 Estadio PosiƟvo.- “Se caracteriza por la enunciación de leyes
o relaciones invariantes entre los fenómenos, y se renuncia
a conocer lo absoluto (origen y des no del Universo). Toda
explicación se reduce a los hechos y a las relaciones necesarias
que se establecen entre ellos”(8). La observación de los
hechos, ayudada por el razonamiento, permi rá descubrir
las relaciones invariables de sucesión y analogía que existen
entre los diversos fenómenos naturales y sociales.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
277
FILOSOFIA DEL DERECHO
 La “Ley de los tres Estadios”, se da dentro de cada ciencia
par cular; también se da en la Historia y en la evolución del
género humano; pero también se da internamente, en el
hombre como persona individual. Al respecto Comte escribe:
“...¿quién no recuerda el haber sido teólogo (imagina vo) en
su infancia; meta sico (idealista), en su juventud, y sico
(realista y posi vo) en su madurez?...”(Comte)(9).
20.2.4.- La Ciencia de la Sociedad.- La Sociología o estudio de los
fenómenos sociales, fue el aporte más notable que hizo Comte. No hay
duda de que en su caso, se manifiesta una decidida vocación orientadora
de la vida social y polí ca en lo referente al desenvolvimiento de un
orden social al que él llamó: Física Social”. El objeto de la “Sociología”
como ciencia posi va, es el estudio de los fenómenos sociales y de las
leyes que rigen su evolución.
Debe notarse sin embargo, que Comte no se fundó única y exclusivamente
en la observación de los hechos sociales, sino que también recurrió a
comparaciones históricas y aceptó tácitamente conceptos de carácter
meta sico e ideal. Así, por ejemplo, compara -al igual que Pascal y
Platón-, a la humanidad, con un hombre en grande, al afirmar en su
“Curso de Filoso a Posi va” que: “...La sucesión de los hombres, durante
la larga serie de siglos, deben considerarse como un solo hombre que
subsiste siempre y que con nuamente aprende...”(Comte)(10).
Del mismo modo, razona bajo el supuesto meta sico de un “orden que
rige el Universo”, gracias al cual, las leyes descubiertas en una categoría
de fenómenos, se pueden generalizar y extender con discreción a toda
categoría de hechos y fenómenos. Por eso, para muchos historiadores
del pensamiento filosófico occidental, la doctrina social de Comte, es a
la vez, una Filoso a de la Historia, porque la humanidad en su conjunto
y como cultura está sujeta a la “ley de los tres estadios”. La evolución
del Estado, de las leyes y de la sociedad misma, están sujetos a esta ley;
y el individuo como persona individual, quedará siempre subordinado
a contextos supra individuales, sociales e históricos.
La persona humana no debe “entregarse” a un determinado Estado o
grupo social, sino a la humanidad considerada como un todo, al que
Comte llama “Gran Ser”(11). El principio fundamental de este culto a
la humanidad, está en el “altruismo”, como principio rector de toda
278
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
conducta del hombre. En lugar de la fe en seres o un ser sobrenatural,
o en principios meta sicos, predominará la fe en la Ciencia, en la
Sociedad, y en la Humanidad: “...el amor como principio, el orden
como fundamento, el progreso como meta...”(Augusto Comte)(12).
20.2.5.- Comentarios.- La doctrina iusnaturalista, al igual que las
filoso as del Derecho de contenido histórico que sostuvieron Savigny
y Hegel, contenían un marcado elemento de orden meta sico, ya
que sus teorías orientadas a explicar la naturaleza del Derecho
estuvieron sustentadas por principios úl mos de carácter filosófico:
La “razón eterna” de los filósofos iusnaturalistas; el “alma popular”
de Savigny, y el “espíritu absoluto” de Hegel, son pues, especulaciones
meta sicas porque se dirigen con más profundidad a las cosas reales
y a los fenómenos sociales y humanos, tratando de entenderlos e
interpretarlos a través de aquellas construcciones especula vas. El
Posi vismo, como ac tud netamente cien fica, se alejará de todas
estas especulaciones apriorís cas y colocará al Derecho, en el mundo
de la realidad empírica, sin embargo, en el método posi vo de Comte, si
bien existe una marcada preferencia por la observación de los hechos,
no puede el autor negar la u lización y el auxilio de comparaciones
históricas y de conceptos meta sicos, racionales y universales.
Tampoco tomó en cuenta que los tres factores o “estadios” -como él los
llama-, coexisten simultáneamente en toda época y período histórico,
lo que quiere decir que en la propia formulación de su “Ley de los tres
Estadios”, Comte parte de una posición meta sica, en función de la
cuál hace las posteriores subdivisiones de cada estadio. Sin embargo,
debemos reconocer que de los tres aspectos -teológico, meta sico
y posi vo-, suele prevalecer el uno sobre el otro en determinadas
épocas de la historia, los que se van alternando entre sí, en lo que
se refiere a su preponderancia. Así, al estadio meta sico de los
grandes clásicos griegos, sucedió el estadio posi vo del nacimiento de
las ciencias par culares después de Platón y Aristóteles. Al estadio
teológico de la Filoso a de la Edad Media, sucede el estadio posi vo
del Renacimiento.
Como filoso a, el Posi vismo tuvo influencia limitada y pocos
seguidores, ya que su error fundamental radicaba en erigir a la Ciencia
como una explicación úl ma de la realidad. Esta demostrado que
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
279
FILOSOFIA DEL DERECHO
Comte cayó también en un dogma smo cien fico al pretender explicar
“el ser” (meta sica) con postulados puramente experimentales. El
conocimiento sensible y rela vo del mundo fenoménico nunca podrá
conver rse en conocimiento absoluto y úl mo de la realidad.
Por otra parte, la Sociología de Comte, como un antecedente del
posterior sociologismo de Durkheim y Levy-Bruhl; será cri cada por
éstos, al tener más de teologismo y de meta sica, que de ciencia
posi va, sobre todo, en lo referente a la veneración prác camente
religiosa de la humanidad, con sus cultos y sus rituales.
Finalmente, podemos apreciar que en su origen, la ciencia social
posi va, se presentó de manera explícita, como una guía para la
acción, par endo de datos que en realidad son valores y valoraciones
sociales como ser: “el orden social”, “la evolución” y “el progreso de la
humanidad”, como también “la primacía del conocimiento cien fico”;
no obstante el empeño de Comte en sostener que las ciencias sociales,
al ser igual que las sico-naturales, están formadas por proposiciones
cien ficas, ajenas y extrañas a cualquier juicio o preconcepto valora vo.
Debemos hacer notar que ningún pensador posterior aceptaría la
eliminación del Derecho en la construcción de la sociedad.
20.3.- Rasgos caracterís cos comunes del Posi vismo.La corriente posi vista en el campo de las ciencias sociales, se proyectó de
diversas maneras según los países donde se hubo desarrollado. Ubicada
históricamente como tendencia y doctrina presenta rasgos fundamentales
que son:
 La aplicación del método experimental de las ciencias naturales, al
campo de las ciencias espirituales y humanas.
 Es una reacción contra la Filoso a especula va y contra toda
deducción o conocimiento que no esté basado en la experiencia,
cuya consecuencia es la oposición a cualquier forma de meta sica.
 Manifiesta un rechazo de toda realidad no fác ca (13), limitándose
exclusivamente a los fenómenos y a los hechos, para buscar
las relaciones entre ellos, y no “el cómo” ni el “por qué” de los
mismos.
280
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
 Postula una seguridad y certeza en la validez de las leyes cien ficas,
por hacer una sobre valoración de todas ellas.
 Acepta tácitamente “la uniformidad en las estructuras de la
realidad”(14).
 Presenta “una marcada tendencia a la matema zación y al
mecanicismo”. (15).
El punto de vista posi vista, tuvo como consecuencia la depreciación del
conocimiento filosófico cayendo en un total escep cismo acerca de las
posibilidades y alcances de la meta sica, con el consiguiente despres gio
de las doctrinas del Derecho Natural, basadas en principio racionales,
inmutables e universales, lo que trajo como consecuencia la desaparición
de la Filoso a Jurídica como una disciplina filosófica.
20.4.- El Posi vismo Jurídico.Es una consecuencia del Posi vismo filosófico surgido después de la
Revolución francesa. Esta corriente jurídica, se debe sobre todo a la
aparición de las grandes codificaciones posteriores a la Revolución, que
tendían a consolidar los valores jurídico-polí cos de “seguridad, paz y
orden, necesarios para establecer sobre bases firmes las nuevas polí cas
liberales”. (16).
El Posi vismo jurídico, es una corriente jurídica que considera como
Derecho, solamente a aquellas normas impuestas por los hombres, en un
momento del empo y en un punto del espacio, en cuyo establecimiento
ha intervenido la autoridad o el poder; en otras palabras, para esta
tendencia, el único Derecho válido y digno de estudio es el Derecho
Posi vo, “independientemente de cualquiera consideración en torno de
su eventual correspondencia a un orden justo o ideal. (17)
Para el Posi vismo jurídico, la validez de las normas legales se debe única y
exclusivamente, al hecho de haber sido emi das por órganos competentes
mediante normas de procedimientos legalmente reglamentados. Es
mérito de esta corriente, el haber destacado el valor de la seguridad
jurídica que puede alcanzarse en la medida que el legislador formula
normas de significación inequívoca; y por la subordinación absoluta de
aquél, a la voluntad de la ley, que se podría compendiar en la fórmula “la
ley es la ley”(18).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
281
FILOSOFIA DEL DERECHO
Cualquier doctrina de Derecho Natural como principio superior, queda
excluida por esta escuela; como también, toda valoración o posición
axiológica con respecto a las leyes, de manera que el Derecho natural y
la Moral que hasta aquel momento formaban parte del ámbito jurídico,
quedarán defini vamente separadas del mismo
El profesor argen no M.A. Portela escribe que, para filiar a un autor como
“iusposi vista”, bastará que afirme.
 Una separación entre Derecho y Moral, o entre “el ser” y “el deber
ser”.
 Un rechazo del Derecho Natural en cualquier de sus tres ver entes:
divina, racional o natural. Lo que a su vez significa el rechazo por
toda aspiración meta sica.
 Una valoración cien fica del Derecho, para acentuar su finitud
lógica y la ausencia de contradicciones en sus normas, que a su vez,
se enlaza con aquella ya vista supra valoración de la ciencia. (19).
20.4.1.- Su desarrollo.- Los antecedentes de esta escuela que los
encontramos primeramente en el Derecho romano son:
 La Escuela de los Glosadores, los que elaboraron sus principales
obras durante los siglos XII, XIII y XIV, con el propósito de
organizar y ordenar sistemá camente el “Corpus Juris Civile” del
emperador Jus niano.
Los Glosadores desarrollaron un modelo uniforme, que serviría
de directriz al jurista y al magistrado para la resolución de casos
concretos; porque la interpretación de los textos romanos,
con frecuencia adolecía de arbitrariedades que sumadas a la
falta de preparación histórica y grama cal, daban lugar a cierta
inseguridad en el momento de determinar una resolución o un
veredicto, en los casos presentados en la realidad prác ca y
co diana.
 La posterior Escuela de los Post Glosadores o Comentaristas, se
orientó más hacia las necesidades prác cas del Derecho de su
época, tomando en cuenta las nuevas necesidades de la sociedad,
282
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
a las que fueron adaptando el Derecho romano, llegando a
crear nuevas ramificaciones del Derecho como ser: Derecho
internacional privado y las teorías generales del Derecho penal,
además del Procedimiento penal.
 Posteriormente, La Escuela de la Exegésis, en Francia, que surgió
después de las transformaciones socio-polí cas de la Revolución
francesa (1789), y que buscaba un nuevo fundamento para la
ideología polí ca liberal.
La realidad social de la época tenía que transformarse, y era el
Derecho uno de los principales instrumentos para tal cambio;
pero tenía que ser un Derecho racionalizado y expuesto
en proposiciones norma vas racionales.
Así, el legislador
sistema zará la razón suprema, exponiéndola en los diversos
Códigos; y de esta manera, el Derecho quedará confundido
con los Códigos y con los preceptos norma vos, habiéndosele
privado de su significación histórica.
Este culto a la razón, inmovilizó el contenido “vivo” del Derecho;
lo que significaría que la única posición que enen el jurista y el
magistrado, será el apego estricto a lo que las leyes prescriben,
consideradas como perfectas y acabadas. El trabajo queda
reducido exclusivamente a analizar los conceptos que con enen
las leyes, dejando a un lado todas las con ngencias sociales e
históricas de cada empo y lugar determinado. El Derecho
Natural clásico, se limitaría al contenido del Derecho Posi vo,
porque cualquier inves gación sobre aquél, ya está tomada en
cuenta en los Códigos.
 La Escuela Histórica, surgida en Alemania, bajo la guía intelectual
del jurista Savigny, con gran influencia de pensadores ingleses
y franceses como Hume y Burke, Montesquieu y Voltaire,
respec vamente, como también de la Filoso a román ca
alemana, fue otra antecesora del Posi vismo Jurídico.
A par r del siglo XIX, bajo la influencia de la Escuela posi va
quedará delineada la posición del Posi vismo jurídico, cuya base
principal es considerar que es Derecho, lo que decide el Estado,
y lo impone en forma coerci va. Esta concepción pragmá ca
y an filosófica del Derecho, fue defendida en Inglaterra, por la
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
283
FILOSOFIA DEL DERECHO
Escuela Analí ca del Derecho fundada por John Aus n (17901859), quien siguió la corriente u litarista de J. Bentham. El
Posi vismo analí co, aplicó el método de escoger un orden
jurídico dado para analizarlo buscando su claridad y coherencia
lógico-sistemá ca.
En Alemania aparecerían bajo el nombre genérico de “DogmáƟca
Jurídica”, todas aquellas corrientes iusposi vistas que arrancan
de la Escuela histórica. En general, la Dogmá ca, ene un
notable paralelismo con la Escuela Francesa de la Exegésis.
Para la Dogmá ca, el Derecho está “en los textos de la ley,
en sus palabras, porque las normas no son otra cosa que las
significaciones o conceptos expresados por esas palabras”(20).
Esta escuela recibe también el nombre de Jurisprudencia de
Conceptos, porque la labor del jurista es “lograr la clasificación
conceptual de un material ya dado por las normas posi vas, y
formular su sistema zación lógica, de modo tal, que se hagan
evidentes los primeros principios y las úl mas consecuencias del
sistema clarificado”(21). Entre los pensadores de esta corriente
tenemos a Winscheid, Binding y Jellinek.
En resumen, la Dogmá ca Jurídica ha estudiado al Derecho
como discurso lógico, perfectamente estructurado y ar culado;
considerando al Derecho como ciencia, con objeto y método
propio (22), concepción llevada a su máxima expresión por el
jurista austríaco Hans Kelsen.
 El PosiƟvismo Sociológico, iniciado por el sociólogo austríaco Luis
Gumplowicz, consideraba al Derecho como la expresión de una
desigualdad, cuya finalidad era precisamente el mantenimiento
y la perpetuación de esas desigualdades polí cas, sociales y
económicas.
La Escuela Sociológica del Derecho, se desarrolló ampliamente
en los Estados Unidos, gracias a los trabajos de Roscoe Pound
(1870-1964), quien influido por la filoso a del americano
William James, revolucionó el Derecho al exponer un enfoque
instrumental de los problemas jurídicos.
Pound, niega el
Derecho Natural y propone que la Jurisprudencia debe ser “una
ciencia de ingeniería social, que se ocupa de aquella parte total
284
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
(de los asuntos humanos), en la que se pueden lograr resultados
mediante la ordenación de las relaciones humanas por la acción
de la sociedad polí ca organizada”(23), considerando que el
Derecho debe ser un instrumento para mejorar el orden social
y económico por medio del esfuerzo consciente y deliberado,
convir éndose así en instrumento de la civilización.
Pound consideraba al orden jurídico, como un sistema que se
ocupa de intereses, aspiraciones y pretensiones, antes que de
derechos, porque consideraba que el Derecho es la ins tución
social que sa sface las necesidades sociales propias de toda
organización humana civilizada.
20.5. – Comentarios finales.En el campo del Derecho, para el Posi vismo Jurídico, el conocimiento
no está fundado en principios lógicos y racionales universales, sino y
ante todo, en la observación y la experiencia prác ca de las ins tuciones
jurídicas, sociales y polí cas. La gran sentencia posi vista del “saber para
prever” y del “prever para obrar”, subraya que todo saber que no conduce
a la previsión, es meta sico y por lo tanto, no sirve. El saber que sirve
para actuar y prever es posi vo y cien fico, de allí el desplazamiento de la
Filoso a del Derecho, para instaurar una Teoría General del Derecho.
El Posi vismo Jurídico ene mucha razón al enseñar que la ciencia del
Derecho ene que par r del Derecho Posi vo, sin embargo, sus errores
estarían en:
 Negar que todo Derecho Posi vo tenga también un lado filosófico y
espiritual, como su fundamento úl mo.
 También está equivocado al negar toda valoración supra legal,
filosófica, polí ca o sociológica del Derecho Posi vo.
 Y se equivocó también, al haber suprimido la existencia de otra
instancia creadora del Derecho, además del legislador.
En esta corriente, se confunde al Derecho en general, con el Derecho
Posi vo, porque para que éste exista, se necesita la intervención de
la autoridad; pero para que haya Derecho como tal, esa voluntad de
la autoridad -llámese legislador, presidente o monarca-, deberá ser
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
285
FILOSOFIA DEL DERECHO
completada por las voluntades de los súbditos. Así lo explica R. Stammler
cuando expresa que “...la acción emanada de las cumbres del poder,
no es suficiente. Para que rija un Derecho es preciso, además, que las
voluntades a que se dirige lo acaten como tal ordenación jurídica”. (24).
Por lo anterior, entendemos que la causa del Derecho Posi vo es la
voluntad del legislador del ordenamiento jurídico; y la causa del Derecho
como tal, es la autoridad y la voluntad de los órganos del poder legalmente
cons tuido, complementada con la obediencia de los ciudadanos. En
cualquier caso, para que nazca el verdadero Derecho, es necesaria la
coincidencia de la voluntad de los gobernantes con la del grupo social
gobernado (25); es decir, los requisitos de la voluntad jurídica, y la vigencia
y la efec vidad, que lo perfeccionan como verdadero Derecho. (26).
Sin embargo, el predominio del enfoque voluntarista del Derecho en la
corriente posi vista, es su aportación más construc va, porque destacó
la necesidad de que el Derecho sea obligatoriamente impuesto por una
autoridad debidamente reconocida por todos, como también consagra
“otro elemento esencial del Derecho: el elemento polí co”(27), ya que el
legislador al crear el Derecho posi vo no solamente manifiesta su sen do
de Jus cia, sino también, ciertas determinaciones polí cas propias de las
circunstancias en las que se desenvuelven y desempeñan como tales.
Notas bibliográficas y complementarias
1. Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 525.
2. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 323.
3. La frase “ Nada hay en el entendimiento que no haya pasado primero por los
sen dos”, la tomaría posteriormente las doctrinas empiristas y posi vistas, a
causa de los errores en que incurrieron los an guos en lo referente a las ciencias
sicas y naturales. Para el posi vista, todo conocimiento debe ser objeto de
descomposición y análisis ya que lo más pequeño, es tan necesario de observación,
gracias al microscopio, como lo es lo infinitamente grande, ( el Universo), mediante
el telescopio.
4. Ibid. p. 324.
5. Ibid. p. 325.
6. Ibid. p. 327.
7. Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 162.
8. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 73.
286
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
Díaz, Esther y otros (1997) ob. cit. p. 163.
Störig, Hans (1995) ob. cit. p. 526.
Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 329.
Störig, Hans (1912) ob. cit. p. 530.
Ibid. p. 530.
Portela, Mario (1980) “Panorama de ideas jurídicas contemporáneas” Ed.
Depalma,Bs.As-Argen na. p. 88.
González Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p 260.
Ibid. p. 260.
Portela, Mario (1980) ob. cit. p. 92.
García Máynez, Eduardo (1996) “Posi vismo jurídico, Realismo sociológico y
Iusnaturalismo” Ed. Coyoacán, México, p. 14.
Radbruch, Gustavo (1998) “Introducción a la Filoso a del Derecho” Ed. Fondo de
Cultura Económica. México, p. 178.
Portela, Mario (1980) ob. cit. p. 91.
A alión y Vilanova (1992) ob. cit. p. 267.
Ibid. p. 268.
Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 67.
González Díaz, L.F. (1994) ob. cit. pp. 277-278.
Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 154.
Ibid. p. 167.
Ibid. p. 167.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
287
FILOSOFIA DEL DERECHO
288
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
TEMA Nro. 21.-
EL POSITIVISMO EN INGLATERRA
21.1.- Rasgos comunes del Posi vismo inglés.
21.1.1.- El U litarismo.
21.1.2.- Antecedentes de la doctrina u litaria.
21.2.- Jeremías Bentham.
21.2.1.- El Principio de U lidad.
21.2.2.- La Deontología.
21.2.3.- Doctrina jurídico-polí ca.
21.2.4.- Comentarios.
21.3.- John Stuart Mill.
21.3.1.- La Moral U litarista.
21.3.1.1.- La Moral Social.
21.3.2.- La Jus cia.
21.3.3.- La Libertad como un bien. Doctrina individualista.
21.4.- El Evolucionismo.
21.4.1.- Carlos Darwin.
21.4.2.- Comentarios.
21.5.- El Evolucionismo filosófico de Herbert Spencer.
21.5.1.- Su filoso a.
21.5.2.- El Organismo Social.
21.5.3.- La Ley, el Derecho y la Jus cia.
21.6.- Comentarios finales.
21.1.- Rasgos comunes del Posi vismo inglés.La Filoso a inglesa en general, ha postulado siempre una visión empírica
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
289
FILOSOFIA DEL DERECHO
y prác ca del mundo y de la vida. En la primera mitad del siglo XIX, el
Posi vismo se introdujo en Inglaterra bajo modalidades propias acordes
con el espíritu del pensamiento nacional, influyendo en el campo de las
ciencias naturales, como también de las ciencias sociales. El Posi vismo
inglés, es además, una evolución de la propia tradición empírica iniciada
por Bacon, Locke y Hume, con una visión del mundo y de la sociedad,
que sólo después de haberse cons tuido como Posi vismo autóctono,
recibiría la influencia del pensamiento de Augusto Comte.
Los rasgos comunes y caracterís cos del Posi vismo inglés son:
 Conexión directa con el Empirismo tradicional.
 Preferencia en el interés por problemas psicológicos y é cos, que
lo llevarán a desembocar en el U litarismo y más tarde, en el
Pragma smo.
21.1.1.- El U litarismo.- El Posi vismo inglés se presentó en dos
direcciones: como UƟlitarismo y como Evolucionismo.
En general, la doctrina u litarista es una forma de Posi vismo en
el que ideas de orden moral y psicológico, son consideradas como
instrumento de una renovación social, que aplicado al campo de las
leyes y basándose en la uƟlidad como insƟnto básico del hombre,
ya que considera que solo ella es el fundamento real y válido de las
normas jurídicas.
Lo úƟl, es un aspecto del bien humano, que corresponde a la parte
sensible del hombre, y que le es necesario para poder conservar su
vida y su integridad. En cierto modo, se puede considerar como “un
vínculo que enlaza al hombre con la naturaleza exterior, puesto que en
ella están los medios necesarios para la conservación y protección de
su vida”(1).
El UƟlitarismo como doctrina filosófica, está ligada también con
ciertas doctrinas económicas, porque para esta tendencia, los hechos
sociales se consideran en conexión estrecha con las leyes económicas
que persiguen el dominio de la naturaleza, dentro de un contexto
de libertad individual. Así, las dos grandes figuras de la economía
polí ca del siglo XIX -Roberto Malthus y David Ricardo-, demostraron
290
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
la necesidad de corregir las anomalías del orden económico, mediante
la consecución de un progreso dirigido ya no por fuerzas naturales,
sino y sobre todo, por fuerzas de orden moral, que están por encima
de las estrictamente naturales.
21.1.2.- Antecedentes de la Doctrina u litaria.- En la Grecia clásica,
se puede ya encontrar el concepto de “u lidad”, como uno de los
mo vos que obligaron a los hombres a sentar las bases de la sociedad.
Así, Aristóteles, puso como fin del Estado, la felicidad y el bienestar de
todos los ciudadanos.
Análogamente, Epicuro, que reducía todo el sen do de la vida humana
a u lidad y placer espiritual afirmaba que “la Jus cia ene por base
únicamente el mutuo provecho, por eso el concepto de Derecho ha
experimentado muchas variaciones en el curso del empo”(2).
En la Época Moderna, con Hobbes, se configuraría la doctrina u litaria
en los estudios jurídico-sociales, al tomar lo ú l, como el fin primordial
que los hombres se propusieron para fundar la sociedad civil y polí ca.
Este Derecho y Moral de índole u litarista comenzado con Hobbes,
se desenvolverá en la posterior doctrina polí co-social denominada
“Individualismo”.
Posteriormente, John Locke desarrolló tres tesis fundamentales que se
convir eron en la base de la tradición individualista y liberal propia del
pensamiento británico; ellas fueron:
 Primera tesis, concerniente a los derechos fundamentales de la
persona: derecho a la vida, derecho a la libertad y derecho a la
propiedad.
 Segunda tesis, referente al derecho de la propiedad de la
erra, en cuanto sistema económico en el que el propietario
de la misma o también del dinero, tenía derecho a que otros la
trabajasen; ya sea como obreros, como arrendatarios o como
simples deudores.
 Tercera, aquella que tenía que ver con el sistema de gobierno
representa vo, con la separación de los poderes del Estado, y la
preponderancia del Parlamento elegido democrá camente. (3).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
291
FILOSOFIA DEL DERECHO
21.2.- Jeremías Bentham.- (1749-1832).
Es considerado el fundador del u litarismo inglés, aplicado tanto al
orden moral, como al orden social. Entre sus obras que nos interesan,
están: “Introducción a los Principios de Moral y Legislación”, y su
“Deontología”.
J. Bentham, parte de la idea de que para hallar reglas universalmente
válidas de la conducta humana, es necesario determinar un fin supremo,
que pueda servir de obje vo común a las acciones y conducta de todos.
Este fin supremo, solo puede ser “la mayor felicidad posible, para el
mayor número posible de personas”(4).
Durante su vida, cada individuo busca ante todo su propia felicidad, pero
las circunstancias de los hombres, que son primordialmente, relaciones
de dependencia recíproca, los llevarán al convencimiento de que solo la
coordinación de estas aspiraciones a la propia felicidad, con las aspiraciones
similares de todos los demás, serán el mejor modo y medio para servir a
los propios intereses.
21.2.1.- El Principio de U lidad.- Las obras de Bentham tuvieron como
temá ca principal, al llamado “principio de uƟlidad”, presentándolo
como un postulado general de toda su filoso a moral, polí ca y
social.
Bentham asigna al principio de u lidad un sen do puramente hedonista:
“...La naturaleza ha colocado a la humanidad bajo el poder de dos
maestros soberanos, el dolor y el placer...”(5), de manera que para él,
la naturaleza del hombre está enteramente some da al imperio del
placer y del dolor, porque en todas sus determinaciones y conducta, el
hombre ene siempre una finalidad que será: buscar el placer y evitar
el dolor.
El principio de u lidad está fundado en la observación empírica de las
cosas y actos del hombre; en él, se dis nguen dos aspectos:
 La afirmación de que las acciones humanas enen como regla la
búsqueda del placer o u lidad del sujeto: principio hedonista. (6).
 La tesis de que este principio también se aplica a la comunidad, y
que por lo tanto, el criterio de la máxima u lidad para el mayor
292
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
número de miembros, es la ley moral suprema. Bentham llamó
a este principio: “principio de maximización de los placeres, y
minimización de las penas”(7); término que fue creado por él, y
que cons tuye su llamado “principio uƟlitarista”(8).
De esta manera, el U litarismo reúne en un solo principio los dos
criterios morales: “el de la u lidad individual y el de la u lidad
social”(9).
21.2.2.- La Deontología.- Bentham llamó “Deontología” a sus doctrinas
morales, remontándose al significado de las voces griegas “fo-deon”,
que quiere decir, “lo conveniente”; porque afirma que la moral no
es una disciplina de “deberes”, sino “el arte de lo que es conveniente
hacer” o “la ciencia de lo que es un bien o que es lo conveniente”(10).
La base de su “Deontología” está en el principio de u lidad. Esta regla
no solamente vale para la moral, sino también para la religión y las
ciencias sociales, entre ellas, el Derecho.
Par endo del cálculo al que siempre se sujetarán los hombres en sus
determinaciones, Bentham estableció una clasificación de los placeres
y dolores, incluyendo sus gradaciones. Dicha clasificación a la que
concibe como una “aritméƟca moral”(11), servirá como guía a cada
individuo en sus actos par culares, y al legislador le servirá como guía
para la elaboración de las leyes, con una meta máxima: el interés de
la comunidad.
21.2.3.- Doctrina Jurídico-Polí ca.- Siguiendo la doctrina de Bentham,
será buena y justa, toda ley que proporcione la mayor u lidad (felicidad)
posible, al mayor número de ciudadanos; es decir, no por los principios
o máximas en que se apoya, sino por los resultados o consecuencias
que origine, porque para Bentham “el interés general bien entendido
debe ser la única base de todo razonamiento en materia de leyes”(12),
y la ciencia de la legislación cons tuye precisamente el conocimiento
preciso y adecuado del interés general.
Postula además, que la “felicidad del pueblo debe ser la aspiración
suprema del legislador”(13); y para llevar a los hechos tal aspiración, el
legislador deberá tener presente que el interés de la comunidad es “la
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
293
FILOSOFIA DEL DERECHO
suma de los intereses de sus miembros”(14); así, “la medida de lo justo
y de lo injusto, es la mayor felicidad del mayor número”(Bentham)
(15).
La sociedad polí ca no nace con el contrato social, ni con la prevalencia
de los derechos naturales, que según Bentham no son mas que “pura
ficción”(16); toda sociedad polí ca ene su origen únicamente en
términos de conducta, a los que él llama: “hábitos de obediencia”(17).
Bentham rechazó la libertad como supremo derecho natural, y en su
lugar puso como meta superior de las leyes, al principio de uƟlidad,
que proporciona la garan a de seguridad de goce de derechos por
parte del ciudadano, garan a que únicamente la pueden prestar las
leyes.
Las funciones básicas de toda legislación o Derecho PosiƟvo que busca
la felicidad y prosperidad de los ciudadanos de un Estado son:
 Proveer a la subsistencia.
 Aspirar a la abundancia.
 Fomentar la igualdad de oportunidades.
 Mantener la seguridad de los ciudadanos, que es la más
importante. La seguridad, es el obje vo de las leyes que implica
la protección de: la persona y su “status”, el honor, y la propiedad
privada.
La existencia y efec vidad del Derecho Posi vo, se basa en la coacción,
que también es inferida del principio de u lidad social. (18).
21.2.4.- Comentarios crí cos.- En su “Filoso a del Derecho”, Giorgio
del Vecchio cri ca a Bentham por haber iden ficado “lo ú l” con
el “bien moral”, porque esta equivalencia significa contradecir la
voz innegable de la conciencia moral del hombre. Por experiencia
interna, todos sabemos que existen grandes conflictos morales entre
la u lidad (el interés) y el deber (la moral); en ningún momento se
podrá aceptar que el cálculo de ventajas e intereses propios, equivale
a actuar moralmente, porque la ley moral exige siempre la superación
del egoísmo individual. (19).
294
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
Otra crí ca puntual, es la referente a la ambigüedad del concepto mismo
de “placer material” del que parten las doctrinas u litarias, puesto que
es imposible limitarse a la consideración de los placeres sensibles o
materiales, cuya distancia con respecto a los placeres espirituales es
abismal: “...Nada hay de común entre los placeres inferiores o sensibles
y el aquietamiento de la conciencia moral, que hace que el hombre que
ha cumplido con su deber, se sienta de acuerdo (tranquilo, sa sfecho,
feliz) consigo mismo”(G. Del Vecchio)(20).
Por otro lado, la uƟlidad , es un concepto amplio y abstracto y la
naturaleza humana no puede estar reducida estrictamente a buscar
el placer y evitar el dolor. El individuo debe ser fiel a los convenios
es pulados en las leyes, aunque vayan en contra del interés propio,
porque primero se impone el interés de la comunidad. Aunque para
el autor, el individuo debe abstenerse de violar las leyes, ya que esa
abstención es pues, más ú l para él mismo. Es de notar, además, que
Bentham no puso el fundamento de la propiedad de la erra como lo
hizo su antecesor Locke, en el trabajo ni en la ocupación de la misma,
sino únicamente en la ley posi va, porque solo la ley dará al individuo
la seguridad de goce de los frutos de su fundo, gracias a su propio
trabajo.
21.3.- John Stuart Mill.- (1806-1873).
Hijo de otro filósofo inglés, perfeccionaría la doctrina u litarista de
su antecesor J. Bentham. Entre sus obras están: “Los Principios de la
Economía Polí ca”, “Sobre la Libertad”, “U litarismo”, y otras.
Stuart Mill, trató de mejorar la doctrina de Bentham. Admite el principio
básico del u litarismo, en cuanto a que las acciones son “buenas” cuando
enden a conseguir la felicidad, y son “malas” cuando se oponen a
producirla, entendiendo por felicidad, al placer y a la ausencia del dolor;
y por infelicidad, al dolor y privación del placer. Sin embargo, quiso
reivindicar aquel u litarismo de marcado egoísmo individualista, para
superar las crí cas levantadas en contra de Bentham.
J. Stuart Mill sos ene que la felicidad solo puede ser aquello que es
universalmente reconocido como bien; “la felicidad de cada persona es
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
295
FILOSOFIA DEL DERECHO
un bien para esa persona y la felicidad general, por tanto, un bien para el
conjunto de todas las personas”(21).
La felicidad no es sólo el bien, sino que es el bien por excelencia, y el único
fin perseguido por todos. A este fin úl mo perseguido por los hombres,
Mill llama “Principio de uƟlidad”. Este principio no puede probarse por
deducción de ningún otro principio anterior, al ser el fin úl mo de las
acciones del hombre. Lo que puede probarse en la experiencia, es el
hecho de que todo hombre busca como meta final de sus acciones, a la
felicidad, asociándola con la idea del placer.
21.3.1.- La Moral u litarista.- La concepción é ca de Stuart Mill
se basa también en el Principio de u lidad; en consecuencia, el
concepto de la vida moral del hombre, estará fundado en que el placer
-entendido como ausencia de sufrimiento-, como el único fin deseable
de la conducta moral.
S. Mill, rec fica la doctrina u litarista de Bentham, introduciendo
una diferenciación cualita va entre los placeres. Esta diferencia
esencial, proviene del hecho de que el ser humano ene valores que
son superiores y que necesitan de la intervención de sus facultades
superiores o espirituales, a diferencia de aquellos placeres producidos
por las facultades netamente sensibles o materiales. Al respecto
Mill escribía: “...Pocas criaturas humanas consen rían que se las
convir eran en algunos animales inferiores a cambio de un goce total
de todos los placeres bes ales”......“Es mejor ser un hombre insa sfecho
que un loco sa sfecho. Y si el loco o el cerdo son de dis nta opinión, es
porque sólo conocen su propio lado de la cues ón. El otro extremo de
la comparación, conoce ambos lados”(Stuart Mill)(22).
Lo anterior nos lleva a apreciar que en aquellas personas cul vadas
y superadas como el caso de personas idealistas, héroes, már res o
aquellos seres humanos desprendidos y altruistas, pueden vivir sin
felicidad y provecho propio, sacrificando su propio bien por valores
que es man superiores.
21.3.1.1- La Moral Social.- Stuart Mill insis ó en que el principio de
u lidad influye no solamente en la felicidad individual, sino también
en la u lidad e interés social. La educación y el progreso social
296
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
deben incen var y desarrollar estos sen mientos altruistas, para
que arraiguen en el espíritu y la conducta de las personas; haciendo
comparación con las enseñanzas morales de Jesús, que según el
autor, eran también una moral de u lidad social, porque reprimían
los intereses personales y egoístas, enseñando a las personas que es
innegable el hecho de que existe “una asociación indisoluble entre
su propio bienestar y el bien de todos”(S. Mill)(23).
Por lo tanto, para la moral u litaria, las virtudes son aquellos
sen mientos y conductas altruistas, que por fuerza del hábito, han
llegado a afirmarse dentro del espíritu humano hasta conver rnos
en personas “benévolas para con los demás”(S. Mill)(24).
21.3.2.- La Jus cia.- La moral está basada en el sen miento de lo
que es la Jus cia. Para Mill, la JusƟcia está también fundada en el
Principio de uƟlidad, siendo sus normas, la parte más importante de
la é ca social, porque “tocan muy de cerca el bienestar del hombre en
general”(25); como también, “sus reglas ocupan el rango más elevado
en la escala de la u lidad social”. (S. Mill)(26).
Al igual que Bentham, sos ene que los principios de la Jus cia y del
Derecho son extraídos de la experiencia, que es variable y cambiante
con la evolución de los empos.
21.3.3.- La Libertad como un bien. Doctrina individualista.- En
su ensayo “Sobre la Libertad”, expuso sus teorías individualistas,
consideradas como la base de las relaciones del individuo con la
sociedad.
Según Stuart Mill, realizar la individualidad de cada persona, importa
desarrollar todas las capacidades que se enen, para lograr ser un todo
armónico y equilibrado; porque “el desarrollo de la individualidad en
cada persona, hace que esa persona se haga más valiosa a sus propios
ojos, y, en consecuencia, más valiosa a los ojos de los demás”(S. Mill)
(27). Gracias a la libertad, como condición principal del desarrollo de
la individualidad, como también, a la diversidad de circunstancias y
situaciones, tenemos la posibilidad de ser diferentes y originales. Las
personas originales cumplen además una función social, porque “son
ú les”, al ayudar a que los demás “abran sus ojos”, y ensanchen sus
perspec vas personales, saliendo así de la mediocridad.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
297
FILOSOFIA DEL DERECHO
Stuart Mill proclamaba la libertad de conciencia, la libertad de
pensamiento, de senƟmiento y de creencias religiosas, además de
haber aclamado la libertad de opinión y de prensa: “El individuo, no
debe dar cuenta de sus actos a la sociedad; si éstos no interfieren para
nada los intereses de ninguna otra persona más que la suya; pero
de los actos perjudiciales a los intereses de los demás, el individuo es
responsable y puede ser some do a una sanción, si la sociedad lo juzga
necesario para protegerse”(Smill)(28). Sin embargo, su defensa del
régimen democrá co y representa vo no ene nada que ver con la
defensa de la libertad como supremo derecho natural, porque para
él, la jus ficación de la democracia está en la garan a de un gobierno
bueno y eficaz, cuya misión es realizar los intereses y la felicidad del
pueblo.
Para Stuart Mill, lo único que podrá autorizar a los hombres, -ya sea
individual o colec vamente-, a turbar o coartar la libertad de acción de
alguno de sus semejantes, es la protección de la persona misma o de
la sociedad en su conjunto; y la única razón legí ma que puede tener
una comunidad para proceder en contra de uno de sus miembros, es
la de impedir que perjudique a los demás, porque por encima de la
protección del bien y de los intereses individuales, la autoridad deberá
proteger el bien y el interés de todos.
21.4.- El Evolucionismo.En la segunda mitad del siglo XIX, por influencia de Hegel y posteriormente
de Comte, la idea de evolución comenzó a predominar en las diferentes
ciencias de la vida o ciencias biológicas.
Las teorías evolucionistas germinaron par endo de la hipótesis de que las
diversas formas de vida más complejas y perfectas, derivaron de formas
elementales y rudimentarias debido a transformaciones evolu vas por el
transcurso del empo.
La tesis evolucionista, se trasladó también al campo de la Filoso a y al
de las ciencias sociales, las que influidas por el espíritu román co de la
filoso a idealista alemana, con la aplicación de aquella “Ley del proceso
cósmico” de Schelling, atribuyeron la idea de evolución biológica, a
una teoría general de la realidad; doctrina que recibió el nombre de
298
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
Evolucionismo filosófico.
21.4.1.- Carlos Darwin.- (1809-1882). Fue uno de los principales
sustentadores de la teoría de la evolución en las ciencias biológicas.
Junto a otros, comenzó a vislumbrar en el hombre, como al úl mo
eslabón de una gran cadena de seres que se suceden gradualmente
los unos a los otros, buscando encontrar una explicación cien fica del
origen de la especie humana.
Según Darwin, anterior al hombre histórico y social, debe haber exis do
el hombre puramente sico, en un estado bruto y rudimentario igual
al que los demás animales, y por consiguiente, en condiciones muy
inferiores a aquéllas en las que encuentra el “salvaje” de la actualidad.
Este ser pre-humano, como organismo sico, habría sido a su vez, el
producto de una lenta e ininterrumpida evolución a par r de especies
inferiores.
Darwin recurre a lo que él llamó la ley de “selección natural”, que es
un principio de fuerza persistente o ley de la naturaleza, que incide en
ella y que habría conducido al hombre desde un estado inferior prehumano hasta su estado actual. Esta ley de la selección natural, se
confirma mediante otras leyes menores, entre ellas:
 La lucha por la existencia, con la prevalencia de los más fuertes
biológicamente, sobre los más débiles y menos dotados.
 La variedad de las especies.
 La transmisión hereditaria, en virtud de la cual, las especies
mejores y las más aptas se irán consolidando a través de
generaciones, además de la poderosa influencia del ambiente
externo.(29)
21.4.2.- Comentarios.- Los resultados de las indagaciones de Darwin
sobre el origen de la especie humana, parecen confirmar la an gua
tradición de la Escuela Jónica griega, que enseñaba que el hombre
habría tenido un origen semejante al de los demás animales, y que con
el empo se separó de las otras generaciones de seres, elevándose
gradualmente del estado animal al estado social y humano. Sin
embargo, esta conclusión evolucionista, no es del todo sa sfactoria,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
299
FILOSOFIA DEL DERECHO
porque en el animal, sus acciones proceden de un estado netamente
fisiológico en relación con el ambiente; el animal está reatado a la
naturaleza que le rodea y no puede prescindir ni independizarse de
ella.
El hombre, en cambio, no reduce su existencia a acciones y reacciones
puramente sicas y fisiológicas, puesto que en él se da una vida más
rica y más elevada. Es poseedor de libertad e independencia frente
al mundo que le rodea. Tiene además conciencia de si mismo, y es
capaz de sobreponerse a sus impulsos, tendencias e inclinaciones,
para construir su existencia siguiendo los mandatos de su propia
conciencia y razón. Como expresa Max Scheler, “el hombre es el ser
vivo, que puede adoptar una conducta ascé ca frente a la vida; vida
que le estremece con violencia. El hombre puede reprimir y someter
los propios impulsos. Comparado con el animal, que dice siempre “sí”
a la realidad, incluso cuando le teme y rehúye; el hombre es el ser que
sabe decir “no”, el asceta de la vida, el eterno protestante contra la
mera realidad...”(30).
No obstante las limitaciones de sus doctrinas, Darwin y sus seguidores
consiguieron arrojar ciertas luces sobre los orígenes primi vos de la
sociedad y sus ins tuciones; pero no pudieron explicar la condición de
los pueblos salvajes, en cuanto a si ella era la degradación de un estado
más culto y humano, o por el contrario, un estado primi vo por el cual
tendrían que haber pasado aún aquellas sociedades humanas que
contribuyeron en mayor grado al desenvolvimiento de las ins tuciones
sociales, civiles y polí cas.
21.5.- El evolucionismo filosófico de Herbert Spencer.- (1820-1903).
Al igual que Darwin, aplicó el método de la observación posi va, pero a
diferencia de aquél, Spencer desarrolló la teoría evolucionista desde un
punto de vista filosófico, tratando de construir una síntesis general de toda
la realidad bajo el principio supremo de la evolución. Su pensamiento
estaba profundamente influido por la filoso a de los idealistas alemanes,
que situaron ese devenir evolu vo del Universo en el seno de la “Idea
absoluta”, como también del ideal román co de “progreso constante y
evolu vo del género humano” a través de la marcha de la Historia.
300
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
Entre las obras de Spencer tenemos: el tratado “De los Primeros Principios”;
“Principios de Sociología”, “El Progreso, sus Leyes y sus Causas” y “La
Jus cia”.
21.5.1.- Su filoso a.- Para Spencer, la Filoso a no es ya un sistema
de conocimientos deducidos de principios racionales y supremos;
al contrario, la Filoso a viene a ser la unificación de saber humano
que arranca de observaciones inconexas para llegar a proposiciones
generales que finalmente se incorporarán en un “concepto general”,
que sea suficiente para comprender todo el saber humano. Este
concepto supremo y unificador es la “Ley de la evolución”(31).
No obstante su espíritu y método posi vo, Spencer parte de un
postulado meta sico que -según su doctrina-, la facultad racional del
hombre “no está posibilitada para conocer ni demostrar”, pero que
sin embargo, proporciona una certeza absoluta que jamás puede ser
obtenida por medio de la observación y de la experiencia.
Este postulado, que es el punto de par da de todo su sistema, consiste
en una especie de “Fuerza persistente”(32), la que actuando bajo
diversas formas sobre la materia eterna e indestruc ble, impulsa el
movimiento y es la causa de todos los fenómenos. Si bien podrá ser
inves gada en sus manifestaciones, tanto en el mundo como dentro
de nosotros mismos, es inaccesible a la inteligencia. Como dice
Spencer: “Es algo más de fe, que de conocimiento; y más de religión
que de ciencia”(33). A ese algo inaccesible a la razón Spencer llama,
“lo Incognoscible”, que es el supuesto sin el cual la ciencia y la religión
serían imposibles.
La Ley de la Evolución es la ley más general para comprender y
explicar las manifestaciones de “lo Incognoscible”. Según Spencer, la
Ley de la Evolución, gobierna todo el Universo, se despliega en todos
los fenómenos naturales y viene a concluir y culminar en todas las
manifestaciones de la vida espiritual y superior del ser humano como
ser: el lenguaje, la ciencia, la religión, el arte, las leyes, etc.
21.5.2.- El Organismo Social.- Spencer considera que la sociedad es
un verdadero organismo que se desenvuelve de un modo análogo al
organismo individual.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
301
FILOSOFIA DEL DERECHO
El Organismo Social, es el producto más elevado de la Ley de la Evolución,
como también lo son la Moral y el Derecho, “que comienzan a exis r
en la sociedad como en un germen, y se irán desenvolviendo bajo el
es mulo de las necesidades y del comportamiento de los individuos,
hasta reclamar la atención del legislador”(34). Para Spencer, la esencia
del progreso de una sociedad se reduce a “la evolución de la misma, que
va de lo simple a lo complejo a través de sucesivas diferenciaciones”(35).
Esta ley de la Evolución Progresiva es el instrumento principal de su
Sociología.
Spencer, acepta el principio tradicional de la filoso a inglesa, con
respecto a que “lo úƟl”, es la finalidad de la conducta humana y también
la base de la Moral, pero su uƟlitarismo es más que todo, biológico,
porque está orientado a trazar el equilibrio de vida entre el individuo y
las circunstancias ambientales que le rodean. Complementando estas
conclusiones, el autor sos ene que “la evolución, al tender siempre
hacia la auto conservación, alcanza su límite cuando la vida del
individuo se halla en su punto culminante, tanto en duración como en
envergadura”(36).
Los Estadios de esta evolución del hombre y también del Organismo
Social son:
 “La auto-conservación.
 La conservación de la descendencia, y
 La conservación del prójimo”(37).
Estos obje vos en conjunto vienen a ser el supremo valor de la
evolución social, que se da cuando en las relaciones de los individuos,
el altruismo ha superado al egoísmo; por lo que podemos deducir
que la vida humana es el valor principal que Spencer propone en su
filoso a moral y polí co-jurídica
21.5.3.- La Ley, el Derecho y la Jus cia.- Spencer define a la ley como
“un producto natural del carácter de un pueblo”(38). Las leyes, sean
morales o jurídicas, son también fruto de aquellas fuerzas que impulsan
a la sociedad de una a otra evolución.
302
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
En su doctrina moral dis ngue una moralidad absoluta y perfecta, de
una moralidad rela va o imperfecta. Los principios de la moralidad
absoluta expuestos por Spencer, hacen referencia especial al Derecho;
entre ellos tenemos el que afirma lo siguiente: “Cada cual puede hacer
lo quiera, siempre y en cuanto que no perjudique a la igual libertad de
los demás”(Spencer)(39).
G. del Vecchio opina al respecto, que ya la Escuela del Derecho Natural
racional había sustentado este principio, especialmente Manuel Kant,
aunque Spencer fundará este principio en la pura experiencia.
En su obra “La Jus cia”, el autor hace una exposición de sus teorías
acerca de la Jus cia, valiéndose también del método posi vo. Según
Spencer, la conducta é ca ya existe en el reino animal, porque entre los
animales se pueden observar claramente formas de conducta egoísta y
altruista. Siguiendo la evolución de los seres vivos, Spencer afirma la
existencia de una “Jus cia sub humana”, que es la ley biológica evolu va
que implica la supervivencia de los más aptos: “...Cada individuo ene
que recibir los beneficios y sufrir los daños de su propia naturaleza y de
su conducta consiguiente”(Spencer)(40).
La Jus cia sub humana es imperfecta, por lo que el siguiente paso
evolu vo es la Jus cia humana, que se desenvuelve únicamente dentro
de la vida social.
Según Spencer, entre los sen mientos sociales que elabora la evolución,
el de la Jus cia es de importancia capital; así, afirma que “poseemos
todos el sen miento de la Jus cia, pero nuestra idea se encuentra vaga
e indecisa”. Para que la idea de Jus cia emerja clara en nuestra mente,
será pues necesaria la experiencia acumulada de actos de jus cia
dentro de la vida social y exclusivamente humana. (41).
Su fórmula de la Jus cia comprende un elemento posi vo y otro
nega vo. Así, la Jus cia se da (posi vamente), sólo cuando afirma la
libertad del individuo, porque “éste debe gozar y sufrir los resultados,
buenos o malos de sus acciones”; el elemento nega vo viene a
ser cualquier restricción impuesta a la libertad de cada persona,
restricción que aparece por la simple presencia de las demás personas
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
303
FILOSOFIA DEL DERECHO
o ciudadanos, que enen los mismos derechos y las mismas libertades.
(42). En consecuencia, las exigencias de la Jus cia, son superiores a
cualquier norma del Derecho Posi vo.
21.6.- Comentarios finales.Herbert Spencer le dio a la doctrina individualista todo el desarrollo de
que podía ser capaz. Los filósofos ingleses, comenzando por Hobbes,
par eron del estudio del individuo, al que consideraron desde diversos
aspectos; así, el individuo que Hobbes nos describe está poseído por
ins ntos casi brutales; Bentham nos lo presenta como al hombre a quien
la larga experiencia de la vida civil, le enseñó las ventajas de la obediencia
a las leyes; y por úl mo Stuart Mill y Spencer, nos muestra al individuo
como un ser que es ya una persona (moral), cuyas tendencias egoístas y
an sociales, serán dominadas y vencidas por aquel sen miento al que
Spencer llama altruismo.
La teoría evolucionista, actualmente comprobada, prefiere y logra más
resultados en el estudio del hombre salvaje, porque es sobre todo, en
los orígenes del ser humano, donde se pueden observar los ins ntos
inconscientes, y el posterior paso del estado bruto - animal -, al estado
social; es decir, el método posi vo podrá explicar mejor el estado orgánico
y natural del hombre; pero cuando pretende explicar su proceso histórico
y su desarrollo espiritual, resulta insuficiente, porque la sola ley de la
evolución, es incapaz de comprender e interpretar muchos aspectos de la
vida y del desarrollo superior del hombre.
Sin embargo, hay que destacar que la dirección posi vista en general,
introdujo el espíritu de observación en las ciencias humanas y sociales,
algo que antes había sido privilegio casi exclusivo de los sicos y de los
naturalistas, impulsando el progreso de estas ciencias, sobre todo en
lo referente a los orígenes de la sociedad y sus ins tuciones. También
enriqueció su lenguaje cien fico con un gran número de términos que
hasta entonces habían sido propios de las ciencias sico-naturales.
Al igual que la Escuela histórica, la dirección posi va negó al legislador
esa omnipotencia que profesaba la creencia en la realización de un “ideal
social”, que mediante leyes adecuadas ayudaría a remediar los males de
la sociedad, sin considerar adecuadamente el ambiente sico-natural,
304
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
como también las circunstancias histórico-sociales.
En lo referente a la filoso a polí ca de las doctrinas individualistas, liberales
y u litaristas propia del pensamiento británico podemos concluir que el
ideal de Jus cia basado en una libertad gracias a la cual todos podemos
“hacer y deshacer” sin ningún control por parte del Estado, podría
originar consecuencias peligrosas para la misma sociedad en su conjunto.
Al respecto, Edgar Bodenheimer, en su “Teoría del Derecho”, es ma que
los peligros inherentes a la forma de sociedad basada en aquel principio
liberal que sustenta el “dejar hacer y dejar pasar”, enen los siguientes
caracteres:
 Primero, en una sociedad basada en el principio anterior, no
siempre son los mejores y los de más talento, aquellos que trepan
a las cumbres de la escala social, y económica; porque a menudo,
escalan los que enen menos escrúpulos y menos principios.
 En segundo término, la estra ficación social llega a tal punto después
de algunas generaciones, que jamás el hijo del millonario y el hijo
del obrero o del campesino, tendrán las mismas oportunidades para
desarrollar sus capacidades y potencialidades personales.
Concretándonos al pensamiento prác co y posi vista de los filósofos
ingleses, podemos apreciar que el espíritu observador por excelencia de la
filoso a británica, desenvolvió gradual y lógicamente la fuerza mental que
en él prevalece, y fue: posiƟvo, en la formación de la ciencia; uƟlitario,
en la elaboración de sus leyes; y un respetuoso y refinado individualista,
en la acción y comportamiento polí co-social.
Notas bibliográficas y complementarias
1. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 423.
2. Capelle, Wilhelm (1958) “Historia de la Filoso a griega” Ed. Gredos. MadridEspaña, p. 471.
3. Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 339.
4. Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 409.
5. Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 229.
6. Ibid. p. 232.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
305
FILOSOFIA DEL DERECHO
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
306
Ibid.
Ibid.
Ibid.
Ibid. p. 233.
Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 410.
Ibid. p. 409.
Ibid.
Ibid. p. 410.
Bodenheimer, Edgar (1986) “Teoría del Derecho” Ed. Fondo de Cultura Económica,
México. p. 308.
Urdanoz, Teófilo (1975) ob. cit. p. 236.
Ibid.
Bodenheimer, Edgar (1986) ob. cit. p. 309.
Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 181.
Ibid. p. 182.
Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 362.
Ibid. p. 363.
Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 413.
Urdanoz, Teófilo (1995) ob. cit. p. 258.
Ibid.
Ibid.
Vallespín, Fernando y otros (1995) ob. cit. p. 365.
Ibid.
Las limitaciones de la doctrina de la evolución y su idea sobre la selección
natural, la supervivencia del más apto y otras conclusiones en las que solo se
toma en cuenta la parte natural y sica del ser humano, resulta insuficiente para
proporcionar una explicación coherente del origen de las ins tuciones sociales ,
polí cas y jurídicas; y todavía menos capaz , para explicar y encontrar ves gios
del hombre como ser religioso y moral, ya que son aspectos que remontándonos
a los primeros rastros de la humanidad como sociedad y civilización, no pueden
explicarse con doctrinas meramente evolucionistas. El método posi vo puede
ser valedero para la observación y acopio de datos existentes acerca de los
orígenes de los seres naturales, entre ellos el ser humano, donde hay predominio
de ins ntos e inclinaciones naturales e inconscientes; pero cuando se trata de
explicar el progreso histórico de la humanidad, no solo en aspecto cien fico sino
también polí co, jurídico y espiritual, la “ley de la evolución” resulta limitada
e insuficiente; ya que no puede encontrar los datos observables necesarios para
explicar el origen y la evolución de las ideas, aspiraciones, afectos e ideales de lo
justo, lo bueno, lo bello, lo verdadero, y otros.
Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 14.
Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 337.
Ibid.
Ibid. p. 338.
Spencer, parte de un postulado que la observación y la experiencia jamás podrían
demostrar, incluso, la razón tampoco puede demostrarlo con la certeza cien fica
que busca el posi vista, sin embargo, este postulado o presupuesto presenta un
mayor acceso a la razón, aunque ni la misma razón lo podría explicar claramente.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
El postulado de Spencer cuando se refiere a la existencia de una fuerza persistente
( parecida a lo que actualmente se denomina energía) que actúa de diversas
formas y aspectos sobre una materia eterna e indestrucƟble, impulsándola a
pasar de uno a otro estado de constante movimiento resulta para el mismo autor,
inaccesible a la inteligencia humana, dicha fuerza , es más una cues ón de fe que
de razonamiento; de religión más que de ciencia, y cons tuye lo que él llama “lo
Incognoscible” , ya que solo podemos captar sus manifestaciones, tengan lugar
dentro o fuera de nosotros. Entonces, la ciencia solo ene “carácter relaƟvo” y su
misión se deberá reducir a unificar y sistema zar el conocimiento proporcionado
por la observación y la experiencia.
Ibid. p. 340.
Ibid. p. 339.
Kelsen, Hans (1993) “¿Qué es la Jus cia?” Ed. Planeta. España. p. 101.
Ibid.
Carle, Giusseppe (1912) ob. cit. p. 340.
Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 190.
Spencer, Herbert (1978) “La Jus cia” Ed. Heliasta S.R.L. Bs. As.-Argen na. p. 12.
Ibid. pp. 29-38.
Ibid. pp. 39-41.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
307
FILOSOFIA DEL DERECHO
308
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
TEMA Nro. 22.-
EL POSITIVISMO EN ALEMANIA. EL MARXISMO.
22.1.- Antecedentes.- El Materialismo.
22.2.- Carlos Marx.
22.2.1.- Doctrina marxista.
22.2.2.- El Materialismo Dialéc co.
22.2.3.- El Materialismo Histórico.
22.2.3.1.- La estructura de la Sociedad.
22.2.3.2.- La lucha de clases.
22.2.4.- El Socialismo cien fico.
22.2.5.- El Derecho y el Estado.
22.2.5.1.- Teorías sobre el Estado y el Derecho.
22.2.6.- Comentarios crí cos.
22.1.- Antecedentes: El Materialismo.En general, materialismo es la concepción del mundo que coloca a la
materia como primer principio de todo lo que existe, y considera que toda
forma de vida, de energía y de conciencia son derivados de la materia
misma.
Como filoso a, el materialismo se opone al “idealismo”, que reduce toda
materia a la idea; pero especialmente se opone al “espiritualismo”, que
considera a la materia, como una realidad diferente y opuesta a la realidad
espiritual.
Para el materialismo filosófico, el dualismo materia-espíritu no existe, por
ser la materia eterna e infinita, cuya causa primera está en ella misma. En
cuanto a la naturaleza espiritual del hombre, o lo que llamamos “espíritu”,
sin el cuerpo no puede exis r, porque lo primigenio es la parte material del
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
309
FILOSOFIA DEL DERECHO
hombre, y aquello que llamamos pensamiento, alma o conciencia vendrá
como una consecuencia. El hombre es un ser corpóreo (material), y está
también condicionado por las leyes que rigen y determinan los procesos
materiales, quedando su libertad reducida a una ilusión, ya que jamás
el ser humano podrá sustraerse del determinismo inexorable al que está
sujeto.
Esta doctrina filosófica se ha dado en todas las épocas del pensamiento
humano. En Grecia encontramos las primeras especulaciones de índole
materialista con el pensamiento de Demócrito y Leucipo, y posteriormente
con Epicuro.
En la Alemania del siglo XIX, la filoso a kan ana y el posterior idealismo de
Fichte, Hegel y Schelling, mantuvieron la especulación filosófica alejada de
la concepción posi va y materialista; sin embargo, la crisis post hegeliana
del idealismo filosófico aparece como consecuencia de la irrupción de las
ciencias, debido al espíritu y al método posi vo que penetraron en los
círculos cien ficos y culturales antes de la segunda mitad del siglo XIX.
Las ciencias naturales clásicas, enteramente deterministas, entendían que
entre los fenómenos estudiados por ellas, existe una concatenación causal
invariable, que hace que cualquier situación o estado sea atribuible al
estado o situación precedente. Dicho determinismo propio de las ciencias
naturales, pasó de la materia inerte a la materia viva, y posteriormente se
trasladaría al hombre mismo.
Una de las obras que iniciaron este movimiento fue “Sobre la circulación
de la vida”, del alemán J. Molescho , en la cual se establecía el principio
materialista que dice: “No hay fuerza sin materia, ni materia sin
fuerza”(1). Otro materialista fue el profesor Haeckel, quien difundió las
teorías del inglés Charles Darwin, acerca del origen del hombre.
Con las obras “Fuerza y Materia” y “El Hombre según la Ciencia”, el profesor
alemán Ludwig Buchner, difundió sus ideas materialistas referidas a las
leyes mecánicas que gobiernan el Universo, como también a los ancestros
animales del hombre. Luis Feuerbach, seguidor de los anteriores, con
sus obras “Pensamientos sobre la muerte y la inmortalidad” y “Rasgos
fundamentales de la Filoso a del porvenir”, se inclina también por el
materialismo filosófico y antropológico, además de sus crí cas ver das
310
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
en contra las ideas de la religión cris ana.
Sin embargo, el pensador más importante de todos, creador de una
con nuación original de la dialéc ca hegeliana aplicada -ya no-, a la
idea, sino a la materia misma, ha sido Carlos Marx, quien conservará del
idealismo de Hegel, la idea fundamental de la “evolución dialéc ca”, y
la aplicará tanto al campo de la realidad material, como también al de la
realidad histórica, polí ca y social.
Hay que notar, que el concepto dominante de las ideas materialistas, es
que existe una “Fuerza” que después de haber impulsado a la materia
a través de muchos estados evolu vos, también intervino en el origen
y evolución del ser humano. Asimismo, esta “Fuerza”, será la que con
el empo lo empuje a estados superiores de capacidad racional, como
resultado de la misma evolución, pero jamás atribuibles a causas de orden
espiritual y sobrenatural.
22.2.- Carlos Marx.- (1818–1883).
Nacido en Treveris Alemania, proveniente de una familia judía, sus obras
más conocidas fueron: “La Miseria de la Filoso a”, el “Manifiesto del
Par do Comunista”, de acuerdo con Engels; “Crí ca de la Economía
Polí ca” y la más conocida: “El Capital”.
22.2.1.- Doctrina marxista.- Marx no concibió sus teorías de formas
sistemá ca y organizada, tampoco elaboró un sistema filosófico
acabado. Sus ideas principales, las expresó en sus escritos de crí ca
a otras ideologías polí co-sociales, y en su intento por elaborar sus
propias teorías revolucionarias acerca de los problemas económicos y
sociales de su época. Además, el marxismo como tal no fue expuesto
completamente por Marx, ya que su síntesis y desarrollo total se debe
a Lenin, a Stalin, y a otros teóricos rusos, como también a las ideas
propugnadas por su compañero ideológico Federico Engels.
Aunque las doctrinas de Marx tenían el carácter principal de ser teorías
económico-sociales más que filoso a, fueron expuestas por su autor
en dos formas: como Materialismo dialéc co, y como Materialismo
histórico.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
311
FILOSOFIA DEL DERECHO
22.2.2.- El Materialismo Dialéc co.- Reduce todo lo que existe, a
una realidad puramente material, a una materia “infinita, increada y
autosuficiente, la cual, por la fuerza misma de su impulso evolu vo da
origen a la vida, a la conciencia y a sus manifestaciones espirituales”(2).
Niega por lo tanto, la existencia de seres espirituales, incluyendo a
Dios. El espíritu no es mas que el producto de un órgano material:
nuestro cerebro.
Marx conservó la dialéc ca de Hegel como método, pero trasladó
su contenido al extremo opuesto de su antecesor. Así, el mundo o la
realidad que es netamente material, y no ideal -como afirmaba Hegel-,
es un complejo material de procesos dialéc cos, ya que nada en él es
defini vo y absoluto, porque todo está en un devenir ininterrumpido
donde la materia es el único sustrato real y existente, y lo espiritual
-llámese idea, alma, conciencia o espíritu-, es sólo una creación y
perfección de la materia debido a la evolución. Entonces, el método
dialéc co “requiere que todos los fenómenos en el mundo que nos
rodea sean examinados en su interconexión, interacción y permanente
desarrollo”(3). Marx agrega al an guo materialismo, el principio
dinámico de la dialéc ca para encajar en la teoría de la evolución,
además tratará de trasladar su materialismo dialéc co, también al
campo de las relaciones humanas y de la vida polí ca y social.
22.2.3.- El Materialismo Histórico.- Doctrina que también se la llamó
“determinismo económico”, cons tuye otra de las controver das
doctrinas marxistas. Para el materialismo histórico, la sociedad ene por
misión dominar y someter a su poder las leyes mecánicas y dialéc cas
que rigen el proceso evolu vo del Universo, a fin de beneficiarse con
una existencia más cómoda y segura, donde no existan explotadores
ni explotados.
Según palabras de Engels, esta tesis revolucionaria se expresa así: “...
Las causas de todos los cambios polí cos y sociales, hay que buscarlos
no tanto en la mente del hombre, ni tampoco en la visión humana
de la verdad y jus cia eternas, sino en los cambios de las formas de
producción y de cambio” ( intercambio y cambio de productos)(4), ya
que son los procesos económicos los que determinan los cambios
históricos.
312
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
Marx al igual que Hegel, creía que la Historia era una eterna lucha
de fuerzas contrapuestas en proceso dialéc co de Tesis, An tesis y
Síntesis”; solo que para Hegel, eran las fuerzas espirituales y las ideas
las que determinaban la Historia; para Marx, son las fuerzas materiales
(económicas) las que la impulsan y determinan.
Para poder precisar las condiciones que determinan la vida social
como ser: las ideas, opiniones, creencias, ins tuciones polí cas
y jurídicas, es necesario determinar las fuerzas que impulsan el
desarrollo de la vida social, que están directamente relacionadas con
los modos de adquisición de los medios necesarios a la existencia del
hombre. En otras palabras, la producción de los bienes materiales,
es la que determina el modo de vida de una sociedad. Lo económico
vendrá a ser la explicación única y defini va de todos los fenómenos
sociales y el hombre con sus ideas sobre verdad y sobre Jus cia, es
sólo una evolución más de la materia en proceso dialéc co: “...Mis
inves gaciones desembocan en el resultado de que las relaciones
jurídicas, -así como las formas del Estado-, no pueden ser comprendidas
ni por ellas mismas, ni por la pretendida evolución general del espíritu
humano, sino que, por el contrario, enen sus raíces en las condiciones
de existencia materiales..., y de que la anatomía de la sociedad civil
debe ser buscada a su vez, en la economía polí ca”(5).
22.2.3.1.- La Estructura Social.- La sociedad entendida como
una totalidad, viene a ser el resultado de un “proceso de
desarrollo movido por sus contradicciones internas, progresiva
y dialéc camente superadas en una unidad superior, donde las
estructuras son las causas de las estructuras y los individuos tan
solo soportes de las relaciones sociales”(6). El individuo para Marx
es solo un agente de las fuerzas sociales impersonales; es una nueva
“fuerza produc va” atrapada en relaciones históricas de producción
por lo que su libertad no cuenta para nada.
La base económica, es el cimiento donde se asienta la sociedad, a esta
base económica que sirve de soporte, Marx llama “Infraestructura
de la Sociedad”, la que equivale a los sistemas de producción,
o modos de ganarse la vida y de generar riqueza que ene toda
sociedad.
La Infraestructura Social, a su vez, determina la
formación de una “Superestructura Social” integrada por: la moral,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
313
FILOSOFIA DEL DERECHO
la religión, la cultura, el ordenamiento jurídico y las organizaciones
e insƟtuciones sociales y políƟcas.
Por encima de los sistemas polí co-jurídicos que cons tuyen la
Superestructura Social, están las Ideologías, que son el reflejo del
pensamiento y los intereses económicos de la clase dominante en
una época determinada; la clase dominante, al ins tuirse en el poder
debido a su condición de propietaria de los medios de producción
que son la fuente de riqueza y poder, crea una “Superestructura
ideológica” que sirve a sus propios intereses y conveniencias.
Esquemá camente se puede representar así: (7)
Segunda Superestructura: Ideologías
Primera Superestructura: Sistemas polí co-jurídicos
Infraestructura: Sistemas de producción
Base económica: fuerzas de produc vidad. (Instrumentos de trabajo)
Dentro de la vida social, será el fenómeno económico el que ene
importancia vital, según palabras del propio Engels: “La concepción
materialista de la historia se basa en el principio de que la producción,
y con la producción el intercambio de los productos es la base de
todo orden social”. Así, de acuerdo con esta concepción, las causas
más recónditas de todos los cambios sociales y las revoluciones
polí cas están... “no en la Filosoİa sino, en la Economía de la
época respecƟva”(8). En correlación con lo anterior, el des no
de la sociedad y de la historia, no se rige en forma dominante por
la religión, la ciencia y el arte como tales, sino por la contextura
económica y los intereses materiales de cada sociedad, siendo la
Economía, la ciencia social más importante.
22.2.3.2.- La lucha de Clases.- Las clases sociales se originan de las
relaciones económicas, vale decir, en los sistemas de producción.
Para el marxismo, la lucha de clases es el principio explica vo del
materialismo histórico; así como la materia evoluciona gracias al
proceso dialéc co de la “tesis, anơtesis y síntesis”; de la misma
forma, la vida social e histórica, progresa y evoluciona mediante
el proceso dialéc co basado en el factor económico al que Marx
denomina “lucha de clases”. “...La historia de todas las sociedades
que han exisƟdo hasta nuestros días, es la historia de la lucha de
314
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
clases”(C. Marx)(9).
El proceso de la lucha de clases, se da cuando surge la oposición
de las clases sojuzgadas (asalariadas), en contra de las clases
dominantes o propietarios de los medios de producción. Esta lucha
culminará en un momento de la historia, mediante la revolución y la
violencia. El triunfo revolucionario engendrará nuevas condiciones
de producción; es decir, un nuevo orden social y económico,
opuesto al primero, cuya culminación o síntesis final será el sistema
socialista. Marx afirmaba que con la misma fatalidad o determinismo
que se suceden los fenómenos naturales, la producción capitalista
engendra por si misma su propia negación; y será así como se pase
de la sociedad capitalista a la sociedad comunista. (10)
22.2.4.- El Socialismo cien fico.La expresión de “Socialismo
Cien fico”, se desprende de la teoría marxista que en contraposición
con la mayoría de sus predecesores socialistas, no intentó presentar al
socialismo como un anteproyecto organizado e idealista que se pudiera
implementar en forma a-histórica, como aquel socialismo llamado
también “Socialismo utópico”, que presentaba un ideal racional de la
sociedad, considerando al Estado como un “organismo colec vo” que
velaría por el bienestar de todos y en especial, por la Jus cia para todos.
No obstante su variedad indefinida de gradaciones, todas estas formas
de socialismo, enen por común denominador, la aspiración constante
a una nueva organización económica y social. El “Socialismo Utópico”,
apareció a fines de la época moderna, después de la Revolución
francesa, bajo la premisa de que ninguna organización social era
defini va y perfecta, lo que había es mulado a muchos pensadores
para que forjaran nuevos proyectos de ordenamiento social; entre
ellos tenemos a Saint Simon y a Augusto Comte.
Con la aparición del “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels, y su
famosa proclama “!Proletarios de todos los países, uníos!” surge
el llamado “Socialismo Cien fico”, como una crí ca enérgica a la
sociedad capitalista, manifestando un conjunto de propuestas para
la construcción de una nueva estructura social, económica y polí ca.
Este nuevo socialismo se concretaría como resultado de un proceso
revolucionario e histórico que considera que el futuro de la humanidad
está en la instauración de una sociedad sin clases, donde la propiedad
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
315
FILOSOFIA DEL DERECHO
privada de los medios de producción habrá desaparecido, y donde el
obrero disfrutará completamente del rendimiento de su trabajo, ya que
la clase obrera, para liberarse “debe liquidar la explotación del hombre
por el hombre y liberar a todos los trabajadores de la humanidad
del poder minoritario, de la desigualdad social y económica, y de la
opresión polí ca”(11).
En tal situación, el Estado como instrumento de opresión por parte
de la clase dominante, resultará superfluo y morirá para dar lugar a
un nuevo “Estado proletario”, donde impera la igualdad y donde no
existen abismos entre pobres (explotados) y ricos (explotadores), de
modo que cualquier sacrificio individual y cualquier acto de violencia se
jus fica para alcanzar la felicidad y bienestar de la mayoría oprimida.
22.2.5.- El Derecho y el Estado.- La doctrina marxista ofrece una
noción empírica del Derecho y del Estado, al ser ambos solo hechos
resultantes de la realidad económica: “...Vuestras mismas ideas, son
producto de las circunstancias de producción y propiedad burguesa,
como vuestro Derecho es sólo la voluntad de vuestra clase elevada
a ley”(12), escribía Marx en su obra “Manifiesto Comunista”, donde
el autor añade al Derecho, el sello de la situación y de los intereses
clasistas a los cuáles sirve, y para los cuales ha sido elaborado: “El
Derecho es un sistema de leyes aprobadas por el Estado, que expresan
la voluntad de la clase dominante de una sociedad”(13).
22.2.5.1.- Teorías sobre el Estado y el Derecho.- Marx expuso tres
tesis o teorías acerca del Estado y del Derecho. Ellas son:
 Teoría de la determinación económica del Derecho.Sos ene que las relaciones de producción dentro de una
sociedad son indispensables, y también, independientes de la
voluntad de los individuos. La suma total de las relaciones de
producción es lo que cons tuye la Estructura Económica de la
sociedad; y sobre esta Estructura, se eleva la Superestructura
Jurídica y Polí ca. Al respecto Marx dice textualmente:
“Las relaciones jurídicas, así como las formas estatales,
no pueden ser comprendidas por sí mismas, ni explicadas
por el llamado progreso general de la mente humana, sino
enen sus raíces en las condiciones materiales de vida ...Con
316
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
el cambio de fundamentos económicos, se transforma mas
o menos rápidamente, toda la inmensa estructura”(14).
Consiguientemente, el Derecho no
ene un valor
independiente de lo económico, y los conceptos y principios
del Derecho serán para Marx, solamente un reflejo de las
condiciones económicas.
 El Estado y el Derecho son solo Ideologías.- Marx y Engles
afirmaban que todos los sistemas jurídicos implementados
a través de la historia de los pueblos, fueron creados por la
clase económica dominante, vale decir, el Derecho, fue y es
instrumento de poder de la clase económicamente poderosa.
Ideología, es el conjunto de doctrinas, que a la vez comprende
una visión filosófica y valora va del mundo, como también
un programa de acción polí ca. Las ideologías reflejan
la conciencia social de un grupo, de una clase social o del
Estado, por lo tanto, condicionan el Derecho del grupo social
al que se aplican.
 En el sistema de Marx y Engles, el concepto de ideología
adquiere una connotación nega va. Para ellos la ideología
resulta de los antagonismos sociales, y su finalidad es encubrir
la verdadera realidad social, consolidando las ideas de la clase
dominante, para que quede asegurada en sus intereses. Para
Marx las Ideologías, pertenecen al estrato más elevado del
plano Superestructural, y son una distorsión del pensamiento
que sirven para enmascarar los conflictos sociales.
 La teoría de la desaparición del Estado y del Derecho.- Engels,
en su obra “El origen de la Familia, la Propiedad Privada y
del Estado” afirma que: “el Estado representa vo de hoy,
es el instrumento de la explotación de los asalariados por el
capital”(15). Lo que significa, -entre otras afirmaciones ver das
tanto por el propio Engels como por Marx-, que el Estado y el
Derecho como creaciones de poder de las clases más ricas, son
medios de sojuzgamiento de las clases desposeídas. Las leyes,
las ins tuciones polí cas y sociales, la misma moral y religión,
son llamados por Marx y Engels: “prejuicios burgueses”,
detrás de los cuales se ocultan los verdaderos intereses de la
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
317
FILOSOFIA DEL DERECHO
clase dominante. La única función del Estado polí co es la
de “simple instrumento de la clase poseedora y dominante,
que construye a su gusto la Superestructura y toma el control
del Estado para hacer leyes que legalicen sus adquisiciones
y posesiones; u lizando estas leyes en servicio propio”(16).
Marx pensaba que la vida social evolucionaba desde formas
inferiores, hacia otras más altas. Asimismo creía que el
socialismo sería un sistema de vida social superior, resultante
de la lucha de clases dentro del régimen capitalista des nado
a ex nguirse. Al alcanzar el nuevo orden socialista o -más
bien-, comunista, la sociedad llegará a prescindir de tales
instrumentos coac vos como son el Estado y el Derecho. Al
respecto decía Engels: “...Después del establecimiento del
comunismo, la humanidad saltaría del reino de la necesidad
al reino de la libertad”(17).
22.2.6.- Comentarios crí cos. Marx propuso una versión lapidaria contra todo el orden llamado
espiritual, ya que de acuerdo con la filoso a del materialismo
histórico, los contenidos espirituales existen solamente sobre la
base de contenidos materiales y de intereses de índole económica.
Si los contenidos espirituales (arte, ciencia, religión, polí ca)
están basados en lo económico-material, la consecuencia es que
todo aquello que se considera como espiritual, lleva en sí mismo
forzosamente, una tendencia materialista interesada, posición
que hasta la filoso a materialista jamás se había planteado.
 Para el Marxismo, el Derecho es sólo “Derecho de clase”
porque ve en él, una “Superestructura” elaborada por la clase
dominante para mantener sojuzgadas a las demás clases. Esta
concepción clasista y económica del Derecho, lo priva de su
esencia fundamental, que es la de ser una instancia conciliadora
y neutral y un instrumento desapasionado para asegurar la paz
y la Jus cia, quitándole así su valor por sí mismo, además de
su obje vo principal, que es realización de la Jus cia, porque
ni siquiera una “jus cia socialista”, será la más perfecta, al ser
solo el producto de un orden económico más equilibrado e
318
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
igualitario. Sin embargo, el concepto de “clase”, como concepto
diferente al de “pueblo” es novedad del marxismo, que concibe
al Estado como la comunidad formada por grupos sociales o
“clases”; concepto de contenido económico-polí co, y no así de
contenido polí co-jurídico.
 Tampoco puede atribuir a lo económico, la importancia omnímoda
que le asigna, porque los estudios rigurosos y cien ficos de la
vida social y del Derecho, como uno de los productos de ella,
demuestran que éste es resultado de la intervención de fuerzas
sociales de índole diversa como ser: morales, polí cas, religiosas,
psicológicas, históricas y económicas.
 Es muy aventurado y simplista afirmar que el único móvil de
las actuaciones de los estadistas y legisladores, hubiese sido la
opresión de las clases sociales desposeídas para beneficio de
aquella clase a la que pertenecen los dueños de los medios de
producción y riqueza. Aunque se pueden haber introducido
algunos móviles ajenos en el proceso de mo vación de los actos
-tanto de estadistas como de legisladores-, no puede negarse que
todos ellos pretendieron en cierta forma, jus ficar lo efectuado
en función del Bien común, y en la aspiración y búsqueda
de la Jus cia, y no así por móviles únicamente materiales e
interesados.
 Además, la afirmación de que la estructura económica es la única
fuente de conflictos sociales, resulta demasiado parcializada,
porque algunas ciencias como la Psicología Social y Psicología
Criminal, y los mismos hechos de la realidad social co diana,
demuestran que no solamente las diferencias económicas son
causa de conflictos, sino también la ambición, el sexo, el atropello
de los derechos y otras circunstancias ajenas a mo vos de orden
estrictamente económico. Sin embargo, aunque el Marxismo
considera al hombre solo en su realidad sico-biológica,
olvidándose por completo de su realidad espiritual; ha tenido
el mérito de llamar la atención del jurista y del estadista con
respecto al innegable influjo de lo económico en la elaboración
del Derecho, no obstante haberle atribuido una importancia
omnímoda que no la ene.
 En términos prác cos, no se puede ignorar luego del fracaso
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
319
FILOSOFIA DEL DERECHO
del comunismo sovié co, que muchas tesis marxistas se han
mostrado invalidadas, porque lo que “fue pensado como noble
y alto, terminó en uno de los más grandes fiascos que registra
la historia, la utopía (marxista-leninista), terminó volteada de
cabeza y se convir ó en la más terrible de la an -utopías”(18). La
obra de los pensadores rusos en materia de Derecho presenta,
según opinión de Recaséns Sichés, “un desolador paisaje de
indigencia y debilidad mentales”; así, también, los escritos
sovié cos acerca de temas y teorías jurídicas, según el nombrado
autor son “sólo expedientes polí cos cambiantes, al servicio de
las sucesivas consignas del Gobierno”, más aún, son nada más
que “pseudo-teoría jurídica, tubeante y oscilante, elaborada
por los escribidores mercenarios sovié cos”(19).
 Por encima de todo aquello, la división de la sociedad en clases, ha
aportado con una contribución importante a la toma de conciencia
profunda de la situación social; porque Marx fue quien vió la
posibilidad de modificar el mundo para mejorar la situación de
millones de desheredados, desde una postura diferente: desde
aquellos que son los que sufren la opresión. No se puede negar
que las tremendas injus cias del orden económico liberal de la
época de Marx y Engels, provocaron las revoluciones sociales que
ensangrentaron el siglo XIX, pero poco a poco, la opinión pública
se fue convenciendo de la jus cia y de la necesidad de muchas
reivindicaciones obreras, lo que daría lugar al nacimiento al
Derecho Laboral y en general, al nuevo concepto de JusƟcia social,
como aspiración de cons tuir un marco social y polí co informado
por la equidad, con orientación hacia la protección del más débil.
En consecuencia, el jurista deberá siempre tener presente que el
Derecho no puede permanecer anquilosado, sino por el contrario,
deberá estar presto a adaptar los principios inmutables de la
Jus cia, a las nuevas circunstancias históricas y socio-económicas,
buscando la formulación de conceptos y normas jurídicas
capaces de solucionar y prevenir los problemas suscitados dentro
de la convivencia social. La realidad económica ene mucha
relevancia en la vida y en los conflictos sociales, pero los caminos
de solución los toman los hombres libre y racionalmente. El
Derecho es quizás, el más importante de esos caminos, porque
se funda en ideales de Jus cia y en valores sociales, por lo que
320
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
podemos concluir afirmando que “lo económico no es causa,
sino condición del Derecho”(20).
 Marx pudo haberse equivocado en muchas cosas, “pero no falló
en la previsión de la creciente importancia del poder económico
hasta crear un mercado mundial globalizado”(21), propio del
nuevo orden económico Internacional, situación que ha sido
posibilitada por un Derecho Internacional liberal, con tales
caracterís cas de permisividad que no pone obstáculos para que
algunos Estados ricos exploten a los otros más pobres. Somos
parte de una humanidad mercan lizada, donde todo está sujeto
a un precio, incluyendo no solo la dignidad de las personas,
sino otros valores y derechos fundamentales como la vida y la
integridad sica, la moral y la seguridad de los seres humanos.
Por otro lado, cabe hacer notar que uno de los graves males
de los úl mos empos es el llamado consumismo, es decir, la
tendencia siempre insa sfecha de poseer y adquirir lo innecesario
y superfluo. El consumismo nace juntamente con el capitalismo
cons tuyéndose en uno de los males socio- económicos más
graves de los úl mos empos. El consumismo se ha arraigado en
la sociedad del primer mundo especialmente, como una de las
consecuencias de la publicidad cada vez más agresiva y engañosa,
que aliena al ser humano transmi éndole de manera constante y
cada vez más perver da y original, ideas arraigadas en la mente
de las personas, “creencia” de que la posesión acumulada de
bienes innecesarios y conspicuos, eleva o aumenta el “status”
personal y social en sen do de pres gio, valor y ponderación
social, polí ca y hasta moral.
Notas bibliográficas y complementarias
1.
2.
3.
4.
5.
Carle, Guisseppe (1912) ob. cit. p. 363.
Urdanoz Teófilo (1975) ob. cit. p. 138.
Ra kov, A., (1986) “Fundamentos de la Filoso a” Ed. Progreso, U.R.S.S., p. 35.
Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 79.
Garaudy, Roger (1970) “Perspec vas del hombre” Ed. Fontanella, Barcelona, p.
434.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
321
FILOSOFIA DEL DERECHO
6. Vallespin, Fernando y otros (1995) Tomo 4, ob. cit. p. 119.
7. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 79.
8. Montenegro, Walter (1977) “Introducción a las Doctrinas Polí co-Económicas” Ed.
Fondo de Cultura Económica, México, p. 143.
Marx, en sus “Manuscritos de París” se refirió a las condiciones socio-económicas
en que vivía la gente, al po de ac vidad que realizaban y a las relaciones
recíprocas que mantenían, ya que su preocupación por las condiciones de vida de
la clase obrera no se abocaba a la sola sa sfacción de sus necesidades materiales,
sino también, a las condiciones bajo las cuales pueden desarrollar los seres
humanos sus “potenciales esencialmente humanos” y lograr la “libre realización
de si mismos” Ted Honderich ( editor) 2001 “Enciclopedia Oxford de la Filosoİa)
Ed. Tecnos. España. Pp. 673-676
9. Garaudy, Roger (1970) ob. cit. p. 435.
10. En el “Manifiesto del Par do Comunista” Marx escribe: “ La historia de todas
las sociedades que han exis do no es mas que la historia de la lucha de clases”…
“ La historia de los opresores y oprimidos” Esta es para el autor la esencia de la
historia humana. En su edición inglesa del Manifiesto se aclara que se en ende
por “ burguesìa” a la clase de modernos capitalistas, propietarios de los medios de
producción y patronos ( en cierta forma dueños) de los asalariados, que lo único
que poseen es su fuerza de trabajo para subsis r.. La clase burguesa que es la
negación de la clase feudal, surge de allí, y la supera. La clase asalariada proviene
de los siervos feudales. ( G. Reale yD. An seri. 2002. “Historia del pensamiento
filosófico y cien fico” Tomo III. Ed. Herder España. Pp.182…y ss
11. Ra kov, A. (1986) ob. cit. p. 48.
En los supra citados Manuscritos, Marx escribió que los seres humanos que viven
en la sociedad moderna, tal cual los en ende la ciencia de la economía polí ca, son
seres alienados de si mismos porque la ac vidad vital que realizan ( el trabajo) cobra
una forma extraña e inhumana, ya que toda ac vidad humana debe proporcionar
un mínimo de plenitud a la vida porque es una ac vidad de auto expresión y, sobre
todo, de libertad humana y social. Es ac vidad libre, porque está determinada
por los propios hombres, de acuerdo a sus intereses y necesidades; y, el trabajo es
una ac vidad social porque es parte esencial de la naturaleza social del hombre.
Es pues, producir “para otros” y “con lo otros”, entendiéndose y relacionándose
recíprocamente a la luz de un mutuo reconocimiento. Como estaban las cosas,
-decía Marx-, la clase trabajadora se encontraba con nua y ancestralmente
coartada, reducida a ac vidad sica sin sen do, y dirigida a llenar las arcas de unos
cuantos explotadores, porque los obreros no percibían ni obtenían ningún fruto de
su trabajo como expresión de su ser y su esencia, convir éndose en una mercancía
más que vende al capitalista; de donde resulta que el salario o fruto de su esfuerzo
apenas le alcanzaba para subsis r como ser vivo. Entonces, la alienación humana
era tal, que la sociedad de ese empo ( sociedad industrial), no se configuraba
para asegurar derechos y libertades, sino mediante la voluntad y elección de los
capitalistas que la conformaban de acuerdo a sus conveniencias económicas,
encontrándose el ser humano a merced de un mecanismo social alienado, ajeno a
la propia naturaleza huamana donde prevalecía la ley del mercado.
12. Ibid. p. 188.
13. Ibid.
322
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 7. LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO.
14. Gonzalez Díaz, L. (1994) ob. cit. pp. 246-247.
15. Engels, Federico (1996) “El Origen de la Familia, de la Propiedad Privada y del
Estado” Ed. América S.R.L. La Paz-Bolivia. p. 214.
16. Montenegro, Walter (1977) ob. cit. pp. 145-146.
17. Gonzalez Díaz, L. (1994) ob. cit. p. 248.
18. Bobbio, Norberto (1997) ob. cit. p. 32.
19. Serrano V., Emilio (1977), ob. cit. p. 175.
20. Villoro T., Miguel (1994) ob. cit. p. 95.
21. Bobbio, Norberto (1997) ob. cit. p. 32.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
323
FILOSOFIA DEL DERECHO
324
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8
FILOSOFIA Y DERECHO
EN EL SIGLO XX.
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA Nro. 23.-
GENESIS DE LA FILOSOFIA DEL SIGLO XX
23.1.- Problemá ca de la Filoso a Moderna a fines del siglo XIX.
23.1.1.- Crisis de las Ciencias Físico-Matemá cas.
23.1.2.- El Método Fenomenológico.
23.1.3.- El renacimiento de la tradición meta sica.
23.2.- Principales Corrientes de la Filoso a de esta época.
23.2.1.- El Neokan smo.
23.2.2.- La Filoso a de la Vida.
23.2.3.- El Pragma smo.
23.2.4.- El Historicismo Contemporáneo.
23.2.5.- El Neotomismo.
23.1.- Problemá ca de la Filoso a Moderna de fines del siglo XIX.La úl ma etapa del siglo XIX es para la Filoso a una época de incer dumbre
y vacilación a la que muchos autores llaman “crisis filosófica”. Su
importancia radica en el hecho de ser un período en el que se fraguan
las corrientes de pensamiento que madurarían hasta la primera Guerra
Mundial de 1914.
El historiador de la Filoso a I.M: Bochenski (1) considera tres factores
causantes de este cambio: La crisis de las ciencias sico-matemá cas, el
nuevo método fenomenológico y la vuelta a la tradición meta sica.
23.1.1.- La crisis de las ciencias sico-matemá cas.- La Física de
Newton que prevaleció en el siglo XIX, reflejaba una imagen de la
realidad como un Universo en donde todo se reduce a posiciones e
impulsos de la materia, doctrina sica y filosófica mecanicista. Para el
mecanicismo, el mundo lleva el movimiento en sí mismo y conociendo
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
327
FILOSOFIA DEL DERECHO
las leyes de ese movimiento intrínseco de la materia, podemos conocer
el decurso anterior y ulterior de los fenómenos de la naturaleza, que
están además determinados o condicionados por causas constantes y
uniformes; es decir, la sica hasta entonces había sido determinista.
Al finalizar el siglo XIX, muchos supuestos y postulados cien ficos,
considerados como totalmente verdaderos, se tornaron problemá cos,
comenzando por el concepto del átomo, como componente úl mo de
la materia. Asimismo, el principio de causalidad que supone que todo
fenómeno ene su causa y es, a su vez, causa de otro fenómeno, también
comienza a dejar de ser un principio rígido y simple, conmoviendo
profundamente los cimientos de las ciencias naturales.
La creencia de que el método de las ciencias naturales podrá extenderse
y aplicarse también a las ciencias humanas, dio por resultado que este
determinismo pasara de la naturaleza inerte, a la viva, y de aquí al
hombre, por lo que en ese período se quiso pensar al hombre como
ser determinado y presentar la libertad como una ilusión (2). Esta
ac tud materialista-determinista frente a la naturaleza, fue expuesta
de forma original por Charles Darwin, uno de los representantes del
evolucionismo. En este mismo período nace la Psicología Experimental,
como también, se destaca la importancia del desarrollo de las ciencias
históricas.
Posteriormente, el desarrollo de la Teoría de la Rela vidad y de la Teoría
Cuán ca entre otros descubrimientos de la Física, pusieron en duda
muchas otras verdades cien ficas, con la consecuencia de que al ser
la Filoso a, un conocimiento úl mo de la realidad, no puede acoger
los conceptos y principios sicos sin un análisis previo, puesto que las
conclusiones de la Física, jamás pueden ser consideradas verdades a
priori y defini vas.(3)
Este conjunto de cues ones repercu ría en la Filoso a Analí ca
propia del siglo XX, a la que anteceden crí cos de la ciencia como
Pierre Duhem, Henri Poincaré y Richard Avenarius, entre otros; que
se dirigieron en sus obras, tanto en contra del valor de los conceptos,
como de los sistemas cien ficos. Es célebre la frase de Poincaré, en
la que se refiere a las teorías cien ficas como “ni verdaderas ni falsas,
únicamente ú les”(4). Todos ellos señalaron que los conocimientos
328
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
cien ficos son convencionales, y que la Ciencia se hallaba muy lejos
del ideal de infalibilidad que se le había atribuido durante gran parte
del siglo XIX.(5)
La Matemá ca y la Lógica también fueron sacudidas en sus cimientos,
con el descubrimiento de las Geometrías no-euclidianas, la Teoría
de los Conjuntos, y las llamadas Paradojas o pos de inferencias que
parecen seguras e inconmovibles, pero sin embargo, pueden llevar
contradicciones.
Junto a la Lógica aristotélica tradicional, nace la Lógica Matemá ca,
gracias a la monumental obra de Whitehead y Russell: “Principios
Matemá cos” (1913), con gran repercusión en la Filoso a, porque se
conver a en un instrumento preciso para el análisis de los conceptos
y para la demostración, ya que la Lógica Matemá ca trabaja con
conceptos universales.
23.1.2.- El Método fenomenológico.- Fue el gran impulsor de la
Filoso a del siglo XX.La Fenomenología, además de método, era un
movimiento del pensamiento contemporáneo, cuyo fundador fue Franz
Brentano (1838-1917), y su discípulo más notable: Edmundo Husserl
(1859-1938). Al igual que la Lógica Matemá ca, la Fenomenología
aparece como una reflexión sobre los fundamentos de las ciencias,
buscando una nueva base metódica para ellas.
23.1.3.- El renacimiento de la tradición meta sica.- La imagen del
mundo monista (material) y determinista propia del siglo XIX, provocaría
la protesta de toda una serie de pensadores que se sen an llamados
a salvaguardar los derechos de la vida, de la persona humana y los
valores espirituales; porque así como un siglo antes, las exageraciones
del Idealismo dieron lugar a la reacción posi vista con su caracterís ca
hos lidad a cualquier aspiración meta sica; en esta época, se gestaron
corrientes filosóficas renovadoras e inclinadas a reivindicar la necesidad
y la posibilidad de la an gua Meta sica. Estas corrientes primeras
estuvieron representadas por un grupo de pensadores católicos, cuya
figura más importante fue el ya nombrado Franz Brentano.
23.2.- Principales Corrientes de la Filoso a de la época.Entre las más destacadas corrientes filosóficas de fines del siglo XIX y
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
329
FILOSOFIA DEL DERECHO
comienzos del XX están:
23.2.1.- El Neokan smo.- Fue una de las primeras reacciones en
contra del Posi vismo. Se inicia con la obra del autor O o Liebmann y
su frase: “...y además, hay que volver a Kant...”(7).
El Neokan smo fue una escuela de envergadura mundial, que se
impuso en las cátedras de Filoso a, siendo uno de sus centros, la
Escuela de Marburgo con P. Natorp (1854-1924), H. Cohen (18421918), E. Cassierer (1874-1945), Rudolf Stammler (1856-1938), Giorgio
del Vecchio (1878-1970), y otros. El otro centro, la llamada Escuela
de Baden, con sus representantes W. Windelband (1848-1915), H.
Rickert (1865-1936), E. Lask (1875-1915), Gustavo Radbruch (18781949), y otros. Este movimiento también se desarrolló en Inglaterra
e Italia; pero su influencia ha ido decreciendo por el triunfo de la
Fenomenología, la Filoso a de la Vida, el Existencialismo y la Axiología
del siglo XX.
23.2.2.- La Filoso a de la Vida.Aglu na a pensadores cuyo
denominador común fue el de estar algo apartados de las corrientes
de su empo, y cuyo pensamiento florecería posteriormente, en la
Filoso a del siglo XX. Las teorías vitalistas, no conforman sistemas
filosóficos acabados, ni siquiera, filoso as rigurosas, orientadas a
explicar la realidad del mundo natural y humano-social. Los vitalistas
vieron la vida “como verdadera y úl ma realidad, de naturaleza
irracional, como algo fluente, inaprehensible en su verdadero ser
por los conceptos rígidos de la razón (8). Todos ellos se llamaron
“irracionalistas”, porque dejaron a la razón en un segundo plano. En el
tema de “la Vida” se destacaron
 Sören Kierkegaard (1813-1855).- Filósofo y escritor danés, de
gran profundidad religiosa y espiritual. Entre sus obras tenemos:
“El concepto de la angus a”, “Migajas filosóficas” y “Diario de un
seductor”. Kierkegaard elaboró “una antropología determinada
por la idea de la existencia dominada por la angus a, situación
en la que el hombre se siente en soledad (9), donde además,
se refleja una religiosidad cris ana profunda y controver da.
Hasta la aparición de Kierkegaard, la Filoso a se había preocupado
fundamentalmente de las esencias, de la verdad, de la Jus cia,
330
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
de la sociedad, de la é ca, del hombre, de Dios, y del Universo,
desde un punto de vista teórico, como algo que había que
resolver. Kierkegaard se plantea por primera vez, -sobre todo-,
la cues ón de su propia existencia, con interrogantes diferentes
como: ¿qué sen do ene mi propia vida? ¿qué des no me
aguarda? ¿quién soy? ¿por qué me encuentro some do
a tantas dudas y conflictos espirituales que me ocasionan
angus a? ¿Por qué tengo que morir? ¿qué es la muerte?.
A par r de Kierkegaard, la Filoso a occidental replanteará
la validez de las soluciones propuestas al urgente problema
antropológico, con su pregunta principal ¿Qué y quién es el ser
humano?.
 Federico Nietzche (1844-1900).- Filósofo de una mentalidad muy
compleja, considerado uno de los mejores escritores alemanes
modernos, tanto en prosa como en verso. Entre sus obras
están “Origen de la Tragedia”, “Humano, demasiado Humano”,
“Más allá del Bien y del Mal” y “Así hablaba Zarathustra”.
Nietzche “valora únicamente la vida, fuerte, sana, impulsiva, y,
-sobre todo-, con voluntad de dominio”(10), porque para el autor, la
elevación e intensificación de la vida, es el valor supremo y defini vo.
En su obra más importante (Zarathustra), expone el centro de
su filoso a vitalista. Considera que en la vida sólo triunfan
los más fuertes; los humildes, los débiles y carita vos, ocultan
bajo sus sen mientos, una debilidad que los incapacita
para el triunfo y el poder; es por eso que para Nietzche, el
cris anismo, y en general, todas las religiones orientales, solo
han exaltado las debilidades y las caracterís cas de los hombres
inferiores, convir endo al género humano en un rebaño.
El Superhombre, es para este filósofo, la superación y el modelo de
hombre evolucionado y emancipado del rebaño, ya que gracias a
su inteligencia, energía, voluntad, orgullo y control de sí mismo,
es un individuo superior que con su voluntad de poder ene
el dominio sobre los débiles que conforman la masa anónima
y débil. Toda sociedad debe ser gobernada por Superhombres,
y no así por aristócratas, o por la masa proletaria que enseñó
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
331
FILOSOFIA DEL DERECHO
Marx, ni tampoco por la democracia tan exaltada por la Polí ca.
Para tal superación, Nietzche propone la alteración de la moral,
es decir, la inversión de aquellos valores y virtudes propias del
cris anismo; una moral a la que Nietzche llamó despec vamente,
“la Moral de los esclavos”, o “...moral de resen dos que
se oponen a todo lo superior y por eso afirman todos los
igualitarismos...”(Nietzche)(11). La moral cris ana basada en la
fraternidad, solidaridad, igualdad y humildad, hay que sus tuirla
por una nueva moral: “La Moral de los Señores”, con sus virtudes
de fuerza y de voluntad de poder y dominio, porque esta moral
propia del Superhombre, está más allá del bien y del mal.
Nietzche se enfrentó contra el cris anismo, condenándolo con
una crí ca amarga y furibunda. En cierta manera, no hizo mas
que llevar a sus consecuencias naturales y lógicas, las indecisas
doctrinas de sus predecesores de orientación socialista,
posi vista, evolucionista y materialista, con las que se había
llenado gran parte del siglo XIX y que se habían separado del
Cris anismo y del Racionalismo, aunque no tuvieron el valor de
declararlo abiertamente.
 Otro filósofo destacado dentro de esta corriente, ha sido el
español José Ortega y Gasset (1883-1955), para quien la vida no
es una propiedad o cualidad del Yo como tal, sino el vivir mismo.
Ortega parte de la afirmación de que la vida es “el Yo y sus
circunstancias”(12); el Yo, no es pura razón o pensamiento, sino
también, es acción y situación y la vida histórica, social y colec va, y
es explicable a par r de la vida individual, es decir, de cada persona
singular, sumado a sus circunstancias y a su situación en el mundo.
La Filoso a de la vida finca las valoraciones jurídicas y polí cas en
la persona individual, úl mo soporte de los valores. Asimismo,
esta corriente impulsa las tendencias democrá cas del Estado y
del Derecho modernos.
23.2.3.- El Pragma smo.- Fue la primera manifestación significa va
del pensamiento norteamericano, con su figura de más relieve:
William James (1842-1910). Fue un brillante escritor y conferencista
332
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
norteamericano que se orientó primeramente hacia la Psicología.
En general, la doctrina propia del Pragma smo es la reducción de todo
conocimiento verdadero al conocimiento prác co y ú l, que demuestre
su aplicación en la vida del hombre. Para esta tendencia, el hombre es,
-antes que nada-, un “ser de voluntad, un ser de acción, por lo que el
pensamiento ha de estar supeditado a la prác ca”(13) y a su aplicación
en el mundo natural y social. Por lo tanto, cualquier conocimiento
teórico que no demuestre su u lidad, no sirve, ni es verdadero, por
lo que se trata de una teoría muy simple: la verdad y el bien están en
función del éxito que puedan producir.
Así entendido, el Pragma smo no es una doctrina, sino mas bien, un
método compa ble con diversas doctrinas; es “una ac tud de apartarse
de primeras cosas, principios, categorías, supuestas necesidades, para
mirar hacia las úl mas cosas, frutos, consecuencias y hechos”(14).
W. James personifica la inclinación de su pueblo hacia lo inmediato,
lo presente, y lo prác co; el significado y consecuencia ú l que debe
proporcionar toda doctrina filosófica para nuestra vida y nuestros
intereses; ya que la verdad es aquello que “resulta o sale bien”(15).
Otros filósofos norteamericanos pertenecientes a esta tendencia
fueron John Dewey (1859-1952) y F. Schiller (1864-1937).
El Pragma smo fue la expresión genuina de una nación joven y pujante,
que cree en la vida y en el progreso, aunque tenga que supeditar y
poner a su servicio, al intelecto y a la verdad; además de sentar que la
libertad y el libre arbitrio de las personas, es lo fundamental en la vida
humana y social
23.2.4.- El Historicismo contemporáneo.- Está comprendido dentro
de la problemá ca general de la filoso a vitalista. Su iniciador fue
el filósofo alemán Guillermo Dilthey (1833-1911), con su obra capital
“Introducción a las Ciencias del Espíritu”.
Dilthey concibe a la Historia como manifestación de vida en el planeta;
la cultura viene a ser el campo donde convergen el movimiento de la
Historia hacia el hombre, y el de cada individuo racional y libre hacia
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
333
FILOSOFIA DEL DERECHO
la Historia, porque el hombre recibe influencia a través de la cultura,
pero al mismo empo, es el que la elabora y la desarrolla; por lo que la
comprensión de la misma, es en el fondo, la comprensión de la vida.
Asimismo, considera que la comprensión, toma en cuenta toda nuestra
personalidad al entrar en juego todas nuestras facultades, ya que no
es una función exclusivamente intelectual, sino, vivencial; sin dejar
a un lado la realidad social, que es la condición que hace posible la
vida humana, así como es la condición que hace posible el progreso,
porque el autor del progreso es siempre el individuo pensante: casi
todas las cosas que los hombres hacen y usan como miembros de una
sociedad, han sido inventadas en algún empo y en algún lugar, por
algunos individuos, es decir, son productos del ingenio y la creación
humana.
Con este filósofo, el método de la hermenéu ca, pasa a ser el camino
para entender la vida desde ella misma, y sin pretender analizarla desde
una esfera superior como ser, meta sica y axiológica o de valores. La
hermenéu ca, promueve la comprensión de manifestaciones de vida
que han sido fijadas en documentos escritos; sin embargo, va más allá,
porque “supone equipararse con el autor, interiorizarse en su propia
vida para comprender sus palabras, de esta manera, el lector hace
suyo su acervo lingüís co, su sen r, su percepción, sus intenciones y
su vida misma”(16).
Otro escritor y sociólogo destacado de esta línea fue George Simmel
(1858-1918), quien afirmaba que en el centro de su filoso a de la
vida, se encuentra la “tensión entre la vida como tal y los contenidos
obje vos de la cultura, como ser: el Derecho, la moralidad, la ciencia,
el arte y la religión”(17).
Oswald Spengler (1880-1936) en su famosa obra “La decadencia de
Occidente”, presenta una singular diferencia esencial existente entre el
“mundo del espacio”, con su lógica del espacio, y su principio propio:
el principio de causalidad, cuyo ámbito corresponde a las ciencias
naturales; a lo que Spengler llama: “mundo del empo”, que ene su
propia “lógica del empo, una lógica orgánica, una lógica del des no”;
gracias a ella, comprendemos al mundo como historia y cada cultura
como un “organismo, un ser vivo de rango supremo, que es expresión
334
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
de un alma colec va par cular, porque para este filósofo, las culturas
nacen, florecen y mueren, al igual que la civilización”(18).
23.2.5.- El Neotomismo.- Fue el movimiento filosófico liderado por
pensadores de orientación católica que intentaron renovar la filoso a
escolás ca de Sto. Tomás de Aquino.
Esta corriente tuvo el gran apoyo del Papa León XIII, con su Encíclica
“Rerum Novarum”. León XIII fue un hombre conocedor del movimiento
espiritual de su empo, que se encontraba bajo la profunda y radical
influencia de las ciencias modernas. Su intención principal fue la de
dar un impulso nuevo al pensamiento católico de su empo que se
había estancado, principalmente en lo que se refería a la formación
de futuros sacerdotes, es mulando además, el cul vo de la Teología,
juntamente con la Filoso a.
El Neotomismo desde sus principios tuvo gran interés y sensibilidad por
los problemas sociales, promoviendo la solidaridad juntamente con la
libertad, como valores supremos dentro de una sociedad; asimismo
el rechazo de toda forma de materialismo y la proclama de Dios
como Causa y Creador al mundo, tesis que influirían en el posterior
pensamiento del siglo XX.
Entre los filósofos neotomistas más sobresalientes podemos nombrar
a Jacques Maritain (1882-1973) y a E enne Gilson (1884-1978).
Notas bibliográficas y complementarias
1. I.M. Bochenski (1965) “La Filoso a actual”, Ed. Fondo de Cultura económica.
México, p. 33.
2. Delfgaauw, Bernard (1965) “La Filoso a del siglo XX”. Ed. Carlos Lohlé. Buenos
Aires, p. 14.
3. Bockenski, LM (1965) ob. cit. p. 36.
La conocida teoría cuán ca, no reemplaza a la sica newtoniana, mas bien
se dirige hacia donde la sica de Newton no había podido entrar: el mundo
subatómico: “ El universo es muy extraño, aparentemente hay dos conjuntos de
leyes que lo gobiernan. En nuestro mundo co diano clásico, es decir, en nuestras
escalas de tamaño y empo, las cosas se describen según las leyes del movimiento
de Newton, establecidas hace cientos de años. Sin embargo, cuando bajamos a
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
335
FILOSOFIA DEL DERECHO
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
una escala pequeña, al nivel de los átomos, rige un conjunto de leyes totalmente
diferentes e impredecibles. Estas son las leyes cuán cas” S. Hameroff. Cien fico
estadounidense. Univ. de Arizona.
García Morente, Manuel (1964) ob. cit. p. 340.
Gran parte de los cien ficos dedicados a la observación y conocimiento de los
misterios del universo y la vida han dicho: “ Sabemos muy poco, lo que mayormente
tenemos son preguntas” El sico inglès Hagelin , describe el proceso de de la
siguiente forma: “Dentro del progreso de la ciencia hay etapas de comprensión
y etapas de evolución del conocimiento. Cada una de ellas trae su cosmovisión,
su propio paradigma, dentro del cual la gente actúa, nace y vive; dentro del cual
se forman naciones y gobiernos, se escriben cons tuciones, se estructuran las
ins tuciones sociales y se crea la educación. Entonces, el mundo evoluciona de
paradigma en paradigma, a medida que el conocimiento avanza.- T. Honderich
2001 “Enciclopedia Oxford de Filoso a” ob.cit. pp 813 ss
García Tudurí, Mercedes (1970) ob. cit. 337.
Marías J. y Lain Entralgo (1964) ob. cit. p. 248.
Marías, Julian (1970) ob. cit. p.353. Ibid.
Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 344.
Ibid.
García Tudurí, Mercedes (1970) ob. cit. p. 84.
Marías, Julian (1967) ob. cit. p. 386.
Ibid.
Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 146.
Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 629.
Ibid. p. 630.
Ibid.
Ibid.
336
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
4.
5.
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA Nro. 24.-
CIENCIA, FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
24.1.- Una nueva época.
24.2.- La Ciencia de la Posmodernidad
24.3.- La Tecnología
24.4.- La Filoso a del presente
24.5.- La Sociedad actual
24.6.- La acción humana en el mundo actual
24.6.1.- El Problema é co
24.6.2.- Cues ones É co-Jurídicas del presente
24.6.2.1.- Nuevos derechos propios de este siglo
24.6.2.2.- El Derecho Internacional Humanitario
24.1.- Una nueva época.Como escribe H. Störig (1), cuanto más hubo avanzado nuestro siglo, más
claramente se ve que presenta una crisis de muchos valores tradicionales
y de las soluciones filosóficas aceptadas históricamente; siendo quizás
la más su l, aquella que proviene de la desconfianza del hombre
post-moderno o actual, en relación a la propia capacidad para ofrecer
soluciones; toma de conciencia que se hizo más patente a par r de la
Segunda Guerra Mundial.
Tanto la Filoso a de los siglos precedentes, como la Física moderna que
arranca de Newton, y todo el aparato cien fico predominante en el
siglo XIX, terminaron agotándose bajo la crí ca implacable nacida entre
aquéllos que más esfuerzo han realizado para desentrañar los misterios
del Universo.
Asimismo, el aumento y la complicación de las teorías cien ficas,
impusieron la necesidad de la especialización, gracias a la cual, un
inves gador cubre solo una pequeña parte del campo total que ocupa
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
337
FILOSOFIA DEL DERECHO
su disciplina, para dar mayor eficacia y profundidad a la inves gación; de
manera que son poquísimos los pensadores privilegiados que en nuestra
época consiguieron exponer una visión de conjunto, que abarque los
resultados totales de las diferentes disciplinas cien ficas, para facilitar
la perspec va general donde dichos resultados, armonicen dentro del
marco total de una nueva cosmovisión.
Todo esto ha aumentado la inseguridad y vacilación del hombre de
nuestro empo, a la hora de responder a cues ones capitales acerca de su
entorno, su vida y su des no, sobre todo, cuando las crisis mundiales y los
conflictos y discordias polí cas, raciales, grupales y religiosas desatadas
en diferentes rincones del planeta muestran que la vida humana parece
haber perdido su significado y su valor.
Al respecto, el Papa Juan Pablo II, en una de las úl mas Encíclicas de
este siglo tulada “Razón y Fe”, hace una reflexión sobre la lucha entre
el conocimiento cien fico y las verdades de fe. Para Juan Pablo II, la
búsqueda del sen do de la vida, se hace más necesaria que nunca, por
la amenaza de la tecnología y el sen do u litario que ésta le da a la vida
del hombre, obligando a la humanidad a replantearse las preguntas más
trascendentes respecto a la existencia y al des no final del ser humano (2).
Al empo que la humanidad está a punto de entrar en el Tercer milenio,
el Papa afirma la vital importancia del compromiso de aquélla para una
honesta colaboración, y un diálogo urgente acerca de la ecología, la paz, y
la coexistencia pacifica de todas las razas y culturas, dentro del marco de
la fe en las enseñanzas del Evangelio.
24.2.- La Ciencia del la Posmodernidad (siglo XX).El espíritu del filósofo y del cien fico del siglo XX y comienzo del XXI es
otro que el del siglo XIX.
La Física del siglo XIX, y toda la Filoso a basada en ella, descansaba sobre
dos supuestos: la unidad e irreduc bilidad del átomo y el determinismo
o cadena causal de todos los procesos naturales, que nunca se rompía
(3), por lo que el sueño de la unidad cien fica propio del siglo XIX, basado
en estos supuestos, con los nuevos descubrimientos y teorías, se ha ido
perdiendo.
En el año 1900, Max Plank introdujo el concepto de “quantum” en la
338
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
Física, iniciando la marcha de las ciencias naturales a su desarrollo actual.
Gracias a esta teoría se llegará a las más profundas y remotas capas de
la realidad, donde las ciencias clásicas no alcanzaron a llegar. Además,
los cien ficos del presente siglo se han dado cuenta de que hacer ciencia
no es solamente registrar hechos y ordenarlos en leyes, como enseñaba
el Posi vismo, ya que lo más importante es la selección de los datos,
selección que lleva en sí, una manera de elaborar el futuro, y también, una
manera de describir el pasado; lo que quiere decir que en la construcción
del conocimiento cien fico entra no solo lo obje vo, sino también la
subje vidad del inves gador.
Al respecto E. Díaz afirma que la mentalidad moderna ha traspasado ya
tres siglos, sobreviviendo movimientos culturales, filosóficos, cien ficos
y ar s cos, y ha atravesado los límites de la filoso a y de la ciencia,
extendiéndose por las sociedades. Dentro de la perspec va axiológica
moderna se ve a la ciencia con unidad y obje vidad metodológica
imperiosa, se ve una norma va moral universal e indiscu ble, y una lógica
racional interna en lo ar s co. Pero, desde la prác ca y los discursos
actuales, asis mos a una realidad diferente donde cada ciencia impone
sus reglas, la moralidad se rige por una pluralidad reglas y códigos, y el arte
no se a ene a criterios racionales y tradicionales, sino mas bien, a pautas
intui vas, mucho más sensi vas y populares porque el arte posmoderno
agrega o subvierte valores esté cos modernos, en lo nuevo se aprecia un
mensaje de lo viejo, pero reciclado. (4)
Por otro lado, las ciencias históricas, concretamente la Historia, ha afectado
la órbita de las ciencias naturales, porque ahora, interesa “la génesis
histórica de los fenómenos naturales” (5), además de la consideración de
que todo fenómeno u objeto inves gado, está dentro de una estructura
interrelacionada; por lo que podemos afirmar que, el hombre del siglo XX
en cuanto a la ciencias, -sean naturales o humanas (sociales)-, prosigue
con ciertas líneas trazadas en el siglo XIX, pero en otros puntos se desvía
por completo, porque la manera de considerar a la Historia ha cambiado
en lo siguiente:
 Primeramente, se ha aprendido que toda exposición o estudio de
un génesis (origen), presupone la información o composición de
una estructura;
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
339
FILOSOFIA DEL DERECHO
 y que, la Historia no sigue ningún curso determinado, sino que es
una evolución en la que se presentan en interacción dos aspectos:
determinismo y libertad. La Historia ene cierta dirección a la que
nadie puede sustraerse, pero la estructuración de esta dirección y la
ac tud frente a ella, son priva vos de la libertad del hombre. (6).
 Ya no es posible descartar el azar y la irreversibilidad en los
componentes de una estructura basándose en la historia de la
misma, en el hecho de que siempre sucedieron así tales o cuales
fenómenos, porque es necesario atender también las peculiaridades
, no lo meramente universal que siempre se repite en condiciones
determinadas. Las ciencias “blandas” se enriquecen frente a las
llamadas “ciencias duras”, “porque la obje vidad es una cues ón
de es lo, un acto social, una elección. La obje vidad depende de
condicionamientos históricos (7)
24.3.- La Tecnología.Gracias al encuentro de la Física con la Matemá ca, la naturaleza se ha
hecho calculable, y esta posibilidad que antes era muy remota, se confirmó
con el progreso del dominio de la Técnica, dejando de ser ésta un producto
de la visión intui va, de la casualidad y de la experiencia, para conver rse
en producto del conocimiento sistemá co de la naturaleza, y por lo tanto,
suscep ble de desarrollo progresivo.
Este desarrollo tecnológico culmina en la ciberné ca, que nos proporciona
una imagen del hombre actual, situado entre las máquinas, que cada vez
más cons tuyen su condición de vida, o por lo menos, de supervivencia,
apareciendo como sujetado a una simbiosis entre elementos naturales y
elementos tecnológicos, al respecto algunos autores dicen: “considerando
a la humanidad tecnológica en su conjunto opera vo, la historia del
hombre autómata ha empezado”(8).
24.4.- La Filoso a del presente.Si antes, la Filoso a se preocupó por los fundamentos de la ciencia, en
el siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial, su preocupación
se ha desplazado hacia el sen do y la meta del progreso cien fico y su
aplicación prác ca por la técnica; cues ones que se sinte zan en temas
como: la energía nuclear y sus peligros como amenaza para la humanidad
340
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
y la vida del planeta, la ingeniería gené ca, con el peligro de alteración de
la vida y sus procesos; la libertad de inves gación y sus límites, y otros
más. Todas estas cues ones no han tenido su origen en el ámbito de la
Filoso a como tal, sino en las ciencias mismas y en la realidad de la vida, lo
que ha restringido el campo de esta disciplina, porque ahora, la Filoso a
acompaña al desarrollo de la Ciencia. Sin embargo, el pensamiento
antropológico ha renacido, porque la Ciencia no ha impedido que el
hombre rescatara mediante la Filoso a la potencia de su dignidad, ya que
“el puesto del hombre en el Cosmos, sigue estando en el centro de las
cosas, mientras él sea capaz de pensarlas”(9).
24.5.- La Sociedad actual.Como afirma Ferrater Mora (10), la sociedad actual, viene a ser un
conjunto de sociedades muy diversas, porque existen sociedades
capitalistas y sociedades socialistas, también hay diferencias entre
sociedades desarrolladas y sociedades subdesarrolladas, con tradiciones
nacionales y culturas diversas. Sin embargo, haciendo abstracción de
todas las diferencias, las sociedades contemporáneas exhiben ciertos
rasgos comunes que son:
 La interdependencia, que se revela en el hecho de que aún cuando
las sociedades humanas se rebatan en frecuentes conflictos, están
todas, de algún modo, vinculadas entre sí, sobre todo por mo vos
económicos, comerciales y de comunicación.
 La masificación, o sea, la creciente incorporación de vastas masas
de seres humanos, a niveles sociales antes reservados a unos pocos.
La influencia de sectores grandes de una sociedad, se manifiesta
a través de la opinión pública nacional e internacional, y del
considerable número de personas que intervienen en el manejo de
los asuntos públicos y de interés general.
 La tecnificación, cuya influencia sobre las sociedades humanas
en el curso de las úl mas décadas, es de importancia decisiva, en
aspectos como el produc vo, comunicacional, comercial, educa vo,
recrea vo e informa vo. Esta forma de dependencia, se está
diseminando por todo el globo, al extremo de que “los hombres han
comenzado inclusive a sen r ciertas urgencias peculiares: la urgencia
de apretar botones, levantar palancas, y manejar volantes”(11).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
341
FILOSOFIA DEL DERECHO
Lo cierto es que las sociedades no permanecen iguales a lo largo de
la historia. Muchos factores tales como las fuerzas produc vas, los
descubrimientos cien ficos, las conquistas polí cas y jurídicas de algunos
de sus sectores, la expansión de la población, etc., etc., actúan a favor del
cambio.
Agregadas a esos factores obje vos, la creciente conciencia de sus
necesidades por parte del ser humano, y la creciente necesidad de su
libertad e independencia, han contribuido a una constante transformación
en su situación histórica, que va desde la existencia del morador de las
cavernas, hasta la del hombre viajero del espacio del futuro próximo.
24.6.- La acción humana en el mundo actual.Gran parte de los filósofos contemporáneos han dirigido sus indagaciones
hacia problemas é co-cien ficos; entre ellos tenemos a Hans Jonas y a
Mario Bunge.
24.6.1.- El problema É co. El filósofo argen no Mario Bunge, ha planteado una de las
cues ones é cas más acuciantes de nuestra época: la amoralidad
del conocimiento cien fico y su aplicación mediante la Tecnología.
Para Bunge, el hombre contemporáneo está comprome do como
tal, en la crisis moral que acompaña a las convulsiones sociales y
espirituales que tanto vemos en estos días. Mientras el progreso
cien fico y tecnológico sigue en un ver ginoso desarrollo, con el
consecuente entusiasmo y sorpresa, combinada con un sen do
de angus a, por los efectos perversos que de ello pueden
derivar; el hombre contemporáneo, con núa interrogándose
al igual que hacen dos mil años, repi endo los mismos
argumentos y planteándose las mismas preguntas sin respuesta.
Según este pensador, “la ciencia se corrompe cuando se pone al
servicio de la destrucción, del privilegio, de la opresión o del dogma
(12). Todo resultado de la inves gación pura, es neutro, es decir,
puede ser u lizado para bien o para mal; pero el proceso mismo
de la inves gación ene su lado moral, ya que la selección de los
342
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
problemas que la inician y la evaluación de sus resultados, pueden
estar sujetos a presiones extra cien ficas como ser: intereses
personales, polí cos, económicos, comerciales o ideológicos, que
ponen a prueba el coraje y la ac tud moral del hombre de ciencia.
Para otros, no es el progreso cien fico, sino “la carga emo va
mal orientada y la ausencia de un sistema de valores que regule
el comportamiento del hombre, los responsables del estado de
confusión que está en la base actual de la crisis”(13) de valores, ya
que el adelanto cien fico ha mejorado las condiciones materiales
del hombre, pero lo ha retrocedido en el aspecto espiritual y
moral, al haberlo liberado de muchas creencias tradicionales y
del temor de Dios.
 En la obra contemporánea “Ensayo de una É ca para la
Civilización Tecnológica”, el filósofo alemán Hans Jonas, ofrece
un estudio de gran contenido é co acerca del principio de
responsabilidad moral, que según Jonas, compromete al
hombre actual en una nueva dimensión é ca y existencial,
resultante de la Ciencia y la Tecnología actuales; principio
que se refiere al género humano y al medio ambiente.
Para este pensador “la existencia de la humanidad significa
sencillamente:
que vivan los hombres”....“El siguiente
mandamiento es, que vivan bien”(14), pero estos “mandamientos
ontológicos” no solo valen para el presente, sino que se
traducen en un compromiso existencial del hombre actual,
para con las generaciones venideras, porque los que vendrán
después de nosotros, deberán tener los mismos derechos del
hombre del presente: el derecho a vivir como seres humanos,
con dignidad y libertad, para lo que “mantener (estos
derechos) incólumes, a través de los peligros de los empos,
mas aún, frente al propio obrar del hombre, no es una meta
utópica, pero tampoco es en absoluto, una meta modesta de
responsabilidad (moral) por el futuro de los hombres”(15).
El viejo impera vo categórico de Manuel Kant, reaparece
como un nuevo molde, una nueva regla universal que podría
enunciarse: “Obra de tal modo que lo que tú hagas no dañe
ni destruya aquello que es para tus descendientes próximos y
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
343
FILOSOFIA DEL DERECHO
también para tus descendientes del futuro”; lo que nos lleva
a concluir que es necesario elaborar una polí ca de civilización,
donde la solidaridad, la convivencia, la moralidad, la ecología y la
calidad de vida dejen de ser percibidas por separado, y sean más
bien, concebidas en conjunto interrelacionado.
24.6.2.- Cues ones É co-Jurídicas del presente.- Muchos
acontecimientos actuales formulan problemas vitales y de gran
contenido é co, que reclaman soluciones a corto plazo, las que deberán
ser dadas por la Polí ca, la É ca y la Legislación.
 El filósofo alemán Hans Störig, iden fica varios problemas picos
de la época, que afectan tanto al individuo como a la sociedad,
y que además conciernen al des no de la Humanidad. Entre
los más apremiantes están: el aborto, la eutanasia, la pena
de muerte, el trasplante de órganos, la destrucción del medio
ambiente, la exƟnción de muchas especies de flora y fauna, la
manipulación genéƟca, la guerra tecnológica, las conquistas
jurídicas de la mujer y de los homosexuales, el viejo problema
del justo reparto de los bienes, las relaciones entre los países
industrializados y los países pobres, el uso y abuso de los
animales en la invesƟgación (16).
 A los anteriores podemos agregar: los nuevos límites a la
soberanía de los Estados, la corrupción como un problema
moral a nivel interno de los Estados y sobre todo en el círculo
internacional con la existencia cada vez más visible de “grupos
de poder económico” con pretensiones de dominio mundial,
los derechos sexuales y reproducƟvos de la mujer, las uniones
“matrimoniales” entre homosexuales y la consecuente adopción
de hijos y el consumismo generalizado frente a la pobreza cada
vez más generalizada, el maltrato “legal” a los inmigrantes de
países pobres en busca de trabajo y supervivencia.
 La BioéƟca, es una disciplina de la É ca actual, originada por
temas conflic vos rela vos a la vida y sus procesos naturales.
La Bioé ca se ocupa de todos aquellos problemas que enen
relación con la vida del ser humano desde el punto de vista
moral. Los asuntos más acuciantes de esta nueva disciplina son:
el aborto, la eutanasia, la ingeniería genéƟca, la clonación,
344
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
la concepción arƟficial y los trasplantes de órganos. Todos
ellos cons tuyen un reto para los sistemas legisla vos de
todos los países donde más se dan estas circunstancias, por las
connotaciones morales y religiosas que entrañan; no en vano, el
jurista Rudolf Ihering afirmaba que esta cues ón era “el Cabo de
Hornos de la ciencia jurídica”(17); tratando de hacer notar que
las fronteras entre la Moral y el Derecho, en algunos casos, son
demasiado problemá cas, más aún, en el tema de estas leyes,
los legisladores, con mucha razón, temen proponer normas que,
-por un lado-, restrinjan el progreso en la inves gación cien fica,
y por el otro, la permisividad de estas leyes, no garan ce la
protección de la dignidad humana.
 No podemos olvidar que todo problema moral o jurídico, genera
siempre soluciones diversas, hasta controver das, ya que el
progreso de la Ciencia en todos los campos de la acción humana,
como también, las innovaciones tecnológicas y la conquista de
nuevos derechos, no nos dicen nada sobre la bondad o maldad
intrínseca de sus fines, que dependen de juicios morales, con
frecuencia contrastantes.
Dichos criterios morales están
condicionados por:
• Las circunstancias históricas,
• la condición social de quien los discute,
• los intereses en juego entre las partes, y
• las filosoİas o ideologías en las que cada cual se inspira.
24.6.2.1.- Los nuevos Derechos propios de este siglo.- Actualmente
se habla de Derechos de Tercera y Cuarta generación, como
derechos caracterís cos de nuestro empo, que brotan de nuevas
situaciones, inimaginables hacen años, y que provienen de los
nuevos conocimientos y sus aplicaciones, poniendo en peligro o
some endo a restricciones y amenazas, los tradicionales derechos
a la vida e integridad sica, a la conservación, a la seguridad y a la
libertad.
Norberto Bobbio, filósofo y jurista contemporáneo, al referirse a
estos nuevos derechos cita los siguientes: Derecho a una vida sana,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
345
FILOSOFIA DEL DERECHO
derecho a la in midad y derecho a la integridad del patrimonio
gené co
 El derecho a una vida sana, porque la vida del hombre se
encuentra constantemente amenazada por la contaminación
atmosférica, la transformación incontrolada de la naturaleza,
las sustancias químicas u lizadas con diversos fines y las
técnicas de explotación del suelo y del subsuelo.
 El derecho a la inƟmidad o privacidad, debido a la irrupción
de la ciberné ca, u lizada para la acumulación y registro de
toda clase de información acerca de la vida de las personas, sin
ningún límite ni respeto hacia la vida privada de las mismas.
 El derecho a la integridad del propio patrimonio genéƟco,
como consecuencia del desarrollo increíble de la ingeniería
gené ca. Este derecho es actualmente muy discu do en
foros internacionales. (18).
 A los anteriores se suma el derecho al desarrollo de los
pueblos, que al presente surgió como una necesidad imperiosa
de jus cia mundial, en el año 1986, ante la evidencia de que
mientras se genera más riqueza hay entre un mínimo de la
población mundial, la pobreza de los países en desarrollo se
maximiza.
Ya se ha observado que en nuestra época prevalece un sen do
concreto de totalidad o integración del conocimiento, de lo que se
desprende que muchos juristas se interesan más por la Filoso a
Jurídica; pero, así también, muchos filósofos del Derecho se han
visto obligados a abandonar “sus esquemas formales y abstractos,
para tomar contacto cada vez más vivo, con la posi vidad del
Derecho; aprendiendo a dar valor a lo par cular, a lo con ngente, y
a lo empírico; al contenido, en suma, de la experiencia tal como se
desarrolla y se drama za en la vida de abogados y jueces”(19), porque
las frías estructuras lógicas de la dogmá ca jurídica tradicional, ya
no corresponden con las transformaciones que se han producido
en las sociedades del presente; como tampoco pueden llenar las
exigencias morales y técnicas de lo que llamamos Estado de Jus cia
Social; expresión con la que se reclama a un Estado de Derecho
concebido en función de una sociedad humana plural, pero al
346
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
mismo empo, solidaria.
Filósofos, sociólogos, politólogos y juristas actuales, afirman que
los Derechos Humanos son una gran invención de la sociedad
contemporánea, son una especie de “ethos mundial”(20) para lograr
que el sen do moral y la capacidad de legislar de nuestras sociedades
vayan juntamente con el poder económico, polí co y tecnológico,
de manera que todas las proclamaciones de los Derechos Humanos,
no se queden únicamente en el mundo ideal del “deber ser”, ya
que ese nuevo “ethos” o espíritu mundial de los Derecho Humanos,
en cuanto a los valores de conducta intersubje va, resplandece
únicamente en las solemnes declaraciones internacionales y
congresos mundiales, pero su correspondencia con la realidad de
los hechos, es de una sistemá ca violación en casi todos los países
del mundo.
24.6.2.2.- El Derecho Internacional Humanitario.- No obstante la
finalización de la “Guerra Fría”, los conflictos armados en dis ntos
puntos del planeta siguieron proliferando, ocasionando daño y
sufrimiento a mucha gente inocente como los niños, mujeres,
ancianos, y otras personas que nada tenían o enen que ver en los
conflictos. Como afirma el filósofo argen no J. Barylko: ...“en todo
caso hoy, a fines del siglo XX, cuando creíamos que las naciones
eran meras formalidades legales dado que todos somos universales,
habitantes de la aldea global; hoy, justamente, después de que
cayeron los muros de Moscú y de Berlín, renacen con nuevos bríos,
los nacionalismos y las xenofobias”(21).
El Derecho Internacional Humanitario, nace como resultado de la
preocupación de la Comunidad Internacional por estas víc mas
inocentes, plasmándose en varios Convenios y sus Protocolos
adicionales firmados por todos los Estados que conforman las
Naciones Unidas, a par r del año 1949, cuya difusión está encargada
al Comité Internacional de la Cruz Roja “C.I.C.R.”.
Este Derecho, es el que designa las normas internacionales, de
origen convencional o consuetudinario, des nadas a regular los
problemas humanitarios derivados de los conflictos armados, sean
internacionales o no, para tratar de garan zar el respeto a la persona
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
347
FILOSOFIA DEL DERECHO
humana, en la medida compa ble con las exigencias militares o
con el orden público; como también, para atenuar el rigor de las
hos lidades.
Comprende además, ciertas normas que prohíben o restringen el
empleo de armas convencionales que pueden considerarse muy
nocivas, crueles y de efectos indiscriminados.
Entre las limitaciones impuestas por el D.I.H., están: las referentes
al empleo de armas nocivas y de efectos indiscriminados. Las
referentes a la protección por parte de organismos internacionales
como la Cruz Roja y las Fuerzas de Paz de la O.N.U., para los prisioneros
comba entes; heridos, y personas civiles; ayuda que se traduce
en: socorro médico, intercambio de no cias con sus familiares,
alimentación, etc. También está la prohibición de torturas sicas y
cualquier po de degradación sica o psíquica come da en contra
del adversario.
Entre los problemas más urgentes del Derecho Internacional
Humanitario, están, el de las minas terrestres, las armas químicas y
biológicas, y las armas de rayos laser (22)
Notas bibliográficas y complementarias
1.
2.
3.
4.
348
Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 617.
Juan Pablo II (1998) Encíclica “Fides et Ra o”. Ed. Salesiana. Lima-Perú, p. 4.
Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 618.
Dìaz, Esther. 2000. “ Posmodernidad” Ed. Biblos. Argen na. Pp14 y ss. .- Dìaz
con núa: El discurso de la modernidad ( siglo XIX) se refiere a leyes universales que
cons tuyen y explican la realidad. Algunas de sus expresiones son: determinismo,
racionalidad, universalidad, verdad, progreso, emancipación, unidad, con nuidad,
ahorro, futuro mejor, progreso social, y otros; mientras que el discurso posmoderno
sos ene que pueden haber consensos locales o parciales: “ los universales
acotados”, y otros diversos juegos del lenguaje o paradigmas inconmensurables
entre sí. U liza términos como deconstrucción, alterna vas, perspec vas,
indeterminación, descentralización, disolución, etc. Así también, lo posmoderno
u liza mucho el prefijo “pos” pos-industrial, pos-crí ca, pos-historia, pos- ciencia,
pos-filoso a, etc. En el aspecto tecno-cien fico la crisis se va produciendo a par r
de la segunda mitad del siglo XIX y con núa hasta el presente. Estos paradigmas
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
nuevos se manifiestan en otro lenguaje, nuevo y hasta diferente; así se puede
hablar del 2do. Principio de la Termodinámica ( la entropía), de la biología
evolucionista, de las geometrías no euclidianas, de la teoría de la rela vidad, de
la mecánica cuán ca, del desarrollo de las ciencias sociales; en la eclosión de la
informá ca, en el despliegue de la biogené ca, y en la expansión increíble de los
medios de comunicación. La pretendida neutralidad é ca de la ciencia, todavía hoy
defendida se enfrenta a la disyun va ¿ciencia libre, al servicio de una invesƟgación
compromeƟda únicamente con la verdad, o ciencia dependiente de las inversiones
económico-tecnológicas?
Delfgaauw, Bernard (1965) ob. cit. p. 23.
Ibid. p. 28.
Feuerabend.Paul. (1984) “ Adiós a la razón” Ed Tcnos. Madrid. P. 189
Frossini, Vi orio (1982) “Ciberné ca, Derecho y Sociedad” Ed. Tecnos S.A. MadridEspaña p. 169.
Nicol, Eduardo (1972) “El porvenir de la Filoso a”, Ed. Fondo de Cultura económica,
México, p. 306.
Ferrater Mora, José (1995) “La Filoso a Actual” Ed. Alianza, Madrid-España, pp.
172-178.
Ibid. p. 178.
Bunge, Mario (1997) “E ca, Ciencia y Técnica” Ed. Sudamericana. Buenos AiresArgen na, p. 47.
Bobbio, Norberto (1997) ob. cit. p. 508.
Jonas Hans (1995) “El Principio de Responsabilidad ó Ensayo para una E ca para la
Civilización Tecnológica” Ed. Herder, Barcelona-España. p. 174.
Ibid. p. 359.
Störig, Hans (1997) ob. cit. pp. 770-776.
Andorno, Roberto (1998) “Bioé ca y dignidad de la persona”. Ed. Tecnos. MadridEspaña, p. 47.
Bobbio, Norberto (1997) ob. cit. p. 511.
Reale, Miguel (1997) “Teoría Tridimensional del Derecho” Ed. Tecnos, MadridEspaña. p. 32.
Bobbio, Norberto (1997) ob. cit. p. 512.
Barylko, Jaime (1997) “La Filoso a” Ed. Planeta. Buenos Aires-Argen na, p. 237.
“Comité Internacional de la Cruz Roja”. Conferencia dictada por el delegado para
América del Sur, Sr. Jean Luc Blondel; Buenos Aires-Argen na, 1994.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
349
FILOSOFIA DEL DERECHO
350
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA Nro. 25.-
LA FILOSOFIA DEL SIGLO XX
25.1.- La Filoso a de nuestro empo.
25.2.- Las Filoso as de la Evolución. Henri Bergson.
25.2.1.- La Corriente Vital de la Vida.
25.2.2.- La Moral.
25.2.3.- La Religión.
25.3.- La Fenomenología.
25.3.1.- Edmundo Husserl.
25.3.2.- La Fenomenología en las Ciencias Jurídicas.
25.4.- La Axiología Contemporánea.
25.4.1.- Max Scheler.
25.4.2.- Teoría de los Valores y Derecho.
25.5.- Las Filoso as de la Existencia.
25.5.1.- Notas caracterís cas de la Filoso a de la Existencia.
25.5.2.- Principales filósofos existencialistas.
25.5.2.1.- Mar n Heidegger.
25.5.2.2.- Jean Paul Sartre.
25.5.2.3.- Gabriel Marcel.
25.5.2.4.- Antropología Jurídica-Existencial.
25.6.- El Neoposi vismo o Posi vismo Lógico.
25.7.- La Filoso a Analí ca.
25.7.1.- Edward Moore.
25.7.2.- Ludwig Wi genstein.
25.7.3.- La É ca Aplicada.
25.7.3.1.- John Rawls.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
351
FILOSOFIA DEL DERECHO
25.1.- La Filoso a de nuestro empo.A diferencia de la Filoso a del final del siglo XIX que era más materialista
y posi vista, todos coinciden en que el pensamiento del presente es más
espiritualista, antropológico y meta sico.
La Filoso a actual, ha atravesado un período de crí ca cien fica, lo que
hace de la Meta sica una ciencia rigurosa que toma en cuenta la unión
indisoluble que se da entre todas las ciencias del presente. La tendencia
general de volver a la Meta sica, se manifiesta tanto en lo que se podría
denominar corrientes del pensamiento actual, como también, en los
filósofos independientes de esta época.
Las principales tendencias actuales son:
 Las Filoso as de la Evolución.
 La Fenomenología
 Las Filosoİas de la Existencia.
 La Axiología.
 El NeoposiƟvismo o PosiƟvismo lógico, y
 La Filosoİa AnalíƟca.
25.2.- Las Filoso as de la Evolución. Henri Bergson.El más representa vo de esta corriente ha sido el filósofo francés Henri
Bergson (1859-1941), quien fue uno de los primeros filósofos de este siglo
que emprendería la superación del Posi vismo.
En su obra “Introducción a la Meta sica”, afirma que la intuición es el
método inmediato y absoluto propio del conocimiento meta sico: “la
intuición”, -dice Bergson-, es una simpa a por la cual nos transportamos
al interior de un objeto para coincidir con lo que ene de único y, por
consiguiente, de inexpresable. (1). Concluye además, de que el raciocinio
no nos ayuda en el conocimiento de la realidad úl ma que es puro devenir,
porque el “ser en sí” sólo nos es dado a través de la intuición meta sica;
“la razón es completamente incapaz de explicar el movimiento” (2), porque
352
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
el pensamiento esta za o de ene la corriente de la vida y del cambio. El
conocimiento racional es propio de las ciencias, pero no es aplicable a la
Filoso a.
Para Bergson, la visión del mundo que nos proporciona el Posi vismo,
es sólo el aspecto superficial de las cosas, sacrificando la interioridad del
hombre, “la conciencia, la espontaneidad y la libertad” (3), porque las
ciencias sólo se refieren al espacio, a la extensión y al empo exterior
de “los relojes” y de la Física. Sin embargo, para él, hay otro empo,
“el empo interior, heterogéneo e irreversible” (4), que es el verdadero
empo, al que Bergson llama “duración”, y que solamente lo podemos
intuir.
La “duración” es un con nuo fluir que se va enriqueciendo, y que no
se repite nunca; cada momento es único, la duración, es crecimiento
orgánico y movimiento vital.
25.2.1.- La corriente vital de la vida.- La vida, según Bergson, no puede
ser definida encasillándola entre los paréntesis de una teoría cien fica,
porque la vida no es algo está co e invariable, sino que, por el contrario,
es un con nuo devenir, una corriente que jamás ha cesado de fluir y de
transformarse pasando de un ser a otro. La vida, es pues, una corriente
vital o “élan vital” que discurre por la materia y la modifica, venciendo
su resistencia y adaptándola cada vez más a sus exigencias eternas. El
“élan vital” llena por entero el Universo y anima lo existente en todas
sus formas. El hombre, por su cons tución peculiar, es capaz de intuir
meta sicamente este hecho y poder iden ficarse con él, en una forma
casi mís ca.
Bergson nos habla de una “evolución creadora”, que no es la evolución
mecánica y determinista de Darwin, porque es más bien “el impulso
mismo que va de la naturaleza a la vida; de la vida, a la sensibilidad;
de la sensibilidad a la intuición y la conciencia en pleno acto” (5). El
ímpetu vital, es la energía espiritual que se inserta en la materia y la
hace obedecer a sus propios fines: la plenitud de vida, de conciencia y
de inteligencia, cuya meta final es la divinidad.
25.2.2.- La Moral.Bergson vio en la moral y la religión, una
manifestación de la corriente vital de la vida; hizo la dis nción entre
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
353
FILOSOFIA DEL DERECHO
dos pos de moral:
 La moral cerrada, basada en las presiones sociales, que es
impersonal, casi automá ca e ins n va. Su fin es la conservación
de las costumbres sociales, por lo que siempre se refiere a grupos
sociales determinados.
 La moral abierta, es personal, humana y crea va. Se encarna en
individuos sobresalientes como héroes y santos. La moral abierta
pertenece al mismo proceso creador y libre que manifiesta la
fuerza vital, capta intui vamente los fundamentos de la vida,
abarcándola en sen mientos de amor.
 Ambas fuerzas se presentan en la vida del hombre como
manifestación complementaria del élan vital.
25.2.3.- La Religión, también es de dos pos:
 La religión estáƟca, que “consiste en una reacción defensiva de
la naturaleza (humana) frente a los efectos del intelectualismo
o racionalismo, que amenaza con oprimir al individuo o
liquidar la sociedad”(6), porque Bergson afirmaba que el
excesivo razonamiento, es una amenaza de disolución
para la sociedad, ya que va contra la cohesión social.
Así, la “función fabuladora” (7) del entendimiento, ayuda a la
naturaleza y a la inteligencia del hombre para unirse, poniendo a
su disposición, fantasías y fábulas que le permiten superar todos
los acontecimientos y realidades amenazantes. “La función de la
religión está ca en la vida humana, es semejante a la del ins nto
en los animales: unir, conservar, reconciliar” (8).
 La religión dinámica.- se da en el mis cismo y nace de “la
presen da captación de lo inasequible hacia donde ende
la vida” (9). Es también, propia de personas extraordinarias
y con una salud anímica bien cons tuida. Está mís ca se dio
en los griegos y en los hindúes, pero su máxima perfección se
la encuentra en los mís cos cris anos, los que al iden ficarse
con el élan vital, se acercan al Ser del Universo, que es
creación divina y manifestación del Amor de Dios, ya que
354
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
la existencia de Dios es indemostrable con razones lógicas.
Según Bergson, en base a “la experiencia de los mís cos,
corroborada a su vez, por las conclusiones de la Psicología,
puede afirmarse también con una probabilidad de certeza, la
perduración después de la muerte” (10), es decir, la inmortalidad
del alma.
Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), fue el más ilustre seguidor de
Bergson. En su obra “El Fenómeno Humano”, expone su pensamiento
evolucionista, que comprende a toda la realidad: la cósmica, la vital y
la humana o cultural.
25.3.- La Fenomenología.Fue otra corriente de gran fecundidad e influencia fundada por el
alemán Edmundo Husserl. La Fenomenología como sistema filosófico
contemporáneo intenta ser una filoso a estricta o también una ciencia
racional de los fenómenos que se manifiestan en la conciencia, para así
penetrar en la esencia de las cosas, sin presupuestos ni ideas preconcebidas,
de manera que solo después de determinar la descripción estricta y racional
de los fenómenos, se podrá formular una teoría. Por consiguiente, la
Fenomenología es más bien un método: el método fenomenológico, que
puede llevar a dis ntos inves gadores a conclusiones también dis ntas.
25.3.1.- Edmundo Husserl.- (1859-1938). Filósofo de origen judío,
cuyo pensamiento tuvo mucha relación con las Matemá cas, por lo
que sus estudios en Filoso a se encaminaron más hacia la Lógica.
El rasgo principal de la filoso a de Husserl fue “el afán de una
fundamentación del conocimiento filosófico y cien fico;
una
fundamentación radical y estricta, construida sobre cimientos aclarados
hasta el final, tanto filosófica como psicológicamente (11).
En su ensayo tulado “La Filoso a como Ciencia rigurosa”, señala que
aunque en todas las épocas, la Filoso a pretendió ser una ciencia, jamás
lo había logrado, por el hecho de encontrarse siempre fragmentada en
sistemas y corrientes diversas. Así pues, si se pretende fundar una
Filoso a cien fica, hay que analizar el mundo de una manera racional y
cien fica, prescindiendo de discursos y opiniones, rechazando además,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
355
FILOSOFIA DEL DERECHO
cualquier prejuicio extraño a las cosas mismas: “eliminación radical
de todo presupuesto, y volver a las cosas mismas”(Husserl)(12). Estas
dos afirmaciones vendrán a ser los dos preceptos básicos del método
fenomenológico, que según Husserl nos llevan al conocimiento de las
esencias de las cosas, es decir, aquello que hay de inteligible en una
cosa: “el núcleo o la raíz de todos sus predicados necesarios” (13), y
que es captado por intuición intelectual.
La Fenomenología, en cierto sen do, ha sido como un eslabón entre
los siglos XIX y XX. Es pues, una Filoso a de lo espiritual, aunque
su método parte de los fenómenos concretos, es decir, de las cosas
como se aparecen o son patentes a nuestra conciencia. Al igual que
las Matemá cas, es una ciencia eidé ca (ideal), porque su objeto no
lo cons tuyen los hechos con ngentes, sino las conexiones esenciales.
Es también, puramente descrip va, al esclarecer gradualmente, etapa
por etapa y por medio de la intuición intelectual, la esencia de las
cosas; además de ser una “filoso a primera” (14), porque aborda los
fundamentos de todas las ciencias, ya que no obstante sus dificultades,
Husserl y sus discípulos han demostrado que el método fenomenológico
ofrece inmensas posibilidades para la inves gación cien fica, sobre
todo en el campo social.
25.3.2.- La Fenomenología en las Ciencias Jurídicas.- En el ámbito del
Derecho, el método fenomenológico permite entender intui vamente
qué sea el Derecho en cualquier dato aportado por la experiencia
jurídica. La esencia de lo jurídico aparece detrás de la realidad de las
cosas y hace posible en cada caso, aislar lo que sea jurídico a través del
dato sociológico.
El método fenomenológico como ac tud consciente y determina va
de la inves gación jurídica fue aplicado por Adolfo Reinach, discípulo
de Husserl, quien realizó algunas consideraciones fenomenológicas de
ins tuciones jurídicas en su obra “Los fundamentos apriorís cos del
Derecho Civil”. Asimismo lo aplicaron Guillermo Schapp, en su obra,
“La nueva Ciencia del Derecho” y Felix Kaufmann, en su obra, “Lógica
y Ciencia del Derecho”. Sin embargo, los que hicieron una notable
aplicación de este método han sido:
 Luis Recaséns Sichés, en sus obras “Vida Humana, Sociedad y
356
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
Derecho”; “Los temas de la Filoso a del Derecho”, y otras obras,
u lizó el método fenomenológico para sus brillantes análisis del
mundo de la cultura en general, y del ámbito jurídico en par cular,
llevando este procedimiento a la estructura vital del hombre
social y a todas las modalidades de su proyección espiritual.
 Carlos Cossio, traslada el método fenomenológico jurídico, a la
misma vida, considerando al Derecho como conducta humana
en su libertad y creación.
25.4.- La Axiología Contemporánea o Teoría de los Valores.Es una disciplina filosófica reciente “que se ocupa de inves gar la
naturaleza y estructura de los valores, y de determinar sus caracteres, así
como la manera en que son captados o se los conoce y se realizan”(15),
aunque ene sus raíces en la Filoso a griega.
La Filoso a del Derecho, es en parte Axiología, puesto que incluye la
Teoría del valor Derecho, de la JusƟcia y de los demás valores jurídicos.
25.4.1.- Max Scheler (1847-1928). Filósofo alemán y el más notable
discípulo de Husserl, al haber aplicado el método fenomenológico
también a la É ca, a la Antropología, a la Historia y a la Religión: Entre
sus obras se destacan “El formalismo de la É ca y la É ca Material de
los Valores”, “El Saber y la Cultura” y su obra antropológica “El puesto
del Hombre en el Cosmos”.
Mientras la Fenomenología de Husserl estudia sobre todo, el problema
de la verdad, Max Scheler se vuelve a la Filoso a de los Valores, en la
que el sen miento del valor, reemplazará a la ideación y a la intuición
intelectual de la verdad: Los valores se sienten, no se piensan.
Sheler descubre que, junto a las esencias captadas por la Fenomenología
de su maestro, hay otras esencias que no pueden ser captadas por
la inteligencia, sino más bien, por la emoƟvidad del sujeto. Estas
esencias son los valores, porque para Scheler, “en el hombre, lo más
profundo y espiritual es la persona; ésta no es sustancia, sino como
un punto metaİsico del que emanan las emociones que captan los
valores” (16).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
357
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Los valores.- Son “ciertas cualidades de los entes, independientes
de otras cualidades que esos mismos entes puedan tener” (17).
Los valores vienen a ser los centros de atracción defini va de
la conducta del hombre; no son creados por él, sino, existen
independientemente del hombre, al no depender de preferencias
individuales; existen además, apoyándose en ciertos entes que
por eso mismo reciben el nombre de bienes. Su naturaleza no
es la de “ser”, sino la de “valer”.
 Los valores pueden ser posiƟvos o negaƟvos, y están jerarquizados
según su grado de nobleza, cons tuyendo lo que Scheler llama
“el Cosmos de Valores” (18).
 El Cosmos de Valores, presenta una jerarquía en forma de
pirámide, que yendo de la base a la cúspide ene los siguientes
estratos o categorías. (19). Esta jerarquía depende del grado de
no-indiferencia de las personas hacia cada valor.
 Estrato de lo agradable y lo úƟl sensible, que se nos da en
actos es ma vos sensibles que se polarizan en sen mientos
de sa sfacción e insa sfacción.
 Estrato de la vital y de lo úƟl en general, que se nos da en
actos que captan lo adecuado, necesario y ú l para la vida. Se
polarizan en estados de ánimos de alegría o tristeza, euforia,
angus a, bienestar, tranquilidad, etc.
 El estrato de lo espiritual, con sus valores esté cos, jurídicos
y del conocimiento: lo bello, lo justo y lo verdadero.
 El estrato de lo santo, que nos es dado en actos espirituales de
amor y de religiosidad, y cons tuyen el estrato mas elevado
de la jerarquía.
 Los Valores morales, según Scheler, son aquellos que se encarnan
en los actos de las personas, y son siempre superiores a los
valores que se encarnan en las cosas. Un acto es bueno, é co o
moral, cuando una persona elige y realiza un valor posi vo, frente
a su correspondiente nega vo; pero, un acto es especialmente
moral, cuando la persona elige entre dos o más valores posi vos,
a aquél que está más alto en la jerarquía del Cosmos de Valores,
y lo realiza.
358
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
 La inversión de los Valores, es uno de los problemas de la sociedad
actual. Consiste en poner en lo más alto de la escala de valores,
aquellos que responden a estratos inferiores. El problema
moral fundamental radica en captar y respetar la jerarquía de
los valores. Como ejemplo podemos decir que, la solidaridad
de clase, de trabajo, de profesión, jamás debe prevalecer sobre
lo justo o lo verdadero, ya que la ceguera valora va ocasiona
grandes males para el individuo y para la sociedad.
Comentarios.- Max Scheler es uno de los pensadores más comentados
del siglo XX, ha sido el fundador de la Axiología Contemporánea, como
disciplina filosófica independiente.
En su sistema, el amor y la persona enen una importancia capital.
Aparentemente, el amor es uno de los valores, pero aunque puede
quedar dentro de la esfera de los mismos, no es uno de ellos, porque
el amor siempre se orienta hacia una persona concreta.
La persona, es otra de las bases de la Axiología de Scheler; tampoco es
igual que el yo pensante, porque la persona implica al ser esencialmente
espiritual. Scheler dice que son atributos que con forman parte de
la persona humana: “la sensatez, la mayoría de edad y la capacidad
de elección” (20). El espíritu es un principio diferente a la naturaleza
y es el que hace que el ser humano sea libre y pueda desprenderse
del determinismo de la vida orgánica. Así, el ser humano, es -por un
lado-, un animal natural, pero por el otro, el ser humano es el ser que
ama y que reza, “es un buscador de Dios, es espíritu, es persona”(21).
Además de su obra filosófica, Scheler ha ejercido mucha influencia en
los problemas religiosos de nuestro siglo, proporcionando un nuevo
impulso a la Teología en especial, a la católica.
25.4.2.- Teoría de los Valores y Derecho.- La Filoso a de Scheler ha
repercu do en la Filoso a Jurídica influyendo en la Deontología jurídica
tradicional. Ante la pregunta acerca de los valores del Derecho, la
respuesta es que, hay que vivir lo que es el Derecho en la sociedad y en
la existencia propia, y a través de esas vivencias intuir la esencia de lo
jurídico y de lo justo. La ac tud del jurista implica también una toma
de posición frente a los hechos; frente a aquellos hechos que son una
consecuencia de la conducta humana que implica valores y es referible
a ellos, lo que derivará en la importancia fundamental que ene la
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
359
FILOSOFIA DEL DERECHO
Axiología para las ciencias jurídicas.
Entre los filósofos del Derecho más destacados en este tema tenemos,
al mexicano Luis Recaséns Sichés y al argen no Carlos Cossio.
 Luis Recaséns Sichés, en su obra capital sobre la materia tulada
“Vida humana, Sociedad y Derecho”, llama “Es ma va jurídica”,
a la parte de la Filoso a del Derecho que se ocupa del tema de “la
JusƟcia, del Derecho que debe ser y de los valores jurídicos” (22).
Para el autor, estos tres asuntos son propios de la conciencia de
cada persona, de la opinión y sen r colec vo y de la vida de los
pueblos; porque siempre fueron el centro de la especulación de
muchos filósofos importantes a lo largo de la historia.
 Valores jurídicos.- El jurista francés Paul Roubier, al tratar el
tema de los valores jurídicos, expresa que en el estudio de las
normas jurídicas se pueden apreciar valores desde diferentes
puntos de vista. Así:
 Desde su aspecto exterior, se advierte la existencia de un
primer valor: la Seguridad Jurídica, porque ésta supone una
serie de consecuencias ventajosas para la sociedad, como lo
son: La Autoridad, la Paz y el Orden.
 El estudio del fundamento de las reglas de Derecho, nos sitúa
en presencia de un segundo valor: la JusƟcia; valor que es
esencial para la armonía de las relaciones humanas, por sus
cualidades propias de igualdad y generalidad.
 Finalmente, al considerar el objeƟvo de las normas del
Derecho, se nos revela un úl mo valor: la civilización o el
progreso social, a lo que nosotros llamamos la realización
del Bien Común, que supone a su vez, valores como ser: la
Bondad, la UƟlidad Social, la Abundancia, la Organización
Social, la Cultura, y otros. (24).
25.5.- Las Filoso as de la Existencia.El Existencialismo, es una corriente de la filoso a contemporánea que
admite “una doble consideración : como una corriente filosófica, en
cuyo seno se han desarrollado múl ples doctrinas; y además, como
360
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
fenómeno sociológico manifestado por la gran difusión de la palabra
“existencialismo”, en la segunda mitad del siglo XX, ya que fue la que
alcanzó mayor popularidad de entre las demás tendencias filosóficas.(25)
Sin embargo, el Existencialismo, en su aspecto técnico-filosófico, es una
filoso a de di cil acceso para el profano, y la generalización de algunos de
sus conceptos, se debe a que pensadores de esta corriente recurrieron a
la novela, al teatro y al ensayo popular para exponer sus ideas.
El Existencialismo es, en cierto modo, una vuelta el “pienso, luego existo”
de Descartes, pero “poniendo deliberadamente el acento en el existo, es
decir en mi existencia par cular ahora y aquí. Podríamos decir: Siento,
vivo, sufro, luego existo.
A par r de la obra del danés Soren Kierkegaard, el concepto de “existencia”
adquiere un significado filosófico diferente. Ser existente, es -para
Kierkegaard-, ser posible; porque el ser del hombre es siempre un poder
ser; es un estar en relación profunda e indefinible, con uno mismo, y
es poder elegir. La existencia no se puede razonar ni demostrar con
argumentos lógicos, pero se puede caracterizar “como movimiento, como
temporalidad, como relación con uno mismo y con el mundo, donde el
existente (el hombre) se conoce desesperado y angus osamente como
libertad, y como paradojal voluntad finita (limitada)” (26); así, la existencia
individual se dirige y apunta también, hacia lo trascendente, hacia Dios.
25.5.1.- Notas caracterís cas de las Filoso as de la Existencia.- El
Existencialismo es una de las corrientes más originales de la Filoso a;
sin embargo, a diferencia de otras escuelas o tendencias, carece de una
tradición que se remonte más allá de Kierkegaard y Nietzche, y además
ofrece una serie de variantes que van desde el existencialismo ateo de
Jean Paul Sarte, hasta el existencialismo católico de Gabriel Marcel y
Mar n Buber. Como corriente filosófica presenta las siguientes notas
comunes:
 Su preocupación fundamental es la vida, como existencia
humana individual; en este sen miento “toda filoso a de la
existencia es humanista”(27), porque su centro es el hombre
individual y concreto. Esta preocupación principal se puede
comprender teniendo en cuenta las circunstancias históricas de
su aparición, ya que hasta la primera mitad del siglo XX, el mundo
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
361
FILOSOFIA DEL DERECHO
occidental había enfrentado dos guerras mundiales, catástrofes
que evidenciaron con plena crudeza, un problema latente: la
fragilidad e inseguridad de la existencia humana.
 La incerƟdumbre del mañana, la constancia de la endeble
situación de la cons tución humana frente a las terribles
fuerzas de la destrucción, del odio y de la guerra y sobre todo, la
perplejidad de darse cuenta de que el propio hombre es el autor
de tales situaciones, empujaron a los filósofos de la existencia
a inquirir acerca de la vida humana misma; como afirma F.
Copleston “el existencialismo es un intento de filosofar desde el
punto de vista del espectador”(28).
 La conciencia de incer dumbre inspira un sen miento
fundamental a la filoso a existencialista: la angusƟa existencial,
que más que sen miento, es un “temple de ánimo” (29), que se
experimenta al sen rse uno finito y con ngente, en medio del
mundo, y permanentemente amenazado por la aniquilación. La
Angus a me revela mi propia temporalidad como una existencia
que flota sobre la Nada, obligándome a interrogar acerca de mi
des no final ineludible: la Muerte.
25.5.2.- Principales Filósofos Existencialistas.25.5.2.1.- Mar n Heidegger.(1889-1976). Uno de los
existencialistas alemanes más influyentes en el pensamiento actual.
Su obra filosófica se encuentra plasmada en sus escritos, ensayos y
conferencias, entre ellas, la principal: “Ser y Tiempo”.
Heidegger empieza por establecer que la existencia ene como
caracterís ca principal su presencia en el mundo, porque está
estrechamente tejida con él. Hombre y mundo forman un todo
estructural, que no se da nunca por separado, sino como dos polos
dis ntos de la misma y única realidad.
Exis r es, estar-en-el-mundo, por lo que el Yo personal implica
siempre ese hecho: persona y mundo relacionadas ínƟmamente,
aún en contra de la propia voluntad. El mundo involucra a la existencia
individual, todos aquellos datos, experiencias e influencias que el
362
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
hombre puede recibir en forma pasiva o ac va. Se da ac vamente,
cuando el hombre las modifica y ordena de acuerdo a su voluntad.
De aquí es que el mundo para Heidegger, no es sólo el mundo del
pasado y del presente, porque mucho más importante para la
conciencia individual, es el mundo del futuro, porque en el futuro,
el mundo se nos abre como posibilidad infinita y nos ofrece una
infinidad de opciones o caminos, a los cuales debemos someternos,
incluso cuando no elegimos.
En las condiciones descritas, la existencia del hombre nunca llega a
realizarse por completo, apareciendo en nuestro horizonte final, la
culminación de nuestra existencia en la muerte, como realidad y
desƟno ineludible.
La muerte, es “un carácter esencial del exisƟr” (30), y es lo que le da
temple a nuestra existencia, ya que el hombre es también un serpara-la-muerte. Ante esta realidad existencial, sen mos angus a,
que no es el miedo a desaparecer o destruirnos, sino un estado o
temple de ánimo que nos impulsa a realizar nuestras posibilidades
existenciales en el mundo; “el miedo versa sobre esto o aquéllo; la
angusƟa, conmueve y quebranta la raíz de la existencia” (31).
La filoso a de Heidegger, pese a sus complicados tecnicismos y a su
lenguaje ambiguo y rebuscado, significó uno de los más profundos
esfuerzos realizados para desentrañar el misterio de la vida del
hombre, por lo que cons tuye una antropología filosófica centrada
en la vida y las posibilidades existenciales de realizarse plenamente
a sí mismo, tomando una resolución consciente, que permita a cada
ser humano comprender su des no, para forjarlo valerosamente.
25.5.2.2.- Jean Paul Sartre.- (1905-1980).
Es el máximo
representante del existencialismo francés y el más popular de los
existencialistas, porque expuso su pensamiento en libros de relatos,
novelas, teatro y ar culos periodís cos. Su obra más filosófica tula
“El Ser y la Nada”, que fue escrita con un es lo literario diferente al
de los clásicos tratados de Filoso a.
Sartre alcanzó su máxima popularidad como novelista y filósofo
después del triunfo de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
363
FILOSOFIA DEL DERECHO
cuando publica su trilogía de novelas bajo el tulo: “Los Caminos de
la Libertad”, donde expone la brutalidad y los horrores sufridos por
la Resistencia francesa frente a la ocupación alemana, exhibiendo
con ntes dramá cos y sombríos, el drama espiritual del hombre
contemporáneo frente a las crisis bélicas, que habían llevado su
vida a una absoluta inseguridad.
 La náusea ontológica.Sartre ofrece una filoso a
existencialista desde sus aspectos más inverosímiles. Según
su pensamiento, nosotros llegamos al Ser (meta sica) a
través de una “sensación de náusea”, que nos hace intuir
con inquietud, lo vacilante y el inmenso vacío de la propia
existencia, apoyada en el confuso y problemá co soporte de
la libertad.
 Sartre afirmaba que el hombre está condenado a ser libre,
porque la libertad en sen do existencial -como principio
meta sico-, “es nuestro más profundo ser, y nuestro
des no”(32).
 La angusƟa.- La libertad se revela al hombre en la angus a,
que para Sartre no es mas que la lucidez mental introspec va
que ilumina la existencia del hombre, y que lo hace intuir la
Nada, el darse cuenta de “ser nada”. La angus a es la que
impulsa al hombre hacia los demás, hacia el amor, hacia la
vida sexual y hacia las pasiones, que no son mas que afanes
humanos para iden ficarnos con los demás y alcanzar lo que
Sartre llama: “deseo de posesión ontológica” (33), como el
ansia de materializar nuestro ser, en la iden ficación con otro,
provocada por la amenaza constante de la Nada (la muerte).
Sartre presentó un mundo y una sociedad profundamente
desolados, en el que enfrentado con semejantes perspec vas
tan sombrías (guerra y destrucción), se apodera del hombre una
agobiante sensación de náusea descrita magistralmente en su obra,
“La Náusea”, de manera que sólo por su propio impulso, el hombre
logrará arrancarse de la Nada, crearse a sí mismo, y defenderse de
tal amenaza.
El hombre es el único responsable de sí mismo y ante sí mismo,
364
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
ya que mas allá de este mundo, no hay nada, menos, la divinidad.
Sartre afirma al respecto, que “si hubiera Dios, todas las cosas
dependerían de Él, pero no se ve en las cosas reales, el más leve
rastro de tal dependencia”(34)...Si hubiera Dios, “la mirada de
este policía del orden universal, omnisciente y omnipotente, nos
aniquilaría...”(Sartre)(35).
Las conclusiones de este filósofo existencialista y ateo conducen a
una negación total y radical de cualquier sen do que la existencia
humana pueda tener, por lo que sus detractores han llamado a
su pensamiento “filoso a del absurdo” (36). En esta perspec va,
gravitando sobre un ateísmo confesado que busca ser consecuente,
no habrá lugar para una verdadera regulación jurídica, porque ni es
posible una vida social autén camente humana. En defini va, el
Derecho quedaría reducido a términos de pura fuerza.
25.5.2.3.- Gabriel Marcel.- (1889-1973). Filósofo existencialista
francés de orientación católica. En líneas generales coincidió con
los demás de esta corriente en el término de que el ser humano
es un proyecto, un devenir que se realiza él mismo en virtud de su
libertad. Para Marcel, la Filoso a es tal, porque siempre desemboca
en el misterio del ser o “el misterio ontológico”, como él lo llama;
sin embargo, el error capital de la Filoso a consiste en degradar
el misterio ontológico al conver rlo en problema filosófico, para
hacerlo más comprensible y racional; sin embargo, esta realidad
que definimos como misterio se nos da sólo por intuición. Al
respecto Marcel dice “el misterio es algo en que yo mismo estoy
comprome do, y que, por consiguiente, no es pensable”; añade
que, “sin el misterio, la vida sería irrespirable” (37).
Marcel dis ngue entre vivir, como duración biológica, y exisƟr,
como plena realización existencial, porque para él, la existencia es
un hacerse uno mismo, encaminándose hacia una superación. La
existencia, es pues, un dinamismo interno que despliega el hombre
dirigiéndose hacia un Ser Óp mo, a quien Marcel reconoce como
Dios.
El hombre ene ante sí la posibilidad de una plena realización en
Dios, porque al ir haciéndose, se dirige hacia ciertas metas, pero
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
365
FILOSOFIA DEL DERECHO
siempre hay una meta final, única y segura: Dios. La seguridad de
ir hacia El, despeja el horizonte existencial del hombre, y le abre
el camino de la esperanza. Así, el ser humano ya no es un ser
perdido, sumergido en una situación abandonado y enfrentado con
la Nada, porque ante sí ene la posibilidad de su plena realización
en Dios.
La filoso a existencial impuso sobre el pensamiento occidental,
un cúmulo de problemas antropológicos muy per nentes a la
situación histórica del presente.La validez de sus conclusiones hasta
el presente, podrá ser aceptada o rechazada, pero su indiscu ble
originalidad y valor, tampoco pueden ser ignorados.
25.5.2.4.- Antropología Jurídica existencial.- La Axiología y el
Existencialismo impulsaron un nuevo desarrollo de la Antropología
Filosófica gracias a los hondos esfuerzos realizados para
desentrañar el misterio de la vida humana, sobre todo, por parte
del Existencialismo.
Desde este punto de vista, la Jus cia se presenta como una
forma antropológica de coexistencia. Como un modo de coexisƟr
humanamente, de estar junto con otros en el mundo, porque
siempre que los seres humanos se relacionan entre sí y viven
comunitariamente, buscan llegar a cierta rec tud que implica un
acuerdo; de otra forma, no podría exis r la relación social armoniosa.
En este sen do, “Jus cia es coordinación reglada y Derecho es, lo
justo obje vo” (38).
Esta nueva concepción antropológica, ene como fundamento
la dimensión jurídica del hombre, que “clarifica y apacigua” las
relaciones humanas, ya que el Derecho responde a una profunda
necesidad enraizada en los estratos ontológicos del ser humano. En
este sen do, una de las funciones del Derecho es la de proporcionar
la seguridad que reclama la existencia.
Entre los filósofos que han desarrollado la Antropología
contemporánea en relación al Derecho tenemos a: H. Maihofer
con su obra “Derecho Natural como Derecho existencial”, H. Henkel
en su libro “Introducción a la Filoso a del Derecho” y iusfilósofos
366
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
contemporáneos de habla castellana como Luis Recaséns Sichés y
Eduardo García Máynez.
25.6.- El Neoposi vismo.Tiene su origen en el llamado Círculo de Viena, y adquiere gran difusión
después de la Segunda Guerra Mundial. Esta corriente fue llamada
también, Posi vismo Lógico, porque u lizó en gran escala la Lógica
Matemá ca. Sus antecedentes están en la obra de los ingleses Bertrand
Russell (1872-1970) y Alfred N. Whitehead (1861-1947), con su libro
“Principia Mathemá ca”, quienes redujeron los conceptos matemá cos,
a unos cuantos conceptos lógicos fundamentales.
La filoso a del Círculo de Viena, al igual que el posi vismo del siglo XIX,
se basa en un empirismo llevado hasta sus úl mas consecuencias, sin
embargo, difiere del posi vismo anterior, porque atribuye importancia
fundamental a la elaboración lógica de todo dato proporcionado por la
experiencia, pero, al igual que el posi vismo, rechaza de un modo radical,
a la Meta sica como disciplina fundamental de la Filoso a. Con el Círculo
Neoposi vista de Viena, la lógica es la única manera posible de filosofar,
porque es la única que sa sface los anhelos de una filoso a cien fica.
En general, los neoposi vistas trabajan con proposiciones reduc bles
a símbolos lógicos y reconocen tres clases de proposiciones o juicios
lógicos: (39)
 Proposiciones empíricas, que pueden ser verificadas o falseadas
por la experiencia.
 Proposiciones lógicamente necesarias, son verdaderas por
necesidad o tautológicas, aunque no informan, ni enen referencia
a la realidad empírica concreta.
 Proposiciones contradictorias, son aquellas que afirman y niegan al
mismo empo, por lo que violan las reglas del lenguaje.
Para los neoposi vistas, las proposiciones metaİsicas carecen de sen do,
porque no son verificables empíricamente, así como las proposiciones de
valor y las normaƟvas son solo expresión de los sen mientos. La única
misión que se atribuye a la Filoso a, es la de analizar la estructura y los
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
367
FILOSOFIA DEL DERECHO
conceptos fundamentales de las ciencias, cuya tarea queda restringida
a “describir fiable y precisamente, con el menor número posible de
contradicciones, los fenómenos observados”(40).
Entre los pensadores de esta escuela se destacaron Rudolph Carnap, M.
Schlick, H. Reichenbach y el gran jurista y filósofo vienés Hans Kelsen, quien
emerge como el más representa vo dentro de la esfera del pensamiento
jurídico contemporáneo. Con la elaboración de su “Teoría Pura del
Derecho”, estableció un pilar de referencia al que ningún filósofo actual
de la materia puede sustraerse.
25.7.- La Filoso a Analí ca.Se llama así, a las diversas corrientes filosóficas que se propagaron a
principios del siglo XX, y cuyo común denominador, es la uƟlización del
análisis del lenguaje; reduciendo los problemas filosóficos “a problemas
lingüís cos en lo que se refiere a las formas del lenguaje, y a las palabras
en las que esta planteado el problema real u obje vo (41), rechazando
las especulaciones meta sicas, la excesiva retórica y las generalizaciones
vacías tan u lizadas por los filósofos.
Los analí cos en general, se proponen explicaciones verificables, análisis
conceptuales y en suma, una Filoso a rigurosa y profesional, que tenga
más conexión con las ciencias naturales y sociales, como también, una
mayor claridad en la argumentación y exposición.
25.7.1.- Edward G. Moore (1873-1958) Filósofo inglés, que en su obra
“Una Defensa del Sen do Común”, afirmaba que muchos problemas
filosóficos son falsos problemas “que desaparecerían en cuanto nos
diéramos cuenta con toda precisión y detalle de lo que quieren decir, o
de su planteamiento (42), porque la Filoso a cayó en sistemas oscuros
y nebulosos, al haber dejado de un lado, al “sen do común”.
Para Moore, la lengua familiar y co diana, es la más adecuada para
adentrarse en problemas filosóficos, ya que la Filoso a siempre será,
de una o de otra forma, Meta sica, y todo punto de par da de aquélla
debe mantenerse sobre tres bases: “realismo, senƟdo común y lengua
viva” (43).
368
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
25.7.2.- Ludwig Wi genstein (1889-1951) Para muchos ha sido
el filósofo más importante de este siglo. Su obra “Tratado LógicoFilosófico” ha sido y sigue siendo una puerta de entrada a la Filoso a
del Lenguaje del siglo XX. Al igual que los posi vistas lógicos, niega
todo sen do a la Meta sica.
Sos ene que el mundo es la totalidad de hechos, y los hechos están
como “compuestos de cosas, es decir, la combinación de cosas, es un
hecho” (44). Así, como los hechos están compuestos por “cosas”, las
proposiciones están compuestas por palabras que son las que nombran
las cosas, por lo que se comprueba que existe un “paralelismo entre
el mundo y el lenguaje” (45).Entonces, los problemas del mundo se
expresan mediante proposiciones que los reflejan, y la resolución de
gran parte de ellos, depende de que sean correcta y adecuadamente
expresados.
Para Wi genstein, el lenguaje es algo dinámico y cambiante, y este
dinamismo procede del modo en que el lenguaje realiza su función en
la realidad. Para explicar esta circunstancia, el autor crea la noción de
“juego de lenguaje”, que es “un conjunto de términos caracterizados
en función de las acciones de los hablantes, de manera que está
indisolublemente ligado a las prác cas humanas”(46).
En efecto, el lenguaje, en el sen do que le asigna Wi genstein, es nada
más que el conjunto de “juegos de lenguaje”, que está en conexión
directa con las ac vidades del hombre en determinada época y
lugar, por lo que se puede colegir que a una época determinada, le
corresponde también, un modo de pensar peculiar y propio. A su
vez, el pensamiento ejerce sobre todas las ac vidades humanas,
una influencia modificadora del propio lenguaje y modo de pensar
de una sociedad; modificaciones que mucho enen que ver con las
circunstancias personales, sociales, históricas del ser humano y de la
sociedad del momento.
Más aún, “todo el sistema abierto de ac vidades linguís cas y extralinguis cas caracterís cas de una época o de una cultura”, fue llamado
por el autor “formas de vida”. (47) Las formas de vida, son estructuras
sociales, obje vas, independientes de cada individuo par cular, pero
que imponen a cada persona, su modo de pensar y actuar, y que deben
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
369
FILOSOFIA DEL DERECHO
ser aceptadas tácitamente por ella. Entonces, para Wi genstein, la
Filosoİa queda limitada al análisis del lenguaje, para reducirlo a
sus límites semán cos o de significado y la Filoso a del Derecho, se
reducirá al análisis del lenguaje de los juristas, porque sólo el análisis
llevará a la comprensión del Derecho y de los valores jurídicos como
determinada forma de vida de una sociedad.
La Filoso a Analí ca, se ha ido convir endo en un nuevo es lo de
hacer Filoso a, que admite contenidos y direcciones diversas. A
medida que se desarrolla, el lenguaje va ocupando el centro de sus
inves gaciones, hasta conver rse en uno de los temas fundamentales
de la Antropología actual, con inves gadores como Ferdinand de
Saussure, que ha aportado enormemente a una nueva ciencia: la
Lingüís ca.
25.7.3.- La É ca Aplicada.- Desde finales del siglo XX, los temas é cos
han sigo acogidos con entusiasmo como parte de la Filoso a Actual
en cues ones prác cas tanto de la vida co diana como dentro del
campo de las ciencias y de las profesiones u ocupaciones. La éƟca,
en el presente, esta en todas las situaciones que suponen acƟvidad
humana. Su desarrollo sistemá co comienza con el trabajo del filósofo
alemán Nicolai Hartmann con su “E ca”, y con D.D. Raphael con su
obra “Filoso a Moral”. En general, la E ca Aplicada podrá entenderse
como una forma de mediación entre la razón y la acción, dentro de
las acƟvidades de interrelación social (48).
Como consecuencia de las enseñanzas de la Filoso a Analí ca, otro de
los problemas de la É ca Aplicada, es el de las relaciones entre Ciencia
y Filoso a. Para los pensadores analí cos, la Ciencia en cuanto a su
relación con la É ca, asume la tarea de proporcionar y suministrar la
información y todos los datos necesarios para la reflexión moral como
un campo vital y social en el que hay que tomar decisiones de significado
moral o é co, y que por lo tanto, son objeto de enjuiciamiento y
valoración en este aspecto. (49).
25.7.3.1.- John Rawls, Profesor de la Universidad de Harvard, que
con la publicación de su “Teoría de la JusƟcia” desarrolló una
problemá ca en la cual, la noción de Jus cia y las bases económicas
y polí cas de la organización social, adquieren el papel protagónico
370
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
que les asigna el pensamiento de este siglo, sobre todo, en el
ámbito jurídico angloamericano. El famoso libro de Rawls publicado
en 1971, es una expresión del liberalismo igualitarista que concede
prioridad a los derechos individuales, interesándose en la forma
cómo se distribuyen las cargas y beneficios en la sociedad para lograr
resultados de las acciones que se consideran como justas. Para
Rawls, todos los bienes primarios sociales : libertad y oportunidad,
ingreso y riqueza, y los fundamentos de la propia es ma, enen que
distribuirse de modo igual, a menos que una distribución desigual
de estos bienes resulte ventajosa para los menos favorecidos.
Para Rawls, la Jus cia “es la primera virtud de las ins tuciones
sociales”(50), y ocupa en el ámbito social, un puesto similar al de la
verdad en el plano cien fico. Así como el inves gador-cien fico,
cuando piensa, busca la verdad; cuando el legislador y el jurista
plantean el problema de la organización social, buscan la Jus cia.
 Los Principios de Jus cia.- Rawls no busca el ideal absoluto de
Jus cia, ya que este autor tan sólo trata de encontrar una JusƟcia
posible y plausible, que pueda darse en el seno de la convivencia
humana, por lo que sus indagaciones están dirigidas a develar
los principios de Jus cia que sirvan para evaluar la estructura
básica de una sociedad, como también dichos principios serán
los que permi rán la asignación de derechos y deberes para las
insƟtuciones sociales.
 Los principios de JusƟcia para Rawls, vienen a ser las bases para
establecer los beneficios y las cargas de la cooperación social,
cuyo resultado es: una JusƟcia entendida como equidad, porque
para él, hay valores básicos como la libertad, igualdad, solidaridad
y tolerancia que van conformando una ac tud desde la cual
estamos dispuestos a tolerar y aceptar nuestras discrepancias.
Pero no se trata sólo de eso, ya que este consenso y ac tud,
deberá conver rse en un proyecto de cooperación social
consolidado, y aprobado por los miembros de una sociedad
pluralista y democráƟca.
 El Primer Principio de JusƟcia en la Teoría de Rawls dice: “Cada
persona ha de tener un derecho igual al sistema total más
amplio posible de iguales libertades básicas (de conciencia,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
371
FILOSOFIA DEL DERECHO
de palabra, de voto, etc.) que sea compaƟble con un sistema
similar de libertades para todos”(Rawls). Este principio se
refiere a la prioridad de la libertad que solo se podrá limitar
en el sen do de favorecer a ella misma.
 El Segundo Principio, reza así: “Las desigualdades sociales
y económicas deben ser dispuestas de modo tal que ellas
saƟsfagan las dos condiciones siguientes”. Este principio
dará prioridad a la Jus cia por sobre la eficacia y el bienestar,
porque las desigualdades solo se admiten en el sen do
de paliar y favorecer a los que están en desventaja social y
económica por diversas causas. (51) Condiciones:
a) “Deben ser para el mayor beneficio de los que se
encuentran en la posición social menos aventajada”.
(Principio de Diferencia).
b) Deben adjudicarse a funciones y posiciones abiertas a
todos, bajo condiciones de una equitaƟva igualdad de
oportunidades”(Rawls)(52).
Es de notar, que el propio Rawls en su obra, advierte que “estos
principios de Jus cia para las ins tuciones (básicas de la sociedad),
no deben ser confundidos con los principios que se aplican a los
individuos y sus conductas y acciones en el campo personal y social
en determinadas circunstancias”(53).
Notas bibliográficas y complementarias
1. Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 377.
2. Ibid.
3. Casaubon, Juan A. (1994) “Historia de la Filoso a”. Ed. Abeledo Perrot. Buenos
Aires-Argen na, p. 248.
4. Ibid.
5. Ibid. p. 249.
6. Bockenski, I.M. (1965) ob. cit. p. 133.
7. Ibid. p. 134.
8. Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 624.
372
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 8. FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
Bochenski, I.M. (1965) ob. cit. p. 134.
Ibid. p. 135.
Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 651.
Verneaux, Roger (1997) “Historia de la Filoso a Contemporánea”. Ed. Herder
Barcelona-España p. 244.
Ibid. p. 185.
Bochenski, I.M. (1965) ob. cit. p. 158.
Fatone, Vicente (1969) ob. cit. p. 315.
Casaubon, Juan A. (1994) ob. cit. p. 262.
Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 300.
Ibid.
Ibid. pp. 301-302.
Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 654.
Ibid. p. 655.
Recaséns S., Luis (1945) ob. cit. p. 373.
Ibid. p. 382.
Rodriguez Arias, Lino (1961) “Ciencia y Filoso a del Derecho” ob. cit. p. 157.
Jolivet, Regis (1950) “Las Doctrinas Existencialistas”. Ed. Gredos. Madrid-España,
p. 7.
Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 188.
Esa preocupación por el sen do de la vida, y el fatalismo que presentan algunos
filósofos existencialistas se alcanza a comprender por las circunstancias históricas
de las dos guerras que sufrió Europa; que pusieron en evidencia la endeble
cons tución humana, su fragilidad e inseguridad en cuanto a la conservación de
la vida y de la dignidad como persona, la vola lidad de los conceptos de libertad,
propiedad, igualdad que tanto se habían exaltado antes, la facilidad con que
se atropellan las leyes y los derechos, la incer dumbre del mañana; he ahí la
inquietud fundamental del existencialismo por la vida, la muerte y el sen do que
ambas puedan tener.
Fatone, Vicente (1977) ob. cit. p. 284.
Ferrater Mora, José (1997) cita a Copleston ob. cit. p. 61.
Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 657.
Castex, Alberto (1965) ob. cit. p. 189.
Marías, Julian (1965) ob. cit. p. 422.
Barylko, Jaime (1997) ob. cit. p. 227.
Fischl Johann (1968) ob. cit. p. 512.
Conde O., Ramón (1965) ob. cit. p. 234.
Fischl, Johann (1968) ob. cit. p. 514.
Ibid.
El mundo y la sociedad que Sartre presenta al igual que otros existencialistas,
es pues, un panorama desolador y aba do. Sartre busca desesperadamente un
soporte que jus fique nuestra existencia. La libertad humana es una condena,
revelando una antropología cuyos puntos capitales son: todo lo que llena el mundo
está en acto, nada es en sí mismo, somos meros soportes de una existencia que
nos lleva hacia la Nada ( como desaparición y negación del ser y de la existencia),
de una manera inexorable y sin escapatoria. Al estar el ser humano condenado
a ser libre, Sartre afirma: “El hombre es una pasión inú l”…porque la vida es un
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
373
FILOSOFIA DEL DERECHO
52.
53.
sinsen do dirigido a la muerte o aniquilación , sin alterna va ni solución posible.
Verneaux, Roger (1997) ob. cit. p. 244.
Jolivet, Regis (1950) ob. cit. p. 304.
Enciclopedia Jurídica Omeba, Apéndice T. IV. ob. cit. p. 230.
Hartnack, Justus (1996) “Breve historia de la Filoso a”. Ed. Cátedra. MadridEspaña, p. 260.
Störig, Hans (1997) ob. cit. p. 727.
Brugger, Walter (1995) “Diccionario de Filoso a”. Ed. Herder, Barcelona-España,
p. 252.
Delfgaauw, Bernard (1965) ob. cit. p. 172.
Ibid. p. 173.
Correas, Oscar (1997) “Metodología Jurídica-Introducción Filosófica”. Ed. Coyoacán,
México, p. 139.
Diferimos en cuanto a las conclusiones de este gran autor; porque generalmente
aquellas situaciones que nos enfrentan o ponen frente a frente con “el Ser”, o
también, algunas circunstancias que nos llevan de una u otra forma hacia entes
meta sicos, son la mayoría de las veces, inexpresables mediante las palabras,
porque simplemente “ se viven, se sienten, se perciben, en resumen, se enen
vivencias inexpresables y a veces inexplicables y peor aún poco o nada comunicables
mediante las palabras o expresiones linguís cas. – N. d. A.
Ibid.
Alvarez L., Mario (1998) “Acerca del concepto de Derechos Humanos”. Ed. Mc.GrawHill. México, p. 12.
Ibid. p. 12.
Maliandi, Ricardo (1991) “E ca: Conceptos y Problemas”. Ed. Biblos, Buenos AiresArgen na. p. 63.
La é ca aplicada se ha diversificado en varias áreas de especialización, cada una
de ellas con sus propios centros de inves gación y enseñanza, con literatura y
publicaciones especializadas, se puede decir que esta disciplina crece día a día. La
más prominente es la Bioé ca porque debido al avance cien fico tecnológico aborda
temas vitales para la humanidad. Otro tanto es el referente a la é ca profesional y
sobre todo a la é ca en el vasto y a veces inhumano campo económico.
Ibid. p. 70.
Rawls, John. (1997) “ Teoría de la Jus cia” Ed. Fondo de Cultura Económica- España.
Nota: Se han tomado las ideas rawlsianas principales aunque no necesariamente
al pie de la letra.
De acuerdo con estos principios, algunos bienes sociales son más importantes
que otros y, por lo tanto, no pueden ser sacrificados a favor de una mejora de
esos otros bienes. La igualdad de libertades ene prioridad sobre la igualdad
de oportunidades, que a su vez, ene prioridad sobre la igualdad de recursos.
Así, la desigualdad sólo se puede admi r siempre y cuando se beneficia a los
más débiles La distribución de cargos y beneficios en la sociedad es una de las
principales preocupaciones de Rawls. Esta perspec va ene algunas afinidades
con el u litarismo, de acuerdo con el cual el criterio moral úl mo es el bienestar
de la mayor can dad de ciudadanos, la mayor felicidad del mayor número.
Alvarez L., Mario (1998) ob. cit. p. 359. Cita a Rawls.
Ibid. p. 371.
374
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
UNIDAD 9
LA FILOSOFIA DEL
DERECHO EN EL SIGLO XX.
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA No. 26.-
DIRECCIONES DEL PENSAMIENTO JURIDICO
DEL SIGLO XX. (I)
26.1.-La Filoso a del Derecho en el siglo XX.
26.2.- Hans Kelsen.
26.2.1.- La Teoría Pura del Derecho.
26.2.2.- Punto de par da de la teoría kelseniana.
26.2.3.- La Ciencia Jurídica.
26.2.3.1.- La Norma Jurídica y el Derecho.
26.2.3.2.-Aspecto Está co y Dinámico del Derecho.
26.2.3.2.1.- Norma Hipoté ca Fundamental.
26.2.3.3.- El Estado.
26.2.4.- La Jus cia y el Derecho Natural.
26.2.4.1.- Valor legal y Valor de jus cia.
26.3.- Objeciones a la Teoría Pura del Derecho.
26.4.- Importancia de la Teoría Pura de Kelsen.
26.5.- Comentarios finales.
26.1.- La Filoso a del Derecho en el siglo XX.Como creación de ideas, la Filoso a ene que ser y ha sido siempre
pervivencia y renovación; saber especula vo tanto obje vo como
subje vo, porque lleva implícitamente la persona de su autor, su
contenido social, histórico y cultural. La Filoso a del Derecho par cipa
de la esencia y direcciones de la Filoso a general, porque es una parte de
ella, cuyo pensamiento también va ligado al pasado y proyectado hacia el
futuro. En el transcurso del siglo XX se desarrollaron muchas tendencias
filosófico-jurídicas, como resultado y, a la vez, intento de superación de
toda aquella tradición del pensamiento. Así, el Neo-tomismo o Neoescolás ca tratará sobre todo, de resucitar las anteriores doctrinas
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
377
FILOSOFIA DEL DERECHO
iusnaturalistas. El Neokan smo, con sus diversas direcciones contará con
representantes como Rudolph Stammler y Giorgio del Vecchio (Escuela
de Marburgo), considerados con jus cia, los padres de la Filoso a del
Derecho contemporánea. Autores como Gustav Radbruch y Emil Lask,
surgirán en la Escuela de Baden; y el insigne Hans Kelsen, aparecerá como
el iusfilósofo más representa vo del Círculo de Viena.
Otras doctrinas en las ciencias jurídicas necesarias de tomar en cuenta
han sido las escuelas jurídicas de orientación sociológica, entre ellas: la
Jurisprudencia de Intereses, el Movimiento del Derecho Libre, y el Realismo
Jurídico.
Pero, la gran renovación que se ha vivido en las úl mas décadas en los países
de habla castellana, la debemos a las geniales y arduas inves gaciones
de los juristas Luis Recaséns Sichés, Miguel Reale y Carlos Cossio. Cada
uno de ellos “abandona el discurso formal y abstracto y se acerca a la
vida co diana, a la existencia y a la coexistencia, al hombre de carne y
hueso, a la e cidad, a la comunidad y al Estado, a la cultura y a la sociedad
internacional (1). Gracias a sus obras aparece un es lo nuevo e innovador
en el pensamiento jurídico, que lo integrará al devenir histórico y cultural
concreto, cuya influencia en el presente es de gran notoriedad.
26.2.- Hans Kelsen.La celebridad universal Hans Kelsen (1881-1973) empezó en 1934, con la
primera edición de la “Teoría Pura del Derecho”. No obstante estar bajo
la influencia de Kant a través de la Escuela de Marburgo, fue uno de los
fundadores del Círculo de Viena y uno de los más notables exponentes
del Posi vismo jurídico. Además, por referencia del propio Kelsen, su
pensamiento también está relacionado con la posición doctrinal del
filósofo inglés John Aus n, quien en el siglo XIX, fundó la Escuela Analí ca
de la Jurisprudencia.
26.2.1.- La Teoría Pura del Derecho.- Cons tuye una de las mas
grandiosas y coherentes doctrinas jurídicas. El objeto primordial
del tratadista austriaco al elaborar su Teoría Pura, fue “ante todo,
el de proporcionar a la Ciencia Jurídica, el mayor rigor, coherencia
y autonomía posibles, liberándola para ello, de lo que consideraba
disciplinas extrañas tales como la Psicología, la Sociología, la Religión
378
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
o la É ca”(2).
En el transcurso de la historia, fue di cil encontrar un criterio absoluto
de Jus cia. Por un lado el iusnaturalismo que reduce la validez de la
ley a la jus cia, y por el otro, el realismo y empirismo que redujo la
validez a la eficacia de las normas jurídicas; sin embargo, la eficacia está
siempre acompañada de la validez. El posi vismo jurídico de Kelsen se
contrapone a estos criterios y tratará de dis nguir entre jus cia, validez
y eficacia del Derecho. Kelsen no presentará una posición ideológica
o filosófica, sino que simplemente se orientará al estudio del Derecho
como un conocimiento cien fico
26.2.2.- Punto de par da de la Teoría kelseniana.- Los presupuestos
de los que parte la Teoría Pura de Kelsen fueron:
 El primero, que supone que la Teoría Pura del Derecho está
dirigida a “cons tuir una ciencia que tenga por único obje vo
al Derecho, e ignore todo lo que no responde estrictamente a
su definición. El principio fundamental de su método es, pues,
eliminar de la Ciencia del Derecho todos los elementos que le
son extraños”(Kelsen)(3). La exigencia metodológica de pureza,
“cons tuye por definición, el punto de par da de la Teoría
Pura”(4), para liberar -según Kelsen-, a la Ciencia Jurídica de
múl ples oscuridades que se derivan de la confusión existente
entre las inves gaciones y afirmaciones de otras disciplinas
norma vas como: la Moral, la Polí ca, la Sociología, la Religión,
etc.
 El segundo presupuesto kelseniano, supone que la Teoría Pura,
es una teoría del Derecho Posi vo, que quiere conocer su objeto
para decir qué es y cómo es, pero que no responde a la cues ón
de cómo debe ser: “la ciencia jurídica únicamente puede ser una
ciencia del Derecho, creado y aplicado por los hombres”(Kelsen)
(5).
 El tercer presupuesto nos lo ofrece Kelsen, cuando subraya la
palabra “Teoría”, porque se propone estudiar tan sólo las normas
jurídicas, con una nueva limitación del campo de estudio, por la
que se excluyen los contenidos de las normas (6).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
379
FILOSOFIA DEL DERECHO
Con los tres presupuestos y por razones metodológicas, Kelsen se
aparta de cualquier contaminación o ingerencia en el objeto de su
Teoría Pura, por parte de elementos extraños pertenecientes a otras
ciencias, con otros contenidos, a los que llama “meta-jurídicas”. Así,
reducirá el Derecho a “una lógica formal jurídica, centrada toda ella,
en el estudio de la norma jurídica” (7), evitando además, toda alusión
a los valores morales como elementos que otorguen o resten validez
a la norma jurídica, al pertenecer la Moral, a otro orden norma vo,
diferente del orden jurídico.
Para Kelsen, el problema de la Jus cia es un tema de la É ca; mientras
que el problema jurídico es el su validez; cons tuyéndose el problema
a comprobar reduc ble a los siguientes enunciados:
a) Si la autoridad que ha dictado esa norma tenía o no tenía el
poder legí mo para hacerlo.
b) Si la norma no ha quedado sin efecto.
c) Si es o no es compa ble con las demás normas del sistema jurídico
(8)
26.2.3.- La Ciencia Jurídica.- Kelsen sos ene que la Ciencia Jurídica versa
sobre las normas jurídicas, y no así, sobre los hechos jurídicos. Para
él, “la Ciencia del Derecho es una ciencia norma va y no una ciencia
de la naturaleza”(9); lo que también significa, que no se interesa por
la conducta del hombre, sino únicamente “por el orden normaƟvo
que la regula”(10). Como tampoco se interesa por “el contenido” de
esa norma, limitándose a estudiar la norma en su relación lógica de
atribuir a un presupuesto jurídico, un efecto jurídico. A esta relación
la denomina imputación, que según él, es la forma de las ciencias
norma vas, dis nguiéndola de la causalidad, como forma de las
ciencias naturales.
26.2.3.1.- La Norma Jurídica y el Derecho.- Kelsen parte de la
dis nción kan ana entre “ser” y “deber ser”. El Derecho es pues, una
ciencia del “deber ser”.Mientras que en los fenómenos naturales se
da una relación causal, la norma jurídica “enuncia un nexo entre
acontecimientos que consiste en un juicio basado no en el principio
380
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
de causalidad, sino en lo que Kelsen denomina “el Principio de
Imputación”(11).
 La norma jurídica, es un juicio hipoté co (condicional), que
declara que al realizar o no el sujeto, un determinado acto
jurídico, debe ir necesariamente seguido de una medida
coac va por parte del Estado (consecuencia). Según Kelsen,
ésta no expresa, -como la norma moral o religiosa o polí ca-,
una exigencia axiológica, porque implica sólo una neutra
imputación de un consecuente con un antecedente, por
lo cual, lo justo o injusto de esa norma, deja de ser, para el
jurista, un problema estrictamente jurídico. Además, “ese
deber ser de la regla jurídica, no cons tuye ningún deber ser
en el plano é co-polí co o é co-jurídico, sino que se trata
de una categoría lógica independiente”(12), porque al jurista
“solo le concierne, la aplicación lógica de los efectos jurídicos
previstos en la norma”(13).
 El Derecho según esta concepción, es un sistema u orden
coac vo, impuesto por el Estado, cuya finalidad es provocar
una conducta humana socialmente deseable, valiéndose de
la coacción.
 El fin del Derecho, o sea, -según Kelsen-, su “contenido”, está
al margen de su esencia; porque el Derecho es una ciencia de
medios, mientras que la Moral y la Polí ca, que son también
órdenes norma vos, son ciencias de fines y de contenidos.
Así, una doctrina moral vale, en cuanto su contenido y finalidad
son aceptables a la razón humana, mientras que las normas
que integran la ciencia jurídica, valen cuando son eficaces
para obtener los fines que le son propios: que a determinado
supuesto jurídico, se sigan los efectos jurídicos previstos en
la norma, de aquí la importancia de la coacción, sin la cuál
estas normas carecerían de eficacia.
26.2.3.2.- Aspecto está co y dinámico del Derecho.- Kelsen afirma
que la Ciencia Jurídica estudia al Derecho en sus dos aspectos:
está co y dinámico, ya que éste puede ser considerado en su
estado de reposo: como un sistema u orden establecido; o bien,
considerado en su movimiento, es decir, como “la serie de actos
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
381
FILOSOFIA DEL DERECHO
por los cuales es creado y luego aplicado”(Kelsen)(14).
Desde el punto de vista dinámico, todo ordenamiento jurídico
cons tuye un todo cerrado en sí, un sistema norma vo
gradualmente estructurado conforme a relaciones esenciales
de demostración y derivación lógica. El conocimiento crea así,
diversos planos o gradas normaƟvas. El Derecho desde este punto
de vista, será entonces, un sistema coac vo de normas escalonadas
en una gradación jerárquica, en la que cada una funda su validez en
la anterior, hasta llegar a una ley suprema o norma fundamental: la
Cons tución Polí ca del Estado, que es la base de la juridicidad de
todo el edificio norma vo. Estos planos o escalones son:
 Las normas consƟtucionales, o normas supremas de
una comunidad polí ca, aplicables a cualquier forma de
gobierno.
 Las leyes o normas jurídicas generales. Como ser el Código
Civil y el Código Penal.
 Las leyes o normas especiales, cuyo obje vo es normar
sectores especiales comprendidos entre las normas más
generales. Código de Familia, Ley contra la Violencia Familiar,
Ley de Municipalidades, etc.
 Las sentencias judiciales y los actos administra vos a los
cuales Kelsen llama normas individuales.
26.2.3.2.1.- La Norma Hipoté ca Fundamental.es “el
fundamento úl mo de validez de todo el ordenamiento jurídico
posi vo” y es también, el “supuesto gnoseológico que le confiere
unidad estructural” (15).
Ante la dificultad de mantener separados completamente el “ser”
y el “deber ser” en las normas jurídicas, Kelsen señala que el “deber
ser” como norma se remonta a una única norma como fundamento
úl mo de su validez. Sin embargo, para poder demostrar, a su
vez, la validez de la Norma Fundamental, Kelsen argumentó que
la misma, es una “hipótesis cien fica” que la Ciencia jurídica se ve
obligada a establecer, porque “sólo bajo este presupuesto puede
ser interpretada como Derecho”(16). Esta hipótesis no puede ser
382
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
verificada ni comprobada como sucede con las hipótesis cien ficas;
sino, por el contrario, “es un supuesto apriorísƟco” de la Teoría
del Derecho”(17), porque gracias a ella, la estructura lógico-formal
de su Teoría Pura del Derecho podrá cons tuirse como tal. Este
“supuesto apriorís co” cons tuye uno de los puntos flojos de la
Teoría de Kelsen, que además, ha sido uno de los más cri cados
por sus opositores.(18)
26.2.3.3.- El Estado.- Kelsen iden ficó al Estado con el Derecho, al
afirmar que el Estado es el orden jurídico mismo, de tal manera que
todo acto estatal es, simultáneamente, un acto jurídico. “De ahí su
conclusión de que todo Estado es siempre un Estado de Derecho,
no importando que su forma de gobierno fuese una autocracia
despó ca o una democracia progresiva, ya que lo único relevante
es que el Derecho cons tuya un orden coacƟvo” (19).
Por otra parte, frente a la tradicional concepción que reclama la
primacía del Derecho Estatal sobre el Derecho Internacional,
diferenciando a ambos en base a la idea de soberanía, Kelsen
afirmó “la primacía gnoseológica del Derecho Internacional sobre el
Estatal, considerando a los Estados como órdenes jurídicos parciales,
coordinados y delimitados en sus respec vos ámbitos de validez
por el Derecho Internacional”(20), que -según el autor-, es también
un orden coac vo, cuyas sanciones específicas son la represalia y la
guerra.
Asimismo, el orden jurídico internacional, está estructurado en
gradas norma vas, cuyo peldaño superior es el Derecho Internacional
Consuetudinario, y el inferior, el Derecho Internacional Contractual.
La validez y la unidad de todo el sistema es conferido también por
una Norma Hipoté ca Fundamental, que es la que “determina que la
producción de las normas del Jus Gen um, debe hacerse conforme
al procedimiento ins tuido en las reglas consuetudinarias por la
conducta recíproca de los Estados”(21).
26.2.4.- La Jus cia y el Derecho Natural.- Como valor supremo del
Derecho, la Jus cia es materia propia de la Filoso a del Derecho,
disciplina siempre evitada por Kelsen, para quién la misma equivale
a especulación sobre la Jus cia absoluta o Derecho Natural. Al
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
383
FILOSOFIA DEL DERECHO
respecto escribe: “la Jus cia absoluta es un ideal irracional” ... “Por
indispensable que pueda ser a la voluntad y a la acción, escapa al
conocimiento racional ... y a la Ciencia del Derecho, que sólo puede
explorar el dominio del Derecho Posi vo”(Kelsen)(22).
Para Kelsen, -al igual que para Kant-, lo Absoluto está más allá de la
capacidad racional del hombre. La historia del pensamiento nos
muestra que la razón humana sólo puede acceder a valores rela vos,
ya que “un nivel de conducta humana justa, no excluye la posibilidad
de considerar que el sistema opuesto pueda ser justo también (23); de
manera que la Jus cia absoluta es “una ilusión, una de las ilusiones
eternas del hombre....Desde el punto de vista del conocimiento
racional, no existen mas que intereses humanos y, por tanto, conflictos
de intereses. (Kelsen)(24).
Consiguientemente, Kelsen se inclina hacia una posición subje vista
y rela vista de la Jus cia: ...“La posición que los principios morales se
componen sólo de valores rela vos, no significa que no sean valores;
significa que no existe un único sistema moral, sino varios, y que hay
que escoger entre ellos”.... “De este modo, el rela vismo impone al
individuo, la ardua tarea de decidir por sí solo qué es bueno y qué es
malo”(25).
El autor subordina la existencia misma del orden de la Jus cia, a
nuestra capacidad de conocer ese orden, como si fuese una parte
del orden natural, propio de la experiencia; y como en la naturaleza,
nuestra experiencia es incapaz de percibir sensorialmente un orden
axiológico, Kelsen llega a la conclusión de que no existe el orden de
la Jus cia absoluta: “...Solo puedo estar de acuerdo en que existe una
Jus cia rela va, y puedo afirmar qué es la Jus cia para mí......Dado
que la ciencia es mi profesión y, por tanto, lo más importante en mi
vida; la Jus cia, para mi, se da en el orden social, bajo cuya protección
puede progresar la búsqueda de la verdad. Mi JusƟcia, en definiƟva,
es la de la libertad, la de la paz; la JusƟcia de la democracia, la de la
tolerancia (Kelsen)(26).
 Comentario.- Kelsen afirma la imposibilidad de dar una solución
racional al problema axiológico-filosófico de la Jus cia, porque
estas valoraciones son -según él-, de fuente irracional. Pero, a
384
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
su vez, señala que el ideal racional obje vo en el orden social
es otro: el de la paz, la tolerancia y la libertad. Es decir que,
“en lugar de canalizar los esfuerzos de Estado y del Derecho
para hacer Jus cia entre los hombres, lo que obje vamente
procede plantear y afrontar, es el problema de la simple
convivencia como tal”(27). Las ideas de paz y de tolerancia
pueden ser captadas y comprendidas, a través de la convivencia
organizada y la superación de controversias y luchas. Además,
actualmente, el problema de la paz y la tolerancia, más que un
problema de relaciones civiles, es un problema internacional; las
valoraciones desenvueltas en torno de la Jus cia, para Kelsen,
nunca alcanzaron la obje vidad y la seguridad de lo principal en
la vida de los pueblos: la paz.
26.2.4.1.- Valor legal y Valor de jus cia.- Kelsen dis ngue entre
dos clases de valores: valores legales o jurídicos, que se limitan a
decir si una conducta es legal o ilegal; es decir, si está conforme o
no a lo es pulado por un determinado Derecho Posi vo. Pueden
ser probados por hechos y enen cabida en la Ciencia del Derecho.
En cambio, los valores de jus cia, afirman que algo es justo o injusto,
son juicios de valor moral o polí co y presuponen una norma que
pretende ser obje vamente válida; pero, la existencia y el contenido
de dicha norma, no puede ser comprobada con hechos, ya que se
determina sólo por el deseo del sujeto que formula el juicio; “por
eso, su valor es subje vo, y toda la filoso a fundada sobre lo que
Kelsen llama, deseo, no puede ser mas que subje va”(28).
 Comentario.- Siguiendo el formalismo caracterís co de la
filoso a kan ana, Kelsen va mucho más lejos que su mentor,
ya que sin despreciar las inves gaciones filosóficas de Kant
acerca de la Jus cia y el Derecho Natural, las coloca aparte, en
el mundo de lo “meta-jurídico”, en el terreno de los ideales y
deseos subje vos, en el pleno rela vismo filosófico, situando
decididamente al Derecho, en el mundo del ser, en el plano
cien fico y lógico, debido a la influencia ejercida por el
Neoposi vismo en todo su pensamiento.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
385
FILOSOFIA DEL DERECHO
26.3.- Objeciones a la Teoría Pura del Derecho.La Teoría de Pura del Derecho, y algunas posiciones del Posi vismo
Jurídico no han sido inmunes a la crí ca. Muchos juristas posteriores han
destacado contradicciones y posiciones extremas e unilaterales en unas y
otras. Entre ellas mencionaremos las siguientes:
 Las limitaciones que Kelsen impone al campo de estudio de la Teoría
Pura del Derecho, enen que ver con la convicción de que para el
autor, sólo el orden norma vo jurídico posi vo es Derecho, como
consecuencia de las restricciones metodológicas de su doctrina,
donde lo gnoseológico ene preponderancia sobre lo ontológico.
 Por una parte, su subje vismo axiológico, lo lleva a propugnar una
teoría rela vista de la Jus cia y de la Moral, escamoteando uno de
los problemas de fondo de la Filoso a Jurídica: “la conexión entre el
ser y el deber ser; entre la realidad y la norma vidad”(29); además
de hacer a un lado el problema de la Jus cia como el supremo
valor al que se dirigen las normas jurídicas, pues, según Kelsen, el
Derecho no necesita ser justo para ser Derecho; su validez, es cosa
muy dis nta a su jus cia o injus cia.
 Por la otra, su Teoría Pura, da lugar a una deshumanización del
Derecho, ya que en aras del rigor lógico que ostenta su doctrina,
decreta que se deben separar radicalmente de la Ciencia Pura del
Derecho, todos los conocimientos sociológicos, económicos, morales
y polí cos; fragmentado de esta forma, el estudio de la realidad
social, que es única, pero que puede ser estudiada desde ángulos
diferentes como ser, por el Derecho, la Moral Social, la Polí ca, la
Economía y Sociología, etc. La realidad social es, pues, una realidad
sociológica, polí ca, económica y moral; como también, es un
producto histórico-cultural, algo que Kelsen ignora deliberadamente
en su Teoría Pura, al no querer aceptar que la Ciencia del Derecho,
necesita de las aportaciones de muchísimas ciencias, que a su vez,
son ciencias auxiliares del Derecho.
 Otra fuerte objeción hecha a Kelsen con mucha razón, es que al
desvincular las normas jurídicas de las relaciones sociales, el Derecho
se torna un obstáculo para el cambio social, ya que un sistema
jurídico de tal naturaleza conduce a la confusión entre Estado de
386
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
Derecho y Estado de Poder. Asimismo, si consideramos al Derecho
solamente como un mandato promulgado por el Estado, resulta
igualmente válido aquel orden jurídico impuesto por un rano o
cualquier gobierno despó co y totalitario. En otras palabras, si el
Derecho es válido en virtud de su fuente, y no así, de su contenido, “a
una norma le basta ser emi da conforme al procedimiento indicado
en otra norma del propio sistema, para gozar de plena efec vidad
y validez, con una total independencia del contenido de esa norma,
por aberrante, injusto, o inmoral que este contenido sea (30).
26.4.- Importancia de la Teoría Pura de Kelsen.Muchos de los planteamientos kelsenianos han enriquecido la noción del
Derecho y la Ciencia Jurídica entre ellos tenemos:
 La unidad del ordenamiento jurídico.- Kelsen ha contribuido
enormemente a dar unidad al ordenamiento jurídico con su estudio
de la jerarquía de las normas jurídicas, porque en su doctrina,
“siguiendo una lógica férrea, vemos estructurarse todas las normas
que componen el orden jurídico, a parƟr de una norma básica o
primera ConsƟtución”(31).
 Otro planteamiento fecundo del autor, es el referente a la creación
graduada del Derecho, al explicar que el Derecho cons tuye en realidad
una pirámide jurídica de normas, donde las mismas se apoyan en las
normas del estrato superior, puesto que no pueden contradecirlo y
deben concreƟzarlo de alguna manera. Así, la norma que regula la
creación de otra, es “aplicada” -para Kelsen-, en el acto de creación:
“la creación del Derecho, es siempre, aplicación del mismo”(32).
No obstante la afirmación contraria de la doctrina de Kelsen, de
que el Derecho no debe escapar de los moldes lógico-formales,
gracias a su explicación, está demostrado que el Derecho no es un
sistema inflexible de normas, en el cual las normas individuales
se deducirán de las normas generales con la rigidez lógica que se
emplea para solucionar un teorema matemá co; sino más bien,
aunque el Derecho es un sistema de normas en el cual cada grado
de la pirámide jurídica, aunque deba sujetarse a la lógica del grado
superior, siempre estará abierto a un margen de libertad creadora,
en el que la úl ma palabra corresponde a una nueva valoración,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
387
FILOSOFIA DEL DERECHO
que se refleja en la creación de una nueva norma (33).
 La coacción en el Derecho.- Según muchos autores, Kelsen se
equivocó al afirmar que la coacción es la nota esencial y dis n va
del Derecho, confundiendo coacción con obligatoriedad. Sin
embargo, se pueden dar normas jurídicas que no estén respaldadas
por una sanción, pero que son obligatorias, y que con toda razón
podrían ser coerci vas. En Kelsen, parece que los conceptos de
sanción-coacción, coercibilidad, coac vidad y exigibilidad, son
equivalentes, porque los pensadores neokan anos iden fican la
idea de “sanción”, con la de “cas go”, algo propio del Estado liberal
gendarme, que solo intervenía si los individuos “se portaban mal.”
La sanción, es pues, una declaración solemne, por la que se
protege y da validez a un acto aprobado, o se condena o cas ga,
un acto desaprobado; por lo que no se puede confundir, la sanción
con los efectos que se siguen de la misma, ya que en la prác ca,
puede darse, y de hecho, muchas veces se da, sólo la sanción
y no la coacción o facultad de emplear la fuerza para ejecutarla.
La coacción o facultad de emplear la fuerza es, por consiguiente,
un medio del que dispone un órgano de autoridad para hacer
cumplir lo dispuesto en la sanción; pero, no es el único medio,
ni mucho menos, cons tuye la esencia del Derecho, sino que
es sólo un medio de ejecución del mismo (34). Cualquier orden
jurídico posi vo considera el uso de la fuerza como el úl mo
recurso, porque el Derecho, por su misma esencia procura
evitar los recursos de fuerza, aunque existan determinados
actos humanos que la exigen. En ese caso, se puede hablar de
la coercibilidad del Derecho, o sea, del uso forzoso de la fuerza.
Las anteriores reflexiones, contradicen el pensamiento de Kelsen,
sin embargo enen cabida en nuestras reflexiones, porque gracias
al autor, muchos pensadores posteriores han replanteado el
problema de la sanción, es mulados por las teorías de Kelsen.
Para concluir citaremos el pensamiento de otro autor al respecto:
“Al acentuar en el Derecho el punto de vista externo de la sanción,
refundiendo en él, el de obligatoriedad, que debía ser primario y
388
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
esencial, (Kelsen) oscurece el aspecto é co del Derecho como regla
de conducta y entroniza en defini va, la arbitrariedad, pues nada
pone por encima de la voluntad del legislador”(35).
 Superada la fase “estatalista” de las tesis de Kelsen, es necesario
reconocer que la aplicación de los principios del Posi vismo Jurídico
incidió favorablemente en el desarrollo de la Técnica Jurídica. No
solo porque clarificó las condiciones básicas del Derecho, sino porque
permi ó el surgimiento de leyes cada vez más claras e inequívocas
(seguridad jurídica), fruto del trabajo de unos juristas cuya labor se
centró esencialmente en explicar los términos del mandato legal.
Además de Hans Kelsen, el Posi vismo Jurídico cuenta con representantes
de mucho pres gio como el iusfilósofo Herbert Hart, el jurista y filósofo
italiano, Norberto Bobbio, entre otros.
26.5.- Comentarios finales.Para completar resumidamente el análisis de las direcciones posi vistas en
la Filoso a del Derecho, es oportuno puntualizar otra vez, que, en general,
todas estas tendencias se preocuparon por “buscar un mayor rigor lógico
y una mejor coherencia cien fica a la hora de fundamentar el Derecho”
(36), siendo todo ello algo muy posi vo para las inves gaciones de la Teoría
del Derecho contemporánea. Sin embargo, es necesario hacer notar que
algunas de estas tendencias han exagerado al “absolu zar la metodología
lógico-formal y conceptual norma va del Derecho, cues onando e
incluso, negando la posibilidad de contemplar otras perspec vas, como
su referencia al sistema de valores”(37), porque al haberse inclinado por
la reducción unilateral del Derecho a su validez puramente formal, han
empobrecido la riqueza y la amplitud de los contenidos del mismo.
Actualmente, la posición que parece ganar más adeptos, es la que considera
que la Teoría Pura es un valioso aporte, aunque no defini vo, planteando
una superación de la misma, sobre la base de sus conclusiones: Tal es el
caso de Carlos Cossio con su frase “ir más allá de Kelsen sin dejarle”; como
también, otros iusfilósofos iberoamericanos, entre ellos, Luis Recaséns
Sichés y E. García Máynez.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
389
FILOSOFIA DEL DERECHO
Notas bibliográficas y complementarias
1. Aba , L. Enrique (1982) Enciclopedia Omeba, ob. cit. Tomo IV (apéndice) p. 435.
2. Perez Luño, Antonio (1997) ob. cit. p. 84.
3. Kelsen, Hans (1986) “Teoría Pura del Derecho”. Ed. Universitaria. Buenos AiresArgen na, p. 15.
4. A alión E. y Vilanova J. (1993) ob. cit. p. 319.
5. Kelsen, Hans (1986) ob. cit. p. 52.
6. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 410.
7. Ibid.
8. Reale G. y An seli D. ( 2002) O. cit. Pp.79 y ss
9. Kelsen, Hans (1986) ob. cit. p. 34.
10. Reale g. An sieri D. Ob. Cit. Tomo III. Pp.798-799
El nexo entre el ilícito y la sanción, no es un nexo causal entre fenómenos naturales,
que el pensamiento se limite a constatar, sino que se trata de la imputación o la
atribución, efectuada por la voluntad de alguien, de una consecuencia a un hecho
que no la causa por si mismo sino que es condición de aquélla; y lo es porque una
voluntad así lo ha dispuesto. Desde este momento se nota que “la voluntad que
quiere la consecuencia” es pues, el Estado; por lo tanto, el Derecho se iden fica
con el Estado, que emplea la fuerza, para impedir que en la sociedad se emplee la
fuerza. En este sen do, el Derecho es una técnica social y una organización ( legal)
de la fuerza..
11. Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 410.
12. Perez Luño, Antonio (1997) ob. cit. p. 85.
13. Ibid.
14. Kelsen, Hans (1986) ob. cit. p. 34.
15. Smith, Juan Carlos (1982) Enciclopedia Jurídica Omeba, ob. cit. Tomo XIV (Historia
del Derecho) p. 252.
16. Rojas A., Victor M. (1991) ob. cit. p. 269.
17. Ibid.
18. Pero ¿ qué es esta norma fundamental?. Para Kelsen no se trata de una norme
que se impone, sino que se presupone. Esta norma lógicamente presupuesta es la
Cons tución, porque es la “productora de derecho”. “ Es la Asamblea o el grupo
de individuos con tal potestad que han aprobado la cons tución sobre la cual
se basa el ordenamiento jurídico porque son consideradas como una autoridad
productora de derecho” ( Kelsen). Pero, si nos preguntamos, ¿ por qué es válida
la cons tución?, nos remontamos más atrás, hasta “llegar a una cons tución que
es la primera que fue dictada por un individuo usurpador o por una determinada
asamblea” ( Kelsen). La validez de esta primera norma cons tucional, resulta
ser el “supuesto úl mo” ( Kelsen) del cual depende la validez de todo nuestro
ordenamiento jurídico.- Extraído de Reale, y A sieri ( 2002) ob cit. Tomo III, pp 800801. – De todo lo anterior podemos decir que la “norma hipoté ca fundamental”
de Kelsen no es otra cosa que el conjunto de valores y principios de jus cia ( del
llamado Derecho Natural) que son “se quiera o no”, el conjunto axiológico que
sustenta y fundamenta todo ordenamiento jurídico. Kelsen, al igual que Aristóteles
con relación a su maestro Platón, pero en otro contexto cultural y cien fico, no
390
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
logró salir del “callejón axiológico” que demuestra que los valores son creación
racional e espiritual humana, y que así, sencillamente, por más lógica-cien fica
que sea una inves gación no podrá alejarse y refutar lo esencialmente humano
y espiritual en el Derecho como los son la Jus cia y demás valores de naturaleza
moral y también jurídica, como el fin primordial del derecho y la necesidad para la
convivencia armónica de los humanos; “Lo Justo”, es pues, un ideal buscado desde
el nacimiento de las primeras y rudimentarias normas jurídicas por más “injustas”,
toscas y crueles que hubieren sido, ya que allí radica también la esencia humana,
y lo que nos diferencia de los demás seres vivos. ( N. de la A.)
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
Perez Luño, Antonio E. (1997) ob. cit. p. 85.
Smith, Juan Carlos (1982) ob. cit. p. 252.
Ibid.
Kelsen, Hans (1986) ob. cit. p. 62.
Kelsen, Hans (1993) “¿Qué es la Jus cia?” Ed. Planeta-De Agos ni, BarcelonaEspaña, p. 59.
Ibid.
Ibid.
Ibid. p. 63.
Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 351.
Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 416.
Man lla P., Benigno (1996) ob. cit. p. 106.
Alvarez, Mario (1995) ob. cit. p. 91.
VilloroT., Miguel (1996) ob. cit. p. 429.
VilloroT., Miguel (1996) ob. cit. p. 431.
Ibid.
Ibid. p. 428.
Man lla P., Benigno (1996) ob. cit. p. 106.
Perez Luño, Antonio E. (1997) ob. cit. p. 86.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
391
FILOSOFIA DEL DERECHO
392
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA No. 27.-
DIRECCIONES DEL PENSAMIENTO
JURIDICO DEL SIGLO XX (II).CONCEPCIONES SOCIOLÓGICAS DEL DERECHO.
27.1.- Nociones preliminares.
27.1.1.- Antecedentes.- Emilio Durkheim.
27.2.- El Posi vismo Sociológico.
27.3.- El Rela vismo Jurídico de Gustavo Radbruch.
27.3.1.- Principios básicos del Rela vismo Jurídico.
27.4.- La Teoría Finalista del Derecho.
27.4.1.- Rodolfo Jhering.
27.4.1.1.- Principios fundamentales de la Teoría
Finalista del Derecho.
27.5.- La Jurisprudencia de Intereses.
27.5.1.- Principios fundamentales de esta corriente.
27.5.2.- Comentarios.
27.6.- El Movimiento del Derecho Libre.
27.6.1.- Ideas básicas propias de esta tendencia.
27.6.2.- Comentarios.
27.7.- M. Hauriou y la Teoría de la Ins tución.
27.7.1.- Su Teoría.
27.7.2.- Tipos de Ins tuciones.
27.8.- El Realismo Jurídico.
27.8.1.- Representantes.
27.8.2.- Ideas básicas de esta corriente.
27.9.- La Filoso a Jurídica “no Académica”.
27.9.1.- Problemas que implica la aplicación jurisdiccional
del Derecho en nuestra época.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
393
FILOSOFIA DEL DERECHO
27.1.- Nociones preliminares.En el pensamiento del siglo XX, la oposición entre individuo y sociedad
propia de la vieja doctrina individualista de la Época moderna ha sido
superada; así, la evolución de la vida económica de los pueblos, determinó
la aparición de nuevos conceptos que rebasaron al individualismo como ser:
la planificación económica, el rol social de la propiedad, el interés público,
etc. Asimismo, la importancia de organizaciones y grupos colec vos,
con todas las prerroga vas que otorga la personalidad jurídica, como
manifestación de voluntad y acción diferente a la de sus componentes;
como también, el significa vo desarrollo de una conciencia internacional
en defensa de los derechos humanos, han ocasionado la transformación
axiológica de los fundamentos del Derecho, demostrando algo que
ya Marx había afirmado:“que el hombre es la suma de sus relaciones
sociales” (1).
El Derecho, resume y concentra al conjunto de las relaciones sociales;
por lo que debe estudiarse y comprenderse también como un reflejo del
ser social del hombre, que expresa y regula las relaciones materiales y
espirituales entre éstos; así, las fuerzas del poder y la vida social, sea en
forma general y difusa, o en forma organizada, actúan sobre el Derecho,
para mantenerlo, modificarlo, o transformarlo, de acuerdo a las situaciones
y circunstancias de cada época y lugar.
Entre estas fuerzas podemos tomar en cuenta a: la opinión pública,
las clases sociales con sus intereses propios, los par dos polí cos, los
grupos organizados, los medios de comunicación, las ideas y acciones
de filósofos, polí cos, juristas y personalidades de envergadura social,
etc. Este dinamismo de la sociedad se basa en que la misma, es un
fenómeno histórico, con un pasado, un presente y un futuro, ya que está
demostrado que cualquier estructura social es mutable por esencia. Así,
viendo sus elementos, su morfología, su dinámica y la mul plicidad de las
interrelaciones sociales, es necesario, en lo posible, precisar y delimitar al
ámbito del mundo jurídico, dentro del cual nos interesan principalmente
dos realidades sociales: la relación social y el comportamiento social.
27.1.1.- Antecedentes. Emilio Durkheim.- A fines del siglo XIX,
bajo la influencia del Historicismo de Savigny, como también, debido
394
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
a la aparición de la Sociología como ciencia autónoma gracias a los
trabajos de Comte, comienzan a desarrollarse las doctrinas jurídicas
de orientación sociológica. Emilio Durkheim (1858-1917), sociólogo
francés, en su obra “Reglas del Método Sociológico”, propuso el camino
a seguir para realizar un estudio sociológico del Derecho. Para lograr
su obje vo, Durkheim, ubicará primeramente al objeto propio de la
ciencia sociológica de la siguiente forma: “…Estos hechos, ( refiriéndose
a los hechos sociales), consisten en maneras de actuar, de pensar y
de sen r, exteriores al sujeto , y dotadas de un poder coac vo que les
permite imponerse. Por lo tanto, los fenómenos sociales no pueden
confundirse con los fenómenos naturales y orgánicos, porque consisten
en representaciones y en acciones; y tampoco se confunden con los
fenómenos psíquicos, que solo existen en la conciencia individual y por
medio de ésta”(2)
En las ciencias sociales para Durkheim, la noción de “función”
desempeña un papel importante, porque una explicación funcional
permite relacionar y dilucidar el cómo las ins tuciones, sistemas de
creencias y relaciones sociales se enlazan en la sociedad en conjunto. El
método funcional de Durkheim fue aplicado especialmente al Derecho
por su seguidor George.A.Davy.
El Derecho es principalmente un fenómeno social, cuyo estudio
corresponde a la Sociología Jurídica, par endo de las siguientes
premisas: (3).
 El Derecho como fenómeno social, es independiente de las
conciencias individuales.
 Las ideas morales, se manifiestan en los individuos, como un
producto social.
 Todo pensamiento individual, es la representación lógica (mental)
del mundo real de los fenómenos sociales.
 La esencia cons tu va de los fenómenos sociales, es la
solidaridad social.
 El Derecho, resulta ser un símbolo visible de esa solidaridad social
y de la coacción que ejerce el grupo social sobre el individuo.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
395
FILOSOFIA DEL DERECHO
 A cada estado de desarrollo de esa solidaridad social, corresponde
un determinado estado de desarrollo del Derecho.
 Las ins tuciones jurídicas, son una manifestación externa de esas
relaciones de coacción que caracterizan a los hechos sociales.
Durkheim dio gran importancia a la unidad indisoluble entre Derecho
y Sociedad “… La vida general de la sociedad, no puede extenderse en
un punto, sin que al mismo Ɵempo, se exƟenda la vida jurídica y en la
misma relación”.(4)
27.2.- El Posi vismo Sociológico.Estudia y describe las fuerzas sociales como la base fundamental para
la elaboración del Derecho. Parte de las normas posi vas elaboradas o
emi das por los órganos creadores del Derecho, inves gando su origen
sociológico, porque las normas jurídicas reflejan -por un lado-, los factores
sociales que las producen, y, por el otro, reflejan la voluntad de los
poderes sociales que las crean, sin efectuar valoraciones de ningún po;
“lo que suponía disolver la ciencia jurídica en la Sociología, como ciencia
puramente descrip va de fenómenos sociales, y no valora va”(5).
Un representante del Posi vismo Sociológico, fue el sociólogo austriaco Luis
Gumplowicz (1838-1909), quien en su obra “La Lucha de Razas”, elabora
una doctrina posi vista del Derecho, al que considera esencialmente como
una manifestación del poder del Estado. El Derecho surge del conflicto de
grupos sociales heterogéneos y desiguales en poder, aspirando siempre
a mantener y establecer el dominio de los más fuertes sobre los más
débiles.
Gumplowicz afirmaba que el Derecho “…surge de la lucha de grupos
diferentes en el poder, donde el fuerte domina al débil, y aquél necesita
al Estado y al Derecho para perpetuarse y mantener dicho dominio”(6).
Estas afirmaciones colocan al autor en una especie de “darwinismo social”,
porque el Derecho es sólo el dominio de los fuertes sobre los más débiles,
ya que tampoco puede garan zar la igualdad, y por ende, la Jus cia, al
ser el Derecho mismo, una expresión de las desigualdades sociales. La
finalidad del Derecho será entonces, la perpetuación de la desigualdad
polí ca, social y económica
396
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
27.3.- El Rela vismo Jurídico de Gustavo Radbruch.- (1878-1950).Jurista y filósofo alemán, considera al Derecho como una realidad cultural
que se define en función del valor constante y absoluto que aspira realizar:
la Jus cia. Afirma además, que el Derecho “versa sobre el senƟdo
objeƟvo del Derecho PosiƟvo u ObjeƟvo” (7).
27.3.1.- Principios básicos del Rela vismo Jurídico.- Para Radbruch,
el orden jurídico está construido por tres principios básicos, que son,
sin embargo, irreconciliables.
 La idea de JusƟcia, que es “la pauta axiológica del Derecho
posi vo y la meta del legislador”. Es además, “un valor absoluto
que descansa en sí mismo, y que no es derivado de otro
superior”(8).
 La adecuación a un fin, la idea de fin, según Radbruch, debe ser
tomada de la E ca. Pide que el Derecho se maneje de tal forma,
que se adecue y se adapte a las circunstancias par culares e
individuales o concretas, dentro de las condiciones sociales e
históricas reinantes.
 La seguridad jurídica, reclama, -al contrario-, un Derecho con
disposiciones rígidas, como también, reclama la vigencia de un
Derecho Posi vo que se halle estatuido en leyes.
Lo irreconciliable de estos principios básicos se encuentra en el
hecho de que, por un lado, la idea de Jus cia implica la generalidad e
igualdad de las normas. La adecuación a un fin, pide que el Derecho
sea adaptable a las condiciones concretas reinantes; y la seguridad
jurídica, significa, la necesidad y la garan a del Derecho mismo. Sin
embargo, el Derecho se mueve en medio de estas tres posturas; así,
en determinadas épocas se inclinó hacia la idea de Jus cia, como lo
hizo el Iusnaturalismo. En otras, descuidó la Jus cia inclinándose más
por la Seguridad Jurídica. Este es el mo vo por el cual la Filoso a del
Derecho, nunca podrá obtener conclusiones absolutas.(9)
El predominio de uno u otro de estos valores no se deja determinar
mediante una norma supra-ordenada, -tal norma no existe-, sino solo
en virtud de la decisión responsable de las épocas cambiantes. Es así,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
397
FILOSOFIA DEL DERECHO
que por Ejm. el Estado policial, concede el predominio al Bien Común;
el Derecho Natural a la Jus cia, el Posi vismo, a la Seguridad Jurídica.
Pero, la historia enseña, que el juego dialéc co no cesa, que otras
épocas otorgaron nuevamente mayor valor, -al lado del Bien Común-,
a la Jus cia y a la Seguridad jurídica, que aquél que la actualidad les
otorga”(10), Sin embargo …La pauta axiológica del Derecho Posi vo y
meta del legislador es la Jus cia. La Jus cia es un valor absoluto como
la belleza y el bien; un valor por lo tanto, que descansa e si mismo y no
en otro superior.(11)
En su trabajo tulado “El fin del Derecho”, como también en su obra
“Introducción al Derecho” Radbruch escribe textualmente: “Bien
común, JusƟcia y Seguridad Jurídica, ejercen el condominio sobre el
Derecho, no a par r de una armonía, sino, al contrario, en una relación
de tensión viva…La jus cia implica igualdad, y la igualdad implica lo
que es general, pero aspira siempre a tener en cuenta el caso concreto,
al individuo concreto en su individualidad; esta jus cia aplicada a la
individualidad recibe el nombre de equidad. Sin embargo, el postulado
de la equidad jamás se llegará a realizar completamente, ya que una
jus cia individualizada es una contradicción consigo misma, porque
nunca llegará a alcanzar la individualización por completo.
El Derecho, para Radbruch, sólo puede ser comprendido como un
fenómeno cultural saturado de valores, y una forma de realizar la idea
de Jus cia como valor constante y absoluto hacia el cual aspira toda
sociedad.
Manifiesta su Rela vismo Jurídico al afirmar que el orden jerárquico
de los de valores que informan al Derecho no se puede determinar
exactamente: ya que los fines y valores supremos del Derecho no solo
varían en relación con los Estados sociales de los dis ntos empos y
lugares, sino que además son enfocados subje vamente, según las
personas y con arreglo a sus sen mientos, a su manera de concebir al
Estado, a su ideología y credo religioso y a su cosmovisión .
La ciencia del Derecho debe limitarse a presentar estos tres grupos
de valores para que cada cual tome su decisión de tres maneras:
a) Desarrollando de un modo sistemá co y completo las posibles
valoraciones. b) Exponiendo los medios para su realización, o
398
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
indirectamente, las consecuencias a que conducen, y c) Poniendo al
descubierto las par culares concepciones del mundo que sirven de base
a toda ac tud valora va. Por este camino del rela vismo axiológico del
Derecho, el hombre aprenderá, si no a conocer lo que debe hacer, por
lo menos a hacer lo que consecuentemente debe querer, siempre y
cuando que se someta a la ley de la consecuencia en sus actos.(12)
27.4.- La Teoría Finalista del Derecho.Es una dirección sociológico-jurídica inspirada en las enseñanzas de
Rodolfo Jhering y Eugenio Ehrlich.
27.4.1.- Rodolfo Jhering, (1818-1892). Notable jurista alemán ligado
al Historicismo. En su obra “El Fin del Derecho”, afirma que el Derecho
no es una idea lógica, sino una “idea de fuerza”, porque “el Derecho
sin fuerza, es un nombre vacío, ya que es la fuerza la que realiza las
normas jurídicas, la que funda el orden y organiza el Derecho”(Jhering)
(13). El hombre, u liza el Derecho para concretar los fines que anhela,
y que se hacen posibles gracias a la garan a que proporciona el Estado
a través de la coercibilidad, para lograr las condiciones óp mas de vida
social.
Según Ihering, la naturaleza misma nos enseña a conquistar a otro
para conseguir nuestros propios fines; es decir, relacionar los propios
fines con el interés del otro. El interés no siempre existe, por lo tanto
hay que crearlo ar ficialmente. La vida social siempre ene sus fines,
y esto no se es mula sin el interés ajeno, pues no se concibe una
sociedad si los que la cons tuyen no ven en ella su provecho. Lo mismo
que se aplica individualmente, para Ihering, es aplicable a la sociedad
y al derecho; para llegar a sus conclusiones dividió los fines en : a)
Fines organizados, son los que se realizan con una agenda o aparato
y recursos prefijados y estables. b) Fines no organizados, en los que
a falta de este “aparato” establecido en los anteriores, el individuo se
halla en la libertad de perseguirlos o no.
Los Fines organizados son los que existen en masa compacta, -según
el autor-, y para demostrar su inmensa variedad, basta dar algunos
ejemplos como, las asociaciones, las sociedades, los contratos, etc. La
expresión más completa de los fines organizados está en el Estado que
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
399
FILOSOFIA DEL DERECHO
se caracteriza por el amplio uso que hace del Derecho. (14) El Estado es
la ins tución que ene el monopolio del derecho a obligar. Derecho y
Estado son inseparables: “ El Derecho es la suma total de principios con
arreglo a los cuales funciona el Estado como disciplina de coacción”…
“Una norma legal sin coacción es un fuego que no llamea, una luz que
no brilla”( Ihering) (15)
27.4.1.1.- Principios fundamentales de la Teoría Finalista del
Derecho.- Son:
 Ninguna ley ni código pueden ser suficientemente
comprendidos sin el conocimiento de las condiciones sociales
efec vas del pueblo y de la época en que se dictaron (influencia
del historicismo).
 El autén co Derecho, es el que se vive y se aplica en las
sentencias y resoluciones; aunque el Derecho siempre implica
generalidad, uniformidad e igualdad.
 El fin es el creador de todo Derecho, no hay norma jurídica
que no deba su origen a un fin, a un propósito, esto es, a un
mo vo prác co (16) (influencia del u litarismo).
 Según Jhering, el Derecho no es un fin en sí mismo, es decir,
que no es lo más elevado en una sociedad, porque “es
solamente un medio al servicio de un fin”(17), que viene a ser
la existencia de la sociedad; de ahí que el Derecho ene que
poder cambiar para adecuarse a las condiciones sociales de
cada época.
 La finalidad propia del Derecho “es la protección de
intereses”(18); para lograr este fin, es necesario que el
legislador pueda conciliar los intereses individuales con los
intereses colec vos, logrando una armonía entre ellos y la
seguridad de las condiciones de la vida social.
 La coacción es la forma del Derecho, pero no su contenido.
 En concordancia con las ideas fundamentales de su doctrina,
Jhering define al Derecho como “la suma de las condiciones
de la vida social, en el senƟdo más amplio de la palabra,
aseguradas por el poder del Estado, mediante la coacción
externa”(19).
400
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
La doctrina de Jhering, fue una reacción en contra de la quietud
o ac tud contempla va de los juristas y legisladores ante el lento
desarrollo del Derecho Posi vo dentro del ámbito de la historia,
incitando más bien a todos ellos, para actuar y luchar enérgicamente
contra las injus cias. Jhering estaba convencido de que sólo esa
lucha constante y produc va del hombre le permite alcanzar sus
derechos y el ejercicio de los mismos.
27.5.- La Jurisprudencia de Intereses.Recogió principalmente la herencia doctrinal de Jhering. Sus principales
exponentes fueron los profesores Felipe Heck (1858-1943) y Max Rumelin
(1861-1931); todos ellos pertenecientes a la Universidad alemana de
Tubinga. Este movimiento nace en torno a los problemas y principios
que deberán prevalecer en la ac vidad de los jueces con respecto a la
elaboración de sus sentencias.
27.5.1.- Principios fundamentales de esta corriente. Las causas que impulsan las acciones humanas son los intereses
propios, que crean la convivencia y la sociedad.
 El Derecho nace y se establece por la lucha de intereses.
 Las leyes están determinadas por los intereses nacionales,
ideales, religiosos, é cos y materiales, que pugnan dentro de la
comunidad social.
 El legislador, es la persona designada por la colec vidad para
salvaguardar los intereses de todos, en base a criterios generales
de valoración y a la luz del bien común. (20).
 La función del juez consiste en resolver conflictos de intereses,
respetando y siguiendo la valoración llevada a cabo por el
legislador, que siempre deberá prevalecer sobre la valoración
individual del juez: “en la ley siempre hay que buscar la voluntad
del legislador”(21).
27.5.2.- Comentarios.Como indica su denominación, en la Jurisprudencia de Intereses,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
401
FILOSOFIA DEL DERECHO
subyace la idea básica de que cada norma jurídica decide un conflicto de
intereses. Por esta razón, sus defensores proponen que la ac vidad del
juez se dirija a definir los intereses enfrentados en cada caso concreto,
para escoger aquéllos que deben ser considerados como preferentes,
por merecer en mayor grado, la protección social; esto requiere, ante
todo, un conocimiento preciso de los intereses sociales y un análisis de
las condiciones sociales, económicas y polí cas en las que se asientan los
casos par culares, con el objeto de averiguar si corresponden o no, a la
situación de los intereses previstos por el legislador.
27.6.- El movimiento del Derecho Libre.Fue otra dirección importante del sociologismo jurídico. En sus posiciones
más radicales, va más allá de la Jurisprudencia de Intereses, reclamando la
libertad del Juez para dictar sentencias. Proponía que en la Jurisprudencia,
se debía interpretar la norma de acuerdo al caso; dando mayor libertad
al juez, en sus apreciaciones de la norma a la hora de dictar sentencia.
El jurista francés F. Geny, sostenía que en el único caso que el juez debía
dictar sentencia siguiendo exactamente lo expresado en la norma, era
cuando ésta se encontraba completamente clara y sin ambigüedades . Esta
tendencia ene sus antecedentes en la obra del jurista alemán Eugenio
Ehrlich (1862-1922), quien par a del principio de la libre inves gación del
Derecho, considerando al juez como personalidad esencial en el proceso
de su creación, ya que “es utópico representarse al juez como un simple
aparato registrador, como un verdadero autómata jurídico, instrumento
servidor del Derecho posi vo”(22), quien además, está imposibilitado
de valorar y de manejar la equidad, en favor de la seguridad jurídica,
concepción propia del formalismo jurídico. Este movimiento tuvo como
representantes principales al nombrado jurista Francisco Geny (18711938) y al alemán Hermann Kantorowicz (1877-1940).
27.6.1.- Afirmaciones básicas propias de esta tendencia.- No obstante
la diversidad de opiniones y pensamientos de sus par darios, todos
ellos coinciden en los siguientes puntos.
 Rechazo a la tesis de la suficiencia absoluta de las leyes, ya que
el Derecho se encuentra en cambio constante, por los cambios
sociales permanentes, que se suceden más rápidamente que en
el mismo Derecho.
402
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
 Afirmación de la labor personal y creadora del juez, dada la
insuficiencia de las leyes.
 Tesis de que la función del juzgador deberá aproximarse cada vez
más a la ac vidad legisla va (23).
 El reconocimiento de la existencia de lagunas del Derecho, aún
en los sistemas u ordenamientos legisla vos que se declaran
“completos”; lagunas que según ellos consideran, debe llenar el
intérprete (juez o jurista)(24).
27.6.2.- Comentarios.- Entre los aspectos posi vos de todas estas
tendencias, hay que destacar su preocupación por la apertura del
Derecho a la realidad de la vida humana y social. También, la defensa
de la Jus cia en los casos concretos, porque se preocuparon más, por
la Jus cia de una resolución, que por la legalidad de la misma. Al
respecto citamos las palabras del profesor Kantorowicz, que ilustran
cabalmente el presente comentario: “...Sólo si hacemos estallar los
angostos cauces de las pocas disposiciones legales, sólo si la plenitud
del Derecho Libre, hace posible dar a cada caso la reglamentación
adecuada, sólo si hay libertad, existe también, Jus cia ...” “Sólo si
eliminamos estériles su lezas, y colocamos en su lugar, la voluntad
creadora que engendra nuevos pensamientos; sólo donde hay
personalidad, existe también Jus cia....” “Sólo si apartamos la mirada
de los libros y la dirigimos hacia la vida, calculando las consecuencias
y las condiciones más lejanas de nuestros actos; sólo donde hay
sabiduría, existe también, Jus cia....”(25).
Entre sus aspectos nega vos, que son muchos, a pesar del idealismo
de la mayoría de sus seguidores, hay que señalar el peligro de disolver
la necesaria obje vidad imparcial del Derecho, en una subje vidad
que pueda conducir al juez a la imposición de sus propias convicciones
personales, polí cas, o sociales, en el momento de decidir cuáles sean
los sen mientos de Jus cia predominantes en la comunidad social;
y “como una lógica derivación del riesgo anterior, ha de subrayarse
también, el riesgo de inseguridad jurídica, que podría representar
para los ciudadanos, al conver rse las sentencias judiciales en
manifestaciones de arbitrariedad en algunos casos”(26).
Además, la importancia que da a la solidaridad humana, resulta pues,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
403
FILOSOFIA DEL DERECHO
completamente errónea, porque la solidaridad es un valor jurídico que
no se limita a su consideración de parte de un juez y sus apreciaciones
subje vas a la hora de dictar una resolución por más bienintencionada
que sea, colocando al juez por encima de la ley; incluyendo también,
el riesgo de disolver la obje vidad del Derecho en una subje vidad
voluntarista y hasta emo va; además del riesgo de imponer convicciones
polí cas mezcladas con las convicciones de jus cia, como se ha visto
en el acontecer histórico.
27.7.- Maurice Hauriou y la Teoría de la Ins tución.Jurista francés (1856-1930); entre sus obras más conocidas están: “La
Teoría de la Ins tución y de la Fundación”, “Principios de Derecho Público”
y otras.
27.7.1.- Su Teoría.- En palabras de Hauriou, la Teoría Jurídica de la
Ins tución se define como “una idea de obra o empresa que se realiza
y perdura en un medio social”(27). Para la realización de esta idea se
organiza un poder que le procura órganos. La teoría de la ins tución
fue un intento de encontrar alterna vas a los problemas suscitados
por la concepción posi vista estrecha y unilateral que afirmaba que
el Derecho proviene solamente de un “poder superior” de naturaleza
polí ca: El Estado. La Teoría de la Ins tución, fue en realidad, otra
de las reacciones contra el posi vismo jurídico que solo ve como
recurso válido a la norma, dejando de lado cualquier consideración del
contexto social donde se irán a insertar estas normas Además, entre
los miembros del grupo social interesado en la realización de la idea, se
dan manifestaciones de comunión dirigidas por los órganos del poder
y reguladas por un procedimiento”(28).
Para Hauriou y sus seguidores, la Ins tución es:
 Una idea directriz o proyecto, en torno al que se agrupa un
conjunto de personas, o también, se adhiere una colec vidad.
 Es un ente colec vo que genera un nexo comunitario o de
adhesión social entre sus miembros componentes.
 Es como una idea que ha tomado cuerpo o se ha encarnado
en una organización social con una estructura caracterís ca y
404
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
determinada.
 Es además, una ac vidad que se dinamiza por la acción de los
individuos que la conforman, porque conlleva una idea de obra
y de acción. (29).
27.7.2.- Tipos de Ins tuciones.- Para el autor existen dos pos:
 InsƟtuciones CorporaƟvas.Las que se personifican e
integran la categoría de ins tuciones-personas o cuerpos
(corporaciones)
cons tuidos
en
Estados,
sindicatos,
asociaciones, etc. Tienen un poder organizado y una común
unión entre los miembros que se manifiestan dentro del marco
de una idea de obra, de donde deviene el sujeto como persona
moral (colec va) que se desarrolla en el cuerpo cons tuido.
Sus elementos por orden de importancia son.
 La idea de la obra a realizar en una agrupación social o en
beneficio de ella.
 El poder organizado puesto al servicio de la idea, para su
realización,
 y, la manifestación de comunión producida en el campo
social, tanto con respecto a la idea, como con respecto a
su realización.
 Las InsƟtuciones de la segunda categoría, aunque existen
en el medio social, no están interiorizadas dentro de la idea y
de la obra (empresa). A esta clase pertenecen las normas del
Derecho, que son una ins tución que se propaga y vive en el
medio social, pero no engendra visiblemente una obra o una
corporación. Viven en el cuerpo social, en el Estado, pero no
son principios de acción, sino, por el contrario, cons tuyen un
principio de limitación. Hauriou las llama “InsƟtuciones Cosa”,
porque “definen la adhesión a la idea plasmada en el conjunto de
normas que la regulan, pero no producen una en dad en cuanto
sujeto colec vo”(30).
Es necesario hacer notar, que la Teoría de la Ins tución, considera a
ésta, como organización de un des no colec vo, que fija pautas de
conducta referidas al grupo y no al individuo; de manera que también
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
405
FILOSOFIA DEL DERECHO
la responsabilidad radicará en el conjunto de relaciones y proyecciones
del grupo social.
Otros seguidores de esta teoría fueron G. Renard y S. Romano.
27.8.- El Realismo Jurídico.En los países anglosajones, principalmente en los Estados Unidos de
América, se originó la tendencia llamada Realismo Jurídico, que cons tuye
la an tesis de los planteamientos jurídicos racionalistas y formalistas,
propugnando un acercamiento empírico al Derecho, basado en la prác ca
jurídica real; o sea, que concentran su atención en aquellos aspectos del
derecho que giran en torno de los procesos ante los tribunales judiciales y
los procedimientos ante los tribunales administra vos. Para esta tendencia,
las frías normas jurídicas no determinan las verdaderas soluciones a los
casos presentados en la vida social. Para esta corriente anglosajona, el
derecho debería tener propósitos sociales ya que las normas jurídicas
enen influencia rela vamente pequeña en las decisiones judiciales,
mostrando así, un escep cismo arraigado en lo que se refiere al sistema
de administración de jus cia.
27.8.1.- Representantes.- El impulsor de esta corriente fue el juez
norteamericano Oliver Wendell Holmes (1841-1936), cuya concepción
judicial del Derecho supone que “los hechos de la experiencia que han
de ser tomados en cuenta para establecer qué es el Derecho, no son
ya, las normas puestas por el legislador, sino las normas que con toda
probabilidad, van a ser aplicadas por los jueces”(31); de manera que
ene mayor relevancia de Jus cia, la aplicación del Derecho, en vez de
su creación.
Holmes, en su obra “The Common Law” escribe: “La vida del Derecho
no ha sido la lógica, sino la experiencia; las necesidades sen das de
la época, las teorías polí cas y morales predominantes, las intuiciones
acerca del interés público -confesadas o inconscientes-, incluso, los
prejuicios que los jueces comparten con los ciudadanos...” “El Derecho
encarna la historia del desarrollo de una nación, a lo largo de muchos
siglos, y no puede tratársele como si contuviera únicamente los axiomas
y corolarios de un libro de matemá cas. Para saber lo que es el
Derecho, es preciso saber lo que fue y lo que ende a devenir...” “…Sólo
406
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
un juez jurista, que conozca los aspectos más remotos y generales (del
Derecho), estará en situación de llenar adecuadamente, las funciones
sociales que le competen”(32).
Otros juristas y sociólogos pertenecientes a esta tendencia fueron
Roscoe Pound (1870-1964) Benjamín Cardozo (1870-1955), Karl N.
Lewellyn (1893-1962) y Jerome Frank (1889-1957).
27.8.2.- Ideas básicas de esta corriente.- En realidad, los seguidores
de este movimiento defienden más que todo, un método disƟnto y
original de enfoque de los problemas jurídicos, ya que todos ellos
coinciden en las siguientes afirmaciones e ideas:
 Inves gación y estudio del Derecho desde los tribunales no solo
judiciales, sino también administra vos, porque consideran
principalmente el Derecho desde el punto de vista del abogado
en ejercicio, o del educador, cuya misión es formar abogados.
(33).
 Los primeros factores jurídicos que se deben tener en cuenta,
devienen de la aplicación del Derecho ante los tribunales, ya que
junto a la influencia que pueda tener el Derecho posi vo en las
decisiones judiciales, debe subrayarse la importancia de otros
factores en relación con los jueces, como ser: su personalidad,
su bagaje cultural e intelectual, su formación jurídica y moral; sus
sen mientos, debilidades y prejuicios, sus opiniones, su origen
socio-económico, inclusive, su estado de salud. A propósito de
ello, K. Lewellyn afirmaba que: “la teoría de que las normas
deciden los asuntos, parece haber engañado durante un siglo, no
sólo a los ratones de biblioteca, sino también a los jueces”(34).
Benjamin Cardozo, afirmaba que “el juez interpreta la conciencia social
y le da realidad en el Derecho, pero al hacerlo, contribuye a formar y
modificar la conciencia que interpreta”(35).
Junto al movimiento realista norteamericano, en Europa se desarrollará
el llamado Realismo Jurídico Escandinavo”, de la llamada Escuela
de Upsala, uno de cuyos representantes fue el jurista danés Alf Ross
(1899-1979), para quién, lo que interesa a la Ciencia Jurídica es la
observación empírica de los comportamientos humanos, ajustados a
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
407
FILOSOFIA DEL DERECHO
una determinada forma social, donde el Derecho es sólo un instrumento
técnico para organizar la vida en sociedad.(36)
27.9.- La Filoso a Jurídica “no Académica”.El Dr. Luis Recaséns Sichés, en su obra “Nueva Filoso a de la Interpretación
del Derecho” (37), explica que hay otro po de Filoso a Jurídica a la que
llama “no académica”, y que se ha desarrollado debido a los problemas
que plantea la interpretación del Derecho; habiéndose desenvuelto
principalmente en torno al proceso judicial, gracias a las aportaciones
doctrinales de filósofos, sociólogos y juristas de la talla de Bentham,
Jhering, Holmes, Pound, Lewellyn, Geny, Ehrlich, Kantorowicz, Cossio, y el
propio profesor Recaséns entre otros.
Estas doctrinas y tendencias, a pesar de sus diferencias y el alcance diverso
de sus temas y conclusiones, presentan rasgos comunes y coincidencias
como ser:
 Haber demostrado con claridad, que la individualización del Derecho
no es una operación lógica y mecánica, donde la norma sirve como
premisa mayor y general para la inferencia de una sentencia o
resolución.
 Haber incursionado en los problemas de interpretación de las
normas, que plantea el proceso judicial, enfrentándose con la
realidad efec va y concreta de la función jurisdiccional, con sus
mitos y sus autén cos problemas y limitaciones, cobrando una clara
conciencia de una serie de cues ones que habitualmente fueron
disfrazadas, ignoradas o escamoteadas por las corrientes doctrinales
de la Filoso a Jurídica académica.
 El mérito principal de todas ellas ha sido la sinceridad con que han
destacado los problemas de la interpretación y del proceso judicial,
independientemente del éxito o la viabilidad de las soluciones
ofrecidas.
27.9.1.- Problemas que implican la aplicación jurisdiccional del
Derecho en nuestra época.- Siguiendo al Prof. Recaséns, entre los
problemas más álgidos que plantea la aplicación e individualización
jurisdiccional de las normas jurídicas, los que, a su vez, inciden en la
408
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
aspiración del Derecho hacia la consecución de los valores jurídicos,
especialmente, la Jus cia, figuran los siguientes: (38)
 La cues ón de hallar cuál será la norma válida perƟnente, para
el caso controver do.
 Figura también, el problema de converƟr los términos generales
de la ley o del reglamento, en una norma singular y concreta,
para el caso deba do, de modo que en esta norma individualizada
se cumpla el propósito que inspiró la regla general.
 Asimismo, aparece el problema sobre cuál de los métodos
posibles de interpretación deberá ser elegido para tratar el caso
concreto.
 Figura además, el problema de cómo ha de actuar el juez cuando
la aplicación de una norma, en apariencia válida, una vez aplicada
al caso par cular llevaría a un resultado notoriamente injusto.
 Otro problema que se presenta, es el del cómo tendrá que
desenvolvérselas el juez, en los casos de las llamadas lagunas
en el ordenamiento posi vo formulado.
Recaséns afirma que estos problemas son esencialmente los mismos
en cualquier época y lugar. Puede haber variedad en cuanto a
terminología usada, en cuanto a los procedimientos, en cuanto a la
manera de enfocarlos y los intentos para resolverlos; pero, todas estas
cues ones se hacen más numerosas, agudas y di ciles, en aquellas
épocas de hondas transformaciones sociales y de crisis integrales
enfrentadas por las diferentes sociedades actuales.(39)
Notas bibliográficas y complementarias
1.
2.
3.
4.
Bobbio, Norberto (1996) ob. cit. p. 83.
Reale. J. y An sieri. D. citan a Durkheim. Ob. Cit. p.355
Perez Luño, Antonio (1997) ob. cit. p. 88.
Peces B., Gregorio (1994) “Introducción a la Filoso a del Derecho”. Ed. Debate.
Madrid-España, p. 94.
Entre las aportaciones de Durkheim a la sociología y por ende al Derecho, figura su
pología social, es decir, su clasificación de formas sociales, desde las más primi vas
o simples, hasta las más complejas; y desde las que pueden considerarse normales
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
409
FILOSOFIA DEL DERECHO
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
410
hasta las que cabe declarar como anormales o patológicas. Esta anormalidad que
puede surgir en cualquier forma social, resulta del debilitamiento de las relaciones
funcionales. Ferrater M. José. y otros ( 1994) “ Diccionario de Filoso a” Tomo I. Ed.
Ariel, Barcelona, pp. 955 ss.
Perez Luño, Antonio , cita a Gumplowiecz (1997) ob. cit. p. 88.
Muñoz, Carlos (1996) ob. cit. p. 210.
Radbruch, Gustav (1998) ob. cit. p. 9.
Ibid. p. 31.
Radbruch, Gustavo (1987) “El Hombre en el Derecho”. Ed. Depalma. Buenos AiresArgen na. p. 120.
Radbruch G. (1998) “Introducción a la Filoso a del Derecho”. Ed. Fondo de cultura
económica. México. Pp. 31-34 .- Complementaciones: Radbruch dis ngue entre
Jus cia como virtud o cualidad personal a la que llama “jusƟcia subjeƟva”, como
puede ser la jus cia de juez. Y a la jus cia como propiedad la llama “jusƟcia
objeƟva” por que se da entre la relación de actos o personas ; por ejm: el precio
justo. La jusƟcia objeƟva es la forma primaria de la jus cia, y la que realmente nos
interesa ( dice el autor); y la jus cia subje va es la forma secundaria, e interesa a
la moral, pero no al Derecho.
La jusƟcia objeƟva, se dis ngue en: a) La Jus cia a tono con las exigencias del
Derecho Posi vo, a lo que él llama “la juricidad” que es la JusƟcia del Juez; y la
Jus cia como idea del Derecho anterior y superior a la ley; o sea, la JusƟcia en
senƟdo estricto; que es la más importante: la JusƟcia del Legislador .
Ibid.
Ibid. Pp 36 y ss
Muñoz, Carlos , (1996) cita a Ihering. ob. cit. p. 211.
Ihering. Rodolfo. ( 1978) “ El fin en el Derecho”..Ed. Heliasta. Argen na. Pp.26-28
Ibid. Pp. 155-159
González Diaz L., Francisco (1994) ob. cit. p. 270.
Ihering. R ( 1978) ob. Cit. pp 216-217
Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 382.
Recaséns S., Luis (1980) ob. cit. p. 41.
Ibid. p. 42.
Bodenheimer, Edgar (1986) ob. cit. p. 312.
Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 387.
Perez L., Antonio (1997) ob. cit. p. 90.
Radbruch, Gustav (1998) ob. cit. p. 123.
En el caso de las lagunas de la ley, el juzgador estaría obligado a inves gar los
intereses y conflictos existentes en la sociedad de dicho momento, para resolverlos
de acuerdo al derecho natural y al mayor interés y bienestar social, dando mayor
relevancia a lo que la comunidad demande en sen do de orden y cohesión social,
por lo que los intereses del grupo, estarían por encima de los individuales..Influencia de la vieja jurisprudencia romana y del derecho natural.
Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. pp. 384-385.
Aguilera B., Bruno (1996) ob. cit. p. 102.
No obstante que la intención de los seguidores del movimiento del Derecho
Libre es la de buscar un derecho más justo y más humano, mas sabio y apegado
a la realidad como dice Kantorowiecz, es pues hasta utópico que una persona
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
( juez) o varias juntas (tribunal), estén totalmente libres de intereses de toda
índole, inclinaciones, cosmovisiones y otros imponderables personales, es decir,
subje vos y del momento, que puedan torcer el espíritu de la ley y la voluntad del
legislador; por lo que sería todavía más di cil “ hablar de Jus cia y de Equidad en
la aplicación del Derecho” en sociedades como la nuestra. N.de A.
Recaséns Sichés, Luis (1980) ob. cit. p. 57.
Perez L., Antonio (1997) ob. cit. p. 91.
Naranjo V., Abel (1992) “Filoso a del Derecho” Ed. Temis. Bogotá-Colombia, p.
112.
Gonzáles Díaz, L. F. (1994) ob. cit. p. 295.
Claure, Ramiro (1997) “Sociología del Derecho” Ed. Juventud. La Paz-Bolivia, pp.
190-191.
Ibid. p. 190.
Perez L.,Antonio (19997) ob. cit. p. 95.
González Díaz L., Francisco ob. cit. p. 279.
Ibid.
Ross, Alf (1997) “ Sobre el Derecho y la Jus cia”. Ed. Eudeba. Argen na. Pp. 4446
González Díaz L., Francisco (1994) ob. cit. p. 279.
Recaséns Sichés, Luis (1980) ob. cit. pp. 20-23.
Ibid. pp. 12-15.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
411
FILOSOFIA DEL DERECHO
412
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA Nro. 28.-
LOS GRANDES IUSFILÓSOFOS IBEROAMERICANOS
28.1.- Luis Recaséns Sichés.
28.1.1.- La Vida Humana.
28.1.2.- El Derecho.
28.1.2.1.- La esencia del Derecho.
28.1.3.- La Filoso a del Derecho.
28.1.3.1.- La Es ma va Jurídica.
28.1.3.2.- La Es ma va Jurídica y el Derecho
Natural.
28.1.3.3.- Principios iusnaturalistas realizados en el
Derecho Posi vo.
28.1.4.- El Logos de Lo Razonable.
28.2.- Miguel Reale.
28.2.1.- Ideas generales de su pensamiento.
28.2.2.- Teoría Tridimensional del Derecho.
28.2.2.1.- Aspectos del Derecho.
28.2.2.2.- La Experiencia Jurídica como una Interrelación Dialéc ca Tridimensional.
28.2.3.- Comentarios.
28.3.- Carlos Cossio y la Teoría Egológica del Derecho.
28.3.1.- El Derecho como Objeto Egológico.
28.3.2.- Libertad y conducta humana.
28.3.3.- La Teoría Egológica del Derecho.
28.3.4.- Los Valores Jurídicos.
28.3.4.1.- La primera dis nción entre los Valores
Jurídicos.
28.3.4.2.- El Plexo de Valores Jurídicos
28.3.5.- Comentarios.
28.4.- Comentarios finales.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
413
FILOSOFIA DEL DERECHO
Después de la primera publicación de la “Teoría Pura” de Kelsen (1934),
la reacción y crí ca no se dejaría esperar en los países la noamericanos.
Así, en México, el Dr. Luis Recaséns Sichés, publicó en 1940, su obra capital
sobre la materia tulada “Vida Humana, Sociedad y Derecho”.
El mismo año en Sao Paolo (Brasil), el profesor brasileño Miguel Reale,
publicará su “Teoría Tridimensional del Derecho”, y el ilustre profesor
argen no Dr. Carlos Cossio publicó su “Teoría Egológica del Derecho”, en
1944.
28.1.- Luis Recaséns Sichés,
Jurista de origen español, nacido en Guatemala (1903) y radicado en
México. Entre sus obras destacadas, además de la ya mencionada están:
“Direcciones Contemporáneas del Pensamiento Jurídico”, “Filoso a del
Derecho” y “Nueva Filoso a de la interpretación del Derecho”. Fue
discípulo de Kelsen, y de Stammler, pero su pensamiento siguió las
enseñanzas de otro de sus maestros: el filósofo español José Ortega
y Gasset, como también recibe influencia de la Fenomenología y de la
Filoso a de los Valores.
28.1.1.- La Vida humana.Recaséns Sichés considera a la vida humana como: “la realidad primera
y radical, y a la vez, la base y el ámbito de todos los otros seres”, a
lo que agrega que la vida es también: “la clave para la explicación de
éstos”(1). Bajo la influencia de las corrientes vitalista y existencialista
de la filoso a, afirmaba también, que la vida humana “…consƟtuye
nuestra propia existencia; todo cuanto hacemos, deseamos,
pensamos y nos ocurre”(2). Y añade, “... encontramos la vida, cuando
nos encontramos a nosotros mismos con el mundo, y al mundo con
nosotros, en inseparable compañía”(3).
 La vida humana objeƟvada, es llamada así por Recaaséns porque
denota todo aquéllo que es resultado y producto del quehacer
humano: “…las obras que el hombre ha realizado y que perduran
como formas de vida, concebidas abstractamente, separadas de la
vida individual concreta que las engendrara, o como modificación
o huella dejada en la realidad”(4).
414
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
 Al reino de la vida humana obje vada, autores como Hegel, la
llamaron Espíritu objeƟvo, otros lo denominaron Cultura, y otros lo
nombraron como el mundo del Espíritu. El quehacer humano queda
y perdura como formas de vida, aunque no es la autén ca vida, ni la
existencia propia; pero es la única forma de vida suscep ble de ser
revivida por otros. A esta parte de la vida que es la que Recaséns
llama “Vida objeƟvada”, pertenece el Derecho.
28.1.2.- El Derecho.- Es un producto más del quehacer humano, se
desarrolla a través de la historia, y consiste en una forma norma va
de la vida social, que se orienta a la realización de Valores, y que,
además, -al igual que todo producto cultural-, cambia y evoluciona en
el transcurso del empo, como resultado de la labor humana tanto
material como espiritual.
El Derecho, es pues una forma obje vada de la vida humana, y por lo
tanto, es parte de ella, se inserta en ella ya que quien la crea y construye
es el hombre individual, el individuo o persona que vive su propia vida,
pero también la vida de la colec vidad a la que pertenece.
28.1.2.1.- La esencia del Derecho.- Recaséns S. resume su posición
sobre el ser del Derecho en los cuatro puntos siguientes: (5)
 Que el Derecho pertenece a la esfera del Universo llamada
vida humana objeƟvada, por lo que está cons tuido por un
complejo de significaciones de estructura finalista, con un
sen do dirigido intencionalmente a la realización de ciertos
valores.
 Que estas significaciones se expresan en proposiciones
que prescriben normas obligatorias de vida social armónica
sustentadas por valores, que son precisamente las normas
jurídicas.
 Que dichas normas, enen contenido histórico, son producto
del quehacer y de la interpretación humana en un momento y
lugar determinado, de manera que las exigencias que plantean
ciertos valores perseguidos por el Derecho, están siempre
condicionados a circunstancias históricas determinadas.
 Que el Derecho es de naturaleza social y colecƟva. Es una
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
415
FILOSOFIA DEL DERECHO
forma de vida no individual, sino abstracta, colec va, común y
en función a valores buscados en el momento histórico.
Sin embargo, no obstante la condición vital e histórica que Recaséns
asigna al Derecho, aunque siguiendo la línea humanista de su mentor
Ortega y Gasset, el autor se inclina a una especie de idealismo
jurídico atenuado; “el Derecho –para Recaséns -, es un ente, una
especie de objeto, pero un objeto casi ideal”(6),porque está en
cierta forma cargado de los valores requeridos por la colec vidad
en dicho momento.
28.1.3.- La Filoso a del Derecho.- Según el autor, es la disciplina que
se encamina a esclarecer la esencia de lo jurídico; esta esencia se la
encuentra en la vida o existencia, verdad primaria de cer dumbre
radical, que sirve de fundamento a todas las demás. (Influencia del
Vitalismo filosófico).
Enseña también, que todo hacer humano es por un moƟvo vital, y
siempre ene una finalidad, que cons tuye el propio sen do de
la vida; sen do que el hombre encuentra, cuando en su existencia
valora, busca, prefiere y elige. Por lo tanto, la estructura de la vida
es siempre esƟmaƟva y la Filoso a del Derecho es en gran parte eso:
EsƟmaƟva jurídica; Axiología Jurídica ó Deontología Jurídica, como
otros la llamaron.
28.1.3.1.- La Es ma va Jurídica.- Es una parte de la Filoso a
Jurídica, cuyo objeto es “la indagación sobre los valores que deben
orientar el Derecho posiƟvo”(7), ya que no es posible concebir un
ordenamiento jurídico sin valoraciones.
La es ma va como filoso a, se ha desarrollado gracias a la
inves gación de la Jus cia y de otros valores que deben inspirar
la elaboración del Derecho, con la jus ficación de que esta
disciplina sirve de fundamento teórico de todo Derecho posi vo;
fundamento que se encuentra -según Recaséns- en criterios a priori
y absolutos.
Recaséns Sichés desarrolla el contenido de la EsƟmaƟva Jurídica en
cuatro puntos capitales a saber: (8).
416
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
 Resolver si el fundamento puede ser empírico, o
necesariamente ha de ser racional o a priori.
 Resuelta la cues ón anterior a favor del apriorismo, determinar
si ese a priori es de carácter subje vo, o por el contrario, si es
de carácter obje vo.
 Inves gar cómo intervienen estos elementos a priori, en
la elaboración de los ideales jurídicos, como también, la
concurrencia de factores empíricos, que combinados con los
primeros, establecen los valores jurídicos dentro del proceso
histórico.
 Determinar qué es la Jus cia, y si hay además, otros valores
jurídicos, cuáles son, y qué relación guardan con aquélla como
valor jurídico supremo y absoluto.
Respecto a los dos primeros puntos, el autor se inclina por
el apriorismo jurídico en senƟdo objeƟvo, rechazando toda
subje vidad o psicologismo que reduce las ideas, los principios
lógicos, los valores morales, jurídicos, sociales y polí cos a
fenómenos puramente subje vos. Influido por la Axiología de
Max Scheler, sustenta que los principios lógicos y los valores, son
esencias con validez necesaria y absoluta, independientemente de
los actos síquicos en que se manifiestan a los individuos.
En cuanto a la historicidad del hombre y la realización de valores
jurídicos; la obje vidad de dichos valores no es abstracta, sino,
está sumergida dentro de la vida misma del género humano en
sus relaciones inter-subje vas, donde se destacan los siguientes
aspectos: (9)
 La diversidad o variedad de materia social en cada pueblo y
en cada época.
 La respuesta que proporcionan las ins tuciones jurídicas a las
necesidades concretas de cada momento histórico.
 El orden de prelación en que aparecen los problemas sociales
en el devenir histórico, y, la mul plicidad y riqueza del cosmos
de valores, cuya exploración todavía no ha sido agotada,
porque hay valores é cos y jurídicos, que establecen normas
generales para todos los hombres y todas las sociedades;
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
417
FILOSOFIA DEL DERECHO
pero también, existen otros valores, que por su contenido
indican un des no par cular: una persona, un grupo, una
nación, etc.; de manera que esta vinculación norma va se da
solamente con respecto a esos des natarios.
Con palabras textuales de Recaséns S. concluiremos que: “…La raíz
o primer fundamento de la EsƟmaƟva Jurídica, está consƟtuida por
ideas a priori, por esencias de valor. Pero los juicios esƟmaƟvos
y los programas para la reforma progresiva o mejoramiento del
Derecho, albergan dentro de sí un gran contenido de conocimientos
sociológicos generales, conocimientos de invesƟgación social
concreta, sobre las situaciones parƟculares que se intentan
regular”(10). Añade que “…Ante todo, y por encima de todo, el
Derecho debe inspirarse en unos valores básicos de alơsimos
rango como son: La JusƟcia, la dignidad de la persona individual,
las libertades fundamentales del hombre,el bienestar general, la
paz, el orden y la seguridad. Pero además de esos valores básicos,
se debe también tomar en cuenta, otra serie de valores que son
los que tradicionalmente fueron englobados dentro de lo que se
llama Prudencia”(11).
28.1.3.2.- La Es ma va Jurídica y el Derecho Natural.- En cuanto
a la parte en la que Recaséns S. explora la Jus cia y demás valores
jurídicos, el autor, al igual que la tradición universal del Derecho,
considera que la Jus cia es el valor jurídico por antonomasia: “...
Entre las creencias vigentes en la sociedad hallamos la de que
por encima de los mandatos posi vos, hay medidas superiores
de jusƟcia, criterios a cuya luz se puede enjuiciar la corrección o
incorrección de las insƟtuciones históricas”. “...Es precisamente
esta convicción la que lleva a las luchas políƟcas, y se trata
de conseguir la traducción de esos criterios a normas jurídicoposiƟvas”(12); estas convicciones que cobran mayor intensidad
en los fenómenos revolucionarios y en las controversias polí cosociales, actúan con tanto vigor, que algunas personas se colocan al
servicio de estos ideales o valores, sacrificando su paz, su seguridad
y hasta su vida.
Afirma que la denominación de “Derecho Natural”, en los úl mos
empos ha ido cambiando, por las múl ples controversias
418
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
doctrinales acerca de este concepto, por lo que Recaséns considera
que “eludir el empleo de la e queta Derecho Natural, no impide que
la concepción de su es ma va jurídica esté bastante próxima a una
idea iusnaturalista”. Para Recaséns, estos criterios o convicciones
iusnaturalistas “están por encima del Derecho PosiƟvo, pero no lo
susƟtuyen ni lo reemplazan”(13).
Por otro lado, considera que la denominación de Derecho Natural,
en lo que se refiere a la palabra “natural”, no es la adecuada,
porque lo natural son los hechos, las realidades y los seres de la
naturaleza, por lo que la acepción “natural”, deberá ser entendida
como “señalamiento de criterios esƟmaƟvos y como formulación
de fines concretos servidos por medios congruentes, éƟcamente
honestos, y además eficaces”(14).
Para este gran iusfilósofo, la importancia de las doctrinas
iusnaturalistas en relación a los beneficios y la función civilizadora
que ha tenido en la historia de la vida de los pueblos es muy grande
porque:
 Nos ha enseñado que el Derecho no es lo mismo que el poder
o la fuerza.
 Porque ha demostrado que entre Derecho Natural y razón
humana existe una in ma conexión: “Allí donde y cuando
prevalece por completo la sinrazón, allí no puede haber
Derecho en el auténƟco senƟdo de la palabra”(15).
 Las doctrinas iusnaturalistas han demostrado también la
ín ma relación entre Derecho y la idea de Jus cia.
28.1.3.3.- Principios iusnaturalistas realizados en el Derecho
Posi vo.Recaséns sos ene que Derecho Posi vo y Derecho Natural, no
implican dos órdenes jurídicos separados, porque la historia misma
del Derecho posi vo muestra el progresivo desarrollo en la adopción
de ideales iusnaturalistas, aunque cualquier ordenamiento posi vo,
nunca colme las inspiraciones de la Es ma va Jurídica. Según el
autor esto se debe a algunas razones como:
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
419
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Nunca se debe aspirar a que las obras humanas sean
perfectas.
 El desarrollo progresivo de la mente y el espíritu del hombre,
trae consigo el descubrimiento de nuevos valores y nuevas
proyecciones.
 Los cambios histórico-sociales, originan la caducidad de ciertas
normas, dando paso a otras más adecuadas al momento.
 El ámbito del Derecho, al igual que cualquier otro sector de
la Cultura, es siempre suscep ble de perfeccionamiento y
progreso, para lograr una mayor aproximación a las exigencias
de la Jus cia. (16)
28.1.4.- El Logos de lo Razonable.Ha sido una de las joyas doctrinarias de Luis Recaséns S., cuya
defensa y exposición la encontramos en su libro “Nueva Filosoİa de
la Interpretación del Derecho” publicada en 1956. En esta obra,
defiende la existencia de otras lógicas, independientemente de la
lógica tradicional: la lógica de la razón vital; la lógica de la acción;
la lógica de la finalidad; a las que el autor considera como nuevos
modos del pensamiento lógico, que también son válidos para la lógica
jurídica, que todavía no ha alcanzado un modelo propio de expresión.
Recaséns acepta la u lidad de la lógica aristotélica en la labor del jurista
o del juez, pero añade, que en muchos campos resulta insuficiente,
y hasta, contraproducente, ya que en ciertas situaciones, el juez
podría incurrir en graves injus cias si su actuación fuese igual a la de
un cien fico dedicado a las ciencias exactas. Para el autor, el Logos
de lo Razonable, no se mueve fuera de la lógica, sino dentro de ésta,
pero mo vado por la búsqueda de una solución vital e histórica, que
redunde en beneficio del hombre y no sólo se limite a concordar con
el campo racional. Es decir, el Logos de lo razonable, “es una forma
de la lógica vinculada con criterios de valoración esƟmados por el
orden jurídico y con la realidad histórico-social, a efecto de buscar la
solución más justa o equitaƟva”(17). Para él, la sentencia judicial no es
un silogismo, sino, un acto mental complejo pero unitario, una especie
de intuición intelectual que engloba de un modo recíprocamente
420
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
integrado: la decisión, los hechos relevantes y calificados, y la norma
jurídica implicada.(18)
28.2.- Miguel Reale.Es uno de los más pres giosos cul vadores de la Filoso a Jurídica
en nuestros días. Nacido en 1910 en Sao Paolo (Brasil), jurista y
polí co, dedicado especialmente a la labor docente, cuya obra “Teoría
Tridimensional del Derecho” cons tuye ya una clásico en la labor de
fundamentar filosóficamente al Derecho. Sus obras Fundamentación del
Derecho” y “Una Teoría es ma va del Derecho” ofrecen una visión crí ca
de las Escuelas jurídicas contemporáneas.
28.2.1.- Ideas generales de su pensamiento.- El profesor Reale, al igual
que su colega Recaséns Sichés, sos ene que el fundamento úl mo del
Derecho radica en la naturaleza humana, en las tendencias naturales del
hombre, considerándolo en el sen do de “ un ser racional desƟnado
por la naturaleza a vivir en sociedad y realizar sus fines superiores”.
El ser humano es, ante todo, una persona, es un valor, y es, además,
la fuente y el senƟdo de todos los valores.
El fin del Derecho es la Jus cia, que no solamente puede ser realizada
en la vida social, aunque para el jurista sea sólo la norma; la norma
jurídica en sí misma, no puede ser comprendida sin una referencia a un
contexto social y a determinados valores que se concre zan y realizan
dentro de aquél.
28.2.2.- Teoría Tridimensional del Derecho.La Teoría Tridimensional del Derecho, es el punto obligado donde tenía
que desembocar la inves gación jurídica y filosófica actual; porque
estaba ya dada, la consideración del Derecho como un hecho social,
por parte de las corrientes sociológicas. También se exaltó el Derecho
como una norma, por parte del Posi vismo y el Neoposi vismo jurídico;
como también, se puso en relieve al Derecho como valor, por aquellos
par darios de las escuelas neo-kan anas.
Sin embargo, esta tridimensionalidad considerada como un todo
integrado y complejo, fue la elaboración y exposición doctrinaria del
iusfilósofo Miguel Reale: “…El filósofo del Derecho, el sociólogo y el
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
421
FILOSOFIA DEL DERECHO
jurista, no pueden dejar de estudiar el Derecho en la totalidad de
sus elementos consƟtuƟvos, en la trimensionalidad de su contextura,
aunque pueden y deben ser disƟntos los respecƟvos prismas y modos
de invesƟgación”(Reale)(19).
El concepto tridimensional del Derecho, concibe al fenómeno jurídico
desde una triple implicación y manifestación: como hecho social, como
norma jurídica y como valor.
28.2.2.1.- Aspectos del Derecho.- Reale resume su doctrina en los
términos siguientes: por el simple hecho de exis r varias acepciones
de la palabra Derecho, y haciendo un análisis de la profundidad de
esos significados, a la estructura del Derecho como tal, corresponden
tres aspectos básicos, discernibles en cualquier momento de la vida
jurídica; ellos son:
 Un aspecto fácƟco, referente al Derecho como un hecho
(económico, geográfico, natural, social, técnico, etc.) que está
siempre subyacente dondequiera que se dé un fenómeno
jurídico dentro de la vida social.
 Un aspecto axiológico, que confiere una determinada
significación a ese hecho, inclinando o determinando las
acciones del hombre, en sen do de alcanzar o preservar ciertas
finalidades u obje vos; el principal de ellos: la JusƟcia; y ;
 Una regla o norma, perteneciente a un ordenamiento
jurídico, que representa la relación o medida que integra uno
de aquellos primeros elementos en el segundo; vale decir,
integra el hecho con el valor .(20)
 De lo anteriormente expuesto, Reale define la norma jurídica
en los siguientes términos: “Una norma jurídica es la
integración de algún elemento de la realidad social en una
estructura reguladora obligatoria”. (21)
28.2.2.2.- La experiencia jurídica como interrelación dialéc ca
tridimensional.A la luz de la Teoría Tridimensional de Reale, se encuentran al fin,
las soluciones adecuadas a las cues ones jurídicas más candentes
y controversiales de la Historia y de la Filoso a del Derecho, sobre
422
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
todo en cuanto a su esencia .
Como el autor afirma en su Teoría Tridimensional:
 Hecho, valor y norma, están siempre presentes y
correlacionados en cualquier expresión de la vida jurídica, ya
sea estudiada por el filósofo, el sociólogo o el jurista.
 Así, en el tridimensionalismo
corresponde:
abstracto
y
general,
 Al filósofo, el estudio de los valores del Derecho.
 Al sociólogo, el estudio del hecho jurídico.
 Al jurista, el estudio de la norma jurídica.
 La correlación entre estos tres elementos es de naturaleza
funcional y dialécƟca, dada la implicación-polaridad que
existe entre hecho y valor, de cuya tensión resulta el momento
o el aspecto normaƟvo. (22).
28.2.3.- Comentarios.Comprendido así, se podrá llegar a una
solución integradora y dinámica del Derecho, dentro de los límites
circunstanciales de lugar y empo; iluminándose de esta manera,
el Derecho en su esencia misma o plano ontológico, tan diferente al
plano ontológico de la realidad natural, con sus leyes descrip vas que
nos dicen cómo ocurren los fenómenos, cambios y procesos; pero
jamás nos dicen, cómo deben ser; porque en las esferas de la realidad
natural, los valores carecen de sen do.
El sen do de los mismos, solamente se da en la realidad cultural, en la
vida humana, social e histórica, donde el hombre acumula y transmite
experiencia. Siendo así, el Derecho, es una parte del hombre y de
las relaciones inter-subje vas entre personas, donde hecho, valor y
norma se entremezclan vitalmente, y solo se pueden separar para
finalidad de estudio e invesƟgación.
Para ilustrar con algunos ejemplos citaremos algunas definiciones de
Derecho ofrecidas por grandes autores:
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
423
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Edgar Bodenheimer: “El Derecho es un término medio
entre la anarquía y el despo smo”(23).- Dimensión fácƟca o
sociológica.
 Hans Kelsen: “El Derecho es el orden coac vo y soberano de la
conducta”(24).- Dimensión normaƟva o jurídica
 Giorgio del Vecchio: “El Derecho es la coordinación obje va de
las acciones posibles entre varios sujetos, según un principio
é co que las determina, excluyendo todo impedimento”(25).Dimensión valoraƟva o axiológica..
 Eduardo García Máynez: “El Derecho es un orden concreto,
ins tuido por el hombre, para la realización de valores colec vos,
cuyas normas integrantes de un sistema que regula la conducta
de manera bilateral, externa y coercible, son normalmente
cumplidas por los par culares, y en caso de inobservancia,
aplicadas o impuestas por los órganos del poder público”(26).Definición tridimensional del Derecho.
Para concluir con expresiones propias del profesor Miguel Reale, “quien
asume una posición tridimensional, ya ha recorrido la mitad del
camino en la comprensión del Derecho en términos de “experiencia
concreta”, ya que incluso, cuando el estudioso se contente con la
arƟculación final de los puntos de vista del filósofo, del sociólogo
y del jurista, ya está revelando un saludable repudio a cualquier
imagen parcial o sectorial, con el reconocimiento de la insuficiencia
de las perspecƟvas resultantes de la consideración aislada de lo que
hay de fácƟco, de axiológico o ideal, o de normaƟvo en la vida del
Derecho”(27).
Si bien, este tridimensionalismo no es totalmente nuevo, lo original de
Reale, consiste en que al ser comprendidos separadamente, mu laron
el principio del cual el autor parte: la experiencia jurídica. Por lo
tanto, el aporte de Reale es el haber unido e integrado los tres aspectos
o dimensiones en una relación dialéc ca, basada en el principio lógico
de implicación y polaridad, en un proceso dinámico y cambiante, donde
las tres dimensiones no pueden ser observadas aisladamente.
28.3.- Carlos Cossio y la Teoría Egológica.-
424
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
Cossio es una de las figuras más destacadas de la Filoso a Jurídica actual.
Nacido en Argen na el año 1903, docente universitario, polemista en
sen do noble y elevado, como polémicas son casi todas sus obras sobre
nuestra materia: “La Teoría Egológica del Derecho”, “La Plenitud del
Ordenamiento Jurídico”, “La Teoría de la Verdad Jurídica”, y otras.
Seguidor de Hans Kelsen, afirmó la necesidad de su estudio, como empo
antes, se lo había hecho con Kant. Así, para Cossio, la Teoría Pura
kelseniana, es solamente Lógica Jurídica que necesita ser profundizada y
ampliada, como también, el valor jurídico supremo, no es la paz, sino, la
Jus cia.
Cossio presentó también una marcada influencia de la corriente
existencialista de la Filoso a, porque llevó el problema de la libertad
al terreno de la existencia y del “deber ser” existencial; buscando una
solución sa sfactoria a uno de los problemas meta sicos más candentes
de la Filoso a Contemporánea. El autor, siempre mostraba la notoria
influencia sobre sus enseñanzas tanto de la Fenomenología de Edmundo
Husserl como del existencialismo de Mar n Heidegger, ambos, filósofos
alemanes.
28.3.1.- El Derecho como Objeto Egológico.Para Cossio, el Derecho Posi vo es Cultura, como ha sido universalmente
admi do. La Cultura, es todo lo que hombre hace o realiza, actuando
según valoraciones siempre presentes en su conducta cuando es dirigida
a una intención o fin existencial sea personal o colec vo. Los objetos
culturales presentan siempre una unidad entre un substrato o soporte
material y un senƟdo espiritual hacia el que se llega, interpretándolo
y captándolo a través de su soporte material mediante intuiciones,
sobre todo, de índole afec va.
El senƟdo espiritual, está siempre presente porque con ene e implica
referencias a valores de cualquier naturaleza: belleza, verdad, u lidad,
jus cia, solidaridad, etc., de manera que el ser o la cons tución de
todo objeto cultural es el ser de su senƟdo espiritual, en expresiones
del Prof. Cossio.
Dentro de la estructura común a los objetos culturales, es decir, en
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
425
FILOSOFIA DEL DERECHO
cuanto al substrato o soporte material y al senƟdo o soporte espiritual,
encontramos dos especies:
 Los objetos culturales mundanales, cuyo substrato o soporte es
alguna cosa de la realidad. Vgr. Una estatua de mármol.
 Los objetos culturales egológicos, cuyo substrato es la propia
acción o conducta humana, en cuanto a “vida biográfica”;
porque la única manera de manifestarse que ene el ser humano
es a través de su conducta que es la expresión fenoménica de la
persona , lo que la muestra en su realidad vital desnuda, por eso
se dice que la Teoría Egológica es más que todo una teoría de la
conducta en tanto representa a la persona que la asume como
tal.(28)
Según lo anterior, el Derecho resulta ser un objeto egológico, de manera
que la ciencia ha de considerarlos como vida humana viviente, y no
como vida humana obje vada como afirmaba Recaséns S. (29).
28.3.2.- Libertad y Conducta Humana.- Cossio parte de la libertad
del hombre, pero no la concibe en su aspecto meta sico, porque
parte desde un punto de vista fenomenológico: como conducta,
enfocada dentro de la propia existencia individual, es decir, bajo la
afirmación de “libertad” como “Ser ( esencial ) del hombre. Cossio
advierte tres planos en la existencia humana:
a) El mundo de cada cual o la existencia propia como un ser
individual o ser-en-el-mundo. Cossio lo llama plano de la
mundificación.
b) El plano de las personas, es decir del tú y el yo. El plano de
las individualidades jurídicas. Cossio le llama plano de la
personalización.
c) El plano del nosotros integrados, o sea de la sociedad que nos
con ene a todos y del cual nadie puede sustraerse . Cossio
le llama plano de la socialización.(30). Esta dis nción de tres
planos de coexistencia humana será la base de la dis nción
entre los valores de autonomía y valores de heteronomía en
el Plexo de Valores de Cossio.
426
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
Al fenomenalizarse la libertad en conducta humana, aparece ésta
como dato primario del Derecho, de donde deriva su denominación
teórica de “egológica” porque “se refiere al ego, al Yo, en su
conducta viva y acƟva”(Cossio)(31).
La libertad, es pues, el elemento esencial del Derecho, porque
para Cossio, “el Derecho en su esencia se presenta como conducta
humana en su interferencia intersubjeƟva” (32), y lo que individualiza
y personaliza a la conducta, es precisamente esa libertad de tener
posibilidad de par cipación en la vida jurídica, de crear algo nuevo
(cultura), pero no como “ser”, sino como “deber ser” existencial.
“Esta intuición de la esencia del Derecho como libertad, acarrea
lógicamente, la acepción del axioma egológico enunciado por Cossio:
“Todo lo que no está prohibido, está jurídicamente permiƟdo”,
axioma que supone como presupuesto, la libertad humana. (33).
Cualquier ac vidad humana ene que ser entendida en función de
su situación, porque la vida humana es siempre vivida en función de
situaciones, es pues un estar-siendo-en-el-mundo (34) .
28.3.3.- La Teoría Egológica del Derecho.Cossio, intentando superar el posi vismo de su mentor Hans Kelsen,
afirmará que el Derecho es solo conducta humana viviente, vida
humana plenaria y la ciencia del derecho es ciencia de experiencia,
pero de experiencia exclusivamente humana que reúne los siguientes
elementos:
 La experiencia jurídica humana, en su estructura norma va o
lógica es un juicio disyun vo y no hipoté co (condicional), como
afirmaba Kelsen. Según expresión de Cossio: “La Lógica jurídica
formal, sólo conoce juicios disyunƟvos, no conoce juicios
categóricos, como el pensamientomoral, ni juicios hipotéƟcos,
como el pensamiento técnico”(35).
 La valoración jurídica o lo que Cossio llama senƟdo de la
experiencia jurídica, se refiere siempre, a una conducta humana
en su interferencia intersubjeƟva.
 El otro elemento viene a ser los contenidos dogmá cos
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
427
FILOSOFIA DEL DERECHO
materiales o los diversos objetos mencionados por la imputación
norma va.
 Para Cossio, la pregunta primordial consiste en saber ¿dónde se
produce el encuentro del jurista con el Derecho? es decir, con
el objeto de su ciencia. (36) Cossio considera que la sentencia
judicial, es el hecho jurídico por excelencia, y a par r de este
hecho real, conver do en postulado pretende elaborar una
fenomenología del Derecho dividiéndolo en dos manifestaciones
o fenómenos:
 El Derecho en su esencia genérica, y,
 El Derecho en su esencia específica que es la sentencia
judicial; la que para el autor argen no, representa siempre,
el momento y la esencia primordial del Derecho. Con esta
fenomenología de la sentencia, pretende también esclarecer
la relación picamente jurídica: Juez – Derecho - Sentencia;
relación no sólo desde el punto de vista del espectador, sino
también, del protagonista. Por ejemplo: “nadie es ladrón,
mientras el Juez no lo sentencie como tal y lo condene por
ello” (influencia del existencialismo). Para Cossio “no es la
ley lo que se interpreta, sino, la conducta humana mediante
la ley”(37).
28.3.4.- Los Valores Jurídicos.Par endo de la idea de Cossio de que toda conducta bilateral o sujeta
al principio de alteridad que caracterizó a la Jus cia ya desde la cultura
jurídica greco-la na; y considerando que desde el momento que dicha
conducta se desarrolla “valorando”, será de uno u otro modo conducta
jurídica, por lo que se puede afirmar que en este sen do los valores de
conducta bilateral son valores jurídicos.
La Teoría Egológica, considera a los valores jurídicos como algo
inmanente al Derecho, porque se encuentran inmersos en el Derecho.
Carlos Cossio abordó la problemá ca de los valores jurídicos como
partes integrantes de un sistema o “plexo axiológico”, que sin perder
su individualidad, se encuentran - estos valores-, siempre vinculados
entre si , teniendo en cuenta de que la JusƟcia es el máximo valor
428
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
jurídico vinculante, es decir, está siempre presente en los demás
valores.
Hay que destacar que Cossio puntualizó que las ideas de igualdad y
proporcionalidad son contenido básico de la Jus cia; y que todo objeto
cultural, como lo es el Derecho, es siempre suscep ble de valoración
Para ilustrar, diremos que según Cossio, las leyes no enden a la Jus cia
ya que ellas mismas encarnan o se proponen encarnar esa Jus cia.
28.3.4.1.- Primera dis nción entre los Valores Jurídicos. Los Valores de Autonomía, expresan la existencia de la
persona individual, es decir, la persona individual con su
libertad desplegada o realizada; y será en este sen do donde
cada cual asumirá individualmente su conducta valiosa o
desvaliosa. Estos valores son unidireccionales, porque la
persona los vive co-existencialmente, pero desde su situación
existencial individual.
 Los Valores de Heteronomía, que muestran o señalan la
coexistencia en la sociedad, y expresan como sen do propio,
algo que coloca el elemento co-existencial de la situación;
es decir, las otras personas de la comunidad, de manera que
el sen do o significación de estos valores los asume toda la
comunidad. Son bi-direccionales ya que radican en la vida
asociada, por lo que valen siempre para todos; Cossio dice
que valen para “el nosotros.” Además, son impuestos por la
comunidad según sus es maciones vigentes.(38)
28.3.4.2.- El Plexo de Valores Jurídicos . La Jus cia
Carlos Cossio acepta una pluralidad de valores que considera como
pertenecientes al campo del Derecho, refiriéndose a todos aquellos
valores que están vinculados con el principio de alteridad: “la
teoría egológica no puede aceptar que la fantasía ni el renombre
señalen cuántos y cuáles son los valores jurídicos”… “Como entes,
lo son todos aquellos que se corresponden con la alteridad de la
conducta comparƟda. Se definen, pues, por su bilateridad, no
sólo en senƟdo de que son bi-personales, sino en el senƟdo más
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
429
FILOSOFIA DEL DERECHO
suƟl, correspondiente a la unicidad de la conducta conjunta
resultante.”(39) De esta manera, Cossio, elabora un plexo axiológico
perteneciente al Derecho, y que está integrado por siete valores
fundamentales jerarquizados en orden ascendente.
Dis ngue tres valores fundantes o básicos: La solidaridad, la paz y la
seguridad; y tres valores fundados, como sucedáneos o sus tutos
en caso de que los valores básicos no se realicen; ellos son: el orden,
el poder y la cooperación. El valor totalizador que provee armonía
a todo el plexo de valores jurídicos es la JusƟcia.
 El Orden, valor fundado que recae sobre el plan de vida y la
coexistencia como disposición concatenada y armónica de las
cosas y conductas. El orden se impone además, para esquivar
la inseguridad en caso de ausencia de seguridad. Su desvalor
es la anarquía.
 La Seguridad, valor fundante de coordinación y de coexistencia,
referente a la claridad de las leyes y a la infalibilidad de las
sentencias judiciales. Su desvalor: la inseguridad jurídica.
 El Poder, valor fundado de subordinación y que recae sobre
la jerarquía contenida en la coexistencia humana. Se impone
para esquivar le discordia, cuando la paz ha sido rebasada o
insuficientemente desarrollada. Su desvalor: la impotencia.
 La Paz, valor fundante, que recae sobre la coexistencia en
cuanto a unión y armonía. Es un valor de coordinación. Su
desvalor viene a ser la discordia, en cualquier de sus formas.
 La Cooperación, valor fundado, coordinación y subordinación
dentro de la coexistencia humana. En sen do jurídico es
existencia mutua, conveniencia recíproca y convergencia de
voluntades y conductas. Su desvalor es la masificación .
 La Solidaridad, valor fundadnte, que recae sobre la coexistencia
en cuanto suerte en común, cercanía y altruismo, es un grado
de sociabilidad por fusión parcial en el “nosotros” dentro
de la vida en comunidad. Su desvalor es el aislamiento y la
indiferencia.
 La JusƟcia, valor vinculante que es la razón de ser suprema de
430
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
la coexistencia humana. Preside el plexo axiológico-jurídico
y está presente en todas las tablas de valores; en senƟdo
axiológico, JusƟcia y Derecho vienen a ser lo mismo. teniendo
siempre en cuenta, que la Jus cia es un valor eminentemente
social. Para Cossio, no es fin del Derecho, es, ni más ni menos,
su valor central y vínculo omnipresente en todos los demás
valores jurídicos porque abraza a todo los valores del Plexo
Axiológico.
La Axiología o EsƟmaƟva Jurídica, así entendida por Cossio,
inves ga el ideal jurídico verdadero, y se limita a la inves gación de
uno de los grandes sectores de la Filoso a del Derecho, tanto como
experiencia jurídica, como también, como un objeto meta sico
que se encuentra más allá de toda experiencia; es por eso, que
la respuesta sobre una verdadera Jus cia, sólo tendrá sen do
apoyándose en una cosmovisión y una filoso a del mundo y de la
vida. (40).
28.3.5.- Comentarios.- Cossio enfa zó la noción del Derecho como
regulación en un ámbito de libertad, y que además, es regulación
fundamental para el desarrollo de la vida humana, puesto que Derecho
y libertad, son realidades existenciales que se implican mútuamente,
y toda regulación jurídica habrá de adecuarse a esas exigencias del
ser humano, como ser racional libre e histórico, que requiere de la
vida social para ser él mismo y realizarse existencialmente, porque es
en la coexistencia recíproca donde fluyen los contenidos y vínculos
plasmados en los preceptos jurídicos.
El Derecho se basa en la libertad como presupuesto necesario; pero
no se iden fica con la afirmación de la misma, al contrario, el Derecho
cons tuye la regulación de la ac vidad libre del hombre, desde el punto
de vista del Bien común; ya sea, garan zando aquella zona de libertad
inalienable y exclusiva del hombre, por ser persona; o sea, prescribiendo
o prohibiendo determinadas conductas por más manifestaciones de
libertad que conlleven, al desdecirse o contradecirse con los valores
jurídicos.
28.4.- Comentarios finales.Con la idea de una conciliación en cuanto a los puntos esenciales de
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
431
FILOSOFIA DEL DERECHO
estos tres grandes pensadores de habla castellana, y por supuesto, sin
desmerecer a los no estudiados por razones de extensión, es necesario
reconocer en ellos, las siguientes reflexiones que tratan de desentrañar
al Derecho en su estructura ón ca, es decir, en su modo de ser o exis r,
resumiendolas en los siguientes puntos:
 Que el Derecho no es un objeto que pertenece a la realidad natural,
sea sica, psíquica o biológica; es un objeto de la realidad histórica,
social y existencial del ser humano.
 Que el Derecho no es solamente un objeto ideal, o solamente un
objeto valor.
 Que el Derecho es propio del ámbito exclusivamente humano:
social, cultural e histórico.
 Que el Derecho dentro de la región o esfera ontológica, es un ente
cultural, y por lo tanto, espiritual.
 Sin embargo, consideramos necesario diferenciar su doble
proyección en el siguiente sen do:
 Como Derecho PosiƟvo vigente y presente en la vida humana,
o conducta humana viviente según expresiones de Cossio,
quien mediante su Teoría Egológica, hace tangible el Derecho
en acción, en la praxis y en la vida. También desde el punto
de vista epistemológico (como ciencia), Cossio llenó la brecha
que separaba la Filoso a del Derecho de la Jurisprudencia,
porque proporciona al jurista, una buena dosis de conocimiento
filosófico necesario a su preparación cien fica y técnica, que le
permita ubicarse existencialmente como sujeto cognoscente de
las normas, pero también como protagonista de la vida jurídica.
 Como Derecho PosiƟvo histórico o pasado, es decir, como una
forma obje vada de vida, según enseñó Recaséns Sichés, o como
parte del espíritu obje vo como enseñó Hegel.
 En disidencia del racionalismo jurídico, Carlos Cossio tuvo el
mérito de recordar al jurista que así como debe conocer las
normas, debe también relacionarlas con la conducta humana,
porque el Derecho es en parte, conducta humana y las normas
432
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
son simplemente conceptos vacíos carentes de contenido vital
si no toman en cuenta la otra cara de todo sistema jurídico: la
conducta y la libertad humana, que son punto de par da del
derecho y su razón de ser. La teoría egológica no se contenta con
“construir” el derecho, sino con “describirlo” como existencia
humana libre, que en materia jurídica se torna en coexistencia. y
no se limita a la fría norma conceptualizada.
Notas bibliográficas y complementarias
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 58.
Ibid.
Ibid. p. 61.
Ibid. p. 94.
Ibid. p. 138.
Man lla P., Benigno (1996) ob. cit. p. 84.
Recaséns S., Luis (1944) ob. cit. p. 30.
Ibid. ob. cit. p. 382.
Ibid. p. 462.
Recaséns S., Luis (1997) “Introducción al Estudio del Derecho” Ed. Porrúa, México.
p. 283.
Recaséns S., Luis (1980) ob. cit. p. 284.
Recaséns S., Luis (1997) ob. cit. p. 278.
Ibid. p. 290.
Ibid. p. 291.
Ibid.
Ibid. p. 295.
Ibid. p. 297.
A nuestro modo de entender, Recaséns plantea en su “logos de lo razonable” la
idea de que el juez, al interpretar y aplicar el derecho al momento de emi r una
sentencia, estaría aplicando un nivel de conocimiento o enfoque holís co del caso
y de la norma jurídica aplicable. Porque primeramente procesará la información
de las circunstancias, mo vos, móviles y otros de importancia crucial, como
las pruebas documentales, tes ficales, y de más datos que hubieren. Todo ello
le permi rá obtener conocimiento claro y preciso del caso para dictar sentencia
justa. Sin embargo, según Recaséns, la sentencia judicial no puede agotarse en
un silogismo resultante de la abstracción y síntesis de los datos del proceso, para
introducirlos dentro de la norma general y aplicarlos al caso concreto; puesto
que ahí no deberá limitarse la labor judicial, sino que debe ir más allá, y en cierta
forma, debe imbuirse y adentrarse mediante intuiciones valora vas ( la es ma va
jurídica ) en el conocimiento de la configuración total del caso, lo que le servirá
como guía para la captación integral y completa del hecho an - jurídico y del
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
433
FILOSOFIA DEL DERECHO
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
33.
34.
35.
36.
434
proceso a resolver o sentenciar ubicándolo dentro de un contexto más amplio
de valoraciones colec vas que están insertas en el momento histórico, social y
cultural y se relacionan interactuando dentro de un marco que no se reduce al
simple acopio de datos y pruebas. N. de la A.
Recaséns S., Luis (1980) ob. cit. pp. 131-ss.
Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 779.
Man lla P., Benigno (1996) ob. cit. p. 86.
Reale, Miguel (1984) “Introducción al Derecho”. Ed. Pirámide S.A. España. p. 69
Ibid. Pp. 71y ss
Bodenheimer, Edgar (1986) ob. cit. p. 26.
Kelsen, Hans (1986) ob. cit. p. 44.
Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. p. 327.
García Maynez, Eduardo (1997) ob. cit. p. 135.
Reale, Miguel (1997) ob. cit. p. 34.
Herrendorf, Daniel. (1989) “ Las Corrientes actuales de la Filoso a del Derecho”.
Ed. EDIAR. Bs. As. Argen na. Pp. 270 y ss.
Cossio, Carlos (1987) “Radiogra a de la Teoría Egológica del Derecho”. Ed. Depalma,
Bs.As.-Argen na, pp. 94-96.
Herrendorf, Daniel. (1989) Ob. cit. p. 277
Rodríguez Arias, Lino (1961) ob. cit. p. 184. ( cita a Cossio).
La esencia humana, radica en la libertad para actuar , es por eso que Cossio
sostenía que el Derecho es una ciencia de realidades, porque es ciencia de
conductas humanas; en palabras del autor, el hombre para el derecho es una
“conducta viviente”, y es libre en el sen do que es llevada a cabo por el “ego”, de
ahí el nombre de “Teoría Egológica del Derecho.”
Pacheco, Máximo (1984) ob. cit. p. 780. ( cita a Cossio)
Ibid. p. 781. ( cita a Cossio)
La concepción del hombre planteada por Cossio es de naturaleza filosófica y
antropológica , más que jurídica. El autor elabora una clasificación ontológica de
índole fenomenológica. ( Se encuentra en el tema Nº 1 de la presente obra ) en
objetos o entes de la realidad que presentan sendas caracterís cas en base a tres
criterios: la existencia, la experiencia y la valoración.
Cossio., Carlos (1963) “La teoría Egológica del derecho: su problema y sus
problemas” Bs-As. Argen na . Ed. Abeledo Perrot ..121 y ss .- Se nota la influencia
de Heidegger.
Cada acto humano se encuentra en dependencia recíproca
y existencial, porque es una estructura vital, en la cual aparecen cambios
cuan ta vos y cualita vos
Pacheco Máximo. Ob.cit. p. 87. Cita a Cossio.
Recaséns S., Luis (1980) ob. cit. p. 114.
Entre las observaciones que hace Cossio a su mentor Hans Kelsen , hay que resaltar
la que se refiere a la estructura de la norma jurídica de Kelsen, y también, al
papel que la Teoría Pura asignaba al Derecho: como un mero instrumento estatal
sancionador, mientras que la Teoría Egológica de Cossio dis ngue en el Derecho
cuatro modos de ser: - La Facultad – La Prestación - El Entuerto ( vocablo u lizado
con frecuencia por los argen nos) y, - La Sanción . Solo en los citados modos de ser
del Derecho se puede enfocar a la conducta humana en su coexistencia societaria.
( Extraido de Herrendorf Daniel, ( 1989) Ob. cit. pp 62-63
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
37.
38.
39.
40.
Herrendorf, Daniel. (1989) Ob. cit. p. 276 y ss.
Ibid
Cossio, Carlos (1987) ob. cit. p. 162.
Man lla P., Benigno (1996) ob. cit. pp. 289-291 y 329-339.
Comentarios : Los valores que pertenecen a la existencia individual o valores de
autonomía son: la seguridad, la paz y la solidaridad; los valores que corresponden
a la existencia social, son fundados por los anteriores y son: el orden, el poder y la
cooperación. Cossio toma siempre como punto de par da del derecho y el valor,
-que para él se iden fican-, en el concepto de coexistencia; así, - la coexistencia en
cuanto a circunstancia, conduce a los valores de la seguridad ( valor fundante) y el
orden ( valor fundado). - La co-existencia en cuanto a las personas nos conduce a
los valores de la paz ( fundante) y el poder ( fundado) . – La coexistencia en cuanto
a sociedad , nos remite al valor de la solidaridad que es un valor fundante, y al
valor de la cooperación, que es valor fundado. Cada valor fundado se actualiza
cuando el valor fundante es insuficiente o desaparece en alguna determinada
circunstancia.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
435
FILOSOFIA DEL DERECHO
436
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA Nro. 29.-
CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS ACTUALES.
29.1.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.
29.1.1.- Antecedentes.
29.1.2.- La posi vidad del Derecho y el Derecho Natural.
29.1.3.- La misión del Iusnaturalismo en nuestros días.
29.1.4.- El rol de la É ca o Filoso a Prác ca en la
actualidad.
29.1.4.1.- La Bioé ca . Principios bioé cos.
29.2.- Tendencias principales del Iusnaturalismo Contemporáneo.
29.2.1.- El Iusnaturalismo Filosófico.
29.2.1.1.- Rudolf Stammler y la restauración del
Derecho Natural.
29.2.1.1.1.- La problemá ca de la Filoso a
del Derecho.
29.2.1.1.2.- El Derecho Natural.
- Principios del Derecho Justo.
29.2.1.2.- Giorgio Del Vecchio y el sen miento
jurídico.
29.2.1.3.- Georges Renard y el Derecho Natural de
contenido progresivo.
29.2.1.4.- Gustav Radbruch y la doctrina de la
Naturaleza de la Cosa.
29.2.2.- El Iusnaturalismo de orientación católica.
29.2.2.1.- Heinrich Rommen y el Derecho Natural
meta sico-realista.
29.2.2.2.- Doctrina del Derecho Natural del Papa
Pío XII.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
437
FILOSOFIA DEL DERECHO
29.2.2.2.1.- Principios doctrinales .
29.2.3.- El Iusnaturalismo de orientación protestante.
29.2.3.1.- Emil Brunner y el orden de la
Creación.
29.1.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.29.1.1.- Antecedentes.- El Derecho Natural fue siempre considerado
un Derecho ideal frente a los Derechos posi vos, habiendo ejercido
una función crí ca de las normas y de las ins tuciones jurídicas de las
diferentes sociedades, que muchas veces eran antagónicas con una
visión más justa de las situaciones y relaciones sociales.
Desde una perspecƟva histórica, podemos apreciar dicha función
críƟca en el siguiente orden:
 Función crí ca y de rechazo, fueron las ideas sobre el Derecho
Natural estoico, frente a la esclavitud, el separa smo y la
disgregación de las civilizaciones an guas.
 La época de oro de la Edad de Media (siglo XIII), también realizará
la misma función, frente a las pequeñas ranías feudales de la
época.
 Esta función de resistencia y de protesta, se repite en los empos
posteriores, frente a las poderosas monarquías absolutas,
obs nadas en mantener un régimen social y jurídico de privilegios
y tremendas desigualdades.
Su representación está en el
Derecho Natural racionalista, que dejaría a un lado la historicidad
y sociabilidad del hombre, produciendo un Derecho Natural
con caracterís cas ideales; donde el ser humano, concebido
como un ser racional, se encuentra some do exclusivamente
a preceptos racionales. Este Derecho ideal fracasaría ante la
realidad histórica del hombre y de las naciones; ante la pasión,
el sen miento, la voluntad y el ins nto; porque lo natural en el
hombre no es sólo y exclusivamente su capacidad racional, sino
438
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
otras capacidades tan vitales e importantes como la razón.
 Con el surgimiento del Posi vismo del siglo XIX, el Iusnaturalismo
se vio inmerso en una hos lidad creciente, dando paso a la
Ciencia y a la Jurisprudencia, al servicio exclusivo del Derecho
posi vo como sistema de normas establecidas por la voluntad
del legislador, y como preceptos obligatorios puestos al servicio
de la autoridad del Estado. De esta manera, el Derecho Natural
prác camente desapareció del ámbito del saber jurídico, lo
que también implicaba el eclipse de la Filoso a Jurídica como
disciplina fundamental del Derecho.
29.1.2.- La Posi vidad del Derecho y el Derecho Natural.El
Posi vismo jurídico, se limita a contemplar al Derecho en lo que
concierne a su eficacia, “sin preocuparse por ir más allá, ni en pos de
una valoración indica va de la legi midad, de ese acto de voluntad,
como también del contenido de la norma va puesta”(1), o establecida,
llegando al punto de que “acaso sea un sen miento generalizado entre
los posi vistas, la iden dad entre el Derecho Posi vo y lo Justo, sin
consideración alguna hacia cualquier criterio legi mador de la norma
establecida” (2); es por eso que algunos autores afirman que, el punto
débil del Posi vismo Jurídico se refleja precisamente, en esa especie
de antagonismo y lucha en contra del Derecho Natural.
Al final de la Segunda Guerra Mundial (1945), se originó una fuerte
reacción en contra de las doctrinas jurídicas que defendían la plena
iden ficación del Derecho con el Estado; reacción que se produjo en
casi todos los países, después de las atrocidades come das en la guerra
y en los regímenes polí cos totalitarios que dieron mo vos urgentes
y basamento jurídico para una renovación del pensamiento jurídico,
y sobre todo del viejo Derecho Natural, tan defendido y respetado
por los pensadores occidentales comenzando por la an gua cultura
grecoromana. Así, en lo teórico, surgiría el renacimiento vigoroso de
las ideas iusnaturalistas, porque el mundo occidental tenía la tremenda
experiencia de negación de valores humanos, perpetrada por aquellos
regímenes polí cos que habían llevado a muchos países a condiciones
increíbles de destrucción.
En el ámbito prác co de la polí ca mundial de la posguerra, la ONU
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
439
FILOSOFIA DEL DERECHO
formuló la “Declaración Universal de los Derechos Humanos”,
suscrita por una gran mayoría de los Estados del mundo. El respeto
universal a esos derechos, se propugna como condición indispensable
para reconstruir un mundo en el que existan la Paz y la JusƟcia;
como también para evitar que se repitan los recriminables sucesos de
violación de derechos humanos, origen de casi todos los males sociales
ocurridos. Las bases teóricas estaban sentadas, pero, faltaba todavía
garan zar su realización en la prác ca.
Por todo lo anterior, el Derecho Posi vo necesitaba urgentemente
un fundamento que lo sustente, y también una norma crí ca más
elevada, lo que ha sido precisamente el gran mérito de los actuales
defensores del Derecho Natural, al haber percibido la necesidad de
que la posi vación del Derecho, con su indiscu ble eficacia, no podía
desmerecer y dejar de lado, aquellos principios eternos del Derecho
Natural, y sobre todo, de la Jus cia, principios que fluyen desde lo más
hondo y espontáneo del ser del hombre.
29.1.3.- La misión del Iusnaturalismo en nuestros días.- Su labor
principal es la de dilucidar claramente la función del Derecho Natural,
en su lucha por un Derecho tendiente a conseguir la aspiración humana
de Jus cia, buscando un fundamento trascendental del Derecho en los
valores jurídicos.
El Prof. José F. Lorca (3), escribe que, la misión de los inves gadores
del Derecho Natural en la actualidad deberá abocarse a los temas
siguientes:
 CriƟca construcƟva de los ordenamientos jurídicos vigentes,
u lizando como material los principios deducidos de la naturaleza
humana; tanto como principios únicos y absolutos, o como
aquellos realizados en los diversos ordenamiento jurídicos de
la historia de los pueblos; así también, los que se dan en las
sociedades actuales, tomando en cuenta que la evolución y el
progreso de las sociedades, es un reflejo del perfeccionamiento
de la propia naturaleza humana, ya que el hombre del presente,
está potencialmente mejor dotado para alcanzar sus fines
espirituales.
 Otra tarea significa, la de resaltar aquellos preceptos que en
440
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
los sistemas jurídicos actuales consƟtuyen una expresión del
Derecho Natural, lo que implica intuir y explicar la razones de
Jus cia que están presentes en los principios de una ins tución
jurídica, así como las exigencias de ésta y de los otros valores
jurídicos.
 Fundamentar filosóficamente al Derecho Natural, quiere decir
que la labor del iusfilósofo, será encontrar la explicación de las
exigencias y razones de Jus cia connaturales al hombre, que, a
su vez, se colocan como fundamentos de preceptos morales y
jurídicos; cumpliendo así la importante función de fundamentar
el orden jurídico posi vo, además, de servir como criterio
de valoración o axiológico de los derechos posi vos. De esta
manera se planteará la cues ón cardinal de la Filoso a del
Derecho: la razón de la JusƟcia, sin la cual el Derecho deja de
ser un auténƟco Derecho.
 Es conveniente aclarar además, que los planteamientos de
la Filoso a del Derecho suponen y comprenden que esos
derechos “son inherentes a la persona como tal, en cuanto no
son adquiridos en el ejercicio de su capacidad, sino que le son
inalienables e irrenunciables, por desprenderse naturalmente
de la existencia humana (4).
 Por otra parte, el pensamiento contemporáneo, ha reivindicado con
nueva perspec va, la actualidad del Iusnaturalismo, convir endo
la proposición meta sica, en proposición metodológica: El
Derecho Natural consiste en una universalidad lógica, además
de moral, porque es el criterio o canon de juricidad subyacente
en todo ordenamiento legal. (5)
29.1.4.- El rol de la É ca o Filoso a Prác ca en la actualidad.- A
par r de las úl mas décadas del siglo XX hasta hoy los temas é cos
han sido acogidos en todos los campos del saber humano y hasta en la
vida co diana. Alrededor de los años sesenta, estudiantes de diversas
universidades de renombre mundial exigieron la discusión de temas
académicos con marcados aspectos é cos que se referían a problemas
candentes tanto de esa época como de la posterior. Es así que en buena
parte fueron abordadas cues ones morales, de derechos humanos
y también de filoso a polí ca, en realidad factores extra-filosóficos
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
441
FILOSOFIA DEL DERECHO
que contribuyeron al desarrollo de la llamada Filoso a Prác ca, tan
valorada por Kant varios siglos atrás. Temas con contenido é co de
toda índole como la guerra de Vietnam, lo que quedó de Hiroshima
y Chernobyl, los movimientos de derechos civiles y derechos de las
mujeres, la guerra fría; posteriormente, la igualdad sexual, el uso y
abuso de la tecnología , la é ca de medio ambiente por problemas
de naturaleza ecológica que dieron lugar a profecías de catástrofes
naturales, superpoblación, falta de alimentación y agua en el futuro;
las decadentes ideas del progreso de la humanidad debido en parte
a la bondad del progreso cien fico tecnológico, la emancipación de
la mujer, sobre todo en la cues ón del aborto, el respeto y tolerancia
a las tradiciones costumbres de grupos minoritarios, el desarrollo de
los pueblos más atrasados bajo la tuición de los más avanzados, el
reconocimiento paula no de la tolerancia religiosa y de costumbres y
sobre todo, la tolerancia polí ca que se fueron afianzando, obligando
en cierta forma, a que la filoso a académica incursione en estos temas
y otros afines desde aquel empo, lo que daría lugar al florecimiento
de la É ca Aplicada, como una rama importan sima de la Filoso a
Prác ca, porque abarcaba todos los campos del saber y la ac vidad
humana, en lo social, polí co, cien fico, jurídico religioso y económico.
(6)
29.1.4.1.- La Bioé ca.- Dentro del campo de la É ca aplicada, la é ca
más prominente es la Bioé ca ( ya abordada en el tema Nº 24 )que se
ocupa de las cues ones é cas que surgen en el campo de las ciencias
biológicas y del cuidado de la salud, incluyendo problemas perennes
y de solución muchas veces contradictoria con criterios morales,
vitales, cien ficos y personales o privados. En los úl mos años, la
ciencia médica ha conseguido metas espectaculares permi endo el
nacimiento de nuevas ramas como la Ingeniería Gené ca , que es el
estudio de la estructura y función de los genes, que va más allá de la
gené ca o estudio de los genes (7).
Los cuatro principios de la ÉƟca Biomédica se resumen en :
1. Principio de autonomía o de permiso, que en la prác ca es
la exigencia de respetar la voluntad del paciente. Se refiere al
derecho que cada paciente ene para hacer lo que quiera en lo
referente a su vida y a su salud. Está relacionado con la capacidad
442
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
de tomar las decisiones propias considerando el respeto por la
dignidad de la persona humana.
2. El principio de la beneficencia, consiste en el deber de obrar
en función del mayor beneficio posible para el enfermo. La
exigencia de otorgar lo más favorable y adecuado para el
paciente, equiparando siempre las equivalencias o dimensiones
entre beneficio y daño.
3. El principio de la “no- maleficencia” como un complemento
del anterior, es la exigencia de no causar daño ni siquiera bajo
el argumento de su importancia para la inves gación o progreso
cien fico. Igual que el anterior , lleva implícito el cálculo dañobeneficio
4. El principio de JusƟcia, es la exigencia de igualdad en los
tratamientos de Jus cia que proviene de todo lo anterior y
se refiere a la distribución igualitaria de beneficios, riesgos y
costos; ya que todos los seres humanos son iguales en dignidad
y merecen el mismo respeto. (8)
Comentarios.- Los cuatro principios bioé cos han provocado muchas
objeciones: filosóficas, morales, religiosas y hasta de sen do común.
El principio de beneficencia es quizás el más cri cado junto con su
equivalente, el principio de no maleficencia, por la carga de rela vismo
que conllevan las preguntas planteadas desde el punto de vista de
las disciplinas nombradas son: ¿ Qué es lo bueno o lo mejor para el
paciente? ¿ En qué consisƟrá hacer el bien al paciente?. Asimismo, el
principio de Jus cia, nos lleva a dudar de la verdadera Jus cia en juego
( dar a cada uno lo suyo), ya que muchos tratamientos están sujetos
al principio costo-riesgo - beneficio; además de que en la prác ca
bioé ca se busca minimizar el sufrimiento y prolongar la calidad de
vida, sin embargo, a la hora de calcular el costo-beneficio, la situación
varía por factores económicos. En el tema de Jus cia y Bioé ca es
preferible referirse a la Jus cia social y no directamente a la vieja
pregunta- respuesta griega sobre ¿ Qué es la Jus cia?, como un valor
absoluto o fundamental. (9)
29.2.- Tendencias principales del Iusnaturalisno contemporáneo.-
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
443
FILOSOFIA DEL DERECHO
En forma resumida se dis nguen las siguientes:
 El Iusnaturalismo filosófico.
 El Iusnaturalismo católico.
 El Iusnaturalismo protestante, y
 La JusƟcia en el pensamiento angloamericano contemporáneo.
29.2.1.- El Iusnaturalismo filosófico.- Filósofos del Derecho de diversas
tendencias reclaman un nuevo Derecho ideal que sirva como punto de
referencia y sea fundamento y meta de todo Derecho Posi vo. Por otro
lado, conviene destacar que la caracterís ca general de la Filoso a de
las úl mas décadas del siglo, con algunas excepciones, es su vuelta al
interés por la Meta sica, en una decidida oposición hacia las ac tudes
posi vistas, surgimiento que incidirá en el renacimiento de las nuevas
doctrinas iusnaturalistas.
29.2.1.1.- Rudolf Stammler y la restauración del Derecho Natural.Nacido en Alemania (1856-1938), perteneció a la Escuela
neokan ana de Marburgo. Entre sus obras más conocidas están
“Derecho y Economía”, “Tratado de Filoso a del Derecho” y “La
Doctrina del Derecho Justo”. La doctrina de Stammler nos muestra
el proceso o desarrollo de la razón, en su búsqueda de los principios
filosóficos que fundamentan la noción de Derecho.
29.2.1.1.1.- La Problemá ca de la Filoso a del Derecho.Stammler, al igual que otros inves gadores parte de una doble
observación desarrolló una Filoso a del Derecho de tendencia
formalista porque a su entender, el Derecho no puede
estar vinculado a contenidos empíricos par culares porque
perdería su esencia de universalidad, lo que no significa que
deba estar ajeno a la realidad empírica; así como las ciencias
matemá cas man enen sus fórmulas universales pero las
aplican a la realidad fác ca. La universalidad y formalidad del
Derecho se manifiesta en lo que Stammler llama: Derecho
Justo, fundamentando sus enseñanzas de de la siguiente
manera:
444
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
 Por un lado, existe la realidad social, cambiante, con ngente,
con intereses y egoísmos individuales. Es pues, una realidad
mul forme, donde se destacan aspectos económicos,
religiosos, tradicionales, polí cos y psicológicos, pero cuya
nota esencial es que, si la sociedad quedaría abandonada a sí
misma podría conver rse en una sociedad desigual, injusta y
cruel en algunos o en todos sus aspectos.
 Por el otro, el iusfilósofo comprende que el ser humano jamás
se resigna a abandonarse y someterse a este po de sociedad, y
por el contrario, siempre quiso modificarla, mejorarla y dirigirla
conforme a ciertas vivencias de lo que es Justo, sea perfecto o
imperfecto; porque el ser humano intuye aquellas exigencias
de lo que es Justo, dentro de la convivencia. Compaginar esa
realidad cambiante e imperfecta con la idea de JusƟcia, es
precisamente, la tarea del filósofo del Derecho.
 Esta problemá ca general, tanto de la Filoso a como de la
Filoso a del Derecho, tuvo respuestas opuestas que se han
dado a lo largo de la historia del pensamiento y la cultura
humana, que están comprendidas en dos grandes corrientes:
Racionalismo y Empirismo.
•
El Racionalismo, que supone que la verdad se encuentra
en principios evidentes por sí mismos universales y
comunes a todos los hombres. Estos supuestos permi rán
la defensa de la idea de Jus cia, como un principio
inmanente y connatural al ser racional del hombre y del
cual se deducirán todos los demás valores que de ella
dependen, con el consiguiente menosprecio o ignorancia
de la realidad empírica, cambiante y variable.
•
El Empirismo, con variadas tendencias, en general admite
que todo aquello que sólo se conoce por experiencia,
o aquello que es material, cons tuye el verdadero
conocimiento de la realidad; ya que el mundo del
pensamiento, vivencias y afectos humanos, son sólo
producto de los procesos materiales. En esta concepción,
carecerá de sen do, el suponer que exista aquella Jus cia
ideal que pueda imponerse y dirigir la realidad sensible,
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
445
FILOSOFIA DEL DERECHO
material y social.
•
Una tercera posición.- El Realismo de Stammler,
que sos ene que mientras se permanezca bajo
los supuestos de las dos anteriores doctrinas, será
imposible encontrar un equilibrio y una solución
al problema de la Jus cia y del Derecho Natural.
Para él, solamente bajo los supuestos del Realismo, que
acepta que todo conocimiento es válido, sólo en la medida
de que además de la intervención de las facultades
racionales cognosci vas del hombre, ene que haber ese
contacto con la realidad gracias a la experiencia de los
sen dos; de manera que “el conocimiento cien fico ni es
puramente a priori, ni puramente sensorial, sino que es
una elaboración realizada por facultades a priori, de un
material adquirido por la experiencia”(10).
29.2.1.1.2.- El Derecho Natural.- Stammler se inclina por la solución
racionalista pero de aproximación realista, para poder explicar los
fundamentos del Derecho natural, aplicando la teoría kan ana a la
forma y a la materia del Derecho.
 La Materia del Derecho.- es su contenido concreto, histórico
y social, condicionado al empo y lugar, cuyos elementos son
mutables y con ngentes. Así, el Derecho Natural en cuanto
a la materia, es variable, al estar sustentado en la realidad
histórica, social y económica, porque las necesidades y afanes
humanos son empíricos y están some das a variaciones
constantes.
 La Forma del Derecho.- “Consiste en el pensamiento de una
armonía permanente y absoluta del querer social en todas
sus posibilidades habidas y por haber”(11). Son criterios
racionales y a priori, principios aceptados por la comunidad
ideal de hombres libres e iguales. Libres por poseer voluntad
en sen do racional o de pensamiento, independiente de
cualquier mo vo o determinación par cular. Son como un
“molde vacío”, donde tratarían de encajar todos los sistemas
jurídicos de todos los pueblos y en todos los empos.
446
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
 Derecho Natural de contenido variable.- Para Stammler, “el
Derecho natural expresa la forma, mientras que el contenido
variable, expresa la materia del Derecho”(12). Por lo tanto,
el Derecho posi vo ene que ser un “Derecho justo”, por lo
que debe contar con criterios de Jus cia que los suministra
la forma o Derecho Natural, pero esta pura forma, vacía en
sí misma, recibe a su vez, los diferentes contenidos de las
dis ntas épocas y lugares: “El Derecho natural nos dirá qué
es formalmente lo Justo en todas partes y en todo momento,
pero no, lo que es justo en cada momento determinado, pues
ello dependerá del contenido histórico que se dé a la forma
de lo Justo”(13).
 Los Principios del Derecho Justo.- En su “Tratado de
Filoso a del Derecho”, Stammler afirma que “No hay que
olvidar que son las formas puras las que hacen posible
la invesƟgación cienơfica”(14); añade, que la noción
del Derecho Natural, no es la suma de resoluciones y
aspiraciones de los individuos vinculados, sino una
vinculación de la voluntad humana, que conduce a la
“idea de una Comunidad de hombres de libre voluntad”
o “Comunidad Pura”, y es así como podemos llegar a
la Jus cia, que “es la orientación de una determinada
voluntad jurídica en el senƟdo de la Comunidad Pura”.
Lo que significa que un Derecho será Justo, cuando
logra la armonía de la Comunidad Pura o ideal, donde
los individuos, al vincularse entre sí, conservan en todo
momento el carácter de fines en sí mismos (14).
Existe pues en el hombre, la representación ideal
(racional) de lo Justo, pero con posibilidades de aplicación
a la realidad social; “entonces -para Stammler-, no hay
un código de Derecho Natural; lo único que hay es el
Ideal de JusƟcia, como la an gua idea de la Jus cia
platónica (15). No existe, entonces, un concepto de
Jus cia perfecta, sino un “ideal” de JusƟcia, ese ideal
de armonía que da lugar a la Comunidad Pura, a la de
los hombres “libre-volentes”. De esta comunidad ideal,
se desprenden los Principios del Derecho Justo que
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
447
FILOSOFIA DEL DERECHO
son:
a. Principio de Respeto:
 Una voluntad no debe quedar nunca a merced de lo
que otro arbitrariamente disponga.
 Toda exigencia jurídica deberá ser de tal modo, que
en el obligado se siga viendo al prójimo.
b. Principio de Solidaridad:
 Un individuo jurídicamente vinculado, no debe nunca
ser excluido de la Comunidad por la arbitrariedad de
otro.
 Todo poder de disposición otorgado por el Derecho,
solo podrá excluir a los demás de tal modo, que en el
excluido, se siga viendo al prójimo (16).
29.2.1.2.- Giorgio Del Vecchio y el sen miento jurídico.- Este
notable jurista italiano, no restringe su estudio filosófico del
Derecho a la forma jurídica, aunque también se lo puede considerar
un pensador neokan ano. Para él, es en la naturaleza humana
donde se encuentra la fuente inagotable del Derecho natural, en
forma de principios jurídicos que responden a tal naturaleza.
En su obra sobre la materia afirma: “…El hombre Ɵene una
facultad originaria, no deducible de la experiencia, de disƟnguir
la JusƟcia de la injusƟcia”... “...Una comprobación de la prioridad
de nuestro senƟmiento, la tenemos en el hecho de que nuestras
valoraciones jurídicas pueden también prescindir de las posiƟvas
y contraponerse a éstas”... “Hay en nosotros, un poder autónomo
y no suprimible de juzgar sobre lo justo y lo injusto”(17).
Para Del Vecchio, los componentes del Derecho son, por una parte,
inmutables, pero por la otra, variables e históricos; sin embargo,
la influencia de Kant queda manifiesta cuando escribe:“Debemos,
pues, admiƟr que el senƟmiento jurídico, inherente a nuestra
naturaleza, es una fuerza viva, originaria y autónoma, y la fuente
primera del desarrollo del Derecho”(18), que va incorporando las
exigencias de la naturaleza humana de carácter universal, en los
diversos ordenamientos posi vos. Para Del Vecchio, el Derecho
448
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
Natural y el Derecho Posi vo no son contradictorios, sino que ambos
se integran para promover el progreso jurídico y para colmar las
lagunas del Derecho PosiƟvo.(19)
Otro mérito del Prof. Del Vecchio, fue el de haber sido el primero en
indagar sobre “el derecho a la soledad” que actualmente es muy
discu do y discu ble bajo el concepto de“ derecho a la inƟmidad o
privacidad”. Aparentemente, pareciera contradecir la caracterís ca
sociabilidad natural que dis ngue al ser humano. Sin embargo el
autor parte de un “derecho primario a la soledad”, afirmando que
la propia vida ene su individualidad que puede considerarse extrasocial y extra-jurídica, que sustenta el valor primario y absoluto
de la persona humana., porque la persona no se agota en una
sociabilidad fenoménica u litaria ( para el mundo); añadiendo que
la más profunda socialidad es “la del espíritu”, porque solo en ella la
persona humana se reconoce como igual en valores y en derechos.
(20)
29.2.1.3.- Georges Renard y el Derecho Natural de contenido
progresivo.Profesor de la Universidad de Nancy (Francia),
fue quien concluyó la elaboración de la Teoría de la Ins tución
propuesta por Maurice Hauriou, como también recibe la influencia
del neotomismo o neoescolas cismo.
 El Derecho Natural.- Renard define al Derecho en general
como “la unión de la JusƟcia y de la Seguridad”(21), ya que para
este autor el Derecho natural no puede resolver los detalles
de la convivencia social, por la infinidad de circunstancias que
en ella se presentan, limitándose a apreciar y juzgar sobre las
soluciones que se puedan ofrecer.
 Factores del Derecho Natural.- Renard señala los
siguientes:
a. Metaİsico o constante, que es la propia naturaleza
del hombre, porque no obstante las diferencias entre
nosotros, existe un fondo común que nos permite
entendernos, y, a su vez, someternos en nuestra
calidad de seres racionales y libres, a los dictámenes
de la ley moral.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
449
FILOSOFIA DEL DERECHO
b. Histórico o cambiante, puesto que se adapta a cada
medio social e histórico, que es siempre variable.
El conocimiento cien ficamente determinable del
Derecho Natural, depende del grado de conocimiento
que se tenga de la naturaleza humana.
“Por
consiguiente, cabe esperar que un más completo
conocimiento de esta naturaleza, irá permi endo una
más amplia determinación de los principios del Derecho
Natural”(22).
– Derecho Natural de contenido progresivo.- El Derecho
Natural es único, pero al mismo empo es diverso, al
igual que la naturaleza humana y las circunstancias
históricas de cada cultura o civilización; porque el
conocimiento cada vez más profundo de la naturaleza
del hombre, sumado a las circunstancias sociales, dan
lugar al progreso del Derecho natural; progreso “que
se realiza en el orden cognosci vo y no en el orden
ontológico”(23), que es inmutable.
Al igual que la an gua filoso a de Santo Tomás de
Aquino, Renard sos ene que en los seres naturales
existe una gradación o jerarquía, donde se debe dar
la subordinación de las inclinaciones inferiores a las
superiores; es decir: Son los principios superiores
propios de la naturaleza humana en miras a la
perfección, aquellos que permiten que el Derecho
progrese y evolucione. Dichos principios son:
 Derecho a vivir materialmente o tener lo
indispensable para la vida.
 Derecho a vivir intelectualmente, es decir tener
libertad de pensamiento, educación y formación
espiritual.
 Derecho a vivir moralmente, a gozar de libertad de
acción, responsabilidad, libertad de profesión, lealtad
en nuestras transacciones, etc.
 Derecho a vivir religiosamente, se resume en la
450
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
libertad de conciencia y de culto.
 Derecho a vivir sexualmente, a contraer matrimonio,
tener una familia, la protección legal al niño y del
concebido, etc.
 Derecho a vivir socialmente, se refiere al principio
de autoridad, y a los límites a la restricción a los
derechos individuales, etc.(24).
El reconocimiento de estos principios de la razón, dan ese sen do
de orden y progreso de una sociedad, dirigidos hacia la verdad, la
Jus cia y el Bien común.
29.2.1.4.- Gustav Radbruch y la doctrina de la naturaleza de la
cosa.- Radbruch (1878-1950), fue profesor de varias universidades
alemanas y autor de numerosas obras jurídico-filosóficas. En sen do
jurídico, la expresión “naturaleza de la cosa”, se refiere a que el
Derecho debe tener en cuenta la realidad ontológica sobre la cual
va operar; “adaptándose a los datos obje vos de la cosa y al orden
meta sico de la naturaleza”(25), ya que la ley que se desen ende de
este orden natural, puede conducir a resultados absurdos e injustos;
y, por lo tanto, inaplicables e inoperantes en la realidad social.
 El concepto de “Cosa”.- Radbruch, como iniciador de esta
corriente, dis ngue tres pos de “Cosas”.
 Los fundamentos naturales de las normas jurídicas,
vale decir: los hechos sicos, las circunstancias de cada
sujeto, resumidas en toda la realidad que subyace y que
debe ser tomada en cuenta para cualquier elaboración
de normas jurídicas, las que no pueden sustraerse de
estas realidades, sin caer en el absurdo.
 Son “Cosas” también, las costumbres, usos y hábitos
sociales, es decir, ciertas normas socialmente
preestablecidas o consuetudinarias, que tampoco
pueden ser ignoradas a la hora de determinar las
normas jurídicas: “Todo pensamiento jurídico lleva
necesariamente en sí, las huellas del clima histórico en
que nace”(Radbruch)(26).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
451
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Finalmente, según expresiones del propio autor, “la
importancia que la naturaleza de las cosas Ɵene
para el legislador, no obedece en úlƟma instancia,
solamente a las exigencias de lo realizable y a los
límites históricos que circunscriben la formación de
las ideas, sino también a la esencia de la idea misma
del Derecho”(27), que se resume en la idea del valor de
Jus cia y otros valores derivados, unidos a la materia
o “cosa”, proporcionada por los datos de la realidad
natural, social e histórica; esencia que determinará
el contenido real y justo de la norma jurídica: “La
naturaleza de las cosas, sirve para descargar un poco
sin hacerla desaparecer, la tensión del escueto dualismo
entre “el ser” y “el deber ser”; entre la realidad o el ser,
y el valor o el deber ser.”(Radbruch)(28).
Comentarios.- Algunos autores denominan a esta teoría iniciada
por Radbruch, “Obje vismo jurídico”, y aunque en sen do amplio
cabe dentro de las corrientes iusnaturalistas contemporáneas, se
diferencia del Derecho Natural, en que busca su fundamento jurídico
en el seno mismo de las relaciones entre ser humano-sociedad.
Asimismo, mientras el Derecho Natural es concebido como
ordenamiento inmutable y eterno, la “naturaleza de las cosas”
adopta necesariamente la forma histórico-circunstancial de las
relaciones de convivencia humana, donde la seguridad jurídica es
también muy importante, aunque nunca suple el valor primordial
de la Jus cia, pero es de gran u lidad para la realización del Bien
común.
Podemos concluir reconociendo que para este notable iusfilósofo
alemán, la armonía necesaria del Derecho en general, descansa en
la JusƟcia, la Seguridad jurídica y el Bien común.
29.2.2.- El Iusnaturalismo de orientación católica.- En la doctrina
católica existe un punto común entre la Jus cia divina y la Jus cia
humana, que nos permite referirnos a valores humanos, y por lo tanto,
acercarnos a una verdadera Jus cia. Para el catolicismo, el hombre fue
creado a imagen y semejanza de Dios, entre ambos existe pues, una
452
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
relación de semejanza analógica, y que, por consiguiente, la ley natural
que surge de la esencia misma del hombre, es una ley, en cierto modo,
absoluta, al ser reflejo de la ley de Dios, siendo ésta la clásica concepción
de San Agus n y Santo Tomás: “toda ley posiƟva, en úlƟma instancia
recibe su jusƟficación en Ley eterna o divina”.
29.2.2.1.- Heinrich Rommen y el Derecho Natural meta sicorealista.- Destacado representante alemán de la tradición católica
del “eterno retorno del Derecho Natural”, acerca del cual dedica la
mayor parte de sus obras.
 Moral y Metaİsica.- La idea principal que anima la doctrina
iusnaturalista del profesor Rommen es la unión estrecha que
existe entre la Moral y la Meta sica. Para él, “todo sistema
meta sico reclama necesariamente un sistema de Moral”(29),
del cual el Derecho Natural forma parte.
 El Principio ÉƟco Universal que dice “Hay que hacer bien
y evitar el mal”, es un reflejo del “deber ser” del hombre;
“deber ser” que descansa sobre su propio “ser”; es decir, la
determinación de lo que es bueno o malo, es inherente a la
naturaleza del hombre como ser racional, social y libre.
 De aquí también surge la existencia de una ÉƟca Social
Natural, con una base meta sica, porque sólo la Meta sica
puede suministrar las bases fundamentales de la É ca y del
Derecho Natural.
 El Derecho Realista, propugnado por Rommen, viene a ser una
interpretación más de la doctrina clásica del Derecho Natural,
ocupando el justo medio entre las tendencias modernas: el
Racionalismo jurídico y el Empirismo jurídico; y por otro lado,
el Posi vismo jurídico y sociológico. El primero, se perdía
en las abstracciones, los demás se perdieron en los hechos y
fenómenos.
Este Derecho Natural, por su dependencia del orden ontológico de
los seres, se basa en los siguientes supuestos:
 Unidad en la esencia más profunda del ser humano.
 Unidad de conciencia de índole moral ( no psicológica)
 Unidad de la naturaleza humana, a través de todas las
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
453
FILOSOFIA DEL DERECHO
épocas, en todas las razas y naciones.
 Capacidad del entendimiento humano, para percibir la
naturaleza esencial e inmutable de las cosas, y, sobre
todo, diferenciar lo bueno de lo malo.
 Que esta naturaleza de las cosas existentes, al mismo
empo, ene su fin y su perfección. Este fin y perfección
es siempre lo bueno (moral), que presenta las cosas
concretas como un bien hacia el cual debe tender la
voluntad del ser humano. (30).
Comentarios.- La doctrina clásica del Derecho Natural de Rommen,
es una de los puntales del Derecho Natural católico tradicional, por
su entronque moral y por su pertenencia a la ley natural. Frente
a las grandes disquisiciones del racionalismo individualista; es de
notar, la sencillez y naturalidad, sobre todo espiritual, con la que este
autor expone sus ideas, sin caer en extremos, al afirmar además,
que los principios eternos del Derecho natural serán concretados
existencial e históricamente por el Derecho posi vo.
Dichas
exigencias universales, al encarnarse en los derechos posi vos de
los pueblos permiten su progreso y perfeccionamiento, como afirma
Rommen: “El Derecho Natural reaparece en escena, cada vez que
el Derecho PosiƟvo, como consecuencia de la evolución de fuerzas
vitales y de los cambios ocurridos en el organismo social, Ɵende a
devenir en una injusƟcia objeƟva”(31).
29.2.2.2.- La doctrina del Derecho Natural del Papa Pío XII.- El
Iusnaturalismo católico ene un gran representante en la persona
del Papa Pío XII. Son notables sus discursos, sus radio mensajes y
sus numerosas alocuciones sobre el orden y la convivencia interna
e internacional, sobre la dignidad de la persona humana, sobre la
Jus cia, etc. Todas ellas fueron elocuentes exposiciones a la luz de
principios cris anos sobre cues ones jurídicas, entre otras.
En la doctrina de Pío XII, las fuentes de tradición cris ana fueron
conjugadas y documentadas con aportaciones de la ciencia y de la
filoso a modernas.
El padre F. Favara, en su obra “Del Derecho Natural en la doctrina
de Pío XII” (1966) expone la doctrina papal sobre el Derecho Natural
454
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
basada en los siguientes puntos:
 De la naturaleza toda, como fundamento del Derecho
Natural.
 La relación del Derecho Natural, con la naturaleza del hombre
y de las cosas.
 Propiedades del Derecho Natural.
 Relación entre el Derecho Natural y la Ley Moral. (32).
29.2.2.2.1.- Principios doctrinales de Pío XII.- Son, la afirmación
de un orden natural establecido por Dios, de donde derivan el
orden moral y orden jurídico. “Dios es Creador, es también
Ordenador, y por eso, es también Dios Legislador”,(33) que
mediante normas, rige el mundo, la vida humana y hasta la vida
de relación social: La obligación de toda legislación, es la de
tutelar los principios del Derecho Natural establecidos por Dios,
a través de la Ley Eterna y la Ley Natural.
 La naturaleza humana; para Pío XII, los derechos subjeƟvos
de la persona humana, a los que el denomina “derechos
naturales”, derivan de las exigencias de la naturaleza misma
del hombre, que se pueden compendiar en los siguientes.
 Racionalidad, libertad, autonomía y responsabilidad.
 Des no trascendente y espiritual de la persona
humana.
 En la persona humana están ontológicamente presentes,
todos los principios del Derecho Natural, cognoscibles
por la razón y realizables por la voluntad.
 Dios, como autor de la naturaleza, determina su esencia
y sus fines. El orden del “deber ser” es necesariamente
supeditado al orden del “ser”. (34).
 Propiedades del Derecho Natural. ObjeƟvidad, porque es la norma obje va y extrínseca
de la Jus cia derivada del orden natural.
 Inmutabilidad, en su aspecto meta sico porque en su
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
455
FILOSOFIA DEL DERECHO
aspecto histórico prevalece la variabilidad de la materia
y de las circunstancias de aplicación mediante el Derecho
Posi vo.
 Universalidad, porque ene solo uno y el mismo origen:
Dios, y la finalidad impuesta por Él.
 Cognoscibilidad, porque se nos da a través de la razón
y también del corazón. “Todos llevamos escrita en
nuestros corazones la ley de Dios”(San Pablo).
 Juricidad, porque el Derecho y el fundamento del
mismo, es la persona humana; por eso, la violación de
los derechos naturales de la persona humana, es una
tremenda injus cia.
29.2.3.- El Iusnaturalismo de Orientación Protestante.- En la corriente
innegable del renacimiento del Derecho Natural en la filoso a de la
postguerra, y descartada de la dirección neoescolás ca católica como
una pervivencia del Derecho Natural clásico greco-romano y cris ano,
encontramos autores protestantes iusnaturalistas como Hans Welzel,
Emil Brunner y otros.
Uno de los puntos centrales de la Teología protestante en lo referente
al hombre es, “la afirmación de que el hombre, después del pecado
original, es una natura corrupta, irremediablemente caída del estado
de perfección en que fue creada, hasta el punto de que, incapaz
de merecer, ha de confiar no es sus actos, sino, exclusivamente en
la Gracia Divina” (35); presupuesto que resulta adverso para los
principios del Derecho Natural, ya que no es posible pensar que de
una naturaleza corrompida como lo es la humana, puedan emerger
normas rectoras, morales y universales del comportamiento. Sin
embargo, el protestan smo, en lo que se refiere al campo jurídico,
siempre fue contrario al posi vismo, aunque presente dentro de sí,
cierta contradicción, al ser consciente de que es casi imposible acudir
a la naturaleza del hombre para encontrar en ella una huella de la
Jus cia, que sirva para fundar el orden jurídico natural y posi vo.
Por todo lo anterior, aparece un grupo de pensadores protestantes
que forman “la llamada “Dirección bíblica”, que sitúa la base
úl ma y defini va del obrar é co del hombre, en la Palabra Divina,
manifestada en la Sagrada Escritura”(36), porque solamente allí, están
456
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
las orientaciones y los preceptos que han de guiar la conducta de los
hombres.
29.2.3.1.- Emil Brunner y el orden de la Creación.- El ejemplo
más notable de la dirección iusnaturalista protestante, lo ofrece
el eminente teólogo suizo Emil Brunner, autor de una importante
obra:“La Jus cia”, cuya idea central es la del orden de la Creación:
“… toda criatura, cuando es creada por Dios, es dotada de un
orden de vida, es decir, de una determinada estructura o modo de
ser”(37), por lo que aquel orden de creación divina que Dios le ha
impuesto al crearla, es una manifestación de su propia Voluntad.
 La Voluntad de Dios, se manifiesta en la estructura ontológica
de los seres, lo que Brunner llama “el Orden de la Creación”;
que es el orden natural de las cosas, donde el creyente
protestante no solo ve “el ser” de las cosas, sino también “el
deber ser” de las mismas, expresado en preceptos morales
que con enen los textos religiosos.
Comentarios.- Brunner emprende la construcción de un Derecho
Natural de nte aristotélico-estoico, basándose en el orden y la
voluntad de Dios, revelada a través de Jesucristo; porque para ellos,
el único hombre perfecto, imagen de Dios, ha sido Jesús; por lo
tanto, en la “fundamentación cristológica”, el hombre caído por el
pecado, carece de capacidad para reconocer el Derecho verdadero
o natural, peor aún, fundamentarlo. Por eso, el Derecho Divino
(natural) es inaccesible e irrealizable como ley, sino solamente como
mandamiento que regirá en la conciencia del hombre, la que ene
que decidirse en cada situación que se le presente.
Para concluir, la dirección protestante casi siempre busca caminos
diferentes para fundamentar el Derecho posi vo, entregando esta
tarea, ya sea a la autoridad competente (voluntarismo) o la Voluntad
Divina.
Notas bibliográficas y complementarias
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
457
FILOSOFIA DEL DERECHO
1. Lorca N., José (1998) “Temas de Teoría y Filoso a del Derecho”. Ed. Pirámide,
Madrid-España. p. 319.
2. Ibid.
3. Ibid. pp. 321-323.
4. Naranjo V., Abel (1992) ob. cit. p. 290.
5. Serrano V. Emilio (1977) ob. cit. p. 51.
6. Otros temas relacionados fueron: la igualdad racial, la jus ficabilidad de las
guerras, la desobediencia civil, el desarrollo de la energía nuclear con fines
bélicos y de poderío mundial , el nacimiento de los derechos que protegen a los
animales contra el abuso en la inves gación y de aniquilación con fines lucra vos,
provocando su ex nción; el atropello económico debido a la globalización y
mercan lización del mundo, donde los países pobres resultan ser víc mas de este
sistema aberrante y alienante de la condición de dignidad humana. El “boom” de
la comunicación masiva merced a la tecnología, ya que los medios enen alcance
e influencia mundial que como dijo un intelectual (A. Finkielkraut) sirven para
“llenar los ojos y vaciar la cabeza”, convir endo la información en un “show” con
fines comerciales y lucra vos antes que ser medios de información de la verdad
y de difusión de valores humanos y culturales. En la pos modernidad, el ser
humano se siente cada vez más lejos de poder incidir con sus acciones en el curso
de la historia, con la convicción de que poco o nada puede hacer para cambiar
“el mundo” con su intervención, ya que la polí ca mundial y local y los intereses
económicos de los “grandes” mandan, a través de esa “cultura de los medios” que
se han conver do en otro poder mundial ante el cual las personas se sienten y se
encuentran inermes y aisladas. N. de la A
7. Varsi, Enrique ( 2001) “ Derecho Genè co”. Ed. Jur. Grijley. Lima Perú. Pp. 51 y ss
8. Beuchamp. T.L “ La razón de la Bioé ca” (1998) Milano, pp. 51 y ss.- Citado y
traducido por el Dr. Gonzalo Miranda. Publicación virtual tulada “ Problemas
del desarrollo de la BioéƟca” . Otra referencia: publicaciones virtuales como la
tulada “ Fundamentos filosóficos de la BioéƟca Contemporánea”.- Dra. M.Liliana
Lukak. (2007). Es un dossier de varias conferencias académicas de médicos y
filósofos efectuadas en Argen na por la Academia Nacional de Ciencias Morales y
Polí cas. ( ver pág. Web: www.ancmyp.org.ar )
La afirmación : “ El absurdo del rechazo de la razón: jusƟficación racional de la
sinrazón” citada por el Dr. Miranda, describe crí camente a la Bioé ca como
una éƟca casuísƟca, emoƟva e intuiƟva, más que racional y reflexiva, donde no
prevalece el principio kan ano de que la dignidad de la persona humana radica
en la de ser un fin en si misma. Estas situaciones actuales de nte é co y moral,
que prevalecen en las ciencias médicas y han dado origen a los temas de Bioé ca
con sus contradicciones y conflictos morales y humanos, en gran parte se deben
a la mercan lización de la medicina y otras ciencias afines, donde el médico y el
cien fico se encuentran presionados por fuerzas ajenas a su profesión como son:
intereses económicos de grandes empresas , intereses polí cos, hospitalarios, y
hasta necesidades económicas de los propios profesionales de la medicina.- Por
otra parte, la Pág. Web de la “Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos
Humanos” en el campo de la inves gación médica ha desarrollado un esquema de
principios é cos básicos relacionados que se resumen en : 1) Respeto a las personas
458
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
con sus derechos. 2) Beneficencia, que siempre debe equipararse o colocarse por
encima del perjuicio; considerando además el costo- riesgo-beneficio y 3) Jus cia,
aplicada a la selección de los sujetos para la experimentación cien fica.
El filósofo belga Paul Schotsmans, representante de la corriente personalista de
la Bioé ca , en un ar culo publicado como “ Acta Bioé ca XI , Nº 1 , 2005”,
y consciente de los desacuerdos en lo que se en ende por “dignidad humana”
tratando el tema del modo kan ano: “ el ser humano es un fin en si mismo”,
en lo que respecta a las cues ones bioé cas más graves, en las que la persona
ya no Ɵene autonomía como es el caso del embrión, de los discapacitados, de
los enfermos en estado vegeta vos, de los enfermos mentales y otros, resume
el contenido sustancial de los problemas de esta disciplina, vale decir, de “la
dignidad humana” en los siguientes puntos : 1) Reconocimiento del otro (
paciente o embrión ) en una relación inter-subje va. 2) Reconocimiento del valor
intrínseco y la responsabilidad moral en relación a cada ser humano, aunque esté
en cualquier condición o circunstancia, 3) Reconocimiento de que la persona no
ene precio ni puede ser objeto de comercio. 4) Reconocimiento de la dignidad
basada en relaciones de pudor y vergüenza respecto de sí y los otros. 5) Que la
dignidad humana define ciertas situaciones y emociones tabú como limites del
comportamiento civilizado. 6) La dignidad humana surge y se va desarrollando
conforme al proceso y progreso de la civilización. 7) Reconociendo también que
la dignidad del ser humano, incluye la apertura del individuo a dimensiones
meta sicas de la vida referidas a situaciones límites de la existencia : nacer,
sufrir, morir. Los anteriores 7 argumentos que interpretan y reconocen lo que
es la dignidad del ser humano están presentes de alguna forma en la Declaración
de Derechos Humanos del 1948 y en la Convención de Derechos Humanos y
Biomedicina del Consejo de Europa del año 1966, entre otros.
Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p. 401. Cita a Stammler
Ibid. p. 402.
Ibid.
Fernandez G., Antonio (1998) “Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho Natural”
Ed. Universidad, Madrid-España, p. 395.
Villoro T., Miguel (1996) ob. cit. p.402. Cita a Stammler
Ibid. pp. 402-404.
Terán, Juan Manuel (1998) ob. cit. p. 332. cita a Stammler.- Los contenidos cien ficos
enden a la obje vidad frente a la subje vidad rela va de los contenidos a
priori e ideales del conocimiento racional e ideal. Por lo que a Stammler se debe
en gran parte la restauración de la Filoso a del Derecho frente al posi vismo
predominante en el siglo XX; ya que el autor demuestra que el Derecho se funda
necesariamente en contenidos a priori e idealistas y universales que concuerdan
con los postulados del viejo Derecho Natural . El Derecho Posi vo, es aposteriori
o fácƟco, pero el concepto de Derecho, ene contenidos a priori, pese a que sus
principios solo pueden proyectarse en la experiencia, no por ello dejan de ser
racionales y universales ( a priori).
Enciclopedia Omeba (1997) ob.cit. Tomo XX p. 251.
Del Vecchio, Giorgio (1974) ob. cit. pp. 491-492.
Ibid.
Es importante resaltar que el Prof. Del Vecchio reconoció como fundamento del
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
459
FILOSOFIA DEL DERECHO
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
principio de jus cia a “ el reconocimiento igual y perfecto según la pura razón de
la cualidad de persona en si como en los otros”, como también afirmaba que la
noción de jus cia lleva implícita un originario “derecho a la soledad”, an cipando
de esta manera, “el derecho a la inƟmidad.”, que se ha conver do en uno de los
debates jurídicos de este empo debido a la irrupción de la tecnología en todos
los campos de la vida social. ( Extraído de la Public. Virtual “ la Voz de del Vecchio”
del Dr. D. Frossini, traducción al castellano)
González Díaz, Francisco J. (1994) ob. cit. p. 296.
Rodríguez A., Lino (1961) ob. cit. p. 262.
Ibid.
González Díaz, Francisco (1994) ob. cit. pp. 297-298.
Fernandez G., Antonio (1998) ob. cit. p. 402.
Radbruch, Gustavo (1998) ob. cit. p. 29.
Ibid
Ibid. p. 30.
Serrano V. Emilio (1977) ob. cit. p. 88.
Ibid. pp. 90-91.
Ibid. p. 92.
Ibid. p. 243.
Ibid
Ibid. pp. 245-246
Fernández G., Antonio (1998) ob. cit. p. 398.
Ibid. 399.
Ibid. 401.
460
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
TEMA Nro. 30.-
CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS ACTUALES (II)
EL PENSAMIENTO JURÍDICO ANGLOAMERICANO.
30.1.- Introducción.
30.1.1.- Criterios teóricos-prác cos asumidos por la mayoría
de los juristas angloamericanos.
30.2.- Tendencias principales del desarrollo de la Teoría sobre la
Jus cia en el pensamiento de habla inglesa.
30.3.- El Iusnaturalismo de Ronald Dworkin.
30.3.1.- El Derecho.
30.3.2.- Los Derechos Individuales o Fundamentales.
30.3.3.- Teoría de la Jus cia.
30.3.4.- Comentarios.
30.4.- La Jus cia como Decisión Negociada.
30.4.1.- El hombre justo.
30.4.2.- Teoría de la Jus cia.
30.4.3.- Representantes.
30.5.- La Jus cia como Distribución Eficiente.
30.5.1. Los Principios sobre el Bienestar Social de J. Elster.
30.5.2.- La teoría de R. Posner.
30.6.- La Jus cia como Respeto al Mérito.
30.6.1.- La Teoría del mérito de W. Sadurski.
30.6.1.1.- La Sociedad Justa.
30.7.- Comentarios finales.
30.1.- Introducción.Dada la complejidad y la extensión de las nuevas teorías de la Jus cia
surgidas en el ámbito cultural y geográfico angloamericano, desde que
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
461
FILOSOFIA DEL DERECHO
John Rawls escribió su Teoría de la Jus cia, se despertó un mayor interés
en los temas de jus cia, sobre todo con referencia a la filoso a moral
y polí ca. Alrededor de los años setenta, la discusión sobre la Jus cia
adquiere una gran importancia produciéndose un notable incremento
de los estudios sobre la misma, debido al progreso económico de estos
pueblos, iniciado después de 1945, desarrollo que se vería truncado
posteriormente, porque el sueño de prosperidad se fue derrumbando y
llegó a lo que los economistas denominaron “la suma cero en la sociedad”:
“lo que uno gana, otro lo pierde”(1).
La sociedad capitalista, tras el éxito reflejado en el crecimiento económico,
se vio invadida por una escasez material debido a la falta de producción
de bienes necesarios, a la que ellos llamaron “escasez social” porque para
algunos bienes necesarios la oferta era insuficiente, debido a factores
sociales más que a factores materiales. Es así que el capitalismo liberal sin
renunciar a sus postulados básicos de individualismo y libre disposición de
la propiedad privada y de los bienes, se hizo más solidario y comenzaría a
replantear el problema de la justa distribución social de la riqueza, con el
fin de crear una sociedad más equita va y solidaria. (2)
Es en estas circunstancias, que el estudio sobre la Jus cia, interesará a
los juristas de habla inglesa, en el sen do de referirse a la distribución de
bienes, de cargas sociales y de recursos incluyendo sanciones o casƟgos,
de modo que de estas exigencias, criterios y normas, par rán los deberes
estatales de jus ficar, fundamentar y determinar el cómo habrá que
distribuir bienes y obligaciones dentro de una sociedad. En el presente
tema solamente haremos referencia a criterios de jus cia de mayor
arraigo e influencia en la tradición jurídica del Common Law
30.1.1.- Criterios teórico-prác cos asumidos por la mayoría de los
juristas angloamericanos. Por un lado, el aspecto argumenta vo y teórico que responderá
a las preguntas de “el por qué” y de “el cómo” de esa
distribución.
 Por el otro, el aspecto prácƟco que se cues ona sobre la
asignación a tal o cual individuo. Este segundo nivel implica la
caracterización de la Jus cia como una exigencia individual e
irrenunciable, fundada en el anterior aspecto; asimismo expresa
462
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
una exigencia social, que debe armonizar las dis ntas tendencias
de los individuos en la sociedad, para poder atribuir a cada uno
aquello que le corresponde, o lo que es suyo.
30.2.- Tendencias principales del desarrollo de la Teoría sobre la Jus cia
en el pensamiento de habla inglesa.El problema central gravita en jus ficar la distribución inicial de bienes,
recursos y cargas, lo cual afecta directamente al Derecho. Por esta razón,
es lógico, que los juristas se ocupen más por la Jus cia en el sen do
prác co, o sea, su preocupación central será la equidad.
De entre las muchas tendencias actuales enumeramos las principales:
 La Jus cia como respeto a los Derechos Humanos.- El Iusnaturalismo
de Ronald Dworkin.
 La Jus cia como Decisión Negociada.- La Teoría de B. Ackerman.
 La Jus cia como Distribución Eficiente.- Las Teorías de R. Posner y
de J.Elster.
 La Jus cia como Respeto del Mérito.- La Teoría de W. Sadurski. (3).
30.3.- El Iusnaturalismo de Ronald Dworkin.Este destacado jurista, que había sucedido a L. Hart en la docencia
desempeñada en la Universidad de Oxford (Inglaterra), es quizás el primero
en introducir una reacción iusnaturalista contrapuesta al tradicional
u litarismo inglés, como también al posi vismo de sus antecesores.
En su obra “Los Derechos en Serio”, escribe: “Me propongo llevar un
ataque contra el posi vismo y, cuando sea necesario dirigirlo contra un
blanco par cular...” “...Mi estrategia se organiza en torno del hecho de
que cuando los juristas razonan o discuten sobre derechos y obligaciones
jurídicas, especialmente en aquellos casos di ciles en que nuestros
problemas parecen agudizarse más; echan mano de estándares que no
funcionan como normas, sino que operan de manera diferente; como
principios, directrices polí cas y otros pos de pautas. Argumentaré que
el posi vismo es un modelo de y para un sistema de normas, y sostendré
que su idea central de única fuente de Derecho legisla va, nos obliga a
pasar por alto los importantes papeles de aquellos estándares que no son
normas”(4).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
463
FILOSOFIA DEL DERECHO
30.3.1.- El Derecho.- Son normas, directrices y principios de Jus cia y
Equidad, pero que en casos di ciles, especialmente en las decisiones
de la Corte Suprema de los EE.UU., enen que ser tomadas en cuenta
sobre polí cas ya establecidas, y el posi vismo, sólo iden fica normas,
“ofreciendo una versión parcial e incompleta del fenómeno jurídico”(5).
Los posi vistas, al separar el Derecho de la Moral, adoptan una posición
ar ficiosa, ya que si no existe una norma aplicable, hay que acudir a
aquellos principios que en realidad forman parte de la Moral, que es
inseparable del Derecho.
30.3.2.- Los Derechos Individuales o Fundamentales.Dworkin concibe al Derecho, no desde el punto de vista de la autoridad
que regula la conducta mediante normas obligatorias de convivencia,
sino “lo concibe desde el punto de vista de los individuos, cuya conducta
es objeto de regulación. Entonces, el Derecho (conjunto de normas,
directrices y principios) aparece como una organización des nada a
garan zar el goce de los derechos (rights) individuales”(6).
Dworkin afirma además, que la tularidad de los derechos corresponde
a todos los hombres, convir éndose de este modo, en portador de
ciertos derechos básicos inalienables y universales, que son previos a
toda organización o pacto humano. Desde esta perspec va cambiará
el postulado del Derecho Natural que dice: Jus cia es dar a cada
cual lo que le corresponde, por el de JusƟcia es dar a cada uno sus
derechos. El valor de la igualdad contenido básico de la jus cia tendrá
su manifestación más evidente en la labor judicial, ya que si la igualdad
es conculcada se corre el peligro de caer en la desigualdad y poner en
peligro la vigencia de los propios derechos como también de todos los
demás derechos (7)
La legi midad de una forma de gobierno, se funda en el respeto y
protección de esos derechos, que enen la caracterís ca de no poder
ser conculcados en aras del bienestar social, admi endo incluso, la
posibilidad de llegar a la desobediencia al Derecho, como una postura
de fuerza para mantener vigentes los derechos fundamentales,
basados en ciertos derechos morales, “que la Cons tución convierte
en jurídicos”(8) o fundamentales.
464
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
30.3.3.- Teoría de la Jus cia.- El problema queda planteado en la
caracterización y cualificación de los derechos fundamentales, como
también en su influencia para construir una sociedad más justa.
Dworkin responde que los derechos a la dignidad y a la igualdad de
las personas, son los pilares sobre los que se debe asentar la Jus cia,
derechos que deben estar siempre presentes en el ordenamiento
jurídico, para evitar su media zación o some miento a coyunturas y
decisiones polí cas.
Desde esta perspec va, construirá su Teoría sobre la Jus cia, par endo
de la Igualdad en el doble sen do ya indicado porque la Igualdad es el
derecho fundamental y núcleo esencial de la JusƟcia.
 El papel del Juez.- El autor se centra en desarrollar una teoría de
la Jus cia some da al poder jurisdiccional del Juez, que contra lo
que afirmaba el realismo jurídico, porque el magistrado no crea
el Derecho, sino que, es un buen conocedor del mismo y de sus
fundamentos morales.
 El Juez deberá estar dotado de ciertas cualidades como: erudición,
conocimiento profundo del ordenamiento jurídico, habilidad
y paciencia, y sobre todo perspicacia. Todas estas cualidades
convierten al Juez en protector de los derechos individuales o
fundamentales.
30.3.4.- Comentarios.No obstante no haberse declarado iusnaturalista, Dworkin tuvo el mérito
de despertar con su doctrina, la conciencia moral y la responsabilidad
inherentes “al dinamismo factual y espiritual de la libertad, cuyo
correlato es la responsabilidad y culpabilidad por nuestras acciones”(9),
como un resabio kan ano de la persona racional y moral, valiéndose
de antecedentes judiciales como ejemplos, para ar cular principios de
moralidad y hones dad que sirven de pautas de orientación que van
más allá de lo que dicen las normas jurídicas y todo Derecho posi vo;
así, mediante el análisis de la prác ca judicial, el horizonte del Derecho
se ensancha y se acerca al principio moral universal: “Haz el bien y evita
el mal” y otros principios morales, como el que reza:“Nadie puede sacar
provecho de su injus cia” ó; “A nadie le está permi do aprovecharse
de su propio fraude o sacar par do de su propia injus cia”(10).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
465
FILOSOFIA DEL DERECHO
30.4.- La Jus cia como Decisión Negociada.Los autores que admiten este planteamiento, señalan que el sistema
actual de Jus cia, exige además del uso de conceptos abstractos, la
atención, la apreciación y la es mación de los casos concretos; porque la
Jus cia supone ante todo, la emisión de juicios que estén fundamentados
en criterios claros y reglas definidas, tradición an gua en el pensamiento
occidental.
30.4.1.- El hombre justo.Por lo tanto, interesan más las caracterís cas del “hombre justo” y
no tanto los hechos. “Este hombre justo, es el Juez prudente, bien
informado y conocedor de las leyes”(11), a quien también se le exigen
otras cualidades como: imparcialidad, inteligencia, y sabiduría, que
le permi rán actuar con neutralidad moral y emi r juicios ecuánimes.
30.4.2.- Teoría de la Jus cia.Desde esta perspec va procedimental, la teoría de la Jus cia se centra
en saber cómo se aplicaran de forma justa los criterios de Jus cia por
parte del Juez, cuya labor en sus resoluciones concretas será:
 Argumentación en forma coherente, correcta y suficientemente
jus ficada.
 El fin que buscará, será encontrar un conocimiento y no solo
sen miento de lo imparcial, que a su vez servirá para introducir
una neutralidad moral en toda sentencia judicial, relacionada
siempre con bienes escasos, que viene a ser la principal
preocupación de los pensadores de esta corriente.
30.4.3.- Representantes.Tomando como punto de par da a la amplia tradición liberal de la
Jus cia, y ateniéndose sólo al contenido, se pueden dis nguir dos
grandes tendencias:
 La que considera a la Jus cia como beneficio mutuo, cuyo
representante más destacado es el filósofo D. Gauthier. En esta
corriente se concibe una regla justa, como una regla por la que
cada uno puede someterse en nombre de su interés personal,
aunque sea a largo plazo.
466
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
 La otra tendencia, representada por B. Ackerman, defiende la
tradición de la imparcialidad, en la que se considera cada situación
desde un punto de vista de universalidad ( para todos), tomando en
cuenta el diálogo intersubjeƟvo y la expresión de puntos de vista
personales; diálogo que debe ser libre de todo dominio e imposición.
De esta manera Ackerman cree que ha llegado a descubrir el
método capaz de producir principios generales de Jus cia,
que ofrecen un camino para alcanzar la solución del problema
de la distribución de bienes en el Estado democrá co liberal,
en palabras de él: “…de la tradición liberal de una forma más
genuina de lo que lo hicieron los par darios de la u lidad y el
contrato social”(12). Afirma además, que la Jus cia se realiza
tomando en cuenta la desigualdad en relación con los bienes
deseados, los que, a la vez, son limitados, de manera que su
distribución se hará mediante argumentos racionales expuestos
en la conversación entre los interesados.
 No obstante las dificultades de trasladar estas nociones a la
realidad social, para el autor, es sólo mediante el diálogo, -que él
considera superior al contrato-, donde las personas involucradas
pueden alcanzar criterios de solución justa, efec va y aplicable.
Para Ackerman, el diálogo originario Ɵene que asentarse sobre
tres principios: racionalidad, coherencia y neutralidad, que son
los elementos imprescindibles para preservar la igualdad y por
ende, la Jus cia.(13)
30.5.- La Jus cia como Distribución Eficiente.Dentro del análisis económico del Derecho, el concepto de eficiencia
es muy importante; porque el obje vo de la eficiencia, aplicado al
Derecho Angloamericano, actúa como un sistema de asignación de
responsabilidades entre los sujetos implicados en las interrelaciones
de distribución de bienes, con la finalidad de maximizar los bienes y
minimizar los costes de estas acƟvidades
30.5.1.-.Los Principios sobre el Bienestar Social de J. Elster.En su obra “Jus cia Local”, plantea varias hipótesis que llevan implícitas
la idea de Jus cia denominándolas “Concepciones que el SenƟdo
Común Ɵene de la JusƟcia” . Según Elster, el sen do común lleva
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
467
FILOSOFIA DEL DERECHO
inmerso tres principios: Principio de Equidad, Principio de Derecho y
Principio de Bienestar.
- Los principios de Bienestar están representados en la prác ca, por los
ingresos personales; aunque al igual que Rawls, en sus principios de
jus cia , Elster sos ene que el concepto de bienestar incluye también
a los pobres; aunque esta situación que amerita la correspondiente
atención del Estado hacia ellos, ene límites y condiciones; es decir, el
interés por los grupos de ingresos muy bajos no debe ser incondicional,
sino equilibrado con criterios basados en el “nivel o grado de
ambición de las personas”, porque no se puede compensar y proteger
económicamente a ciudadanos que pudiendo trabajar y producir no
lo hacen, porque no quieren o simplemente no les interesa progresar
en la vida ( nosotros diríamos, los flojos y los ociosos); ya que darles
apoyo económico y social fomentaría tal condición en una sociedad
perjudicando al conjunto. En este sen do Elster enuncia sus cuatro
proposiciones sobre el bienestar que son:
 Maximizar el bienestar total.
 Apartarse de esa meta si es necesario, con tal de asegurar que
todos alcancen un bienestar mínimo.
 Apartarse de la exigencia de nivel mínimo de bienestar en el caso
de personas que caen por debajo de éste, debido a sus propias
elecciones.
 Apartarse del principio anterior en el caso de que estas personas
no reaccionan a los incen vos por estar sumidos en situaciones
graves de pobreza y privaciones.
- En cuanto a los Derechos entendidos por el senƟdo común, Elster
plantea que existen derechos naturales o personales y derechos
adquiridos o polí cos; aunque la propiedad privada sobre los ingresos
esta en la esfera de los derechos naturales, el sen do común no
aceptaría esto como un derecho natural, por la necesidad obvia de
cobrar y pagar impuestos que son restricciones a la propiedad sobre el
salario, por razones pragmá cas, y que deben resolverse considerando
el bienestar por encima de los derechos.
- En cuanto a la Equidad, Elster se dirige no necesariamente a la noción
468
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
filosófica sino al requisito de igual tratamiento a igual contribución.
(14)
30.5.2.- La Teoría de R. Posner.Posner, ha sido uno de los juristas que ha intentado desarrollar una
teoría de la Jus cia basándose en postulados de índole económica.
En su obra “Economía de la JusƟcia”, parte del concepto que Rawls
propone acerca de la misma que: “…La Jus cia es la estructura básica
de la sociedad, que consiste en averiguar cuál es el mejor modo para
que las ins tuciones de la sociedad distribuyan de forma adecuada
los derechos y los deberes fundamentales; y determinen desde la
perspec va de la cooperación social, la división de las ventajas que
se derivan de ella...” “...Los bienes serán repar dos a todos por igual;
pero si se diese el caso de una distribución desigual, ésta sólo se
jus ficará, si ene por objeto, el beneficio de todos y cada uno de los
individuos”(15).
Toda la obra de Posner está escrita bajo la influencia del análisis
económico del Derecho, intentando entender o explicar las
relaciones sociales-económico-jurídicas, especialmente en otra de sus
obras:“Análisis Económico del Derecho”. En ella define la eficiencia,
como la explotación de los recursos económicos para que sa sfagan
las necesidades humanas, al considerar que la economía es algo más
que un simple instrumento; porque también al lograr la maximización
de la riqueza, ofrece un fundamento seguro y válido para sentar las
bases é cas y el desarrollo de las ins tuciones sociales.
Aunque no ofrece una definición exacta del principio de maximización
de riqueza desde el punto de vista é co, lo compara con otras nociones
valora vas como la u lidad, la felicidad, el bienestar, etc. Para él,
la moralidad es ante todo, una guía del comportamiento y de las
acciones individuales, ya que el individuo actúa moralmente, cuando
sus acciones incrementan la riqueza y la prosperidad en una sociedad.
Según Posner, la maximización de la riqueza “nos ofrece un fundamento
seguro a la teoría de la Jus cia distribu va, e incluso, un fundamento
del concepto mismo del Derecho”(16).
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
469
FILOSOFIA DEL DERECHO
30.6.- La Jus cia como Respeto al Mérito.Al presente, en el pensamiento anglosajón, se puede apreciar un renacer
de las doctrinas del mérito, especialmente en el ámbito de la filoso a
moral.
El convencimiento de que el individuo puede y debe ser tratado de
acuerdo con sus méritos, está en la base de muchas teorías que pretenden
determinar situaciones que se denominan justas o equita vas; ya que
desde una perspec va jurídica, esta teoría sos ene que el mérito ocupa la
idea central para la realización de la Jus cia en la sociedad; teoría que se
basa en la confianza y la idea de que hay que recompensar a las personas
de acuerdo con los trabajos realizados, lo cual, supone reconocer que
la u lidad, la proclamación de la igualdad y de la libertad; la búsqueda
de la imparcialidad, la neutralidad, como principios sostenidos por las
anteriores tendencias, carecen de la importancia que aquéllas les asignan,
ya que para construir una teoría de la Jus cia basada en “el mérito”,
también se toman en cuenta criterios morales resumidos en la afirmación
de que: “…Hay que tratar a las personas como sujetos responsables de
sus conductas y sus acciones”.
Así, la ordenación de los individuos en una sociedad determinada,
dependerá también del cómo actúen en el momento de demostrar su
responsabilidad para con aquélla, desarrollando sus ac vidades, -además
de responsablemente-, con todo su talento y su esfuerzo individual, para
mostrar cuáles son sus méritos y excelencias.(17)
30.6.1.- La Teoría del Mérito de W. Sadurski.Jurista que trata de rescatar la idea de “mérito” como una idea inteligible,
realista, prác ca y opera va, para poder construir un Derecho justo y
una sociedad justa.
El mérito, según el autor con ene los siguientes aspectos:
 Relación con la persona, de suerte que cualquier juicio sobre tal,
se hace con referencia a personas responsables de sus acciones.
 Las consideraciones sobre los méritos, implican siempre, la
valoración moral de las acciones pasadas, que realmente
470
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
sucedieron, como también, a situaciones determinadas o
concretas.
 Por lo anterior, la Jus cia implica que se trata a las personas
como responsables de sus acciones. Por lo tanto, se deberán
recompensar o cas gar de acuerdo a las conductas que observen,
considerando sus resultados: éxitos o fracasos.
30.6.1.1.- La Sociedad Justa.- Los teóricos del Mérito, conciben
que una sociedad será justa cuando la distribución de los beneficios
y de las cargas se haga de acuerdo con los méritos individuales:
las personas deben obtener lo que se merecen. Es de aquí, de
donde deviene la Jus cia y el equilibrio social: de las acciones de las
personas que darán lugar a recompensas o sanciones.
La consideración de la Jus cia, desde el punto de vista de los méritos,
permite además explicar su doble aspecto.
 La distribución equita va y proporcional de acuerdo con las
conductas de las personas, y
 la reparación de las injus cias.
La Jus cia, basada en el Mérito, dis ngue además, entre acciones
que trastocan el equilibrio social, actos dañinos o malos que merecen
un cas go o sanción, cuya consecuencia es la compensación de
las víc mas; y actos que no causan ni bien ni mal en la sociedad.
En el primer caso, sus defensores afirman que dicha teoría ofrece
un fundamento real y concreto de Jus cia rec ficadora, posi va
y compensatoria, que es necesaria para mantener el orden y el
equilibrio sociales.
Pero además, junto al mérito, consideran otros criterios tales como:
la igualdad y la imparcialidad, reconociendo que el hombre goza
de derechos fundamentales inherentes a su ser.
Por otro lado, también deben ser observadas y respetadas, las
exigencias de un equilibrio o balance en las posiciones básicas que
los individuos ocupan dentro de una organización social. Dicho
equilibrio deberá reunir las siguientes caracterís cas o criterios:
 Una sociedad iden ficada con el respeto mutuo de las
libertades. Si este equilibrio se rompe, el infractor deberá ser
sancionado.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
471
FILOSOFIA DEL DERECHO
 Una sa sfacción igual de las condiciones materiales
básicas, de tal forma que todos puedan desarrollar su vida
normalmente.
 Una contribución igual, para el desarrollo de la sociedad:
“debe haber un equilibrio entre lo que se da y lo que se
recibe”.(18) La conjunción de todos los mencionados criterios,
permi rá formular una Teoría de la Jus cia que sea capaz de
fundamentar la igualdad de trato social, económico y polí co
en una sociedad.
30.7.- Comentarios finales.El debate sobre la Jus cia, pone en relieve dentro del pensamiento
angloamericano de las úl mas décadas, una diversidad de conceptos,
aunque todas estas tendencias enen un punto de confluencia: El intento
de llegar a una distribución y asignación social justa, de los bienes y
medios que son, por su propia naturaleza, escasos. (19).
El gran aporte de todos ellos que ene en común ser juristas más que
filósofos, es concretamente referido al problema de distribución de
recursos y cargas, y sus discusiones y soluciones no son necesariamente
ideas abstractas y generales; son, por lo tanto, más prácƟcas, concretas
y realistas, donde los bienes materiales entendidos en el sen do de todo
aquello necesario para alcanzar una vida digna “adquieren la condición
de instrumentos y de medios necesarios para la verdadera perfección
del ser humano”, sin los cuáles, es imposible la realización de sus
condiciones espirituales más elevadas. Además, casi todos ellos resaltan
que la alteridad de la actuación humana dentro de una sociedad, es
el substrato sobre el que se levanta o sobre el que recae todo orden
jurídico. (20)
Sea cual fuere la posición adoptada, el pensamiento jurídico de habla
inglesa, nos proporciona pautas importantes para recurrir a soluciones
justas en los casos concretos bajo la premisa aristotélica de igualdad: “
La igualdad que significa, proporción o adecuación de la obra humana
conforme a un criterio objeƟvo, que en úlƟma instancia, resulta ser el
bien común políƟco”(21).
472
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 9. LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX.
Además, es digno de resaltar, la importancia que atribuyen indis ntamente,
todas las teorías de origen angloamericano, a la labor del Juez, quien
en la actualidad ha pasado a conver rse en “el eje central de la trama
liƟgiosa”, porque desde el momento en se produjo una reacción en contra
del norma vismo y formalismo del Derecho, la figura de la ley, ha recaído,
en gran parte, sobre el encargado de aplicarla: “…Aquella persona, que
debe reunir muchas cualidades y virtudes personales, intelectuales y
morales; por encima de cualquier interés, inclinación o moƟvación de
diversa índole”(22).
Notas bibliográficas y complementarias.
1. Rus R., Salvador (1997) “Ar culos sobre la Jus cia” Facultad de Derecho de la
Universidad de León. León-España. Publicación virtual.
2. Van Parijs, P ( 1993) “ Qué es una Sociedad Justa? Introducción a la Prác ca de la
Filoso a Polí ca”. Ed. Ariel. Barcelona. Pp. 200-202
3. Rus R., Salvador (1997) ob. cit P. virtual
4. José F. Lorca N. (1998) ob. cit. pp. 324-325. ( cita a Dworkin)
5. A alión E., Vilanova J. (1992) ob. cit. pp. 378-379.
6. Ibid. p. 380.
7. Dworkin, Ronald. (1980) “ Los Derechos en serio” ( traducción virtual) El uso del
vocablo “ right”, para designar los derechos fundamentales, no ene que ver con
el vocablo “law” ( derecho/ley), sin embargo es acentuado en el sen do de que
expresa los intereses de cada ciudadano cuya sa sfacción permi rá mantener los
ideales y valores que son conflic vos en la sociedad.
8. José F. Lorca N. (1998) ob. cit. p. 327. ( cita a Dworkin).
9. Ibid. p. 325.
10. Ibid.
11. Rus R., Salvador (1997) ob. cit.
12. Van Parjis, P (1993) ob.cit. pp. 210-211 ( cita a Ackerman)
13. Ackerman, B. (2005) “ La Jus cia Social en el Estado Liberal” Publicación Virtual.
14. Elster, J. ( 1994) “ Jus cia Local” Ed. Gedisa. España ( ver para una mejor
descripción)
15. Alvarez I. Mario (1996) ob. cit. p. 360.
16. Rus R., Salvador (1998) ob. cit.
17. Ibid.
18. W. Sadurski. (1985) Citado por Rus.R, Salvador. Ob cit.
19. Rus. R, Salvador. ( 1998) Ob. cit.
20. Massini, Carlos L. (1980) “Polí ca, Derecho y Equidad” Ed. Jurídica de Chile,
San ago p. 20.
21. Ibid. p. 39.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
473
FILOSOFIA DEL DERECHO
22. Rodríguez A., Lino (1986) “Abogacia y Derecho” Ed. Reus, Madrid-España, p. 79.
474
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10
CONCLUSIONES.
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
CONCLUSIONES
I.- Algunas consideraciones previas.Antes de pasar a concluir con los puntos más importantes logrados en el
estudio acerca del ser del Derecho y sus valores, consideramos necesario
recordar que la exposición brevísima de doctrinas filosóficas, ha procurado
en todo momento no caer en síntesis vacías y ha tenido como propósito
que el estudioso de Derecho y otras ciencias sociales afines obtenga una
visión enmarcada dentro niveles aceptables de razonamiento jurídicofilosófico, por lo que consideramos oportuno destacar algunas reflexiones
que a nuestro criterio son imperiosas:
Primeramente, se ha resaltado aunque a grandes rasgos que las rutas
con respecto a doctrinas y realidades abordadas,- por un lado,- han
sido aquéllas que tratan de mostrar la conexión Dios-Hombre-Sociedad;
pero más adelante, en la modernidad y la pos-modernidad se modifica
esa relación concatenada por la relación Hombre –Mundo – Sociedad;
dejando de lado, en cierta forma, el acceso de la capacidad humana al
conocimiento intui vo del bien moral o por lo menos, a la capacidad de
poder esclarecerlo, y en consecuencia, dilucidar las normas de “deber
ser” moral y su ineludible e inapelable relación con las normas jurídicas.
Esta disposición humana que al presente se va tornando más conflic va,
porque las ciencias sociales, entre ellas, el Derecho, no han alcanzado
el ver ginoso ritmo de desarrollo obtenido por las ciencias naturales
con todas sus consecuencias que - por un lado,- han mejorado la vida
de muchos habitantes del planeta, pero,- por el otro,- han provocado
desenlaces inesperados con efectos alienantes en la naturaleza espiritual
del ser humano. Los hechos nos han mostrado de qué somos capaces
la raza humana con el avance tecnológico en nuestro poder, ya que la
tecnología al margen del control jurídico y é co nos aleja de la conciencia
de aquel ideal de jus cia nacido en la vieja Grecia con orígenes en culturas
anteriores, revelándonos que este persistente y sublime ideal de jus cia,
parece no operar en la post modernidad, sobre todo en las úl mas
décadas del siglo XX y comenzando el XXI.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
477
FILOSOFIA DEL DERECHO
Las realidades comprobadas día a día en los úl mos empos, como
son y fueron, entre otras, las dos guerras mundiales con el exterminio
de millones de personas por prejuicios racistas, las irracionales luchas
actuales en muchos lugares del planeta; el desarrollo de la ciencia con
mo vos bélicos, la mercan lización del mundo, que lo ha conver do
en un gigantesco supermercado de propiedad de unos cuantos, donde
se vende y compra “de todo”; el consumismo y la superficialidad
fomentada por los medios, la pornogra a como arte y como comercio,
el trabajo indiscriminado de niños en lugares insalubres y en condiciones
aberrantes, el homosexualismo visto como un derecho sin considerar a
terceros afectados por el ejercicio de este nuevo derecho de libertad; el
eterno problema del aborto y los nuevos an concep vos como la píldora
del día después, el maltrato legal a los inmigrantes de países pobres;
el uso “ voluntario” de seres humanos en la inves gación, el desarrollo
incontrolado de la ingeniería gené ca y de la tecno-medicina con sus
ramas afines; anuncian la manipulación más in ma del ser del hombre,
en su pensar, en su actuar y los más sagrado que posee: su dignidad como
persona, tan defendida y preconizada por el Derecho Natural.
Vivimos pues, en una época de transición de valores, donde los viejos y
obsoletos valores espirituales absolutos han dado lugar a ciertos ma ces
intermedios a veces inconcebibles: el Bien, la Verdad , la Jus cia, la
Solidaridad y la Belleza, han empalidecido provocando que la sociedad
en su mayoría, se encuentre some da a lo que Max Scheler llamaba
con mucha razón “ la ceguera valoraƟva y la inversión de los valores”;
llevándonos a constatar que el bienestar humano y nuestro des no como
humanidad se encuentra en manos de pocos, cuyos valores se resumen en
poder y riqueza, o en extravagancias ambiciosas de personajes y grupos
acostumbrados y has ados del dominio a su alcance, con un sen do de
vida hedonista y materialista; pero, y sobre todo, ignorantes de la igualdad
meta sica del ser humano.
Es así que nada queda asegurado y que las ins tuciones jurídico-sociales
por más bienintencionadas que fueren como también, las ins tuciones
polí cas con su ideal de jus cia y bienestar para todos, a nivel mundial y
dentro de los propios Estados, avizoran un horizonte de impotencia frente
al maremagno de ideas, nuevos derechos, tolerancia que poco a poco va
excediéndose de los límites racionales y morales, y -por el otro lado,- el
abuso de autoridad, la información manipulada, los discursos polí cos
478
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
incendiarios y contradictorios que incitan en gran parte a la violencia; las
frecuentes reuniones de “los grandes” generalmente a puerta cerrada
y “entre cuatro ojos” saliendo a la luz solo una parte de sus acuerdos,
porque la lucha es entre ellos y no el interés y la jus cia para los otros,
dejando de lado casi siempre, el llamado y olvidado Tercer Mundo con
sus carencias y su superpoblación indigente, además de surgir un nuevo
grupo de excluidos: los denominados pobres del Cuarto Mundo; el
deterioro ambiental y planetario y la decadencia moral so pretexto de
una evolución jurídica y de libertades, y otras cues ones más, son algunas
muestras del laberinto que vive nuestro mundo actual donde como
personas, en lo social, polí co y lo cultural sufrimos de una u otra forma,
sus repercusiones y consecuencias.
La tarea se va haciendo más complicada para los estudiosos de nuestro
empo, sobre todo, el salir del sinsen do en el que se halla sumido el
desorientado ciudadano local y mundial, dentro de una especie de “Babel”
de pluralismo axiológico, é co, jurídico y polí co en el que la personaciudadano “ de a pie” vive , se siente y se encuentra aislado e inerme .
Muchas ins tuciones sociales, polí cas y jurídicas tradicionalmente
profesadas y legalmente protegidas , entre ellas, la soberanía de los Estados,
la dignificación de la familia, la tan anhelada privacidad e in midad, la
dignidad humana sin recortes incluyendo la imprescindible sa sfacción
de las necesidades mínimas para sobrevivir dignamente; la paz y el orden
social, que anunciaban una esperanza de progreso de la humanidad, se
hallan ahora instrumentalizadas y some das en gran medida a intereses
locales y mundiales donde los medios de comunicación social, las más
de las veces, representan y encubren una maraña de intereses diversos,
sean personales, polí cos, sociales y económicos conseguidos con poco o
ningún escrúpulo. Es así que en cues ón de minutos podemos observar
impávidos y como ejemplo, a algunos países cuna de nuestra civilización,
some dos a guerras intes nas , con ranías pseudo -religiosas y militares,
que prác camente reducen al esclavismo y la ignorancia a gran parte
de su población; vemos también, una gran parte de África,- donde se
descubrieron los primeros rastros de la raza humana- con sus carencias
humillantes, sus luchas intes nas, el hambre, atraso, enfermedad y
miseria que predomina, donde es evidente la desvalorización casi total de
la mujer y su prole, del matrimonio y la familia como base de la sociedad
tal como afirmaba el gran Aristóteles y sus posteriores seguidores de toda
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
479
FILOSOFIA DEL DERECHO
clase de tendencias.
Nos ha tocado vivir en un mundo actual como un ciudadano más que
observa impotente la lucha de unos cuantos por el poder y la hegemonía
local y/o mundial , - ya sean polí cos, empresarios, miembros de la nobleza
de “sangre” o de “la nueva nobleza polí ca-”; percibiendo a corto plazo
un panorama mundial polí co-jurídico sombrío, razón por la cual gran
parte de los pensadores de nuestro empo, de una u otra forma peculiar
y desde su punto de vista, se empeñan por demostrar que nuestra cultura
con sus ideales y valores se ha vuelto trasnochada y obsoleta; mientras
que otros se refugian en el espiritualismo de nte oriental que ayuda
a superar el descontento, señalando nuevamente la vieja aspiración
humana de regresar a una cultura más espiritual, más axiológica y más
justa. Sin embargo, debemos recalcar que parte del sinsen do del mundo
y sus vicisitudes actuales se ha suscitado por la insolvencia e inoperancia
de las ins tuciones jurídico-polí cas, pero más concretamente por la
incapacidad humana de desarrollar la razón prác ca; vale decir, la é ca
personal y social, base del Derecho justo desde siempre.
II.- Principales conclusiones finales.Primera.- La Filoso a del Derecho, en el sen do ontológicoaxiológico es anterior a la Ciencia del Derecho, pero en
la prác ca empieza allí donde concluye la Ciencia del
Derecho.
Porque suministra al Derecho, sus nociones fundamentales, los principios
básicos y las razones úl mas y supremas que lo sustentan , empezando
por el concepto mismo del Derecho; como dice Del Vecchio “ sinte za y
unifica lógicamente todos los datos par culares de la jurisprudencia, con
una visión clara, rectora y orientadora en el camino de la verdad jurídica
y los valores jurídicos, sin disolverse en historia, ni en sociología ni en
dogmá ca jurídica”. Entonces, concluiremos que en el Derecho hay un
elemento inmutable, constante y universal, representado por la idea o
noción racional de lo justo, y un elemento diferenciador que se manifiesta
en las especiales y parƟculares conƟngencias a las que debe acomodarse
la idea de lo justo.
En este sen do, afirmamos que la Filoso a Jurídica nos enseña:
480
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
 Que en todo Derecho convergen dos perspec vas aparentemente
opuestas : por un lado, el aspecto cultural de la acción del hombre
que representa sus más nobles y elevadas aspiraciones espirituales;
y por el otro, un elemento material que en sus cimientos lleva el
sello de las necesidades vitales primordiales de los seres humanos.
En suma, el Derecho se presenta en una atmosfera mixta de
ideas y hechos, de necesidades primarias y aspiraciones morales
y espirituales, apoyándose y complementándose de manera
recíproca.
 En razón de esta riqueza de manifestaciones de la vida humana,
entre ellas, la vida jurídica de los pueblos, la Filoso a del Derecho,
por su misma naturaleza, deja de lado lo par cular, variable y
transitorio, para buscar en dichas manifestaciones, lo que hay de
permanente, constante y universal; es decir, los principios de razón
referentes a lo que es justo y que por su universalidad alcanzan a la
mul plicidad de fenómenos socio culturales donde anida la idea de
“Lo Justo”, por más tosca, rudimentaria y primi va que hubiere sido
en sus inicios, con nuando hasta llegar al presente.
 Es así que la Filoso a del Derecho señalará al estudioso los Principios
de acción dentro de la vida social conformes con nuestra esencia
espiritual y racional; y los deberes resultantes de nuestra especial
y privilegiada situación en medio de los demás seres biológicos.
Asimismo, nos señalará la misión a la que estamos des nados en
nuestra vida como profesionales del Derecho, cooperándonos en la
orientación de nuestra vida intelectual produc va y de una conducta
dirigida hacia deberes moralizadores del Derecho, considerado en
su aplicación desde la prác ca profesional co diana; esparciendo la
semilla fecunda de la idea de lo justo y los valores jurídicos que
la Jus cia conlleva; que impulsan los ánimos, aplacan los desvíos y
nos guían por el camino no siempre fácil de un progreso personal y
colec vo.
Segunda.- Los diferentes enfoques o puntos de vista del Derecho.
Siendo el dinamismo y el cambio como caracterís cas esenciales de la
vida humana, y teniendo en cuenta que dichos cambios se dan desde
dos ver entes: una personal y la otra social o colecƟva; se observa que
en el mundo humano el Derecho surge como un elemento ordenador
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
481
FILOSOFIA DEL DERECHO
de la vida social y comunitaria, con normas de vigencia permanente
denominadas derechos humanos o naturales, por ser inherentes
a la esencia humana misma; estos derechos que son inalienables,
irrenunciables e imprescrip bles, han dado lugar a una apreciación de
las diferentes formas o ac tudes a par r de las cuales el ser humano
ha percibido o enfocado el mundo jurídico. En este sen do señalamos
las siguientes aunque no son necesariamente excluyentes entre sí, pero
todas ellas se han dado en diversos puntos del espacio y del empo.
 Ordenamientos jurídicos teocéntricos.- Consideran que las normas
de convivencia humana y la Jus cia provienen de un Ser Superior, al
cual los hombres deberán acomodarse de forma leal y voluntaria.
Históricamente el llamado teocentrismo jurídico se manifiesta en
la herencia literaria que nos han legado las culturas bajo la forma
de Códigos de leyes de comportamiento personal y social, que
según sus creencias fueron promulgadas con la intervención divina
y eran de validez universal e inviolable y de obediencia inmediata;
como por ejemplo El Código Hammurabi y otras normas existentes
en otras culturas como la islámica, la judía, la china, la egipcia, la
persa, la cris ana, etc. Posteriormente en la época moderna el
teocentrismo jurídico resurge con el llamado “ origen divino del
poder de los reyes”
 Antropocentrismo jurídico, que considera al hombre como fuente
suprema y úl ma del Derecho y de la Jus cia. Un ejemplo claro está
en los ordenamientos jurídicos de an gua cultura clásica grecoromana. El antropocentrismo jurídico presenta su variante op mista
en John Locke y Juan Jacobo Rousseau y su variante pesimista en la
filoso a de Thomas Hobbes. ( Época Moderna)
 El determinismo jurídico, proviene del naturalismo o posi vismo
exagerado, en el que la libertad humana se reduce a una mera
concurrencia de fuerzas naturales inherentes a todos los seres
biológicos incluyendo al hombre, donde la libertad, base fundamental
del Derecho y la Jus cia, es solo un enunciado idealista e inexistente.
Presenta variantes como el evolucionismo socio- jurídico de Charles
Darwin y Herbert Spencer, siendo Spencer quien trasladó a la vida
social las teorías evolu vas de Darwin, teorías que consideraban a
la humanidad como un ente colec vo que se encuentra some do a
leyes evolu vas similares a las de la naturaleza, y enseñando que el
482
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
progreso y desarrollo social ( evolución) se dan gracias a la gradual
adaptación del organismo colec vo o social a las condiciones de
subsistencia y supervivencia; por lo que el Derecho es un elemento
más de la evolución de dicho organismo social encaminado hacia
su perfección, donde las libertades individuales no enen razón de
exis r.
 El nihilismo jurídico.- Suprime todo elemento axiológico del
Derecho, cuyo contenido é co desaparece para dar paso a
la dimensión técnica en el funcionamiento de la vida social,
a la que llaman “ingeniería social”; perdiendo el Derecho su
contenido y dirección axiológica que es fundamental, ya que no
puede exis r un Derecho sin valores como: la jus cia, la paz, la
seguridad jurídica, la solidaridad y otros. Representantes de
esta postura son los juristas escandinavos como Alf Ross y otros.
Otros representantes del nihilismo son los filósofos existencialistas
como J. Paul Sartre, que niegan toda norma vidad que ponga límites
y obstáculos a la libertad humana, quedando el Derecho, reducido a
términos de fuerza y autoridad.
 La acƟtud humanista en el Derecho, admite la realidad ontológica
del ser humano como criatura proveniente de la naturaleza pero
dotada de capacidades específicas que la colocan por encima de los
demás seres vivos; caracterís cas que se hacen patentes en la vida
en sociedad, en la cultura como realización de valores, entre ellos
los valores jurídicos, y otras múl ples aspiraciones humanas que en
su conjunto expresan la innegable espiritualidad de la raza humana.
Dentro de esta ac tud, citamos como un ejemplo a la visión que
tuvo y ene la “Declaración Universal de los Derechos Humanos
de 1948 y sus respecƟvos posteriores Pactos”
Tercera.- La Cosmovisión del filósofo incide en su concepción del
Derecho.
La historia del pensamiento filosófico evidencia la insa sfecha curiosidad
y aspiración humana de averiguar la esencia del hombre, su lugar en el
Universo y su des no final, las normas de conducta que debe cumplir
para desarrollarse personal y socialmente , y entre ellas, las normas de
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
483
FILOSOFIA DEL DERECHO
convivencia armónica y justa. Dentro de esta vastedad del pensamiento
que parece no vislumbrar fronteras, son tres los grandes temas que nos
ocupan: Dios, el Ser Humano y el Mundo.
Esta inquietud o “asombro” en términos de los griegos, ha conducido a
cada filósofo a tomar derroteros diferentes, aunque siempre insa sfecho
de sus conclusiones ha procurado ir “más allá”, siempre dentro de los
límites de la propia razón. Los pensadores actuales disponen de muchos
otros medios de inves gación y una larga tradición aportada por los
griegos y sus antecesores posteriores, pero aún así, con núan buscando
respuestas al misterio de la vida humana. Ninguna teoría filosófica que
no esté respaldada por la fe religiosa, ha podido llegar a conclusiones
aceptables sobre los estas eternas cues ones que surgen desde el
momento en que nos paramos maravillados frente al espectáculo de la
vida y sus enigmas.
Cada visión y cada respuesta será personal y cambiante como singular
e irrepe ble es la persona humana; es decir, siempre es diferente por la
manera ín ma de ser de cada pensador, por su entorno natural, social e
histórico y por sus circunstancias personales. Al momento de estudiar,
evaluar y valorar las ac tudes y respuestas filosóficas, es imposible dejar
de lado las circunstancias en las que van inscritas, cuyo peso y aporte
será decisivo en la fuente de creación o génesis y en la evolución de
cada sistema filosófico, dentro del cual, y en la mayoría de los casos, está
incorporado el Derecho sea en forma tácita o de manera expresa. Las
normas jurídicas forman parte del mundo en el que va sumergido y ene
ante sus ojos cada filósofo, realidad y vida que serán contempladas por
éste dentro del marco de su propia cosmovisión que preside e impregna
toda su doctrina.
Cuarta.- Dimensiones fundamentales de la naturaleza humana .
El ser humano es el punto de par da para el estudio y comprensión cabal
del Derecho y sus valores. Los estudios sociales, históricos, culturales o
humanos, necesitan comprender e integrar la complejidad de la naturaleza
humana, en todas sus dimensiones, teniendo siempre en cuenta de que
toda persona es un ser bio- psico- social, pero es además, un ser espiritual
dotado de dignidad, porque es un fin en sí mismo por lo que no puede ser
instrumento para fines ajenos, como enseñó Manuel Kant. Señalaremos
484
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
las principales:
 Dimensión racional, que coloca al hombre en un plano
cualita vamente superior al resto de los seres vivos que coexisten
en el mundo sico. La dimensión racional conlleva elementos
fundamentales como: la capacidad cognosci va, la conciencia de
sí mismo, la comprensión del mundo sensorial y la capacidad de
trascenderlo; la capacidad de pensamiento cuya manifestación
máxima es el lenguaje, sea hablado, escrito o simbólico. Merced
al proceso de reflexión, el ser humano hace un acopio de sus
impresiones y memorias sensoriales coordinadas de acuerdo
con finalidades conscientes y siguiendo pautas escogidas
deliberadamente. De la capacidad reflexiva deviene la perfección
humana que lo sitúa por encima de los animales superiores, como
también el lenguaje, la ciencia, la moralidad, el arte y por supuesto
el orden polí co y jurídico : “… el Hombre es una mente que razona
y reflexiona, un corazón que siente y una mano que obra.”
 Dimensión de libertad, inherente a la condición racional humana
que lleva consigo la capacidad de autodeterminación, autocontrol,
la capacidad de elección, decisión y acción u omisión. El hombre
es libre por naturaleza, ya que su libertad es parte de su existencia
fundamental y vital. Gracias a la libertad el ser humano puede decidir
su des no, construir su vida, tomar decisiones y ejecutarlas ante sí
mismo y ante los demás; lo cual implica además, su responsabilidad
por todas ellas. La dimensión de autodeterminación solo puede
ejercerse dentro de los cauces de un ordenamiento social, moral
o legal. Aunque somos libres, estamos siempre condicionados (
no determinados) por mo vaciones de diverso orden, de donde
podemos apreciar que la dimensión de libertad siempre va
acompañada de una problemá ca de complicadas y discu bles
aristas por razones obvias, que se han agudizado en el mundo del
presente.
 Dimensión de historicidad, porque la vida humana transcurre en
el empo donde el ser humano, es, vive y se hace; en el hombre
hay algo que cambia constantemente en el transcurso del empo,
sin embargo, una parte de él permanece invariable Como decía
Heidegger, vivir es estar-en-el-mundo, transcurrir y durar en el
mundo. Para otros, es “ nacer , crecer y morir”; que son aspectos
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
485
FILOSOFIA DEL DERECHO
ineludibles de nuestra realidad humana. El empo humano, es un
empo histórico que va aparejado con la dimensión de libertad.
Ilustraremos lo anterior citando al filósofo contemporáneo de K.
Jaspers “…La historia del hombre, es la historia de su libertad…
sólo en la medida en que siendo ín mamente libres, damos
cumplimiento a nuestra libertad dentro de la comunidad, y llegamos
a ser autén camente libres, en medio de compromisos y ataduras…
Cuanto más libertad haya en nuestro alrededor, tanto más libres
somos nosotros”.
Toda ac vidad humana toma cuerpo en un mundo concreto, cuyo
sen do lo recibe del mismo ser humano, quien a su vez lo construye
y habita; porque al hacerse, el hombre se realiza en un “aquí” y un
“ahora” que se mide por la intensidad y la calidad de los vínculos
que lo unen con sus semejantes. El “ayer”, el “hoy” y el “mañana”,
cobran su sen do, dentro de la orientación que cada persona
otorgue a su propia existencia.
 Dimensión de religación, conlleva la con ngencia e inseguridad de la
vida humana frente a una existencia necesaria e independiente que
proviene de un Ser Absoluto y Necesario, que existe por si y en si mismo
y que es Causa Primera y Fin Úl mo de la existencia humana personal.
Desde una posición meta sica, todo lo que existe proviene de
Él, de uno u otro modo; sin embargo solo el ser humano toma
conciencia de Él, como su Creador, como su Principio y su Finalidad,
lo que lo determina como un ser que posee religión, sea cual
fuere el contenido de las creencias que sustente; gracias a la fe el
ser humano accede de manera libre y consciente a la aceptación
y conocimiento de lo inexplicable e indemostrable racionalmente:
Dios, como Creador y Principio sustentador de la existencia humana
en sen do meta sico y ontológico Esta dimensión humana, permite
que el hombre trascienda su propia naturaleza temporal y fác ca,
encontrando así el verdadero sen do a la propia vida. Por lo que
completamos nuestra afirmación del primer punto : “… el Hombre
es una mente que razona y reflexiona, un corazón que siente, una
mano que obra, y un espíritu que trasciende hacia lo eterno.”
La dimensión de religación fundamenta y a la vez, limita la libertad
486
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
humana. La fundamenta, porque cada ser humano es libre de
decidir, actuar y aceptar voluntariamente sus propias creencias;
pero por otro lado, la libertad queda limitada ya que la religión
comporta conductas morales orientadas a valores religiosos que
le darán sa sfacción espiritual y personal, porque no se reducen
a conductas meramente privadas e interiores, sino que será en la
comunidad donde se promuevan y desarrollen.
 Dimensión de sociabilidad, considera al individuo en sus relaciones
vitales dentro de la sociedad, donde es fácil demostrar que hombre
y sociedad viven en acción y reacción con nua y que se paten za
en ideas y opiniones individuales, en opinión pública, en ciencia,
arte y en normas de vida. Es así que el hombre, en esta interacción
recíproca con sus semejantes, materializa su propia inteligencia
expresando sus ideas, trasplanta sus senƟmientos y afectos,
modera su voluntad, expresa y busca sus aspiraciones y refuerza
y cumple su propia acƟvidad, mientras que la sociedad recoge la
herencia moral, cien fica, ar s ca económica, polí ca y jurídica
de las generaciones pasadas, para repar rla entre las generaciones
actuales, tanto en lo acopiado de bueno, como en lo de pernicioso.
La dimensión social humana supone tres caracterís cas:
 La alteridad, es la nota fundamental para el Derecho, porque
ser refiere a la relación del individuo con los otros dentro del
conjunto colec vo mediante el cual, ya sea en sen do subje vo
u obje vo, el derecho, lo es siempre, en orden y relación a otro.
Nadie ene un derecho frente a sí mismo, sino frente a otro;
como tampoco, nadie ene un débito legal frente a sí mismo,
sino para con otro.
 La comunidad, porque toda relación social requiere de un
sistema de medios para poner en contacto a sus componentes,
sea mediante lenguaje hablado, escrito o simbólico.
 El grupo, en sen do social, la vida humana ene lugar al interior
de grupos concretos, insertos en el empo y el espacio también
concretos; solo así se puede comprender la vida humana desde
el aspecto social.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
487
FILOSOFIA DEL DERECHO
Quinta.- Derecho y Libertad. Una relación implícitamente necesaria.
El Derecho y la Libertad, son dos realidades que se implican mutuamente,
ya que toda regulación jurídica por un lado tendrá que adecuarse a las
exigencias de las dimensiones de la realidad humana; pero también
deberá limitarse a los impera vos propios de la vida social. Siendo el
Derecho una regulación de la libertad humana, es de allí de donde
deberán surgir los preceptos obligatorios que - por un lado,- limiten las
libertades en el sen do de armonía y equilibrio social; y - por el otro-,
reconozcan y sa sfagan la naturaleza racional, libre, histórica y espiritual
de cada individuo, porque la vida social en relación con el Derecho y la
Libertad regulada por éste comporta necesariamente tres elementos:
 Un orden, basado en 1) la dignidad de la persona y, 2) la libertad de
las personas; la primera, que es inmutable y universal y la segunda,
bajo la óp ca del Derecho. no obstante ser complemento de la primera
en muchos casos tendrá que ser circunstancial y con ngente porque
recibe la concreción histórica del “aquí” y del “ahora”.
 Una autoridad o poder otorgado por el mismo Derecho, que se
legi ma por la necesidad de regulación y organización de la vida
polí ca y social que solo será posible y fac ble desde el momento que
posee los medios que posibiliten dicha convivencia; vale decir, que los
instrumentos legales de convivencia necesitan del poder o la autoridad
que los haga cumplir.
 Un ordenamiento jurídico, que es la ordenación impera va para
regular de manera explícita, esa convivencia equilibrada, armónica y
justa través de los órganos o ins tuciones del poder cons tuido para
tal fin.
Por todo lo anterior decimos que el Derecho con relación a la libertad
cumple una doble función, porque : 1) Protege la libertad de cada ser
humano en el contexto social y, 2) Asegura que la interrelación personal
Derecho-libertad, no atente contra el interés social y el bien común.
Sexta.- Las caracterís cas esenciales del Derecho expresadas en su
definición real o descrip va.
El sen do básico de la realidad jurídica como una parte de la realidad
488
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
social y cultural es su finalidad y su referencia a la persona humana
como dignidad y libertad, tema central y de referencia necesaria para
toda regulación jurídica; por lo que se deberán enfa zar los siguientes
aspectos y condiciones para que exista un autén co Derecho:
Que existe una conexión directa entre la norma jurídica y el fin social
que persigue, por lo que dichas normas son siempre de cumplimiento
obligatorio.
El carácter social de todo ordenamiento jurídico supone la intersubjeƟvidad
o alteridad, o la llamada también, bilateralidad; porque el Derecho no se
puede comprender ni jus ficar si no existe pluralidad de sujetos, ya que
siempre hace una referencia a “otros” aunque en algunos casos pareciera
dirigirse a un solo sujeto.
Toda norma jurídica es siempre imperaƟva porque es un mandato
de obligatorio cumplimiento; aunque sea suscep ble de ser violada o
vulnerada debido a la libertad del sujeto.
Como enseña el Prof. Reale, la realidad jurídica es tridimensional porque
comporta tres elementos esenciales que no pueden ser obviados:
el elemento social y cultural; el elemento fácƟco o de los hechos y el
elemento axiológico o de los valores que busca.. Estos tres elementos
interactúan en todo Derecho y se los considera separadamente solo con
la finalidad de análisis y estudio.
El fin supremo del Derecho es la JusƟcia, con miras al Bien Común y la
Certeza y Seguridad Jurídicas. No se iden fica con la É ca o Moral, pero
tampoco se excluyen entre sí, y siempre está condicionado por la realidad
histórico-social del momento de su creación.
 Una definición real o descrip va del Derecho a nuestro criterio
será : “ El Derecho es el conjunto ordenado y sistemaƟzado de
normas de comportamiento social, dirigidas a un grupo concreto,
políƟcamente organizado, en un momento histórico y en un
lugar determinado, que emana de quien ostenta legíƟmamente
el poder, con el objeƟvo de regular de forma obligatoria todo
el funcionamiento y la organización social; para viabilizar y
posibilitar los fines considerados valiosos y necesarios, de manera
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
489
FILOSOFIA DEL DERECHO
que todos los miembros que conforman el grupo, encuentren a
través de sus normas los medios necesarios para su desarrollo y
perfeccionamiento como personas , desarrollo integral que sería
imposible de lograr aisladamente.
Sép ma.- Diversas nociones epistemológicas del Derecho
desarrolladas por las corrientes del pensamiento
filosófico.
Estas posturas epistemológicas fraguadas en el seno de las diversas
doctrinas filosóficas a lo largo de la historia, nos permiten acercarnos y
responder qué sea el Derecho. Las principales han sido las siguientes
 Nociones Morales del Derecho, son las que reconocen que el
Derecho es sobre todo JusƟcia o Lo Justo, asignándole una función
moralizadora de la persona, e integradora de la comunidad, bajo
la pauta principal que proporciona otro valor jurídico social: el
Bien Común . La obligatoriedad que nace de la Jus cia, viene a ser
exigencia ontológica que conduce al ser humano a su desarrollo
y perfección, al extremo de que toda obligación moral, desde el
momento en que nace, se conver rá además en obligación jurídica;
como ejemplo citamos las enseñanzas de Sócrates en la an güedad
y la filoso a jurídico-moral de Santo Tomás de Aquino, insigne
representante de la filoso a cris ana.
 Nociones racionalistas del Derecho, consideran que la realidad
úl ma del derecho, es la de ser un orden norma vo estructurado
racionalmente, y que los contenidos jurídicos básicos provienen
y se deducen de nuestra de la facultad racional, para llegar a
construcciones jurídicas axiomá cas de naturaleza lógico-deduc va.
Su máxima expresión la encontramos en la filoso a de Manuel Kant
y gran parte de los filósofos modernos.
 Nociones empíricas del Derecho, que en general reconocen que
la realidad úl ma y germinal del Derecho se encuentra en la vida
social e histórica de los pueblos. Para estas tendencias, el Derecho
es una realidad fác ca localizada en diferentes puntos del espacio y
el empo, que es captada por las experiencias que nos proporcionan
el mundo real y social, y cuyos datos se organizarán gracias a la
490
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
facultad cognosci va e intelec va del ser humano. Entre muchos
autores se destacaron Montesquieu, Hobbes, Marx y Savigny.
 Nociones voluntaristas del Derecho, reconocen que la realidad
básica del Derecho se encuentra en la voluntad de la autoridad
plenamente cons tuida, por lo que antes que todo, el Derecho es
creación del Estado y la ac vidad del jurista se reduce al estudio
descrip vo de esas normas, porque no puede influir en ellas.
El voluntarismo jurídico está presente en todos los juristas que
caminan por la senda del posi vismo jurídico, como también, en
aquéllos que centran su estudio en su aspecto puramente formal,
sin crí cas ni anhelos de transformación. Un clásico sostenedor de
esta tendencia fue Hans Kelsen.
 Nociones axiológicas del Derecho, existen otras nociones acerca
de la realidad úl ma del Derecho como la expuesta por el filósofo
argen no Carlos Cossio, quien encuentra la realidad úl ma del
Derecho en la vida humana viviente, en el transcurrir de la existencia
individual de cada persona, orientada hacia determinados valores
cuya piedra angular es la Jus cia.
Octava.- La Vivencia de la Jus cia.
La Jus cia ha sido vivida mucho antes de haber sido razonada, formulada
y definida, porque es un aspecto de nuestra condición ontológica: la
dimensión moral de los seres humanos. Sin embargo, el modo el cómo
se ha entendido y concretado el concepto de Jus cia es pues diferente,
debido a la concurrencia de muchos factores como son las diferencias
personales, religiosas, culturales y circunstanciales de los pueblos.
Nosotros sabemos que se trata de un concepto muy general, por lo
tanto abstracto y suscep ble de variadas definiciones elaboradas por
la inteligencia y la afec vidad humana, pero que ene su fundamento
fác co en los hechos y las cosas justas.
La idea y vivencia de la Jus cia, en el mundo clásico, nació ligada al ideal
de orden, proporción, armonía y equilibrio en el cosmos; primeramente
de origen divino o superior, posteriormente como un atributo cósmico,
hasta trasladarse al ámbito social, polí co y humano, donde junto a la
Sabiduría - Prudencia, fue considerada como virtud principal del hombre
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
491
FILOSOFIA DEL DERECHO
bueno, sabio y equilibrado, lo que equivalía a ser “ hombre justo”. Cicerón
la llamó “ la reina y señora de todas las virtudes”, pero siempre bajo la
premisa general de “dar a cada uno lo suyo”, como exigencia racional,
moral, social y espiritual del ser humano.
Podemos notar que se dan dos sen dos primordiales de la Jus cia.
Primeramente, se la conoce como una virtud, tal como la define el romano
Ulpiano: “La constante y perpetua voluntad de dar a cada uno los suyo”,
en este sen do la jus cia hace referencia inmediata al agente humano,
además de ser un hábito bueno ( virtud), que inclina la voluntad de dar a
cada cual lo que le corresponde, según el criterio de igualdad esencial de
todos los seres humanos.
Junto al anterior, entendemos a la Jus cia, dentro de un criterio objeƟvo
que se dirige a las exigencias del comportamiento humano dentro de la
sociedad, para alcanzar la armonía y el equilibrio de tal manera que se
atribuya a cada persona lo que le corresponde dentro de la vida social
y comunitaria. En este sen do, la Jus cia es un objeto ideal clarificado y
enfocado por nuestra racionalidad.
Sin detenernos en la larga trayectoria recorrida por la doctrina,- en
líneas generales-, concluimos que siempre se ha recalcado el carácter
intersubje vo de la Jus cia. Sin embargo es necesario resaltar que desde
una perspec va social, la JusƟcia viene a ser una ordenación del obrar
humano, con miras a la realización del Bien Común. Es pues, un valor y un
ideal que sirve como punto de referencia para determinar las condiciones
de del obrar humano (“el cómo” se deberá actuar), y lo que es justo y le
corresponde a cada cual, en el caso parƟcular y concreto.( “el qué ”es lo
que le corresponde a cada cual).
Novena.- La Humanidad, como un nuevo concepto jurídico.
A lo largo de la historia de la civilización el concepto de “humanidad” ha
sido pasible de ciertos cambios que se dieron paula namente debido a la
obra de algunos pensadores, entre ellos Cicerón, que lo concebía como
un determinado po de formación moral y espiritual del hombre. Pero
fue sobre todo, Manuel Kant quien contribuyó a desarrollar este concepto
dándole el sen do de lo que él entendía por dignidad humana, con su
afirmación que se man ene hasta el presente y que dice: “ Todo hombre
492
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
es un fin en sí mismo” y que no es lícito u lizar a nadie como un medio al
servicio de fines ajenos. Vale decir que no se puede mirar al ser humano
como a una cosa u objeto para el uso y provecho propio o de otro (s), sea
cual fuere el mo vo o causa.
El término “humanidad” en senƟdo cualitaƟvo, apunta a lo esencial o
caracterís co de los seres humanos: su elemental dignidad con sus
consecuentes derechos básicos: a la vida, a la integridad sica, psíquica
y espiritual y a la libertad; que anidan en el núcleo más recóndito e
inefable de la naturaleza humana. En senƟdo cuanƟtaƟvo, “ humanidad”
es el conglomerado de caracterísƟcas peculiares y valiosas inherentes
a la especie humana como tal ; lo que significa concretamente el hecho
de tener la “humanidad” atributos priva vos de su especie, que se
pueden resumir en una diversidad de razas, etnias y nacionalidades de
concepciones polí cas, creencias religiosas, inclinaciones ideológicas,
formas de vida tradicionales y , en general , cultura propia, representando
todas ellas, riquezas disƟnƟvas de la especie , sin las cuales ésta se vería
cercenada o truncada.
Al presente y en el campo social el concepto de “humanidad” con ene
ingredientes jurídicos que son:
 En lo tocante a los Derechos Humanos, como garan a de libertad
exterior e interior indispensable para salvaguardar la dignidad
humana.
 En lo que se refiere Delitos en contra de la Humanidad ( delitos
de lesa humanidad), ha dado lugar a que la Jurisprudencia y los
Tribunales de Jus cia, tanto al interior de los Estados como en la
legislación internacional, se vayan definiendo y modelando nuevas
formas de casos y situaciones en los que la humanidad entera
asume una garan a solidaria de sanción; independientemente de
la jurisdicción y legislación estatal interna y en razón del carácter
humano ( de jus cia) que representan .
 La idea de “humanidad”, se refleja también en el Derecho Penal,
dentro de cada Estado par cular a través de sus Cartas Magnas, como
también a nivel internacional, para salvaguardar la dignidad humana
en lo que respecta a la imposición de penas crueles y degradantes;
un caso es la pena de muerte como tema controver do actualmente
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
493
FILOSOFIA DEL DERECHO
en el campo jurídico, polí co y social; porque según muchos,
“degrada al ser humano a la categoría de un ser puramente sico
corporal” ( *1) . En la esfera del Derecho Internacional, el Estatuto
de Roma con ene las normas y procedimientos para conocer, juzgar
y sancionar cierta clase de delitos calificados como crímenes contra
la humanidad, que presentan caracterís cas específicas gravísimas
y diferentes a los delitos de derecho común come dos al interior
de los Estados y reprimidos por legislaciones estatales par culares.
Décima.- La Jus cia y el Derecho cons tuyen un vínculo de amor
indispensable para el desarrollo de una sociedad.
Aunque el Derecho lleva consigo una serie de exigencias posi vas que
nada enen que ver con el amor y la caridad, no puede, sin embargo, eludir
la carga axiológica o de valores jurídico sociales que ontológicamente le
sirve como soporte.
La Jus cia que como una virtud eminentemente social, – a nuestro
criterio,- deberá contener como complemento, un mínimo de amor y
caridad para con el otro o los otros ; ac tud ponderable que permite
ver al otro como a un semejante o prójimo; al estar en juego la propia
perfección de cada ser humano.
Esta influencia del amor vivido comunitariamente, se plasma en muchas
acciones y decisiones que obligatoriamente deben acatar los miembros
del grupo, en beneficio de todos y cada uno de ellos. La facultad racional
y los innumerables y variantes datos que conocemos a través de la
experiencia, nos revelan que ni la razón ni la experiencia son suficientes
para transmi rnos una idea cabal de “Lo Justo.”
Solo el amor, como dimensión y atributo humano por excelencia,
Como dice Erich Fromm: “… presupone el logro de una orientación
predominantemente producƟva, en la que la persona ha superado la
dependencia, la omnipotencia egoísta, el deseo de explotar a los demás,
o de acumular, y ha adquirido fe y coraje para confiar en su capacidad de
alcanzar el logro de sus propios fines.” (2) porque solo el amor permite al
ser humano, abrirse y proyectarse hacia “el Absoluto”, y en esa apretura
y trascendencia el hombre adquiere esa dignidad ausente en los demás
seres animados; lo cual supone y exige en cada persona, su contribución
494
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
UNIDAD 10. CONCLUSIONES.
desde donde esté ubicado -vital y existencialmente -, al mantenimiento y
desarrollo de la Comunidad a la que pertenece, concibiéndola como una
común unión de personas, que en su interdependencia, se realizan como
tales en la existencia viva del “nosotros”.
“ Quienes están poseídos por el frenesí del “procedimiento y del papel
sellado” hasta el punto de que no encuentre eco en sus conciencias
y les parezca la Filosofía del Derecho, una diversión estéril, se
equivocarían, entrando en nuestros anfiteatros, a cuyas puertas
velan, en cuadros de mármol, los nombres de los profesionales
muertos por la Justicia”.
( Georges Renard)
“ El Derecho, La JusƟcia y la Libertad”
*1.- Gustav Radbruch.- “Introducción a la Filoso a del Derecho”
*2.- Erich Fromm.- “El Arte de Amar”
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
495
FILOSOFIA DEL DERECHO
496
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
BIBLIOGRAFIA
BIBLIOGRAFIA
Abbagnano, Nicola. “Diccionario de Filoso a” Ed. Fondo de Cultura Económica.
México. 1998
A alión, E., Villanova J. “Introducción al Derecho”, Ed. Abeledo Perrot, Buenos
Aires-Argen na. 1989.
Aguilera B., Bruno, “Introducción jurídica a la Historia del Derecho”, Ed. Civiles
S.A., Madrid-España. 1996.
Albert.M., Marta “ Derecho y Valor” Ed.Encuentro. España . 2004
Alvarez, Mario, “Introducción al Derecho”, Ed. Me. Graw-Hill, México, 1996.
---------------------“Acerca del concepto de Derechos Humanos”. Ed. Mc. Graw-Hill,
México, 1998.
Andorno, Roberto, “Bioé ca y Dignidad de la Persona”, Ed. Tecnos. MadridEspaña, 1998.
Arnaudo, José, F. “Las principales tesis marxistas”, Ed. Pleamar. Buenos AiresArgen na, 1984.
Barry, Brian. “ Teorías de la Jus cia”. Ed. Gedisa. España. 1960
Barylko Jaime, “La Filoso a”, Ed. Planeta, Buenos Aires-Argen na,1997.
Ba fol, Henri, “Filoso a del Derecho”, Ed. Publicaciones Cruz S.A. México, 1995.
Bascuñan V. Aníbal, “Introducción a las Ciencias Jurídicas y Sociales”, Ed. Jurídica
de Chile, San ago, 1966.
Bobbio, Norberto, “El Problema del Posi vismo Jurídico”, Distribuciones
Fontamara S.A., México, 1997.
---------------------------“El Filósofo y la Polí ca”, Ed. Fondo de cultura económica,
México, 1997.
Bochenski, I. M., “La Filoso a actual”, Ed. Fondo de cultura económica, México,
1965.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
497
FILOSOFIA DEL DERECHO
Bodenheimer, Edgar, “Teoría del Derecho”, Ed. Fondo de cultura económica,
México 1986.
Botella, Juan y otros (editores), “El Pensamiento polí co en sus textos”, Ed.
Tecnos, Madrid-España, 1994.
Brieskorn, Norbert, “Filoso a del Derecho”, Ed. Herder, Barcelona- España, 1993.
Bufrau Prats. “Teoría Fundamental del Derecho”. Ed. Tecnos. España, 1990.
Brugger, Walter, “Diccionario de Filoso a”, Ed. Herder, Barcelona- España, 1995.
Bunge, Mario, “E ca, Ciencia y Técnica”, Ed. Sudamericana, Buenos AiresArgen na, 1997.
---------------------“Vigencia de la Filoso a”, Comisión editorial de la Universidad
Inca Garcilaso de la Vega. Lima-Perú, 1998.
Campagna, M.C. y Masón, Alfredo, “Teoría del Estado”, Ed. Biblos, Buenos AiresArgen na, 1997.
Capelle,Wilhelm, “Historia de la Filoso a Griega”, Ed. Gredos, Madrid- España,
1958.
Carié, Giusseppe, “La Vida del Derecho”, Ed. Daniel Jorro, Madrid- España, 1912.
Casaubon, Juan A,. “Historia de la Filoso a”, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos AiresArgen na, 1994.
Castex, Alberto, “Curso de Filoso a”, Ed. Carlos Lohlé, Buenos Aires- Argen na,
1965.
Correas, Oscar, “Metodología jurídica, Introducción filosófica”, Ed. Fontamara.
México, 1997.
Conde, Ramón, “Enciclopedia de la Filoso a”, Ed. Gasso Hnos. Barcelona-España,
1961.
Cossio, Carlos, “Radiogra a de la Teoría Egológica del Derecho”, Ed. Depalma.
Buenos Aires-Argen na, 1987.
Chevallier, J.J., “Los Grandes textos polí cos”, Ed. AguilarS.A., Madrid- España,
1981.
498
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
BIBLIOGRAFIA
Delfgaauw, Bernard, “La Filoso a del siglo XX”, Ed. Carlos Lohlé, Buenos AiresArgen na, 1965.
Del Vecchio, Giorgio, “Filoso a del Derecho”, Ed. Bosch, Barcelona- España,
1974.
Díaz, Elias, “Sociología y Filoso a del Derecho”, Ed. Taurus S.A., Madrid-España,
1981.
Díaz, Esthery otros (editora), “Metodología de las Ciencias Sociales”, Ed. Biblos,
Buenos Aires-Argen na, 1997.
Dworkin Ronald. “Los Derechos en Serio”. Ed. Virtual. 1980.
Engels, Federico, “El origen de la Familia, de la Propiedad privada y del Estado”,
Ed. América S.R.L. La Paz-Bolivia 1996.
Fatone, Vicente, “Lógica e Introducción a la Filoso a”, Ed. Kapelusz, Buenos
Aires-Argen na, 1969.
Fernández G., Antonio, “Lecciones de Teoría del Derecho y Derecho Natural”,
Ediciones Universitarias S.A., Madrid-España, 1998.
Ferrater Mora, J., “La Filoso a Actual”, Ed. Alianza, Madrid-España, 1995.
Ferrater Mora, José y otros. “ Diccionario de Filoso a” 4 Tomos. Ed. Ariel.S.A.
España. 2001.
Fischl, Johann, “Manual de Historia de la Filoso a”, Ed. Herder, BarcelonaEspaña, 1968.
Frossini, Vi orio, “Ciberné ca, Derecho y Sociedad”, Ed. Tecnos S.A., MadridEspaña, 1982.
Garaudy, Roger, “Perspec va del Hombre”, Ed. Fontanella, Barcelona- España,
1970.
García Máynez, Eduardo, “Posi vismo Jurídico, Realismo Sociológico y
lusnaturalismo”, Ed. Coyoacán México, 1996.
---------------------------------------“Filoso a del Derecho”, Ed. Porrúa, México, 1997.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
499
FILOSOFIA DEL DERECHO
García T., Mercedes y Rosaura, “Introducción a la Filoso a”, Ed. Minerva, Nueva
York-USA, 1966.
García Morente, Manuel, “Lecciones preliminares de Filoso a”, Ed. Diana S.A.,
México, 1964.
González Díaz L., Xavier, “Compendio de Historia del Derecho y del Estado”, Ed.
Limusa-Noriega, México, 1994.
Harnecker, Marta, “Los Conceptos elementales del Materialismo Histórico”,
Imprenta, editores Tipo-offset, Lima-Perú, 1888.
Hartnack, Justus, “Breve Historia de la Filoso a”, Ed. Cátedra S.A., MadridEspaña, 1996.
Hegel, Guillermo, “Filoso a del Derecho”, Ed. Claridad, Buenos Aires- Argen na,
1987.
Herrendorf, Daniel. “ Las Corrientes actuales de la Filoso a del Derecho”
Ed. Ediar. Argen na. 1989.
Hessen, Johannes, “Tratado de Filoso a III”, Ed.Sudamericana, Buenos AiresArgen na, 1962.
------------------------- “Teoría del Conocimiento”, Ed. Espasa-Calpe S.A., MadridEspaña, 1976.
Hirschberger, Johannes, “Breve Historia de la Filoso a”, Ed. Herder, BarcelonaEspaña, 1971.
Honderich Ted. Editor “Enciclopedia Oxford de Filoso a”. Ed. Tecnos. España.
2001.
Hubner G., Jorge, “Introducción al Derecho”, Ed. Jurídica de Chile, San ago,
1992.
Jestaz, Philippe, “El Derecho”, Ed. Jurídica de Chile, San ago, 1996.
Joñas, Hans, “El principio de responsabilidad o Ensayo para una E capara la
civilización tecnológica”, Ed. Herder, Barcelona-España, 1995.
Jolivet, Regis, “Las Doctrinas existencialistas”, Ed. Gredos, Madrid- España, 1950.
500
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
BIBLIOGRAFIA
Kelsen, Hans, “Teoría Pura del Derecho”, Ed. Universitaria, Buenos AiresArgen na, 1986.
---------------------“¿Qué es la Jus cia?”, Ed. Planeta- De Agos ni, BarcelonaEspaña, 1993.
Lastra, José M., “Fundamentos de Derecho”, Ed. Me. Graw-Hill Interamericana,
México 1994.
Lorca N., José F., “Temas de Teoría y Filoso a del Derecho”, Ed. Pirámide, MadridEspaña, 1998.
Maciá M., Ramón, “Doctrinas modernas lusfilosóficas”, Ed. Tecnos, MadridEspaña, 1996.
Man lla P., Benigno, “Filoso a del Derecho”, Ed. Temis, Bogotá- Colombia, 1992.
Marías, Julián, “Historia de la Filoso a”, Ed. Revista de Occidente, MadridEspaña, 1967.
-------------------- “Introducción a la Filoso a”, Ed. Revista de Occidente, MadridEspaña, 1967.
Marías J. y Laín Entralgo P., “Historia de la Filoso a y de la Ciencia”, Ed.
Guadarrama, Madrid-España, 1968.
Marx K., Engels F., “Manifiesto del Par do Comunista”, Ed. Jurídica de Chile,
San ago, 1980.
Massini, Carlos I., “Polí ca, Derecho y Equidad”, Ed. Jurídica de Chile, San ago,
1980.
------------------------“Filoso a del Derecho”, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos AiresArgen na, 1994.
Muñoz, Carlos, ‘‘Fundamentos para la Teoría General del Derecho”, Ed. Plaza y
Valdes S.A., México, 1996.
Naranjo, Abel, “Filoso adel Derecho”, Ed. Temis S.A., Bogotá-Colombia, 1992.
Niño, Carlos S., “Introducción al análisis del Derecho”, Ed. Astrea, Buenos AiresArgen na, 1995.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
501
FILOSOFIA DEL DERECHO
Nicol, Eduardo,“El porvenir de la Filoso a”, Ed. Fondo de cultura económica,
México, 1997.
Pacheco, Máximo, “Teoría del Derecho”, Ed. Jurídica de Chile, San ago, 1984.
Peces B., Gregorio, “Introducción a la Filoso a del Derecho”, Ed. Debate, MadridEspaña, 1994.
Pérez Luño, Antonio, “Teoría del Derecho”, Ed. Tecnos, Madrid-España, 1997.
Pereznieto, Leonel, “Introducción al estudio del Derecho”, Ed. Haría México,
1995.
Perodomo, Rómulo, “Metología de la Inves gación Jurídica”, Ed. Universidad de
los Andes, Mérida-Venezuela, 1983.
Pictet, Jean, “Desarrollo y Principios del Derecho Internacional Humanitario”,
T.M. Editores C.I.C.R., Colombia, 1998.
Platón, “La República”, Ed. Iberia S.A., Barcelona-España, 1966.
Politzer, Georges “Principios elementales de Filoso a”, Ed. América, La PazBolivia, 1996.
Pórtela, Mario, “Teoría general del Derecho”, Ed. Depalma, Buenos AiresArgen na, 1976.
----------------------“Panorama de las ideas jurídicas contemporáneas”, Ed.
Depalma, Buenos Aires-Argen na, 1980.
Radbruch, Gustavo, “Introducción a la Filoso a del Derecho”, Ed. Fondo de
cultura económica, México, 1998.
Ra kov, A,. “Fundamentos de la Filoso a”, Ed. Progreso, U.R.SS., 1986.
Rawls, John. “ Teoría de la Jus cia” Ed. Fondo de Cultura Económica. México .
2003.
Reale Giovanni y An sieri Darío, “Historia del Pensamiento Filosófico y Cien fico”
( edición de 4 Tomos) E. Herder. España. 2005.
Reale, Miguel, “Introducción al Derecho”, Ed. Pirámide S.A., Madrid- España,
1984
502
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
BIBLIOGRAFIA
.
--------------------“Teoría tridimensional del Derecho”, Ed. Tecnos S.A., MadridEspaña, 1997.
Recaséns S., Luis, “Introducción al estudio del Derecho”, Ed. Porrúa, México,
1997.
-------------------------“Vida humana, Sociedad y Derecho”, Ed. Fondo de cultura
económica, México, 1944.
-------------------------“Nueva Filoso a de la interpretación del Derecho”, Ed. Porrúa
S.A., México, 1980.
Rodríguez, Francisco y otros, “Introducción a la Metodología de las inves gaciones
sociales”, Ed. Polí ca, La Habana-Cuba, 1994.
Rodríguez A., Lino, “Ciencia y Filoso a del Derecho”, Ed. Claridad, Buenos AiresArgen na (1961).
-------------------------“Abogacía y Derecho”, Ed. Reus, Madrid-España,1986.
Rojas A., Víctor, “Filoso a del Derecho”, Ed. Haría S.A. México, 1991.
Romero Francisco, “Historia de la Filoso a Moderna”, Ed. Fondo de cultura y
económica, México, 1967.
Rousseau, J. Jacobo, “El Contrato Social”, Ed. Lima S.A., Lima-Perú, 1997.
Salazar B. Augusto, “Introducción a la Filoso a”, Ed. Universo S.A., Lima-Perú,
1968.
Spencer, Herbert, “La Jus cia”, Ed. Heliasta S.R.L., Buenos Aires- Argen na, 1978.
Serrano V. Emilio, “Concepciones lusnaturalistas actuales”, Ed. Universidad
Complutense, Madrid-España, 1977.
Storig, Hans, “Historia Universal de la Filoso a”, Ed. Tecnos, Madrid- España,
1995.
Terán, Juan Manuel, “Filoso a del Derecho”, Ed. Porrúa México, 1998.
Topasio F. Aldo, “Historia del Derecho”, Ed. Edeval, Valparaíso-Chile, 1996.
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
503
FILOSOFIA DEL DERECHO
Urdanoz, Teófilo, “Historia de la Filoso a”, Ed. La Católica S.A., Madrid- España,
1975.
Vallespin, Fernando (editor), “Historia de la Teoría Polí ca”, Ed. Alianza, MadridEspaña, 1990.
Verneaux, Roger, “Immanuel Kant”, Ed. Magisterio español, Madrid- España,
1978.
------------------------“Historia de la Filoso a Contemporánea”, Ed. Herder,
Barcelona-España, 1997.
Villoro T., Miguel, “Introducción ai estudio del Derecho”, Ed. Porrúa S.A., México,
1994.
-----------------------“Filoso a del Derecho”, Ed. Porrúa S.A., México, 1996.
Wahl, Jean, “Introducción a la Filoso a”, Ed. Fondo de cultura económica,
México, 1964.
504
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
INDICE
INDICE
Dedicatorias
Presentación de la Segunda Edición
Prólogo
UNIDAD 1.FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO
I
III
VII
1
TEMA No. 1.- CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA FILOSOFIA
1.1.- La Filoso a.1.2.- Problemas fundamentales del pensamiento filosófico.1.3.- El punto de vista de Manuel Kant.1.4.- Definiciones de Filoso a.1.5.- La Filoso a y el Derecho.Notas bibliográficas y complementarias.
3
3
6
12
13
14
16
TEMA No. 2.- LA FILOSOFIA DEL DERECHO
2.1.- La Filoso a del Derecho o Filoso a Jurídica.2.2.- Definiciones de Filoso a del Derecho.2.3.- Partes de la Filoso a del Derecho.2.4.- Filoso a del Derecho y Derecho Natural.2.5.- Filoso a y Filoso a Jurídica.Notas bibliográficas y complementarias
17
17
19
20
21
27
28
TEMA Nro. 3.- DERECHO Y CONOCIMIENTO
3.1.- La Gnoseología o Teoría del Conocimiento.3.2.- La Ciencia. Idea general.3.3.- El Conocimiento del Derecho.Notas bibliográficas y complementarias
31
32
35
39
45
TEMA Nro. 4.- EL METODO EN EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO
4.1.- Idea general de Método.4.2.- Definición de Método.4.3.- Los Métodos Generales.4.4.- Métodos de las Ciencias Jurídicas.-
49
49
50
51
57
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
505
FILOSOFIA DEL DERECHO
UNIDAD 2.DESARROLLO FILOSOFICO DEL DERECHO EN GRECIA Y ROMA
65
TEMA No. 5.- LOS PRIMEROS PASOS DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO. 67
5.1.- La Historia de la Filoso a.67
5.2.- Dimensión histórica y filosófica del Derecho.68
5.3.- El pensamiento griego de la An güedad.71
5.4.- La Filoso a Griega Antropológica.75
Notas bibliográficas y complementarias.
79
TEMA Nro. 6.- LAS DOCTRINAS DE PLATON Y ARISTOTELES
6.1.- La Filoso a clásica de Platón y Aristóteles.6.2.- Pensamiento polí co y jurídico de Platón.6.3.- Las Leyes.6.4.- El ideal polí co platónico.6.5.- Comentarios.6.6.- Doctrina jurídico-polí ca de Aristóteles.6.7.- Ideas acerca de la Jus cia.6.8.- Derecho Posi vo y Derecho Natural.6.9.- Doctrina del Estado.6.10.- Comentarios.Notas bibliográficas y complementarias
83
83
84
86
87
88
89
91
92
93
94
96
TEMA Nro. 7.- ESCUELAS POSTERIORES A ARISTOTELES
7.1.- Las Escuelas Post-aristotélicas.7.2.- La Escuela Epicúrea.7.3.- Comentarios.7.4.- La Escuela Estoica.7.5.- Comentarios.Notas bibliográficas y complementarias
99
99
99
101
101
103
104
TEMA Nro. 8.- DERECHO Y FILOSOFIA EN ROMA
8.1.- La Civilización Romana.8.2.- El Derecho Romano.8.3.- Marco Tulio Cicerón.- (106 a 43 a.C.).
8.4.- Ulpiano.- (170-228 d.C.).
8.5.- Comentarios.Notas bibliográficas
105
105
106
109
111
113
114
506
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
INDICE
UNIDAD 3.LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA EDAD MEDIA
TEMA Nro. 9.- CRISTIANISMO Y DERECHO
9.1.- Carácter general de la Edad Media en sus primeros siglos.9.2.- Ascenso del Cris anismo.9.3.- Caracterís cas del pensamiento cris ano que influyeron en las
ideas jurídicas posteriores.9.4.- Doctrina cris ana del Derecho Natural.Notas bibliográficas y complementarias
117
119
119
120
122
124
126
TEMA Nro. 10.- DOCTRINAS FILOSOFICO-JURIDICAS DE SAN
AGUSTIN Y SANTO TOMAS.
10.1.- Épocas del pensamiento cris ano.10.2.- Los Padres de la Iglesia.10.3.- Caracterís cas Sociales, Polí cas y Jurídicas de la Edad Media
entre los siglos VI y XV.10.4.- La Escolás ca.10.5.- Comentarios.Notas bibliográficas y complementarias
132
133
139
141
UNIDAD 4.LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN LA ÉPOCA MODERNA
143
TEMA Nro. 11.- PRINCIPALES IDEAS FILOSOFICO-JURIDICAS
DEL RENACIMIENTO
11.1.- Caracterís cas generales del Renacimiento.11.2.- Primeros esbozos del Contractualismo.11.3.- Nicolás Maquiavelo.11.4.- La Reforma Protestante.11.5.- La Escuela clásica del Derecho Natural.Notas bibliográficas y complementarias
145
145
149
150
152
154
155
TEMA Nro. 12.- EL DERECHO NATURAL CLASICO DEL
RENACIMIENTO
12.1.- Francisco Suárez.- (1548–1617).12.2.- Hugo Grocio.- (1583-1645).
Notas bibliográficas y complementarias
157
157
161
166
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
127
128
128
507
FILOSOFIA DEL DERECHO
TEMA Nro. 13.- EL RACIONALISMO Y EL EMPIRISMO DE LA
EPOCA MODERNA
13.1.-Aspectos generales del pensamiento moderno.13.2.- El Racionalismo filosófico.13.3.- El Empirismo filosófico.Notas bibliográficas y complementarias
167
167
169
171
175
TEMA Nro. 14.- DOCTRINAS JURIDICAS EMPIRISTAS Y
RACIONALISTAS DEL SIGLO XVII
14.1.- La doctrina individualista de Thomas Hobbes.14.2.- El Liberalismo Democrá co de John Locke.- (1632-1704).
14.3.- Benedicto Spinoza.- (1632-1677).
14.4.- Comentarios.Notas bibliográficas.
177
177
182
187
189
190
UNIDAD 5.LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE LA ILUSTRACION
193
TEMA Nro. 15.- PRINCIPALES DOCTRINAS FILOSOFICO-JURIDICAS
DE LA ILUSTRACION
15.1.-La Ilustración.15.2.- Juan Bau sta Vico.- (1729-1797).
15.3.- Carlos de Montesquieu.- (1689-1755).
15.4.- Juan Jacobo Rousseau.- (1712–1778).
15.5.- Comentarios.Notas bibliográficas y complementarias
195
195
196
197
202
206
207
TEMA Nro. 16.- EL DERECHO RACIONAL.
16.1.- Immanuel Kant.- (1724-1804).
16.2.- Antecedentes del pensamiento kan ano.16.3.- La Crí ca de la Razón Pura.16.4.- La Crí ca de la Razón Prác ca.16.7.- La Paz Perpetua.16.8.- Consideraciones finales.Notas bibliográficas.
209
209
210
210
211
216
218
219
TEMA Nro. 17.- CORRIENTES JURÍDICO-SOCIALES CONSOLIDADAS
EN LA EPOCA MODERNA
221
17.1.- Diversas tendencias en las ciencias jurídicas.221
508
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
INDICE
17.2.- El Derecho como Ciencia.17.3.- El Derecho como ley.17.4.- El Derecho como facultad.17.5.- Comentarios generales.Notas bibliográficas y complementarias
222
228
232
237
239
UNIDAD 6.DOCTRINAS FILOSOFICO JURIDICAS DEL SIGLO XIX
241
TEMA Nro. 18.- LA ESCUELA HISTORICA.
18.1.- Antecedentes de la Escuela Histórica.18.2.- Carlos de Savigny.- (1779-1861).
18.3.- Principios comunes de la Escuela Histórica del Derecho.18.4.- Comentarios.Notas bibliográficas y complementarias
243
243
248
250
251
252
TEMA Nro. 19.- LA FILOSOFIA IDEALISTA EN LOS ESTUDIOS
JURIDICOS SOCIALES.
19.1.- La Filoso a alemana después de Kant.19.2.- Guillermo Hegel y la Razón Absoluta.- (1770-1831).
19.3.- Comentarios.19.4.- Federico Schelling.- (1775–1854).
19.5.- Arturo Schopenhauer.- (1788–1860).
19.6.- Comentarios finales.Notas bibliográficas
255
256
256
261
263
265
266
268
UNIDAD 7.LA ESCUELA POSITIVA Y SU INFLUENCIA EN EL DERECHO
271
TEMA Nro. 20.- LA ESCUELA POSITIVA.
20.1.- Antecedentes de la concepción posi vista.20.2.- Augusto Comte.20.3.- Rasgos caracterís cos comunes del Posi vismo.20.4.- El Posi vismo Jurídico.20.5. – Comentarios finales.Notas bibliográficas y complementarias
273
273
274
280
281
285
286
TEMA Nro. 21.- EL POSITIVISMO EN INGLATERRA
21.1.- Rasgos comunes del Posi vismo inglés.-
289
289
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
509
FILOSOFIA DEL DERECHO
21.2.- Jeremías Bentham.- (1749-1832).
21.3.- John Stuart Mill.- (1806-1873).
21.4.- El Evolucionismo.21.5.- El evolucionismo filosófico de Herbert Spencer.- (1820-1903).
21.6.- Comentarios finales.Notas bibliográficas y complementarias
292
295
298
300
304
305
TEMA Nro. 22.- EL POSITIVISMO EN ALEMANIA. EL MARXISMO.
22.1.- Antecedentes: El Materialismo.22.2.- Carlos Marx.- (1818–1883).
Notas bibliográficas y complementarias
309
309
311
321
UNIDAD 8.FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX
325
TEMA Nro. 23.- GENESIS DE LA FILOSOFIA DEL SIGLO XX
23.1.- Problemá ca de la Filoso a Moderna de fines del siglo XIX.23.2.- Principales Corrientes de la Filoso a de la época.Notas bibliográficas y complementarias
327
327
329
335
TEMA Nro. 24.- CIENCIA, FILOSOFIA Y DERECHO EN EL SIGLO XX.
24.1.- Una nueva época.24.2.- La Ciencia del la Posmodernidad (siglo XX).24.3.- La Tecnología.24.4.- La Filoso a del presente.24.5.- La Sociedad actual.24.6.- La acción humana en el mundo actual.Notas bibliográficas y complementarias
337
337
338
340
340
341
342
348
TEMA Nro. 25.- LA FILOSOFIA DEL SIGLO XX
25.1.- La Filoso a de nuestro empo.25.3.- La Fenomenología.25.5.- Las Filoso as de la Existencia.25.6.- El Neoposi vismo.25.7.- La Filoso a Analí ca.Notas bibliográficas y complementarias
351
352
355
360
367
368
372
UNIDAD 9.LA FILOSOFIA DEL DERECHO EN EL SIGLO XX
375
510
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
INDICE
TEMA No. 26.- DIRECCIONES DEL PENSAMIENTO JURIDICO DEL
SIGLO XX. (I)
26.1.- La Filoso a del Derecho en el siglo XX.26.2.- Hans Kelsen.26.3.- Objeciones a la Teoría Pura del Derecho.26.4.- Importancia de la Teoría Pura de Kelsen.26.5.- Comentarios finales.Notas bibliográficas y complementarias
377
377
378
386
387
389
390
TEMA No. 27.- DIRECCIONES DEL PENSAMIENTO JURIDICO
DEL SIGLO XX (II).CONCEPCIONES SOCIOLÓGICAS DEL DERECHO.
27.1.- Nociones preliminares.27.2.- El Posi vismo Sociológico.27.3.- El Rela vismo Jurídico de Gustavo Radbruch.- (1878-1950).27.4.- La Teoría Finalista del Derecho.27.5.- La Jurisprudencia de Intereses.27.6.- El movimiento del Derecho Libre.27.7.- Maurice Hauriou y la Teoría de la Ins tución.27.8.- El Realismo Jurídico.27.9.- La Filoso a Jurídica “no Académica”.Notas bibliográficas y complementarias
393
394
396
397
399
401
402
404
406
408
409
TEMA Nro. 28.- LOS GRANDES IUSFILÓSOFOS IBEROAMERICANOS
28.1.- Luis Recaséns Sichés,
28.2.- Miguel Reale.28.3.- Carlos Cossio y la Teoría Egológica.28.4.- Comentarios finales.Notas bibliográficas y complementarias
413
414
421
424
431
433
TEMA Nro. 29.- CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS ACTUALES.
29.1.- Derecho Natural y Derecho Posi vo.29.2.- Tendencias principales del Iusnaturalisno contemporáneo.Notas bibliográficas y complementarias
437
438
443
457
TEMA Nro. 30.- CONCEPCIONES IUSNATURALISTAS ACTUALES (II)
EL PENSAMIENTO JURÍDICO ANGLOAMERICANO. 461
30.1.- Introducción.461
Dra. María Cris na Valdivia Limpias
511
FILOSOFIA DEL DERECHO
30.2.- Tendencias principales del desarrollo de la Teoría sobre la
Jus cia en el pensamiento de habla inglesa.30.3.- El Iusnaturalismo de Ronald Dworkin.30.4.- La Jus cia como Decisión Negociada.30.5.- La Jus cia como Distribución Eficiente.30.6.- La Jus cia como Respeto al Mérito.30.7.- Comentarios finales.Notas bibliográficas y complementarias.
463
463
466
467
470
472
473
UNIDAD 10.CONCLUSIONES
475
CONCLUSIONES
I.- Algunas consideraciones previas.II.- Principales conclusiones finales.-
477
477
480
BIBLIOGRAFIA
497
512
Dra. María Cris na Valdivia Limpias