1453 - Ministerio Público de la Defensa

Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ministerio Público
Secretaría General de Relaciones Institucionales, Defensa y Patrocinio.
Oficina de Enlace de Doctrina Judicial y Estudios Jurisprudenciales.
Boletín de
Jurisprudencia
- I Semestre 2011 Penal, Contravencional y de Faltas
www.defensoria.jusbaires.gob.ar
Defensoría general
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
1
Boletín de
Jurisprudencia
- I Semestre 2011 Penal, Contravencional y de Faltas
Los sumarios de esta publicación han sido elaborados
por la Oficina de Enlace de Doctrina Judicial y Estudios
Jurisprudenciales de la Secretaría General de Relaciones
Institucionales, Defensa y Patrocinio de la Defensoría
General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,
procurando extraer los núcleos jurídicos centrales para
la práctica judicial del Ministerio Público de la Defensa,
respetando la literalidad en los votos de los/as señores/as
Jueces/Juezas.
No constituyen afirmación de hecho o de derecho, ni
opinión jurisdiccional.
Inlcuye un CD- ROM conteniendo los fallos completos
y la presente publicación.
2
3
ÍNDICE
EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
- LEY 24.660 -Revocación libertad asistida -Expte. Nº 469101-00-CC-2008
CPCyFPág. 8
INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE ASISTENCIA
FAMILIAR -LEY 13.944-Competencia -Expte. Nº 23870-00-10 CPCyF-Concurso aparente -Expte. Nº 32969-00-CC-2008 CPCyF-
PROCESO CONTRAVENCIONAL
-Archivo de Actuaciones -Expte. Nº 0047968-00-00-10
CPCyF-Declaración de Rebeldía -Expte. 0040790-00-00-09 CPCyF-Garantías Constitucionales -Expte. Nº 0034485-00-00-07
CPCyF-Garantías Constitucionales -Expte. Nº 0036005-00-00-10
CPCyF-Medidas precautorias- Expte. Nº 46377-00-CC-10 CPCyF-Medidas precautorias- Expte. Nº 0052780-00-00-10 CPCyF-Nulidades -Expte. Nº 22066-01-CC-10 CPCyF-Nulidades -Expte. Nº 0033806-00-00-10 CPCyF-Prueba -Expte. Nº 0015872-00-00-10 CPCyF-Prueba -Expte. Nº 0029588-00-00-10 CPCyF-Prueba -Expte. Nº 48588-00-00-08 CPCyF-Suspensión de juicio a prueba -Expte. Nº 0018286-00-00-10
4
Pág. 10
CPCyF-Suspensión de juicio a prueba -Expte. Nº 0036205-00-00-10
CPCyF-Suspensión de juicio a prueba -Expte. Nº 55838-00-CC-09
CPCyF-Suspensión de juicio a prueba -Expte. Nº 57423-00-00-10
CPCyF-
Pág. 12
PROCESO PENAL
-Archivo -Expte. Nº 27294-00-CC-2009 CPCyF-Excepciones -Expte. Nº 13643-00-00-2010 CPCyF-Expulsión administrativa -Expte. 0019142-00-00-08 CPCyF-Extinción de la acción penal -Prescripción -Expte. Nº 3786301-CC-10 CPCyF-Extinción de la acción penal -Prescripción- Expte. Nº 937800-00-09 CPCyF-Investigación Preparatoria -Expte. Nº 85900-00-CC-10
CPCyF-Investigación Preparatoria -Expte. Nº 0034125-00-00-09
CPCyF-Investigación Preparatoria -Expte. Nº 0043771-00-00-10
CPCyF-Investigación Preparatoria -Expte. Nº 50556-01-CC-09
CPCyF-Investigación Preparatoria -Expte. Nº 054207-00-00-09
CPCyF-Nulidades -Expte. Nº 3156-00-CC-10 CPCyF-Nulidades -Expte. Nº 0004276-01-00-09 CPCyF-Nulidades -Expte. Nº 7123-10 TSJ-Nulidades -Expte. Nº 0029018-00-00-10 CPCyF-Nulidades -Expte. Nº 34903-01-00-10 CPCyF-Nulidades -Expte. Nº 0040903-01-00-09 CPCyF-
5
-Nulidades -Expte. Nº 0057414-00-00-10 CPCyF-Recurso -Expte. Nº 7314 TSJ-Recurso -Expte. Nº 0014742-00-00-10 CPCyF-Recurso -Expte. Nº 20529-02-CC-10 CPCyF-Recurso -Expte. Nº 0034125-00-00-09 CPCyF-Suspensión de juicio a prueba -Expte. Nº 7169-10 TSJ-Usurpación -Restitución- Expte. Nº 0001299-00-00-10
CPCyF-Usurpación -Restitución- Expte. Nº 0060948-01-00-10
CPCyF-Vías alternativas- Expte. Nº 1192-03-00-10 CPCyF-Vías alternativas- Expte. Nº 0006004-01-00-09 CPCyF-Vías alternativas- Expte. Nº 45216-02-00-09 CPCyF-
Pág. 33
RÉGIMEN DE FALTAS –LEY 451-Clausura administrativa -Revisión judicial- Expte. Nº 1438CC-11 CPCyF-Garantías constitucionales -Expte. Nº 0038041-00-00-10
CPCyF-Prohibición de paso indicada por un semáforo -Expte. Nº
58104-00-CC-09 CPCyF-Prueba -Expte, Nº 39490-00-CC-2010 CPCyF-
Pág. 64
RÉGIMEN PENAL JUVENIL –LEY 22278-Archivo -Expte. Nº 10459-CC-2010 CPCyF-Archivo -Expte. Nº 55832-00-CC-2010 CPCyF-
TIPOS PENALES
-Daños -Expte. Nº 0017254-00-00-10 CPCyF-
6
Pág. 68
-Tenencia de arma de fuego de uso civil- Expte. Nº 000889101-00-11 CPCyF-Tenencia de arma de fuego de uso civil- Expte. Nº 003798200-10 CPCyF-Usurpación -Expte. Nº 1192-01-00-11 CPCyF-Violación de Domicilio -Expte. Nº 0022706-00-00-10 CPCyFPág. 71
7
EJECUCIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD -LEY 24.660-
INCUMPLIMIENTO REGLAS DE CONDUCTA – GARANTÍA
DE LA DEFENSA EN JUICIO – COMISIÓN DE UN NUEVO
DELITO
“(...) el artículo 56 de la Ley 24.660 explica que ‘…el
alcance del concepto de ‘incumplimiento’ no equivale
a su mera constatación objetiva, sino que el juez debe
examinar en el caso concreto si el condenado tuvo la
posibilidad de cumplir con lo que se le exigía, como así
también evaluar con suma prudencia las razones de la
inobservancia’ (...).”
“(...) la revocación de la libertad asistida [...] no fue
debatida, surgiendo con claridad la violación de
la garantía constitucional de defensa en juicio, en
la que se incluye el derecho a ser oído. En efecto,
para la defensa no era previsible que la Magistrada
se pronunciara en el sentido en el que falló, máxime
cuando la defensa se hallaba en un todo de acuerdo
con la petición del fiscal de grado respecto de la
extinción de la pena y no había sido convocada para
expedirse acerca de la posible pérdida de la libertad
asistida [...]. La omisión de escuchar a la defensa privó
a esa parte de analizar y contradecir el contenido de
todos los informes que existían en el legajo y resultaron
cruciales para que la ‘A-Quo’ revoque el instituto.”
“(...) para la revocación de aquélla por la causal
8
invocada [comisión de un nuevo delito] será necesario
que ello se produzca [antes] del vencimiento de la pena,
pues de lo contrario ésta queda extinguida conforme lo
previsto en el artículo 16 del Código Penal.”
Expte nº 469101-00-CC/2008, s/ inf. art. 189 bis, Código Penal - Apelación.
Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala II.
27 de junio de 2011.
9
INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE
ASISTENCIA FAMILIAR -LEY 13.944COMPETENCIA - DOMICILIO ACTUAL - DELITO
PERMANENTE
“(...) el hecho debe ser investigado en la jurisdicción del
domicilio real actual de la denunciante, jurisdicción a la que
por razones de celeridad y economía procesal aconsejan
acudir, teniendo en cuenta la conformidad de la defensa y del
Ministerio Público Fiscal en este aspecto. Sobre este punto
la doctrina sostiene que ‘Si el delito es permanente debe
atenderse a razones de economía y conveniencia procesal
para decidir la competencia’.”
“(...) ‘...en atención al carácter permanente del delito de
incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, no
hay razón de principio que imponga decidir a [favor de la]
competencia de alguno de los jueces en el ámbito de
cuyas respectivas jurisdicciones se ha mantenido la acción
delictiva, por lo que son determinantes para resolver el punto
consideraciones de economía y conveniencia procesal (...)
En concordancia con esta doctrina y contemplando el [interés]
superior del niño (...) estimo que corresponde declarar la
competencia del juez del domicilio actual de la beneficiaria
de los alimentos, pues, en esa sede la progenitoria podría
ejercer una mejor defensa de sus intereses (...)” [CSJN]
Expte. nº 23870-00/10, s/ infr. art(s) 1 Ley 13.944 - Apelación. Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 16 de
junio de 2011.
10
FIGURA BÁSICA (ART. 1) - FIGURA FRAUDULENTA (ART. 2
BIS) - CONCURSO APARENTE POR ESPECIALIDAD
“(...)‘Los delitos de incumplimiento de deberes de
asistencia familiar y de insolvencia alimentaria concurren
en forma aparente por especialidad, ya que la conducta
prescripta por el primero se encuentra comprendida
dentro del segundo; de modo que la aplicación del art. 2
bis excluye la de la figura básica del art. 1º. En [ambos]
casos, la sustancia de la infracción se circunscribe al
incumplimiento de las obligaciones de asistencia familiar,
radicando la diferencia entre ambas en que la calificada
del art. 2º bis prevé una modalidad comitiva especial,
añadiendo un contenido disvalioso adicional; así en el art.
1º se sanciona el simple incumplimiento y en el art. 2 bis
a quien lo hiciere mediante la disminución del valor de su
patrimonio...’(...).”
“(...) siendo que la conducta atribuida (...) configura un
único hecho si el titular de la acción dispuso su archivo
([aun] cuando lo calificara como art. 1 de la Ley nº 13944),
no cabe otorgarle una nueva intervención a la luz del art.
2 bis. La querella -en uso de sus atribuciones legalesdecidió continuar la acción por el consagrado en el art. 2
bis de la ley Nº 19344, por lo que el proceso debe proseguir
-en principio- en función de esta última imputación, y no
como erróneamente pretende el Juez también por el delito
previsto en el art.1.”
Expte. nº32969-00-CC/2008, s/infr. art. 1 Ley Nº 13944 ([Incumpliento]
de los deberes de asistencia familiar) Apelación. Cámara de Apelaciones
en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 17 de febrero de 2011.
11
PROCESO CONTRAVENCIONAL
ARCHIVO DE ACTUACIONES- REMISIÓN A FALTASDEVOLUCIÓN DE EFECTOS- AUTORIDAD COMPETENTE
“(...) que el Sr. Fiscal de grado desista de impulsar la
acción contravencional no es obstáculo para que remita
las actuaciones a la UACF junto con los elementos
secuestrados, si considera que la conducta desplegada
por la presunta infractora puede subsumirse en alguna
de las figuras previstas en el régimen de Faltas de la
C.A.B.A., promoviendo así, por denuncia, una acción
pública de faltas, tal como se lo permite la ley 451 en
su art. 13.”
“No puedo soslayar que, habiendo concluido el titular
de la acción ‘…que no nos encontramos frente a una
contravención prevista en el art. 83 del CC, sino ante
la posible violación al art. 4.1.2 de la ley 451…’ –ver fs.
17-, debió haber cerrado formalmente la persecución
contravencional.”
“(...) la única alternativa viable que contaba la infractora
y/o su defensa para lograr la restitución de los efectos,
era solicitarlos ante la autoridad competente, esto es la
Unidad Administrativa de Control de Faltas Especiales”
Expte. nº 0047968-00-00/10, s/inf art(s) 83, Usar indebidamente el espacio
público c/ fines lucrativos (no autorizados), Cámara de Apelaciones en lo
Penal, Contravencional y de Faltas, Sala III, 15 de marzo de 2011.
12
SITUACIÓN DEL IMPUTADO- DECLARACIÓN DE
REBELDÍA- REQUISITOS ESENCIALES
“Resulta esencial para el dictado de la rebeldía y
comparendo forzado del imputado algún tipo de
manifestación de su parte que demuestre su voluntad
contraria al sometimiento al proceso y asimismo se
requiere que los órganos de persecución penal previo
al dictado de una medida como la que se estudia
realicen todos los esfuerzo tendientes a dar con su
paradero y en el presente no se encuentra acreditado
lo primero como así tampoco lo segundo.”
Expte. nº 0040790-00-00/09, s/inf. Art. 81, Oferta y demanda de sexo
en espacios públicos- CC- Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas, Sala III, 22 de febrero de 2011.
13
PLAZO RAZONABLE
“(…) debe reputarse incluido en la garantía de la defensa
en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitución
Nacional el derecho de todo imputado a obtener -luego
de un juicio tramitado en legal forma- un pronunciamiento
que, definiendo su posición frente a la ley y a la sociedad,
ponga término, del modo más rápido posible, a la
situación de incertidumbre y de innegable restricción de
la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. [CSJN]”
“(…) si bien no existe un término temporal que establezca
cuándo debe considerarse que se ha violado la garantía
del imputado a ser juzgado en un plazo razonable, dicha
situación depende de las circunstancias propias de cada
causa. Así, el derecho a ser juzgado sin dilaciones no
puede traducirse en un número de días, meses o años,
dependerá de la duración del proceso, las razones de
la demora, y el perjuicio concreto que al imputado le
ha irrogado la prolongación del juicio, que son factores
insoslayables para saber si se ha conculcado la garantía
involucrada [CSJN]”
“(…) tres años y seis meses después del labrado del acta
contravencional no se ha puesto fin al proceso, violando
de este modo la garantía constitucional de obtener un
pronunciamiento judicial en un plazo razonable.”
Expte. nº 0034485-00-00/07 s/ infr. art(s). 111, Conducir en estado de
ebriedad o bajo los efectos de los estupefacientes –CC; 114, Incumplir
obligaciones. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de
Faltas. Sala III. 07 de junio de 2011.
14
CONDUCCIÓN BAJO LOS EFECTOS DE
ESTUPEFACIENTES - TEST DE CONTROL DE SALIVA
- PRINCIPIO DE CERTEZA - CRITERIO DE VERDAD PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO
“(...) el manual de procedimiento del dispositivo [test de
control de saliva] elaborado por el fabricante advierte
que el resultado debe ser sujeto a confirmación por
otro medio [...] [por ello] el método utilizado para
medir la existencia de estupefacientes no brinda por
[sí solo] certeza, extremo requerido por toda sentencia
condenatoria.”
“Corresponde destacar la importancia de los operativos
de control de alcoholemia y de estupefacientes
realizados en la vía pública (...) [...] sin perjuicio de
ello, éstas no pueden soslayar, en los casos concretos,
el respeto a la garantía del debido proceso. Esto por
cuanto la garantía del debido proceso que deriva de
la garantía del derecho de defensa en juicio tiene
raigambre constitucional.”
“(...) ‘El criterio de verdad constituye un requisito
sine qua non cuando se trata de la imposición de
una pena por la comisión de un delito: [solo] será
legítimo penar al culpable verdadero luego de que su
culpabilidad haya sido plenamente acreditada. Esta es
una exigencia constitucional derivada del principio de
inocencia, implícitamente consagrado en el art. 18 de la
C. N. y expresamente establecido en las convenciones
internacionales incorporadas a ella....que presupone
la no culpabilidad del acusado hasta que se pruebe la
15
verdad de lo contrario, y consecuentemente establece
para el caso de duda sobre la verdad de la acusación,
originada en la ausencia o insuficiencia de pruebas, la
imposibilidad de penarlo’ (...).”
“ (...)‘... la falta de certeza representa la imposibilidad
del Estado de destruir la situación de inocencia,
construida por la ley (presunción), que ampara al
imputado, razón por la cual ella conduce a la absolución.
Cualquier otra posición del juez respecto de la verdad,
la duda, o [aun] la probabilidad, impiden la condena y
desembocan en la absolución’(...) ”
Expte nº 0036005-00-00/10, s/infr. arts. (s). 111, Conducir en estado
de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes - C.C. Cámara de
Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 03 de
mayo de 2011.
16
DEVOLUCIÓN DE LOS EFECTOS
“(…) cuando los actuados se hubieren originado
en procedimientos por presuntas infracciones
contravencionales y el Sr. Fiscal decidiera mantener
las medidas restrictivas de derechos implementadas
por el personal policial, con anterioridad a la remisión
referida, se debe cumplir con la totalidad del trámite
previsto en el art. 21 L.P.C. (…)”
“En cuanto al agravio referido a que la devolución de
los efectos incautados quedaba a cargo de la fiscalía
interviniente, constituyendo ello una directiva de quien
es ajena a la estructura del Ministerio Público y una
atribución de facultades que la ley no le confiere a la
jueza, entendemos que el referido gravamen no es tal
pues no se trata de una orden emitida en particular al
acusador público sino la necesaria consecuencia -en el
marco de una resolución- que se deriva de la anulación
del secuestro de los elementos mencionados, medida
que, por otra parte, había sido mandada por el fiscal,
más allá de dejarla luego sin efecto y reencausar las
actuaciones hacia otra normativa.”
Expte. nº 46377-00-CC/10, s/inf. art. 83 CC –Apelación. Cámara en lo
Penal, Contravencional y de Faltas. Sala II. 17 de marzo de 2011.
17
TRÁMITE – NULIDAD – LEGISLACIÓN SUPLETORIA
APLICABLE
“El prosecretario de una fiscalía no se encuentra facultado,
de acuerdo a la legislación vigente, para aprobar las medidas
cautelares [adoptadas], siendo dicha facultad una función
del fiscal de turno.”
“La norma que establece la inmediata intervención fiscal
para convalidar o desautorizar el secuestro policial es
burlada si la fiscal recién interviene de modo efectivo dos
días después, luego de haber desposeído al detentador de
las cosas secuestradas.”
“La Ley de Procedimiento Contravencional local no regula
un sistema de nulidades, por lo que resultan aplicables
las previsiones contenidas en los art. 71 y siguientes del
CPPCABA, de conformidad con lo normado por el art. 6 de
la ley 12.”
“(…) la omisión de la inmediata intervención fiscal genera
una nulidad de orden general conforme lo previsto en el art.
72 inc. 2º del Código Procesal Penal de la Ciudad.”
“Conforme lo hasta [aquí] expuesto corresponde, anular el
procedimiento efectuado sin la debida intervención de manera
inmediata por parte del fiscal competente, conjuntamente
con todos aquellos actos posteriores que resulten ser su
exclusiva consecuencia, debiendo ser reintegrados (…).”
Expte. nº 0052780-00-00/10, s/infr. art. 83, Usar indebidamente el espacio
público c/fines lucrativos (no autorizados) –CC. Cámara de Apelaciones
en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 22 de febrero de 2011.
18
AUDIENCIA DEL ART. 41 LPC. – MEDIDAS CAUTELARES –
LEGISLACION APLICABLE
“(…) `...para declarar la nulidad de un acto procesal es
necesario cumplir con ciertos requisitos, entre ellos, la
demostración (carga específica) por parte de quien la
alega, de un lado, del perjuicio concreto e irreparable
que le ocasiona el acto, a su entender viciado y que no
puede subsanarse sino con el acogimiento de la sanción
y, por otro, del interés o provecho que le ocasionaría tal
declaración (‘principio de trascendencia’) ...’.” [CNCP]
“(…) la audiencia del art. 41 LPC es tanto un derecho
como una obligación del imputado, y declarar la
nulidad de la misma por haberse presentado en forma
compulsiva el imputado a ella, sería declarar la nulidad
por la nulidad misma. (…).”
“(…) cabe destacar que tratándose de un proceso
contravencional, este Tribunal ha reiterado en
numerosos precedentes que ‘teniendo en cuenta que la
ley procesal contravencional establece específicamente
cuál es el trámite a seguir al momento de adoptarse
medidas cautelares en causas contravencionales, no
corresponde aplicar supletoriamente las disposiciones
de la ley procesal penal de la ciudad...,’ y ‘siendo que
el legislador local, no derogó la ley de procedimiento
contravencional ni modificó sus pautas en forma
alguna, no podrían válidamente aplicarse en forma
supletoria disposiciones legales que contraríen sus
previsiones.’(…).”
19
“(…) el titular de la acción, sin contar con autorización
judicial alguna, dispuso diversas medidas restrictivas al
imputado, lo que claramente implica un exceso en sus
facultades. Así, es claro que en la presente causa el Sr.
Fiscal de Grado, restringiendo derechos del imputado,
invadió facultades que son propias del juez de acuerdo
a lo previsto por el art. 174 CPPCABA (…).”
Expte. 2206-01-CC/10, s/inf. art. 52 CC. Cámara de Apelaciones en lo
Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 08 de abril de 2011.
20
REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIO – FALTA DE
NOTIFICACIÓN – INFORMES TELEFÓNICOS
“(…) la inobservancia de las reglas relativas a la
participación del acusador o al acatamiento de
las pautas que la regulan, vicia el procedimiento y
produce la invalidez de todo lo actuado por afectación
de las garantías constitucionales de defensa en juicio
y debido proceso legal.”
“La previsión del art. 81 CC es precisa y la norma
quedaría totalmente desvirtuada de sentido si se
pretendiera que la actuación posterior de cualquier
agente del Ministerio Público Fiscal, [aun] un secretario
que no fuere el fiscal, convalidara lo actuado con tal
vicio esencial.”
“(…) los informes telefónicos no pueden ser esgrimidos
para fundamentar la elevación de las actuaciones a
juicio oral y público. […] Es que tales informes labrados
por la fiscalía, a través de los cuales se deja constancia
del establecimiento de conversaciones telefónicas
supuestamente con los testigos, no constituyen
declaraciones testimoniales ya que no resulta posible
constatar en ellas la identidad de la persona con la que
se entabla tal comunicación ni, consecuentemente,
que se haga bajo juramento de decir verdad.”
Expte. nº 0033806-00-00/10, s/infr. art(s). 81, Oferta y demanda de
sexo en espacios públicos –CC. Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. 05 de abril de 2011.
21
CONDUCIR EN ESTADO DE EBRIEDAD O BAJO LOS
EFECTOS DE ESTUPEFACIENTES- MEDICIÓN DE
ALCOHOLEMIA- PRUEBA
“(...) la medición de la alcoholemia [3,74 grs por litro
de alcohol en sangre] fue tan alta que implicaba que la
imputada no podría haber reaccionado normalmente a
los requerimientos del control, por lo tanto no puede
sino abrigarse duda con respecto a la fiabilidad del
resultado del test de alcoholemia ya que, más allá [de]
que las personas reaccionan en formas diferentes a un
mismo consumo de alcohol, lo cierto es que no existe
registro de un solo indicador ostensible de consumo
de alcohol (...)”
“(...) no puede extraerse como conclusión la autoría
de la contravención por parte de la imputada, ya que
ante la duda que se genera respecto del resultado
dado por el test no existe certeza respecto a la real
graduación de alcohol en sangre. Ello toda vez que
se controvirtió adecuadamente lo informado en el
ticket con el testimonio del experto que informa que la
imputada debió presentar un estado que contradice la
percepción por los otros testigos de la imputada.”
“(...) Con alcoholemias que sobrepasan los 300
mg% - como en este caso- existe estupor progresivo,
incapacidad para la bipedestación, habla ininteligible,
evolución hacia el coma, hipotermia, bradicardia e
hipotensión. En esta fase puede producirse la muerte
por depresión respiratoria.”
22
“(...) quien debe destruir la presunción de inocencia
y aportar la necesaria prueba de cargo es la fiscalía,
quien solo aportó el ticket que la defensa contradijo
con testimonio experto, que se ajusta a lo que son
conceptos desarrollados uniformemente por la
medicina forense. No aportó otras pruebas, pues los
testigos a que hace referencia la sentencia –agentes de
tránsito- no recordaron en absoluto ni el procedimento
ni a la imputada.”
“(...) la prueba resulta insuficiente y el fallo carece de
lógica desde que razona que el testimonio del médico
forense no sirve para desvirtuar la prueba, por no
haber estado presente en el lugar el día del hecho.
Sus conclusiones que surgen de estudios exhaustivos
de la medicina legal no pueden ser descartados como
sucedió en el fallo.”
Expte. nº 0015872-00-00/10, s/inf. art.(s) 111, Conducir en estado
de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes- C.C., Cámara de
Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 07 de junio
de 2011.
23
PERICIA PSIQUIÁTRICA – INTERVENCIÓN DE LAS
PARTES – REVISACIÓN FÍSICA Y PSÍQUICA
“[prueba pericial] (…) ‘es el medio probatorio con el
cual se intenta obtener para el proceso, un dictamen
fundado en especiales conocimientos científicos,
técnicos o artísticos, útil para el descubrimiento o
valoración de un elemento de prueba’ y que no se
trata de un medio auxiliar para el juez, ‘pues no podrá
evitarse su realización, [aun] cuando éste posea los
[conocimientos] especializados necesarios’ ya que
de ese modo, se afectaría el derecho de defensa,
al impedir a las partes contar con las explicaciones
del técnico respecto de un tema que no dominan.
[Cafferata Nores]”
“La pericia psiquiátrica es aquella que se dirige a
conocer el estado mental del imputado, con el objeto de
determinar, entre otras cosas, si padecía al momento
del hecho alguna enfermedad mental que lo hiciera
inimputable. […] Vale resaltar que la medida mencionada
en el párrafo precedente, implica necesariamente una
intromisión en la privacidad del individuo, motivo por
el cual las garantías constitucionales (art. 18 y 19
CN) toman virtualidad como ‘escudo protector’ de los
derechos del imputado.”
“(…) la prueba pericial se distingue del informe técnico
en cuanto a que la primera debe ser realizada por un
experto en el tema sobre el que versa y del que tienen
derecho las partes a participar de su realización, ya sea
presenciando la medida o nombrando a un perito de
24
parte, mientras que el informe técnico es meramente
descriptivo, hace constar el estado de las cosas y no
necesariamente debe ser realizado por un especialista
en el tema.”
Expte. nº 0029588-00-00/10, s/infr. art(s). 82, Ruidos molestos – CC.
Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala
III. 07 de junio de 2011.
25
VALORACIÓN DE LA PRUEBA- TICKET DE
ALCOHOLEMIA- REQUISITOS- CADENA DE CUSTODIA
“(...)El “ticket”, (...), que ha sido considerado como pieza
probatoria válida, adolece de falencias de tal magnitud que
obstan a su validez; toda vez que no se desprende de su
lectura el nombre de la persona a quien se realizó el test,
identidad, ni firma del preventor de quien lo hubiere labrado,
su documento de identidad, ni testigos que rubriquen el acto.
[…] Las deficiencia en la producción y conservación de esta
prueba, la tornan [inválida] a los fines incriminantes.”
“La cadena de custodia de la prueba, encuentra su
fundamento en el resguardo de la garantía al debido proceso.
Es el procedimiento controlado que se aplica a los indicios
materiales relacionados con el delito, desde su localización
hasta su valoración por los encargados de administrar justicia
y que tiene como fin no viciar el manejo [que de] ellos se haga
y así evitar alteraciones, sustituciones, contaminaciones o
destrucciones […] La custodia debe garantizar al juzgador
que la evidencia física que se presenta en el juicio, es la
misma que se recolectó en el sitio del suceso; que no ha
sido alterada, cambiada o destruida.”
“Nada de lo expuesto ha sido cumplimentado en la causa,
donde no se ha dado cumplimiento al resguardo de la cadena
de la prueba, por lo que surge del ticket de alcoholemia no
puede ser tomado como prueba en contra del imputado.”
Expte. nº 48588-00-00/08, s/inf. art(s). 111, Conducir en estado de ebriedad
o bajo los efectos de estupefacientes- C.C., Cámara de Apelaciones en lo
Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 20 de abril de 2011.
26
REVOCACIÓN – LEY APLICABLE – AUDIENCIA ARTÍCULO
311 CPPCABA – AUSENCIA DEL IMPUTADO – NULIDAD
“La Ley de Procedimiento Contravencional no regula el
modo en que se debe proceder ante un incumplimiento en
las reglas de conducta impuestas para la concesión de la
suspensión de juicio a prueba, motivo por el cual (…) rige
lo establecido en el Código Procesal Penal de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.”
“(…) entiendo que la convocatoria de la partes -y
especialmente del imputado- a la audiencia prevista en
el art. 311 del C.P.P.C.A.B.A, resulta imprescindible para
la solución de la contienda a fin [de] escuchar al probado
y debatir sobre la posible revocación del instituto o en su
caso la conveniencia de modificar las reglas impuestas
y/o otorgar alguna prórroga.(…) […] La omisión de este
debate importa la nulidad de la resolución que revoca la
suspensión del proceso a prueba por inobservancia de una
regla que resulta sustancial al debido proceso (…).”
“(…) no es razonable justificar una revocatoria del instituto
en el hecho de que el imputado, pese a encontrarse
debidamente notificado a sus domicilios real y constituido,
no se apersonó en los estrados del tribunal. No es esa la
solución ajustada a derecho, sino, a todo evento, la prevista
en el art. 158 CPPCABA, previo agotamiento de las medidas
tendientes a dar con el paradero del nombrado.”
Expte. nº 0018286-00-00/10, s/infr. art(s). 81, Oferta y demanda de
sexo en espacios públicos –CC. Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. 17 de mayo de 2011.
27
FIJACIÓN DE LAS PAUTAS
“(...) en virtud de la interpretación que resulte más
favorable para el imputado, corresponde entender
que existe anuencia del MPF a la concesión de la
suspensión de juicio a prueba y que [solo] existe
una disconformidad con las pautas ofrecidas por la
defensa. [...] Por consiguiente (...) debe revocarse la
resolución recurrida, debiendo el juez a quo conceder
la suspensión del juicio a prueba, fijando las pautas
que considere pertinentes.”
Expte. nº 0036205-00-00/10, s/infr. art(s). 111 - CC, Conducir en estado de
ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes. Cámara de Apelaciones
en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 08 de febrero de 2011.
28
SUSPENSIÓN DE JUICIO A PRUEBA – CONCESIÓN –
PEDIDO DE REVOCACIÓN DEL FISCAL DE CÁMARA –
IMPROCEDENCIA – INCONSTITUCIONALIDAD ART. 45 CC.
ÚLTIMO PÁRRAFO
“(…) los agravios vertidos por el Sr. Fiscal de Cámara
vinculados con la concesión del beneficio, no pueden
ser tratados por esta instancia en tanto no hay un
recurso del Fiscal de grado que lo habilite. Es decir,
ante la ausencia de recurso por parte del Fiscal de
grado respecto de esta cuestión, su superior no puede
pretender la revocación de lo decidido, pues ello
afectaría el principio de la reformatio in pejus. (…)”
“(…) la decisión del Judicante que dispone suspender
el proceso a prueba e impone al encartado el
cumplimiento de ciertas reglas de conducta durante un
plazo determinado, no se pronuncia en forma alguna
acerca de la existencia del hecho y la culpabilidad
del imputado, por lo que no constituye el presupuesto
necesario para la imposición de una sanción pues ni
siquiera las reglas de conducta fijadas constituyen
penas (…) […] Por lo hasta aquí expuesto, cabe
afirmar que la comunicación al Poder Ejecutivo para
que proceda de acuerdo a lo dispuesto en el título
undécimo del Código de Tránsito exigida por el art.
45 CC según Ley Nº 2641 (es decir, se efectúe el
descuento de los puntos de la licencia de conducir),
vulnera la garantía de juicio previo y el principio de
inocencia consagrados constitucionalmente (art. 18
CN y 10 CCABA).”
[Por lo tanto, el Tribunal por mayoría resuelve
confirmar la sentencia dictada en cuanto declaró la
29
inconstitucionalidad del último párrafo del art. 45 CC]
Expte. nº 55838-00-CC/09, s/ inf. art. 111 CC – Apelación. Cámara de
Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 21 de
febrero de 2011.
30
PAUTAS DE CONDUCTA – AFECTACIÓN PRINCIPIO
MÁXIMA TAXATIVIDAD E INOCENCIA – OFICINA DE
CONTROL
“(…) el instituto de suspensión de proceso a prueba
previsto en la norma contravencional supone un
acuerdo entre imputado y Ministerio Público Fiscal
(art. 45 C.C.), que debe ser ‘resuelto’ por el órgano
jurisdiccional, en el sentido de reafirmar la igualdad de
armas entre las partes, y la libre y voluntaria expresión
de voluntad de éstas. […] En cuanto a la determinación
de las reglas de conducta, en ambos supuestos
(contravencional y penal) el órgano jurisdiccional tiene
la facultad de determinarlas, debiendo corroborar
que no se violen garantías constitucionales, y ante
la existencia de alguna afectación, debe actuar,
reaccionando en beneficio del imputado porque una
interpretación armónica in bonam partem así lo exige.”
“(…) imponer una pauta como la pretendida -abstención
del derecho a conducir-, [solo] puede ser viable luego
de un juicio en donde, establecida la culpabilidad del
infractor, se lo condena a dicha pena. Lo contrario
importaría imponer una pena -en este caso de ‘auto
inhabilitación’ o de abstención ‘voluntaria’ de conducira quien, si bien acepta cumplirla, no ha sido declarado
culpable y ni ha admitido su responsabilidad,
afectándose en consecuencia la presunción de
inocencia (el art. 18 de la CN).”
“(…) la pauta impuesta consistente en efectuar una
donación por un valor de doscientos pesos ($200),
31
resulta ilegal. […] [dado que la imposición de] pautas de
conducta diferentes de las establecidas taxativamente
por la norma material, deviene arbitrario (…).”
“(…) corresponde la remisión del expediente para
conocimiento de la Secretaría Judicial de Coordinación
y Seguimiento de Ejecución de Sanciones a los fines
del control de las reglas de conducta impuestas sobre
el imputado en la suspensión de juicio a prueba (…).”
Expte. nº 57423-00-00/10 s/infr. art.(s) 111, Conducir en estado
de ebriedad o bajo los efecto de estupefacientes –CC. Cámara de
Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 28 de abril
de 2011.
32
PROCESO PENAL
REVISIÓN FISCAL DE CÁMARA – RESOLUCIÓN FG Nº
178/2008
“(...) de las disposiciones legales hasta aquí consignadas
[arts.199 y 202 CPP CABA] surge claramente que el
archivo dispuesto por falta de pruebas solo admite
su revisión a pedido del damnificado, la víctima o del
denunciante sujetos que no han intervenido en las
presentes actuaciones; y no se encuentra dentro de
los supuestos de archivo que exigen convalidación
judicial (incs. b y c), conformidad del Fiscal de Cámara
(incs. f, g, i) o la necesariedad [de] que no [contraríe]
un criterio general de actuación (e).”
“De lo dispuesto en la resolución citada [Resolución
FG nº178/2008] surge claramente que el criterio de
actuación allí establecido -que resulta de carácter
obligatorio únicamente para los integrantes del
Ministerio Público Fiscal- pretende instaurar, tal como
lo sostiene la Defensa, un mecanismo de revisión
del archivo dispuesto por falta de pruebas que no se
encuentra consagrado legalmente.”
Expte. nº 27294-00-CC/2009 s/art.189 bis, Tenencia de arma de fuego de
uso civil- Apelación. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional
y de Faltas. Sala I. 17 de febrero de 2011.
33
LITISPENDENCIA – PARAMETROS PARA SU
PROCEDENCIA
“(…) no puede obviarse que si bien no existe identidad
de partes, ya que los roles se encuentra invertidos
en ambas causas (…) lo cierto es que las personas
involucradas son las mismas en ambos procesos y se
trata de hechos desarrollados en un mismo contexto
témporoespacial. Por todo esto se encuentra satisfecha
la exigencia referida a la ‘estrecha vinculación de
los hechos’ investigados. […] Con relación al tópico
referido a garantizar la ‘mejor administración de
justicia’, resulta claro que ello ocurre si la investigación
tramita ante un mismo Tribunal, debido a la vinculación
de los hechos pesquisados -expresada en que como
hemos mencionado los sujetos involucrados son los
mismos-, y a la correlativa similitud de la comunidad
probatoria a desarrollarse. […] Por último, es dable
destacar que el fuero nacional en lo correccional es el
que goza de “competencia más amplia”, de acuerdo a
los parámetros fijados por la CSJN.”
Expte. nº 13643-00-00/2010, s/infr. Art. 183, Daños – CP. Cámara de
Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala II. 16 de
marzo de 2011.
34
LEY DE MIGRACIONES - EXPULSIÓN ADMINISTRATIVA
- SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD - REVISIÓN ACTO
ADMINISTRATIVO
“ ‘(...) los reclamos de quienes se encuentran privados
de su libertad, más allá de los reparos formales que
pudieran merecer, deben ser considerados como una
manifestación de voluntad de interponer los recursos
de ley, y es obligación de los tribunales suministrar
la debida asistencia letrada que permita ejercer la
defensa sustancial que corresponda (...)’ . [CSJN] “
“(...) entiendo que el principio de verdad real que rige
el procedimiento penal moderno obliga al tribunal a
suplir la inactividad de las partes para verificar una
circunstancia esencial para la solución del caso, como
lo es la adecuada notificación de la orden de expulsión
administrativa a quien no domina el idioma castellano
(...).”
Expte nº 0019142-00-00/08 , s/infr art. 189 bis del Código Penal. Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 22 de
febrero de 2011.
35
AUDIENCIAS ARTÍCULOS 161 CPPCABA Y 294 CPPN –
ANALOGÍA IN MALAM PARTEM
“(...) se advierte que el magistrado intenta demostrar que el
sentido de ambos actos procesales son equivalentes, pues
cumplen igual función dentro del desarrollo del proceso. Sin
embargo, [aun] así e inclusive partiendo de dicha premisa,
[solo] cabe afirmar que se trata de un acto análogo al
específicamente previsto en la normativa en cuestión y, por
ende, interpretar que resulta interruptivo de la prescripción
constituye una analogía in malam partem (...).”
“(...) entiendo acertadas las críticas del recurrente en cuanto
señala que el Magistrado a quo, al asignar efecto interruptivo
a un acto procesal que no es el taxativamente previsto en
el apartado b del art. 67 CP, incurrió en una interpretación
analógica de la ley penal, en contra del imputado, que debe
repararse.”
“(...) la reforma introducida al art. 67 CP, lejos de optar por una
concepción amplia según la cual la prescripción se interrumpe
por todo acto tendiente al impulso del proceso penal, enuncia
taxativamente los actos interruptivos (obsérvese la expresión
‘solamente’ incluida por el legislador), por lo que también a
la luz del principio hermenéutico que impone considerar la
intención del legislador, corresponde revocar lo resuelto por
el magistrado. En definitiva, no resulta posible extender los
supuestos de interrupción del plazo de prescripción de la
acción previstos en la ley penal a supuestos análogos.”
Expte. nº 37863-01-CC/10 “Incidente de apelación en s/ inf. art. 149 bis
CP” Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas.
Sala I. 15 de abril de 2011.
36
ACTOS INTERRUPTIVOS – REQUERIMIENTO DE
ELEVACIÓN A JUICIO EN SEDE NACIONAL Y LOCAL
“(…) [solo] corresponde otorgarle efecto interruptivo
de la prescripción al requerimiento de elevación a
juicio efectuado por la fiscal nacional (...) No así al
interpuesto por el fiscal del fuero en el marco de la
presente investigación ya que otro termperamento
implicaría una interpretación extensiva de lo dispuesto
en el artículo 67 del C.P.”
“(...) si bien existen dos requerimientos de juicio, uno
formulado en sede Nacional (...) y otro en la local (...),
lo cierto y concreto es que el único que tiene validez
como para llevar adelante un proceso en [esta] sede
jurisdiccional, es la rectificación efectuada (...) [dado
que] lo que verdaderamente ha hecho es formular un
nuevo requerimiento adecuándose a las previsiones
del art. 206 del C.P.P.C.A.B.A” (Del voto en disidencia
del doctor Jorge Atilio Franza).
Expte. nº 9378-00-00/09 s/ infr. art(s). 189 bis, Tenencia de arma de
fuego de uso civil – CP (p/ L 2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. 20 de abril de 2011.
37
PLAZO RAZONABLE – INICIO DEL CÓMPUTO
“(...) ha de distinguirse entre la duración de la
instrucción, y la garantía del plazo razonable, (...). Ello
así, pues es claro que no todo incumplimiento del plazo
previsto por el art. 104 CPPCABA importa afectación a
dicha garantía constitucional.”
“(...) de las constancias de la causa se desprende
que el Fiscal requirió que se restituyera o desalojara
el inmueble, no ha intimado del hecho imputado al
ocupante del domicilio, ni ha requerido la causa en
juicio. Puesto que no se ha producido la intimación del
hecho (art. 161 del CPPCABA), no se ha generado el
hito que permite el inicio del cómputo de la investigación
penal preparatoria, conforme la norma indicada. Por lo
tanto, mal puede archivarse una causa cuyo plazo no
ha fenecido.”
Expte. nº 8590-00-CC/10 s/infr. art.181 inc. 1 CP. Cámara de Apelaciones
en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 12 de mayo de 2011.
38
PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA AVENIMIENTO - SUSPENSIÓN - INTERRUPCIÓN
“ (...) a) el acuerdo [de avenimiento] puede suscribirse
desde el momento en que el imputado es intimado
del hecho que se investiga y hasta los cinco (5) días
posteriores a la notificación de la audiencia de debate;
b) debe ser firmado por el fiscal, el defensor y el
imputado; c) el imputado debe aceptar el hecho, su
participación en él, la calificación legal y la pena; d) no
resulta necesario que en la causa se haya presentado el
requerimiento de elevación a juicio, aunque el acuerdo
debe contener los mismos requisitos que aquél.”
“El hecho de que en la causa se haya suscripto un
acuerdo de avenimiento entre el imputado y el fiscal no
implica que el lapso de duración de la investigación haya
sido suspendido o interrumpido, simplemente porque el
código procesal penal local no le concede ese efecto.”
“(...) el avenimiento no reemplaza al requerimiento
de juicio en sus efectos y que en esta causa ese
requerimiento no ha sido presentado por el fiscal,
corresponde entonces disponer el archivo de las
presentes
actuaciones por vencimiento del plazo
previsto en el artículo 104 del código procesal penal de
la ciudad y sobreseer al imputado.”
Expte. n° 0034125-00-00/09, s/infr. art. 189 bis, Portación de arma de
fuego de uso civil – CP (p/ L 2303), Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. --- febrero de 2011.
39
DECLARACIÓN TESTIGOS - INADMISIBILIDAD
“(…) la defensa afirman la existencia de testigos
presenciales del hecho que podrían verificar sus
dichos, de modo que recibirle declaración en esta
instancia a la testigo propuesta por la defensa, no
sería, en principio, suficiente como para desincriminar
al imputado, pues sería necesario escuchar también
al resto de los testigos propuestos por la defensa, lo
que a todas luces sería la anticipación del juicio de
debate.” (Voto del Dr. Jorge A. Franza).
“(…) Los elementos materiales probatorios y las
evidencias obtenidas durante la investigación, si bien
sirven de soporte para imponer medidas restrictivas al
ejercicio de los derechos fundamentales, no pueden
ser el fundamento de una sentencia condenatoria,
decisión que debe estar soportada en pruebas
practicadas durante el juicio oral y en el que debe
darse la igualdad de armas.” (Voto del Dr. Jorge A.
Franza).
“(…) en materia de pronunciamientos vinculados a
planteos nulificantes, impone en cada caso particular de
la demostración no [solo] del perjuicio que genera sino
además, de su carácter irreparable; extremos que no
se verifican en la especie, toda vez que los testimonios
pueden recibirse en la etapa de juicio, es decir, no se
trata de medidas de prueba irreproducibles.” (Voto del
Dr. Jorge A. Franza).
“(…) [El art. 168 CPPCABA] debe ser entendido en
40
el sentido de que el derecho del imputado a efectuar
su descargo y a que se produzca la prueba de que
pretende servirse para acreditar sus dichos, en tanto
haga a la existencia del hecho reseñado, no puede
estar sometido a la discrecionalidad del Ministerio
Público Fiscal.” (Voto en disidencia de la Dra. Marta
Paz).
Expte. nº 0043771-00-00/10, s/infr. art(s). 149 bis, Amenazas – CP (p/L
2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas.
Sala III. 19 de abril de 2011.
41
PLAZO DE VENCIMIENTO - ARCHIVO DE ACTUACIÓNES
“El extenso período de tiempo transcurrido entre la
formulación del requerimiento defectuoso y su declaración
de nulidad, se ha debido únicamente al accionar de
la defensa, que no permitió la celebración del debate
(donde posiblemente se hubiera advertido el defecto y
se hubiera resuelto en consecuencia) y tampoco formuló
inmediatamente el planteo de nulidad, es decir que el
tiempo, a su criterio, excesivo transcurrido entre un acto
y el otro se debió únicamente a su accionar y por ello no
ha de computarse a los efectos del plazo establecido por
el art. 104 del C.P.P.C.A.B.A.” (del voto del doctor Jorge
A.Franza).
“(...) si nos atenemos a la naturaleza del hecho que
requiere mínima investigación para ser llevado a juicio y a
las demoras en la tramitación que cabe asignar al juzgado
y a la fiscalía puede verse que ella no resulta como afirma
el resolutorio impugnado del accionar exclusivo de la
defensa.” (voto en minoría de la doctora Marta Paz).
“(...) no corresponde proceder al archivo de las actuaciones,
toda vez que, (...) por considerar que la segunda parte del
art. 105 del CPPCABA resulta inconstitucional, en tanto
prevé el archivo como forma de extinción de la acción.”
(del voto del doctor José Saez Capel).
Causa nº 50556-01-CC/09 s/inf.art(s). 189 bis, Portación de arma de fuego
de uso civil – CP. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y
de Faltas. Sala III. 12 de abril de 2011.
42
MEDIACIÓN - SUSPENSIÓN DEL PLAZO - VACÍO LEGAL INTERPRETACIÓN
“La ausencia de norma alguna que permita que el
lapso utilizado por el mecanismo de mediación penal
o autocomposición pueda ser descontado del plazo
previsto por el art. 104 del ordenamiento rituario, impide
aplicar analógicamente cualquier tipo de suspensión
de aquél en contra del imputado, en cuyo resguardo
ha sido instituido este plazo perentorio e improrrogable
que impide reformular una nueva acusación por los
mismos hechos en su contra.”
“(...) la interpretación legal no puede ser hecha
in malam parte por lo que, ante la inexistencia de
previsión legal procesal específica que autorice a
descontar el plazo fijado en el artículo 104, el que
insume el período en que las partes intentaron arribar
a una solución del conflicto a través de la mediación o
de la autocomposición consume el plazo dispuesto en
el artículo señalado, por lo que los fiscales deberían
peticionar la prórroga en estos casos, en caso de
considerarlo necesario, pues de [lo] contrario se
estará frente a una situación como la presente en que
el plazo transcurrió holgadamente (la denuncia es de
noviembre de 2009, esto es, hace más de un año).”
Expte. nº 0054207-00-00/09, s/inf art. 1, LN 13944 (Incumplimiento de los
deberes de Asistencia Familiar) p/L 2303. Cámara de Apelaciones en lo
Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 08 de febrero de 2011.
43
CARÁCTER EXCEPCIONAL - REQUERIMIENTO DE
ELEVACIÓN A JUICIO – MOTIVACIÓN INSUFICIENTE
– PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD - EXCEPCIÓN DE
ATIPICIDAD MANIFIESTA - DELITO DE AMENAZAS
“(...) la postura que ha venido sosteniendo esta Sala
en materia de nulidades [es] que su declaración posee
carácter excepcional, debiendo primar los principios de
conservación y trascendencia de los actos procesales.
Es por ello que, la declaración de nulidad solo resultaría
procedente de advertirse algún vicio sustancial o la
afectación de garantías constitucionales (...)”.
“(...) dicha pieza [el requerimiento de elevación a
juicio] debe contener los fundamentos probatorios
que justifiquen la remisión de las actuaciones a juicio.
(...) [...]se advierte que la prueba producida y citada
en la pieza procesal (...) como fundamento para la
remisión a juicio no resulta suficiente a tal efecto,
pues ha merituado la denuncia formulada (...) y las
comunicaciones telefónicas entabladas por la Unidad
Fiscal (...) comunicaciones que de por sí carecen
de todo valor probatorio (...) [ya que] no constituyen
declaraciones testimoniales propiamente dichas. De
este modo, las constataciones efectuadas no pueden
suplir a los dichos del testigo y, por tanto, carecen
de todo valor probatorio.(...) [...] pero en caso de
que los dichos de aquellos resulten relevantes a la
investigación, deberían ser citados o entrevistados
personalmente para que cobren valor probatorio (...).”
“(...) surge que la requisitoria fiscal (...) no se encuentra
44
debidamente motivada, atento a que carece de
fundamentación probatoria que justifique la remisión
de las actuaciones a juicio, conforme lo establecido en
el art. 206 CPPCABA, lo que claramente torna dicho
acto arbitrario y no compatible con el principio de
razonabilidad de los actos públicos (...).[...] Por tanto,
corresponde declarar la nulidad del requerimiento (...)
y de todo lo obrado en consecuencia, por carecer de
elementos que fundamenten la imputación (...). Se
trata de una invalidez de carácter absoluto y de orden
general declarable de oficio y en cualquier grado del
proceso (...).”
“(...) este Tribunal ya tiene dicho que para que proceda
la declaración de atipicidad en esta instancia del
proceso, resulta ineludible que aparezca manifiesta
(...), exigencia que en el caso no concurre.[...] Ello
así, toda vez que la denuncia efectuada por la víctima
no permite afirmar que las presuntas amenazas se
hubieran producido por un exabrupto generado en el
marco de una discusión acalorada, sino que por el
contrario parecen ser dichas en el contexto de una
situación de violencia familiar (...)”.
Causa nº 3156-00-CC/2010 s/inf. art.149 bis CP – Apelación. Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 15 de
febrero de 2011.
45
RECHAZO - AVENIMIENTO
“El juicio abreviado, denominado en el código procesal
penal como avenimiento, se ha instaurado como una
facultad del imputado a quien se le permite renunciar
a su derecho a un juicio contradictorio. Claro que a
diferencia de lo que sucede en el caso de la suspensión
del juicio a prueba, al acordarse el avenimiento el
imputado asume responsabilidad penal por el hecho
endilgado, así como también acepta la imposición de
una pena.”
“(…) surge claramente que el a quo, por un lado, se alejó
de las causales legales para rechazar el acuerdo de
avenimiento y, por otro, no valoró la prueba reseñada en
el requerimiento de elevación a juicio. Por el contrario
se limitó a estar de acuerdo con lo peticionado por las
partes y a discrepar con la aplicación del instituto de la
libertad asistida por entender que no era de aplicación
a personas no privadas de libertad. […] Al respecto
le asiste razón a la apelante al señalar que el a quo
interpretó erróneamente la ley, vulnerando el principio
de legalidad (…) […] Siendo ello así, la sanción de
nulidad de la resolución recurrida aparece como la
única solución viable para el presente caso.”
Expte. nº 0004276-01-00/09, s/infr. art(s). 149 bis, Amenazas – CP (p / L
2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas.
Sala III. 17 de febrero de 2011.
46
NULIDADES PROCESALES - REGLA GENERAL
“(...) los magistrados omitieron fundar cuáles eran
las razones que justificaban una medida tan extrema
como la declaración de nulidad de prácticamente la
totalidad de los actos procesales llevados a cabo en
esta jurisdicción. En rigor, los camaristas no dieron
más que una fundamentación aparente a su decisión
cuando –en lugar de acotar su análisis a la admisibilidad
y procedencia de las apelaciones interpuestasevaluaron el modo en que se había llevado adelante
el proceso, en pos de defender la vigencia de los
derechos de algún sujeto procesal no identificado;
es decir que los jueces- basados en la premisa de
que los magistrados deben ‘controlar la legalidad del
proceso, verificando el cumplimiento de las garantías
constitucionales’(...)- evitaron mencionar qué garantía
se pretendía resguardar y, por sobre todo, quién sería
el perjudicado por el vicio sustancial, a su entender,
detectado (...).”
Expte. nº 7123/10 s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
s/infr. art. 183 CP. TSJ. 26 de abril de 2011.
47
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES - PRINCIPIO DE
INMEDIATEZ Y ORALIDAD
“El principio de inmediatez garantiza el contacto directo
del juez con la prueba, de forma tal de poder efectuar
un verdadero control del objeto de la controversia.
Permite el mejor conocimiento de la verdad histórica,
una de las claves del procedimiento actual (…) […] la
circunstancia que un segundo juez (…) haya dictado
sentencia fundando su fallo en declaraciones de
peritos que no presenció en forma directa, (…) afecta
dicho principio y en consecuencia, resulta violatorio
del principio de oralidad (…) […] [que] permite el
adelantamiento de un juicio público, sin secretos para
las partes ni para la sociedad, lo que conlleva un mayor
control de la justicia por la comunidad (…).”
“(…) habiéndose afectado garantías de orden
constitucional, nos encontramos frente a una nulidad
de carácter absoluto, por violación al principio de
inmediatez previsto en el art. 13 inc. 3 de la CCABA,
debiendo en consecuencia disponerse la nulidad de
todo lo actuado (…)”
Expte. nº 0029018-00-00/10, s/infr. art(s). 189 bis, Portación de arma de
fuego de uso civil – CP (p/L 2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. 10 de marzo de 2011.
48
REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIO- TESTIGOS
DE CARGO Y DE DESCARGO - DECLARACIÓN EN SEDE
POLICIAL
“(...) el término podrá [del art.120 CPPCABA]
claramente refiere a la facultad que tiene el fiscal de
tomar declaraciones testimoniales en distintos lugares
(la sede de la fiscalía, el domicilio del testigo u otro
sitio), no así a la discrecionalidad de entrevistar a los
testigos de cargo y de descargo con quienes debe
tomar contacto en virtud de la obligación de descubrir
la verdad de lo acontecido.”
“(...) si bien las fuerzas de seguridad pueden recibir
declaraciones testimoniales (formalizándolas como
mejor les resulte), deben ser expresamente [habilitadas]
para ello por el titular de la acción, identificando a la
persona que llevará a cabo dicha medida.” [art.94
CPPCABA]
“(...) la circunstancia [de] que las normas procesales
reseñadas consagren el paradigma del [la] informalidad
procesal, y particularmente el art. 120 habilite al Fiscal
a no formalizar las declaraciones y que la defensa
cuente por su parte con la posibilidad de entrevistar a
los testigos, ello en modo alguno exime al MPF de la
obligación de oír a los testigos de conformidad con lo
regulados en el art. 119 del CPPCABA.”
Causa nº 34903-01-00/10 s/infr. art.(s).189 bis, Tenencia de arma de
fuego de uso civil- CP (p/L 2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. 10 de mayo de 2011.
49
ACTUACIONES DE PREVENCIÓN - PROHIBICIÓN DE
RECIBIR DECLARACIÓN AL/LA IMPUTADO/A - REGLA DE
EXCLUSIÓN - ART. 89 CPPCABA
“De lo que surge claro que el accionar del personal
policial no se limitó a efectuar un interrogatorio de
identificación del encartado, que es lo que la ley procesal
permite hacer a los preventores, sino que imputaron
o por lo menos le pidieron explicaciones, por lo que
su proceder violentó el límite legal establecido en el
artículo 89 mencionado anteriormente, que constituye
la reglamentación de la garantía constitucional sobre
el particular.”
“Siendo que el artículo 89 del C.P.P.C.A.B.A. prevé
expresamente la sanción de nulidad para el supuesto
analizado y que continuar con el presente proceso
sería una forma de legitimación de ese accionar ilegal,
a partir del que se impulsó el trámite de la presente
causa, debe hacerse efectiva la sanción legalmente
dispuesta para el caso, revocando el auto recurrido y
disponiendo la nulidad de lo actuado (…).”
Expte. nº 0040903-01-00/09: INCIDENTE DE NULIDAD s/infr. art(s).
183, Daños - CP (p / L 2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas, Sala III. 20 de abril de 2011.
50
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – INFORMES
TELÉFONICOS – VALOR PROBATORIO – NULIDAD DE
REQUERIMIENTO DE JUICIO
“(…) los informes telefónicos obrantes en el presente legajo
pueden considerarse simples constancias de investigación
que por sí solas no pueden ser esgrimidas para fundamentar
la elevación de las actuaciones a juicio oral y público.”
“(…) al evaluar las probanzas detalladas en el requerimiento
de elevación a juicio (…), se advierte con claridad que
las únicas manifestaciones que permitirían sustentar la
denuncia de la presunta damnificada son las entrevistas
telefónicas referidas y, atento su carencia de valor
probatorio, entiendo que corresponde declarar la nulidad
del requerimiento de elevación a juicio (arts. 71 y ss. del
C.P.P. de la C.A.B.A.).”
“(...) la pretendida exigencia de formalización de la prueba
testimonial durante la instrucción penal preparatoria
contraría el espíritu del sistema acusatorio, y como
derivado de éste, la centralidad del juicio. Nótese que es en
el debate oral y público en que la defensa tiene que tener
la oportunidad de controlar las declaraciones testimoniales
de cargo, no existiendo norma alguna que le impida
entrevistarlos para poder diseñar su estrategia de defensa.”
(Del voto en disidencia de la doctora Silvina A. Manes)
Expte. nº 0057414-00-00/10 s/ inf. art. 149 bis, Amenazas – CP (p/ L
2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas.
Sala III. 14 de junio de 2011.
51
RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL – AUSENCIA DE
ACTUALIDAD DE LOS AGRAVIOS
“(...) conviene recordar que en la jurisprudencia de
la CSJ, la ausencia de actualidad de los agravios
planteados no determina de manera irremediable la
inadmisibilidad del recurso extraordinario federal.
Así, ese Tribunal ha entendido que existe interés
institucional en el tratamiento de cuestiones que, como
la discutida en autos, son susceptibles de repetición,
lo que justifica una decisión esclarecedora (cfr. Fallos
330:3160 y A.1021. XLIII. “A., M. B y otro c/EN- M1
Planificación –dto. 118/06 (ST) s/amparo ley 16.986,
sentencia del 1 de junio de 2010). “ (del voto en
disidencia de la doctora Alicia E.C. Ruiz)
Expte. nº 7314/10 s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado.
TSJ. 03 de febrero de 2011.
52
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – NORMA
APLICABLE - LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL FISCAL –
SENTENCIA EQUIPARABLE A DEFINITIVA
“(…) el recurso de inconstitucionalidad está expresamente
legislado en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a partir
de lo dispuesto por el art. 113 inc. 3ero de la Constitución de
la Ciudad y la Ley 402 y atento no encontrarse previsto en
materia penal, ya que la ley 2303 omite cualquier referencia
como lo hiciera el art. 61 inc. 3ero de la Ley 12, debemos
entender que la ley 402 es la que establece con precisión
los supuestos, requisitos adjetivos y la legitimación para
interponer el recurso de referencia.”
“(…) toda vez que no se ha hecho referencia alguna en la ley
2303 al recurso en análisis, cabe inferir que la legitimación
amplia otorgada al Ministerio Público Fiscal a los fines
recursivos se encuentra limitada a los recursos legislados en
esa norma y no podría alcanzar a un recurso extraordinario
y de excepción como el planteado (…) debemos realizar
una interpretación restrictiva de la posibilidad del Ministerio
Público fiscal de acceder a una revisión constitucional, que
sólo sería viable en caso de recurrir a favor del imputado.”
“(…) la sentencia apelada resulta asimilable a definitiva en
los términos que, de manera inveterada, se ha referido la
Corte Suprema de la Justicia Nacional y fuera receptado
por este tribunal en casos análogos al presente (…).”
Expte. nº 0014742-00-00/10 s/infr. art(s). 189 bis, Portación de arma de
fuego de uso civil - CP (P/L 2303), Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. 02 de febrero de 2011.
53
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD ANTE EL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA – ART. 27 LEY 402 –
SENTENCIA DEFINITIVA
“(…) la decisión que (…) no hizo lugar a la suspensión
del juicio a prueba (…) no reúne la calidad de sentencia
definitiva [art. 27, Ley 402], ni equiparable a tal, pues
de acuerdo a la jurisprudencia mayoritaria del Tribunal
Superior de Justicia las decisiones como la impugnada
no pueden ser cuestionadas ante ese Tribunal porque,
sencillamente, ordenan la continuación del proceso
hacia la decisión sobre la condena o la absolución del
acusado (…).” (Voto de la mayoría).
“(…) debe entenderse como sentencia definitiva a
aquella que dirime o pone fin al pleito, hace imposible
su continuación, priva a la parte de otros medios
legales para obtener la tutela de sus derechos, impide
el replanteo de la cuestión en otro juicio o le causa
gravamen de imposible, insuficiente o tardía reparación
ulterior; circunstancia que, podría afirmarse, tiene lugar
cuando la decisión recurrida posee tal entidad que
impide su replanteo idóneo y efectivo en una instancia
ordinaria posterior (…).” (Voto de la mayoría).
“ ’(…) … como en la especie se debate la exégesis
acordada a una norma de derecho común, no le cabe a
la Corte establecer su inteligencia (art. 15 de la ley 48)
sino verificar si se configura un supuesto que habilita
su intervención con ajuste a la doctrina según la cual
la aplicación inadecuada de una norma de derecho
común, que la desvirtúa y la vuelve inoperante, equivale
54
a decidir en contra o con prescindencia de sus términos
y constituye una causa definida de arbitrariedad (…)’”
(Voto en disidencia del Dr. Sergio Delgado).
Expte. nº 20529-02-CC/10 Recurso de inconstitucionalidad en autos Tuni,
Emanuel
s/infr. art. 189 bis CP. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional
y de Faltas. Sala I. 27 de junio de 2011.
55
RECURSO DE INSCONSTITUCIONALIDAD LEGITIMACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL
“(...) cabe inferir que la legitimación amplia otorgada
al Ministerio Público Fiscal a los fines recursivos se
encuentra limitada a los recursos legislados en esa
norma [art. 267 y 268 de la ley 2303] y no podría
alcanzar a un recurso extraordinario y de excepción
como el planteado. Ante la naturaleza del tribunal
debemos realizar una interpretación restrictiva de la
posibilidad del Ministerio Público Fiscal de acceder a
una revisión constitucional, que [solo] sería viable en
caso de recurrir a favor del imputado.”
“ ‘Las garantías constitucionales invocadas como
fundamento del recurso fiscal no pueden ser opuestas
por su parte dado que no están concebidas para
proteger al Estado de sí mismo, sino para y a favor de
los imputados (...)’.”
“(...) no comparto lo expuesto con relación a la falta de
legitimación de la representante del Ministerio Público
Fiscal para interponer recurso de inconstitucionalidad
en el marco del procedimiento penal, pues entiendo
que ello ya ha sido ampliamente zanjado por el Tribunal
Superior de Justicia(...).” (Voto en disidencia del Dr.
Jorge A. Franza).
Expte nº 0034125-00-00/09, s/infr. art(s). 189 bis, Portación de arma de
fuego de uso civil – CP (p/ L 2303).Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala III. 7 junio de 2011.
56
SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA – OPOSICIÓN
FISCAL – RAZONES DE POLÍTICA CRIMINAL
“(...) la Ley Orgánica del Ministerio Público no le
atribuye- [al Fiscal General] o, al menos no lo hace
expresamente como su par nacional (art.33 inciso e),
ley nº 24.946)-facultades para fijar la ‘política criminal
y de persecución’, su instrucción en rigor, [solo]
podría establecer una serie de pautas interpretativas
para que los Fiscales fundamenten su oposición o
consentimiento al otorgamiento de una suspensión del
juicio a prueba. Legalmente sus pautas interpretativas
deben ser aplicadas a los casos concretos para poder
ser consideradas verdaderas razones ‘de política
criminal’, demostrativas de ‘la necesidad de que
el caso se resuelva en juicio’, pues de lo contrario
sólo constituyen razones retóricas voluntaristas y
genéricas.(...).”
“(...) el Ministerio Público Fiscal no ha podido
establecer una relación real y directa entre ciertos
criterios abstractos y genéricos en los cuales basa su
argumentación y las circunstancias particulares del
caso, requisito fundamental a la hora de pretender
oponerse al derecho del imputado a solicitar
la suspensión del proceso a prueba que, aquí,
cumplimenta los requisitos formales que el art. 205 del
CPPCABA y el art.76 bis del CP exigen. [...] Es decir,
que la motivación solo se satisface con la exposición
de causas objetivas, inconexas con los hechos en
concreto, dejando por fuera toda posibilidad de incluir
bajo el ropaje del vasto concepto de ‘política criminal’,
57
cuestiones tasadas o regladas al margen de las
estrictamente estipuladas por el art. 76 bis del CP.”
Expte. nº 7169/10 s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
s/infr. art.(s) 189 CP. TSJ. 26 de abril de 2011.
58
USURPACIÓN - CONFESIÓN DE PARTE – ARTÍCULO 335
CPPCABA
“‘(...) la interpretación que debe efectuarse del término
violencia para la usurpación, es la misma que se
efectúa para el delito de robo, es decir, la violencia
recae sobre las personas y no sobre las cosas, ya
que sobre ellas solo se ejerce ‘fuerza’. [...] en el caso
de marras, haber ‘barreteado’ la puerta de entrada
a la finca no perfecciona el tipo objetivo del delito
imputado.”
“(...) más allá de que pueda desprenderse de los
dichos de la propia encartada una posible comisión del
delito de usurpación por algún otro medio comisivo,
lo cierto es que no es posible tener por acreditada
la verosimilitud en el derecho únicamente con la
confesión de la imputada. [...] en virtud del derecho
contra la autoincriminación y la doctrina acuñada por
la CSJN acerca de las situaciones de indefensión, no
permiten que una medida restrictiva como la recurrida
sea adoptada sobre la base de los propios dichos de
quien la sufre, quien, desconociendo los extremos del
proceso, ha efectuado un descargo que por posible
ausencia de defensa técnica efectiva, le pudo resultar
adverso.”
Expte nº 0001299-00-00/10 s/ infr. art(s). 181 inc. 1, Usurpación (Despojo)
– CP (p/ L 2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y
de Faltas. Sala III. 14 de junio de 2011.
59
USURPACIÓN - ARTÍCULO 335 CPPCABA PRESUPUESTOS
“(…) la restitución del inmueble por la vía de la medida
prevista en el artículo 335 del código procesal [solo]
puede estar motivada en la necesidad de hacer cesar
la comisión del delito de usurpación. Por esa razón,
si no se ha comprobado preliminarmente la posible
existencia de ese ilícito no existe fundamento para
disponer el desalojo del predio ocupado.”
“(...) resulta imprescindible a fin identificar y distinguir
a aquellos sujetos que habrían cometido la conducta
típica prevista (...) [art. 181 CP. inc. 1] de aquellos que
habrían ingresado al predio usurpado con posterioridad
a la consumación, pues la adopción de la medida
prevista en el art. 335 del código procesal penal se
justifica en la necesidad de hacer cesar los efectos
del hecho delictivo. Es que en otras circunstancias se
debería acudir a las vías sumarísimas previstas en el
proceso civil.”
Expte. nº 0060948-01-00/10 INCIDENTE DE APELACION s/infr. art(s).
181 inc. 1, Usurpación (Despojo) - CP (p/L 2303). Cámara de Apelaciones
en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 09 de junio de 2011.
60
MEDIACIÓN – OPORTUNIDAD PROCESAL –
INCONSTITUCIONALIDAD
“(…) de las normas mencionadas [art. 204 y 206
CPPCABA] surge claramente cuál es la oportunidad
procesal para que tenga lugar esta vía alternativa
de conflicto, circunscribiendo dicha posibilidad a la
propuesta fiscal durante la etapa investigativa; como
así también el momento en que concluye, a saber, con
la formulación de la requisitoria de juicio.”
“(…) el art. 204 que establece la mediación como
solución alternativa del conflicto resulta claramente
inconstitucional por vulnerar el sistema acusatorio, la
garantía del debido proceso, el derecho de defensa y
el acceso a la jurisdicción (…) […] pues el legislador
consagró en cabeza del fiscal no solo la facultad
de proponer la mediación sino además de archivar
las actuaciones en caso de acuerdo, sin regular
procedimiento alguno de control judicial sobre su
oposición cuando se dan los requisitos legales para
acceder a la mediación o frente al archivo –que
claramente implica la extinción de la acción.”
Expte. nº 1192-03-00/10, s/inf. art. 181, inc. 1 –Usurpación CP. Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 23 de
marzo de 2011.
61
MEDIACIÓN – PLAZO PRESENTACIÓN
“(…) la resolución [que] otorgó a las partes un plazo
adicional de 10 días para arribar a un acuerdo de
mediación penal, no ha avasallado las funciones
del Ministerio Público Fiscal, pues lo único que ha
efectuado es una interpretación normativa mas
beneficiosa para el imputado, respecto del plazo hasta
el cual podía solicitarse la aplicación del art. 204 inc
2º del CPPCABA, afirmando también que se pretendió
con la interpretación efectuada resguardar no solo
los derechos del imputado, sino también de la víctima
que manifestó su voluntad de arribar a un acuerdo de
mediación.”
Expte. nº 0006004-01-00/09, s/infr. art(s). 150, Violación de Domicilio –
CP (p/ L 2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y
de Faltas. Sala III. 15 de marzo de 2011.
62
MEDIACIÓN - ROL DE LA VÍCTIMA
“(…) el Ministerio Público Fiscal, titular del ejercicio de
la persecución penal, por mandato constitucional, debe
intentar arribar a la solución del conflicto por cualquiera
de las vías legalmente previstas. Este deber (y no facultad
discrecional) surge expresamente del ordenamiento
procesal vigente [art. 91 CPPCABA] (…).”
“Se debe tener en cuenta que la mayoría de los delitos
cuya competencia detenta la justicia local a partir de los
convenios de transferencias penales suscriptos por la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, carecen de gravedad,
por [lo] que les son aplicables estas instituciones
desjudicializadoras [procedimientos no punitivos y
consensuales].”
”(...) si consultada la víctima, ésta aceptara voluntariamente
el proceso de mediación, la oposición fiscal quedaría
huérfana de contenido, debiendo priorizarse el
consentimiento de aquella. El reconocimiento del rol de la
víctima en el proceso penal y el alcance de su voluntad ha
quedado plasmado en el art.- 199 inc. H del CPPCABA
que precisamente establece como causal de archivo la
composición del conflicto. De ello se sigue que el margen
de discrecionalidad de la actuación del Ministerio Público
Fiscal tiene un límite y es nada mas ni nada menos que el
protagonismo de la víctima en el proceso penal.”
Expte. nº 45216-01-00/09 s/infr. art(s)., Amenazas – CP (p/L 2303).
Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala
III. 22 de febrero de 2011.
63
RÉGIMEN DE FALTAS -Ley 451-
AMPARO – CLAUSURA IMPUESTA EN SEDE
ADMINISTRATIVA - REVISIÓN JUDICIAL – ADMISIBLIDAD
- RECHAZO IN LIMINE
“(...) la ley 1217 no prevé la revisión judicial de la
decisión administrativa cuestionada en autos, esta
ausencia de un mecanismo judicial idóneo, legalmente
previsto, para hacer cesar esta específica sanción
que nos convoca, no puede resultar equivalente
a desconocer la existencia de una herramienta a
tal efecto, mucho menos en [esta] Ciudad donde,
claramente, los derechos y garantías no pueden ser
negados ni limitados por la omisión o insuficiencia de
su reglamentación (art. 10 CCABA) (...).”
“(...) no parece una interpretación teleológicamente
adecuada del texto constitucional [aquella] que
rechaza liminarmente un amparo, cuando no son
indubitables las circunstancias que habilitarían ese
proceder, concluyéndose, que en la especie se verifica
la existencia de una suerte de principio in dubio pro
admisiblidad (...).”
Expte. nº1438-00-CC/11 s/Amparo. Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala de Feria. 21 de enero de 2011.
64
RÉGIMEN DE FALTAS – REVISIÓN JUDICIAL –
REFORMATIO IN PEIUS
“(...) el régimen de faltas se encuentra inserto en el
Derecho Administrativo Sancionador, y no dentro del
Derecho Penal, por lo que no corresponde la aplicación
de la teoría del delito, justamente propia del derecho
penal, a este ámbito en particular.”
“(...) ‘La descripción rigurosa y perfecta de la infracción
es, salvo excepciones, prácticamente imposible. El
detallismo del tipo tiene su límite. Las exigencias
maximalistas [solo] conducen, por tanto, a la parálisis
normativa o a la nulidad de buena parte de las
disposiciones sancionadoras existentes o por dictar.
(...).’ “
“(...) si el administrado solicita el pase a la Justicia
Contravencional y de Faltas, el juez que intervenga
debe limitarse al juzgamiento de las infracciones cuyo
nuevo conocimiento fuera solicitado, teniendo vedada
la posibilidad de agravar la situación de [quien] ejerce
un derecho a la revisión judicial de las decisiones
administrativas al aumentar la sanción determinada
por la administración.”
Expte. nº 0038041-00-00/10, s/infr. art(s). 4.1.1.2, Habilitación en
infracción - L 451, Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional
y de Faltas. Sala III. 20 de mayo de 2011.
65
VIOLACIÓN DE SEMÁFORO – CONTRAVENCIÓN O FALTA –
LEY MÁS BENIGNA – LEY VIGENTE
AL MOMENTO DEL HECHO
“(...) la conducta atribuida (...) no se encuentra
desincriminada sino que fue encuadrada como una
falta; por lo que corresponde dirimir la cuestión atinente
a la ley aplicable en el caso, a saber el artículo 113
bis de la Ley Nº 1472 –vigente al momento del hechoo el 6.1.63 de la Ley Nº 451 según Ley Nº 3390 –
aplicable retroactivamente- tal afirmó la Judicante;
lo que conlleva necesariamente a establecer si en el
supuesto de autos nos encontramos ante la presunta
comisión de una falta o una contravención.”
“Así, en el caso sub examine, (…) [el imputado] había
cumplido parte de las pautas de conducta (…) por lo
que la remisión dispuesta por la Magistrada empeora
su situación exponiéndolo a la imposición de una
sanción y la posibilidad de afrontar el pago de una
multa, por lo que (…) la ley vigente al momento del
hecho resulta la más benigna para el imputado.”
Expte. nº 58104-00-CC/2009 s/inf. art.113 bis CC – Apelación. Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 05 de
enero de 2011.
66
RÉGIMEN DE FALTAS - INVERSIÓN DE LA CARGA
DE LA PRUEBA – ACTUACIÓN PROCESAL DEL/LA
ENJUICIADO/A
“ ‘(...) la inversión de la carga de la prueba no supone
que aquel sobre quien ésta opera está llamado
meramente a oponerse a la acusación e interponer la
sola alegación de que la materialidad infraccionaria no
es la que surge del acta o de que existen discrepancias
que tornan ideológicamente falso o dudoso lo vertido
en ella; implica, por el contrario, la necesidad de probar
cierta y eficazmente que los hechos han sucedido
de otro modo, esto es, aportar una versión diferente
sustentada en indicios unívocos, claros, precisos y
concordantes, conjugados como extremos de una
actividad deductiva correctamente discurrida.’ ”
“En el caso -entonces- el valor convictivo de los
instrumentos resultó conmovido por la actuación
procesal de la enjuiciada, no correspondiendo
aplicarse, como dijimos, la regla del art. 5 de la ley
de forma, y por ende, no resultando las actas plena
prueba de los hechos imputados, toda vez que no
se encuentra configurada la figura del art. 2.1.8 del
Código de Habilitaciones y Verificaciones (...).”
Expte nº 39490-00/CC/2010, s/ infr. art(s). 4.1.1.2, Habilitación en
infracción - L 451 – Apelación. Cámara de Apelaciones en lo Penal,
Contravencional y de Faltas. Sala II. 09 de junio de 2011.
67
RÉGIMEN PENAL JUVENIL -Ley 22278-
APLICACIÓN SUPLETORIA LEY 2303 - ARCHIVO DE
ACTUACIONES - FACULTAD DEL JUEZ
“Toda vez que la Ley 2451 estableció un régimen de
procedimiento especial para todos aquellos jóvenes
que tengan entre dieciséis y dieciocho años de edad
no cumplidos al momento de ocurrir los hechos objeto
de la investigación preparatoria (art. 1º, Ley 2451)
corresponde su aplicación al caso, sin perjuicio de que
se deberá proceder de acuerdo con las disposiciones
de la Ley 2303 en cuanto no sea modificado por lo
establecido por la primera de las nombradas y siempre
que no restrinja derecho alguno reconocido por la Ley
114 (art. 2º, ley 2451).”
“(...) la actividad del Juez de remitir el legajo a
conocimiento del Fiscal para que resuelva el pedido de
archivo de las actuaciones formulado por la defensa en
los términos de los artículos 104 y 105 del CPP, no ha
sido la adecuada pues de acuerdo con lo establecido
en el artículo 31 de la Ley 2451 son funciones propias
del Juez (...).”
“Así las cosas, habrá de devolverse estas actuaciones
a primera instancia a fin de que el Magistrado resuelva
sobre la petición formulada por la defensa a fin de
asegurar la igualdad de partes y el rol del juez como
árbitro, como así también garantizar la vigencia del
68
plazo razonable de duración de la investigación de
acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de la Ley
2451.”
Expte. nº 10459-CC/2010, Incidente de apelación s/ inf, art. 181 inc.
1º Usurpación (despojo)-CP (p/L 2303). Cámara de Apelaciones en lo
Penal, Contravencional y de Faltas. Sala II. 02 de mayo de 2011.
69
ARCHIVO DE ACTUACIONES – INIMPUTABILIDAD –
FACULTAD DEL JUEZ - REMISIÓN A FALTAS - EFECTOS
SECUESTRADOS
“(...) el art.4 del Régimen Penal Juvenil establece que
es exclusiva facultad del juez disponer del proceso,
notificando a las partes. De modo tal que aquél [el titular
de la acción] debió solicitar al Magistrado el archivo en
lugar de enviar las actuaciones para que éste convalide
su decisión [archivo de las actuaciones] (...).” (Del voto
del doctor Marcelo Pablo Vázquez).
“(...) como acertadamente ordenara el Sr. Juez de Grado,
correspondía la remisión a faltas por ser no punibles los
acusados y adecuarse en principio sus conductas a las
previsiones del art. 1.3.12 de la Ley Nº 451, teniendo en
cuenta la imprecisión del titular de la acción el Magistrado
no debió disponer nada respecto del equino y el carro en
cuestión.” (Del voto del doctor Marcelo Pablo Vázquez).
“(...) [no hacer] lugar a la devolución de los efectos
secuestrados, poniéndolos a disposición de la Dirección
General de Infracciones, tuvo su base en un procedimiento
llevado a cabo al margen de las disposiciones normativas
existentes. Ello genera, a mi entender, una nulidad de
carácter absoluto con respecto a este punto en particular.”
(Del voto del doctor Sergio Delgado).
Expte.nº 55832-00-CC/10 s/Ley nº 14346 - Apelación. Cámara de
Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala I. 01 de abril
de 2011.
70
TIPOS PENALES
DELITO DE DAÑOS – DOLO
“(…) el art. 183 del C.P. resulta ser un tipo doloso, no
encontrándose prevista la forma culposa, por lo que, de
verificarse la ausencia de dolo penal, correspondería
cerrar el análisis sin más por atipicidad de la conducta
imputada. […] (…) el dolo penal resulta ser avalorado,
esto es: no se requiere una malicia, maquinación o
motivación particular en el obrar del agente, sino que
alcanza con el conocimiento de los elementos objetivos
del tipo penal (aspecto cognitivo del dolo) (…).”
“(…) en medio de ese estado de enojo o indignación del
imputado, motivado en la notificación de una sanción
disciplinaria en su lugar de trabajo, su conducta habría
sido más bien producto de un exabrupto que de un
accionar dirigido a romper el vidrio de la empresa, más
aún cuando dicha rotura le generó una lesión en ‘su’
‘propio’ brazo.”
Expte. nº 0017254-00-00/10, s/infr. art.(s). 183, Daños – CP (p/ L 2303),
Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala
III. 03 de mayo de 2011.
71
ARTÍCULO 189 BIS 2º PÀRRAFO CÓDIGO PENAL –
TIPICIDAD – PRISIÓN PREVENTIVA
“(…) entendemos que al no haberse secuestrado
munición alguna en la presente causa no se dan en
el caso los elementos del tipo penal (…) […] para
considerar un arma con capacidad dañosa, esta
‘requiere poder vulnerante, es decir, capacidad,
idoneidad, ofensividad coyuntural en cuanto a aptitud
y carga para menoscabar el bien jurídico seguridad
común (…).’ ”
“(…) el delito previsto y reprimido en el artículo [189 bis
del C.P.N.] es un tipo penal de peligro abstracto, de ahí
que lo que deviene determinante a su punibilidad es
la peligrosidad que se supone que conlleva la acción
cometida.”
“(…) a los fines de dictar la prisión preventiva en las
presentes actuaciones, la aptitud para el disparo y la
ilegitimidad de la tenencia requeridos a nivel típico no
se encontraban verificados ni siquiera con el grado
de probabilidad menor que se exige en esta etapa
procesal.”
Expte. nº 0008891-01-00/11, Incidente de prisión preventiva. Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 16 de
marzo de 2011.
72
ARTÍCULO 189 BIS INC. 2º CÓDIGO PENAL – ARMA DE
FUEGO DESCARGADA – ATIPICIDAD
“(…) para que se configure el delito que castiga el
inciso 2º del artículo 189 bis del C.P.N., la certeza
de que el arma funcione y que esté cargada resulta
esencial a fin de poder subsumir la conducta imputada
en el supuesto legal.”
“Sostener el castigo por el solo hecho de tener un
arma descargada, es cuanto menos, avanzar en un
derecho penal de ánimo, vedado por nuestro sistema
constitucional.”
“En un Estado constitucional de derecho la sola
afirmación de que se trata de un delito de peligro en
abstracto es insuficiente para tipificar el delito imputado,
pues para que se dé éste y la conducta peligrosa es
necesario que se den los elementos del tipo y además
que la conducta sea antijurídica materialmente (…).”
Expte. nº 0037982-01-00/10, Incidente de prisión preventiva s/infr. art.(s).
189 bis, Tenencia de arma de fuego de uso civil –CP (p/L 2303). Cámara
de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas. Sala III. 12 de
abril de 2011.
73
DELITO DE USURPACIÓN – MEDIOS TÍPICOS
COMISIVOS – VIOLENCIA
“En el caso analizado la conducta reprochada (la
rotura de la cadena con candado para así lograr el
despojo) no se subsume en ninguno de los medios
típicos. (…) la interpretación que debe efectuarse del
término violencia para la usurpación, es la misma que
se efectúa para el delito de robo, es decir, la violencia
recae sobre las personas y no sobre las cosas, ya que
sobre ellas solo se ejerce ‘fuerza’. (…) la violencia
requerida por el tipo debe entenderse como aquella
que se ejerce sobre la víctima y no sobre la cadena
que asegura el portón de ingreso, como en el caso
de autos. […] Por ello, haber ejercido violencia
contra la cadena que asegura el portón de ingreso no
perfecciona el tipo objetivo del delito imputado.”
“Violentar una cadena es una conducta que puede
subsumirse en el delito de daño y, por importar fuerza
en las cosas, es un medio comisivo que califica el
apoderamiento ilegítimo de cosas muebles, a las
cuales, con buen criterio, el codificador ha deparado
mayor protección que la prevista respecto de los
inmuebles que, por su naturaleza, son más fáciles
de tutelar para su dueño, quien dispone de eficaces
interdictos civiles para obtener su inmediato recupero.”
Expte. nº 0001192-01-00/11, s/Incidente de Apelación s/infr. art(s). 181
inc. 1 C. Penal. Cámara de Apelaciones en lo Penal Contravencional y de
Faltas. Sala de Feria. 28 de enero de 2011.
74
VIOLACIÓN DE DOMICILIO – BIEN JURÍDICO
PROTEGIDO – ELEMENTOS OBJETIVOS
“Por encontrarse el tipo penal incluido en el Título del Código
Penal correspondiente a los delitos contra la libertad, no
resulta protegido por esta figura típica la propiedad en
cuanto a espacio físico o lugar que constituye la casa donde
una persona habita, sino que el bien jurídico tutelado por la
norma resulta ser una de las manifestaciones de esa libertad;
esto es, el derecho de elegir quiénes pueden entrar en el
ámbito de intimidad del sujeto pasivo.(…).”
“ La expresión ‘domicilio’ aparece [analizada] y
[descompuesta] en el artículo 150 en los conceptos [de]
morada [que se] refiere al conjunto de recintos dentro de los
cuales una persona o un conjunto homogéneo de personas
permanecen en un lugar durante un tiempo considerable
y generalmente pernoctan. De ahí que penetrar en un
departamento desocupado o en una pieza de conventillo no
ocupada actualmente, por ejemplo, no constituye violación.”
“(…) la denunciante y la titular del inmueble presuntamente
violado reconocieron que al momento de los hechos que
aquí se investigan el bien se encontraba desocupado y
que era utilizado a modo de depósito de muebles y objetos
personales –situación corroborada a través de las fotografías
que dan cuenta del estado de abandono del lugar que obran a
la causa-, la conducta endilgada a […] ‘violación de domicilio’
en los términos del artículo 150 del Código Penal Nacional.”
Expte. nº 0022706-00-00/10, s/ infr. art.(s). 150, Violación de Domicilio –
CP (p/L 2303). Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de
Faltas. Sala III. 28 de abril de 2011.
75
Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
MINISTERIO PÚBLICO
Defensoría general
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Edición a cargo de la Oficina de Prensa, Difusión y Publicaciones.
Material de distribución gratuita. Prohibida su venta.
Publicado en abril de 2012.
76
Defensoría general
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Defensor General
Mario Kestelboim
Defensora General Adjunta en lo Contencioso Administrativo y Tributario
Dra. Graciela Elena Christe
Defensor General Adjunto en lo Penal, Contravencional y de Faltas (I)
Dr. Roberto Andrés Gallardo
Secretario General de Relaciones Institucionales, Defensa y Patrocinio
Dr. M. Roberto Guinney
Oficina de Enlace de Doctrina Judicial y Estudios Jurisprudenciales
Dra. María Cristina Meri
Oficina de Enlace de Doctrina Judicial
y Estudios Jurisprudenciales
Florida 17. Piso 7º . Télefonos: 5297-7831/7833
E - mail: [email protected]
77