El Titular del Juzgado Civil, Comercial y Minas N` 12, de la Primera

C
M
S
SI DEC. DE INSANIA
S,C, Comp. N'1335, LXXXVI
Suprema Corte:
- 1-
El Titular del Juzgado Civil, Comercial y Minas N' 12, de la
Primera Circunscripción Judicial, de la ciudad Capital de la Provincia de Mendoza. y el
Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial NO 16 de la ciudad de La Plata, Provincia
de Buenos Aires, se declararon incompetentes para conocer en el proceso
Cv. fs. 1111112,
ratificado a Is, 119 y 116 respectivamente)
En tales condiciones, quedó trabado un conflicto negativo de
competencia de los que corresponde dirimir a V,E. en los términos del articulo 24, inciso
7' del decreto-ley 1285158, texto según ley 21.708.
- 11 -
La cuestión debatida en autos, resulta análoga, en lo
substancial, a la considerada por el Tribunal en su sentencia del 22 de diciembre de 1992,
en autos ''González, Hipólilo si protección de personas" (Fallos: 315:2963), a cuyos
fundamentos cabe remitirse brevitatis c8usae, desde que median circunstancias y razones
similares, que también aquí, imponen considerar subsistente la jurisdicción territorial del
juez que previno.
Procede señalar, en tal sentido, que el Magistrado de
Mendoza, recepcionó e intervino en el pedido de declaración de insania, que promovió la
Titular de la Segunda Asesoría de Menores e Incapaces, a instancia de la madre del
presunto incapaz, dispuso la evaluación psiquiátrica de éste por parte del Cuerpo Médico
Forense y con lo informado designó a la denunciante como Curadora Provisoria del
supuesto insano, efectuó un examen personal del denunciado, peticionó informes sobre la
capacidad legal de la curadora, dispuso la notificación de las actuaciones al hermano y
padre de M
S
C
, y posteriormente dictó sentencia dectarándolo incapaz, y
designando curadora definitiva a su madre seriora J
M
G
, conforme
articulos 140, 141, 142, 147,399,468 Y concordantes del Código Civil. (v. fs. S, 9, 11 vta.,
20,24,34,67,70,71,72174,84)
A pastenan se presentó el señor C
D
C
, hermano del
I
insano, quien denunció el fallecimiento de la madre y curadora del incapaz, y peticionó se
I
lo designara a él en tal carácter. (v. (s. 85/88) El Magistrado interviniente dispuso a fojas
I
89 nombrarlo curador definitivo, y siguió interviniendo en cuestiones ulteriores. (v. 15. 89
",
"
,1
vta, 104, 10S).
El hecho de que luego, por problemas laborales del curador, el
incapaz haya tenido que trasladarse a otra provincia junto con éste. denunciando
domiciliarse en el Barrio LJOM, Torre ue", Opto. 136 de Ensenada, Provincia de Buenos
Ares. (v. (s. 111/112), no altera el criterio expuesto, toda vez que, a mi entender, el
cambio de domicilio del incapaz a otra jurisdicción, no significa la desaparición de los
motivos que originaron la intervención tutelar del Magistrado de la Provincia de Mendoza.
En efecto razones de seguridad, me inclinan a optar por la pauta antes señalada, desde
que, la solución contraria, obligaría al desgaste jurisdiccional de atribuir la causa a otro
juzgado, cada vez que, circunstancialmente, como ha ocurrido en autos, el causante
r:
I
mudara de domicilio. (v. sentencia de fecha 12 de noviembre de 1998, dictada en autos:
S.C. Comp. 492, L. XXXIV, caratulados: "Aliaga, Juan Carlos si cumplimiento ley 22.914,
artículo 1°, inciso d), que remite al dictamen de esta Procuración).
Por todo ello,
opino que
corresponde
dirimir la
contienda
disponiendo que compete al señor Juez a cargo del Juzgado en lo Civil, Comercial y
Minas N° 12, de la Primera Circunscripción, de la ciudad Capital de la Provincia de
Mendoza, proseguir entendiendo en estas ach.Jaciones.
Buenos Aires,
O~
de febrero de 2001.
ES COPiA.
NICOlA8 EOUAAllO llREIIRA
Ur, AN
JOSÉ STAGNARC
ECTOR GENERAL DE LA
.L:,··,'~·;.."C:!OI¡ GENfRAI. PE lA HArJ0N