Ensayo

2º Concurso estatal de ensayo: “Universitarios construyendo
transparencia”
El deber ser de la Transparencia en México
Lucía Torres López
Octubre 2012
El deber ser de la transparencia…2
Índice
1.Introducción.
3
2. Razones por lo cual la
transparencia en México es absurda.
5
3. Los mexicanos necesitan
encontrarle un beneficio a la
Transparencia para hacer uso de ella.
10
3.1 ¿Cómo vivimos la transparencia
los mexicanos?
13
4.Participación ciudadana, uso de
transparencia por beneficio, creación
de una cultura de transparencia.
14
5.Los procesos burocráticos para
solicitar información no deben de
representar impedimentos para la
ciudadanía.
15
6.La transparencia como liberación de
los individuos.
21
6.1 La transparencia para erradicar
barreras establecidas.
25
7.Paulo Freire y la educación
liberalizadora.
27
8.Conclusión.
31
Referencias
34
El deber ser de la transparencia…3
1. Introducción
La transparencia es un derecho de todos los mexicanos. En México, desde el año
2000, se estableció la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, la cual decreta que las instituciones y servidores públicos están obligados a
rendirles cuentas y a proporcionarle información solicitada a los ciudadanos
mexicanos. En pocas palabras, no pueden haber secretos. Todo lo que el ciudadano
quiera saber estará a su disposición y el Estado es sujeto obligado a proporcionarle
la información.
Es un paso muy grande para México, pero en realidad ¿ha sido fructuoso?. El
presente ensayo tiene como objetivo establecer la opinión de que en realidad desde
el año 2000, la transparencia en doce años en México no ha logrado muchos
cambios y no lo hará porque nadie la utiliza. Se demostrará que hay un desinterés
general por parte de los mexicanos en los procesos gubernamentales debido a
varias razones, pero este desinterés está reflejado en la falta de participación
ciudadana en el país.
Fundamentando en la opinión de diferentes teóricos y filósofos sobre la
sociedad, los cambios sociales y la democracia, se construirá una opinión respecto a
los factores que se necesitan para poder desarrollar en México una cultura de
transparencia, la cual permita que los mexicanos hagan uso de su derecho de
manera rutinaria, pero no de manera automática.
El problema de la transparencia en México es que nadie la usa, y esto debido
a varias razones, y no se pueden enumerar los múltiples factores por orden de
importancia, pero una de ellas, es que no se utiliza. Se busca contestar, ¿por qué no
se utiliza? y ¿qué se puede hacer para que sí se emplee?. Han existido una serie
de propagandas y eventos por parte del Gobierno Federal para impulsar la
transparencia en el país, pero algo está fallando, y no tiene que ver la cantidad de
años que lleva vigente la ley.
El deber ser de la transparencia…4
En México los ciudadanos, es más las personas, porque si fueran
ciudadanos1 harían uso correcto de la transparencia, no van a hacer uso de ella
porque no le encuentran una utilidad y no le van a encontrar una utilidad si no les
representa un beneficio que puede ser personal o colectivo.
Para esto, también se debe de establecer que por parte de las instituciones
públicas, no debe de haber impedimentos para poder pedir la información. De ser
así, esto representaría una desmotivación en la persona y dejaría de querer
involucrarse en los procesos democráticos de su país.
La importancia del desarrollo de este escrito estriba en que la transparencia,
participación ciudadana y democracia son temas que valen la pena desarrollar, ya
que teniendo una perspectiva clara de su situación en México se puede delimitar las
áreas de oportunidad para poder mejorar la sociedad mexicana y la práctica de la
democracia en el país.
1 Se entiende como ciudadano aquella persona que se involucra en el sistema político de su país. Es decir, se ocupa de votar, contacta a sus representantes para hacerlos rendir cuentas, o colabora con otros ciudadanos para dar voz a preocupaciones comunes (Tapia, et. al, 2010). El deber ser de la transparencia…5
2. Razones por lo cual la transparencia en México es absurda.
Quizás calificar la transparencia en México como absurda sea severo, pero en una
sociedad en la cual sus actores fallan en involucrarse en el Estado, en la que la
mayoría de la población muere de hambre, algunos sufren de desempleo, y existen
marginados, pedir que lleven a la práctica su derecho de acceso a la información
pública se convierte en una necedad. Primero, la sociedad necesita cambiar para
que se pueda establecer un contexto en el que el ejercicio del derecho que se tiene
como ciudadano para accesar la información sea rutinario; por lo contrario no podrá
generarse una cultura de transparencia.
Lo anterior evoca uno de los principios de los que parte el reconstruccionismo
social, explicado por Ozmon (2002) en su libro Philosophical Foundations on
Education, la sociedad se encuentra en una necesidad de constante cambio, y la
manera de realizarlos es utilizando la educación como herramienta. Ahora bien, bajo
el supuesto de que la formación escolar de los niños mexicanos es la solución, debe
quedar claro que se habla de un cambio sistémico en la sociedad, no de la creación
de una conciencia de transparencia en los niños. No se pretende aseverar que la
transparencia no puede auxiliar a lograr el cambio sistémico, pero sí establecer que
para que en realidad se convierta en un instrumento utilizado de forma rutinaria por
los ciudadanos, se necesita que sea una cultura.
Primero, es preciso delimitar lo que se entiende por “cambio social” ya que
existen diversas concepciones y es importante establecer una para el desarrollo de
este ensayo. Partiendo de que la sociedad es, “un sistema de relaciones múltiples y
diversas” (Jara, 2010, p.2). De acuerdo con Jara (2010) un cambio social se puede
definir como un proceso de múltiples fuerzas en movimiento, y este no puede ser
producido por un sólo factor o fenómeno. Tomando en cuenta esta premisa, son
necesarias múltiples razones para poder lograr que se cambien las estructuras
sociales. Si bien es complicado porque es necesario que grandes cantidades de
El deber ser de la transparencia…6
personas acuerden la dirección que se debe de tomar para arribar al nuevo objetivo
planteado. Se necesita que exista un acuerdo, o gente con poder incluida.
Pero, los cambios sociales se pueden dividir en tres niveles de acuerdo a
Óscar Jara (2010) como lo establece en su libro Educación Popular y Cambio Social
en América Latina , donde como primer punto establece que debe de existir, “[una]
modificación parcial en las relaciones dentro de una misma estructura o un mismo
sistema social” (p.3). En su defecto se estaría hablando de una cambio de sociedad,
cuya definición está más cercana a una transformación social, “mutación que lleva a
constituir un nuevo sistema, diferente al anterior” (Jara, 2010, p.3).
Para poder
generar una cultura de acceso a la información pública en México es importante
lograr este cambio sistémico que ya ha sido mencionado, pero una transformación
social en la que se considera un nuevo sistema es demasiado radical.
Retomando un poco el reconstruccionismo social, Theodore Brameld uno de
sus representantes, plantea la idea de que la sociedad se encuentra en una
disyuntiva en la que puede tomar dos caminos, uno de ellos llevará a una mejora, y
el otro simboliza la destrucción (Ozmon, 2012). Se sabe cuál es el camino a tomar,
pero este no es el factor que hace la diferencia, sino cual va a ser tomado. También
este autor estableció como parte de su filosofía que el cambio social es necesario,
pero que debe de ser entero, es decir sistémico y para poder conseguirlo es
indispensable que exista un objetivo común (Ozmon, 2012). Las ideas instauradas
por Brameld deben de ser sometidas a reflexión, ya que asegura que si no existe
una meta en común, no se pueden lograr cambios en la sociedad. Tomando a
consideración estas ideas, para poder lograr este cambio es importante se
establezca un objetivo en común, y Ley Federal de Transparencia y de Acceso a la
Información Pública debe de ser una herramienta para poder lograr el cambio, no la
razón por la que sea realice.
La sociedad mexicana es una con muchos problemas. Sale sobrando
mencionar de forma detallada los conflictos más importantes de la población
mexicana, pero si es posible enlistar algunos. Estos conflictos sociales, problemas
El deber ser de la transparencia…7
de los individuos mexicanos o como se desee llamarlos, son importantes porque son
las razones por las que en primer lugar se debe de generar un cambio social y en
segundo por las que existe una ignorancia hacia el uso de transparencia en la
ciudadanía, como se quiere ilustrar en este ensayo. ¿A quién le va a importar si se
puede saber los gastos del gobierno si sus hijos mueren de hambre? ¿Qué derecho
se debe de exigir primero, el de asistir a un colegio y recibir una educación o pedir al
Estado la rendición de cuentas?. Las respuestas son relativamente obvias y simples,
las personas van a priorizar de acuerdo a su situación económica/social y en México
un porcentaje considerable vive en condiciones miserables.
Una vez concordada la situación del país, en la que se establece que el
ciudadano mexicano (en general) vive en situaciones de extrema pobreza, una
sociedad que deben de cambiar algunos aspectos, no transformarse en su totalidad,
se puede decir que la transparencia en México tiene un carácter de absurdo por su
posición en el nivel de prioridad en función de las necesidades de la población.
Como se aseveró anteriormente, no puede ser la razón del cambio, si no que el
acceso a la información pública debe de ser un medio por el cual se pueda lograr,
pero primero se debe tener claro la meta comunal a la que se quiere arribar. El
cambio social debería de ser ocasionado por los actores que habitan en ella, para
esto es necesario que los diferentes actores sociales sean ciudadanos con
participación activa.
La participación ciudadana en el país es carente. Los mexicanos no pueden
afirmar ser ciudadanos que participan activamente solamente porque votan (y votan
cada seis años) muchos ya no lo hacen porque de todos modos va a ganar el que
todos saben que lo hará pero ninguno lo desea en el poder. Para comenzar, no
pueden esperar que exista una cultura de participación ciudadana si estos actores
sociales no ven reflejados en el Estados sus esfuerzos, si no se sienten escuchados,
eventualmente ellos se cansarán y se remitirán a participar en pocas ocasiones.
Hacer uso del acceso a la información pública es una forma de ser un ciudadano
activo, pero se vuelve a lo mismo, la sociedad no está preparada para formar o
aceptar una cultura de transparencia.
El deber ser de la transparencia…8
No obstante, aunque el país no se encuentre en un contexto social que le
permita estar preparado para ello, es importante que se comience a fomentar la
creación de uno en el que sí. Esto debido a que parte de lo que implica llevar a la
práctica una democracia es la participación ciudadana. Touraine (2000) menciona en
su libro ¿Qué es le Democracia? , que existen tres dimensiones necesarias para la
existencia de esta, “[1]respeto a los derechos fundamentales, [2] ciudadanía y [3]
representatividad de los dirigentes, se completa; es su interdependencia la que
constituye una democracia” (p.43).
Queda claro entonces que sin estos tres
factores, no se puede hablar de una democracia llevada correctamente a la práctica.
México es un país que “ejerce” la democracia, la cual surge como una forma
de gobierno en contra de los regímenes totalitarios, pero surge una en la que siguen
existiendo oprimidos y opresores y así seguirá siendo mientras no se logre que
todos estén involucrados en los procesos políticos. La palabra ejerce se encuentra
entre comillas ya que esta interdependencia que se estableció en el párrafo anterior
falla en serla, si no hay una relación entre las tres se mantienen como elementos
aislados sin poder lograr el objetivo de ejercer una democracia.
De esta manera siguiendo la argumentación de Touraine (2000) la ciudadanía
es de suma importancia para el país, pero éstos deben de sentirse con la obligación
de ser ciudadanos. Por lo que es posible destacar que existe una
importante
diferencia entre la democracia antigua y moderna y ésta se encuentra en las
relaciones políticas de los ciudadanos. Como Aristóteles establece, “[él] no opone
gobernantes y gobernados: define a los ciudadanos por las relaciones políticas que
se establecen entre ellos” (Touraine, 2000, p.39). Este filósofo propone un régimen
político que responde a la soberanía del pueblo, por eso es importante que el
ciudadano participe de forma activa, porque de esta manera responde a su derecho
de participar en su gobierno, de controlar a su representante.
El deber ser de la transparencia…9
Mientras no exista una participación ciudadana básica, los mexicanos no
harán uso de la rendición de cuentas por parte del gobierno. Actualmente tomando
como referencia a
Touraine (2000), se puede aseverar
que México tiene una
democracia procesal y el objetivo debería de ser convertirla en una participativa. En
el país, el Estado es un organismo temido por la ciudadanía, en lugar de vincularlo
como un “aliado”, al ser temido, ¿quién se va a involucrar en los procesos políticos?.
El acceso a la información pública se vuelve entonces un intento fallido de incluir a la
población, además de que es un organismo que no se encuentra bien planteado y
desarrollado, se vuelve en un recurso sin sentido para la sociedad, porque no le
encuentran un beneficio al usarlo.
Por lo tanto, al carecer de una democracia participativa, existe una diferencia
entre los gobernantes y los gobernados, entre los opresores y los oprimidos. “La
democracia no está al servicio de la sociedad ni de los individuos, sino de los seres
humanos como Sujetos, es decir creadores de sí mismo, de su vida individual y de
su vida colectiva” (Touraine, 2000, p. 33). La democracia debería de fomentar el
desarrollo y la formación de las personas, tanto para su vida individual como la vida
colectiva, pero, ¿qué sucede cuando estos intereses no se encuentran en el mismo
camino? Aquí es cuando surge una división, y el surco entre los gobernantes y los
gobernados, opresores y oprimidos se acentúa de manera casi inverosímil. Aquí
recae también la importancia de incrementar en el país la participación ciudadana,
pero se insiste en que la aplicación de la transparencia puede ser solamente un
medio, si se crean las condiciones óptimas para que se utilice. Pero mientras no se
establezca un entorno social inmejorable para la formación de una cultura que
fomente la participación ciudadana, el acceso a la información pública va a
convertirse en una herramienta que promueva la división de los estratos sociales en
el país; debido a que en la actualidad saben cómo accesar a ella los que menos la
necesitan pero que más les conviene por diversos intereses.
Es por eso que mientras la sociedad no cambie, no se podrá generar una
cultura que acepte la transparencia y más importante la utilización de la misma. Para
que se logre este cambio tiene que cambiar todo y todos, desde los agentes
El deber ser de la transparencia…10
sociales, hasta las instituciones, pero no se busca una transformación social ya que
es un postura demasiado radical. La transparencia en el México actual, inundado de
problemas de mayor magnitud, es absurda para una población que cree no
necesitarla y lo asume porque no encuentra un beneficio por hacer uso de este
medio.
3. Los mexicanos necesitan encontrarle un beneficio a la transparencia
para hacer uso de ella.
Está establecido que el acceso a la información pública es un derecho de cada
ciudadano, ya que al vivir en un país demócrata, la población debe de poder pedirle
a su Estado rendición de cuentas y éste se lo debe de proporcionar. Ahora bien, en
México, este derecho se encuentra en la Constitución Mexicana como el artículo 6
en el que, ““el derecho a la información será garantizado por el Estado”. Aquí se
establece que, como parte de un estado democrático, éste último se ve en la
obligación de rendirle cuentas a sus ciudadanos, esto se está comenzando a
realizar, pero, ¿por qué lo ciudadanos no hacen uso de ello?.
Como ya se argumentó, México carece de ciudadanía activa, es por eso que
partiendo de esa idea como base, se puede hipotetizar que sí el mexicano le
encontrara una utilidad a esta herramienta éste entonces podría hacer uso de ella.
No se pretende evocar principios del utilitarismo en el cual lo bueno no lo es si no lo
es útil (Sánchez, 2012). Se busca entonces fundamentar que al no existir una cultura
en la cual exigir la rendición de cuentas es prácticamente rutinario, es necesario que
el ciudadano haga uso de este medio a su favor. De esta forma la persona
comenzaría a transformarse en un ciudadano activo. En el apartado anterior se
delimitó la necesidad de crear un contexto social, en el que se pueda establecer una
cultura de transparencia, para que el mediar en el gobierno a través de esta
herramienta sea algo rutinario; crear ciudadanos activos y responsables como
cultura. Pero lo anterior no se puede implementar sin el entorno adecuado. Ahora, se
tiene la ventaja de tener la transparencia establecida a nivel federal y estatal.
El deber ser de la transparencia…11
Entonces, es importante delimitar la utilidad para poder hablar de un
beneficio para el individuo. Se emplea la palabra utilidad, porque aunque no se
busca que tenga una connotación a que si es bueno se usa y si no lo es no, se debe
tener en mente que actualmente la sociedad es una de consumo y aunque se
niegue, en algunas ocasiones al vivir en una sociedad de este tipo, las personas a lo
que no le encuentran uso/beneficio lo desechan.
Claramente, no se puede hablar del utilitarismo a lo que las leyes se refieren.
No porque no se ponga en práctica alguna, esta se va a desechar, claro que no. Es
ilógico e incongruente. Es como decir que existe a nivel constitucional una equidad
de género, y asegurar que en una sociedad patriarcal no se va a llevar a la práctica
por lo tanto se debería de quitar. Simplemente se desea aclarar para fines de este
ensayo que el uso se le va a dar en cuanto las personas encuentren el beneficio.
Una vez aclarado lo anterior se puede hablar de la importancia de que el
Estado proporcione a la ciudadanía Acceso a la Información. Se le llama Acceso a la
Información Pública por eso, porque es de todos ya que al ser una democracia el
pueblo debe de poder exigirle a sus soberanos explicaciones (mismas que se hacen
en pocas ocasiones). Es pública porque el gobierno no debe de mantener secretos a
su gente. He ahí la importancia de que exista como ley, pero la importancia radica
aún más en la aplicación de éstas. De lo contrario si la ley falla en implementarse,
pareciera no estar establecida.
La transparencia se vuelve entonces en algo que está en la teoría, pero al
brillar por su ausencia en la práctica, el proceso democrático en el que viven los
mexicanos permanece igual. Como explica Touraine (2000) “la democracia se define
ya no como la creación política de la ciudad sino como la penetración del mayor
número de actores sociales, individuales y colectivos, en el campo de la decisión”
(p.41). Es así como el autor ilustra la transformación de la democracia, una en la
cual el involucramiento de la población es sumamente importante; ya que sin ella no
existe una comunidad política. Por lo tanto, como no se puede hablar sobre el
ejercicio de una democracia sin una ciudadanía activa, tampoco se pueden concebir
ambas sin el acceso a la información pública y rendición de cuentas.
El deber ser de la transparencia…12
También se debe de establecer qué se entiende por ciudadanía, la cual “apela
a la integración social, la conciencia de pertenencia no sólo a una ciudad, un Estado
nacional o un Estados federal, sino también a una comunidad soldada por una
cultura y una historia (Touraine, 2000, p. 45). Entonces los ciudadanos
pertenecientes a la comunidad deben de tener un sentido de pertenencia a ella. Si
existe este arraigo, entonces es más factible que las personas se involucren en los
procesos políticos, para poder ver por el bien común y que no se realicen las cosas
a conveniencia de la minoría mayoritaria. Con esto se hace referencia a las pocas
personas que tienen el control sobre ciertos aspectos gubernamentales.
Es así como es importante que los ciudadanos mexicanos encuentren un
beneficio en utilizar su derecho de acceso a la información pública. Se deben de dar
cuenta que sí se puede emplear para poder exigirle al gobierno un cambio social,
que puede convertirse en la voz del pueblo. Pero si se habla de que parte de lo que
define a una democracia es la participación del pueblo, entonces así como es un
derecho poder accesar la información que el gobierno tiene catalogada como pública
debería de ser responsabilidad, inclusive obligación de cada ciudadano de
interesarse en su organismo gubernamental; de no ser así no hay organismo que
verifiquen que el poder es correctamente limitado, o que se ponga en práctica de
forma incorrecta.
Ahora bien, es importante aclarar que no se debe de confundir democracia
con soberanía popular; no son sinónimos ni la democracia es definida por la
soberanía popular, “imaginar que el pueblo es un soberano que reemplaza al rey es
no avanzar mucho por el camino de la democracia; es en el momento en que ya no
hay soberano, en que nadie se apropia del poder, en que éste cambia de manos”
(Touraine, 2000, p. 41). Por lo tanto, no se pretende aseverar que en realidad lo que
se necesita es que el pueblo tenga el poder, pero sí es necesario que desarrollen un
sentido de pertenencia a lo que su ciudadanía se refiere para que se pueda ratificar
que el poder pasa de diferentes manos, y no permanece en el mismo lugar.
El deber ser de la transparencia…13
Aunque se estableció que si los mexicanos no encuentran un beneficio
personal o colectivo al acceso a la información pública no harán uso de ello, sería
interesante saber en realidad cuántas personas saben lo que es y de su existencia.
Porque este es otro factor que interviene en el desuso de la transparencia. Si las
personas ignoran la transparencia en su país con mucha más razón van a ignorar su
aplicación. Pero, ¿para qué sirve la transparencia en un país subdesarrollado?
3.1 ¿Cómo vivimos la transparencia los mexicanos?.
Para comenzar, se debe de aceptar que México es un país en vías de desarrollo,
algunos lo llaman emergente, otros subdesarrollado, de cualquier forma, ambos
indican que no está en los estándares de otros países. Como menciona Rojas
Soriano (1995) “la existencia de grandes problemas sociales en los países
subdesarrollados y el mantenimiento de estructuras e instituciones socioeconómicas
y políticas obsoletas, obliga a una reflexión profunda sobre las finalidades de las
ciencias sociales” (p.19). Aunque la cita está centrada alrededor de las
investigaciones en el ámbito de ciencias sociales, invita a la reflexión. ¿Es acaso la
transparencia es en México una política obsoleta?.
No hay respuesta correcta, ni verdad absoluta, pero partiendo de la idea de
que no se le da una aplicación, entonces sí lo es. Pero esto quiere decir que se le
debe de dar una, no que se debe de deshacer de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso de Información Pública. No se puede hablar de transparencia sin la
ciudadanía. La cual por el momento carece de participación en el proceso. Aquí lo
que se debe de fundamentar es que hay un área de oportunidad muy importante, el
uso correcto de la transparencia libera. Puede ser una herramienta para las
minorías. Así como Rojas Soriano (1995)
expone la investigación en ciencias
sociales como una forma que defiende intereses minoritarios o , “para indagar
aspectos de poca trascendencia para el conglomerado social” (p.19); lo mismo
sucede con la transparencia en el país, debido a que solamente algunos actores
sociales saben de número uno, su existencia, y número dos su uso y aplicación, se
vuelve en una herramienta para mantener intereses minoritarios, que no es lo mismo
El deber ser de la transparencia…14
que satisfacer los intereses de una minoría. Por lo tanto no se resuelven conflictos
de mucha relevancia pidiéndole al gobierno la rendición de cuentas, los que se
llegan a resolver fallan en caracterizarse por ser de interés colectivo y de relevancia
para la población mexicana.
Es entonces como se puede observar que la transparencia es una
herramienta obsoleta si no se utiliza por la ciudadanía mexicana. Pero esto no quiere
decir que si no tiene un uso, (como lo plantearía el utilitarismo) se debe de desechar,
al contrario, se debe de tomar como una oportunidad para crear una aplicación y
esta debe de satisfacer las necesidades de las minorías, darle voz a la gente; no
debe de ser una herramienta para seguir manteniendo intereses minoritarios y de
poca trascendencia. Debe de poder ser una forma de liberar a las personas. Así, se
involucrarían tanto en los procesos políticos del Estado, activando su ciudadanía y
podrían ver por intereses personales y colectivos.
4. Participación ciudadana, uso de transparencia por beneficio, creación
de una cultura de transparencia.
En los apartados anteriores se delimitó la necesidad de crear un contexto social, en
el que se pueda establecer una cultura de transparencia, para que el mediar en el
gobierno a través de esta herramienta sea algo rutinario; crear ciudadanos activos y
responsables como cultura. Pero lo anterior no se puede implementar sin el entorno
adecuado. Ahora, hay que trabajar con lo que sí se tiene. Se tiene una Ley Federal,
establecida desde el año 2000, en la que el gobierno mexicano está obligado a
poder proporcionarle a su ciudadanía la información que esta solicite. Como se
puede ver en la Figura 1 el uso de la transparencia, podría llegar a incrementar la
ciudadanía activa y así crear un contexto en el que se pueda llegar a establecer una
cultura de transparencia.
El deber ser de la transparencia…15
Figura 1- Interacción entre el uso de la transparencia y participación ciudadana
para la creación una cultura de transparencia.
Uso de transparencia
como herramienta
para beneficio
personal o colectivo
Participación
ciudadana activa
Creación de una
cultura de
transparencia
Fuente: Elaboración propia
En la Figura 1 se puede observar cómo la interacción de ambas crearía un contexto
apto para poder crear una cultura de transparencia en el país. Ahora, ¿qué viene
primero, la participación ciudadana o el uso de transparencia?. Ambas pueden ir de
la mano, si se logrará que los mexicanos comenzará hacer uso de la transparencia
porque le encuentran un beneficio individual o colectivo, entonces se incrementaría
la participación ciudadana. También se puede pensar que si llegará a participar más
la ciudadanía, entonces como inercia comenzarían a hacer uso de la transparencia
para otros medios, resultando de la misma forma en la creación de una cultura de
transparencia.
5. Los procesos burocráticos para solicitar información no deben de
representar impedimentos para la ciudadanía.
A lo largo del presente ensayo, se ha establecido que es necesaria la participación
ciudadana no sólo para la práctica de la democracia, si no también para poder
utilizar el acceso a la información pública. También se mencionó que mientras no
existan las condiciones ideales para generar un cambio en el que se puede llegar a
El deber ser de la transparencia…16
fomentar la creación de una cultura de transparencia no se va a hacer uso de ella al
menos que las personas le encuentren un beneficio. Pero también es importante
mencionar algunos otros posibles factores que ayudan en la construcción de la
barrera que divide la intención del gobierno de establecer como ley la transparencia
y los ciudadanos que no la utilizan. Uno de ellos es que si se quiere los ciudadanos
hagan uso de su derecho, es importante que las instituciones obligadas a
proporcionar la información lo hagan sin impedimentos en el proceso para el
ciudadano. Porque muchas veces el proceso burocrático y tedioso no invita a las
persona a querer participar.
Idealmente, todos los miembros de la sociedad mexicana deberían de tener
acceso a la información pública. Bajo el supuesto de que debe de ser así, existe el
Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos; mismo
que se encarga de:
Garantizar tu derecho de acceso a la información pública gubernamental,
proteger tus datos personales que están en manos del gobierno federal, y
resolver sobre las negativas de acceso a información que las dependencias o
entidades del gobierno federal hayan formulado (Instituto Federal de Acceso a
la Información Pública [IFAI], 2012).
Al tener establecido este tipo de organismos para asegurarle a los mexicanos su
derecho de acceso a la información pública y a vigilar las dependencias
gubernamentales cumplan con su obligación de rendición de cuentas al pueblo, se
está intentando incluir a todas las personas y asegurar que los procesos sean
legítimos. Pero en realidad, la información no está al acceso de todos.
Lo anterior se asevera porque los procesos que son necesarios llevar a cabo
en algunas ocasiones para pedir documentos son burocráticos con un nivel de
complejidad alto y no todos saben llenar la solicitud correctamente. Con esto se
desea hacer énfasis en la necesidad de tener un proceso de transparencia que sea
número uno, homogéneo a nivel nacional, y que los servidores públicos además de
encontrarse dispuestos a brindar la información, lo hagan de una manera fácil y sin
El deber ser de la transparencia…17
complicaciones para la ciudadanía. Porque una de las razones por las cuales nadie
pide los documentos es porque no sabe hacerlo.
De acuerdo a la Encuesta sobre cultura de la transparencia en México
realizada el 2011, misma que se encuentra en el portal del IFAI realizada a
servidores públicos la mayor dificultad al dar respuesta a la solicitud se estableció
que, un 35% de los solicitantes que deben pedir información no saben cómo está
expresada a esta le siguen problemas como que no existe información sobre el
tema , solicitudes de información atrasada, repetida o sin razón de ser con un 16 y
12 por ciento respectivamente (IFAI, 2011). Esto indica que la gente no sabe cómo
pedir los documentos, o peor aún pide documentos que no se tienen en historial por
lo tanto son imposibles de proporcionar.
Es así como se arriba a otro problema, la forma en la que se encuentran
archivados los documentos. No existe una cultura de archivar en el país y mucho
menos en un país burocrático como México. Si se quiere lograr un cambio sustancial
en materia de transparencia primero se debe de tener un organismo uniforme y
congruente, para que se establezca un mismo procedimiento para solicitar la
información. Un intento para que más gente tuviera un mayor acceso y oportunidad
para solicitar información fue crear la opción de realizarlo en línea. Pero hay que ser
sinceros, se vive en un país que no todo mundo tiene acceso a la tecnología y el
portal de Internet es todavía más complicado y confuso.
Dentro de la misma encuesta mencionada con anterioridad, también se
efectuaron preguntas relacionadas a la creación de una cultura de transparencia en
el país; su opinión respecto a la ley y su proceso. Para el 61% de los servidores
públicos, el acceso a la información ha generado una mejora en la forma en que se
archiva la información del gobierno federal; mientras el 46% opina que el cambio se
encuentra en la cultura de los servidores públicos, un 38% cree que ha cambiado la
eficiencia en la misma gestión del gobierno federal, pero aquí el dato que alarma es
que un 17% opinó que solamente ha generado trabajo y gastos innecesarios en el
gobierno federal. (IFAI, 2011 p.93). Esto indica que no todos están de acuerdo en
El deber ser de la transparencia…18
qué ha sucedido una mejora considerable. Es más. Ni siquiera la mitad de la
muestra encuestada opina que hay una mejora en algunos de los puntos
mencionados anteriormente.
Asimismo, el documento establece como conclusión que, “entre los elementos
que más contribuyen a lograr un gobierno federal transparente, se encuentran:
honestidad-educación-principios, el acceso a la información, la rendición de cuentas
y generar cultura de transparencia” (IFAI, 2011, p.93). Esto es de importancia porque
indica que para que contribuir al gobierno federal a convertirse en uno destacado por
su transparencia se necesita generar una cultura de transparencia, misma que como
se argumentó no se va a poder crear debido a que la sociedad mexicana no se
encuentra lista para ella. Si la ciudadanía se encontrara lista para concebir llevar a la
práctica su derecho de acceso a la información pública y por ende crear una cultura
de transparencia; los mecanismos creados por el gobierno para llevar a cabo estos
procesos no están preparados para atender a una posible demanda de la gente.
Esto lleva a otro punto digno de ser mencionado la transparencia en México
no está generando cambios sustanciales para la sociedad mexicana. Se puede
atribuir a varias nociones, entre ellas la falta de su uso por parte de la gente, la falta
de organización de las instituciones encargadas de que se respete del derecho de
acceso público a la información y de que los sujetos obligados rindan cuentas, y por
último el tiempo que lleva vigente como ley. La Ley de Federal de Transparencia y
Acceso Público a la Información está conformada como tal desde el año 2000, ( Ley
federal de acceso a la información pública gubernamental, 2002). Es muy poco
tiempo para lograr un cambio en una sociedad que había estado reprimida y pedir
información o explicaciones por parte del gobierno era algo prohibido que no podía
ser siquiera mencionado.
¿Cuántos años estuvo México gobernado por el mismo partido político?.
¿Cuántos años se le privó al país el derecho de exigir cuentas de parte de la
soberanía?. ¿Cuántos mexicanos crecieron sabiendo lo que se lo podía preguntar al
gobierno y lo que no?. Demasiados. Demasiados años, y ahora se espera que en un
El deber ser de la transparencia…19
lapso de tiempo de doce años, que son muy pocos considerados con los años que
no se tenía este derecho, la gente haga uso de ello. No. No se puede, y no se puede
porque no saben cómo hacerlo, porque no saben qué es. Porque aún con la Ley
Federal establecida, son necesarios organismos como el IFAI que tiene que
supervisar que las instituciones gubernamentales cumplan con su obligación de
proporcionarle a los ciudadanos la información que piden. Es muy poco tiempo para
crear una cultura de transparencia.
Los datos de la encuesta realizada por el IFAI también arrojan el siguiente
dato, “la sociedad civil debe de aprender a exigir sus derechos; los ciudadanos
deben exigir cuentas a su gobierno” (IFAI, 2011, p.96). Es precisamente lo que todos
saben que tiene que pasar, el “deben” los ciudadanos deben de exigir cuentas a su
gobierno, la sociedad civil debe de aprender a exigir sus derechos. Está bien. Debe,
¿pero quién se ocupa en preguntar, para qué? Claro que deben de aprender a exigir
sus derechos, pero si no se le dice a una persona para qué lo está realizando en una
sociedad cuya cultura no inculca la ciudadanía activa, por lo tanto no existe iniciativa
por parte del mexicano, ¿por qué lo va a hacer?.
Como respuesta los servidores públicos dentro de la misma encuesta opinan
que es una manera de detectar la corrupción por parte del gobierno. Es preciso
mencionar que aunque se está en lo cierto en que la transparencia puede ayudar a
combatir la corrupción del gobierno, ya que al tener toda la información accesible
para todos, no se “debería” poder tener un gobierno corrupto. Son muchas las
ventajas que se podrían obtener si la transparencia fuera una cultura, claro que las
son, y no hay quien las niegue; pero en México se vive otra realidad.
Por lo tanto se debe de tener claro que no se puede esperar respuesta por
parte de la ciudadanía, si los sujetos obligados, no están dispuestos a participar de
forma correcta. Sí, la transparencia es una herramienta poderosa y probablemente la
más valiosa de la población, pero se insiste en que si las personas no le encuentran
un beneficio entonces no van a hacer uso de ella. No se quiere parecer egoísta con
El deber ser de la transparencia…20
esta postura, pero debido a las circunstancias mencionadas a lo largo del presente
ensayo, es la única manera que se puede implementar por el momento.
Ahora se quisiera mencionar que cuál es la necesidad de competir con países
que se encuentran en otro nivel que México. Si México no está listo para la creación
de una cultura de transparencia, cuál es la necesidad de presionar la creación de
ella. No debería de haberla. Tampoco se puede comparar en materia de
transparencia y acceso a la información pública con otros países (en el sentido de
cómo llevan a cabo ellos este proceso) porque son países que llevan años de
ventaja, no se puede, la situación en el país es otra. Hay que contextualizar las
cosas para poder en realidad darles el peso que se les debe de dar.
Tristemente, México es un país en el cual los ciudadanos no confían en su
gobierno, pero tampoco se hace conciencia de que ellos pueden lograr un cambio.
El Estado debería de ser un amigo, no un enemigo al que todos le temen, al grado
de que crea una inseguridad en la persona para actuar. Muchos piensan que la
educación es la respuesta para todos los problemas sociales actuales, sí lo puede
ser, pero no lo es todo. Para crear una cultura de transparencia es importante que se
cambien hábitos y esos hábitos se cambian a través de acciones. La transparencia
es entonces, una herramienta con la que las minorías se pueden liberar.
Si se quiere tener la participación de todos, de concientizar a la población en
materia de transparencia se necesita un organismo que esté preparado para ello.
Porque si no es uniforme en cuanto a los requisitos que se piden para solicitar
información si no se rinden cuentas de manera correcta. Es más. Si sólo se rinden
sin dar explicaciones, no sirve de nada la información. ¿Qué pasaría si todos los
ciudadanos decidieran aplicar esta ley?. Entraría en crisis el sistema institucional
mexicano, simplemente porque no está listo para que la gente lleve a cabo su
derecho. Y no está lista en materia de preparación de servidores públicos, o por la
manera en la que está organizada la información. No lo está, y no lo está porque
lleva muy poco tiempo implementada está ley. Se necesita tiempo y preparación,
pero sobre paciencia.
El deber ser de la transparencia…21
6. La transparencia como liberación de los individuos.
La transparencia libera. Esta oración da a entender que la transparencia puede ser
la respuesta a todo. Si y no. Se busca la comprensión de que es una herramienta
que le da voz a las personas que no la tienen. Anteriormente, se estableció que en
ocasiones lo que sucede es que al no tener una participación de toda la gente para
el Acceso a la Información Pública, sucede que este tipo de recurso median para
arreglar situaciones de intereses minoritarios para la población. Ahí la importancia de
que la transparencia sea para todos, pero sobre todo que se utilice por todos. El
beneficio que se le debe de dar es que represente la herramienta por la cual las
minorías pueden llegar a tener voz en un mar de gritos sordos a los oídos de los
representantes del pueblo.
No se puede esperar que con la transparencia se logre una forma de gobierno
perfecto, una sociedad sin descontento o una ciudad en la que todas las personas
participen para el bien. No, porque se estaría planteando una utopía, lo que se
quiere entonces es simplemente que al tener acceso a la información pública del
Estado, este también va a poder accesar a una libertad que cree no tener.
Si la decisión colectiva, dice Aristóteles, es superior a la decisión que toman
aun los mejores de entre los individuos, es porque la política es cosa de
opinión y de experiencia más que de conocimiento, y por lo tanto hace falta
mucha experiencia y sabiduría práctica (Touraine, 2000, p. 39).
Basado en las líneas anteriores, se busca que la transparencia en México pueda ser
una herramienta cuando la decisión colectiva es superior la decisión que toman los
mejores individuos. Para que se pueda ir, como se dice popularmente en el país, “en
contra de la corriente”. Es así como se convierte en un instrumento para tratar de
disminuir el enorme surco entre estratos sociales que nada más se vuelve más
grande y notorio con pasar de los años.
El deber ser de la transparencia…22
Cuando se habla de las personas que representan la minoría, en ocasiones
se es mal entendido y se piensa que son las que se encuentran en lo más bajo del
eslabón social solamente, y esto no es necesariamente cierto, lo que es cierto es
que son las personas cuyos intereses son normalmente olvidados por la sociedad.
La siguiente cita hace referencia a las minorías que sí se encuentran en los
peldaños más bajos de los estratos sociales.
La sociedad es vista como un maratón: en el centro, un pelotón que corre
cada vez más rápido; adelante, las estrellas que atraen la atención del
público; atrás, aquellos que, mal alimentados, mal equipados, víctimas de
distensiones o de crisis cardíacas, son excluidos de la carrera (Touraine,
2000, p. 91).
Se entiende entonces que existe una mayoría de clase media, que son los que
basado en las líneas anteriores llevan a la sociedad, al equipo, adelante se
encuentran las personas que solamente aparentan hacerlo, pero en realidad no
hacen mucho. Los que hacen todo el trabajo son las personas que se encuentran en
medio del “pelotón”. Las personas que se encuentran hasta atrás, son las que son
consideradas minorías, o marginalizados, los que se llevan todo los golpes. Al
mencionar los que son “excluidos de la carrera” habla de cómo son excluidos de la
sociedad. No son tomados en cuenta para la toma de decisiones, son las personas
que no tienen voz. Eso es precisamente lo que pasa cuando se pierde la
participación ciudadana, por lo tanto se pierde también la representatividad de la
población en el gobierno. La transparencia se vuelve en medio para poder obtener
esa representatividad sin tenerla claramente como la tienen algunos con un
gobernante que representa las decisiones.
Es prudente cuestionar, qué es lo que mueve a los hombres a realizar ciertas
acciones y a no llevar a cabo algunas otras. Para resolver esta pregunta se tomarán
conceptos de la filosofía aristotélica quién sostenía que el hombre posee tres
funciones básicas que son: la intelectiva (razón), la apetitiva (los deseos instintivos)
y la vegetativa (los procesos biológicos). El ser humano es el único que tiene estas
tres funciones, las cuales lo convierten en un “animal racional” (Bowen & Hobson,
1993). Esto indica que el hombre tiene la capacidad de decidir sus acciones tanto
El deber ser de la transparencia…23
por instinto como por razón. Pero para Aristóteles, “el propósito general que subyace
a las acciones del hombre es la búsqueda de la felicidad. Este es el único fin
autosuficiente” (Bowen & Hobson, 1993, p. 86). En otras palabras la felicidad es lo
que mueve el deseo del hombre, las ganas de llevar a cabo alguna acción, es querer
alcanzarla lo que motiva a las personas a actuar. Se hace énfasis en por qué el
hombre actúa, porque para que las personas hagan uso de la transparencia para ser
liberadas, deben de actuar. Ergo, esta liberación debe de representar la felicidad de
la persona, es ahí donde encontraría un beneficio por lo tanto se vería obligada a
querer involucrarse y hacer uso de su derecho al acceso a la información pública.
La búsqueda de la felicidad es lo que define las acciones de las personas. Se
puede interpretar que esta búsqueda funciona también como una motivación
intrínseca, que tiene a los seres humanos en movimiento. Querer alcanzar lo mejor.
Con esto se llega a otro punto digno de ser tratado, la desmotivación de los
ciudadanos a ser eso, ciudadanos de su nación. Es otro de los aspectos que si no se
cambia no se va a poder lograr un cambio para poder generar una cultura de
transparencia en México. Los mexicanos se encuentran desmotivados a ser
ciudadanos y a participar en su gobierno. Una de las posibles razones por lo cual
puede suceder es que no son escuchados por sus gobernantes o ya se rindieron a
participar si saben que las cosas no van a cambiar.
Lo que sucede es que se cree que no se puede llegar a ejercer una
democracia como se establece en la teoría, porque siempre van a existir oprimidos y
opresores o porque el poder siempre va a estar en manos de una minoría
mayoritaria. Pero para poder alcanzar un ideal hay que ver la utopía como una
realidad alcanzable. Normalmente, “la perspectiva habitual casi siempre descansa
sobre la dualidad utopía-realidad. Nuestra intención es comprobar que la democracia
está formada por elementos utópicos y que para ello será necesario romper el viejo
esquema utopía –realidad” (Mihailovic, 2003, p. 75). Esto quiere decir que para
lograrla no se puede ubicar a la democracia en un lugar entre la realidad y lo
utópico, entre lo que es y no es. Si no que se tienen que utilizar ideales que parecen
ser utópicos para poder llegar a ella; para poder llegar a la realidad. Querer situar
El deber ser de la transparencia…24
algo utópico en la realidad crearía una energía para cambiar las cosas; y ahí entraría
la transparencia como utensilio para poder lograrlo. Para poder situar ideales que
parecieran utópicos en una realidad. Cambiando la democracia de lo que se tiene a
lo que se quiere.
Dehan Mihailovic (2003) en La Democracia como Utopía habla de la analogía
con la de la sombra; como la sombra de una persona representa lo que quiere tocar
debido a su cercanía, pero no se puede porque cada vez que intentas llegar a ella se
mueve. Es la misma energía que se mencionó en el párrafo anterior. Ahí recae la
importancia de establecerse metas; de soñar, de querer ser feliz. El tener un objetivo
a alcanzar crea una energía que hace que el mundo siga en movimiento. Tal vez esa
meta sea una imposible, pero hace que sigas adelante. Lo ideal sería que el
ciudadano tuviera una meta así, y que para seguir avanzando tenga que hacer uso
de la transparencia.
Al inicio de este apartado se mencionó la importancia de la transparencia para
liberar a las personas. Para lograr que sean felices. Se vive en un mundo cada vez
más egoísta, y eso puede o no cambiar, pero por el momento hay que trabajar con lo
que se tiene. Si las personas son egoístas, entonces deben de encontrar un
beneficio que les sea útil para ellos: la felicidad. Partiendo de esto, si se logra una
felicidad individual se podría entonces pasar a buscar una felicidad colectiva. Pero sí
una persona no es feliz, no va a buscar saciar las necesidades de otras;
estableciéndose entonces un mundo egoísta en infeliz. La transparencia aquí media
entre los objetivos que se puedan llegar a establecer y la persona. Es el medio por el
cual los ciudadanos pueden lograr obtener la felicidad, la liberación. Las personas
deben de saber que se cuenta con este tipo de herramientas para que puedan hacer
uso de ellas. De nada sirve querer un México transparente si las personas que más
lo necesitan no pueden hacerlo; o no saben que pueden en su defecto. ¿Será
posible disminuir la distancia entras las clases sociales?. ¿Será posible que todos
los mexicanos se sientan representados por su gobierno?. Sí es posible. Es difícil
pero sí es posible. Pero son varias situaciones que se deben de alinear para que
esto se logre.
El deber ser de la transparencia…25
Si se establece que la transparencia puede liberar a una persona se debe de
cuestionar ¿Por qué?,¿Qué significa ser un ser libre y por qué es tan importante
para un individuo?. Se partirá de la definición otorgada por el Diccionario de la Real
Academia Española sobre libertad, “Facultad natural que tiene el hombre de obrar
de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos” [o
también se le define como] “estado de quien no está preso” (2002, s.p) . Por lo tanto
la definición de la palabra de que uno el ser humano es responsable de sus acciones
y por lo tanto debe de tener la capacidad de elegir; y dos es el estado de quien no
está preso. Para el desarrollo de este ensayo, se utilizará la segunda definición.
6.1 La transparencia para erradicar barreras establecidas
De acuerdo con John Dewey parte de la naturaleza humana es las ganas de estar
en el poder, entonces él expresa:
Los fundadores de Estados Unidos eran conscientes que el amor al poder es
un rasgo propio de la naturaleza humana, tan fuerte que se tuvieron que
construir barreras definitivas para mantener a personas que se encuentren en
posiciones de autoridad de poder usurpar las Instituciones libres. Aceptar que
el hombre puede a través del hábito aceptar sus cadenas, implica que una
naturaleza adquirida es más fuerte que una original (Dewey, J. 1939, p.8, la
traducción es propia).
Dewey siendo un filósofo de formación, expresa en esta líneas la razón por la cual
se han edificado barreras para que la gente poderosa, o como dice Dewey, con
autoridad oficial, no pueda hacer mal uso de esta y el hambre por el poder que
caracteriza al ser humano por ser parte de su naturaleza sea controlada. Cuando
Dewey habla de cadenas, habla de una esclavitud de la persona, de todas las
personas en realidad, ya que al estar restringiendo su naturaleza, se están
encadenando. Ahora, no se pretende aseverar que lo que el ser humano necesita es
encontrar el poder, o volver a buscar por el, se quiere esclarecer que la
transparencia aunque es buena, debe de usarse propiamente, porque puede ser un
arma de doble filo.
El deber ser de la transparencia…26
Basados en que el ser humano por naturaleza busca el poder y el Estado ha
edificado ciertas estructuras para prevenir que se llegue completamente a él, la
transparencia y el acceso a la información pública es una herramienta con la cual se
pueden brincar estas barreras. El problema es que no todos la están brincando.
Pero, que quede claro, que se está afirmando que la transparencia es una
herramienta que puede liberar a las minorías, pero está liberación es de beneficio
personal.
Es por eso que en la transparencia debería de ser utilizado por las personas
que más lo necesitan, las minorías. Las personas cuyas voces se pierden entre los
tumultos. Porque en algunas ocasiones se le da preferencia a intereses minoritarios.
Para propósitos de este ensayo se hace referencia a minorías a uno, las personas
que en ocasiones llegan a ser hasta marginalizadas de la sociedad y dos, a las
personas cuyos intereses son mayoritarios pero no representan una mayoría frente
al gobierno.
En algunas ocasiones la voz más fuerte es de interés minoritario, que sólo
busca complacer los intereses de personas con poder. La transparencia se vuelve
en lo más preciado que podría tener las personas cuya voz se pierde. Por lo tanto, lo
que se tiene que hacer es esclarecer que la transparencia puede ser la forma de
cumplir ciertas metas u objetivos porque sería la ayuda para saltar posibles
dificultades en el camino. Pero esto no se va a lograr mientras, las instituciones que
están encargadas de proporcionar esta información no tengan un sistema uniforme y
eficaz que no represente impedimentos para los ciudadanos y no se quiera lograr un
cambio social. Por lo que mientras las cosas sigan por este camino seguirá siendo
absurdo llamarse un país transparente mientras se siga en el “intento” de serlo.
Cuando se propone que la transparencia libera a las minorías se está
asumiendo que estas minorías tienen una carga que los está oprimiendo o
inhibiendo en sus vidas. Misma que deberían de poder de vivir sin ella. Ahora bien,
al inicio de este ensayo, se explicó la existencia de opresores y oprimidos. La
El deber ser de la transparencia…27
liberación de las minorías (asumiendo que son oprimidos) está aquí, en que dejen de
serlo, en que puedan expresarse y que no exista una diferencia entre los que
oprimen a la gente y los que son oprimidos.
7. Paulo Freire y la educación liberalizadora.
En este apartado se ligarán algunos puntos del pensamiento educativo de Paulo
Freire con el estado de la democracia en México para ilustrar la importancia de la
transparencia como una forma de liberar a las personas que conforman una
minoría, pero también el pensamiento del hombre. Ya que uniendo los puntos que se
mencionarán a continuación con ideas que ya fueron realizadas a lo largo del
ensayo, se podrá entender mejor la situación actual.
Paulo Freire es considerado uno de los mejores educadores de la época
moderna. Los fundamentos de su pensamiento en relación a la educación están
relacionados con el entorno del estudiante y asume que los educandos deben de
entender su propia realidad como parte de su educación (Morsy, 1993). Freire,
escribió varios libros en los cuales expresa sus pensamientos relacionados a la
educación, y es importante retomar algunos para el desarrollo de este ensayo.
Paulo Freire expresa que se debe de tener respeto por lo que sabe el alumno,
“tomar ventaja de la experiencia del alumno en la vida” (Freire, 1998, p. 36, la
traducción es propia). Se busca entonces aprovechar lo que el alumno sabe de su
realidad para poder explotar esos recursos y que entienda parte de los contenidos
de un curso. Freire usa como ejemplo que se utilice lo que el niño ha vivido en la
ciudad; las partes que ha visto que han sido descuidadas por parte del gobierno para
poder hablar de contaminación en ríos y cuestionar la pobreza y riesgos a la salud
(Freire, 1998). Lo que implica que el niño pueda construir lo que está aprendiendo a
partir de lo que ya sabe porque ya lo observó o lo vivió.
El deber ser de la transparencia…28
Esto se puede aplicar al desarrollo de la idea principal de este ensayo. Para
esto se debe de considerar al ciudadano como un ciudadano-alumno. El cual está
constantemente aprendiendo, y participando en los procesos de su Estado
demócrata. Se interpreta entonces que el Estado es el docente que le enseña a los
alumnos. Uno de los problemas por lo cual no se ha logrado que se utilice la
transparencia es que no se adapta a los contextos de cada una de las personas. Si
no se logra esto, si no se aprovecha el entorno social en el que habita cada
individuo, no van a poder encontrar el acceso a la información pública como un
beneficio y por lo tanto no va a haber utilidad.
Como en un salón de clases, el rol del docente no es transmitir el
conocimiento, ya que este no se transmite (Freire, 1998). Es un proceso en el cual
“el maestro se re-forma al enseñar, y la persona que está siendo educada se está
formando en el proceso” (Freire, 1998, p.31, la traducción es propia). En el Estado
democrático debería de suceder lo mismo. Debería de ser un proceso en el cual el
gobierno debería de enseñarle a sus ciudadanos a serlo, y estos se puedan ir
formando en el proceso; de lo contrario se estaría hablando de un proceso estático
en el que el gobierno le proporciona a la población lo que debe de por tratarse de
una democracia, pero no obtiene una respuesta de la población, porque no son
ciudadanos. Por lo tanto se vuelve en un proceso truncado, en el que la ciudadanía
no se forma y el gobierno no cambia. El conocimiento no se transmite, de la misma
manera el Estado democrático no puede solamente crear las herramientas,
instituciones y organismos para la gente esperando que se utilice sólo “porque si”.
No se va a hacer uso esperando que operen automáticamente. Debe de ser un
proceso en el que todos aprenden.
Paulo Freire plantea que, “la curiosidad como cuestionamiento exhaustivo,
como movimiento hacia la revelación de algo escondido constituye una parte integral
del fenómeno de vivir” (Freire, 1998, p. 38, la traducción es propia). Estas líneas
apoyan la idea mencionada en apartados anteriores en que la motivación crea una
energía que mueve el mundo hacia delante. Pero, en este caso Freire mencionada
la curiosidad. La curiosidad como la motivación para cuestionarse, para no
El deber ser de la transparencia…29
conformarse con lo que siente, para buscar más, para hacer más para mejorar una
situación. Esto es lo que se quiere lograr en la ciudadanía, que sean capaces de
cuestionarse, de cuestionar a las personas que las están representando en el poder,
cuestionar los procesos, cuestionar y querer saber qué es lo que está pasando.
Resultaría innecesario, absurdo y una necedad que las personas utilizaran medio
como el acceso a la información pública porque tienen que, o porque sea una acción
automática. Se busca entonces que sea algo rutinario pero no sin razonar; se debe
de realizar con un cuestionamiento previo.
Entonces la curiosidad funciona como una motivación para cuestionarse más,
para poder seguir adelante. Causa el mismo movimiento que causaría “la búsqueda
a la felicidad” que se estaba mencionando anteriormente. Ambos factores
empujarían de alguna manera a los mexicanos a convertirse en ciudadanos y de
esta forma se propiciarían las condiciones en la sociedad para que se creara una
cultura de transparencia.
La concientización de las personas también es muy importante, y va ligada a
la idea interior. Freire habla de trabajar para despertar la conciencia de las personas,
de cada grupo, de una manera constructivista y crítica sobre la violencia y extrema
injusticia de la situación (Freire, 1998). Concientizar a los ciudadanos, así como
habla de concientizar a un alumno. Se vuelve a lo mismo de ver al ciudadano como
un alumno, y de aprovechar su entorno. Si se logra despertar la conciencia de las
personas, entonces se van a lograr muchas cosas, entre ellas, encender la
curiosidad, misma que lleva a las personas a cuestionarse. Concientizar a los
ciudadanos implicaría que este ciclo que se encuentre estático por el momento se
torne en movimiento y se mueve hacia una realidad más justa, o hacia una en la que
los ideas utópicos que se lleguen a plantear las personas pueda ser posible.
Los ciudadanos por medio de la transparencia pueden llegar a reclamar esta
injusticia de la que habla Freire, quien explica que no sólo se debe de enunciar la
injusticia, pero también se debe de anunciar una nueva utopía (Freire, 1998, p. 74).
Por lo tanto, si los ciudadanos podrían anunciar algún tipo de inconformidad
El deber ser de la transparencia…30
utilizando la transparencia como herramienta. Ya que esta constituye el medio entre
el Estado y la ciudadanía. Se puede interpretar como que la transparencia es un
medio importante de comunicación entre ambos, y si uno no responder por más que
se quiere establecer esta comunicación, no la va a haber.
Del mismo modo, Freire explica que es un hecho que, “nuestra condición
humana es una que en esencia es inconclusa, como consecuencia estamos
incompletos en nuestra esencia y en nuestro conocimiento por lo que es obvio que
estamos programados a aprender” (Freire, 1998, p. 79, la traducción es propia).
Entonces de la misma forma la participación en el gobierno debe de ser inconclusa
por lo tanto siempre de haber. Por lo que no se puede remitir solamente a votar cada
seis años. Es un proceso que en el momento se encuentra truncado.
Tiene que ser una relación bilateral entre el Estado y la ciudadanía. Paulo
Freire habla de ella por medio de la educación, y sus pensamientos están orientados
a este ámbito. Pero son puntos muy valiosos que pueden ser transmitidos a otro
entorno. Si se establece el Estado como un docente, y los ciudadanos como
estudiantes se puede apreciar que no existe una comunicación bilateral. No existe
una comunicación entre ambos. Porque el Estado no está realizando su papel de
maestro. Cree que con solamente proporcionar el conocimiento, está cumpliendo
con su deber. Pero en realidad se está quedando a la mitad, sin terminar el proceso
de aprendizaje de los ciudadanos.
El Estado entonces pide que los ciudadanos participen en el gobierno, pero
quieren que se haga de forma automática, como lo haría un niño que simplemente
se aprende el contenido del libro de texto y lo recita de memoria. Se tiene que
concientizar a la población, despertar su curiosidad, querer que se participe más.
Pero esto no se hace. El Estado por lo tanto es el maestro que falla en su tarea de
educar porque no se da cuenta que no posee la verdad absoluta y que debe de ser
un proceso en el que ambos actores aprenden y los ciudadanos fallan en serlo
porque no saben cómo. Porque no son curiosos, porque simplemente saben que lo
tienen que hacer pero no saben por qué. Debido a esto, recae la importancia de
El deber ser de la transparencia…31
cambiar la manera de ser de los mexicanos, de explotar los recursos que se tienen
para poder establecer la comunicación bilateral que se necesita para tener una
mejor nación, si no, no se va a llegar lejos.
8. Conclusión
A modo de conclusión se pretende establecer que la transparencia y el acceso a la
información pública puede y debería de ser una herramienta valiosa para la
ciudadanía. Pero, para que esto llegue a suceder es necesario que se alineen una
serie de factores, y así crear una oportunidad de cambiar la cultura del mexicano. La
cultura de una persona define sus hábitos (Dewey, 1939). Y en el caso de México,
se ha fomentado una en la que la participación ciudadana no ha sido fomentada por
muchos años, o en su caso sólo se permitió al ser visto como correcto un cierto tipo
de participación que en ocasiones se remite al voto.
Lo cierto es que no se puede hablar de democracia sin participación
ciudadana, y una forma de incrementarla o de implementarla es por medio del
acceso a la información pública. Como se propuso en la Figura 1. en uno de los
apartados anteriores. Juntas pueden llegar a crear una cultura de transparencia en
la población, la cual estaría caracterizada por una ciudadanía activa, diferente a la
que se tiene en la actualidad. También es cierto que el hecho de que se haya
formulado la Ley de Transparencia y de Acceso a la Información Pública es un
adelanto para poder da pie a esta cultura tan hablada a lo largo del ensayo. Sin la
ley, se estaría un paso atrás en cuestiones de transparencia, ya que ni siquiera sería
una herramienta que es provista por el Gobierno Federal.
Al inicio del ensayo, cuando se clasifica la transparencia como absurda en
México es con la intención de plantear la situación inicial de la que se está partiendo.
Actualmente, y es un punto de vista sostenido, la tolerancia en México no sirve. No
sirve por varias razones, pero si los mexicanos no hacen uso de esta herramienta no
importa que esté establecida como ley, no va a lograr una diferencia. Se escucha
El deber ser de la transparencia…32
que la transparencia va a abolir la corrupción de los gobernantes y del aparato
democrático, pero la información puede estar ahí pero si explicaciones no son
pedidas, no es trascendental para la sociedad.
Tristemente, el perfil del mexicano es de uno que desconfía de su gobierno,
ya no sabe qué creer ni por qué creerlo. No existe comunicación entre los
gobernantes y los gobernados y no existe confianza de los gobernados a su
gobierno. Entonces, es sensato preguntarse, ¿qué tan demócrata es México?. Los
gobernados no se sienten representados, no participan, sólo hay quejas y un
porcentaje considerable de la población tiene problemas de muchas más prioridad
para su persona que cómo se encuentra México. Esto tiene que cambiar. La
transparencia es por tanto la herramienta más valiosa que tiene el ciudadano para
ser participe en su gobierno, para entender los procesos del mismo y para
incrementar el sentimiento de representatividad.
En muchas ocasiones, los gritos que menos se escuchan son a los que se les
debería de dar más importancia. La transparencia entonces es como un altavoz, una
forma de poder proyectar estos gritos que en ocasiones son ensordecidos por otros,
que , aunque son más fuerte no llevan el mismo mensaje, e interesa a la minoría.
Son gritos que no se deben dejar de lado tampoco, porque no se pretende aseverar
que hay intereses que no debería de ser considerados. Pero, hay que priorizar las
cosas.
Es obligación de cada uno de los mexicanos alzar la voz, encontrar la forma
de ser escuchado. Sí, es difícil pero no es imposible. Es un gran paso para México
que la transparencia se encuentre constitucionalizada, pero se tiene que llevar a la
práctica. Para esto se tiene que despertar la conciencia de las personas cómo se vio
con Freire, al despertar esta conciencia, se estaría despertando una curiosidad que
exigiría investigar. Esto junto con la búsqueda de la felicidad la cual de acuerdo a
Aristóteles es la verdadera razón por la cual los seres humanos actúan puede mover
mundos.
El deber ser de la transparencia…33
Al utilizar la analogía de la escuela con el gobierno, se buscar hacer énfasis
en cómo se parecen estos procesos. No se puede pedir que la educación sea la
respuesta a todo, claro que es un medio y uno de muchísima importancia; ya que se
están educando a los niños del futuro. Pero de nada sirve, número uno seguir
educándolos de la misma forma cómo se está haciendo en la actualidad, así como
no sirve que no cambie la comunicación entre el gobierno y el pueblo. Es lo mismo.
Es importante que los papeles sufran un cambio, ambos actores tanto el gobierno
como el pueblo; de no hacerlo las cosas se mantendrán igual.
Cuando escucho la palabra transparencia pienso en los seres invisibles,en las
personas que están pero que no actúan, que no hablan, que no se expresan. Esas
personas eventualmente se pierden y dejan de ser vistas por los demás.
La transparencia es la manera en la que esas personas pueden ser vistas una vez
más. Este es el beneficio óptimo que debería de tener la transparencia en nuestro
país, devolverle a todas aquellas personas que sean vuelto invisibles la presencia en
la sociedad. Cuando hablo de seres invisibles, hablo de todos. Porque si no somos
ciudadanos, somos invisibles para el gobierno. Por lo tanto, si la transparencia le es
invisible al ciudadano, el individuo mientras no sea ciudadano le va a ser invisible al
gobierno. Hay que aprovechar que se tiene el recurso para lograr que cada uno de
nosotros dejemos de ser transparentes.
El deber ser de la transparencia…34
Referencias:
Bowen, J. y Hobson, P. (1993).Teorías de la Educación. Limusa. pp. 83-91.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (1917). Artículo 6.
Disponible en línea de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf
consultado el 22 de septiembre del 2012 a las 14:00 hrs.
Dewey, J. (1939). Freedon and Culture. New York: G.P. Putnam’s sons.
pp. 3-49.
Freire, P. (1998). Pedagogy of freedom. Boston Way, MD: Rowman & Littleton
Publishers, INC.
Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos. (2011).
Seguimiento 2011 al estudio de cultura de la transparencia en funcionarios
publicos en el marco del proyecto IFAI-Comunidades
CETA 1.
Jara , O. (2010). Educación popular y cambio social en América Latina.
Community Development Journal.
Ley Federal de Transparencia y Acceso al a Información Pública
Gubernamental. (2002). Disponible en línea de
www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/244.pdf consultado el 25 de octubre del 2012 a las 17:00 hrs.
Mihailovic, D. (2003). La Democracia como Utopía. México, D.F.:Humanidades
Tec. pp. 55-83.
Morsy, Z. (1993). Thinkers on Education. Oxford: UNESCO Publishing.
pp. 439-453.
Ozmon, H. (2012). Philosophical Foundations of Education. New
Jersey :Pearson. pp. 152-183.
Real Academia Española. (2002). Definición: libertad. Disponible en línea
de http://lema.rae.es/drae/?val=libertad consultado en línea el
22 de octubre del 2012 a las 14:00 hrs.
El deber ser de la transparencia…35
Sánchez, S. (s.f). Utilitarismo. Disponible en línea de:
http://mercaba.org/DicPC/U/utilitarismo.htm consultado el 30 de
septiembre a las 15:00 hrs.
Tapia, M., Campillo, B., Criuckshank, S., Morales, G. (2010). Manual de
incidencias en políticas públicas. Ciudad de México:
Alternativas y Capacidades A.C.
Touraine, A. (2000). ¿Qué es la Democracia?. México, D.F: Fondo de Cultura
Económica.