Política de Vivienda de Interés Social Rural.

83-113-059-08
AGEDA CIUDADAA “POLITICA DE VIVIEDA DE ITERES SOCIAL RURAL”
Elaboró: Ana Catalina Sarmiento Zarate, Luis Sigifredo Mora Toquica y Luis Alberto Torres Salgado.
Fecha: 2 de abril de 2010.
Ubicación:SCAGR131/G/Productos DES/2010/Estudios e Investigaciones/Foros y discurso/ Agenda ciudadana
“Política de Vivienda de Interés Social Rural”1. Documento Base
Revisión # 1: Efraín Alberto Forero Rey
Fecha de la revisión: 6 de abril de 2010
Revisión # 2:
Fecha de la revisión:
1. El Subsidio Familiar de Vivienda de Interés Social Rural: Generalidades y Legislación:
El Programa de vivienda de interés social rural1, se desarrolla dentro del marco de la Ley 3ª de 1991,
ley que se constituye en el marco general2, con la creación del Sistema Nacional de Vivienda de
Interés Social. A partir de este programa, se establece el subsidio familiar de Vivienda con
regulación específica para los hogares asentados en áreas rurales, así como para población indígena,
desplazados y damnificados por desastres naturales.
Así mismo, se han expedido un serie de decretos que buscan reglamentar de manera específica, entre
otros temas, lo relacionado con el tramite, valor del subsidio, requisitos de elegibilidad de los
proyectos y de los posibles beneficiarios, desembolso del subsidio etc, dadas las necesidades y
características particulares en las que se encuentra la población a la cual va dirigida.
El Subsidio Familiar de Vivienda de Interés Social Rural (VISR), de acuerdo con la definición del
Decreto 1160 de 2010, consiste en un “aporte estatal en dinero o en especie, otorgado por una sola
vez al beneficiario, con el objeto de facilitarle una solución vivienda de interés social rural, sin
cargo de restitución, siempre que el beneficiario cumpla con las condiciones que establece la ley y
este decreto (...)”. Este Decreto, expedido el 13 de Abril de 2010, deroga el Decreto 973 de 2005 y
reglamenta y compila algunas disposiciones relacionadas con el Subsidio Familiar de Vivienda de
Interés Social Rural, recogiendo en un solo instrumento las principales disposiciones en la materia.
La aplicabilidad en la práctica de la normatividad mencionada se da a través de un Reglamento
operativo3 dirigido a establecer los términos y condiciones que se aplicarán en la ejecución del
1
La vivienda de interés social rural “Es aquella que se construye sobre el suelo rural de un municipio. Se entiende por suelo rural el espacio
comprendido entre el perímetro urbano de la cabecera municipal y el límite municipal respectivo, y los centros poblados de los corregimientos con
población hasta de 2.500 habitantes”. Las normas establecen que podrá otorgarse subsidio de vivienda de interés social rural, para construcción de
vivienda en zonas urbanas, siempre y cuando se garantice que los beneficiarios sean personas naturales cuyos ingresos provengan, en su totalidad, de
la actividad agropecuaria desarrollada en zonas rurales de conformidad con las disposiciones que expida la Comisión Nacional de Crédito
Agropecuario.
2
Entre otras de las disposiciones legales que han regulado la materia de vivienda, se resaltan las leyes 708 de 2001, 812 de 2003, 1114 de 2006 que
modifica la 546 de 1999.
3
Decreto 1160 de 2010, Artículo 11°. Reglamento Operativo del Programa. La Entidad Otorgante deberá expedir y mantener vigente el Reglamento
Operativo del Programa, el cual contendrá, como mínimo, los requisitos y procedimientos para la presentación y evaluación de proyectos, la
1
Programa y junto con este, una guía para la formulación y presentación de proyectos, que tiene
como fin proporcionar los elementos necesarios para una adecuada formulación y presentación de
proyectos de vivienda rural, sobre unos requisitos técnicos, ambientales, financieros y
presupuéstales necesarios para darle viabilidad a los proyectos de VISR.
Los recursos de este programa los asigna el Gobierno Nacional a través del Banco Agrario como su
entidad operadora, con apoyo especial a las familias de los entes territoriales que incentiven en sus
políticas el fortalecimiento del ingreso familiar a través de la vivienda productiva. Este programa se
ejecuta a través de convocatorias públicas abiertas y transparentes acorde a la disponibilidad de
recursos otorgados al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural para dicho fin.
Para el otorgamiento se debe adelantar un trámite consistente en que una vez abiertas las
convocatorias, los hogares4 que aspiran a ser beneficiarios presentan un proyecto a la entidad
otorgante del subsidio, a través de las entidades oferentes de proyectos de vivienda5, con las
condiciones y requisitos señaladas en las normas citadas anteriormente, principalmente con la
metodología y los lineamientos establecidos en el Decreto 1160 de 2010. El subsidio familiar de
vivienda, se puede aplicar ya sea para el mejoramiento de vivienda y saneamiento básico6,
construcción de vivienda en sitio propio7 o adquisición de vivienda nueva.
Así, y una vez la entidad evaluadora8 avala el cumplimiento de la entrega de todos los documentos
exigidos en el Decreto 1160 de 2010, en el Reglamento Operativo del Programa y demás normas y
postulación, calificación y asignación de beneficiarios, el desembolso de los recursos y la ejecución y liquidación de los proyectos que se desarrollen
dentro del Programa de Vivienda de Interés Social Rural.
4
Se entiende por hogar el conformado por los cónyuges, las uniones maritales de hecho, incluyendo las parejas del mismo sexo, y/o el grupo de
personas unidas por vínculos de parentesco hasta tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil, que compartan un mismo
espacio habitacional.
5
El Decreto1160 de 2010, en su artículo 8º define como Oferentes de proyectos de Vivienda de Interés Social Rural a” Las entidades oferentes son
aquellas que organizan la demanda y presentan los proyectos de Vivienda de Interés Social Rural a la Entidad Otorgante. (…) Podrán ser oferentes de
proyectos los departamentos, los municipios, los distritos, o las dependencias de las entidades territoriales que dentro de su estructura desarrollen la
Política de Vivienda de Interés Social. También podrán ser oferentes los Cabildos Gobernadores de los Resguardos Indígenas y los Consejos
Comunitarios de las Comunidades Negras, legalmente constituidos. Igualmente, podrán ser oferentes las personas jurídicas privadas, individualmente
o a título de consorcios o uniones temporales, que comprendan dentro de su objeto social la promoción y el desarrollo de programas de Vivienda de
Interés Social y que cumplan con los requisitos y condiciones establecidos por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
6
Se entiende por solución de Mejoramiento de Vivienda y Saneamiento Básico, la estructura habitacional que permite a un hogar beneficiario del
subsidio superar o subsanar en su vivienda una o varias de las siguientes deficiencias: a) Carencia de alcantarillado o sistema para la disposición final
de aguas servidas; b) Pisos en tierra o en materiales inapropiados; c) Carencia de baños y/o cocina; d) Deficiencias en la estructura principal,
cimientos, muros o cubierta, e) Construcción en materiales provisionales; f) Hacinamiento
7
Se entiende por construcción en sitio propio la modalidad que permite a un hogar beneficiario del subsidio edificar una estructura habitacional en: 1.
Un inmueble del que uno o varios miembros del hogar sean propietarios. 2. Un inmueble en el que uno o varios miembros del hogar demuestren la
posesión regular, pacífica e ininterrumpida, por un período mínimo de cinco años, contados hasta la fecha de la postulación, en la forma señalada en el
Reglamento Operativo. 3. Un predio de propiedad de la Entidad Oferente, caso en el cual será obligación de la Entidad Oferente transferir la
propiedad de dicho predio de manera individual a los respectivos beneficiarios, en la oportunidad y términos que para el efecto disponga el
Reglamento Operativo del Programa. 4. Un predio de propiedad colectiva de uno o varios miembros de todos los hogares postulantes que estén
vinculados al proyecto.
8
Decreto 1160 de 2010, Artículo 41, “ Se denomina Entidad Evaluadora a la entidad encargada de realizar la evaluación del proyecto y certificar la
elegibilidad del mismo, podrá ser la Entidad Otorgante directamente o a través de una entidad externa, y/o la entidad que para tales efectos designe el
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural”.
2
del cumplimiento de todos los aspectos técnicos, financieros, jurídicos y sociales, se procede a la
calificación del proyecto de acuerdo a las variables generales de la reglamentación y las establecidas
en cada convocatoria; a los proyectos que obtengan el mayor puntaje le será asignado el subsidio y
realizado el primer desembolso una vez cumpla con los requisitos establecidos para ello.
Es importante resaltar, que de acuerdo a lo establecido en el artículo 48 del decreto 1160 de 2010, le
corresponde al Banco Agrario o quien actúe como entidad otorgante, obtener certificación de la
revisoría fiscal sobre el cumplimiento de los procesos y procedimientos establecidos.
2. La protección del derecho a la vivienda digna en Colombia
Además del derecho básico que le asiste a cualquier persona de gozar de una vivienda digna, como
parte de su calidad de vida, existe un compromiso del Estado colombiano, ante las leyes internas y
los acuerdos internacionales, de garantizar este derecho, como quedo establecido en el artículo 51
de la Constitución Nacional9, y el parágrafo 1° del artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales10, adoptado por Colombia, el 26 de Diciembre de 1968, mediante
la Ley 74. Allí, se acepta y reconoce por el Estado Colombiano el derecho a una vivienda adecuada
y se adquiere la obligación de proveer vivienda digna en el sector rural.
En cuanto al contenido y alcance del derecho a la Vivienda adecuada, tanto a nivel internacional
como a nivel nacional, se han realizado varios señalamientos, así, en el año 2004, el Comité de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, presentó la observación general número Nº 4, en
donde se trazan siete condiciones elementales reconocidas por el derecho internacional, así: a)
seguridad jurídica de la tenencia; b) disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e
infraestructura; c) gastos soportables; d) habitabilidad; e) asequibilidad; f) lugar y g) adecuación
cultural.
2.1 Concepto de Vivienda Digna
En Colombia, la Corte Constitucional ha establecido los alcances del derecho a la vivienda digna.
En cuanto a su definición, ha señalado que es “aquel dirigido a satisfacer la necesidad humana de
disponer de un sitio de vivienda, sea propio o ajeno, que cuente con condiciones suficientes para que
quienes allí habiten puedan realizar de manera digna su proyecto de vida” 11
En Sentencia T-881 de 2002, refiriéndose al vinculo estrecho existente entre vivienda y dignidad,
dada la amplitud del artículo 51 de la Constitución Nacional se señaló: “(...) Para el caso
colombiano, de las consideraciones del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, es
claro que el artículo 51 de la Constitución expresamente regula algunos de los elementos del
derecho a la vivienda adecuada, resultando el espectro de protección nacional más amplio, habida
9
El Articulo 51 de la Constitución Nacional Colombiana, establece: “Articulo 51. Todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna. El Estado
fijará las condiciones necesarias para hacer efectivo este derecho y promoverá planes de vivienda de interés social, sistemas adecuados de financiación
a largo plazo y formas asociativas de ejecución de estos programas de vivienda”
10
El parágrafo 1º del Artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, preceptúa: “Los Estados Partes en el
presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda
adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán medidas apropiadas para asegurar la efectividad de
este derecho, reconociendo a este efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada en el libre consentimiento”.
11
Sentencias T-585/08, Sentencias T- 958 de 2001 y T-791 de 2004.
3
consideración de su vinculación con la dignidad humana y la demanda de protección específica a
determinadas formas de asociación para el logro del acceso a la vivienda.”
Así mismo, en cuanto al alcance y contenido del derecho a la Vivienda digna, en Sentencia T1017/07 se sostiene que: “(...) el contenido material del derecho a la vivienda digna implica,
fundamentalmente, la satisfacción de la necesidad humana de contar con un espacio de privacidad
en el que la persona y la familia puedan desarrollarse en condiciones de dignidad, sea éste propio o
ajeno. Así, el derecho a la vivienda digna debe involucrar elementos que posibiliten su goce
efectivo12, tanto en relación con la tenencia segura del inmueble habitado como en relación con el
acceso a ella.”13
Es tal la relevancia del derecho a la vivienda digna, que la Corte Constitucional, en diversos
pronunciamientos ha aceptado la procedibilidad de la acción de tutela frente a las fallas presentadas
en una vivienda, cuando quiera que de la gravedad de los defectos se infiera el desconocimiento de
derechos como la vida, la salud o el trabajo y, en consecuencia, ha determinado cuáles son los
efectos y límites que el amparo ostenta frente a los diferentes tipos y grados de amenaza o riesgo.
Por último, retomando lo establecido por la Corte Constitucional acerca del derecho a la vivienda,
manifestando que aunque este no es de carácter fundamental, el Estado debe proporcionar las
medidas necesarias para proveer a los colombianos una vivienda bajo unas condiciones de igualdad,
y unos parámetros legales específicos, como también, el deber de formular políticas orientadas a
superar las violaciones del derecho a la vivienda y al respeto de los estándares internacionales en
cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales14.
2.1.1 El Concepto de Vivienda Digna Equiparable con el Concepto de Vivienda Adecuada:
Según la Procuraduría General de la Nación mediante la Directiva No. 0007 del 10 de marzo de
2008, en relación con el control de las disposiciones sobre vivienda digna y las actuaciones de los
responsables en los entes territoriales, manifestó los siguientes criterios sobre el derecho a una
vivienda adecuada como equiparable al concepto de vivienda digna:
“(...) en cuanto a la normativa internacional, el derecho a la vivienda adecuada ha
sido reconocido en varios instrumentos. La Declaración Universal de los Derechos
Humanos establece en el artículo 25. 1 que “Toda persona tiene derecho a un nivel de
vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en
especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo,
enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de
subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.”
12
El comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, en su Observación general No 4, ha señalado sobre el contenido
del derecho a la vivienda digna, entre otros aspectos, que tal derecho involucra en primer lugar, las condiciones materiales de la vivienda; en segundo
lugar, los elementos que de integran el concepto de seguridad en el goce de la vivienda y finalmente, las distintas firmas de la tenencia de la vivienda
que incluye la propiedad individual, colectiva, arriendo, leasing etc.
13
Ver en igual sentido Sentencias T-791/04
14
En este mismo sentido, en Sentencia C-936 de 2003, se hace referencia a la Observación General Nº 4 del Comité de DESC de Naciones Unidas, y
señala la Corte que entre el segundo grupo de elementos del Derecho a la Vivienda Digna se encuentra el de asequibilidad que consiste en la existencia
de una oferta de vivienda suficiente, teniendo en especial consideración a los grupos más desfavorecidos y marginados de la sociedad, además implica
por parte de los estados la creación de políticas que aseguren sistemas adecuados para costear vivienda.
4
Que por otro lado el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, de San José de Costa Rica, en el artículo 11.1. indica que “Los Estados
Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida
adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados y a
una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados Partes tomarán
medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho, reconociendo a este
efecto la importancia esencial de la cooperación internacional fundada en el libre
consentimiento”.
Que vale la pena aclarar que el concepto de “vivienda adecuada” es equiparable al
concepto de “vivienda digna” desarrollado, entre otros organismos, por la Comisión
de Asentamientos Humanos y Estrategia Mundial de Vivienda que señaló: (…) el
concepto de vivienda adecuada (…) significa disponer de un lugar donde poderse
aislar si se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminación y ventilación
adecuadas, una infraestructura básica adecuada y una situación adecuada en relación
con el trabajo y los servicios básicos, todo ello a un costo razonable”.
2.2
El Derecho a la Vivienda en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
El Pacto Internacional de Derechos Económicos Culturales15 (PIDESC)16 es el instrumento principal
para la protección del derecho a la vivienda y de acuerdo a las Observación General Nº 4 del Comité
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR) de las Naciones Unidas, órgano
autorizado para su interpretación, en relación con el artículo 11 ha establecido los contenidos del
derecho a la vivienda adecuada en los siguientes términos:
1)
Seguridad jurídica de la tenencia: Todas las personas deben gozar de cierto grado de
seguridad de tenencia que les garantice una protección legal contra el desahucio, el hostigamiento u
otras amenazas. Por consiguiente, los gobiernos deben adoptar inmediatamente medidas destinadas a
conferir seguridad legal de tenencia a las personas y los hogares que en la actualidad carezcan de esa
protección consultando verdaderamente a las personas y grupos afectados.
2)
Disponibilidad de servicios, materiales e infraestructuras: Todos los beneficiarios del
derecho a una vivienda adecuada deben tener acceso permanente a recursos naturales y comunes,
agua potable, energía para la cocina, calefacción y alumbrado, instalaciones sanitarias y de aseo,
almacenamiento de alimentos, eliminación de desechos, drenaje y servicios de emergencia.
3)
Gastos de vivienda soportables: Los gastos personales o del hogar que entraña la vivienda
deben ser de un nivel que no impida ni comprometa el logro y la satisfacción de otras necesidades
básicas. Se deben crear subsidios para los que no puedan costearse una vivienda y se debe proteger
por medios adecuados a los inquilinos contra niveles o aumentos desproporcionados de los
alquileres. En las sociedades en que los materiales naturales constituyen las principales fuentes de
material de construcción de vivienda, los Estados partes deben adoptar medidas para garantizar la
disponibilidad de esos materiales.
15
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966), fue aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su
resolución 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966; entrada en vigor el 3 de enero de 1976; El Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales es el órgano encargado de velar por el cumplimiento del Pacto por los Estados.
16
El Pacto de derechos Económicos Sociales y Culturales fue aprobado y ratificado por el Estado colombiano mediante la Ley 74 de 1968.
5
4)
Vivienda habitable: Una vivienda adecuada debe ser habitable. En otras palabras, debe
ofrecer espacio adecuado a sus ocupantes y protegerlos del frío, la humedad, el calor, la lluvia, el
viento u otros peligros para la salud, riesgos estructurales y vectores de enfermedad. Debe garantizar
también la seguridad física de los ocupantes.
5)
Vivienda asequible: La vivienda adecuada debe ser asequible a los que tengan derecho a
ella. Debe concederse a los grupos en situación de desventaja un acceso pleno y sostenible a los
recursos adecuados para conseguir una vivienda. Debe garantizarse una cierta prioridad en la esfera
de la vivienda a los grupos desfavorecidos como las personas de edad, los niños, los incapacitados
físicos, los enfermos desahuciados, las personas infectadas con el virus VIH, las personas con
problemas médicos persistentes, los enfermos mentales, las víctimas de desastres naturales, las
personas que viven en zonas en que suelen producirse desastres, y otros grupos de personas.
6)
Lugar: La vivienda adecuada debe encontrarse en un lugar que permita el acceso a centros
de empleo, servicios de atención de salud, guarderías, escuelas y otros servicios sociales. La
vivienda no debe construirse en lugares contaminados ni en la proximidad inmediata de fuentes de
contaminación que pongan en peligro el derecho a la salud de los habitantes.
7)
Adecuación cultural de la vivienda: La manera en que se construye la vivienda, los
materiales de construcción utilizados y las políticas en que se apoyan deben permitir una adecuada
expresión de la identidad cultural y la diversidad de la vivienda. Las actividades vinculadas al
desarrollo o la modernización en esta esfera deben velar por que no se sacrifiquen las dimensiones
culturales de la vivienda.
3. Problemática del déficit de vivienda de interés social rural en Colombia:
La población en Colombia según el último censo17 alcanzó 41.242.948 y cada año se conforman
aproximadamente 200.000 nuevos hogares en el país (150.000 en áreas urbanas y 50.000 en el
sector rural). Se considera que la población rural es de un poco más de 11 millones y según
Naciones Unidas el 77.7% de esta ha sido afectada por el desplazamiento con consecuencias en la
pérdida de vivienda.
De acuerdo con los indicadores de necesidades básicas insatisfechas (NBI), en el contexto nacional
el sector rural presenta el mayor atraso relativo por hacinamiento habitacional y un alto índice de la
población se encuentra con necesidades básicas insatisfechas (27.6%)
Cuadro 1. Evolución de la BI de la población rural en Colombia
17
Censo 2005 – DANE
6
Según los resultados del censo 2005, el 11,0% de la población vive en hacinamiento crítico. El
10,4% de la población cerca de 4.289.266 miles de habitantes de Colombia viven en una vivienda
inadecuada para el alojamiento humano. En el año 2005, en Colombia el 7,4% de la población, es
decir, 3.519.781 habitantes tenían servicios públicos inadecuados.
El déficit de vivienda rural según el estudio del Departamento Nacional de Planeación, denominado
Visión Colombia 2.019 - II Centenario “aprovechar las potencialidades del campo” el déficit de
vivienda rural para el 2006 era del 68%, hoy puede ser un poco más alto en términos de hogares,
más de 1.849.000, entre los cuales el 11.2% tiene déficit cuantitativo como la necesidad de
construcción vivienda nueva y el 56.7% está en déficit cualitativo o necesidad de mejoramiento de la
vivienda18.
En cobertura de servicios públicos, las viviendas del sector rural tienen menores indicadores si se
comparan con las zonas urbanas: recolección de basuras 16,7% vs. 93,4%; alcantarillado 16% vs.
90,5%; acueducto 53,5% vs. 97,6%; gas natural 2,4% vs. 46,8%; telefonía tradicional 10,7% vs.
68,5% (merpd, 2006).
Lo anterior evidencia la existencia de condiciones inadecuadas y el consecuente incumplimiento de
algunos de los estándares internacionales, sobresaliendo el déficit cualitativo debido principalmente
a falencias en las condiciones de habitabilidad que impiden la realización del derecho a disfrutar de
una vivienda en condiciones dignas.
4. La política en materia de Vivienda de Interés Social Rural
Para mejorar las condiciones de habitabilidad de los pobladores rurales en materia de vivienda rural,
se ha buscado fortalecer el desarrollo de proyectos habitacionales como un elemento clave para la
reactivación económica de la política nacional de vivienda. Adicionalmente, por esta vía es posible
jalonar otros sectores de la economía, la generación de empleo productivo y mejorar la calidad de
vida y las condiciones sanitarias de los hogares rurales, e indirectamente disminuir las migraciones
del campo a la ciudad.
En este sentido, el subsidio de vivienda rural es un instrumento que debe ayudar en el diseño y
apoyo de la política de vivienda, dentro de la estrategia de ciudad región contemplado en el Plan de
Desarrollo, con el propósito de garantizar condiciones mínimas de habitabilidad que amortigüe la
migración y mejorar las condiciones de habitabilidad de los pobladores rurales.
Así quedo establecido dentro de las metas del Plan Nacional de Desarrollo “Estado Comunitario;
Desarrollo para todos (2006-2010)”, según el cual corresponde a los programas orientados a la
población más vulnerable, en el marco de la Red de Protección Social para la Superación de la
Extrema Pobreza, desarrollar: i) El programa de vivienda de interés social rural y saneamiento
básico; ii) La implementación de acciones concretas para la seguridad alimentaria. (...).
18
De acuerdo con la metodología de déficit de vivienda expedida por el DANE en el 2009, dentro del concepto que establece sobre déficit de vivienda,
se refiere a dos aspectos que se deben observar cuales son los referentes al déficit cuantitativo y al cualitativo, haciendo referencia al primero como la
insuficiencia en la cantidad de viviendas existentes para albergar a la totalidad de la población del país y al déficit cualitativo como aquellas viviendas
que no cumplen con estándares mínimos de calidad y por ende no ofrecen una calidad de vida adecuada a sus moradores.
7
Para esto, en el marco del objetivo principal “Reducción de la Pobreza, Promoción del Empleo y la
Equidad”, en desarrollo de las políticas de vivienda de interés social, durante el periodo 2007-2010
se planteó la financiación de aproximadamente 828.000 soluciones de vivienda de interés social
mediante subsidios y créditos para la adquisición de vivienda nueva y usada, construcción en sitio
propio, mejoramiento de vivienda y habilitación legal de títulos.
Por su parte, en las metas individuales de cada una de las entidades vinculadas con esta política, en
lo que se refiere a gobierno nacional en el área rural se espera financiar mediante el otorgamiento de
subsidios 53.834 soluciones de vivienda por un monto de 236. 375 millones de pesos (Cuadro 2).
Cuadro 2. Seguimiento al Plan acional de Desarrollo en materia de Vivienda de Interés Social Rural.
En cuanto a la meta establecida para soluciones de vivienda, se observa que de la meta establecida
al año 2009, se ha ejecutado un total de 34.354, lo que equivale a un grado de avance del 63.8%,
evidenciando un cumplimiento parcial, que para ser ejecutado en la presente vigencia 2010,
constituirá para el gobierno nacional un reto difícil a alcanzar.
Por su parte, en lo que se refiere a las metas para el otorgamiento de subsidios a la población
desplazada, se encuentra en un grado de avance del 57.57%, reafirmando la precariedad e
insuficiencia del programa en general y de la falta de una verdadera política con enfoque
diferenciado para la población desplazada, de acuerdo con las ordenes impartidas por la Corte
Constitucional en Sentencia T-025 de 2004 y sus autos de seguimiento.
Así mismo, la Contraloría General de la República, en su Informe de Auditoria vigencia 200819,
afirma que la ejecución en esta materia es insuficiente dada la proyección de las metas del Plan de
desarrollo para cubrir el déficit del total familias beneficiadas con subsidio de VIS Rural. Las cifras
que reportan el SIGOB en cuanto a las metas proyectadas para el cuatrienio 2006- 2010 revelan
que el cubrimiento del déficit de vivienda es de solo 3.47%, cobertura del todo insignificante frente
19
CGR, Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial Programa de Vivienda de Interés Social Rural – PVISR
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (año 2008).
8
a las necesidades meritorias de vivienda para más de 1.849.000 hogares del sector rural. A la fecha
el subsidio de VIS Rural solo ha cubierto el 1.9% de las familias con necesidad de vivienda.
5. Resultados de la auditoria realizada al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural sobre
el cumplimiento en materia de política al programa de Vivienda de Interés Social Rural.
La Contraloría General de la República, como resultado de la Auditoría20 adelantada ante el
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, conceptúo que la gestión del Ministerio, a través de la
Dirección de Desarrollo Rural y la Unidad Coordinadora del Programa, y de la Gerencia de
Vivienda del Banco Agrario como ejecutora, no cumple con los principios de eficiencia, eficacia y
equidad en lo que se refiere a la asignación de subsidios y ejecución de los mismos, y la
responsabilidad de hacer control y seguimiento a la correcta ejecución de los proyectos.
Así mismo, se considera por parte de la CGR, que pese a los esfuerzos realizados en cuanto a la
adjudicación como tal de los subsidios, lo cual es necesario pero no suficiente, es evidente que la
Política Publica de Vivienda ha ido resolviendo solo de manera parcial el tema de Vivienda de
Interés Social Rural, enfocado al mejoramiento de la calidad de vida de los beneficiarios, dado que
los procesos posteriores a la adjudicación del subsidio, como es la construcción como tal de la
solución habitacional, requiere de ajustes y seguimiento permanente que permitan garantizar el logro
de los objetivos del programa.
En el desarrollo los proyectos de vivienda se observaron situaciones que afectan la estructura del
programa y retardan el inicio de los mismos, como son:
La constitución de garantías por parte de las entidades oferentes se convierten en un
a.
obstáculo, ya que las aseguradoras no quieren adquirir estos compromisos.
Alto Índice de siniestralidad por parte de las entidades oferentes: La CGR encontró que de
b.
acuerdo con el Anexo N° 8 – Pólizas Proyectos VIS Rural Siniestrados - entregado por el Banco
Agrario, a la CGR, 43 proyectos se encuentran siniestrados debido al incumplimiento de la Entidad
Oferente en el aporte de contrapartida, a la no ejecución de la obra de acuerdo al proyecto inicial por
parte del contratista, a cambios no autorizados en la obra por el Banco, así como a las deficiencias
del proceso de interventoría.
c.
La baja oferta de constructores de Vivienda de Interés Social Rural – VISR, dado que el
margen de utilidad en este tipo de construcción no genera ningún tipo de ganancia o beneficio para
el constructor.
d.
La ubicación de las viviendas generalmente son dispersas y no se contemplan los gastos de
transporte para el traslado de materiales.
20
CGR, Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial Programa de Vivienda de Interés Social Rural – PVISR
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (año 2008).
9
e.
La Política de Vivienda de Interés Social Rural, se mide por el otorgamiento de subsidios, sin
que se consideren indicadores fundamentales como el de goce efectivo de vivienda, formalizado este
en la entrega real de la solución habitacional y su habitabilidad.
f.
Aplicación de normas de contratación pública: Las Entidades Oferentes reciben los recursos
de Subsidio de VISR, en cuenta independiente, que no son incorporados en el presupuesto del
municipio; por tanto, no les es exigible la aplicación de las normas de
Contratación, generado deficiencias en la debida aplicación de los recursos. Adicionalmente, los
recursos de contrapartida se ejecutan sin ningún tipo de control.
g.
Deficiencias en la Interventoría: Existe una serie de falencias en esta actividad, relacionadas
principalmente con la baja calidad de los informes que no dan cuenta del estado real del proyecto, ni
del seguimiento financiero.
Se observa ausencia de monitoreo, control y toma de decisiones por parte de la Unidad
h.
Coordinadora y de la Dirección de Desarrollo Rural del MADR, que permita cumplir con el objetivo
misional y facilite el control de las actividades, la valoración de los resultados y del impacto
alcanzado por la Política de Vivienda.
i.
En cuanto al análisis efectuado a la asignación de subsidios y ejecución del Programa en
general, se estableció por parte de la comisión de auditoria destacada ante el MADR que existen
demoras tanto en la ejecución de los proyectos como en la liquidación de los mismos.
Cuadro No. 3 SUBSIDIOS ASIGNADOS CON RELACIÓN A LOS LIQUIDADOS
VIGENCIA
SUBSIDIOS
ASIGNADOS
SUBSIDIOS
LIQUIDADOS
%
SUBSIDIOS
SIN
LIQUIDAR
%
2000
12.345
12.004
97,24
341
2,76
2001
12.582
12.346
98,12
236
1,88
2002
9.650
9.447
97,90
203
2,10
2003
9.370
7.958
84,93
1.412
15,07
2004
14.979
10.332
68,98
4.647
31,02
2005
12.548
6.396
50,97
6.152
49,03
2006
13.894
1.958
14,09
11.936
85,91
2007
12.499
635
5,08
11.864
94,92
2008
9.459
0
0,00
9.459
100,00
Total
107.326
61.076
56,91
46.250
43,09
Fuente: Banco Agrario de Colombia Mayo/2009
Cálculo: CGR/Des-Agropecuaria
6. El VISR para desplazados y la Sentencia T-025 de 2004
6.1. Legislación y política en materia de Vivienda de Interés Social Rural para la Población
Desplazada:
De conformidad con lo establecido en el decreto 250 de 2005, “Plan Dacional para la Atención
Integral a la Población Desplazada por la Violencia”, hace parte de la estabilización
socioeconómica de la población en situación de desplazamiento, la satisfacción de las necesidades
básicas habitacionales, orientadas a una solución de vivienda que brinde espacios adecuados a sus
10
ocupantes en condiciones sanitarias, servicios públicos, calidad de estructura adecuados y seguridad
de la tenencia de la solución obtenida.
En cuanto a las disposiciones normativas existentes, se resalta lo señalado por el decreto 1160 de
2010 que contiene el marco general del tema. En materia de vivienda de interés social rural para la
población desplazada existen disposiciones legislativas especificas que regulan la materia, aunque
comparte muchas de las generalidades de lo establecido para el subsidio de vivienda de interés
social para la población campesina, dadas las condiciones especiales y de vulnerabilidad de la
población desplazada y en virtud del principio constitucional de solidaridad se hace necesaria una
reglamentación especial para el otorgamiento del subsidio a desplazados, sin desconocer las normas
existentes para el otorgamiento de subsidio de vivienda en general.
El otorgamiento de subsidios guarda los mismos principios básicos y se hace a través de
convocatorias que en el caso de los desplazados son llamadas especiales y se adelanta básicamente
con el mismo procedimiento. Se encuentran diferencias en cuanto a que, según lo señalado por el
decreto 951 de 2001 y demás decretos reglamentarios, la asignación se realiza a través de programas
dirigidos a facilitar el retorno o la reubicación cuando no sea posible el primero.
En lo que se refiere a las modalidades a las cuales puede ser aplicado el subsidio, adicionalmente se
establece que el subsidio podrá ser aplicado para el arrendamiento de vivienda, para hogares no
propietarios y para hogares que siendo propietarios, no puedan volver al lugar donde tengan su
propiedad, así mismo, en las modalidades de postulación al subsidio se establece que ésta podrá
hacerse de manera individual o colectiva21.
En términos generales se puede decir que de igual manera se presentan variables en cuanto en lo que
se refiere a la calificación para los proyectos presentados en la Convocatoria, el concepto de hogar
desplazado por la violencia (Decreto 2569 de 2000), el monto de subsidio a otorgar, que en las
convocatorias ordinarias puede ascender hasta el 70% del valor de la solución y en el caso de los
desplazados puede llegar máximo hasta el 80%, finalmente el valor y distribución de las
contrapartidas entre la entidad oferente y beneficiarios.
Finalmente, y para efectos de establecer la distribución territorial de los recursos destinados a la
población desplazada, para el otorgamiento del subsidio, se atiende a unos criterios establecidos por
el decreto 951 de 2001, entre los que se observan: el numero de desplazados inscritos en el RUP, el
NBI departamental y los departamentos y municipios con mayor demanda de subsidios
habitacionales para programas de retorno, entre otros.
6.2. La Sentencia T-025 de 2004 y sus Autos de seguimiento en materia de vivienda interés
social rural para población desplazada:
Con la expedición de la Sentencia T-025 de 2004, la Corte Constitucional Colombiana plantea
varios problemas jurídicos constitucionales complejos relacionados con el contenido, alcance y
limitaciones de la política estatal de atención de la población desplazada y a partir de éstos, dicta una
21
Se denomina postulación individual aquella en la cual un hogar, en forma independiente, solicita el subsidio, así mismo denomina postulación
colectiva aquella en la cual un grupo de hogares solicita el subsidio para su aplicación a soluciones de vivienda que conforman un proyecto en el que
participan los postulantes.
11
serie de ordenes a varios órganos del Estado, que por acción u omisión, han permitido que continúe
la vulneración de los derechos fundamentales de la población desplazada y con relación al tema de
vivienda22, se le asignan compromisos sobre el otorgamiento de subsidios de Vivienda de Interés
Social Rural a esta población y la protección especial a las mujeres cabeza de familia a las entidades
competentes y relacionadas con el tema.
Así y con el animo de medir el avance, estancamiento o retroceso en la superación del estado de
cosas inconstitucional y en garantía del goce efectivo de 20 de los derechos de la población
desplazada, la Corte Constitucional mediante Autos 109 de 2007, 233 de 2007 y 116 de 2008,
adoptó un conjunto de 174 indicadores obligatorios (38 indicadores de resultado, 60 indicadores
complementaros y 76 asociados), considerados como suficientes, pertinentes y adecuados para dicho
fin23, entre ellos para el goce efectivo del derecho a la vivienda.
Actualmente y a partir de lo ordenado mediante el auto 008 del 26 de enero de 2009, la corte
constitucional se refiere a la falta de idoneidad de la política de vivienda para la población
desplazada para conseguir resultados suficientes para la adecuada destinación de recursos así como
para la protección del goce efectivo de los derechos de dichas víctimas de la violencia.
Por lo anterior, la Corte Constitucional ordena que dicha política sea reformulada integralmente por
los órganos responsables, después de seguir un proceso de participación efectiva con las
organizaciones sociales y los actores del sector. En virtud de ello, se ha establecido una mesa
liderada por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial con el objetivo general de
garantizar la observancia al derecho a la vivienda digna de la Población Desplazada de manera
progresiva, en consideración con sus condiciones culturales y de vulnerabilidad, a través de
instrumentos que permitan avanzar en la satisfacción del goce efectivo de los derechos.
6.2.1. Seguimiento de la Contraloría General de la República a la Sentencia T-025 de 2004:
6.2.1.1. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural –MADR
En seguimiento realizado por la Contraloría Delegada para el sector Agropecuario de la Contraloría
General de la Republica a las ordenes impartidas en Sentencia T-025 de 2004 y sus autos de
seguimiento, en lo que al programa de vivienda de interés social rural para la población desplazada
se trata, se evidencia que de acuerdo con los indicadores contenidos en el Auto 109 de 2007, “el
Ministerio de Agricultura no ha realizado el control y seguimiento a éstos, presentándose las
siguientes situaciones:24
22
En la mencionada Sentencia se hace referencia a los derechos constitucionales fundamentales que resultan amenazados o vulnerados por las
situaciones de desplazamiento forzoso y en relación con el derecho a una vivienda digna, señala que “ (...) las personas en condiciones de
desplazamiento tienen que abandonar sus propios hogares o lugares habituales de residencia y someterse a condiciones inapropiadas de alojamiento en
los lugares hacia donde se desplazan, cuando pueden conseguirlas y no tienen que vivir a la intemperie (...)”
23
La lista de derechos para los cuales se adoptaron indicadores de goce efectivo de derechos son: 1. Vida, 2. Integridad personal, 3. Libertad, 4.
Vivienda, 5. Salud, 6. Educación, 7. Alimentación, 8. Generación de ingresos, 9. Identidad, 10. Estabilización socioeconómica, 11. Prevención del
desplazamiento, 12. Retorno, 13. Subsistencia Mínima, 14. Reunificación Familiar, 15. Seguridad personal, 16. Participación, 17. Enfoque diferencial:
niños, niñas y adolescentes desplazados, 18. Enfoque diferencial: pertenencia étnica y cultural, 19. Enfoque diferencial: género, 20. Verdad, justicia,
reparación y no repetición
24
CGR, Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial Programa de Vivienda de Interés Social Rural – PVISR
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (año 2008).
12
Indicador de Goce Efectivo:
No se pudo establecer la efectividad de este indicador, debido a que las Entidades Oferentes no están
cumpliendo con la entrega del reporte de habitabilidad de beneficiarios del subsidio, hasta por 5
años posteriores a la protocolización de escrituras de la entrega del beneficio. En las visitas
realizadas por la CGR, se pudo establecer que existen beneficiarios que no habitan las viviendas, las
arriendan o las venden. Solo al 9.47 por ciento de los hogares beneficiados con subsidio se les ha
protocolizado Escritura.
Indicador Complementario:
Este indicador se da por el número de hogares con subsidios otorgados por el gobierno + otras
fuentes de soluciones de vivienda + autogestión del hogar/ hogares, incluidos en el RUPD.
A este respecto, el MADR informó que el 57% de los hogares RUPD, gozan del derecho a la
vivienda25, dato que no se pudo corroborar por la no entrega del desglose de las variables que hacen
parte del indicador.
Indicadores Sectoriales Asociados:
Este indicador se presenta por el MADR como en un cumplimiento del 100%, dado que fueron
aprobados todos los proyectos que se postularon de las vigencias 2005-2008, de los cuales todos
fueron elegibles. Durante la vigencia 2009, no se realizaron convocatorias para desplazados.
Hogares con subsidios Desembolsados/ Hogares a los cuales se les otorgó subsidio:
Se estableció que se maneja la base de datos pero no se trabaja el indicador como mecanismo de
control de la política, avances del programa y toma de decisiones. Existen ocho (8) proyectos para
beneficiar a 210 familias, de los cuales las entidades oferentes no cumplieron con la contrapartida ni
la suscripción de pólizas, lo que ocasionó la pérdida del subsidio para éstas familias.
Hogares con mejoramiento de condiciones de habitabilidad / hogares con deficiencias o carencias
habitacionales identificadas
No se obtuvo información sobre este indicador, no se ha realizado un inventario de condiciones de
las viviendas, y de acuerdo con lo observado por la CGR, existen deficiencias en servicios públicos,
mejoramiento de condiciones de ventilación, ubicación de cocinas.
6.2.1.2. Banco Agrario de Colombia:
Del seguimiento efectuado a la política pública desplazamiento forzado por la violencia por la
Contraloría Delegada para la Gestión Pública e Instituciones Financieras de la Contraloría General
de la República al Banco Agrario de Colombia26, con base en la línea especial de auditoria en la
25
Informe GED a Octubre de 2008
CGR, Seguimiento a la política pública desplazamiento forzado por la violencia - contraloría delegada para la gestión pública e instituciones
financieras. (año 2009).
26
13
entidad sobre Atención a la Población Desplazada de acuerdo a lo dispuesto a la Sentencia T-025 de
2004 y los Autos expedidos por la Corte Constitucional , se resalta lo siguiente27:
El Banco Agrario en su programa de APD entrega subsidios de Vivienda de Interés Social Rural –
SVISR- a través de la Gerencia de Vivienda, en el periodo 2005 – julio de 2009 de 365 proyectos
programados se adjudicaron subsidios que beneficiaron a 12.651 familias. Con respecto al
porcentaje de subsidios desembolsados del total adjudicados en 2006 fue del 81% frente al 27%.8
del 2008 en donde de los $11.886 millones adjudicados se desembolsaron $3.307.8 millones
(Cuadro 4); es de aclarar que el proceso que debe seguir una familia para acceder en este tipo de
subsidios es la postulación, la adjudicación, el desembolso del subsidio y la legalización y entrega
del bien.
Es de anotar que para la vigencia 2009 no se apropiaron recursos para los SVISR para atender a la
Población Desplazada.
Cuadro o. 4. PROGRAMAS DE VIVIEDA RURAL PARA LA ATECIÓ A LA POBLACIÓ DESPLAZADA
VIGENCIA
PROYECTOS
HOGARES
PERSONAS
BENEFICIADAS
SUBSIDIO
ADJUDICADO
($Millones corrientes)
SUBSIDIOS
DESEMBOLSAD
OS
($Millones
corrientes)
SUBSIDIOS
DESEMBOLSAD
OS / SUBSIDIO
ADJUDICADO
75,7%
2005
105
3.819
8.346
20.626
15.615
2006
96
3.050
5.839
18.894
15.331
81,1%
2007
122
4.122
17.544
28.651
16.183
56,5%
27,8%
2008
TOTAL
42
1.660
6.815
11.886
3.307
365
12.651
38.544
80.057
50.436
Fuente: Gerencia de Vivienda Rural – Banco Agrario – Informe de Auditoria 2009 CGR
Indicadores de Goce Efectivo de los Derechos –GED-.
De 365 Proyectos programados por el Banco Agrario entre 2005 a 2008 se han entregado 48 de los
cuales la población desplazada se benefició con 1.449 viviendas en condiciones de habita, dignas y
legalizadas (Cuadro 5), la cual representa el 11.4% de la adjudicación en el periodo en número de
viviendas y el 18% de los recursos asignados en el periodo los cuales reflejan indicadores muy
bajos.
Cuadro o. 5 “Hogar habita legalmente en condiciones Dignas”
VIGENCIA
Viviendas
Entregadas
Numero
Proyectos
de
Total
Subsidios
($ Millones)
2005
752
23
4.502
2006
659
24
4.375
2007
38
1
267
2008
TOTAL
0
0
1.449
48
9.144
Fuente: Banco Agrario – Informe de Auditoria 2009 CGR
Para la vigencia 2008 de los $11.886 millones adjudicados a 1.660 SVISR se desembolsaron $7.145
millones dirigidas a 1024 hogares (Cuadro 6), los cuales representan el 61.7% de los hogares y el
60.1% de valor de los recursos inicialmente adjudicados.
27
Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial Noviembre de 2009 –CGR-CDGPIF N° 110
14
Cuadro o. 6 “Hogares con Subsidio Desembolsado /
Hogares a los que le fueron otorgado Subsidio” en la Vigencia 2008
Desem bolsos Efectuados
Hogares SVISR Otorgados
Hogares SVISR Desembolso
Porcentaje
Num ero de
Proyectos
42
29
69,0%
N° de
Hogares
Valor de
Subsidios
Asignados
($ Millones)
1660
1024
61,7%
11886
7145
60,1%
Fuente: Gerencia de Vivienda Rural – Banco Agrario – Informe de Auditoria 2009 CGR
Los proyectos programados entre 2005 y 2008 eran 291 para la atención de Mujeres Cabeza de
Hogar (cuadro 7) con los cuales se buscaba atender a 3.907 hogares; de estos el porcentaje de
desembolsos frente a los subsidios adjudicados en 2005 fue del 73.9%, mientras en 2008 represento
un 19.8% por numero de hogares en el periodo 2005 – 2008 se beneficiaron de desembolsos 2.495
hogares es decir el 63.8% de la Población a las que inicialmente se les adjudico, en esta información
no se hizo claridad de cuantas viviendas se entregaron efectivamente.
Cuadro o. 7 “Mujeres cabeza de familia beneficiaria del SVISR”
VIGENCIA
2005
2006
2007
2008
TOTAL
Proyectos
Hogares
85
69
104
33
1.036
1.008
1.321
542
291
3.907
Valor de
Valor de Subsidios
Subsidios
Desembolsados ($
Adjudicados ($
Millones)
Millones)
5.277
6.029
8.641
3.628
3.898
5.071
5.065
717
% Desembolsos
73,9%
84,1%
58,6%
19,8%
Fuente: Gerencia de Vivienda Rural – Banco Agrario – Informe de Auditoria 2009 CGR
Otro aspecto que llama la atención es que a pesar que el porcentaje de desembolsos frente a los
subsidios adjudicados son altos, el Goce Efectivo de los Derechos en Vivienda Rural es muy bajo,
lo que implica que aunque se tiene acceso al subsidio aún así no se goza de este derecho.
7. La Asignación de Subsidios y Ejecución del Programa a ivel acional
El programa de vivienda de interés social rural se inicia en el año 2.000. Para efectos de análisis en
ejecución de recursos se ha tomado el período 2002 a 2010, por corresponder a una misma
administración y acorde a los lineamientos de política que tiene como objetivo: beneficiar a
familias campesinas de los niveles 1 y 2 del SISBEN, desplazados por la violencia, indígenas y
afrocolombianos, por medio de la asignación por una sola vez de un subsidio, con el fin de facilitar
una solución de vivienda.
El programa está dividido en las modalidades de: 1) mejoramiento con la asignación de entre 12 y
14 salarios mínimos legales mensuales (smlm) y 2) saneamiento básico, construcción o adquisición
de vivienda nueva con la asignación de entre 15 y 19 smlm para construcción o adquisición de
vivienda nueva. Para desplazados el monto para mejoramiento está entre 12 y 16 smlm y entre 16 y
21 smlm para construcción o adquisición de vivienda.
15
El presupuesto asignado anualmente para el programa se distribuye un 60% para los cupos
indicativos departamentales (Bolsa Departamental) y el 40% para la Bolsa de recursos de política
sectorial rural.
Según el Banco Agrario el total de los desembolsos a abril de 2010 ascienden a
341.618.293.466 que corresponde al 79.7% del total de los subsidios adjudicados.
$
GráfIco No. 1 MONTO DE LOS PROYECTOS Y SUBSIDIOS ADJUDICADOS POR DEPARTAMENTO
CONSOLIDADO PROGRAMA VIVIENDA DE INTERES SOCIAL RURAL 2002 -2010
$ 80.000.000.000
$ 70.000.000.000
$ 60.000.000.000
$ 50.000.000.000
$ 40.000.000.000
$ 30.000.000.000
$ 20.000.000.000
$ 10.000.000.000
RISARALDA
QUINDIO
CALDAS
ARAUCA
CASANARE
META
ATLANTICO
CAQUETA
PUTUMAYO
VALLE
CESAR
GUAJIRA
CHOCO
TOLIMA
NTE SANTANDER
MAGDALENA
HUILA
CUNDINAMARCA
SUCRE
SANTANDER
BOYACA
CAUCA
ANTIOQUIA
NARIÑO
BOLIVAR
CORDOBA
$0
8. Vivienda Interés Social Rural en el Departamento de Córdoba
Generalidades:
El Departamento de Córdoba se encuentra localizado en la región Caribe colombiana, con una
extensión de 23.980 Km2 y una población de 1.467.929 habitantes según el DANE, en su censo de
2005, con un total de 738.113 habitantes en la cabecera y 729.816 en el resto.
El Departamento se encuentra dividido en 30 municipios y en dos grandes regiones, en la primera se
localizan los valles de los ríos Sinú y San Jorge y en la segunda las Serranías de Abibe, San
Jerónimo y Ayapel, que son prolongaciones de la Cordillera Occidental.
En cuanto a la población en hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas, NBI, según el Censo
2005 del DANE, Córdoba se encuentra entre los departamentos que representa un mayor índice28,
con un porcentaje del 59.1, en donde el 76.4 pertenece a población rural
En lo que se refiere a la vivienda rural en el Departamento, la situación es bastante precaria, según
se observa del Censo realizado por el Dane en el 2005, de 315.244 hogares, 246.410, se encuentran
28
Según el Censo 2005 del DANE, el departamento del Chocó es el que representa un mayor índice de necesidades básicas insatisfechas, con un
79.2% seguido de departamentos como vichada, la guajira, Guainía y Córdoba.
16
con déficit de vivienda, lo que equivale a un 78.16% de la población total en el Departamento y más
del 50% de estos hogares, es decir, 127.472, se encuentran ubicados en áreas rurales.
Se observa un comportamiento similar al encontrado en el análisis realizado en líneas anteriores
sobre la “problemática del déficit de vivienda de interés social rural en Colombia”, pues la mayoría
de los hogares con condiciones deficitarias en el Departamento de Córdoba, encuentran mayores
insuficiencias en el aspecto cualitativo en relación con el cuantitativo, así, se observa que existen
184.670 hogares con déficit cualitativo equivalente a un 75%, frente a 61.740 hogares con déficit
cuantitativo, debido entre otras cosas a las deficiencias de las viviendas en cuanto a las condiciones
de hacinamiento y a la falta de acceso a condiciones vitales y sanitarias mínimas.
Lo anterior se evidenció por parte de la Contraloría General de la República29, en algunas de las
visitas realizadas a proyectos adelantados en el departamento de Córdoba30, “en donde se
encontraron problemas de hacinamiento en los proyectos de Cereté, ya que fueron construidas
viviendas de una sola habitación para núcleos familiares de más de 5 personas, contraviniendo el
criterio establecido en el articulo 11 - Capitulo 2 del Decreto 973 de 2005, numeral 2 (…) “Hogares
con Hacinamiento Crítico (…)”.
En lo referente al desplazamiento forzado en la región, de acuerdo con las estadísticas de Acción
social de la presidencia de la República, a 31 de Diciembre de 2009, Córdoba se presenta como
expulsor de 125.574 personas y como receptor de 130.542 personas desplazadas
8.1 Programa de Vivienda de Interés Social Rural - Departamento de Córdoba 2002-2010
A nivel Nacional, Córdoba ocupa el primer lugar como departamento en número de proyectos
realizados con el 9.5% (Cuadro No.8 y Gráfico No.2), y segundo por monto de los proyectos
después de Bolívar con el 10.7%, al igual que por el número hogares beneficiados (9.8%).
Cuadro No. 8 CONSOLIDADO PROGRAMA VIVIENDA DE INTERES SOCIAL RURAL 2002 -2010
NACIONAL VRS DEPARTAMENTO CÓRDOBA
VALOR TOTAL
CONSOLIDADO 2002SUBSIDIO
SUBSIDIO RECIBIDO
PROYECTOS
HOG.
($ pesos corrientes)
PROYECTO
2010
ADJUDICADO
TOTAL NACIONAL
2.007
83.623
$ 428.373.242.145
TOTAL CORDOBA
190
8.213
$ 45.984.765.243
Participación % de
Córdoba
9,5
9,8
10,7
$ 425.329.557.257 $ 694.537.416.061
$ 44.973.550.128
10,6
$ 75.784.196.427
10,9
Fuente: Banco Agrario ( actualizada a 30 de abril de 2010), elaboró CGR/Des Agropecuaria
29
CGR, Informe de Auditoría Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial Programa de Vivienda de Interés Social Rural – PVISR
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (año 2008).
30
En le Departamento de Córdoba, se realizó visita por parte de la CGR a los siguientes Proyectos: 1) En el Municipio de Cerete a los proyectos de
“La Pozona”; “El Retiro de los Indios” y “El Quemao”. 2) En el Municipio de San Andrés de Sotavento a los proyectos de “Vidales” y Otros. 3) En
el municipio de San Antero a los proyectos de “el Porvenir” y “Cerro Petrona”. 4) En el Municipio de San Pelayo a los proyectos “San Pelayo I, II,
III IV y V”.de
17
GUAVIARE
QUINDIO
RISARALDA
ARAUCA
META
CASANARE
CALDAS
PUTUMAYO
ATLANTICO
GUAJIRA
CAQUETA
VALLE
CESAR
CHOCO
TOLIMA
NTE SANTANDER
SUCRE
MAGDALENA
CUNDINAMARCA
HUILA
SANTANDER
BOYACA
CAUCA
ANTIOQUIA
NARIÑO
CORDOBA
9.000
8.000
7.000
6.000
5.000
4.000
3.000
2.000
1.000
0
BOLIVAR
Número de Hogares
Gráfico No. 2 NÚMERO DE HOGARES POR DEPARTAMENTO
CONSOLIDADO PROGRAMA VIVIENDA DE INTERES SOCIAL RURAL 2002 -2009
Según el Banco Agrario y de acuerdo a las bases de datos actualizadas a abril 30 de 2.010, el
programa de Vivienda de Interés Social Rural ha venido realizando proyectos en 27 municipios del
departamento de Córdoba por un valor de $ 75.784.196.426, los subsidios recibidos suman
$44.973.550.128 en beneficio de 8.213 hogares de 190 proyectos. (Cuadro No. 9).
Cuadro No. 9 COBERTURA DEL PROGRAMA VISR DEPARTAMENTO DE CORDOBA
ESTADO DE LOS RECURSOS POR MUNICIPIO A ABRIL DE 2010 ($ pesos corrientes)
MUNICIPIO
PROYECTOS HOG.
AYAPEL
3
119
BUENAVISTA
1
48
CANALETE
4
137
CERETE
8
361
CHIMA
6
291
CHINU
5
245
CIENAGA DE ORO
2
193
COTORRA
3
106
LA APARTADA
4
88
LORICA
18
792
LOS CORDOBAS
9
320
MOMIL
4
165
MONTELIBANO
5
247
MONTERIA
22
947
MOÑITOS
7
314
PTO LIBERTADOOR
3
70
PUEBLO NUEVO
5
162
PUERTO ESCONDIDO
3
114
PURISIMA
6
215
SAHAGUN
9
331
SAN ANDRES DE SOTAVENTO
5
237
SAN ANTERO
20
1.043
SAN BERNARDO DEL VIENTO
4
155
SAN CARLOS
1
26
SAN PELAYO
15
843
TIERRALTA
17
590
VALENCIA
1
54
Total general
190
8.213
Fuente: Banco Agrario ( actualizada abril de 2010)
SUBSIDIO
ADJUDICADO
662.492.300
289.074.477
619.574.604
1.760.964.162
1.613.419.327
1.604.554.337
977.039.963
629.000.034
521.607.029
3.951.233.519
1.695.003.671
887.565.000
1.334.840.697
4.944.213.251
1.482.341.386
546.462.000
838.952.443
726.881.185
1.190.980.226
1.712.650.518
1.387.403.808
6.157.964.339
904.005.745
202.971.600
5.659.917.052
3.374.664.576
308.987.994
45.984.765.243
SUBSIDIO
VALOR TOTAL
RECIBIDO
PROYECTO
662.492.300
1.200.693.174
289.074.477
378.349.742
77.604.488
1.182.371.564
1.760.964.162
2.796.244.480
1.613.419.327
2.807.958.667
1.604.554.337
2.333.056.172
977.039.963
1.567.617.785
629.000.034
943.367.708
521.607.029
876.027.909
3.951.233.519
8.292.991.858
1.695.003.671
2.948.834.095
887.565.000
1.576.504.451
1.334.840.697
2.110.882.395
4.944.213.251
8.225.012.260
1.154.251.386
3.013.947.073
546.462.000
683.077.502
838.952.443
1.520.443.370
726.881.185
1.176.526.287
1.190.980.226
2.129.105.376
1.712.650.518
2.690.793.236
1.387.403.808
2.073.580.061
6.157.964.339 10.249.027.579
762.850.745
1.577.759.279
202.971.600
253.714.500
5.659.917.052
7.825.991.608
3.374.664.576
4.964.083.303
308.987.994
386.234.994
44.973.550.128 75.784.196.427
18
Cinco municipios han tenido el 48.4% del total de proyectos elegidos en el departamento (Gráfico
No.3) y son en su orden: Montería 22, San Antero 20, Lorica 18, Tierralta 17, San Pelayo 15; y los
22 municipios restantes el 51.6%. Lo anterior podría interpretarse como una concentración en estos
entes por la gestión en la presentación de los proyectos y disposición de los recursos de
contrapartida de parte de los oferentes.
El número de hogares beneficiados del programa de VISR en el departamento asciende a 8.213 de
los cuales el 51% están en cinco municipios: San Antero, Montería, San Pelayo, Lorica y Tierralta
(Gráfico No.4)
19
Según la modalidad de vivienda en el departamento ha sido para: Construcción de Vivienda en Sitio
Propio 81.1% tipo B y Mejoramiento de Vivienda y Saneamiento Básico el 17.9% tipo A y para
Construcción de Vivienda Nueva 1.1% tipo C.
Para población vulnerable el programa de VISR (Cuadro No.10) ha tenido una cobertura en
especial a población desplazada 16.3 % de los proyectos, 16.1% de los subsidios recibidos en
beneficio de 13.6% de hogares; a mujeres cabeza de hogar 100 % de los proyectos, 10% de los
subsidios recibidos en beneficio de 48.2% de hogares y otros como los damnificados por
inundaciones.
Cuadro No. 10 GRUPOS DE POBLACIÓN VULNERABLE DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA
PROGRAMA VIVIENDA DE INTERES SOCIAL RURAL 2002 -2010
CONSOLIDADO
Córdoba
POBLACIÓN
2002-2010
Población
CONSOLIDADO
TOTAL
SALDO POR
VALOR
DESEMBOLSADO A DESEMBOLSAR A APROPIACION
PROYECTOS
PROYECTOS
INTERVENTORIA
PROYECTOS
HOG.
SUBSIDIO
ADJUDICADO
SUBSIDIO
RECIBIDO
Población en general
190
8.213
45.984.765.243
44.973.550.128
38.983.178.864
3.655.458.392
2.339.147.522
Desplazados
% Participación
Desplazados
31
1.119
7.250.358.801
7.250.358.801
5.311.726.515
1.578.062.223
360.570.064
16,3
13,6
15,8
16,1
13,6
43,2
15,4
*Mujeres Cabeza de
Hogar Córdoba
190
3.931
21.763.288.213
21.660.667.671
18.787.946.548
1.686.397.191
1.186.667.282
*% Participación
Mujeres Cabeza de
Hogar
100
47,9
47,3
48,2
48,2
46,1
50,7
Fuente: Banco Agrario, base de datos seguimiento a procesos ( actualizada abril de 2010), elaboró CGR/Des Agropecuaria
* Aparecen como mujeres beneficiadas en el programa de VISR
En atención a población desplazada, el cubrimiento en el departamento de Córdoba por municipios,
el programa tiene un registro de 31 proyectos, que corresponden a un valor de $7.250.358.801 en
subsidios recibidos, para beneficio de 1.119 hogares. (Cuadro No. 11)
20
Cuadro No. 11 ATENCIÓN A LA POBLACIÓN DESPLAZADA POR MUNICIPIOS DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA
CONSOLIDADO PROGRAMA VIVIENDA DE INTERES SOCIAL RURAL 2002 -2010 ($ pesos corrientes)
Municipio
PROYECTO
S
HOG.
SUBSIDIO
ADJUDICADO
SUBSIDIO
RECIBIDO
SALDO POR
TOTAL
DESEMBOLSA
DESEMBOLSAD
RA
O A PROYECTOS
PROYECTOS
VALOR
APROPIACION
INTERVENTORIA
AYAPEL
1
37
211.732.500
211.732.500
100.572.938
100.572.937
10.586.625
BUENAVISTA
1
48
289.074.477
289.074.477
137.312.845
137.312.843
14.448.789
COTORRA
1
34
229.584.650
229.584.650
218.105.418
0
11.479.232
LOS CORDOBAS
2
88
572.391.193
572.391.193
519.329.419
24.473.691
28.588.082
MONTELIBANO
2
102
542.069.876
542.069.876
516.828.108
0
25.241.768
12.817.523
MONTERIA
1
43
256.660.793
256.660.793
219.458.945
24.384.325
MOÑITOS
1
29
167.966.760
167.966.760
159.568.430
0
8.398.330
PTO LIBERTADOOR
3
70
546.462.000
546.462.000
259.569.450
259.569.450
27.323.100
14.051.880
PUERTO ESCONDIDO
1
36
281.037.600
281.037.600
133.492.860
133.492.860
SAHAGUN
2
39
293.128.767
293.128.767
171.367.588
107.104.741
14.656.438
SAN ANDRES DE SOTAVENTO1
55
357.837.871
357.837.871
305.951.380
33.994.597
17.891.894
SAN ANTERO
1
18
117.110.576
117.110.576
55.627.525
55.627.522
5.855.529
SAN BERNARDO DEL VIENTO1
21
136.629.005
136.629.005
0
129.797.555
6.831.450
SAN CARLOS
1
26
202.971.600
202.971.600
96.411.510
96.411.510
10.148.580
SAN PELAYO
1
50
342.141.947
342.141.947
325.069.064
0
17.072.883
TIERRALTA
10
369
2.394.571.194
2.394.571.194
1.828.876.300
445.966.333
119.728.561
VALENCIA
1
54
308.987.994
308.987.994
264.184.735
29.353.859
15.449.400
31
1.119
7.250.358.801
7.250.358.801
5.311.726.515
1.578.062.223
360.570.064
Total Cordoba 20022004
Fuente: Banco Agrario, base de datos seguimiento a procesos ( actualizada abril de 2010)
En cuanto a la participación de la mujer como cabeza de familia, se encuentra que el programa de
VISR adjudicó un total de 190 de los proyectos, correspondiente a $21.660.667.671 en subsidios
recibidos, para beneficio de 3.931 hogares. (Cuadro No.12)
21
Cuadro No. 12 PARTICIPACIÓN DE LA MUJER POR MUNICIPIOS DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA
CONSOLIDADO PROGRAMA VIVIENDA DE INTERES SOCIAL RURAL 2002 -2010 ($ pesos corrientes)
MUNICIPIO
PROYECTOS
HOG.
SUBSIDIO
ADJUDICADO
TOTAL
SUBSIDIO RECIBIDO DESEMBOLSADO A
PROYECTOS
SALDO POR
DESEMBOLSAR A
PROYECTOS
VALOR APROPIACION
INTERVENTORIA
AYAPEL
3
67
357.084.900
357.084.900
320.203.343
19.027.312
BUENAVISTA
1
28
168.626.778
168.626.778
80.099.160
80.099.158
17.854.245
8.428.460
CANALETE
4
22
92.163.846
23.878.304
20.487.240
0
3.391.064
CERETE
8
187
873.850.918
873.850.918
830.158.372
0
43.692.546
CHIMA
6
71
384.382.812
384.382.812
260.027.213
105.356.924
18.998.675
CHINU
5
98
631.976.223
631.976.223
530.153.412
70.224.000
31.598.811
CIENAGA DE ORO
2
182
918.622.763
918.622.763
841.877.829
0
76.744.935
COTORRA
3
88
507.455.220
507.455.220
471.601.282
0
35.853.938
LA APARTADA
4
15
89.093.918
89.093.918
78.215.140
6.424.082
4.454.696
LORICA
18
658
3.247.821.320
3.247.821.320
3.028.751.415
65.632.139
153.437.766
LOS CORDOBAS
9
118
640.316.769
640.316.769
600.030.854
8.533.606
31.752.308
MOMIL
4
58
295.100.000
295.100.000
280.802.800
0
14.297.200
MONTELIBANO
5
111
557.603.491
557.603.491
496.941.523
9.785.476
50.876.493
MONTERIA
22
349
1.756.497.887
1.756.497.887
1.642.678.788
10.774.469
103.044.630
MOÑITOS
6
188
951.627.995
928.737.995
782.887.992
99.413.106
46.436.897
MOÑITOS
1
20
83.446.261
83.446.261
79.869.859
0
3.576.401
PTO LIBERTADOOR
3
39
304.457.400
304.457.400
144.617.265
144.617.265
15.222.870
PUEBLO NUEVO
5
45
238.835.261
238.835.261
227.128.283
0
11.706.978
PUERTO ESCONDIDO
3
31
227.258.799
227.258.799
125.417.365
90.478.494
11.362.940
PURISIMA
6
100
542.613.600
542.613.600
497.185.084
2.678.097
42.750.419
SAHAGUN
9
136
727.505.771
727.505.771
639.886.766
35.701.581
51.917.424
SAN ANDRES DE SOTAVENTO
5
147
846.441.992
846.441.992
656.675.242
135.954.845
53.811.905
SAN ANTERO
442
2.579.934.195
2.579.934.195
2.293.509.386
166.728.138
119.696.672
SAN BERNARDO DEL VIENTO
4
89
541.752.743
530.307.743
417.260.653
86.531.703
26.858.737
SAN CARLOS
1
11
85.872.600
85.872.600
40.789.485
40.789.485
4.293.630
SAN PELAYO
15
434
2.959.246.824
2.959.246.824
2.488.309.107
326.933.473
144.004.244
TIERRALTA
17
185
1.085.033.928
1.085.033.928
853.673.974
174.190.756
57.169.197
VALENCIA
1
12
68.663.999
68.663.999
58.707.719
6.523.080
3.433.200
190
3.931
21.763.288.213
21.660.667.671
18.787.946.548
1.686.397.191
1.186.667.282
Total General
20
Fuente: Banco Agrario, base de datos seguimiento a procesos ( actualizada abril de 2010)
8.1.1 Estado de los Proyectos VISR por municipio en el Departamento de Córdoba
Según el Banco Agrario, a febrero de 2010, se encontraban siniestrados ocho proyectos con un valor
de $ 4.193.588.865 afectando 401 hogares. Entre algunas de los orígenes están el incumplimiento
de la entidad oferente en el aporte de contrapartida, a la no ejecución de la obra de acuerdo al
proyecto inicial por parte del contratista, a cambios no autorizados en la obra por el Banco, así
como a las deficiencias del proceso de interventoría. (Cuadro No.13)
22
Cuadro No. 13 DEPARTAMENTO DE CORDOBA 2004-2008 (PROYECTOS IRS) SINIESTRADOS POR MUNICIPIO
VIG.
MUNICIPIO
LOCALIDAD
TIPO
HOG.
SOL.
VALOR TOTAL
PROYECTO
2004 CHIMA
ARACHE
B
38
466.935.868,00
2004 MOÑITOS
SANTANDER DE LA CRUZ
B
40
491.511.440,00
2004 SAN ANTERO
CERRO PETRONA Y OTROS
CORREGIMIENTO NUEVA
ESTACION Y OTRS
B
90
1.145.420.100,00
B
48
378.349.742,00
B
37
264.665.625,00
B
59
584.605.716,53
B
59
580.245.789,21
2005 BUENAVISTA
EL CEDRO
RESGUARDO INDÍGENA
2006 SAN ANDRES DEZENÚ
SOTAVENTO
CORREGIMIENTO CAMPO
BELLO
Y OTROS
2007 CHIMA
EL RENACER,LA YE, EL
TRIUNFO.
2007 SAHAGUN
2006 AYAPEL
Fuente: Banco Agrario
B
30
281.854.584,00
401
4.193.588.864,74
SUBSIDIO
% A.O.
FEBRE
RO
ENTIDAD OFERENTE
UNION TEMPORAL CHIMA 203.923.960,00 50,00% FUNDACION FUNDICAR
U.T. MUNICIPIO DE MOÑITOS214.656.800,00 47,03% FUNDACION FUNDICAR
UNION TEMPORAL MUNICIPIO
434.970.000,00 76,46% DE SAN ANTERO-CENAPROV
ALCALDIA MUNICIPAL DE
289.074.477,00 50,80% BUENAVISTA
ALCALDIA MUNICIPAL DE
211.732.500,00 7,40% AYAPEL
409.224.000,98 0,00% RESGUARDO
ALCALDIA MUNICIPAL DE
376.889.714,54 50,00% CHIMA
ALCALDIA MUNICIPAL DE
225.483.667,00 0,00% SAHAGUN
2.365.955.119,52
Elaboró:CGR/ DES -Agropecuaria
Así mismo, se encuentran en riesgo de ser intervenidos jurídicamente en 15 municipios proyectos
(Cuadro No. 14 ) que ascienden a $19.628.277.090 afectando 2.060 hogares.
Entre algunas de las causas de los riesgos en los proyectos a ser intervenidos por parte de los
oferentes se definen:
• Retrasos en los proyectos sin justificación a pesar de contar con los recursos del primer
desembolso o segundo desembolso y no se han invertido en las obras y por lo tanto
desinterés en reactivar la ejecución del proyecto.
• Mala gestión y desinterés en procedimientos de los trámites legales tales como: No
cancelación de la cuenta del proyecto, firmar el acta de recibo de obras y modificar la póliza
de estabilidad para proceder con la liquidación bilateral del proyecto
• La no constatación al inicio de las obras que la póliza del proyecto no poseía el amparo de
estabilidad de obra, razón por la cual a la fecha el proyecto no ha podido liquidarse
bilateralmente.
• Terrenos o lotes que hacen parte de reserva caso del Parque Natural Paramillos o pertenecen
al sector urbano
• Demoras con mucho tiempo en la contratación de las obras para el primer desembolso y en
encontrar un lote a los beneficiarios que no lo poseían
• Demoras en la ejecución del proyecto, el contratista no es ubicado y le fue pagado el primer
desembolso
23
Cuadro No. 14 DEPARTAMENTO DE CORDOBA
(PROYECTOS A RIESGO DE SER INTERVENIDOS Y LIQUIDADOS POR MUNICIPIO)
VIG.
MUNICIPIO
LOCALIDAD
TIPO
SOL.
HOG.
VALOR TOTAL
PROYECTO
SUBSIDIO
% A.O.
FEBRERO
2004
LORICA
COTOCA ABAJO Y OTROS
B
80
1.018.151.200
386.640.000
49,21%
2004
LORICA
SANTA LUCIA Y OTROS
B
60
763.613.400
289.980.000
95,69%
2005
LOS CORDOBASEL EBANO Y OTROS
2005
SAHAGUN
2005
A
35
264.228.405
133.525.000
64,40%
EL VIAJANO Y OTROS
A
60
452.962.981
228.900.000
100,00%
SAHAGUN
SAHAGUN CORDOVA
A
60
432.000.000
228.900.000
100,00%
SANTO DOMINGO Y
OTROS
2005
VALENCIA
A
54
386.234.994
308.987.994
87,00%
2006
LOS CORDOBASCANTINA
A
34
290.855.014
166.464.000
50,03%
2006
LOS CORDOBASGUAIMARO
CORREGIMIENTO DE LAS
PALOMAS
MONTERIA
B
25
213.863.981
122.400.000
50,51%
B
43
339.189.447
256.660.793
52,78%
2006
MONTELIBANO URÉ
B
58
568.980.329
398.286.024
100,00%
2006
SAHAGUN
COLOMBOY CAMINO REAL
B
50
418.876.526
293.213.568
100,00%
2006
SAN ANTERO
CORREGIMIENTO DE
SANTA ROSA Y OTROS
B
47
489.592.530
317.914.104
100,00%
2006
SAN ANTERO
SAN MARTIN ETAPA 2
B
60
625.011.740
405.847.792
100,00%
2005-2006
2006
SAN ANTERO
SAN MARTIN - BIJAO
B
57
593.761.153
385.555.402
100,00%
2006
SAN ANTERO
SAN MARTIN ETAPA 1
B
59
614.594.878
399.083.662
100,00%
2006
AYAPEL
EL CEDRO
B
37
264.665.625
211.732.500
7,40%
2006
MONTERIA
CORREGIMIENTO DE
KOREA
2006
MONTERIA
B
15
138.885.231
90.147.141
100,00%
B
30
288.000.000
154.320.000
100,00%
2006
HOYO OSCURO
RESGUARDO INDÍGENA
SAN ANDRES DEZENÚ
SOTAVENTO
B
59
584.605.717
409.224.001
0,00%
2006
MONTERIA
SAN ANTERITO
B
28
268.800.000
144.032.000
100,00%
2006
SAN ANTERO
BERNARDO ESCOBRA 2
SECTOR BIJAITO
B
50
462.931.932
300.490.468
100,00%
2007
CHIMA
CORREGIMIENTO CAMPO
BELLO Y OTROS
B
59
580.245.789
376.889.715
50,00%
2007
CHIMA
CORREGIMIENTO DE
CAROLINA
B
60
589.776.121
382.967.749
52,36%
2007
LAS MUJERES Y OTROS
PUERTO ESCONDIDO
BERNARDO ESCOBAR 4
SECTOR BIJAITO
A
32
308.401.746
166.540.785
69,00%
B
48
472.064.371
306.622.141
63,00%
2007
SAN ANTERO
2007
SAN ANTERO
BERNARDO ESCOBAR 5
SECTOR BIJAITO
B
50
491.733.720
319.398.063
50,00%
2007
SAN ANTERO
SAN MARTIN ETAPA III
B
56
550.741.766
357.725.831
72,00%
2007
SAN ANTERO
SAN MARTIN ETAPA IV
B
52
511.403.068
332.173.986
50,00%
2007
2007
SAN ANDRES DETUCHIN
SOTAVENTO
VEREDA EL TORITO
TIERRALTA
A
A
44
32
424.052.401
280.779.183
228.993.580
145.723.183
100,00%
100,00%
2007
TIERRALTA
EL DIAMANTE Y OTROS
A
41
333.184.603
266.547.683
25,00%
2007
2007
COTORRA
TIERRALTA
TREMENTINO Y OTROS
SAIZA Y OTROS
B
A
34
56
286.980.834
455.081.410
229.584.650
364.065.128
100,00%
0,00%
2007
TIERRALTA
SAIZA Y OTROS II
A
15
121.896.804
97.517.443
2007
TIERRALTA
JUAN LEÓN Y OTROS
B
67
565.617.137
452.493.710
100,00%
2007
JUAN JOSE
PTO LIBERTADOOR
LA RICA
PTO LIBERTADOOR
B
13
126.857.251
101.485.800
0,00%
B
43
419.604.751
335.683.800
0,00%
B
36
351.297.000
281.037.600
0,00%
2007
PUERTO LOPEZ
PUERTO ESCONDIDO
EL RENACER,LA YE, EL
TRIUNFO.
SAHAGUN
B
30
281.854.584
225.483.667
0,00%
2007
2008
SAN CARLOS
PURISIMA
B
B
26
30
253.714.500
330.000.000
202.971.600
224.400.000
8,40%
100,00%
2007
2007
GUACHARACAL Y OTROS
ARROYO HONDO
0,00%
2008
MOMIL
SACANA Y OTROS
B
56
543.200.000
353.080.000
100,00%
2008
SAN PELAYO
PUERTO NUEVO
B
43
473.000.000
321.640.000
100,00%
2008
SAN PELAYO
SAN ISIDRO
B
44
484.000.000
329.120.000
100,00%
2008
MOMIL
B
28
271.600.000
176.540.000
100,00%
2008
SAHAGUN
2008
SAN PELAYO
BETULIA Y OTROS
LA YEE, RENACER,EL
TRIUNFO 2° ETAPA
DAMNIFICADOS OLA
INVERNAL
Total riesgo de ser intervenidos y liquidados
Fuente: Banco Agrario
B
9
B
55
2060
84.556.374
67.645.100
0,00%
556.828.594
445.462.875
0,00%
19.628.277.090
12.724.098.535
Elaboró:CGR/ DES -Agropecuaria
Los proyectos que están por liquidarse según la información suministrada por el Banco Agrario y
que están en un avance de obra del 100% se ubican en 14 municipios (Cuadro No. 15). En su
mayoría por presentar deficiencias en la documentación legal para la liquidación bilateral tienen un
impacto negativo sobre el indicador de goce efectivo afectando a 1.222 hogares.
24
De acuerdo al Decreto 4427 en su artículo 42 el plazo de ejecución y liquidación para un Proyecto
no podrá ser mayor a doce (12) meses prorrogables hasta 6 (seis) meses adicionales, contados a
partir del primer desembolso
2004
Cuadro No. 15 DEPARTAMENTO DE CORDOBA 2004-2008 (PROYECTOS PARA LIQUIDACION)
SUBSIDIO VIVIENDA DE INTERES SOCIAL RURAL
TIPO
VALOR TOTAL
MUNICIPIO
LOCALIDAD
HOG.
SUBSIDIO
SOL.
PROYECTO
NUEVO Y OTROS
SAN BERNARDOPASO
DEL VIENTO
B
47
577.645.851,22
252.221.740,00
2005
SAHAGUN
EL VIAJANO Y OTROS
A
60
452.962.981,00
228.900.000,00
100,00%
2005
SAHAGUN
A
60
432.000.000,00
228.900.000,00
100,00%
2005
MOÑITOS
SAHAGUN CORDOVA
CORREGIMIENTO DE
PUEBLITO Y OTROS
B
29
227.620.294,26
167.966.760,00
100,00%
2005
TIERRALTA
BUEN0S AIRES Y EL TESORO
A
28
200.270.000,00
160.216.000,00
100,00%
2005
MOMIL
GUAIMARAL Y OTROS
A
39
294.425.937,00
148.785.000,00
100,00%
2006
SAHAGUN
B
50
418.876.526,00
293.213.568,00
100,00%
2006
SAN ANTERO
COLOMBOY CAMINO REAL
CORREGIMIENTO DE SANTA
ROSA Y OTROS
B
47
489.592.529,67
317.914.103,73
100,00%
2006
SAN ANTERO
SAN MARTIN ETAPA 2
B
60
625.011.740,00
405.847.792,00
100,00%
2006
SAN ANTERO
SAN MARTIN - BIJAO
B
57
593.761.153,00
385.555.402,40
100,00%
2006
SAN ANTERO
SAN MARTIN ETAPA 1
B
59
614.594.877,67
399.083.662,13
100,00%
2006
MONTERIA
CORREGIMIENTO DE KOREA
B
15
138.885.231,32
90.147.140,53
100,00%
2006
MONTERIA
EL SABANAL
B
44
380.398.200,16
215.772.310,16
100,00%
2006
B
28
245.717.029,60
137.118.102,80
100,00%
2006
PUEBLO NUEVOPRIMAVERA Y OTROS
MARAÑON
CHINU
A
29
239.222.932,23
141.983.989,39
100,00%
2006
MONTERIA
HOYO OSCURO
B
30
288.000.000,00
154.320.000,00
100,00%
2006
MONTERIA
B
28
268.800.000,00
144.032.000,00
100,00%
2006
SAN ANTERO
SAN ANTERITO
BERNARDO ESCOBRA 2
SECTOR BIJAITO
B
50
462.931.932,37
300.490.467,50
100,00%
2007
CHIMA
PIMENTAL Y OTROS
A
40
385.502.490,00
208.175.916,00
100,00%
2007
SAN ANTERO
LAS DELICIAS Y OTROS
B
56
585.342.892,64
340.020.800,00
100,00%
2007
SAN ANTERO
LETICIA Y OTROS
B
58
606.282.810,10
352.164.400,58
100,00%
2007
TIERRALTA
VEREDA EL TORITO
A
32
280.779.183,00
145.723.183,00
100,00%
2007
C
30
288.000.000,00
201.600.000,00
100,00%
2007
PUEBLO NUEVOARROYO ARENA
TREMENTINO Y OTROS
COTORRA
B
34
286.980.834,03
229.584.650,48
100,00%
2007
TIERRALTA
JUAN LEÓN Y OTROS
B
67
565.617.136,66
452.493.709,56
100,00%
2008
PURISIMA
ARROYO HONDO
B
30
330.000.000,00
224.400.000,00
100,00%
2008
SAN PELAYO
PUERTO NUEVO
B
43
473.000.000,00
321.640.000,00
100,00%
2008
SAN PELAYO
SAN ISIDRO
B
44
484.000.000,00
329.120.000,00
100,00%
2008
MOMIL
BETULIA Y OTROS
B
28
271.600.000,00
176.540.000,00
100,00%
11.507.822.561,93
7.153.930.698,26
VIG.
Total
Fuente: Banco Agrario
1222
% A.O.
FEBRERO
100,00%
Elaboró:CGR/ DES -Agropecuaria
Consideraciones Finales:
1. El programa de vivienda de interés social rural, en los referente al procedimiento y requisitos
para el otorgamiento del subsidio, se ha regulado ampliamente en diferentes decretos; Lo
anterior y pese a la reciente expedición de un Decreto más armónico y de existencia
obligatoria de un manual operativo, ha dificultado el conocimiento de todas las
disposiciones, así como la interpretación armónica, máxime si se tiene presente las
condiciones de educación de los beneficiarios a los cuales se dirige el programa.
2. En cuanto al déficit de vivienda de interés social rural en Colombia, se observa un alto
porcentaje tanto en el déficit cualitativo como en el cuantitativo, sobresaliendo el primero
debido principalmente a falencias en las condiciones de habitabilidad que impiden la
realización del derecho a disfrutar de una vivienda en condiciones dignas, debido
principalmente a la existencia condiciones inadecuadas y con el consecuente incumplimiento
de algunos de los estándares internacionales.
25
3. En relación con las metas trazadas en el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010, se observa
que en cuanto a la meta establecida para soluciones de vivienda, existe un grado de avance
parcial, que para ser ejecutado en la presente vigencia 2010, constituirá para el gobierno
nacional un reto difícil a alcanzar.
4. En cuanto a las metas trazadas para el otorgamiento de subsidios a la población desplazada,
presenta un avance mínimo, lo que denota la precariedad e insuficiencia del programa en
general y del desarrollo de una política con enfoque diferenciado para la población
desplazada, de acuerdo con las órdenes impartidas por la Corte Constitucional en Sentencia
T-025 de 2004 y sus autos de seguimiento.
5. La CGR, a través de la Auditoría adelantada ante el Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural, determinó que la gestión del Ministerio no cumple con los principios de eficiencia,
eficacia y equidad en lo que se refiere a la asignación de subsidios y ejecución de los
mismos, y la responsabilidad de hacer control y seguimiento a la correcta ejecución de los
proyectos, así mismo que la Política Publica de Vivienda ha ido resolviendo solo de manera
parcial el tema de Vivienda de Interés Social Rural.
6. Así mismo, como resultado de la Auditoria, se evidencian varios puntos neurálgicos y los
cuales constituyeron algunos hallazgos dentro de la vigencia 2008, entre los que se destacan
algunas relacionadas con: las entidades oferentes, deficiencias en la interventoría, La Política
de Vivienda de Interés Social Rural, la asignación de subsidios y ejecución del Programa en
general y en la liquidación de proyectos.
7. Respecto al Departamento de Córdoba: El programa de Vivienda de Interes Social Rural en
el departamento de Córdoba presenta una gran fragilidad en perjuicio de la población
vulnerable del departamento de Córdoba debido en gran parte al incumplimiento de las
entidades oferentes en este caso los Municipios y las Uniones Temporales y a la falta de
control y seguimiento a la ejecución de la labor de cada uno de los interventores situación
que genera que la labor de interventoría no sea efectiva como mecanismo de control de los
proyectos y que esta no esté dando cumplimiento a lo establecido en su contrato. El Banco
Agrario debe enfatizar más en el monitoreo y seguimiento de los proyectos.
26
Bibliografía
BANCO AGRARIO. Bases de datos consolidadas 2002 a 2010.
CGR, - Contraloría delegada para la gestión pública e instituciones financieras (2009). “Seguimiento
a la política pública desplazamiento forzado por la violencia”. Bogotá D.C, Colombia.
CGR- Contraloría Delegada para el sector Agropecuario, Informe de Auditoría Gubernamental con
Enfoque Integral Modalidad Especial “Programa de Vivienda de Interés Social Rural – PVISR
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural” 2008.
CGR - Contraloría delegada para la gestión pública e instituciones financieras, Informe de Auditoría
Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial, Noviembre de 2009.
CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Colombia. Ley 74 de 1968 "Por la cual se aprueban los pactos
Internacionales de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de Derechos Civiles y
Políticos, así como el Protocolo Facultativo de este último, aprobados por la Asamblea General de
las Naciones Unidas en votación unánime, en Nueva York”. Diciembre 26 de 1966.
CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Colombia. Ley 1151 de 2007, “Mediante la cual se expide el
Plan de Desarrollo 2006-2010” que incluye las Bases del Plan “Estado Comunitario: Desarrollo para
Todos".
CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Colombia. Ley 3ª de 1991 “por la cual se crea el Sistema
Nacional de Vivienda de Interés Social, se establece el subsidio familiar de vivienda, se reforma el
Instituto de Crédito Territorial, ICT, y se dictan otras disposiciones”. Enero 5 de 1991.
Constitución Política de Colombia. 1991.
Corte Constitucional. Sentencia T-025 de 2004 y sus Autos Complementarios, expedidos desde
2005 hasta 2009. M.P . Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá D.C, Enero 22 de 2004.
Corte Constitucional, Sentencia T-270/07, MP. Jaime Araujo Rentería. Bogotá D.C, 17 de Abril de
2007.
Corte Constitucional, Sentencia T-881 de 2002. MP. Eduardo Montealegre Lynett. Bogotá D.C., 17
de octubre de 2002.
Corte Constitucional, Sentencia T-1017/07. MP. Manuel José Cepeda Espinosa y Rodrigo Escobar
Gil. Bogotá, D.C., 30 de octubre de 2003.
Decreto 1160 de 2010, “Por medio del cual se reglamentan parcialmente las Leyes 49 de 1990, 3ª de
1991, 388 de 1997, 546 de 1999, 789 de 2002 y 1151 de 2007, en relación con el Subsidio Familiar
de Vivienda de Interés Social Rural y se deroga el Decreto 973 de 2005”. Abril 13 de 2010
27
Decreto 973 de 2005, “Por medio del cual se reglamentan parcialmente las Leyes 49 de 1990, 3ª de
1991, 388 de 1997, 546 de 1999, 789 de 2002 y 812 de 2003 en lo relacionado con el Subsidio
Familiar de Vivienda de Interés Social Rural”. Marzo 31 de 2005
Decreto 4427 de 2005, "Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 973 de 2005" Noviembre 28
de de 2005.
Decreto 2243 de 2005, “Por el cual se crea la Comisión Intersectorial de Vivienda de Interés Social
Rural”. Julio 1 de 2005.
Decreto 2299 de 2006, “Por el cual se modifica el Decreto 973 de 1995”. Julio 12 de 2006.
Decreto 3200 de 2006, “Por el cual se modifican los artículos 9° y 22 del Decreto 973 de 2005”.
Septiembre 18 de 2006.
Decreto 4545 de 2006, “por el cual se modifica parcialmente el Decreto 973 de 2005”. Diciembre
26 de 2005.
Decreto 2675 de 2005, “Por medio del cual se modifica parcialmente el Decreto 951 de 2001 en lo
relacionado con el Subsidio Familiar de Vivienda de Interés Social Rural para la Población
Desplazada por la Violencia”. Agosto 04 de 2005.
Decreto No. 250 de 2005, “Por el cual se expide el Plan Nacional para la Atención Integral a
la Población Desplazada por la Violencia y se dictan otras disposiciones”
Departamento Nacional de Estadística DANE (2009). “Metodología déficit de Vivienda”. Bogotá
D.C, Colombia.
Departamento Nacional de Estadística DANE, “Censo General 2005, junio 13 de 2006.
http://www.cordoba.gov.co/
http://www.dnp.gov.co/PortalWeb/Programas/ViviendaAguaDesarrolloUrbanoAmbiente/Vivienda/t
abid/366/Default.aspx
Organización de las Naciones Unidas ONU, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales, 1966
Procuraduría General de la Nación PGN, “Directiva No. 0007”. Marzo 10 de 2008.
28