Tribunal Tribunal Supremo de Elecciones País Costa Rica Temas

Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
Tribunal
Tribunal Supremo de Elecciones
País
Costa Rica
Temas
Justicia electoral (Tema 5): demandas de nulidad contra los
resultados electorales.
Proceso Electoral (Tema 3): etapa constitutiva de eficacia:
escrutinio; etapa declarativa: condiciones de validez del voto.
Sentencia
1254-E4-2010
Fecha
veinticuatro de febrero de dos mil diez
Descripción
Conoció el Tribunal un recurso de apelación que cursó como
demanda de nulidad –por tratarse de una asunto relacionado con el
escrutinio definitivo de votos–, contra la decisión de dos
Magistrados de no contar las firmas que constan en el padrónregistro de las juntas receptoras de votos que escrutaron, para
determinar si el dato es coincidente con los reportados en la
certificación y en el padrón registro.
Consideró el Tribunal que la demanda devenía insubsistente por las
siguientes razones: a) está sustentada en una interrogante que
busca confirmar supuestas irregularidades; b) no atiende a la
presunción de legalidad y validez que cobija las actuaciones de las
Juntas Receptoras de Votos; c) no especifica cuáles son los vicios
puntuales que se reclaman. Y, a mayor abundamiento, que la
solicitud de contar las firmas del padrón-registro para “determinar si
el dato es coincidente con los reportados en la certificación” no es
causal que justifique revocar la decisión recurrida en razón de que,
según lo ha establecido la jurisprudencia electoral, la eventual
disparidad entre las papeletas y las firmas consignadas en el
padrón-registro no es un motivo que provoque la nulidad de la junta
dado que, las razones para que ello suceda, pueden deberse a
varios motivos, como descuido de los miembros de la Junta
Receptora de Votos o hasta por su propia voluntad, o bien en virtud
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 1 de 8
Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
de una calificación impropia por parte de la Junta respecto de
papeletas que se entienden como nulos cuando no lo son, como el
caso de papeletas que se rompen o inutilicen accidentalmente.
Adicionó el Tribunal que las decisiones que la interesada pretende
que se revoquen, introducen un ejercicio ajeno a los presupuestos
por los cuales este Tribunal realiza por excepción un recuento de
los votos, según lo expresado en la resolución n.° 5721-E8-2009 de
las 11:00 horas del 18 de diciembre de 2009, entre ellos: 1) la
acreditación de resultados manifiestamente inconsistentes; 2) los
señalamientos en las hojas de incidencias del padrón registro que
ameriten el recuento; 3) el recuento de los sufragios de las juntas
receptoras de votos en las que, al momento del escrutinio
preliminar, no estén presentes al menos tres miembros, salvo el
caso que estando dos de ellos se encuentren acompañados del
auxiliar electoral y así conste; 4) la interposición de demandas de
nulidad admisibles cuya diligencia, a juicio de la Magistratura
Electoral, sean necesarias para su resolución, aspecto que no
atañe al caso por las razones ya esgrimidas.
Normativa
en
discusión
Artículo 250 del Código Electoral.
_______________________________________________________________
N.° 1254-E4-2010.-TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES. San José a las
doce horas cinco minutos del veinticuatro de febrero de dos mil diez.
Demanda de nulidad formulada por la señora Margarita Bolaños
Arquín, Secretaria del Partido Acción Ciudadana, con vista en la
decisión de dos Magistrados de no contar las firmas que constan en el
padrón-registro.
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 2 de 8
Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
RESULTANDO
1.- Mediante escrito presentado ante la Secretaría de este Tribunal el 9 de
febrero de 2010, la señora Margarita Bolaños Arquín, Secretaria General del
Partido Acción Ciudadana, en adelante PAC, formuló recurso de apelación
electoral, entendida como demanda de nulidad, contra la decisión de la Magistrada
Marisol Castro Dobles y del Magistrado Fernando del Castillo Riggioni de no
contar las firmas que constan en el padrón-registro de las juntas receptoras de
votos que escrutaron el día 9 de febrero del 2010. Solicita “se cuente el número de
firmas que hay en cada padrón registro por ser fundamental para determinar si el
dato es coincidente con los reportados en la certificación y en el padrón registro”
(folios 3 y 4).
2.- En sesión número 015-2010, celebrada el 11 de febrero del 2010, este
Tribunal dispuso turnar la gestión al Magistrado que correspondiera (folio 1-2).
3.- En el procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Zamora Chavarría; y,
CONSIDERANDO
I.- Admisibilidad de la demanda de nulidad: Establece el numeral 247
del Código Electoral lo que sigue:
“ARTÍCULO 247.- Plazo de interposición
La demanda de nulidad, fundada en razones conocidas el día de la
elección o a raíz del escrutinio preliminar, deberá plantearse por escrito
ante el TSE dentro del término de tres días contados a partir del día en
que le haya sido entregada la documentación que ha de escrutarse. En
caso de posibles vicios hallados durante el escrutinio definitivo, la
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 3 de 8
Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
demanda de nulidad deberá presentarse dentro de los tres días hábiles
siguientes a la realización del escrutinio de la junta a que se refieren los
alegatos.
La demanda puntualizará el vicio que se reclama, con indicación del texto
legal que respalda el reclamo y deberá adjuntarse la prueba documental
del caso, o bien, indicarse concretamente el organismo o la oficina en
donde se encuentra o, en su caso, expresar el motivo que excuse esta
omisión.”.
En el presente caso la demanda de nulidad fue presentada en tiempo. En
cuanto a la legitimación, si bien el artículo 248 del código de marras indica que
cualquier persona que haya emitido su voto puede interponer la demanda de
nulidad, importa señalar que a la señora Margarita Bolaños Arquín, en su
condición de Secretaria General del Comité Ejecutivo Superior del Partido Acción
Ciudadana, le corresponde ejercer “con la Presidencia, de forma conjunta o por
separado la representación legal del Partido”, por lo que la gestionante se
encuentra legitimada para interponer el presente contencioso electoral, con
independencia del requisito que se le impone a los particulares de emitir el voto
para plantear estas demandas. En todo caso, la señora Bolaños Arquín sí emitió
su voto el día de las elecciones por lo que, a todas luces, se encuentra legitimada
para interponer la demanda que se conoce.
II.- Examen de fondo: La señora Bolaños Arquín se muestra inconforme
con la decisión de la Magistrada Marisol Castro Dobles y del Magistrado Fernando
del Castillo Riggioni de no contar el número de firmas que se consignan en el
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 4 de 8
Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
padrón-registro, por estimar que ello es “fundamental para determinar si el dato es
coincidente con los reportados en la certificación y en el padrón registro”.
Tal y como lo ha establecido este Tribunal, en reiterada jurisprudencia, el
escrutinio definitivo de votos que le corresponde realizar a esta Autoridad
Electoral, por disposición constitucional, no puede adquirir las dimensiones de una
auditoría electoral, de modo tal que se deban contar o verificar las firmas que se
consignan en el padrón-registro para confirmar sospechas o conjeturas, como se
pretende, toda vez que la carga de la prueba, según lo informa el numeral 250 del
Código Electoral, “corresponderá al demandante, lo que le obliga a acreditar el
vicio.”.
Entre otras, en la resolución n.° 992-E-2006 de las 7:41 horas de 6 de
marzo de 2006, aplicable al caso concreto, se advirtió:
“Por ello, la carga de la prueba en las acciones de nulidad, recae en
el demandante, toda vez que no corresponde al Tribunal Supremo de
Elecciones demostrar la legalidad de la actuación de la Junta Receptora
de Votos, la cual se presume, sino a quien pretenda destruir esa
presunción (...).
Es por ello que no es legalmente admisible, vía demanda de nulidad,
que ante sospechas o conjeturas, se autorice al demandante obligar al
Tribunal Supremo de Elecciones a realizar una suerte de auditoría
electoral, sino que, (...) la demanda de nulidad tiene que afirmarse como
cierto un determinado hecho para que, a partir de esta afirmación, el
Tribunal Supremo de Elecciones determine la procedencia de la
investigación.”.
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 5 de 8
Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
En concreto, la demanda tendiente a que se contabilicen las firmas del
padrón-registro “para determinar si el dato es coincidente con los reportados en la
certificación” deviene insubsistente por las siguientes razones: a) está sustentada
en una interrogante que busca confirmar supuestas irregularidades; b) no atiende
a la presunción de legalidad y validez que cobija las actuaciones de las Juntas
Receptoras de Votos; c) no especifica cuáles son los vicios puntuales que se
reclaman.
Importa indicar, a mayor abundamiento, que la solicitud de contar las firmas
del padrón-registro para “determinar si el dato es coincidente con los reportados
en la certificación” no es causal que justifique revocar la decisión recurrida en
razón de que, según lo ha establecido la jurisprudencia electoral, la eventual
disparidad entre las papeletas y las firmas consignadas en el padrón-registro no es
un motivo que provoque la nulidad de la junta dado que, las razones para que ello
suceda, pueden deberse a varios motivos: “sea por descuido de los miembros de
la Junta Receptora de Votos o hasta por su propia voluntad, o bien en virtud de
una calificación impropia por parte de la Junta Receptora de Votos respecto de
papeletas que se entienden como nulos cuando no lo son, como el caso de
papeletas que se rompen o inutilicen accidentalmente.” (ver resolución n.° 993-E2006 de las 07:42 horas del 6 de marzo de 2006).
En adición a lo expuesto, las decisiones que la interesada pretende que se
revoquen, al no contarse las firmas que constan en el padrón registro, introducen
un ejercicio ajeno a los presupuestos por los cuales este Tribunal realiza por
excepción un recuento de los votos, según lo expresado en la resolución n.° 5721E8-2009 de las 11:00 horas del 18 de diciembre de 2009, entre ellos: 1) la
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 6 de 8
Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
acreditación de resultados manifiestamente inconsistentes; 2) los señalamientos
en las hojas de incidencias del padrón registro que ameriten el recuento; 3) el
recuento de los sufragios de las juntas receptoras de votos en las que, al momento
del escrutinio preliminar, no estén presentes al menos tres miembros, salvo el
caso que estando dos de ellos se encuentren acompañados del auxiliar electoral y
así conste; 4) la interposición de demandas de nulidad admisibles cuya diligencia,
a juicio de la Magistratura Electoral, sean necesarias para su resolución, aspecto
que no atañe al caso por las razones ya esgrimidas.
POR TANTO
Se rechaza la demanda de nulidad interpuesta. Notifíquese.
Luis Antonio Sobrado González
Eugenia María Zamora Chavarría
Mario Seing Jiménez
Max Alberto Esquivel Faerron
Zetty Bou Valverde
Exp. n.º 075-Z-2010
Demanda de nulidad
C/ Juntas Receptoras de votos.
No conteo de firmas de padrón registro
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 7 de 8
Sentencia 1254-E4-2010
Tribunal Supremo de Elecciones
Costa Rica
_________________________________________________________________________
JJGH/er.-
Información de jurisprudencia y normativa del TSE, IFED
Tribunal Supremo de Elecciones
Teléfonos: +506 2287-5939 / 2287-5941 • 2287-5942
www.tse.go.cr / [email protected]
Página 8 de 8