poder judicial del estado supremo tribunal de justicia segunda sala

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
SEGUNDA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
677-2014
9 nueve de febrero de 2015 dos mil quince.
Visto para resolver el toca número 677-2014, relativo al recurso de apelación interpuesto por la actora
ELIMINADO, por sus propios derechos y en su cálidad de heredera y albacea provisional de la Sucesión Testamentaria a
bienes de ELIMINADO, en contra de la sentencia de fecha 15 quince de agosto de 2014 dos mil catorce, dictada por la
Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P., dentro del expediente número 505/2013, relativo al
Juicio Ordinario Civil por nulidad de Testamento, promovido por ELIMINADO, por sus propios derechos y en cálidad de
heredera y albacea provisional de la sucesión testamentaria a bienes de ELIMINADO, en contra de ELIMINADO,
ELIMINADO y ELIMINADO
RE S U L T A N D O
PRIMERO.- La sentencia apelada, en sus puntos resolutivos textualmente dice: “PRIMERO:- Este Juzgado
es Competente para conocer del presente asunto. SEGUNDO:- La Vía Ordinaria Civil, en que se tramitó el presente
asunto, fue la correcta. TERCERO:- Las partes acreditaron su personalidad; no así ELIMINADO, quien no contestó la
demanda en vía de reconvención. CUARTO:- SE DECLARA IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE
TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO, promovido por ELIMINADO, en contra de ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO
QUINTO:- Se absuelve a las demandadas ELIMINADO, ELIMINADO de las prestaciones reclamadas por la actora en el
juicio principal. SEXTO:- SE DECLARA IMPROCEDENTE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE TESTAMENTO Y LA NULIDAD
DEL JUICIO SUCESORIO TESTAMENTARIO a bienes de ELIMINADO, promovido por ELIMINADO y ELIMINADO en
vía de reconvención. SÉPTIMO:- Se absuelve a los demandados ELIMINADO y ELIMINADO, de la prestaciones
reclamadas en vía de reconvención. OCTAVO:- Se condena a la parte actora en el juicio principal al pago de costas y
gastos. NOVENO:- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.”.
SEGUNDO.- Inconforme con la sentencia cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos, la actora
ELIMINADO, por sus propios derechos y en su cálidad de heredera y albacea provisional de la Sucesión Testamentaria a
bienes de ELIMINADO, interpuso recurso de apelación en contra de la citada sentencia, el cual fue admitido en ambos
efectos por el Juzgado de origen, por razón de turno tocó conocer a esta Cuarta Sala. Por acuerdo de 24 veinticuatro de
octubre de 2014 dos mil catorce, se confirmó la calificación de grado hecha por el A quo, y se pusieron los autos a la vista
de la parte apelante por el término de 6 seis días para los fines a que se refiere los artículos 953 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, a fin de que presentara su escrito de expresión de agravios. Mediante proveído de 4
cuatro de noviembre de 2014 dos mil catorce, se tuvo al apelante por presentando su escrito de expresión de agravios, y
con apoyo en el artículo 953 del Código de Procedimientos Civiles se ordenó correr traslado a su contraria parte para que
dentro del término de 6 seis días produjere su contestación. Por auto de 13 trece de noviembre de 2014 dos mil catorce,
se tuvo a ELIMINADO y a ELIMINADO por contestando los agravios expresados por su contraria parte. Por acuerdo de
9 nueve de diciembre de 2014 dos mil catorce, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 958 del citado Código, se
pusieron los autos a la vista de la parte apelante y apelada por 3 tres días comunes para que alegaran lo que a su
derecho correspondiere. El 11 once de diciembre de 2014 dos mil catorce, se le dijo a ELIMINADO y a ELIMINADO, que
no había a lugar a proveer con su petición. Por acuerdo de 16 dieciséis de diciembre de 2014 dos mil catorce, se tuvo a la
parte apelante por formulando los alegatos que a su derecho corresponden; asimismo, por auto de fecha 07 siete de
enero de 2015 dos mil quince se tuvo a ELIMINADO y a ELIMINADO, por formulando los alegatos que a su derecho
corresponden. El 20 veinte de enero de 2015 dos mil quince, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 958 del
Código de Procedimientos Civiles se citó para resolver el presente juicio, turnándose los autos a la Magistrada ponente
para la elaboración del proyecto de resolución; y,
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Los agravios expresados por ELIMINADO, por sus propios derechos y en su cálidad de
heredera y albacea provisional de la Sucesión Testamentaria a bienes de ELIMINADO, textualmente dicen lo siguiente:
“PRIMERO.- Me causa agravio la sentencia recurrida en su Considerando Cuarto con relación al Resolutivo cuarto, al
considerar el Juez Natural, que la Suscrita no acredité el primer elemento de la acción de nulidad que ejercite, consistente
en la existencia del acto jurídico (Testamento Público Abierto), al omitir acompañar a la demanda, el Testamento Público
Abierto consignado en el ELIMINADO otorgado por ELIMINADO a favor de ELIMINADO, como única y universal
heredera y como heredera sustituta a ELIMINADO, y como Albacea Testamentaria fue designada ELIMINADO, y a falta
de ella ELIMINADO, mas sin embargo su existencia quedó acreditada al obrar en autos el referido Testamento Público
Abierto del cual demandé su nulidad, toda vez que las propias demandadas ELIMINADO y ELIMINADO, así como el
ELIMINADO, admiten y reconocen su existencia al contestar la demanda instaurada en su contra, es así que las propias
demandadas en su escrito de contestación de demanda en el párrafo tercero del punto número dos del apartado
contestación al capítulo de hechos, refieren en la parte que nos interesa: DE TODO LO ANTERIOR, Y AUNADO A QUE
EL MISMO DÍA EN QUE NUESTRA TIA OTORGÓ EL TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO A FAVOR DE LAS
SUSCRITAS Y QUE SE CONSIGNA EN EL ELIMINADO confesando la existencia del referido Testamento Público
Abierto del cual les demandé su nulidad, y cuya confesión paso por alto el Juez de Primera Instancia y no le otorgó el
valor legal que le corresponde en términos del Artículo 301 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado,
que indica: La confesión puede hacerse en cualquier estado del juicio ante el juez competente, desde la contestación de
la demanda hasta antes de la citación para sentencia, ..., habida cuenta que el ya multicitado Testamento Público Abierto
forma parte de las constancias que en copia certificada por el Secretario del Juzgado acompañaron las demandas para
acreditar el carácter con el cual comparecían a contestar la demanda y a promover la reconvención y que fue ofrecida a
su vez como prueba, y que mas sin embargo el A quo al momento de emitir la Sentencia que se recurre, pasó por alto el
valorar y tomar en consideración todas y cada una de las pruebas ofrecidas y desahogadas dentro del procedimiento, ya
que las mismas forman parte integral del Expediente, sin importar cual parte la hizo llegar, o si le arroja beneficio o
perjuicio alguno a cualquiera de ellas, quedando convalidada la existencia del ELIMINADO, que contiene el Testamento
Público abierto otorgado por ELIMINADO a favor de ELIMINADO, como única y universal heredera y como heredera
sustituta a ELIMINADO, y como Albacea Testamentaria fue designada ELIMINADO, y a falta de ella ELIMINADO toda
vez que las diversas demandadas ELIMINADO mediante escrito presentado recibido con fecha 09 de Noviembre del
2012, ante el Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia donde inicialmente se tramitaba el Juicio Natural bajo el
Expediente No. 666/2012/3°, comparecieron a contestar la demanda instaurada en su contra, la primera de ellas como
Albacea Testamentaria y/o Heredera Sustituta, y la segunda en su carácter de heredera única y universal de la Señora
ELIMINADO acreditándolo con las copias certificadas que acompañaron del Expediente No. 453/2012/3°, Relativo al
Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO, que se tramita en el Juzgado Tercero Mixto de Primera
Instancia de Ciudad Valles, S.L.P., acompañándose dentro de las constancias el Testamento del cual demando su
nulidad, máxime que las propias demandadas en su escrito de contestación reconocen su existencia y lo acompañan en
copia certificada expedida por el Secretario del Juzgado al encontrarse el original dentro de los autos del referido
Expediente No. 453/2012/3°, Relativo al Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO que promueven las
demandadas del Juicio Natural, que se tramita en el Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles,
S.L.P., siendo además importante recalcar que con tal carácter las demandadas del Juicio Natural interpusieron en
Reconvención en mi contra, ostentando el carácter con el que plantean la reconvención las ya referidas copias
certificadas del Expediente No. 453/2012/3°, Relativo al Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO, donde
ELIMINADO es Albacea Testamentaria y/o Heredera Sustituta y ELIMINADO es heredera única y universal, por lo que el
Juez tiene la obligación de tomar en consideración todas y cada unas de las pruebas que se aporten y se admitan en una
controversia judicial, caso que no aconteció, por lo que causándome un agravio, toda vez que si hubiese entrado al
estudio a fondo de las pruebas otro hubiese sido el resultado del fallo recurrido, ya que la Suscrita acredité cada uno de
los elementos de mi acción por lo cual debió de prosperar y declararse procedente, al estar acreditado y demostrado
plenamente en autos la existencia del Testamento del cual se demanda la nulidad, primer elemento de mi acción y
aunque existirán pruebas idóneas, según el caso concreto, nada impide que, en ausencia de esas probanzas, pueda
acreditarse ese elemento mediante presunciones obtenidas a partir de indicios y al hacerlo así, el Juzgador no releva de
la carga probatoria al reclamante, porque estará tomando en cuenta los elementos probatorios existentes en el
procedimiento, con independencia de que su aportación provenga del demandado, pues serán parte del material
confirmatorio, en virtud del principio de adquisición procesal, en su vertiente probatoria, y a pesar de que se trate de
meros indicios, dado que será la apreciación judicial la que conducirá a conferirles mayor o menor calidad indiciaria.
SEGUNDO.- También me causa agravio la sentencia impugnada, en el sentido de que se declaró improcedente la acción
que ejercité porque a criterio del Juez de Primera Instancia, no acredité el primer elemento de mi acción, y cuyo agravio
ya referí en el párrafo anterior, en ese sentido, si el Juzgador hubiese procedido a valorar todas las pruebas ofrecidas y
aportadas en el Juicio de origen como lo son la Confesional de las demandadas y la prueba Testimonial ofrecida y
desahogada donde los testigos señalaron que la autora del testamento a la fecha de su elaboración ya no estaba en
aptitud de razonar lógicamente, cosa que no aconteció, al realizar una indebida valoración de las pruebas, la cual me
afecta y se deslumbra el sentido de la sentencia, porque si hubiese actuado como corresponde, sin dejar de reconocer la
carga probatoria del demandante, y la consecuencia desfavorable que para éste producirá la insuficiencia probatoria, deja
de observar que las pruebas no necesariamente habrán de ser aportadas por el actor ya que es posible que la falta de
diligencia se predique al hilo de hechos aducidos por el demandado o que a la vista del desarrollo del proceso, la infiere
finalmente el Juez como lógica explicación del resultado, con mecanismos como la presunción judicial, y en ese sentido
no valoró adecuadamente las pruebas ofrecidas, como lo son la Confesional de las demandadas y la prueba Testimonial
ofrecida y desahogada donde los testigos señalaron que la autora del testamento a la fecha de su elaboración ya no
estaba en aptitud de razonar lógicamente, ya que como el mismo lo refiere en el Considerando Cuarto de la Sentencia,
(página 20 y 21 de la sentencia recurrida), dentro de las pruebas ofrecidas por la parte demandada para demostrar sus
excepciones: Documental pública consistente en copia certificada del expediente número 453/2012/3° relativo al Juicio
Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO promovido por ELIMINADO y ELIMINADO, a bienes de ELIMINADO,
medio de convicción al que le concede valor pleno en términos de los artículo (SIC) 280 fracción II, 323 fracción I y 388
del Código de Procedimientos Civiles, de donde se desprende TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO, consignado en el
ELIMINADO, otorgado por ELIMINADO, a favor de ELIMINADO, como única y universal heredera y como heredera
sustituta a ELIMINADO, y como Albacea Testamentaria fue designada ELIMINADO, y a falta de ella ELIMINADO, y con
lo anterior el Juez de origen tuvo pleno conocimiento de la existencia del Testamento del cual demandé la nulidad,
circunstancia que no valoró adecuadamente ala referir que no se acreditó el primer elemento de mi acción. De igual
forma, concede valor presuncional en términos del artículo 392 del Código Procesal Civil, al Certificado Médico de fecha
21 de Diciembre de 2011, expedido por el ELIMINADO, con ELIMINADO, en la cual certifica que al realizarle una
evaluación a la paciente ELIMINADO, la encontró sana y en uso de sus facultades mentales, cuya valoración considero
errónea, toda vez que no obra en el sumario ratificación de su contenido y firma por parte de dicho Profesionista. De igual
forma la existencia del Testamento Público Abierto del cual la Suscrita demande la nulidad, está plenamente acreditada
en autos al obrar en el Expediente, documental pública, consistente TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO, consignado en
el ELIMINADO, otorgado por ELIMINADO, a favor de ELIMINADO, como única y universal heredera y como heredera
sustituta a ELIMINADO, y como Albacea Testamentaria fue designada ELIMINADO, y a falta de ella ELIMINADO, y
medio de convicción al que le concedió pleno valor probatorio en términos de los artículo 280 fracción II, 323 fracción I y
388 del Código de Procedimientos Civiles, de donde se desprende la existencia del TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO
del cual demando su nulidad y que no tomo en consideración al momento de resolver el Juez de origen. De igual forma el
diverso demandado ELIMINADO acompaño como medio de prueba el ya referido ELIMINADO que contiene el
Testamento Público Abierto otorgado por ELIMINADO, con lo que se acredita su existencia (página 38 de la Sentencia
que se impugna). El juez de Origen pasó por alto además, que la Suscrita ofrecí Prueba Confesional a cargo del
ELIMINADO y quien fue declarado confeso al no haber acudido al desahogo de la confesional a su cargo, señalada para
las 10:30 horas del día 12 de Febrero del año 2014, y cuya confesión debe ser tomada en consideración y otorgársele
pleno valor probatorio en Juicio. En ese sentido, si el Juzgador hubiese valorado y tomado en consideración los medios
de convicción ya señalados, debió de tener por acreditado el primer elemento de la acción ejercitada y proceder al
análisis de las demás pruebas ofrecidas para tener por acreditado el segundo elemento de la acción, que es el siguiente:
que el referido testamento, se encuentre afectado de nulidad, (por falta de consentimiento o de objeto), al carecer el
Testador de facultades civiles. Desprendiéndose de los medios de convicción, que dicho el segundo elemento de la
acción quedo acreditado plenamente con el Dictamen Pericial emitido por el Doctor ELIMINADO, de fecha 18 de Febrero
del año 2014, que en la parte que nos interesa indica que la finada ELIMINADO sufrió enfermedad vascular de tipo
isquémico, que le disminuyo su capacidad cognitiva y física y le ocasiono incapacidad de ejercicio civil, y de igual forma
con Dictamen Pericial emitido por el mismo Profesionista Médico con fecha 31 de Marzo de 2014, en el cual señala los
síntomas de la enfermedad vascular de tipo isquémico. Lo que se corroboró con el Informe que emitió ELIMINADO,
Titular de la Jefatura Delegacional de Servicios Jurídicos, de fecha 06 de Febrero del año en curso, mediante el cual
acompaño el Expediente Clínico de ELIMINADO. Acreditándose en autos que la Testadora no se encontraba apta para
ejercer su facultad de derecho civil, pues desde hace el mes de Agosto del 2011, empezó a presentar las enfermedades y
deterioro en su salud, prestando un evento vascular cerebral isquémico en territorio de arteria cerebral media izquierda,
con la Constancia Medica de fecha 01 de Agosto de 2012, expedido por la Doctora ELIMINADO, siendo esta Doctora
quien certifico la defunción de la Testadora, y Constancia Medica de fecha 02 de Agosto de 2012, expedida por el Doctor
ELIMINADO, tendientes a demostrar la capacidad de ejercicio de la Señorita ELIMINADO, como consecuencia de sus
enfermedades y padecimientos, por lo cual el referido Testamento debe ser declarado nulo, toda vez que la Testadora
era incapaz desde el punto de vista médico legal en la fecha de su otorgamiento, y al ser un acto personalísimo, el mismo
está viciado y no cumple los requisitos legales de validez. De igual manera, consta en autos Confesional a cargo de las
demandadas Señores ELIMINADO y ELIMINADO, a los cuales deberá otorgárseles pleno valor probatorio en Juicio,
quien no obstante de contestar en forma negativa algunas de las posiciones, no debió pasar por alto su Señoría que
también al momento de contestar refiere exclusivamente ELIMINADO, que ella y la Testadora decidieron a quien heredar,
que ella cubrió los gastos del Notario, que heredaría a ELIMINADO, quien ya falleció hace mas de 30 años, con lo que
surge a la luz, la manipulación en el otorgamiento del supuesto testamento y el estado de salud de la de Cujus, refiriendo
además que fue a visitar al Presidente del Tribunal para que le ayudara en este asunto. Por lo que en el mejor proceder
del Juzgador, si hubiese entrado el estudio de los demás elementos tomando en consideración las pruebas aquí
señaladas, con una debida valoración y sin omitir tomar en consideración las pruebas que aquí se señalan, debió de
declarar procedente mi acción y con ello la nulidad de TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO, consignado en el
ELIMINADO otorgado por ELIMINADO a favor de ELIMINADO, como única y universal heredera y como heredera
sustituta a ELIMINADO y como Albacea Testamentaria fue designada ELIMINADO, y a falta de ella ELIMINADO. En esta
tesitura y como consecuencia directa de mi acción en el Juicio Principal debe declarar improcedente la Reconvención
planteada en mi contra y condenar a las actoras reconventistas al pago de costas y gastos generados por la misma,
situación de la cual no realizó ningún pronunciamiento como se advierte de los resolutivos de la Sentencia que se
recurrió, al señalar únicamente en el Resolutivo Octavo que se condena a la parte actora en el Juicio principal al pago de
costas y gastos, y por lo tanto, debe declarar válido el Testamento que consta en ELIMINADO, otorgado ante el
ELIMINADO; por la de cujus ELIMINADO a mi favor, y el cual deberá prevalecer, ya que no puede ser revocado, porque
el otorgado, con posterioridad ante el ELIMINADO a favor de las demandadas y actoras reconventistas, no es perfecto al
estar afectado de nulidad, toda vez que la Testadora carecía de facultades civiles y de que el ELIMINADO a cargo del
ELIMINADO que contiene el Testamento Público del cual demande su nulidad, no cumple las exigencias y formalidades
que señala la Ley, pues si fuera cierto que la Testadora se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales para
ejercer, tramitar y firmar cualquier documento de carácter mercantil o legal, ella hubiese firmado de su puño y letra como
lo refieren en su contestación y en la Reconvención las demandadas, cuando en dicho instrumento se estableció que
firmo a su ruego la señora ELIMINADO, quien además no aparece como Testigo en dicho Instrumento, por lo que se
contraviene lo dispuesto por el Artículo 1360 del Código Civil, que refiere: “Cuando el testador declare que no sabe o no
puede firmar el testamento, uno de los testigos firmara a ruego del testador y éste imprimirá su huella”. Lo anterior, toda
vez que los Testigos de Asistencia fueron ELIMINADO, surgiendo otra contravención a la Ley, específicamente a los
señalado en el Artículo 1348 del Código Civil, que indica: “No pueden ser testigos del Testamento: ...VIII.- Los que no
estén domiciliados en el lugar donde se otorgue el testamento.”, ya que ELIMINADO tiene su domicilio en ELIMINADO
impedimento que no debió pasar por alto y el cual debió advertir el ELIMINADO dada su vasta experiencia debe tener
pleno conocimiento de los requisitos que marca la ley, circunstancia por las cuales oportunamente ofrecí y desahogue la
Prueba de Inspección Judicial que se practico en el Protocolo ELIMINADO en el ELIMINADO que contiene el Testamento
Público abierto que otorgó la Señorita ELIMINADO, y de la cual el Juzgador en la Sentencia fue omiso en hacer mención
o pronunciamiento legal alguno para efecto de otorgarle el valor que le corresponde como medio de convicción, y a la
cual debió otorgarle pleno valor probatorio en términos del artículo 399 del Código de Procedimientos Civiles, y la cual
arrojo que mis aseveraciones son ciertas, en el sentido de ELIMINADO, firmo a ruego de la Testadora, quien además no
aparece como Testigo en dicho Instrumento, y que la diversa Testigo ELIMINADO, tiene su domicilio en la Ciudad de San
Luis Potosí, S.L.P., circunstancia que paso por el (SIC) alto el A quo al momento de pronunciar la Sentencia. En tal virtud,
solicito al H. Cuerpo de Justicia, revoque la Sentencia impugnada y en su lugar pronuncie Resolución donde declare
procedente mi acción de nulidad absoluta y plena del Testamento Público Abierto que otorgó la Señorita ELIMINADO,
que consta en el ELIMINADO y como consecuencia ordene la cancelación de dicho Instrumento y además se condene a
las demandadas al pago de costas y gastos tanto en el Juicio Principal como en la Reconvención, y declare como valido
únicamente el Testamento que consta en ELIMINADO, otorgado ante el ELIMINADO, por la de cujus ELIMINADO a mi
favor. Por lo anteriormente expuesto; A ESA, H. CUARTA SALA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL
ESTADO, Atentamente solicito: ÚNICO.- Se me tenga por formulando en tiempo y forma los agravios a que me refiero en
el cuerpo del presente escrito, y con copia simple que se compaña, se le corra traslado a la parte apelada para que
dentro del término de seis días manifieste lo que a sus intereses legales convenga.”.
SEGUNDO.- Los agravios formulados por ELIMINADO, por sus propios derechos y en su cálidad de
heredera y albacea provisional de la Sucesión Testamentaria a bienes de ELIMINADO, son esencialmente fundados, por
la motivación y fundamento siguientes.
La Juez Primero Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, declaró improcedente la acción de nulidad de
testamento público abierto promovido por la actora aquí apelante, y en consecuencia absolvió a las citadas demandadas
de las pretensiones reclamadas, argumentando en lo esencial para ello, que la actora no probó el primer elemento de la
acción ejercitada, consistente en el testamento público abierto del cual demandó la declaración de nulidad, consignado en
el ELIMINADO otorgado por ELIMINADO a favor de ELIMINADO, como única y universal heredera, y como heredera
sustituta a ELIMINADO y como albacea testamentaria designó a ELIMINADO y a falta de ella ELIMINADO; y que tal
testamento debió anexarlo la parte actora como documento fundatorio, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 92
del Código de Procedimientos Civiles.
En contra de ello, la parte apelante ELIMINADO, expresa en su escrito de agravios que es incorrecto lo
determinado por la juzgadora, puesto que refiere que en el juicio consta la existencia del testamento público abierto del
cual demandó la nulidad, ya que la propia juez le concedió pleno valor probatorio a la copia fotostática certificada del
expediente número 453/2012/3º y que dicho testamento, lo admiten y reconocen los demandados; que por tanto, si el
testamento forma parte de las pruebas ofrecidas y desahogadas dentro del procedimiento, la juzgadora debió de tomarlo
en consideración al emitir el fallo, sin tomar en consideración qué parte la hizo llegar, ya que al formar parte de las
pruebas en juicio la obligación de la juez era tomarlo en cuenta.
Los transcritos agravios, como se precisó son fundados, y a efecto de evidenciar ello, se cita el contenido
del artículo 270 del Código de Procedimientos Civiles.
“ART. 270.- Para conocer la verdad sobre los puntos controvertidos puede el juzgador valerse de cualquier
persona, sea parte o tercero, y de cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un tercero; sin
más limitación que la de que las pruebas no estén prohibidas por la Ley ni sean contrarias a la moral.”.
De la interpretación gramatical y teleológica de tal precepto legal, se llega a la convicción de que la finalidad
de un juicio es conocer la verdad de los hechos controvertidos, y que para llegar a ella, la juez tiene la obligación de
valerse de cualquier persona, cosa o, documento; y que las únicas limitantes para ello, son, que tales pruebas no estén
prohibidas por la ley, ni que sean contrarias a derecho.
De la transcrita disposición emana el principio de adquisición procesal, que es imperativo al establecer que
la prueba no favorece únicamente a quien la aporta, sino que debe valorarse y establecer su alcance probatorio, sin
importar que quien la haya aportado.
Además de lo expuesto, se puntualiza que la finalidad de que la parte actora anexe a su demanda el
documento fundatorio de su acción es que la parte demandada conozca con oportunidad tal documento, para que tenga
oportunidad de combatirlo, o de tildarlo de falso, de desconocerlo; finalidad que se cumple a cabalidad cuando la parte
demandada al dar respuesta a la demanda no solo reconoce la existencia del documento a que se hizo referencia en la
demanda, sino que lo anexa a juicio.
En ese contexto jurídico, es obligación de la juez, al dictar la sentencia es tomar en consideración el
documento fundatorio a que hizo alusión la parte actora y que hubiese anexado la parte demandada, para el efecto de
resolver la litis que se le planteó, con base en todas las probanzas que obren en juicio.
Lo expuesto tiene apoyo en la tesis sustentada por Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, 217-228 Sexta Parte, Pág. 255, cuyo rubro
y contenido es el siguiente: “DOCUMENTOS FUNDATORIOS. EL JUZGADOR DEBE ANALIZARLOS, AUN CUANDO
NO HAYAN SIDO OFRECIDOS OPORTUNAMENTE POR LA PARTE A QUIEN BENEFICIAN, SI QUIEN LOS
PROPUSO ES LA PARTE CONTRARIA. El artículo 93 del Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco establece que, salvo
contadas excepciones, después de presentada la demanda o su contestación, no se admitirán al actor ni al demandado,
respectivamente, los documentos en que funden sus derechos; es decir, en dicho precepto no se contempla impedimento
legal alguno para que una de las partes exhiba, incluso en forma extemporánea, los documentos en que funde sus
derechos o defensas la contraria, pues en ese caso, debe regir el principio de adquisición procesal, conforme al cual, las
pruebas rendidas por una de las partes, no sólo a ella aprovechan, sino también a todas las demás, aunque no hayan
participado en la rendición de las mismas.”.
Ahora bien, en el juicio en estudio consta que la parte actora ELIMINADO, demandó a ELIMINADO,
ELIMINADO, entre otras pretensiones la nulidad del testamento público abierto otorgado por ELIMINADO,
ELIMINADO, mediante ELIMINADO y que el mismo se encuentra agregado en autos del Expediente No.
453/2012/3° del Índice del juzgado Tercero Mixto de Ciudad Valles, S.L.P., aduciendo en esencia para ello, que tal
testamento debe declarase nulo, porque la autora de la sucesión ELIMINADO, quien falleció a la edad de 90 noventa
años era una persona incapaz y no apta para el ejercicio de ese derecho civil, que en sus últimos años de vida, desde
agosto de 2009 dos mil nueve presentó insuficiencia vascular cerebral, y posteriormente en febrero de 2011 dos mil once
presentó evento vascular cerebral isquémico en territorio de arteria cerebral media izquierda que ocasiona hemiparesia
corporal derecha y disminución de agudeza auditiva aguda, que posteriormente se incrementaba la inestabilidad para
deambular, trastornos de memoria, y periodos de confusión, no reconoce números, que por el deterioro cognitivo que
presentó desde el 2011 dos mil once a la fecha de su defunción, concluye que en ese periodo no se encontraba en pleno
uso de sus facultades mentales; y que ello lo acredita con la constancia médica del 1º. primero de agosto de 2012 dos mil
doce, expedida por la Doctora ELIMINADO así como con la constancia médica de 2 dos de agosto de 2012 dos mil doce,
expedida por el Doctor ELIMINADO, quien es Médico Cirujano con Especialidad en Neurología Clínica, quien atendía a la
ELIMINADO, desde el 5 cinco de abril del año 2006 dos mil seis, y que refirió que ELIMINADO en su última consulta que
fue el día 20 veinte de agosto de 2011 dos mil once, presentaba marcha con dificultad por hemiparesia derecha,
confundida, desorientada, con fallas evidentes de memoria, hipoacusia, lenguaje difásico, limitaciones motoras, mano
derecha muy torpe por lo que no podía agarrar la cuchara ni escribir, hipoalgesia mano derecha, teniendo un pronóstico
malo para la vida y función de acuerdo a la evolución clínica por lo que la consideró incapaz de juicio desde el punto de
vista médico legal.
Al dar repuesta a la demanda, ELIMINADO y ELIMINADO, refirieron que efectivamente en el Juzgado
Tercero Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, se tramita un Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de
ELIMINADO, radicado bajo el expediente judicial número 453/2012/3°, denunciado por ellas en su carácter de Albacea
Testamentaria y Heredera Universal respectivamente de ELIMINADO, el cual consta en el ELIMINADO, realizado ante
la fe del Notario ELIMINADO, y que para acreditar ello anexan copias certificadas y expedidas por la Secretaria de
Acuerdos del Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, San Luis Potosí, del expediente judicial
número 0453/2012, relativo al Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO y que por tanto, el Testamento
Público Abierto que refiere la actora fue legalmente revocado por la propia testadora en pleno uso de sus facultades
mentales como efectivamente así lo hizo constar el ELIMINADO y los testigos que dieron fe de ello en el ELIMINADO, el
cual refirieron anexar en copia al carbón, porque también adujeron el original de dicho testamento se encuentra
agregado al protocolo del Notario ELIMINADO
De un análisis de lo expuesto y las constancias que integran el expediente en estudio, se llega al
conocimiento de que ciertamente en juicio consta copia certificada del testamento otorgado por ELIMINADO el día
ELIMINADO, ante la fe del ELIMINADO, mediante el ELIMINADO; y esa circunstancia obliga al juzgador a que al dictar
la sentencia la tome en consideración para resolver la litis, sin tomar en consideración quien la haya aportado; por ende,
en el caso, no obstante que a la actora correspondía haber anexado el testamento del cual pide su nulidad, la
circunstancia de que la parte demandada haya anexado copia certificado del mismo, y además reconocido su contenido,
subsana la omisión de la parte actora, puesto que, como ya se dijo, la finalidad del juzgador es conocer la verdad de los
hechos controvertidos, y que para llegar a ella, tiene la obligación de valerse de cualquier persona, cosa o, documento;
disposición de la que emana el principio de adquisición procesal, que es imperativo al establecer que la prueba no
favorece únicamente a quien la aporta, sino que debe valorarse y establecer su alcance probatorio, sin importar que
quien la haya aportado; por ende, sus manifestaciones referentes a que a la promovente le correspondía la carga de
aportar el documento base de su acción, resultan irrelevantes; de ahí que el analizado agravio resulte fundado.
En ese orden de ideas, preciso es señalar que al haber resultado esencialmente fundado el concepto de
inconformidad en estudio, resulta innecesario analizar los restantes conceptos de agravio, ya que la anotada
determinación es bastante para revocar la resolución recurrida, situación que priva de relevancia jurídica a las aludidas
inconformidades.
Sustenta lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia 693, publicada en la página 466, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, que se transcribe de la siguiente manera: “CONCEPTOS DE
VIOLACION. ESTUDIO INNECESARIO DE LOS. Habiendo resultado fundado y suficiente para otorgar el amparo
solicitado, uno de los conceptos de violación, resulta innecesario el estudio de los restantes motivos de inconformidad
vertidos en la demanda de garantías.”.
Como consecuencia de lo anterior y en virtud de que en el recurso de apelación no existe reenvío, este
Tribunal de Alzada tiene facultades para examinar y resolver con plenitud de jurisdicción sobre la litis planteada en el
juicio principal; es decir, los hechos en que se sustentó la demanda, así como la respuesta a los mismos por la parte
demandada; ello en razón de que la juez de primera instancia declaró innecesario el análisis de los restantes elementos
de la acción de nulidad de testamento ejercitada por la parte actora ELIMINADO; porque estimó que el primer elemento
no lo probó la parte actora, lo cual resultó infundado conforme lo establecido con antelación; por ende, se procede a tal
estudio con base en las probanzas desahogadas y existentes en juicio.
Tal consideración encuentra apoyo en la tesis localizable a fojas 201, Tomo VII-Junio, Octava Época,
emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y publicado en el Semanario Judicial de la
Federación, que textualmente dice:
“APELACION. MATERIA CIVIL. FACULTADES DEL TRIBUNAL. En el sistema procesal en que no existe
reenvío, el tribunal de apelación debe examinar y resolver, con plenitud de jurisdicción las cuestiones indebidamente
omitidas en la sentencia apelada, reclamadas en los agravios, sin limitarse a ordenar al inferior que las subsane, porque
debe corregirlas por sí mismo.”.
En tal contexto, se citan respectivamente las pretensiones de la parte actora ELIMINADO, expuestas en la
demanda, así como los hechos que citó como fundatorios de la misma: “Que en la Vía Ordinaria Civil, y en mi calidad de
Heredera y Albacea Provisional de la Sucesión Testamentaria a Bienes de la Señorita ELIMINADO, vengo a demandar a
la C. ELIMINADO y a la C. ELIMINADO, quienes pueden ser notificados y emplazados a ambas a Juicio en el domicilio
ubicado en ELIMINADO; al C ELIMINADO, quien puede ser notificado y emplazado a Juicio en el domicilio ubicado en
Calle ELIMINADO por los siguientes conceptos: A. ELIMINADO, LE DEMANDÓ LAS SIGUIENTES PRESTACIONES:
a).- Por la NULIDAD ABSOLUTA Y PLENA DEL TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO, que otorgó la Señorita
ELIMINADO, mediante ELIMINADO del Protocolo del ELIMINADO ELIMINADO. A ELIMINADO, LE DEMANDÓ LAS
SIGUIENTES PRESTACIONES: a).- Por la NULIDAD ABSOLUTA Y PLENA DEL TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO, ,
que otorgo la Señorita ELIMINADO, mediante ELIMINADO del Protocolo del Licenciado ELIMINADO. AL C.
ELIMINADO, LE DEMANDÓ LAS SIGUIENTES PRESTACIONES: a).- Por la cancelación del ELIMINADO del Protocolo
de la Notaria Pública a su cargo, y que contiene TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO, que otorgó la Señorita
ELIMINADO. A LAS CC. ELIMINADO, Y ELIMINADO, LES DEMANDÓ LA SIGUIENTE PRESTACIÓN: b).- Por el pago
de Costas y gastos que se originen con la tramitación del presente Juicio.”.
HECHOS “1.- La Suscrita y aquí compareciente presente escrito recibido el 23 de Mayo de 2012, en la
Oficialía de Partes Común a los Juzgados Mixtos de Primera Instancia de ésta Ciudad, denunciando Juicio Sucesorio
Testamentario a Bienes de mi Tía Legitima la Señorita ELIMINADO, quien falleció el día 21 de Mayo del año en curso en
ésta Ciudad Valles, S.L.P., quien otorgó Testamento Público Abierto ante el ELIMINADO en ejercicio en éste Distrito
Judicial, ELIMINADO, y denuncia que por razón de turno le correspondió conocer al Juzgado Tercero Mixto de Primera
Instancia de Ciudad de Valles, S.L.P., quien admitió a trámite y la radico bajo el Expediente No. 329/2012/3°, mediante
auto de fecha 25 de Mayo de 2012, se admitió a trámite señalándose las 12:00 horas del día 01 de Junio del año que
transcurre para la Junta de Herederos en la que se dio a conocer el Testamento, y posteriormente se dictó Resolución
declarando la validez del ELIMINADO del ELIMINADO otorgado con fecha 14 de Agosto de 2009 por ELIMINADO y en
donde se tuvo a la Suscrita como única y universal heredera y se me designó Albacea Testamentaria, y cargo que acepté
según se acredita con la copia debidamente certificada por el Secretario de Acuerdos del Juzgado Tercero Mixto de
Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial de las actuaciones del Expediente 329/2012/3°, Relativas al Juicio Sucesorio
Testamentario a bienes de la Señorita ELIMINADO, misma que se acompaña bajo el Anexo No. 1 a este escrito. En
consecuencia solicito, se me tenga por compareciendo con la Personalidad acreditada y en mi carácter de Heredera y
Albacea Testamentaria de la Sucesión Testamentaria a Bienes de la Señorita ELIMINADO. 2.- La autora de la Sucesión
Señorita ELIMINADO, falleció el día 21 de Mayo de 2012 a la edad de 90 años, quien en sus últimos años de vida
presentó insuficiencia vascular cerebral desde Agosto de 2009, y posteriormente en Febrero de 2011, presentó evento
vascular cerebral isquémico en territorio de arteria cerebral media izquierda que ocasiona hemiparesia corporal derecha y
disminución de agudeza auditiva aguda, posteriormente se incrementa la inestabilidad para deambular, trastornos de
memoria, y periodos de confusión, no reconoce número, por el deterioro cognitivo que presentó del 2011 a la fecha de su
defunción se concluye que en ese periodo no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales, según se acredita
con la Constancia Medica de fecha 01 de Agosto de 2012, expedido por la ELIMINADO, mismo que se acompaña a éste
escrito de Demanda como Anexo No. 2. Así mismo se acompaña como Anexo No. 3, la Constancia Medica de fecha 02
de Agosto de 2012, expedida por el ELIMINADO quien es Médico Cirujano con Especialidad en Neurología Clínica, quien
atendía a la Señorita ELIMINADO, desde el 05 de Abril del año 2006, y quien refiere que en su última consulta que fue el
día 20 de Agosto de 2011, presentaba marcha con dificultad por hemiparesia derecha, confundida, desorientada, con
fallas evidentes de memoria, hipoacusia, lenguaje difásico, limitaciones motoras, mano derecha muy torpe por lo que no
podía agarrar la cuchara ni escribir, hipoalgesia mano derecha, teniendo un pronóstico malo para la vida y función de
acuerdo a la evolución clínica por lo que se le consideró incapaz de juicio desde el punto de vista médico legal, y
circunstancias por las cuales en el año próximo pasado la Señorita ELIMINADO, era una persona incapaz y no apta para
ejercicio civil como más adelante se mencionara. 3.- En igual forma manifiesto, que he tenido conocimiento que en este
Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia de éste Distrito Judicial se tramita un Juicio Sucesorio Testamentario a
bienes de la Señorita ELIMINADO, bajo el Expediente No. 453/2012/3°, denunciado por las aquí demandadas
ELIMINADO Y ELIMINADO, respecto a un supuesto Testamento Público Abierto que otorgó la Señorita ELIMINADO,
mediante ELIMINADO del Protocolo del ELIMINADO, mismo que esta agregado en Autos del Expediente No.
453/2012/3° del Índice de ése Juzgado. Más sin embargo, a la fecha del supuesto otorgamiento del Testamento Público
Abierto citado en el párrafo inmediato anterior, es decir al 21 de Diciembre de 2011, la Señorita ELIMINADO, no se
encontraba apta para ejercer su facultad de derecho civil, pues desde el mes de Agosto del año 2011, no se encontraba
en pleno uso de sus facultades mentales, ya que presentaba hemiparesia corporal derecha y disminución de agudeza
auditiva aguda y posteriormente se incrementa la inestabilidad para deambular, trastornos de memoria, y periodos de
confusión, desorientada, con fallas evidentes de memoria, hipoacusia, lenguaje difásico, limitaciones motoras, mano
derecha muy torpe por lo que no podía agarrar la cuchara ni escribir, hipoalgesia mano derecha, teniendo un pronóstico
malo para la vida y función de acuerdo a la evolución clínica por lo que se le consideró incapaz de juicio desde el punto
de vista médico legal, es decir es evidente que al momento el otorgamiento del último ELIMINADO, la testadora era
incapaz, por lo cual solicito se declare la NULIDAD ABSOLUTA Y PLENA DEL TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO QUE
OTORGÓ LA SEÑORITA ELIMINADO, MEDIANTE ELIMINADO DEL PROTOCOLO DEL ELIMINADO Ahora bien, esta
acción fraudulenta la llevaron a cabo las aquí demandadas ELIMINADO Y ELIMINADO, aún a sabiendas de que la
Testadora no se encontraba en su cabal Juicio ni apta para llevar a cabo un acto de ejercicio civil como lo es el
otorgamiento de un Testamento, con todos los requisitos y formalidades que exige la Ley para esta clase de actos,
aprovechándose de la mala condición de salud de la hoy de cujus SEÑORITA ELIMINADO, para disponer de sus bienes,
siendo testigos de dicho acto los Señores ELIMINADO y ELIMINADO, para convalidar dicho acto y firmando a nombre de
la Autora de la Sucesión la Señora ELIMINADO, en razón al impedimento físico que presentaba en esa fecha por las
condiciones de salud a las cuales ya he hecho referencia en párrafos anteriores, por lo que con esta acción y conducta
llevada a cabo simularon un acto jurídico en perjuicio de la Señorita ELIMINADO, quien no dispuso libremente en la fecha
en que se otorgó el supuesto Testamento de sus bienes. 4.- Se debe declarar la NULIDAD ABSOLUTA Y PLENA DEL
TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO QUE OTORGÓ LA SEÑORITA ELIMINADO, MEDIANTE ELIMINADO DEL
PROTOCOLO DEL LICENCIADO ELIMINADO, en virtud de que a la fecha en que supuestamente se otorgó el referido
Testamento, la Autora de la Sucesión Señorita ELIMINADO, ya presentaba, según dictámenes médicos hemiparesia
corporal derecha y disminución de agudeza auditiva aguda y posteriormente se incrementa la inestabilidad para
deambular, trastornos de memoria, y periodos de confusión, desorientada, con fallas evidentes de memoria, hipoacusia,
lenguaje difásico, limitaciones motoras mano derecha muy torpe por lo que no podía agarrar la cuchara ni escribir,
hipoalgesia mano derecha, teniendo un pronóstico malo para la vida y función de acuerdo a la evolución clínica por lo que
se le consideró incapaz de juicio desde el punto de vista medico legal, tal y como lo determinaron las valoraciones
medicas que le hicieron en su persona la ELIMINADO y el ELIMINADO, quien es Médico Cirujano con especialidad en
Neurología Clínica, valoraciones medicas que se le practicaron a la Señorita ELIMINADO, desde la fecha en que estuvo
en tratamiento con los referidos Doctores, quien manifestaron en las Constancias Medicas que se acompañaran a ésta
Demanda, que las deficiencias en su estado de salud, las presentó en el año próximo pasado y que fue el mismo año en
que supuestamente otorgó el Testamento del cual se solicita su nulidad, y fecha en que era considerada incapaz de juicio
desde el punto de vista médico legal. 5.- Manifiesto a este Órgano Jurisdiccional, que se debe declarar la NULIDAD
ABSOLUTA Y PLENA DEL TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO QUE OTORGÓ LA SEÑORITA ELIMINADO, MEDIANTE
ELIMINADO DEL PROTOCOLO DEL ELIMINADO, y en consecuencia de lo anterior LA CANCELACIÓN DEL
ELIMINADO DEL PROTOCOLO DE LA NOTARIA PÚBLICA NO. ELIMINADO y que contiene el TESTAMENTO
PÚBLICO ABIERTO que otorgó la Señorita ELIMINADO, pues es de explorado derecho que son nulos todos los actos
celebrados por personas que son incapaces para contratar, y con las documentales médicas que se acompañan como
Anexos No. 2 y 3 a este escrito de demanda, constituyen convicción en razón de que los propios Profesionistas que los
redactaron, conocieron trataron clínicamente al Testador de la enfermedad que padecía en forma directa, pues he de
manifestar a su Señoría que en la época en que se otorgó el supuesto Testamento, es decir el día 21 de Diciembre de
2011, era evidente el mal estado de salud en que se encontraba la de cujus por lo que no se encontraba apta para ejercer
su facultad de derecho civil, pues aun y cuando la incapacidad de la Señorita ELIMINADO, no se acredita con la
Declaración Judicial de Estado de Interdicción, basta la simple observación de testigos cuyas declaraciones merezcan fe
del Sentenciado, y que les conste que en ese tiempo, es decir, antes del 21 de Diciembre de 2011, trataban a la Señorita
ELIMINADO, y observaban en ella anormalidades y extravíos propios de una persona que no se encuentra bien orientada
en tiempo, lugar y espacio, y sobre todo que goza un buen estado de salud, y con tanta más razón si los Testigos son
Médicos, y en consecuencia de todo lo anterior demandó se declare la NULIDAD ABSOLUTA Y PLENA DEL
TESTAMENTO PÚBLICO ABIERTO QUE SUPUESTAMENTE OTORGÓ LA SEÑORITA ELIMINADO, MEDIANTE
ELIMINADO DEL PROTOCOLO DEL ELIMINADO, ELIMINADO, Y COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR LA
CANCELACIÓN DE INSTRUMENTO NOTARIAL DONDE CONSTA DICHO TESTAMENTO. DERECHO.- Son aplicables
a éste procedimiento, lo establecido por los artículos 1152 Fracción II, 1337, 1648, 1651, 16525, 2057, 2058, 2059, 2161,
y demás relativos del Código Civil del Estado así como los Artículos 1° Fracción 1, 2°, 1432, 144, 155 Fracción VI inciso
c), 252, 253, 254, y relativos del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el Estado. Sirve de sustento a lo expuesto
en líneas anteriores lo sustentado en la siguiente Tesis Jurisprudencial: 8ª Época; T.C.C.; S.J.F.; Enero de 1991; Pág. 63.
TESTAMENTO, NULIDAD DE. LOS DIAGNOSTICOS MEDICOS E HISTORIAS CLINICAS RELACIONADAS CON EL
ESTADO DE SALUD MENTAL DEL TESTADOR, PUEDEN CONSTITUIR PRUEBA SUFICIENTE DE SU INCAPACIDAD.
La prueba pericial médica ofrecida de acuerdo a lo que dispone el artículo 347 del Código de Procedimientos Civiles, no
es, en forma exclusiva, la única que puede conducir a la indagación y al esclarecimiento de trastornos mentales en el
momento de otorgar un testamento, si se toma en cuenta que también pueden crear convicción de prueba plena los
diagnósticos médicos e historias clínicas relacionados con el autor del testamento; por lo que si en estos elementos se
basaron los dictámenes periciales formulados en forma colegiada; tales diagnósticos e historias clínicas merecen
también, en este caso, el mismo grado de credibilidad o verosimilitud; puesto que los propios profesionistas que los
redactaron, conocieron y trataron clínicamente al testador de la enfermedad que padecía en forma directa, y el hecho de
que los profesionistas que los formularon no se hubieran designado por las partes contendientes, de acuerdo a las reglas
estatuidas en el artículo 347 precitado, no por ello dichos documentos se ven desnaturalizados, en cuanto que
intrínsecamente constituyen auténticas peritaciones en la ciencia médica psiquiátrica. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 5567/90. Consuelo Flores Diez de Martínez. 4 de enero de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Jesús Casarrubias Ortega. (TA): 8ª. Época; T.C.C.; XII,
Agosto de 1993; Pág. 591. TESTAMENTO. NULIDAD DEL. OPORTUNIDAD PARA EJERCITAR LA ACCION. La acción
para demandar la nulidad de un testamento público abierto, no está subordinada necesariamente al hecho de que el
interesado deba impugnar su validez dentro de la junta de herederos, puesto que aun cuando no lo haga, no existe cosa
juzgada por el desarrollo de una diligencia como la junta de herederos, sino que el ejercicio en dicha acción, sólo queda
sujeta a las disposiciones que la ley establece para ejercitar las acciones en general y a las particulares que autorice su
naturaleza, sin que entre ellas se encuentre la previa impugnación del testamento dentro de la junta referida. SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 86/92. María del Carmen Vega Pagés. 2 de
septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Por lo anteriormente expuesto, A USTED C. JUEZ TERCERO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, Atentamente solicito:
PRIMERO: Se me tenga por presentada en tiempo y forma, en mi calidad de heredera y Albacea Provisional de la
Sucesión Testamentaria a Bienes de la Señorita ELIMINADO, demandando en la Vía Ordinaria Civil a los Señores
ELIMINADO, ELIMINADO Y AL LIC. ELIMINADO, por los conceptos precisados en esta demanda y se me tenga por
señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y por autorizando para tal efecto a los Profesionistas señalados en el
proemio de éste escrito de demanda. SEGUNDO: Admita la demanda y con las copias simples que se acompañan,
ordene al Actuarios Adscrito a este Juzgado emplace a los demandados corriéndoles traslado con un juego de copias
simples de ley, para el efecto de que dentro del término de nueve días ocurran al Juzgado a producir su contestación y a
señalar domicilio para oír y recibir nuevas notificaciones, y se les aperciba que en el caso de que no lo hagan, se les
tendrá por contestando en sentido afirmativo y por ciertos los hechos anotados en la demanda y de que las posteriores
notificaciones aún las de carácter personal le serán hechas válidamente en los Estrados de éste Juzgado. TERCERO:
Solicito se gire atento Oficio al Expediente No. 453/2012/3°, Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de la Señorita
ELIMINADO, que se tramita en el Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia de ésta Ciudad, para el efecto de que se
haga del conocimiento de dicho Tribunal de la presente Demanda y para que se acumule al Juicio Sucesorio que
contiene el Testamento que se impugna de nulo para que se proceda a su acumulación, autorizando para recibirlo en mi
nombre y representación indistintamente a los Profesionistas mencionados en el proemio de este escrito. CUARTO: En
su oportunidad se dicte Sentencia declarando la NULIDAD ABSOLUTA Y PLENA DEL TESTAMENTO PÚBLICO
ABIERTO, que otorgó la Señorita ELIMINADO, mediante Instrumento número cincuenta y ocho mil seiscientos veintiocho
del Volumen número mil cuento setenta y cinco, ELIMINADO del ELIMINADO y se condene a los demandados al
cumplimiento de las prestaciones reclamadas.”.
Al respecto, la parte demandada literalmente expresó lo siguiente: “…CONTESTACIÓN. ELIMINADO y
ELIMINADO, mexicanas, mayores de edad, en pleno uso y goce de nuestras facultades físicas y legales, por nuestros
propios derechos, la primera como Albacea Testamentaria y/o Heredera Sustituta y la segunda en mi carácter de
heredera única y universal, de nuestra TÍA la ELIMINADO designando como Representante Común en términos de lo
dispuesto por el artículo 51 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a la suscrita ELIMINADO,
compareciendo bajo el carácter infrascrito, según lo demostramos con las documentales debidamente certificadas y
expedidas por la Secretaria de Acuerdos del Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia de esta Ciudad Valles, San Luis
Potosí, del expediente judicial número 0453/2012, relativo a un Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de ELIMINADO,
promovido por las suscritas con el carácter ya mencionado, constancias que en su original allegamos al presente libelo
como ANEXO 1; señalando como domicilio convencional para los efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones, el
ubicado en ELIMINADO, y autorizando para los mismos efectos, en términos de lo dispuesto por el numeral 118 del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, a los Licenciados ELIMINADO, ante Usted, con el debido respeto
comparecemos a fin de exponer lo siguiente: De primer término, se desconoce y controvierte absolutamente la
personalidad con la que dice contar la referida ELIMINADO para promover la indebida demanda que por este conducto
se contesta, puesto que las documentales con las que pretende comparecer a juicio no tienen valor legal para darle
eficacia al mismo, tal y como se demostrará en su momento procesal oportuno para ello, además, todos los trámites que
realizó ELIMINADO a fin de que INDEBIDAMENTE se le “reconociera” Heredera y Albacea Testamentaria de la Señorita
ELIMINADO, los realizó de mala fe, puesto que el documento apócrifo con el que compareció a demandar el Juicio
Sucesorio Testamentario a bienes de la Señorita ELIMINADO, radicado bajo el expediente número 0329/2012 del índice
del Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia de esta Ciudad, ELIMINADO tenía pleno conocimiento que ya no era
válido, puesto que nuestra tía la Señorita ELIMINADO en vida y gozando completamente de su cabal salud y de sus
capacidades físicas e intelectuales, apta civil y legalmente, había dispuesto ya otra testamento el uso legítimo de
disponer libre y legalmente de su patrimonio, como lo fue, que las suscritas ELIMINADO quedara como Albacea
Testamentaria y/o Heredera Sustituta de sus bienes y la compareciente ELIMINADO quedara como heredera única y
universal de sus bienes, lo cual efectivamente realizó mediante el ELIMINADO realizado ante la fe del Notario Público
Número ELIMINADO, con ejercicio en este Distrito Judicial, mismo que la referida ELIMINADO conocía absolutamente,
más sin embargo, y dolosamente pretende engañar a esta Autoridad judicial con un documento que quedara sin efectos y
completamente revocado por la voluntad libre y expresa de la testadora en pleno uso, goce y disfrute de sus facultades
mentales; por lo cual, se desconoce absolutamente la personalidad con la que se ostenta ELIMINADO dentro del
presente juicio. Así mismo, se hace hincapié en que a la promovente le correspondía la carga de aportar el documento
base de su acción, es decir, el Testamento que pretende nulificar, por lo cual, su acción debía ser desestimada por falta
de elementos desde el principio, en términos de lo dispuesto por los numerales 253, 254 y 255 de la Ley Adjetiva Civil en
consulta. Ahora bien, en cuanto al denominado “CAPITULO DE PRESTACIONES”, el mismo se contesta de la siguiente
manera: a) Al concepto que reclama la actora en contra de la suscrita ELIMINADO en el inciso a) de su libelo de
demanda, refiero que es del todo improcedente e ilegal dicho reclamo, ya que a la promovente no le asiste razón legal
para demandar dicha prestación, toda vez que el Testamento Público Abierto que ella pretende quede subsistente fue
legalmente revocado por la propia testadora en pleno uso de sus facultades mentales como más adelante se acreditará a
favor de las suscritas y como efectivamente así lo hico constar el ELIMINADO y los testigos que dieron fe de ello en el
ELIMINADO, por lo tanto, la Nulidad que pretende la promovente es improcedente, por ser precisamente el Testamento
consignado a nuestro favor el absolutamente válido y que debe prevalecer y subsistir por encima del supuesto testamento
consignado a favor de la accionante. b) Derivado de lo anterior la demandante carece de sustento y razón legal para
demandar de la suscrita las costas y gastos que el presente juicio origine, ello en razón de que no he dado motivo para
que se me demande, por lo que esta demanda es improcedente y temeraria en derecho. c) Al concepto que reclama la
actora en contra de la suscrita ELIMINADO, en el inciso a) de su libelo de demanda, refiero que es del todo improcedente
e ilegal dicho reclamo, ya que a la promovente no le asiste razón legal para demandar dicha prestación, toda vez que el
Testamento Público Abierto que ella pretende quede subsistente fue revocado por la propia testadora en pleno uso de
sus facultades mentales como más adelante se acreditará a favor de las suscritas, por lo tanto, la Nulidad que pretende la
promovente es improcedente, por ser precisamente el Testamento consignado a nuestro favor el absolutamente válido y
que debe prevalecer y subsistir por encima del supuesto testamento consignado a favor de la accionante. d) Derivado de
lo anterior la demandante carece de sustento y razón legal para demandar de la suscrita las costas y gastos que el
presente juicio origine, ello en razón de que no he dado motivo para que se me demande, por lo que esta demanda es
improcedente y temeraria en derecho. CONTESTACIÓN AL CAPÍTULO DE HECHOS 1.- En relación al punto correlativo
que se contesta, el mismo ni se niega ni se afirma, toda vez que no es un hecho propio de las suscritas. Ahora bien, en
cuanto a la personalidad con la que intenta la referida ELIMINADO se le tenga por acreditada y reconocida como
“supuesta heredera y Albacea Testamentaria de nuestra TÍA ELIMINADO la misma se niega y objeta rotundamente por
las mismas consideraciones de hecho y de derecho, fundamentos legales que se mencionan en párrafos que anteceden.
2.- En cuanto al correlativo que se contesta, manifestamos que sólo es cierto el hecho de que nuestra TÍA ELIMINADO
haya fallecido lamentablemente el día 21-veintiuno de Mayo del año en curso, más sin embargo, todo lo demás
manifestado dolosamente por ELIMINADO, es del todo falso y se niega en todas y cada una de sus partes, puesto que lo
cierto es que nuestra TÍA ELIMINADO, NUNCA PADECIÓ ni una sola de las enfermedades que afirma la demandante, ni
tampoco alguna de las enfermedades que IRRESPONSABLEMENTE “dictaminan” meses después de fallecida la de
cujus MEDICOS DE BAJO PRESTIGIO Y NULA ÉTICA PROFESIONAL, puesto que seguramente “comprados o
sobornados” por ELIMINADO afirman que nuestra TÍA ELIMINADO padecía las enfermedades que en conjunto inventan,
a fin de lograr un resultado favorable a los intereses de la demandante, por lo cual desde este momento se objetan en
términos de lo lineado por los numerales 330, 336 y demás relativos del Ordenamiento Procesal Civil en consulta, las
documentales allegadas por la demandante, en cuanto a su contenido y alcance probatorio pretendido, puesto que las
mismas son del todo falsas. Es también falso que nuestra TÍA ELIMINADO, hoy de cujus, en vida haya padecido alguna
enfermedad que menoscabara su capacidad intelectual, tan es así, que nuestra TÍA ELIMINADO, toda su vida se trató en
una Institución Pública de salud como lo es el ELIMINADO, puesto que siempre fue una persona sana y nunca requirió
de tratamientos especiales ni consultas con especialistas, puesto que los síntomas que en ocasiones muy escasas
llegaba a presentar eran acordes con su edad, como lo fueron: malestares musculares y reumas, pero en ningún
momento enfermedades tan catastróficas como las que intenta hacer creer ELIMINADO y los médicos que
IRRESPONSABLEMENTE AFIRMAN HECHOS FALSOS, lo anterior se corrobora con el hecho de que nuestra TÍA
ELIMINADO como ya se mencionó, SIEMPRE se trató medicamente y revisó constantemente por rutina y prevención en
el ELIMINADO, de cuyo expediente clínico se podrá apreciar que la referida paciente, es decir, nuestra TÍA ELIMINADO,
NUNCA fue objeto de padecimientos severos ni mucho menos tuvo necesidad de ser pasada, tratada o atendida en dicha
Institución Pública por NINGÚN ESPECIALISTA Y MUCHO MENOS EN NEUROLOGÍA O CIRUJANO, y no fue así,
simplemente por una OBVIA RAZÓN nuestra TÍA ELIMINADO SIEMPRE EN VIDA FUE UNA PERSONA SANA Y EN
ÓPTIMAS CONDICIONES DE VIDA, TANTO INTELECTUALES CON COMPLETA CAPACIDADD DE RAZOCINIO Y
CORDURA EN TODAS SUS DECISIONES Y ACTOS, por ello, dicha Institución nunca tuvo la necesidad de ordenar
hacerle algún estudio o turnar a alguna especialidad a nuestra TÍA ELIMINADO, no por negligencia, sino porque no lo
requería por su óptima salud, por lo cual, desde este momento solicitamos a su Señoría se gire atento oficio al C.
ELIMINADO con residencia oficial en esta Ciudad, a efecto de que en su carácter de autoridad en la materia y en auxilio
a las labores de este H. Juzgado, remita copias debidamente certificadas o autorizadas del expediente clínicos de
atención médica y hospitalaria a nombre de la Señorita ELIMINADO, quien en vida contaba con número de afiliación ante
el ELIMINADO, y así mismo informe a esta Autoridad sobre el diagnóstico, padecimiento, secuelas, consecuencias y
tratamientos de las enfermedades que en vida padeciera la Señorita ELIMINADO, lo anterior por ser de suma necesidad
para acreditar lo antes dicho, y ante la imposibilidad de las suscritas de poder disponer de él o solicitarlo ante dicha
Institución directamente, puesto que nos han referido que esa información es confidencial, y solo le es entregada al
BENEFICIARIO o a una Autoridad Judicial, como es el caso, la Beneficiaria ya no puede solicitarlo, es por lo cual
solicitamos a Usía se gire el oficio impetrado, autorizando para recibirlo a los Profesionistas que se mencionan al inicio
del presente ocurso. De todo lo anterior, y aunado a que el mismo día en que nuestra TÍA otorgó el Testamento Público
Abierto a favor de las suscritas y que se consigna en el ELIMINADO, realizado ante la fe del ELIMINADO, con ejercicio
en este Distrito Judicial, se exhibió, presento y depositó, ante el referido Notario Público, un certificado médico realizado a
la de cujus ELIMINADO, ELIMINADO, mismo que fuera realizado y expedido precisamente con fecha 21-veintiuno de
Diciembre del año 2011-dos mil once, día en el cual, la de cujus ELIMINADO, acudió libre y voluntariamente ante el
Fedatario Público ya mencionado a otorgar a favor de las suscritas el Testamento Público Abierto consignado en el
ELIMINADO, realizado ante la fe del ELIMINADO con ejercicio en este Distrito Judicial, Certificado Médico que fuera
expedido en su oportunidad por el ELIMINADO, en su carácter de ELIMINADO, con cédula profesional número
ELIMINADO y como Médico Oficial y Legalmente autorizado por la Secretaría de Salud para ejercer su Profesión,
Certificado Médico, el cual, dicho PROFESIONISTA Titular de una Dependencia Pública, CERTIFICA Y HACE
CONSTAR que posterior a realizarle una evaluación clínica a la referida ELIMINADO se encuentra SANA Y EN USO DE
SUS FACULTADES MENTALES, documento el cual se anexa al presente escrito como ANEXO 4, en copia al carbón, en
virtud de que su original se encuentra agregado al apéndice correspondiente en ELIMINADO, en la cual, se encuentra el
original del Testamento Público Abierto consignado a favor de las suscritas y al cual se ha hecho referencia; por lo cual
dicha documental que fuera expedida por UN PROFESIONISTA ADSCRITO A UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA, hace
prueba plena en términos de lo dispuesto por los artículos 323, 388 y demás relativos del Ordenamiento Procesal Civil en
consulta, siendo éste de mayor valor que las documentales simples y FALSAS allegadas por la demandante
ELIMINADO. Como ya se mencionó y del cúmulo de pruebas que en su momento se desahogarán, se comprueba que la
C. ELIMINADO está mintiendo y utilizando una serie de artimañas para negar a esta Autoridad y obtener un beneficio
económico, puesto que está falseando información, coludida con Médicos de BAJO PRESTIGIO Y NULA ÉTICA
PROFESIONAL QUE SE PRESTAN PARA INDEBIDA E ILEGALMENTE EXPEDIR DOCUMENTOS FALSOS, A
SABIENDAS DE QUE SERÁN UTILIZADOS PARA ENGAÑAR A UNA AUTORIDAD JUDICIAL EN EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES, con lo cual, no está de más decirlo, dichos “Profesionistas” pueden perder hasta su CÉDULA
PROFESIONAL Y SER INHABILITADOS DEFINITIVAMENTE PARA EJERCER SU PROFESIÓN. 3.- El correlativo que
se contesta es parcialmente cierto, puesto que efectivamente en el Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia de éste
Distrito Judicial, se tramita un Juicio Sucesorio Testamentario a bienes de la Señorita ELIMINADO, radicado bajo el
expediente judicial número 453/2012/3°, denunciado por las suscritas en nuestro carácter de Albacea Testamentaria y
Heredera Universal respectivamente de la C. ELIMINADO, lo cual consta mediante ELIMINADO, realizado ante la fe del
ELIMINADO, y es así, por que en su momento se realizó el trámite respectivo para hacer valer la última voluntad de
nuestra TÍA ELIMINADO que consignó en pleno uso y disfrute de sus facultades civiles, legales y mentales precisamente
mediante el Testamento Público Abierto otorgado a nuestro favor, procediendo por ende las suscritas a realizar el trámite
correspondiente ante la Autoridad competente para ello. Por otra parte, y en cuanto a lo referido en el segundo párrafo
del correlativo que se contesta del escrito de demanda, es totalmente falso, puesto que nuestra TÍA ELIMINADO, siempre
y en todo momento fue una persona completamente CAPAZ CIVIL Y LEGALMENTE, inclusive hasta el día de su
fallecimiento, toda vez que como ya se mencionó, el mismo día que nuestra TÍA ELIMINADO, acudió libre y
voluntariamente a la ELIMINADO a otorgar el referido Testamento Público Abierto a favor de las suscritas, es decir, el día
ELIMINADO, el
ELIMINADO, en su carácter de ELIMINADO, y como Médico Oficial y Legalmente autorizado por la
Secretaría de Salud para ejercer su Profesión, le realizó una EVALUACIÓN CLÍNICA a la referida ELIMINADO y posterior
a dicha Evaluación Clínica el Profesionista en mención, CERTIFICA Y HACE CONSTAR que la referida ELIMINADO se
encuentra SANA Y EN USO DE SUS FACULTADES MENTALES, Certificado Médico que fuera expedido con número de
folio 10/104251, y el cual se describe y anexa en líneas anteriores como Anexo 4. Así mismo, del diverso dictamen
médico expedido por el C. Doctor ELIMINADO de fecha 15-quince de Octubre del año 2011-dos mil once, Médico
Especialista en Cirugía, legalmente autorizado para el Ejercicio de su profesión, con ELIMINADO y Registro de la
Secretaría de Salubridad y Asistencia ELIMINADO, CERTIFICA que precisamente en esa fecha 15-quince de Octubre del
año 2011-dos mil once, es decir, aproximadamente dos meses antes de que nuestra TÍA ELIMINADO, acudiera libre y
voluntariamente ante el ELIMINADO de esta Localidad a otorgar el Testamento Público Abierto a nuestro favor y al que
ya nos hemos referido a lo largo de este escrito de contestación, SE ENCONTRABA EN PLENO USO DE SUS
FACULTADES MENTALES, PARA EJERCER, TRAMITAR Y FIRMAR CUALQUIER DOCUMENTO DE CARÁCTER
MERCANTIL Y LEGAL, por lo cual se acredita que es naturalmente, jurídicamente y materialmente IMPOSIBLE que
nuestra TÍA ELIMINADO en un tiempo de dos meses aproximadamente, haya perdido completamente la salud, bienestar
y uso y disfrute de sus facultades mentales como DOLOSA e INVENTIVAMENTE lo quiere hacer creer ELIMINADO,
puesto que como ha quedado debidamente demostrado, nuestra TÍA ELIMINADO, NUNCA padeció en vida mal o
enfermedad alguna que dañara su intelecto, pues siempre fue una persona completamente sana con los malestares que
de su edad se derivaban solamente, sin presentar nunca ningún otro síntoma ni mucho menos padecimiento que le
originara mantenerse en cama o depender de otras personas, sino que siempre y hasta el día de su muerte, se valía por
sí misma, era capaz de cocinar, hablar por teléfono, bordar, escribir, platicar, dedicarse y dedicarle tiempo a la jardinería,
puesto que le gustaba mucho esta actividad y pasatiempo y tenía diversas plantas de su agrado que personalmente ella
cuidaba y trataba a diario, le gustaba también salir a caminar sola o acompañada y realizar en ocasiones platillos
exquisitos para invitar a comer a su casa a sus sobrinos como las suscritas y otros familiares que viven en la ciudad; y en
general nuestra TÍA ELIMINADO, era capaz de realizar todo lo que una persona NORMAL y en pleno uso y disfrute de
sus facultades mentales realiza, toda vez que SIEMPRE Y HASTA EL DÍA DE SU MUERTE ESTUVO EN COMPLETO
RAZOCINIO Y USO Y DISFRUTE DE SUS FACULTADES MENTALES, ASÍ COMO EN PLENO USO Y DISFRUTE DE
SUS DERECHOS Y CAPACIDADES LEGALES, CIVILES, RELIGIOSAS Y DEMÁS. Así también a nuestra TÍA
ELIMINADO, le gustaba salir de compras y hacerse cargo por sí misma de materializar sus decisiones como
precisamente lo hizo al generar la disposición testamentaria ultima ante el Notario Público ELIMINADO por lo cual, se
evidencia UN VEZ MÁS que ELIMINADO MIENTE, puesto que una persona IMPEDIDA INTELECTUALMENTE como lo
pretende hacer ver, no pudiera realizar todas esas actividades que en VIDA nuestra TÍA ELIMINADO SI realizaba y que
las realizó inclusive hasta el día de su muerte, puesto que nunca llevó una vida tan limitada por salud y mucho menos por
salud mental, ni tampoco una vida catastrófica e inútil como la pretende hacer ver ELIMINADO. Tan es así que el apócrifo
documento consistente en “Constancia Médica” expedida por el SUPUESTO DOCTOR ELIMINADO fecha 02-dos de
Agosto del presente año que allegara la C. ELIMINADO, en el cual dolosamente se detalla que desde el 2006-dos mil
seis supuestamente nuestra TÍA ELIMINADO padecía dichas enfermedades, por lo cual, entonces si creyéramos en
estas absurdos inventos por parte de ELIMINADO, estaríamos en el supuesto de que el testamento otorgado a su favor
de fecha 14-catorce de Agosto del año 2009-dos mil nueve, es también NULO, puesto que como ella misma lo indica,
NUESTRA TÍA en ese entonces y a decir de ELIMINADO, ya padecía dichos trastornos de salud, mas sin embargo ella, y
todos sabemos que las enfermedades que se le atribuyen a NUESTRA TÍA ELIMINADO son falsas, puesto que como
Usted también lo puede apreciar señor Juez, ELIMINADO inventa y “consigue” una frívola constancia médica de reciente
fecha, con el cual, pretenden hace creer que la de cujus tenía una salud deplorable, más sin embargo, en dicho
documento apócrifo no detalla el supuesto “PROFESIONISTA” los estudios o valoraciones médicas que realizó en vida a
nuestra TÍA ELIMINADO para poder dictaminar que era una persona INCAPAZ, puesto que para poder llegar a esa
conclusión, cualquier Médico o especialista en la salud debe realizar diversos estudios clínicos, puesto que al
diagnosticar a una persona a simple vista o por lo que él recuerda, conlleva una seria IRRESPONSABILIDAD Y
NEGLIGENCIA MÉDICA DE SU PARTE, siendo absolutamente necesario al menos los siguientes estudios: Tomografía o
resonancia magnética, para con base a los resultados que éstas arrojen, poder diagnosticar isquemia; otro estudio, es el
emitido por un Oftalmólogo, que indique la presión intraocular de cada ojo, para poder en su caso diagnosticar glaucoma,
lo cual, un Neurólogo (como el que expide la Constancia que allegara la promovente) no lo puede hacer, puesto que su
especialidad dista mucho de la de un Oftalmólogo; así como una valoración por un especialista en Psiquiatría, que
indique la incapacidad cognitiva y con ello poder concluir si una persona es CAPAZ O INCAPAZ MENTALMENTE,
estudios todos estos que la promovente no argumenta ni detalla simple y sencillamente porque NUNCA se hicieron,
puesto que NUESTRA TÍA no requería de ellos, por ser una persona SANA Y CON PLENA CAPACIDAD Y SALUD
MENTAL. Por lo cual, debe declararse improcedente la Nulidad Absoluta y Plena del Testamento Público Abierto
otorgado a nuestro favor, y a la cual aduce la C. ELIMINADO, puesto que ha quedado debidamente demostrado que
nuestra TÍA ELIMINADO NUNCA PADEDIÓ ENFERMEDAD ALGUNA QUE MENOSCABARA SU INCAPACIDAD
MENTAL NI VULNERARA SU RAZOCINIO. En tal virtud no hubo ni acción fraudulenta ni acto simulado, y mucho menos
aprovechamiento de la “mala condición de salud de la Hoy de cujus Señorita ELIMINADO”, que refiere ELIMINADO
puesto que como ya quedó expuesto, es precisamente ELIMINADO, quien miente en este aspecto como en muchos
otros, puesto que nuestra TÍA ELIMINADO, hoy de cujus, NUNCA Y EN NINGÚN MOMENTO PADECIÓ ENFERMEDAD
ALGUNA QUE DEMERITARA SU INTELECTO NI MUCHO MENOS SUS CAPACIDADES CIVILES, LEGALES E
INTELECTUALES, por lo cual, las suscritas nunca actuamos de mala fe, como sí lo hizo y sigue haciendo ELIMINADO,
puesto que es precisamente ella la que está simulando enfermedades que nuestra TÍA ELIMINADO nunca presentó ni
padeció, es precisamente ELIMINADO quien está falseando información y utilizando documentos falsos y alterados
expedidos por SUPUESTOS PROFESIONISTAS EN LA SALUD, para engañar a esta Autoridad y obtener ventajas
económicas, y las suscritas únicamente nos limitamos a realizar el procedimiento necesario para hacer valer la última
voluntad de la de cujus que realizó libremente y en pleno uso y disfrute de sus capacidades físicas, civiles, legales e
intelectuales, por lo cual, la acción de la promovente es del todo IMPROCEDENTE. 4.- El correlativo que se contesta se
niega en todas y cada una de sus partes, debiendo desestimarse el mismo, puesto que en la petición que realiza
ELIMINADO de pretender la Nulidad Absoluta y Plena del Testamento Público Abierto a que hace mención en el punto a
que nos referimos, debe ser declarada del TODO IMPROCEDENTE, puesto que como ya se mencionó, la pretensión de
la promovente la C. ELIMINADO, está basada en “supuestos dictámenes médicos” realizados con posterioridad al
fallecimiento de la de cujus, y sin ningún historial clínico que base como fue que dichos “médicos” llegan a dictaminar que
la fallecida ELIMINADO, presentaba todas esas enfermedades que ellos afirman tenía, llegando arbitraria e
IRRESPONSABLEMENTE a dictaminar que nuestra TÍA ELIMINADO era “INCAPAZ”, cuando para ello, no basta con
“conocer” o haber “tratado” a una persona, ni mucho menos vale el hecho de hacerle “un favor” a la promovente
ELIMINADO y extender dichas constancias médicas, puesto que como ya se mencionó y motivó debidamente y con
fundamentos acordes al caso concreto, a la de cujus ELIMINADO no se le realizaron ningún tipo de estudios específicos
para determinar alguna incapacidad física o mental, por una simple razón NO LOS REQUERÍA, PUESTO QUE SIEMPRE
Y HASTA EL DÍA DE SU FALLECIMIENTO FUE UNA PERSONA COMPLETAMENTE CAPAZ EN TODOS LOS
ASPECTOS, FÍSICO, MENTAL, CIVIL, LEGAL, COMPLETAMENTE APTA PARA VALERSE POR SÍ MISMA COMO LO
HACÍA. Por lo que, como ya se mencionó y al no haber estudios clínicos, para diagnosticar en vida la salud mental de
nuestra TÍA la Señorita ELIMINADO, y ello se pretende hacer creer por la promovente únicamente con “Constancias
Médicas” expedidas por dos IRRESPONSABLES Y FRAUDUENTOS MÉDICOS que determinan infundadamente que
ELIMINADO, era incapaz, lo mismo no debe ser estimado en absoluto, puesto que como ya se refirió, es absolutamente
necesario al menos los siguientes estudios para diagnosticar y tener la certeza de que una persona es incapaz o padecía
al menos una de las enfermedades que en dichas “Constancias Médicas apócrifas mencionan”: Tomografía o resonancia
magnética, para con base a los resultados que éstas arrojen, poder diagnosticar isquemia; otro estudio, es el emitido por
un Oftalmólogo, que indique la presión intraocular de cada ojo, para poder en su caso diagnosticar glaucoma, lo cual, un
Neurólogo (como el que expide la Constancia que allegara la promovente) no lo puede hacer, puesto que su especialidad
dista mucho de la de un Oftalmólogo; así como una valoración por un especialista en Psiquiatría, que indique la
incapacidad cognitiva y con ello poder concluir si una persona es CAPAZ O INCAPAZ MENTALMENTE, estudios todos
estos que la promovente no argumenta ni detalla simple y sencillamente porque NUNCA se hicieron, puesto que
NUESTRA TÍA no requería de ellos, por ser una persona SANA Y CON PLENA CAPACIDAD Y SALUD MENTAL. 5.- El
correlativo que se contesta se niega en todas y cada una de sus partes, debiendo desestimarse el mismo, puesto que en
la petición que realiza ELIMINADO en el sentido de pretender la Nulidad Absoluta y Plena del Testamento Público Abierto
a que hace mención en dicho punto, NO PROCEDE, puesto que como ya se mencionó, la pretensión de la promovente la
C. ELIMINADO, está basada en “supuestos dictámenes médicos” realizados con posterioridad al fallecimiento de la de
cujus, y sin ningún historial clínico que base como fue que dichos “médicos” llegan a dictaminar que la fallecida
ELIMINADO, presentaba todas esas enfermedades que ellos afirman, tratándose solo de mentiras e inventos realizados
por la promovente dolosamente con la intención de engañar y sorprender a la Autoridad y con el fin de obtener un
beneficio a su favor, por lo cual, nos remitimos a todo lo anteriormente manifestado y fundado a fin de que sea
debidamente valorado por Usía, y en el momento procesal oportuno se determine que la acción que intenta ELIMINADO,
es del todo IMPROCEDENTE. De igual forma, debe declararse IMPROCEDENTE LA CANCELACION DEL
INSTRUMENTO NOTARIAL que refiere, puesto que no se trata de un acto celebrado por una incapaz, sino todo lo
contrario, la de cujus, al momento de otorgar libremente el Testamento Público Abierto a que hemos hecho alusión a
favor de las suscritas, se encontraba en PLENO USO Y DISFRUTE DE SUS FACULTADES MENTALES, tal y como lo
Certifica el Doctor ELIMINADO, en su carácter de ELIMINADO, que la evalúo clínicamente a la de cujus precisamente el
día del otorgamiento a nuestro favor del multicitado Testamento, es decir, el día 21-veintiuno de Diciembre de año 2011dos mil once, quien después de la evaluación clínica realizada el mismo día la encontró SANA Y EN PLENO USO DE
SUS FACULTADES MENTALES; esto, comparado con las documentales médicas que acompaña la promovente se
advierte que las documentales allegadas por ELIMINADO, y en las cuales pretende basar su acción, son falsas y carecen
de requisitos para crear convicción, es por ello que, una vez más se evidencia que ELIMINADO, está mintiendo y
utilizando artimañas y documentales falsas para confundir a esta Autoridad, haciendo creer que una persona que
lamentablemente ya se encuentra fallecida, tenía una vida deplorable, pues lo cierto, como ya se mencionó en reiteradas
ocasiones, es que la de cujus, nunca presentó síntomas o enfermedades ni mucho menos “ANORMALIDADES y
extravíos propios de una persona que no se encuentra bien orientada en tiempo, lugar y espacio y sobre todo que goza
un buen estado de salud”, y contrario a lo que intenta hacer creer ELIMINADO, los testigos lo único que podrán decir es
todo lo contrario a lo que la promovente inventa, en virtud de que la de cujus siempre fue una persona sana y capaz, por
lo cual, se reitera que es del todo IMPROCEDENTE lo que pretende en el sentido de que se declare la Nulidad Absoluta y
Plena del Testamento Público Abierto que otorgara a nuestro favor nuestra TÍA ELIMINADO. CONTESTACIÓN AL
CAPÍTULO DE DERECHO: Se desconocen y niegan completamente los preceptos legales que la actora invoca en el
escrito que se contesta, y en los cuales pretende basar su acción y fundamentar el procedimiento en que se actúa, esto
en virtud, de que NO le asiste a la misma acción ni derecho alguno para demandarnos, siendo en consecuencia
totalmente IMPROCEDENTE su acción principal y por ende IMPROCEDENTES las accesorias que de aquella se deriven,
así como TOTALMENTE IMPROCEDENTE EL PRESENTE JUICIO. EXCEPCIONES Y DEFENSAS Resultan ser
aplicables al caso concreto que nos atañe como defensas y excepciones de los comparecientes las siguientes, las cuales
solicitamos sean tomadas en cuenta por encontrarse ajustadas a derecho y ser del todo procedentes. I.- SINE ACTIONE
AGIS, la cual hace consistir en la negación total del derecho invocado por la actora, lo que motiva el estudio oficioso de
todos y cada uno de los elementos de la acción planteada. II.- EXCEPCIÓN DE AUSENCIA DE ACCIÓN Y CARENCIA
DE DERECHO, en la actora para el ejercicio de la acción intentada, en virtud de que como lo recalcamos la de cujus
jamás padeció enfermedad alguna que demeritara su capacidad legal para realizar por sí mi mismas actos jurídicos como
fue el de testar a nuestro favor, por lo que no hemos dado motivo alguno para el ejercicio de la demanda incoada en
nuestra contra. III.- FALTA DE ACCIÓN Y CARENCIA ABSOLUTA DE DERECHO.- Toda vez que a la actora no le asiste
el derecho para demandar a las suscritas por las razones y fundamentos expresados en el presente ocurso. V.- LA DE
OSCURIDAD E INEPTO LIBELO.- En virtud de que tanto las pretensiones de la actora, como los elementos de hechos
en que se pretende fundarlas, resultan ambiguos e imprecisos, ya que si bien es cierto el demandado cuenta con la carga
procesal de referirse pormenorizadamente a todos y cada uno de los puntos de la demanda, expresando con claridad los
hechos en que se funden sus defensas y excepciones, también lo es, que la parte actora tiene la obligación de exponer
en forma clara y precisa todas y cada una de las circunstancias de tiempo, modo, persona y lugar en que pudieran haber
incurrido los hechos en que pretenda fundar su reclamación a fin de que la demandada se encuentre en posibilidad de
controvertirla y pueda preparar y ofrecer pruebas para desvirtuar los hechos falsos, lo que no ocurre en la presente
causa, máxime que el contenido mismo de las acciones ejercitadas por la reclamante resultan ambiguas, lo cual nos
coloca en absoluto estado de indefensión. En síntesis, esta excepción se opone como medio de defensa de oscuridad de
la demanda que nos ocupa, pues los hechos base de la acción del actora del juicio, carecen de las circunstancias de
tiempo, modo y lugar como ya se mencionó; además de que no se advierte con claridad los hechos base de su acción, ya
que no allega las documentales idóneas en las cuales basa la acción que ejercita ni mucho menos precisa en forma clara
y concreta cuales sean sus hechos base de la acción que intenta. Esta defensa, cuya notoria procedencia, deberá quedar
consignada en la resolución definitiva que dicte ese Juzgado del conocimiento, ya que la misma se opone respecto a
todos los puntos de la ilegal e improcedente demanda. VI.- Oponemos como excepciones y defensas todas las que se
derivan del escrito de contestación, considerando éste en todas y cada una de sus partes. Aunado a lo anterior, es dable
considerar a lo anteriormente manifestado por las comparecientes, y en aras de una recta interpretación jurídica del caso
que nos atañe y de una propia administración de Justicia, requerimos sean tomados debidamente en cuenta los
siguientes criterios sustentados por el Poder Judicial de la Federación los cuales son del rubro y texto siguientes:
OSCURIDAD DE LA DEMANDA. IMPLÍCITAMENTE SE PREVÉ COMO UNA EXCEPCIÓN DILATORIA EN LA
FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES. De los artículos 34 y 37 del Código de Procedimientos Civiles de dicha entidad federativa, se
advierte una distinción expresa entre las excepciones dilatorias y las perentorias, pues el numeral primeramente citado
contiene una clasificación meramente ejemplificativa, y no limitativa de las excepciones dilatorias, en tanto que su
fracción VIII alude a las que en general, sin atacar en su fondo la acción deducida, tienden a impedir legalmente el
procedimiento; mientras que el referido artículo 37 no ejemplifica las excepciones perentorias. Ahora bien, como la
terminología procesal da a todas las actividades desarrolladas por el demandado para defenderse y para pedir el
rechazamiento de la demanda, la denominación genérica de excepciones que con significado amplísimo equivale al de
defensas, resulta indiscutible que la excepción de oscuridad de la demanda, también conocida como defecto legal en el
modo de proponerla, debe considerarse dentro de las referidas en la fracción VIII del artículo 34 del ordenamiento
mencionado. Sin que obste la circunstancia de que el artículo 225 de la indicada codificación procesal imponga al Juez el
deber de mandar aclarar la demanda cuando advierta que es oscura o irregular, concretamente cuando le falten los
requisitos señalados en los artículos 223 y 224, pues ello no impide que el demandado pueda fundar su demanda de
desestimación o excepciones en las mismas razones que también podrían considerarse de oficio por el Juez. No.
Registro: 179,523, Jurisprudencia, Materia(s): Civil, Novena Época, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, XXI, Enero de 2005, Tesis: 1a./J. 133/2004, Página: 257. ACCIÓN. LAS CONDICIONES
ESPECIALES PARA SU PROCEDENCIA, DEBEN SER ANALIZADAS DE OFICIO POR EL JUZGADOR EN LA
SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). Es verdad que el artículo 174 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado, establece determinados requisitos formales que deben cumplirse cuando se
ejercita una acción, independientemente de cuál sea ésta (dicho precepto legal estatuye: "Al ejercitarse una acción, se
determinará con claridad la prestación que se exige, el título o causa de la acción y la disposición legal aplicable."). El
cumplimiento de tales condiciones, debe ser analizado por el juzgador a fin de determinar la admisión o desechamiento
de una demanda. Sin embargo, los citados requisitos formales no son los únicos que deben ser analizados oficiosamente
por el juzgador para determinar la procedencia de la acción, pues al momento de fallar, los órganos jurisdiccionales
comunes pueden estimar, aun de oficio, tanto los presupuestos procesales como las condiciones necesarias para el
ejercicio de la acción. Ahora bien, independientemente de las condiciones que deben satisfacerse para el ejercicio de
cualquier acción civil, la ley de la materia establece también condiciones para la procedencia de las acciones en
particular; estas condiciones especiales deben ser estimadas de oficio por el juzgador, en los términos del artículo 456 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, en relación con la jurisprudencia número 3, visible a foja 11,
de la Cuarta Parte, Tercera Sala, del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, con el rubro: "ACCIÓN.
ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.", pues es obvio que para declarar probada una acción, deben
analizarse, tanto las condiciones generales y especiales para su ejercicio, como sus elementos constitutivos. No.
Registro: 191,148, Jurisprudencia, Materia(s): Civil, Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XII, Septiembre de 2000, Tesis: VI.3o.C. J/36, Página: 593. Siendo
aplicables al caso concreto los siguientes criterios jurisprudenciales que son del tenor siguiente y los cuales solicitamos
se tomen debidamente en cuenta al momento de resolver en definitiva el presente asunto, mismos que disponen lo
siguiente: (énfasis añadido) TESTADOR. PRUEBA DE LA DEMENCIA O INCAPACIDAD DEL. La demencia o
incapacidad de una persona, hasta el grado de imposibilitarla para hacer su disposición testamentaria, no se prueba
plenamente mediante una información testimonial, porque tratándose de un caso de RIGUROSA COMPROBACIÓN
CIENTÍFICA, es necesaria la existencia de la PRUEBA TÉCNICA CORRESPONDIENTE. Época: Quinta Época Registro:
346718 Instancia: TERCERA SALA Tipo Tesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Localización:
XCIII Materia(s): Civil Tesis: Pág. 2105 [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; XCIII; Pág. 2105. TERCERA SALA. Amparo Civil
3736/36. Quintanilla Candelario y coag. 5 de septiembre de 1947. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Hilario Medina. La
publicación no menciona el nombre del ponente. TESTAMENTOS, CAPACIDAD PARA OTORGARLOS. CABAL JUICIO.
Es verdad que la ley parte de una idea positiva de la capacidad del testador, al decir en el artículo 1306, fracción II, del
Código Civil, que están incapacitados para testar los que habitual o accidentalmente no disfrutan de su cabal juicio. Sin
embargo, la dicción empleada en dicho precepto, sin pretensión científica, tiene una amplia comprensión práctica; y aun
cuando el término "cabal" es sinónimo de lo completo, justo, acabado y exacto y en tal sentido no parece posible
predicarse de la salud mental que, como la física, es raramente perfecta, también por "cabal" se entiende lo normal, en
cuya aceptación, indudablemente, la ley la emplea, refiriéndose a que el acto de testar reúna los requisitos propios del
acto verdaderamente humano, caracterizado porque se realice con inteligencia o conocimiento de su significado y
alcance y con voluntad propia de querer el fin que con el mismo se persigue; voluntad que la falta de inteligencia vicia por
no poderse querer lo que antes no es conocido, y por ello el estado patológico natural por vía de demencia, impide al
testador hallarse en su cabal juicio; caso en el cual no se halla un testador en el momento de otorgar su testamento, si las
pruebas revelan que en ese momento disfruta de discernimiento, conciencia y voluntad, por haber desaparecido el estado
de confusión mental en que estuvo hasta dos días antes de dictar su disposición testamentaria. Época: Séptima Época
Registro: 241674 Instancia: TERCERA SALA Tipo Tesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: 67 Cuarta Parte Materia(s): Civil Tesis: Pág. 65 [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; 67 Cuarta Parte; Pág. 65
TERCERA SALA. Amparo directo 2444/69. Guadalupe Gleason de Quiroz. 22 de julio de 1974. Cinco votos. Ponente:
Ernesto Solís López. Secretario: Ignacio Nieto Kasusky. TESTAMENTO. CONFESION FICTA. ES INSUFICIENTE PARA
DEMOSTRAR LA INCAPACIDAD DEL TESTADOR. La confesión ficta del albacea de la sucesión demandada resulta
insuficiente para acreditar que el autor de tal sucesión, al otorgar su testamento público abierto, no se encontraba en
sano juicio, pues para ello era menester que se hubiera ofrecido y desahogado la prueba idónea para demostrar tal
extremo, como lo es la pericial, ya que en contra de tal confesión ficta y por encima de la misma está la presunción "juris
tantum" a favor del notario cartulante, que debe prevalecer por tener fe pública, quien hizo constar que el testador se
encontraba el día en que fue su voluntad hacer su testamento en plena capacidad legal, para celebrar ese acto y que
durante el mismo conservó completas sus facultades mentales y estuvo libre de toda coacción o violencia, por la manera
clara y terminante en que dictó sus disposiciones. Época: Séptima Época Registro: 250689 Instancia: TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO Tipo Tesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: 151-156 Sexta Parte Materia(s): Civil Tesis: Pag. 191 [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; 151-156 Sexta Parte;
Pág. 191. TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO. Amparo directo
317/81. Romeo Anzá Sánchez, por sí y como representante de Asunción, Isabel, Amable y Guadalupe Anzá Sánchez. 7
de agosto de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretaria: Esperanza Guadalupe
Farías Flores. Nota: En el Informe de 1981, la tesis aparece bajo el rubro "CONFESION FICTA. ES INSUFICIENTE
PARA DEMOSTRAR LA INCAPACIDAD DEL TESTADOR.".
Ahora bien, de un análisis de lo expuesto se tiene que la parte actora funda la acción de nulidad de
testamento, en el hecho de que ELIMINADO al momento de testar, el día ELIMINADO no se encontraba en pleno uso de
sus facultades mentales.
Acción que deviene infundada; y a fin evidenciar ello, se precisa respectivamente el contenido de los
siguientes artículos 592, 593 1631 fracción I, 1634, del Código Civil, 460 del Código Familiar y 808 del Código de
Procedimientos Civiles que a la letra dicen:
“ART. 592.- La mayor edad comienza a los dieciocho años cumplidos.”.
“ART. 593.- El mayor de edad dispone libremente de su persona y de sus bienes.”.
“ART 1631. El contrato puede ser invalidado:” “I. Por incapacidad legal de las partes o de una de ellas...”.
“ART. 1634. Son hábiles para contratar todas las personas no exceptuadas por la Ley.”.
“ART. 460 El estado de interdicción es una restricción impuesta por la autoridad judicial a una persona, a
causa de discapacidad intelectual o situación económica, por la cual queda privada de su capacidad de ejercicio para
realizar actos jurídicos.”.
“ART. 808.- La declaración de incapacidad por causa de demencia, idiotismo, imbecilidad, embriaguez
habitual o toxicomanía, podrá pedirse: I.- Por el cónyuge; II.- Por los presuntos herederos legítimos; III.- Por el ejecutor
testamentario; IV.- Por el Ministerio Público, que en todo caso será oído.”.
De la interpretación gramatical y sistemática de tales preceptos se llega al conocimiento de que, existen dos
clases de capacidad; la primera capacidad de goce, y la segunda capacidad de ejercicio.
La primera de ellas; es decir, la capacidad de goce, es la cualidad de ser sujeto de derechos y obligaciones,
y la tienen todos los seres humanos; y la segunda, la capacidad de ejercicio, o también llamada de obrar, es la posibilidad
de efectuar manifestaciones de voluntad, jurídicamente eficaces; es decir no todos gozan de ella.
La capacidad de obrar o de ejercicio constituye la regla general; es decir, todos los seres humanos son
capaces de obrar; por tanto, la ley establece cuales son las restricciones para que no se pueda gozar de esa capacidad,
entre los cuales se encuentra la minoría de edad y el estado de interdicción, los cuales son una restricción impuesta por
la autoridad judicial, que implica que está privada de su capacidad de ejercicio para realizar actos jurídicos; y entonces, si
una persona realiza actos jurídicos, se tiene que actualiza la regla general; que goza de capacidad de ejercicio por tanto,
quien sostenga que dicha persona no gozaba de esa capacidad de ejercicio, debe acreditarlo de manera indubitable.
Como se precisó, la parte actora peticiona la nulidad del testamento otorgado por ELIMINADO el día
ELIMINADO, con base en el hecho de que era una persona incapaz, porque no se encontraba en pleno uso de sus
facultades mentales, que falleció a la edad de 90 noventa años, que desde agosto de 2009 dos mil nueve presentó
insuficiencia vascular cerebral y que posteriormente en febrero de 2011 dos mil once, presentó evento vascular
cerebral isquémico en territorio de arteria cerebral media izquierda que ocasiona hemiparesia corporal derecha y
disminución de agudeza auditiva aguda, que posteriormente se incrementa la inestabilidad para deambular,
trastornos de memoria, y periodos de confusión, fallas evidentes de memoria, hipoacusia, lenguaje difásico,
limitaciones motoras, mano derecha muy torpe por lo que no podía agarrar la cuchara ni escribir, hipoalgesia
mano derecha, teniendo un pronóstico malo para la vida y función, anormalidades y extravíos propios de una
persona que no se encuentra bien orientada en tiempo, lugar y espacio, que por todo ello era incapaz de juicio
desde el punto de vista médico legal, y que es de explorado derecho que son nulos todos los actos celebrados por
personas que son incapaces para contratar, aún y cuando no se acredite con la declaración judicial de estado de
Interdicción, como es el caso, pues refiere la apelante que basta la simple observación de testigos cuyas declaraciones
merezcan fe, para que se establezca la incapacidad de ELIMINADO,
Ahora bien, a fin de acreditar tales hechos, la actora ELIMINADO ofertó las siguientes probanzas.
Constancia médica de fecha ELIMINADO, expedida por la doctora ELIMINADO especialista en medicina
interna ELIMINADO, en la cual certifica que atendió en varias ocasiones a la paciente ELIMINADO, de mayo de 2008 dos
mil ocho a mayo 2012 dos mil doce, quien diagnosticó Insuficiencia vascular cerebral isquémico en territorio de arteria
cerebral media Izquierda que ocasiona hemipraresia corporal derecha y disminución de agudeza auditiva aguda; que con
posterioridad se incrementa la inestabilidad para deambular, trastornos de memoria, y periodos de confusión, no
reconoce números, concluyendo dicha doctora que por el deterioro cognitivo que presentó en 2011 dos mil once, a la
fecha de su defunción no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales. Prueba documental que resulta
insuficiente para acreditar de manera fehaciente que ELIMINADO, se encontraba privada de sus facultades mentales; es
decir, que no tenía capacidad de ejercicio el día 21 veintiuno de diciembre de 2011 dos mil once, que otorgó el
testamento a favor de ELIMINADO como única y universal heredera y como heredera sustituta a ELIMINADO, y como
Albacea Testamentaria fue designada ELIMINADO, y a falta de ella ELIMINADO, para ello; en virtud de que la citada
galeno refirió que la paciente tenia disminución de agudeza auditiva aguda; es decir, se está refiriendo a cuestiones del
oído, no está diagnosticando incapacidad mental permanente; además ello, la citada doctora también dijo que con
posterioridad se incrementa la inestabilidad para deambular, trastornos de memoria, y periodos de confusión; pero el
hecho de que establezca que con posterioridad se incrementa la inestabilidad para deambular, trastornos de memoria, y
periodos de confusión no conlleva a que estuviese incapacitada mentalmente el día que otorgó el testamento en
comento, porque el término “posteridad” es vago e impreciso; y además también diagnóstico períodos de confusión, lo
que conlleva a establecer que esos períodos de confusión no son permanentes; por ende no obstante, que con
fundamento en el artículo 392 del Código de Procedimientos Civiles, se le concede valor probatorio para el efecto de
acreditar que el citado doctor la diagnosticó, resulta insuficiente para acreditar la incapacidad mental de ELIMINADO; es
decir, que no tenía capacidad de ejercicio el día 21 veintiuno de diciembre de 2011 dos mil once.
Constancia Médica, de fecha 2 dos de agosto del 2012 dos mil doce, expedida por el doctor ELIMINADO
especialista en neurología ELIMINADO, en la cual certifica que ELIMINADO de 88 ochenta y ocho años de edad fue
atendida en su consultorio desde 05/04/2006. antecedentes de Tortícolis con espasmo del Esternocleidomastoideo,
múltiples caídas, cataratas, glaucoma, OAD. EVC isquémico en el territorio de la arteria cerebral media, atendida en el
ELIMINADO; que su última consulta fue el 20 veinte de agosto del 2011 dos mil once, marcha con dificultad por
hemiparesia derecha, confundida, desorientada, con fallas evidentes de memoria, hipoacusia, lenguaje diafásico,
limitaciones motoras, mano derecha muy torpe no podía agarrar la cuchara, ni escribir; hipoalgesia mano derecha.
diagnostico: secuelas de EVC probable alzheimer; pronóstico malo para la vida y la unción de acuerdo a evolución
clínica, y que en el momento en que acudió a la consulta se le consideró incapaz de juicio desde le punto de vista medico
legal. Constancia, a la que también se le concede valor probatorio en el artículo 392 del Código de Procedimientos
Civiles, resulta insuficiente para estable fehacientemente que ELIMINADO era incapaz mental el día que otorgó
testamento porque el propio galeno estableció que tenía limitaciones motoras, mano derecha muy torpe no podía agarrar
la cuchara, ni escribir; hipoalgesia mano derecha, que la paciente marchaba con dificultad por hemiparesia derecha y
confundida; pronóstico malo para la vida, trastornos que no implican una incapacidad mental para otorgar un testamento;
y si bien es cierto que también diagnosticó fallas evidentes de memoria, secuelas de EVC, y probable alzheimer; el hecho
de que estableciera que tenía fallas evidentes de memoria, no es un diagnóstico de una incapacidad mental; y en cuanto
al alzhaimer el doctor no está afirmando que la paciente lo padeciera, sino que era un pronóstico; por tanto a la
conclusión del doctor respecto a la paciente de que en el momento en que acudió a la consulta se le consideró incapaz
de juicio desde el punto de vista médico legal, debe decirse que, no es acorde con lo que diagnosticó; de ahí que el
mismo resulte insuficiente para establecer que ELIMINADO era incapaz mentalmente de otorgar testamento a favor de
ELIMINADO.
En torno a la documental, consistente en el informe que emite ELIMINADO, Titular de la Jefatura
Delegacional de Servicios Jurídicos, de 6 seis de febrero del 2014 dos mil catorce, mediante el cual remite copia
fotostática certificada del expediente clínico de ELIMINADO, respecto del Registro Clínico, Tratamiento y observaciones
de Enfermería, Notas Medicas y órdenes médicas realizados a ELIMINADO, de 3 tres y 4 cuatro de febrero del año 2011
dos mil once, ELIMINADO que se encontraba orientada en las tres esferas neurológicas con pupilas simétricas de 3mm,
no datos de rigidez de nuca, tórax cps buena entrada de salida de aire reflejos miotacticos conservados, no datos de
atrofia cortical y subcortical no datos de hipodensidad en territorio arterial acmi, sin embargo por el tiempo aun puede
encontrarse en ventana, se decide continuar manejo con antiagregante plaquetario, inicio de rehabilitación física; medio
de convicción que si bien es cierto merece valor pleno en términos del artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles,
solo justifican que a ELIMINADO, en fechas 3 tres y 4 cuatro de febrero del año 2011 dos mil once, se le diagnóstico dx
ingreso EVC dx egreso EVC acmi en el ELIMINADO, y la existencia del expediente clínico de la citada paciente; sin
embargo, de igual manera resulta insuficiente para establecer que ELIMINADO era incapaz para otorgar testamento el
día el 21 veintiuno de diciembre de 2011 dos mil once, porque del diagnóstico transcrito no diagnostica ello.
Documental, consistente en copia simple del registro clínico, tratamiento y observaciones de enfermería,
notas médicas y órdenes médicas realizados a ELIMINADO, de 3 tres y 4 cuatro de febrero del año 2011 dos mil once,
del ELIMINADO. Medio de convicción que, al tratarse de copias del anterior medio de convicción valorado, con
fundamento en el artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles se le concede valor probatorio y justifica que a
ELIMINADO, en fechas 3 tres y 4 cuatro de febrero del año 2011 dos mil once, se le diagnóstico dx ingreso EVC dx
egreso EVC acmi en el ELIMINADO; empero de igual manera resulta insuficiente para establecer que ELIMINADO era
incapaz para otorgar testamento el día el 21 veintiuno de diciembre de 2011 dos mil once, porque del diagnóstico
transcrito no lo precisa.
Prueba confesional a cargo de la demandada ELIMINADO, quien fue interrogada y respondió en los
siguientes términos: “1.- QUE CONOCE A LA SRA. ELIMINADO. RESPUESTA. No. 2.- QUE ES DE SU
CONOCIMIENTO QUE LA SRITA. ELIMINADO, OTORGÓ TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO ANTE EL LIC.
ELIMINADO. RESPUESTA. No. 3.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EL TESTAMENTO A QUE SE REFIERE LA
POSICIÓN ANTERIOR CONSTA EN ELIMINADO ELIMINADO. RESPUESTA. No. 4.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO
QUE LA SUSCRITA DENUNCIÉ JUICIO SUCESORIO TESTAMENTARIO A BIENES DE LA SRITA. ELIMINADO.
RESPUESTA. No.
5.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EL JUICIO A QUE SE REFIERE LA POSICIÓN
ANTERIOR, SE TRAMITA EN EL JUZGADO TERCERO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE ESTA CIUDAD BAJO EL
EXPEDIENTE NO. 329/2012/3°. RESPUESTA. NO SE NO. 6.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EL JUICIO A
QUE SE REFIEREN LAS POSICIONES 4 Y 5 DE ESTE PLIEGO, LA ARTICULANTE FUI DESIGNADA UNICA Y
UNIVERSAL HEREDERA Y ALBACEA TESTAMENTARIA. RESPUESTA. No. 6. BIS.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO
QUE LA SRITA. ELIMINADO FALLECIÓ EL DÍA 21 DE MAYO DEL 2012. RESPUESTA.- No. 7.- QUE ES DE SU
CONOCIMIENTO QUE LA SRITA. ELIMINADO, DESDE AGOSTO DEL AÑO 2009, PRESENTO INSUFICIENCIA
VASCULAR CEREBRAL. RESPUESTA.- No. 8.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE LA SRITA. ELIMINADO,
DESDE FEBRERO DEL 2011, PRESENTÓ EVENTO VASCULAR CEREBRAL ISQUÉMICO. RESPUESTA.- No sé, no.
9.- QUE COMO CONSECUENCIA DE LA ENFERMEDAD A QUE SE REFIERE LA POSICIÓN NO. 8 DE ESTE PLIEGO,
LA SRITA. ELIMINADO, DESDE FEBRERO DEL 2011, HASTA LA FECHA DE SU DEFUNCIÓN, SE VIO AFECTADA
GRAVEMENTE EN SU INTEGRIDAD FÍSICA, PSICOLÓGICA Y CAPACIDADES INTELECTUALES. RESPUESTA. NO
SÉ, NO. 10.- QUE COMO CONSECUENCIA DE LOS PROBLEMAS DE SALUD QUE PRESENTABA LA SRITA.
ELIMINADO DESDE FEBRERO DEL 2011, HASTA LA FECHA DE SU DEFUNCIÓN, SE ENCONTRABA
IMPOSIBILITADA PARA REALIZAR SU FIRMA AUTOGRAFA. RESPUESTA. NO SÉ, NO. 11.- QUE CON FECHA 21
DE DICIEMBRE DEL 2011, LA SRITA. ELIMINADO, OTORGÓ SUPUESTAMENTE TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO
ANTE EL ELIMINADO. RESPUESTA. No sé, no. 12.- QUE EL TESTAMENTO A QUE SE REFIERE LA POSICIÓN
ANTERIOR CONSTA EN ESCRITURA PUBLICA ELIMINADO
RESPUIESTA. No sé, no. 13.- QUE ES DE SU
CONOCIMIENTO QUE EN LA FECHA EN QUE SUPUESTAMENTE LA SRITA. ELIMINADO, OTORGÓ EL
TESTAMENTO A QUE SE REFIEREN LAS POSICIONES NO. 11 Y 12 DE ESTE PLIEGO, SE CONSIDERABA
INCAPAZ DESDE EL PUNTO DE VISTA MEDICO LEGAL. RESPUESTA. No sé, no. 14.- QUE ES DE SU
CONOCIMIENTO QUE EN LA FECHA EN QUE SUPUESTAMENTE LA SRITA. ELIMINADO OTORGÓ EL
TESTAMENTO A QUE SE REFIEREN LAS POSICIONES NO. 11 Y 12 DE ESTE PLIEGO, NO SE ENCONTRABA EN
PLENO USO DE SUS FACULTADES MENTALES. RESPUESTA. No sé. 15.- QUE EN BASE AL TESTAMENTO A QUE
SE REFIERE LA POSICIÓN NO. 12 DE ESTE PLIEGO, JUNTO CON ELIMINADO, DENUNCIO JUICIO SUCESORIO
TESTAMENTARIO A BIENES DE LA SRITA. ELIMINADO. RESPUESTA. Sí, sí hicimos este trámite, pero hago la
aclaración de que ahora leyendo las preguntas mi respuesta es No. 16.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EL
JUICIO A QUE SE REFIERE LA POISICION ANTERIOR, SE TRAMITA EN EL JUZGADO TERCERO MIXTO DE
PRIMERA INSTANCIA DE ESTA CIUDAD BAJO EL EXPEDIENTE NO. 453/2012/3°. RESPUESTA.- No. PRIMERA
ADICIONAL.- QUE DIGA LA ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES QUE EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN
DE DEMANDA ADMITE QUE LA SEÑORITA ELIMINADO SE ENCONTRABA EN PLENO USO DE SUS FACULTADES
MENTALES PARA FIRMAR CUALQUIER DOCUEMENTO. RESPUESTA. Sí.”. Probanza la anterior que, conforme lo
establecido en el artículo 386 del Código de Procedimientos Civiles no beneficia los intereses de la parte oferente, toda
vez que en relación a la incapacidad de ELIMINADO, que aduce la parte actora, ésta la niega la absolvente.
Prueba confesional a cargo de la diversa demandada ELIMINADO, a quien se le formularon posiciones y
respondió a las mismas en los siguientes términos: “1.- QUE CONOCE A LA SRA. ELIMINADO. RESPUESTA. Si. 2.QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE LA SRITA. ELIMINADO, OTORGÓ TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO ANTE
EL LICELIMINADO. RESPUESTA. No. 3.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EL TESTAMENTO A QUE SE
REFIERE LA POSICIÓN ANTERIOR CONSTA EN ELIMINADORESPUESTA. No. 4.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO
QUE LA SUSCRITA DENUNCIÉ JUICIO SUCESORIO TESTAMENTARIO A BIENES DE LA SRITA. ELIMINADO.
RESPUESTA. No.
5.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EL JUICIO A QUE SE REFIERE LA POSICIÓN
ANTERIOR, SE TRAMITA EN EL JUZGADO TERCERO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE ESTA CIUDAD BAJO EL
EXPEDIENTE NO. 329/2012/3°. RESPUESTA. No. 6.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EL JUICIO A QUE SE
REFIEREN LAS POSICIONES 4 Y 5 DE ESTE PLIEGO, LA ARTICULANTE FUI DESIGNADA UNICA Y UNIVERSAL
HEREDERA Y ALBACEA TESTAMENTARIA. RESPUESTA. No. 6. BIS.- QUE ES DE SU CONOCIMEIENTO QUE LA
SRITA. ELIMINADO FALLECIÓ EL DÍA 21 DE
MAYO DEL 2012.
RESPUESTA.- Sí. 7.- QUE ES DE SU
CONOCIMIENTO QUE LA SRITA. ELIMINADO, DESDE AGOSTO DEL AÑO 2009, PRESENTO INSUFICIENCIA
VASCULAR CEREBRAL. RESPUESTA.- No, absolutamente no yo estuve casada con un Médico y tuve mucho contacto
con Médicos y realmente mi vida era entre Médicos y mi tía nunca, nunca presentó nada de los que se menciona. 8.QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE LA SRITA. ELIMINADO, DESDE FEBRERO DEL 2011, PRESENTÓ EVENTO
VASCULAR CEREBRAL ISQUÉMICO.
RESPUESTA.- No, claro que no, absolutamente no. 9.- QUE COMO
CONSECUENCIA DE LA ENFERMEDAD A QUE SE REFIERE LA POSICIÓN NO. 8 DE ESTE PLIEGO, LA SRITA.
ELIMINADO DESDE FEBRERO DEL 2011, HASTA LA FECHA DE SU DEFUNCIÓN, SE VIO AFECTADA
GRAVEMENTE EN SU INTEGRIDAD FÍSICA, PSICOLÓGICA Y CAPACIDADES INTELECTUALES. RESPUESTA. No,
absolutamente no, absolutamente no, porque yo le hablaba tres veces por semana por teléfono y platicábamos y ella me
hizo el favor, me dijo te voy a dar el número de mi tarjeta de débito de ELIMINADO porque un hermano y yo hicimos una
cooperación para tratar de ayudarla para tener una mejor calidad de vida, porque ella tuvo un dinero en el Banco y su
sobrina que me menciona aquí la llevó y con engaños hizo que le cambiara de Titular a beneficiaria y siempre la tuvo muy
restringida de dinero, entonces cuando yo venía me daba cuenta y decidimos ayudarla nosotros, esto se puede
comprobar perfectamente, así fue, nunca deje de hablarle por teléfono, platicábamos, era una persona con carácter,
lucida, muy lucida, tan lucida que por esa actitud de su sobrina que le hizo ese cambio de dinero que se puede
comprobar, le dijo pero tú vas a ser la beneficiaria y yo el titular y puedo moverte el dinero y se lo quedó, entonces me
habla mi tía y vengo y le dije a ver como esta eso, en ese momento que le dije no tú vas a ser la beneficiaria cuando su
sobrina se muere y le dije tú ya no tienes ni un cinco y ella lo va a mover como le dé la gana y esto es lo precisamente lo
que platicaba con el ELIMINADO y eso fue lo que nos indignó parte del comportamiento de ésta abusiva, que se quedó
con el dinero en el Banco se puede comprobar y yo le dije que ya no tenía dinero porque había quedado como
beneficiaria y me dijo que se sentía tan indignada, y me dijo que como Dios castiga, ésta muchacha no va a tener nada
de mi de ahora en adelante y empezó a pensar y decimos hacer el Testamento, ella me dijo me urge pero te voy a pedir
un favor, no lo dejes aquí porque aquí peligra porque esta muchacha es un riesgo, llévatelo y mételo en tu caja fuerte y
hasta cuando muera lo sacas. 10.- QUE COMO CONSECUENCIA DE LOS PROBLEMAS DE SALUD QUE
PRESENTABA LA SRITA. ELIMINADO, DESDE FEBRERO DEL 2011, HASTA LA FECHA DE SU DEFUNCIÓN, SE
ENCONTRABA IMPOSIBILITADA PARA REALIZAR SU FIRMA AUTOGRAFA. RESPUESTA. Tenia artritis deformante y
por eso se puso la huella digital, porque se le salieron los huesitos de las primeras falanges, pero ella en todo momento
fue autosuficiente, porque yo me quedaba en el cuarto y entonces yo veía el rayo de luz y me levantaba para tratar de
ayudarla y no lo permitía porque era autosuficiente, ella llevaba sus cuentas y yo como me desenvuelvo en el ambiente
médico le he preguntado a varios neurólogos, platícame de la isquemia y me contestaron que eso no imposibilita en las
facultades mentales, y mi tía administraba su dinerito, hacia sus cuentas, y me encontré algo que me dejó impresionada,
las hojas de papel cuando ella pudo escribir, numerada de 1.-, comenzando por su mamá, todos los cumpleaños de su
familia para mandarles celebrar una misa, incluida la bodas, y una apersona deficiente de sus facultades mentales no
puede acordarse de su cumpleaños y mandándoles celebrar misas en la catedral, es que aquí a la fuerza quieren
cogerse de un clavo caliente, con tal de quedarse con ese terreno que ella dijo no, esto no va a ser para ella porque me
engañó y se quedo con el dinero del Banco y me robó, me robó, así me dijo, me robo. 11.- QUE CON FECHA 21 DE
DICIEMBRE DEL 2011, LA SRITA. ELIMINADO, OTORGÓ SUPUESTAMENTE TESTAMENTO PUBLICO ABIERTO
ANTE EL ELIMINADO RESPUESTA. No supuestamente, mi tía lo otorgó ante el señor Notario y yo corrí con los gastos y
puedo mostrar en recibo y paso algo muy curioso, que el Notario dijo ELIMINADO y dijo no, yo soy ELIMINADO,
Licenciado, y le dio risa y le dijo, discúlpeme señorita es que por lo general es ELIMINADO, y por todo quieren hacer un
nudo y por eso fue a platicar con el Licenciado Eguia. 12.- QUE EL TESTAMENTO A QUE SE REFIERE LA POSICIÓN
ANTERIOR CONSTA EN ESCRITURA ELIMINADO. RESPUIESTA. Si, yo no podría, si no tengo cabeza para los
números que se mencionan, pero si, porque yo lo tuve en mi poder en la caja fuerte de mi casa en San Luis Potosí. 13.QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE EN LA FECHA EN QUE SUPUESTAMENTE LA SRITA. ELIMINADO, OTORGÓ
EL TESTAMENTO A QUE SE REFIEREN LAS POSICIONES NO. 11 Y 12 DE ESTE PLIEGO, SE CONSIDERABA
INCAPAZ DESDE EL PUNTO DE VISTA MEDICO LEGAL. RESPUESTA. Por supuesto que no, todavía allí me dijo,
quiero que seas albacea para que cuides que se cumpla mi voluntad y para mi es una gran responsabilidad, porque me
dijo, prométeme que se va a cumplir mi voluntad y no lo dejes aquí, porque peligra, lo desaparecen. 14.- QUE ES DE SU
CONOCIMIENTO QUE EN LA FECHA EN QUE SUPUESTAMENTE LA SRITA. ELIMINADO, OTORGÓ EL
TESTAMENTO A QUE SE REFIEREN LAS POSICIONES NO. 11 Y 12 DE ESTE PLIEGO, NO SE ENCONTRABA EN
PLENO USO DE SUS FACULTADES MENTALES. RESPUESTA. Claro que se encontraba en perfecto uso de sus
facultades mentales, yo venía más o menos cada dos meses, si podía antes, y nos pasábamos tres días, cuatro, una
semana y conocía mucho de la vida de la familia, porque ella me platicaba de la familia justamente, ahora la hacen pasar
que padecía de amnesia, porque esto tiene un fin de rapiña. 15.- QUE EN BASE AL TESTAMENTO A QUE SE REFIERE
LA POSICIÓN NO. 12 DE ESTE PLIEGO, JUNTO CON ELIMINADO, DENUNCIO JUICIO SUCESORIO
TESTAMENTARIO A BIENES DE LA SRITA. ELIMINADO RESPUESTA. Si. 16.- QUE ES DE SU CONOCIMIENTO QUE
EL JUICIO A QUE SE REFIERE LA POISICION ANTERIOR, SE TRAMITA EN EL JUZGADO TERCERO MIXTO DE
PRIMERA INSTANCIA DE ESTA CIUDAD BAJO EL EXPEDIENTE NO. 453/2012/3°. RESPUESTA.- Si, nada más que
pasó, que cuando me hizo el favor de recibirme el Magistrado y que platicamos el ELIMINADO, ahora es Licenciado,
Juez Magistrado y Presidente, ahora así viene su Título y cuando platique con él, le dijo a su secretario, mándamelo a
traer de Valles y ponlo en el escrito, entonces este muchacho Murallama que es su Secretario particular, en otra sesión
que tuvimos habló por teléfono aquí a Valles y la persona que tenía el Expediente dijo que no era necesaria, que quería
verlo y hojearlo, este expediente estuvo en San Luis en el escritorio del ELIMINADO. PRIMERA ADICIONAL.- QUE DIGA
LA ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES QUE EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA ADMITE
QUE LA SEÑORITA ELIMINADO SE ENCONTRABA EN PLENO USO DE SUS FACULTADES MENTALES PARA
FIRMAR CUALQUIER DOCUMENTO. RESPUESTA. Sí, porque me consta.”. Prueba confesional, que conforme lo
establecido en el artículo 386 del Código de Procedimientos Civiles no beneficia los intereses de la parte oferente, toda
vez que en relación a la incapacidad de ELIMINADO, que aduce la parte actora, ésta la niega la absolvente.
En cuanto a la testimonial con cargo de ELIMINADO además de tratarse de un testimonio singular, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 401 del Código de Procedimientos Civiles y que no se encuentra
corroborado, porque la contraria parte actora ELIMINADO, niega que ELIMINADO fuese incapaz al momento de otorgar
el testamento a favor de ELIMINADO; por tanto, con apoyo en el citado artículo, tal prueba resulta insuficiente para
acreditar que ELIMINADO era una persona incapaz de otorgar testamento el día 21 veintiuno de diciembre de 2011 dos
mil once; no obstante que el testigo manifestó que tenía fallas evidentes en memoria; sin embargo, lo cierto es que no
diagnosticó que ELIMINADO fuera incapaz mentalmente para manifestar su voluntad; máxime que en su diagnóstico
refirió que era una persona dependiente con dificultades para la marcha, debilidad del lado derecho del cuerpo,
hipoalgesia severa, que no podía actuar en forma directa y personal porque había sufrido un infarto isquémico cerebral en
el territorio de la arteria cerebral media del lado izquierdo que le dejó secuelas permanentes o irreversible, que el mes de
diciembre del año 2011 dos mil once estaba imposibilitada para firmar cualquier documento, la torpeza o debilidad de la
mano derecha impedía cualquier tipo de escritura o firma; es decir, diagnosticó que la paciente ELIMINADO, no podía
actuar en forma directa, con dificultades para conducirse, no poder firmar, con fallas de memoria, además el citado doctor
refirió que en consultas subsecuentes confirmaría las secuelas, lo que no consta que en juicio haya realizado; y a fin de
evidenciar ello, se transcribe el citado interrogatorio: “A la primera pregunta.- que diga el testigo si conoce a la señora
ELIMINADO.- calificada de procedente. dijo: sí la conozco.- a la segunda pregunta.- que diga el testigo si conoció a la
señorita ELIMINADO.- calificada de procedente. dijo: sí la conocí.- a la tercera pregunta.- que diga el testigo desde
cuándo conoció a la señorita ELIMINADO.- calificada de procedente. dijo: por motivos de consulta médica, acudió a mi
consultorio a consulta médica.- a la quinta pregunta.- que diga el testigo si sabe y le consta cuál era el estado de salud
de la señorita ELIMINADO en el mes de diciembre del año 2011 dos mil once.- calificada de procedente. dijo: yo la vi por
última vez en consulta en agosto de 2012 dos mil doce, y presentaba dificultades de lenguaje y debilidad muy
marcada del lado derecho de la cara y debilidad muy marcada del brazo y de la mano derecha, dificultades muy
evidentes de memoria y ella padecía una hipoalgesia muy severa desde mucho tiempo atrás que había ido
empeorando, en ese tiempo caminaba con ayuda y muchas actividades como tomar los alimentos y beber en taza los
hacía con la mano izquierda por que con la derecho (sic) no era capaz de realizarlos.- a la sexta pregunta.- que diga el
testigo si sabe y le consta como se conducía la señorita ELIMINADO en el mes de diciembre del año 2011 dos mil once.calificada de procedente. dijo: en ese tiempo ya era una persona dependiente con dificultades para la marcha, debilidad
del lado derecho del cuerpo, su hipoalgesia severa.- a la séptima pregunta.- que diga el testigo si en el mes de diciembre
del año 2011 dos mil once la señorita ELIMINADO podía actuar en forma directa y personal.- calificada de procedente.
dijo: no, porque había sufrido un problema vascular cerebral (infarto isquémico cerebral en el territorio de la arteria
cerebral media del lado izquierdo el cual dejó secuelas permanentes o irreversibles).- a la octava pregunta.- que diga el
testigo si en el mes de diciembre del año 2011 dos mil once la señorita ELIMINADO estaba imposibilitada para firmar
cualquier documento.- calificada de procedente. dijo: la torpeza o debilidad de la mano derecha impedía cualquier tipo de
escritura o firma.- a la novena pregunta.- que diga el testigo sí reconoce como suyo el contenido y la firma del documento
suscrito por el testigo y que se acompañó al escrito inicial de demanda.- calificada de procedente. dijo: sí, sí lo reconozco
y reconozco el contenido del documento y la firma.- Enseguida se requiere a la testigo por la razón de su dicho, a lo que
dijo: por haber interrogado indirectamente a la paciente ya que no escuchaba bien, y tenía fallas evidentes en memoria y
por haberla explorado desde el punto de vista clínico neurológico, estableciendo el diagnostico de infarto isquémico en
territorio cortical de la arteria cerebral media izquierda, atendido en ELIMINADO originalmente a principios del año 2011
dos mil once, y con secuelas permanentes las cuales confirmaré en las siguientes consultas, la recolección de la
información y la exploración que personalmente le hice, sirven de base para el documento que se expide el 2 dos de
agosto de 2012 dos mil doce, es todo lo que tiene que manifestar”. Medio de convicción, que como se anotó resulta
insuficiente para acreditar que ELIMINADO era una persona incapaz, porque si bien es cierto que el médico manifestó
que ELIMINADO tenía fallas evidentes en memoria, lo cierto es que no diagnosticó que ELIMINADO fuera incapaz
mentalmente para manifestar su voluntad; máxime que en su diagnóstico refirió que era una persona dependiente con
dificultades para la marcha, debilidad del lado derecho del cuerpo, hipoalgesia severa, que no podía actuar en forma
directa y personal porque había sufrido un infarto isquémico cerebral en el territorio de la arteria cerebral media del lado
izquierdo que le dejó secuelas permanentes o irreversible, que el mes de diciembre del año 2011 dos mil once estaba
imposibilitada para firmar cualquier documento, la torpeza o debilidad de la mano derecha impedía cualquier tipo de
escritura o firma, no podía actuar en forma directa, con dificultades para conducirse, no poder firma, con fallas de
memoria, además el citado doctor refirió que en consultas subsecuentes confirmaría las secuelas, lo que no consta en
juicio haya realizado; por tanto, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 401 del Código de Procedimientos Civiles,
se establece que tal testimonio es insuficiente para declarar que ELIMINADO, el día ELIMINADO, era incapaz de
manifestar su consentimiento para testar.
En esas circunstancias tales pruebas no desvirtúa la certificación que realizó el ELIMINADO de que la
testadora se encontraba en su cabal juicio, y con pleno conocimiento del acto que celebró la cual literalmente dice: “...a)
De la capacidad legal de la Testadora;... b) Que la Testadora se identificó con credencial para votar con fotografía, folio
número ELIMINADO, expedida por el Instituto Federal Electoral; c) Que el suscrito Notario da fe de que la Testadora se
encuentra en su cabal juicio, cumplida memoria y con pleno conocimiento del acto que celebra, sin que nada en contrario
me conste y libre de toda coacción y violencia...”; en virtud de que los Notarios Públicos tienen fe pública, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 9° de la Ley del Notariado.
Por tanto, se declara que la parte actora ELIMINADO no acreditó la acción de nulidad de testamento
ejercitada, en contra de ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO y en consecuencia de ello, resulta innecesario entrar al
estudio de las defensas y probanzas de la parte demandada, en virtud de que éstas tienen como finalidad el destruir los
hechos de la acción ejercitada, y en el caso como ya se precisó, la pare actora no acreditó la acción de nulidad de
testamento.
En tal contexto se confirma Se confirma, por el fundamento y motivación vertido por ésta Sala en reasumida
jurisdicción, el sentido de la sentencia de fecha 15 quince de agosto de 2014 dos mil catorce, dictada por la Juez Primero
Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P., dentro del expediente número 505/2013, relativo al Juicio Ordinario
Civil por nulidad de Testamento, promovido por ELIMINADO, por sus propios derechos y en cálidad de heredera y
albacea provisional de la sucesión testamentaria a bienes de ELIMINADO, en contra de ELIMINADO, ELIMINADO y
ELIMINADO
TERCERO.- Se condena a la parte apelante al pago de costas al no haber obtenido sentencia favorable,
acorde a lo dispuesto por el artículo 135, fracción II, del Código de Procedimientos Civiles de esta Entidad, el cual
dispone lo siguiente: “Artículo 135.- Siempre se hará condenación en costas, pídanlo o no las partes: ...II.- En contra del
que no obtuviere sentencia favorable en segunda instancia. En este caso, la condenación comprenderá las costas de
ambas instancias. La condenación no comprenderá los honorarios y gastos ocasionados por promociones, pruebas y
actuaciones que sean inútiles y superfluas o no autorizadas por la Ley.”.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Los agravios hechos valer por ELIMINADO, por sus propios derechos y en su cálidad de
heredera y albacea provisional de la Sucesión Testamentaria a bienes de ELIMINADO, son esencialmente fundados.
SEGUNDO.- Se confirma, por el fundamento y motivación vertido por ésta Sala en reasumida jurisdicción, la
sentencia de fecha 15 quince de agosto de 2014 dos mil catorce, dictada por la Juez Primero Mixto de Primera Instancia
de Ciudad Valles, S.L.P., dentro del expediente número 505/2013, relativo al Juicio Ordinario Civil por nulidad de
Testamento, promovido por ELIMINADO, por sus propios derechos y en cálidad de heredera y albacea provisional de la
sucesión testamentaria a bienes de ELIMINADO, en contra de ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO
TERCERO.- Se condena a la parte apelante al pago de costas en ambas instancias.
CUARTO.- Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado de su
procedencia para los fines legales consiguientes, y en su oportunidad, archívese el toca.
QUINTO.- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
Así por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los Magistrados que integran la Cuarta Sala del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados, ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, siendo ponente la
primera de los nombrados, quienes actúan con Secretaria de acuerdos licenciada ELIMINADO, que autoriza y da fe.