Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: Órgano: Sede: Sección: Nº de Recurso: Nº de Resolución: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolución: 15030330032009101227 Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Coruña (A) 3 7734/2008 941/2009 PROCEDIMIENTO ORDINARIO JULIO CESAR CIBEIRA YEBRA-PIMENTEL Sentencia Resumen: PROPIEDAD INDUSTRIAL T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.3 A CORUÑA SENTENCIA: 00941/2009 PONENTE: D./Dª JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0007734 /2008 RECURRENTE: XUNTA DE GALICIA ADMINISTRACION DEMANDADA: MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA EN NOMBRE DEL REY La Sección 003 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la SENTENCIA Ilmos./as. Sres./as. D./Dª IGNACIO ARANGUREN PEREZ JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL JULIO CESAR DIAZ CASALES A CORUÑA, veintitrés de Diciembre de dos mil nueve. En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 0007734 /2008, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por XUNTA DE GALICIA, representado y dirigido por el LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA, contra RESOLUCION DE 09/10/2006 DICTADA POR LA OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES YMARCAS RECAIDA EN EL EXPEDIENTE 2.694.493 POR LA QUE DESESTIMA RECURSO DE ALZADA FORMULADO CONTRA OTRA DE 12/11/2007 POR LA QUE SE CONCEDE LA MARCA NACIONAL "CAMELIA DE GALICIA"2.694.493 . Es parte la Administración demandada MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA, representada por el ABOGADO DEL ESTADO. Es ponente el Ilmo/a. Sr/a. D/Dª JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL. 1 Centro de Documentación Judicial ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO .- Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dió traslado del mismo a la/s parte/s recurrente/s para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución impugnada en este procedimiento. SEGUNDO .- Conferido traslado a la/s parte/s demandada/s, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de derecho consignados en la/s contestación/nes de la demanda. TERCERO .- No habiéndose recibido el asunto a prueba y seguido el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo del recurso el día 16 de Diciembre de 2009 , fecha en la que tuvo lugar. CUARTO. - En la sustanciación de recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indeterminada. FUNDAMENTOS JURIDICOS Primero.- La actora, la Xunta de Galicia, impugna el Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 12 de noviembre de 2007, dictada en el expediente 2.694.493, desestimatoria del recurso de alzada contra otra anterior de 9 de octubrede 2006, por la que se había concedido la marca nacional "Camelia de Galicia". Segundo.- Tal como sucedía en el recurso seguido ante esta Sala con el número 7732/08 , cuya sentencia se toma como referencia, en la demanda se precisa que la marca impugnada era la que tenía el número 2.694.493, clase 41, y que había sido objeto de solicitud el 14 de febrero de 2006 para distinguir Servicios de organización de eventos, cursillos, certámenes con fines culturales, exposiciones con fines culturales, contra cuya petición de inscripción la Xunta había presentado oposición sobre la base de que incurría en la prohibición absoluta contemplada en el art. 5.1, apartados c) y g) de la Ley de Marcas , ya que la denominación que se pretendía registrar estaba compuesta exclusivamente de signos que sirven en el comercio para designar la especie de producto que se pretende amparar, y, por otro lado, también era un signo engañoso en cuanto a la procedencia empresarial de los servicios que pretendía proteger. Aún prescindiendo de que la oposición a la concesión fue inadmitida por extemporánea (Art. 19.2 de la Ley y 19.1 del Reglamento), se argumenta, en cuanto al fondo del asunto, que se infringió en su concesión el artículo 5.1 de la Ley de Marcas , que establece que, entre otros, no podrán registrarse como marcas los signos que puedan inducir al público a error, por ejemplo, sobre la naturaleza, la calidad, las características o la procedencia geográfica del producto o servicio, ya que la exclusión del registro de los llamados signos engañosos pretende preservar el funcionamiento transparente del mercado y proteger a los consumidores, habiendo de entenderse por acto de engaño aquel que es susceptible de inducir a error a las personas a las que se dirige o se refiere a un extremo que puede influir en la formación de sus preferencias o en la toma de decisiones en el mercado. Por otro lado, se dice que la lista contemplada en el art. 5.1, g) de la Ley de Marcas sobre los signos engañosos no es una lista cerrada, sino abierta, donde se pueden distinguir distintas modalidades de engaño, tales como los que inducen a error al público sobre la naturaleza, calidad y características del producto o servicio, los que inducen a error sobre la procedencia geográfica, o los que inducen a error sobre las características de la empresa de donde proceden los productos o servicios. Sobre esta base, se alega que la expresión de la marca "Camelia Galicia" podría estar comprendida en las modalidades de los dos primeros apartados, ante el posible error inducido al público por una marca de esa denominación sobre la calidad, características y procedencia empresarial de los productos o servicios protegidos por ella, que no estarían avalados, en contra de lo que pudiera parecer, por ningún organismo público de la Comunidad Autónoma. , y, en segundo lugar, se dice que, siguiendo esta interpretación, la Oficina Española de Patentes y Marcas ya había denegado la inscripción de solicitudes de marcas, tales como Coviga Caprino y Ovino Gallego, Centro Nacional de Artes Escénicas de Galicia, Lagar de Galicia, Mar de Galicia Import-Exxport, Blanca de Galicia, Costa Gallega, y que incluso este Tribunal, en un supuesto análogo, había indicado que la no inscripción de la marca Gres Galego era adecuada a derecho por inducir a error sobre la procedencia y características exclusivas del producto, etc. Tercero.- Aún así, lo cierto es que, en este caso, al examinar el conjunto de las alegaciones, tanto de la Xunta como de la Administración demandada, y tratar de completar el concepto jurídico indeterminado de la posible inducción a error o confusión de la marca impugnada, no puede considerase que la marca de que se trata produzca este pretendido efecto, ni pueda equipararse de manera plena a los supuestos que la 2 Centro de Documentación Judicial demanda cita como referencia. En conjunto, todo lleva a la conclusión de que no son aplicables a este concreto supuesto las previsiones del art. 5.1, g) de la ley de Marcas , porque, como se dice en la contestación de la Abogacía del Estado, la marca registrada no consta que se apropie de modo exclusivo o excluyente de un producto o servicio propio de una zona geográfica, ni induce a error sobre una posible confusión sobre circunstancias o hechos que garantice, avale o patrocine la Comunidad Autónoma gallega amparados por el registro de la marca, pues los servicios prestados por la empresa, lejos de estar relacionados con la venta de flores u otros productos de esta clase de planta- respecto a los que los consumidores quizás pudieran ser inducidos a error por su procedencia geográfica y por las propiedades de calidad exclusivas que pudieran sugerirse con ello-se refieren a servicios completamente distintos y ajenos a esto , para lo que la denominación Galicia solo puede considerarse como una simple denominación o distintivo de fantasía, sin relación alguna con productos concretos para promocionar o vender, sobre los que la marca pudiera operar como un elemento de distorsión o confusión en el mercado aprovechándose de una mención engañosa para obtener una clientela adicional que se fiase indebidamente del mensaje subliminal a la procedencia del producto con la mención de Galicia, como pudiese suceder en los otros casos que se mencionan en la demanda, en todo caso no vinculantes para la Oficina Española de Patentes y Marcas, debiéndose tener en cuenta también que se trata de una marca mixta, lo que obvia en cierto modo la objeción puesta en la Ley a las denominaciones genéricas, fundamento básico de su art. 5.1 , g), ya que lo relevante para la prohibición no son las palabras que componen el distintivo, sino los servicios reivindicados con el mismo, ajenos, como ya se dijo, a la denominación del producto al que concretamente se refiere la marca, lo que, en definitiva, deslegitima los argumentos de la demanda y justifica el rechazo de la pretensión impugnatoria ejercitada. Cuarto.- Por lo expuesto, y en los términos indicados, se desestima el recurso presentado, sin especial mención a sus costas procesales. Vistos pospreceptos citados y demás de pertinente aplicación, FALLAMOS Desestimamos el recurso presentado por XUNTA DE GALICIA contra la Resolución de 9/10/2006 dictada por la Oficina Española de Patentes y Marcas recaída en el expediente 2.694.493 que desestima recurso de alzada formulado contra otra de 12/11/07 por la que se concede la Marca Nacional Camelia de Galicia. Expte.2.694.493 , dictado por MINISTERIO DE INDUSTRIA Y ENERGIA. Sin imposición de costas. Notifíquese a las partes y, en su momento, devuélvase el expediente administrativo a su procedencia, con certificación de esta resolución. Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- La sentencia anterior ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha, por el Ilmo./a. Sr./a. Magistrado/a Ponente D./Dª JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL al estar celebrando audiencia pública la Sección 003 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Doy fe. A CORUÑA, veintitrés de Diciembre de dos mil nueve. 3