al consejo de ministros

AL CONSEJO DE MINISTROS
(DATOS DEL SOLICITANTE, incluyendo nombre o denominación social,
DNI o CIF, domicilio y poder con que se comparece en caso de personas
jurídicas), comparece por medio del presente escrito y DICE
Que de conformidad con lo establecido en el artículo 139.3 Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas
y del Procedimiento Administrativo Común formulo SOLICITUD DE
INDEMNIZACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
DEL ESTADO LEGISLADOR, la cual fundamento en las siguientes
ALEGACIONES
PRIMERA.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado
Sentencia el día 27 de febrero de 2014 que declara lo siguiente:
“El artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25
de febrero de 1992, relativa al régimen general, tenencia, circulación y
controles de los productos objeto de impuestos especiales, debe
interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional que
establece un impuesto sobre la venta minorista de hidrocarburos, como el
Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos
controvertido en el litigio principal, ya que no puede considerarse que tal
impuesto persiga una finalidad específica en el sentido de dicha
disposición, toda vez que el mencionado impuesto, destinado a financiar el
ejercicio, por parte de los entes territoriales interesados, de sus
competencias en materia de sanidad y de medioambiente, no tiene por
objeto, por sí mismo, garantizar la protección de la salud y del
medioambiente”.
La referida Sentencia establece expresamente que no procede
establecer en el tiempo sus efectos.
SEGUNDA.- Que como consecuencia de la aplicación de la citada ley, que
se ha declarado que viola la Directiva 92/12/CEE del Consejo, de 25 de
febrero de 1992, se han producido perjuicios económicos en este
administrado, que no tiene el deber jurídico de soportar.
Así, se han pagado el citado impuesto por importe de (INDICAR
CANTIDAD)
Este importe se desprende de las siguientes facturas o documentos
sustitutivos, que se relacionan (acompañar un cuadro en el que consten los
siguientes datos: (1) fecha de la factura o documento sustitutivo (2) importe
correspondiente (3) Denominación social de la gasolinera donde se produjo
la adquisición de combustible (4) referencia al número de documento que
se acompaña al escrito acreditando la repercusión del impuesto.
Fecha Fra
Importe
Cuota Pagada
CIF E. Sº
Ref. Documento
TERCERA.- Que se dan todos los requisitos para que sea declarada la
responsabilidad patrimonial del Estado legislador.
a)
Que la norma jurídica violada de la UE tiene por objeto conferir
derechos a los particulares de los estados miembros.
En este caso la ley estatal ha vulnerado el derecho de los españoles a que el
impuesto indirecto suplementario en cuestión persiga una finalidad
específica en el sentido del artículo 3 apartado 2 de la Directiva 92/12, tal y
como expresa la sentencia del TJE.
b)
La violación esté suficientemente caracterizada.
Basta con leer la sentencia llegar a la conclusión de que en modo alguno lo
estaba, puesto que además de existir precedentes similares, la Sentencia
declara abiertamente la existencia de mala fe por parte del Estado español,
quien mantuvo durante 10 años la vigencia de la ley a pesar de que la
violación de la Directiva era patente. Debe transcribirse en este sentido lo
manifestado por la Sentencia de 27 de febrero de 2014:
“Por lo que respecta al primer criterio, relativo a la buena fe, debe
señalarse, en el caso de autos, que, además de que en la sentencia EKW y
Wein & Co., antes citada, dictada en el año 2000, el Tribunal de Justicia
ya se pronunció sobre un impuesto con aspectos análogos a los del
IVMDH en relación con el artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12,
no se desprende en modo alguno de los elementos aportados por la
Generalitat de Catalunya y el Gobierno español, contrariamente a lo que
alegan, que la Comisión hubiera indicado en algún momento a estas
autoridades que el IVMDH fuera conforme a dicha disposición.
“44
Sobre este particular, es preciso observar que el dictamen
presentado por los servicios de la Comisión que esgrimen la Generalitat
de Catalunya y el Gobierno español concluyó claramente que la
introducción de un impuesto sobre los hidrocarburos de importe variable
según las Comunidades Autónomas, como proponían las autoridades
españolas, era contraria al Derecho de la Unión. En particular, dichos
servicios subrayaron que tal impuesto sólo podría considerarse conforme
al artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12 si existiera un vínculo
congruente entre el importe de dicho impuesto y los problemas sanitarios o
de protección del medioambiente que tuviera por objeto remediar y
estuviera sujeto a la condición de que no fuese exigible en el momento de
despacho a consumo de los hidrocarburos. Además, debe observarse que,
ya en 2003, a saber, el año siguiente a la entrada en vigor del IVMDH, la
Comisión inició un procedimiento de incumplimiento contra el Reino de
España, en relación con dicho impuesto”.
“45
En estas circunstancias, no puede admitirse que la Generalitat de
Catalunya y el Gobierno español hayan actuado de buena fe al mantener
el IVMDH en vigor durante un período de más de diez años. El hecho de
que hubieran adquirido la convicción de que dicho impuesto era conforme
con el Derecho de la Unión no puede poner en tela de juicio esta
afirmación”.
Por lo tanto, resulta evidente que nos encontramos ante una violación
suficientemente caracterizada, razón por la que, precisamente la Sentencia
declara que no ha lugar a limitar en el tiempo los efectos de la sentencia.
c)
Que exista una relación de causalidad directa.
Lo cual es bastante evidente si tenemos en cuenta que el perjuicio
patrimonial se produce como consecuencia directa de la ley estatal que
viola la norma comunitaria.
CUARTA.- En consecuencia se solicita que se inicie el procedimiento, se
continúe por sus trámites reglamentarios, se conceda el término de prueba
en que se propone la documental que dejo concretada por otrosí, y
finalmente se dicte resolución expresa en que se reconozca concurrencia de
todos los requisitos para que se proceda a indemnizar por responsabilidad
del Estado legislador, abonando al interesado, en concepto de
indemnización, la cantidad reclamada de XX (INDICAR CANTIDAD)
euros, la cual deberá ser objeto de actualización, devengando el interés
legal desde la fecha de esta reclamación hasta su completo pago.
Por todo lo cual,
SUPLICO AL CONSEJO DE MINISTROS que se acuerde lo procedente a
efectos de que se tramite la presente reclamación, teniéndome por parte
interesada, se me notifiquen todas las resoluciones y actos que se dicten en
este procedimiento y finalmente y precia audiencia al interesado se dicte
resolución expresa en la que se estime la presente reclamación, con abono
de la cantidad reclamada de XX euros (indicar cantidad concreta que se
reclama), más los intereses legales que se hubieren devengado.
OTROSÍ DIGO que, al amparo de lo dispuesto en el art. 9 del Real Decreto
429/1993, de 26 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de los
Procedimientos de las Administraciones Públicas en materia de
responsabilidad patrimonial y preceptos concordantes solicito que se
practique prueba en el presente procedimiento, a cuyo efecto propongo los
siguientes medios de prueba de los que intento valerme en este
procedimiento:
1) DOCUMENTAL, a fin de que se unan y admitan los documentos que
acompaño al presente escrito.
2) MÁS DOCUMENTAL, a fin de que se requiera a las entidades jurídicas
emisoras de los tiques aportados como documentos XX (indicar el
documento que no sea factura), aporten al expediente administrativo las
facturas correspondientes al suministro de combustible que aparece
referido en el citado documento, o en su caso, expresen los datos o
información que se precisa para que puedan aportar dicha información. A
estos efectos, se solicita la remisión del citado oficio a las siguientes
Estaciones de Servicio:
1. Estación de Servicio, con CIF y domicilio en
2. Estación de Servicio, con CIF y domicilio en
OTROSÍ SEGUNDO que si se considerase por el Consejo de Ministros que
la solicitud formulada adolece de algún defecto, procede que se requiera
para su subsanación en los términos del artículo 71 de la Ley 30/1992
anteriormente citada.
SUPLICO AL CONSEJO DE MINISTROS que tenga por realizada la
anterior manifestación a los efectos oportunos.
Es Justicia que pido en (indicar ciudad de residencia), a (indicar fecha)