specpol - Universidad de La Sabana

GUÍA ACADÉMICA
SPECPOL
MUN UNISABANA 2015
Carta de Bienvenida de la Mesa Directiva
Distinguidos delegados de MUNUNISABANA 2015,
Es para nosotras un honor poder compartir con ustedes la bienvenida al comité de política
especial y descolonización SPECPOL, cuarta comisión de política especial, seguridad y
descolonización. Comité que les ayudará a desarrollar un sentido humano y político el cual
será la clave para el éxito del Modelo de las Naciones Unidas que MUNUNISABANA 2015
quiere proponer.
Somos María Fernanda Cortes, estudiante de primer semestre de Ciencias Políticas de la
Universidad de la Sabana y Nathalia Arboleda, estudiante de segundo semestre de Derecho
de la Universidad de la Sabana, presidentas de la comisión.
Nos sentimos orgullosas de ser parte de tan honorable comité donde sabemos que tanto
ustedes como nosotras aprenderemos de lo valioso que es participar en temáticas como la
aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos
coloniales por los organismos especializados y las instituciones internacionales relacionadas
con las Naciones Unidas. En ella, se busca proponer una solución para las víctimas de
abusos y maltrato por parte de sus gobiernos.
Cada uno de ustedes posee un papel significativo en el desarrollo de este proyecto y tengan
presente que este será un espacio para aprender y desarrollar actividades de su completo
interés.
Les recordamos que los esfuerzos, la dedicación, la preparación y la fluidez son el éxito para
demostrar una labor oportuna. Estaremos siempre dispuestas a colaborarles y apoyarles en
todas sus dudas e inquietudes.
Cordialmente
MARIA FERNANDA CORTES B
Presidenta SPECPOL
MUNUNISABANA 2015
Ciencias Políticas
Universidad de la Sabana
+57 319-263-2897
[email protected]
NATHALIA B. ARBOLEDA
Presidenta SPECPOL
MUNUNISABANA 2015
Derecho
Universidad de la Sabana
+57 321-388-5866
[email protected]
INTRODUCCION A LA ONU
Las Naciones Unidas son una organización internacional “fundada en 1945 tras la Segunda
Guerra Mundial por 51 países que se comprometieron a mantener la paz y la seguridad
internacionales, fomentar entre las naciones relaciones de amistad y promover el progreso
social, la mejora del nivel de vida y los derechos humanos.” (ONU, 1945).
Su principal objetivo y su lema primordial era el de proteger y salvaguardar la paz del
mundo, como se puede apreciar en el documento magno, la Carta de las Naciones Unidas,
donde se aprecian la participación de los 51 países fundadores, que hoy en día es
maravillosos ver como ese número se extiende manteniendo consigo los cuatro pilares
fundamentales:
• “Preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante
nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,
• Reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la
persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones
grandes y pequeñas,
• Crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las
obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional,
• Promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio
de la libertad," (Carta de las Naciones Unidas, 1945)
El objetivo de la carta siempre fue consolidar un mundo mejor sin importar las decisiones
que hubiera que tomarse para llegar al objetivo fundamental.
INTRODUCCIÓN AL COMITÉ
El comité de SPECPOL es el cuarto comité de las Naciones Unidas. Su historia proviene del
actual comité de DISEC, que, anteriormente se llamaba comité de Política y Seguridad. Este
comité trataba numerosos casos de seguridad y problemas políticos dentro de las Naciones
Unidas. Sin embargo el manejo de todas las instancias se volvió imposible por tanto se
dividió en el comité de DISEC y el comité de SPECPOL. La función de este comité desde su
creación no es otra que la de apoyar el primer comité de las Naciones Unidas, el de desarme
y seguridad.
Sin embargo, tiene funciones muchos más amplias y no se limita sólo a los temas de
descolonización, tales como refugiados, derechos humanos, mantenimiento de la paz, el
espacio exterior, la información pública, radiación atómica, acción en cuanto a las minas
dejadas por la guerra, y universalidad de la paz.
TEMA 1
CONFLICTO DE CACHEMIRA
La región de Cachemira ha generado desde 1947 un conflicto entre los Estados de la India y
Pakistán que se disputan en la total soberanía sobre este territorio. La hostilidad
indopakistaní supone la gravosa herencia de un negligente proceso de descolonización
abordado, en este caso, por los británicos.
Esta región radica su importancia en dos aspectos: El poder territorial y el poder
armamentista. El primero destaca que en esta región se sitúa el glaciar Siachen, glaciar que
posee unas enormes reservas de agua potable, justo entre las jurisdicciones de estos dos
países. El segundo destaca en el plano político la carrera espacial y armamentística, que
rememora pasados episodios de la guerra fría con distintos protagonistas pero idénticos
padrinos, las dos superpotencias de la posguerra. La URSS que ayudó a India a desarrollar
su poder nuclear, y EE.UU. que hizo lo mismo con Pakistán.
Éste es un conflicto que persigue un objetivo territorial con un trasfondo político, religioso
y cultural, el cual se ha mostrado indiferente ante el derecho a la autodeterminación del
pueblo de Cachemira. Sin embargo, las motivaciones que llevan a cada parte hacia este
conflicto son diferentes. Es así como Pakistán considera que la región le corresponde por
cuestiones religiosas desde el momento de la independencia de Asia central mientras que
a India le interesa la asignación de la región para afirmarse ante el mundo como un estado
pluriétnico y secular.
El enfrentamiento entre India y Pakistán se ha caracterizado por tener como estrategia la
política de disuasión ante la avanzada carrera armamentista nuclear que ambos Estados
han desarrollado, política que no ha sido idónea para el acercamiento y resolución del
conflicto, que por el contrario ha generado una atmósfera de desconfianza. Algunos
autores consideran que los argumentos iniciales de este conflicto se han derrumbado y
debilitado para ambos Estados, sin embargo los gobiernos se han negado a moderar sus
pretensiones.
La relevancia de este tema reside en la prolongación particular del conflicto ya que con una
duración de 60 años, no se ha logrado llegar a un acuerdo a pesar de los continuos esfuerzos
de negociación entre las partes, en los cuales ha intervenido la comunidad internacional.
Además este conflicto ha trascendido a una esfera mundial, no solo por las alianzas e
intervención de otros Estados sino también porque es noticia en la actualidad y es de interés
general, especialmente por el desarrollo nuclear en la región que implica un riesgo
excepcional para el mundo entero.
El conflicto por Cachemira entre Pakistán e India, lo abordaremos desde su origen,
entendiendo las posturas de ambas partes, la situación del pueblo de Cachemira en relación
con los Derechos Humanos, la carrera armamentista nuclear y los continuos intentos de
negociación y terminación del conflicto, en los que ha mediado la comunidad internacional
y la Organización de las Naciones Unidas.
Se considera que en el conflicto de Cachemira las partes han actuado bajo una óptica
realista de las relaciones internacionales ya que al implementar una política de disuasión
utilizando armamento nuclear, ambas partes han buscado un equilibrio de poder entre
ellas, al tiempo que pretenden defender ciertos intereses particulares. De acuerdo a lo
anterior se ha visto la dificultad en la cooperación entre los actores para lograr un acuerdo
que satisfaga a ambos. Adicionalmente, no ha existido total compromiso y respeto por los
tratados internacionales sobre desarme nuclear y por aquellos en que se ha determinado
un cese de hostilidades.
PUNTO DE VISTA INDIO
La reivindicación India de Cachemira se centra en el acuerdo establecido entre el Maharajá
Hari Singh, el Primer Ministro Sri Pandit Jawaharlal Nehru , según el cual el antiguo Reino
de Jammu y Cachemira se convertiría en parte integrante de la Unión India a través del
Instrumento de Adhesión. También se centra en la reclamación de la India por la
sociedad secular, una ideología que implica que la religión no es un factor en la gobernanza
de las principales políticas y, por tanto, considera que es irrelevante en una controversia
fronteriza.
Otro argumento esgrimido por la India es que en la India las minorías están muy bien
integradas, con algunos miembros de las comunidades minoritarias ocupando puestos de
poder e influencia. Aunque más del 80% de la población de la India práctica el hinduismo,
un ex Presidente de la India, Abdul Kalam, es musulmán, mientras que Sonia Gandhi, una
dirigente importante del Partido del Congreso (uno de los mayores del país), es católica
romana y el ex primer ministro de India, Manmohan Singh, es un sikj.
PUNTO DE VISTA DE PAKISTÁN
Las reclamaciones de Pakistán sobre la región en disputa se basan en el rechazo de las
reclamaciones indias sobre Cachemira, en especial el Instrumento de Adhesión. Pakistán
insiste en que el maharajá no era un líder popular y que era visto como un tirano por la
mayoría de los habitantes de Cachemira. Pakistán también acusa a la India de hipocresía,
ya que se negó a reconocer la adhesión de Junagadh a Pakistán y la independencia
de Hyderabad sobre la base de que los dos estados tenía mayorías hindúes (de hecho, la
India ocupó e integró a la fuerza a esos dos territorios). Además, como había huido de
Cachemira debido a la invasión de Pakistán, Pakistán afirma que el maharajá no tenía
autoridad para determinar el futuro de Cachemira. Pakistán sostiene que incluso si el
maharajá tuviera alguna autoridad en la determinación de la situación de Cachemira, firmó
el Instrumento de Adhesión bajo coacción, invalidando así la legitimidad de sus acciones.
Pakistán afirma también que las fuerzas indias estuvieron en Cachemira antes de que se
firmara el Instrumento de Adhesión con la India y que, por lo tanto, las tropas indias
estuvieron en Cachemira en violación del Acuerdo de Standstill, que fue diseñado para
mantener el statu quo en Cachemira (aunque la India no era signataria del Acuerdo, firmado
entre Pakistán y el gobernante hindú de Jammu y Cachemira).
Entre 1990 y 1999, algunas organizaciones informaron que las Fuerzas Armadas Indias, sus
grupos paramilitares y milicias contrainsurgentes habían sido responsables por la muerte
de 4.501 civiles de Cachemira. También entre 1990 y 1999, hay datos de violaciones de
4.242 mujeres en edades de entre 7 y 70 años. Alegatos similares fueron realizados por
algunas organizaciones pro derechos humanos.
GRUPOS SECESIONISTAS
La insurgencia de 1989 a la cual el gobierno de Pakistán hace referencia fue encabezada
principalmente por movimientos nacionalistas acompañados de insurgencia política. Es
imprescindible diferenciar el tipo de fuerzas que pretenden quebrar la administración en
Cachemira, las cuales pueden clasificarse en dos: los grupos secesionistas y los grupos
irrendentistas. Ambos grupos se consolidaron como consecuencia de las elecciones de 1987
cuando la coalición entre el partido del Congreso hindú y el partido de la Conferencia
Nacional (en ese momento el que gobernaba) arregló las elecciones y desfavoreció a los
grupos disidentes de participar en la nueva legislatura. Más tarde, en 1988 los líderes de los
grupos secesionistas ya formados atravesaron la frontera con dirección al área controlada
por Pakistán (Azad Cachemira) para recibir entrenamiento y armas. De esta forma, al
regresar, prepararon al resto de la población para la insurgencia política. Sus protestas se
encaminaban principalmente a cuestiones primarias como el aumento de tarifas eléctricas.
La respuesta represiva del entonces gobierno de Cachemira provocó que los grupos
secesionistas ganaran más adeptos. Consecuentemente, se definieron los dos tipos de
fuerzas antes mencionados. Cabe destacar que los grupos secesionistas buscan
primordialmente la independencia total de Cachemira y ofrecen resistencia armada de
continuar la ocupación hindú. Se encuentran liderados por el secular Frente de Liberación
de Cachemira y Jammu, y por la Unión de los lados de India y Pakistán de Cachemira.
POSICIÓN DE LA ONU
Por lo que respecta a Naciones Unidas, hay que confirmar que tampoco considera
legalmente válido el reclamo de India, ya que reconoce a Cachemira como un territorio en
disputa, de hecho su postura se muestra totalmente favorecedora al llamado a un
plebiscito, donde sea precisamente la propia población de Cachemira, la que decida sobre
su estatuto futuro, como lo ha mostrado a través de sus resoluciones que, ciertamente
apoyan el deseo de autodeterminación de Cachemira. De igual forma, reconoce que las
autoridades militares de Pakistán han presentado quejas con la UNMOGIP acerca de las
violaciones por parte de India al cese al fuego, documentos que las autoridades militares de
la India no han presentado desde enero de 1972. Por ello mismo, la preocupación principal
de la ONU, es que la India ha restringido las actividades de sus observadores en la parte
hindú de la Línea de Control; a pesar de que el gobierno haya proveído de alojamiento,
transporte y otras facilidades a la UNMOGIP. 15 Finalmente en últimas fechas la ONU ha
reconocido que aún no existen las condiciones necesarias para la realización del plebiscito
establecido en resoluciones anteriores; por ende recomienda que previamente se lleve a
cabo la desmilitarización de la zona por medio de la retirada de efectivos militares de ambos
países.
AMENAZA NUCLEAR
Al respecto, es fundamental destacar que ambos países, tanto India como Pakistán, cuentan
con arsenales nucleares considerables. Por lo que confiere a India, sabemos que ha sido
declarada como un Estado nuclear, mientras que Pakistán no se ha quedado atrás en la
carrera armamentista y al igual que India, hizo estallar sus primeras bombas atómicas en
1998. De igual forma, ambos países se han negado a llegar a un acuerdo sobre la No
Proliferación de Armas Nucleares, y aunque en un comienzo ambas naciones fueron
sancionadas por Estados Unidos, por poner en práctica dichas pruebas atómicas, hoy en día,
dichas sanciones ya fueron levantadas. Por tanto se sabe que sigue latente el riesgo de que
en caso de efectuarse un tercer enfrentamiento bélico entre India y Pakistán por Cachemira,
éste se dará en términos de una batalla nuclear. Es importante recordar que en medio de
esta disputa armamentista y nuclear, se está viendo afectada y vulnerada la población de la
zona y no está primando la protección a los derechos humanos de esta región, pues estos
están siendo reprimidos bajo medidas coercitivas por los estados.
VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS
Las violaciones a los derechos humanos que padece la población de Cachemira a cargo de
tropas hindúes, han comprendido desde la destrucción de bienes inmuebles hasta
asesinatos masivos, atentados sexuales, ejecuciones extrajudiciales y torturas.
Organizaciones internacionales como la destacada Amnistía Internacional, por citar un
ejemplo, han instado al gobierno hindú a que tome medidas prontas a favor de la población
civil, que no sólo ha sido dañada en su integridad física sino desplazada por la violencia de
la región. Sin embargo, a pesar de las demandas por un respeto a los derechos básicos de
la población de Cachemira, India no ha permitido la entrada de agencias internacionales
como observadores en el territorio ocupado. Por otra parte la existencia en la actualidad de
la aunque oficial, descentralizada Comisión Nacional de Derechos Humanos en la India, se
ve como un avance considerable en la materia, pues por lo menos el gobierno hindú no ha
negado las muertes acaecidas a la fecha que se consideran ascienden a unas cincuenta mil
personas. Damos fin con este apartado a lo que respecta a la información generalizada
necesaria para comprender no solo la manera en la que se ha desenvuelto el conflicto entre
India y Pakistán por la región de Cachemira, sino habiendo abordado las diferentes posturas
e intereses ideológicos, políticos, económicos y sociales confrontados, a fin de comprender
la complejidad que implican y poder efectuar un análisis concienzudo sobre las diferentes
opiniones o propuestas de pacificación de la región que presentaremos a lo largo de los
siguientes capítulos; mismas que pretenden conciliar, desde diferentes enfoques y
perspectivas las visiones que por más de medio siglo se han visto enfrentadas.
El colonialismo dejó un amargo legado de ocupación extranjera y conflicto. Durante más de
medio siglo, se ha negado su derecho a la libre determinación a los pueblos de Cachemira
y Palestina; y el programa de descolonización de las Naciones Unidas estaría incompleto si
no se resolvieran estas dos cuestiones.
En este sentido, hay que reafirmar la
responsabilidad de la Organización de lograr que el pueblo palestino pueda ejercer su
derecho inalienable a la libre determinación, a la edificación de un Estado y al regreso de
los refugiados.
PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN






¿Qué importancia tiene en la delimitación territorial de un país el trasfondo cultural,
político y religioso?
¿Cómo afecta el ejercicio del derecho a la libre determinación la integridad
territorial de los Estados?
¿Está sujeto el derecho a la libre determinación a ciertas normas internacionales
como la Declaración Universal de Derechos Humanos?
¿Qué tan latente es el riesgo de que se efectúe un tercer enfrentamiento bélico
entre India y Pakistán por Cachemira?
Aunado a las violaciones de los derechos humanos por parte de India, el factor
nuclear complica aún más la situación. ¿representa la posesión de armas nucleares
por parte de Pakistán una amenaza para el pueblo Indio? ¿es responsabilidad del
gobierno?
¿Cómo se puede hacer un mecanismo que mantenga la paz entre estas dos naciones
y no se vuelva una batalla de medidas coercitivas en pro de un solo estado?
GLOSARIO

Soberanía: Autoridad en la que reside el poder político. Gobierno propio de un pueblo
o nación en oposición al gobierno impuesto por otro pueblo o nación.

Carrera armamentista: Se le denomina a la coexistencia competitiva de armamentos y
desarrollo de tecnología durante la Guerra Fría entre Estados Unidos y Unión Soviética.
Este modo de estar en alerta se fundamentó, justamente, en el peligro de que
cualquiera de ambos bloques pudiera desencadenar una guerra de alcance nuclear.

Delimitación territorial: La demarcación política territorial es una herramienta para la
organización de los Estados sobre sus territorios. La división de éstos en
circunscripciones político–administrativas con las delimitaciones correspondientes, se
adecúan a sus estructuras, así como a las relaciones políticas, económicas, sociales y
productivas establecidas dentro de su espacio.
Libre determinación de los pueblos: Se puede definir como el derecho de un pueblo a
decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y
cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el
principio de igualdad.
Territorio no autónomo: se denomina Territorio no autónomo a aquel, cuyo pueblo
todavía no ha alcanzado un nivel pleno de autogobierno. Los países que administran
Territorios no autónomos se llaman Potencias administradoras. Como resultado del
proceso de descolonización a lo largo de los años.
Coerción: Represión de los derechos usando la fuerza bajo medidas “legales”.



FUENTRES BIBLIOGRAFIAS
https://www.icesi.edu.co/india/ponencias/india_y_pakistan.html
BBC NEWS | South Asia | Kashmir: The origins of the dispute
Pakistan Ministry of Foreign Affairs
Cry and Anguish for Freedom in Kashmir (por Anver Suliman) - Media Monitors Network
Conflict Rape Victims: Abandoned And Forgotten By Syed Junaid Hashmi
Human Rights Watch World Report 2001: India: Human Rights Developments
http://www.razonypalabra.org.mx/libros/libros/Cachemira.pdf
TEMA 2
DERECHO DE LAS EMPRESAS EN EL TERRITORIO ULTRATERRESTRE. CASO: LA
MILITARIZACIÓN DEL ESPACIO EXTERIOR COMO UNA REALIDAD
Introducción
La milicia en la mayoría de los estados del mundo, es considerada como una empresa
pública del estado. Por tanto es preciso aclarar que a pesar de que el tema girará en torno
a las políticas, reglas y decisiones del estado como principal dirigente de las acciones sobre
esta institución de defensa, dejaremos en claro que, como empresa pública, pero a la vez
“especial”, está institución está sometida a ciertas reglas empresariales y gubernamentales.
El ámbito militar es sumamente dependiente del espacio exterior, y es muy probable que
quien tenga control militar en el espacio, tendrá superioridad mediante la jerarquía de
prestigio de las naciones. Por eso, es necesario recordar el objetivo de este comité y tener
presente que aquí debe primar la seguridad humana, considerando la variedad de riesgos
que este tema representa para las naciones. Sobre todo en beneficio de las poblaciones que
se ven más vulnerables por el conflicto.
Dejando lo anterior en claro, daremos paso a abordar el tema en específico. La
militarización del espacio ultraterrestre como una realidad, y la amenaza que ésta
representa ante la paz mundial.
Historia
Al hablar del espacio ultraterrestre generalmente se piensa en escenarios lejanos de
nuestra realidad individual y colectiva, sin embargo, desde hace ya varios años el uso del
espacio cósmico es parte de la rutina diaria de millones de personas. La humanidad ha
generado una enorme dependencia de tecnología espacial, y en especial los países
desarrollados.
En la segunda mitad del Siglo XX con los avances logrados por la tecnología espacial
desarrollada por las grandes potencias. El 4 de octubre de 1957, cuando Rusia lanza el
primer satélite artificial de la tierra, el Sputnik 1, se inicia no sólo la Era Espacial, sino
también el comienzo de una nueva frontera en la carrera de armamentos.
En los inicios, el deseo de explorar este espacio se vio impulsado por la competencia entre
las dos potencias espaciales: Estados Unidos y la ex Unión Soviética. El espacio exterior se
convirtió en un medio en donde la ciencia y tecnología espaciales podían ser usadas para la
paz y para la guerra.
Cuando termina la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos empieza a liderar al resto del
mundo en cuanto a los desarrollos tecnológicos y especialmente en su capacidad militar. La
llamada “carrera espacial” comienza, la cual provoca el rápido desarrollo de las actividades
espaciales que tuvieron en un principio fines fundamentalmente militares y que contaban
con grandes cantidades de recursos económicos, financieros y tecnológicos.
Más adelante, se alcanzaron importantes progresos en otras áreas de las aplicaciones de la
tecnología espacial, dirigidas fundamentalmente a satisfacer las necesidades de la gente
(teleobservación, telecomunicaciones, etc.). Pero los temores de que las superpotencias
usaran el espacio ultraterrestre para expandir sus rivalidades militares o que éste quedara
reservado para la explotación por un número limitado de países con los recursos necesarios,
provocaron una pronta acción internacional para regular el espacio exterior.
Amenaza
En 1979 se concluyeron los Acuerdos SALT-II como fruto de los esfuerzos negociadores de
la Administración CARTER y del Gobierno de la Unión Soviética, entre cuyos objetivos se
incluía el control de armamento "espacial" ; hacia las mismas fechas se iniciaron
conversaciones entre las dos partes con miras a un desarme gradual respectivo de las armas
y sistemas antisatélite (ASAT)4.
En 1983 hubo un ambicioso y complejo sistema de eliminación de misiles enemigos durante
su fase de lanzamiento, que forzó al Gobierno de los Estados Unidos a defender una
interpretación más amplia de la sostenida hasta entonces del Tratado sobre limitación de
sistemas de misiles antibalísticos (Tratado ABM) concertado con la Unión Soviética en 1972.
Grandes potencias como Estados Unidos, China, Japón y Rusia, tienen intención de mejorar
la calidad de las agrupaciones militares del espacio. Esta decisión surge de la concepción del
perfeccionamiento de los misiles estratégicos nucleares y del aumento del potencial de las
armas convencionales de alta precisión.
Sin embargo, el despliegue a gran escala en el espacio de aparatos militares exige un
programa de defensa de calidad. ¿Llevará esto, a su vez, a una militarización del espacio
exterior?
Durante los años comprendidos entre el 2010 y 2012 EE.UU. ha publicado direcciones
tácticas sobre el uso de la fuerza en el espacio, mientras que los sistemas que se pueden
utilizar como armas en órbita están pasando por rigurosos exámenes, señaló Záitsev
(miembro de la Academia de Ciencias de la Ingeniería rusa). En un documento publicado
en octubre del 2012.
El académico destacó que el plan norteamericano de militarizar el cosmos puede incluir el
uso tanto de armas nucleares como las tradicionales, lo que podría tener consecuencias
dramáticas para la guerra como concepto. Durante la Asamblea General de la ONU de este
año, EE.UU. se negó a apoyar una resolución para poner fin a la militarización del espacio.
El 13 de mayo de 2013 se dijo que China, realizó una prueba de un misil antisatélites. La
supuesta prueba fue realizada solo una semana después de que el Pentágono presentara
un informe anual sobre el avance de los militares chinos en el desarrollo de armas
antisatélites.
Una fuente oficial cercana a la inteligencia norteamericana dijo que, siendo un misil de
ataque en la órbita, el DN-2 podría usarse contra EE.UU. Otra fuente afirma, por su parte,
que el misil fue disimulado bajo un cohete sonda de exploración científica, de lo que
informó el Centro Científico Espacial de China.
El 5 de abril del presente año Rusia aumentó su potencial militar en búsqueda de frustrar
una eventual amenaza en su contra por parte del programa estadounidense Rápido Ataque
Global (PGS, por sus siglas en inglés), dice el comandante adjunto de las Fuerzas de Defensa
Aeroespacial, el general mayor Kiril Makárov. Asimismo, ha adelantado que Moscú estima
que Estados Unidos, hasta 2020, contará con unos 8000 misiles cruceros, de los cuales unos
6000 tendrán la capacidad de transportar cabezas nucleares, y ha advertido de que todos
podrían dirigir sus ataques contra puntos en Rusia.
POSICIÓN DE LA ONU
La Organización de naciones unidas ratifica la garantía de la utilización racional y equitativa
de la órbita geoestacionaria y el seguimiento de la situación actual de los cinco instrumentos
jurídicos internacionales que rigen el espacio ultraterrestre.
1. "Tratado sobre el espacio ultraterrestre", de 1966. Es el Tratado sobre los principios
que deben regir las actividades de los Estados en la exploración del espacio
ultraterrestre, incluida la Luna y otros cuerpos celestes.
2. "Acuerdo sobre salvamento", de 1967. Es el acuerdo sobre salvamento y devolución
de astronautas y la restitución de objetos lanzados al espacio ultraterrestre.
3. "Convención sobre responsabilidad", de 1971. Es la convención sobre la
responsabilidad internacional de los daños causados por objetos espaciales.
4. "Convenio sobre el registro", de 1974. Se trata del convenio sobre el registro de
objetos lanzados al espacio ultraterrestre.
5. "Acuerdo sobre la Luna", de 1979. Este es el acuerdo que debe regir las actividades
de los Estados en la Luna y en otros cuerpos celestes.
Debemos recordar que ante la ONU el Espacio ultraterrestre en muchos aspectos de la
materia del derecho ha quedado relegado; existen situaciones provocadas por el desarrollo
tecnológico que el derecho de gentes aún no contempla o bien no ha logrado definir hasta
el momento. Uno de estos, son los límites del espacio ultraterrestre, que están sometidos
a leyes como la res comunis omnium o el patrimonio común de la humanidad, donde no
impera el ejercicio soberano del Estado.
Preguntas de investigación
 ¿Los Países Potencia, como EE.UU, Japón, China y Rusia están en el derecho de
deliberar autónomamente su soberanía ante el espacio ultraterrestre?
 ¿Qué riesgo representan las Superpotencias al usar el espacio ultraterrestre para
expandir sus rivalidades para fines de defensa?
 ¿La militarización del Espacio ultraterrestre representa una amenaza para la paz de
las naciones?
 ¿En caso de que se presenten crímenes de guerra en el espacio ultraterrestre, a quién
se debe juzgar, al ejército o al estado?
 ¿Por qué es pertinente manejar doctrinas jurídicas como el soft law referente a la
discusión por este espacio?
 ¿Cómo se podría negociar un tratado con el fin de erradicar la militarización con fines
bélicos en el espacio ultraterrestre, y que este sea aceptado por todas las naciones?
 ¿Cómo puede ayudar este Comité a su país en el tema a tratar?
GLOSARIO
•Espacio Ultraterrestre: Se le llama espacio Ultraterrestre, al espacio exterior o espacio
vacío, y se refiera a las regiones relativamente vacías del universo fuera de las atmosferas
de los cuerpos celestes. Se utiliza el nombre espacio exterior, para distinguirlo del espacio
aéreo y las zonas terrestres.

Jerarquía de prestigio: Posicionamiento de un estado (Superpotencia) en la distribución
del poder en el sistema internacional.
•Responsabilidad Social: Al hablar de “responsabilidad social” se hace referencia al
compromiso de personas naturales o jurídicas de responder o asumir las consecuencias de
sus conductas o actividades, que generan repercusiones en la sociedad en la que se
encuentran.
•Soft Law: Hace referencia a un método normativo seguido en el Derecho Internacional,
que se aplica en el Derecho Comunitario y en Derecho de los Estados, incluido el Derecho
de Extranjería. Se le considera como un conjunto de normas “ligeras”, dúctiles o “blandas”
en el sentido de la falta de obligatoriedad per se, carencia que no impide, sin embargo, que
gocen de cierta eficacia jurídica gracias a la influencia que ejercen, derivada de su capacidad
de persuasión sobre los estados, las instituciones comunitarias, o los individuos.
•Communis omnium está formada por aquéllas cosas que por naturaleza están destinadas
al uso de todos los hombres y que, por tanto, no podrían pertenecer a un solo individuo.
• Derecho del Espacio Ultraterrestre: Considerado como una rama del Derecho
Internacional con características específicas que lo diferencian del Derecho en general. Se
encarga de la toma de decisiones a partir de consenso sin necesidad de coerción, a
diferencia del resto del Derecho Internacional.
FUENTES BILIOGRÁFICAS
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/94478-china-eeuu-misil-antisatelite-dn2espacio
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/80722-eeuu-militariza-espacio-cambia-fazguerra
http://www.elsevier.es/es-revista-anuario-mexicano-derecho-internacional-74-articulo-elderecho-del-espacio-ultraterrestre-90378248
http://www.grupo346.com.uy/boletin/comunes/El_espacio_ultraterrestre_regimen_juridi
co.pdf
http://www.cinu.mx/temas/derecho-internacional/espacio-ultraterrestre/
http://www.ucsusa.org/global/_security/space_weapons/
http://www.derechoromano.es/2011/12/res-communes-omnium.html