Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N? 405/06
En
Buenos
Aires,
a
los
24
días
del
mes
de
agosto del año dos mil seis, sesionando en la Sala de
Plenario
del
Consejo
de
la
Magistratura
del
Poder
Judicial de la Nación, con la Presidencia del Dr. Juan C.
Gemignani, los señores consejeros presentes,
VISTO:
El
expediente
422/05,
caratulado
“Colegio
Público de Abogados de la Cap. Fed. c/ Dres. Jeanneret de
Pérez Cortes - Galli y otro”, del que
RESULTA:
Se inician las actuaciones con la presentación
de
la
doctora
María
Fernanda
Carolo,
apoderada
del
Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, a los
efectos de formular denuncia respecto de los doctores
María del Carmen Jeanneret de Pérez Cortés, Alejandro
Juan Uslenghi y Guillermo Pablo Galli, integrantes de la
Sala
IV
de
la
Cámara
Nacional
en
lo
Contencioso
Administrativo Federal (fs. 27/30).
Manifiesta que el doctor José Luis Fabris se
presentó
ante
dicho
organismo
y
solicitó
que,
por
su
intermedio, se agilicen las resoluciones de los amparos
relativos al denominado “corralito financiero”, que se
encuentran asignados a la Sala IV de la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal,
con intervención auxiliar de la Sala “M” de la Cámara
Nacional
de
Apelaciones
en
lo
Civil.
Mencionó
que
la
demora evidenciada en estos procesos es intolerable, toda
vez que dicha Sala -a la fecha de su presentación (25 de
abril
del
año
2005)-
recién
estaba
resolviendo
amparos ingresados en el mes de mayo del año 2004.
los
Ante
dicha
presentación,
la
Comisión
de
Seguimiento de la Actividad Judicial del Colegio Público
de
Abogados
de
presentación
presente
la
del
letrado
denuncia
provocaría
Capital
en
“que
correspondientes
Federal,
Fabris,
la
labren
esta
base
decidió
inteligencia
se
ante
con
en
la
efectuar
la
de
que
las
grave
ésta
actuaciones
situación
jurídico-
institucional por la cual atraviesa la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal de
esta Ciudad, en relación a los integrantes de la Sala IV
(cuarta)” -fs. 28vta.-.
Con fecha 14 de marzo del año 2006, la Comisión
de
Disciplina
resolvió
la
apertura
de
la
información
sumaria prevista por el artículo 7, primera parte del
Reglamento
de
Administrativos
Informaciones
para
el
Sumarias
Juzgamiento
de
y
las
Sumarios
Faltas
Disciplinarias de los Magistrados del Poder Judicial de
la Nación, en cuyo mérito se libró un oficio al señor
Presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal, a fin de solicitarle
tuviera a bien informar respecto de la situación en que
habrían tenido lugar las demoras denunciadas en relación
con la actuación de la Sala IV de dicho Tribunal -con
intervención auxiliar de la Sala “M” de la Cámara Civil-,
en la tramitación de los recursos relacionados con las
acciones de amparo interpuestas por la pesificación de
depósitos bancarios.
Asimismo, se solicitó que informe el tiempo que
demandó
a
dicha
Sala
la
resolución
de
los
recursos
interpuestos por el matriculado José Luis Fabris (T. 18
F.
964)
en
los
referidos
procesos,
destacando
que
la
queja de dicho abogado ante el colegio público motivó la
denuncia
disciplinaria
que
las
autoridades
de
ese
organismo formularan ante este Consejo.
CONSIDERANDO:
1°)
Que
en
primer
lugar,
cabe
destacar
que
mediante decreto 375/06, el Poder Ejecutivo ha aceptado
Consejo de la Magistratura
la renuncia de la doctora María del Carmen Jeanneret de
Pérez Cortés a partir del día 1° de marzo del corriente
año,
y
la
misma
se
encuentra
acogida
al
beneficio
previsional de la ley 24.018, según lo informado por el
Departamento
Dirección
de
Previsión
General
de
y
Asistencia
Recursos
Social
Humanos,
por
de
lo
la
que
mantiene el vínculo que la une al Poder Judicial y, por
ende, la facultad disciplinaria de este Consejo mantiene
vigencia respecto de ella.
2°) Que el Colegio Público de Abogados de la
Capital Federal denuncia demoras por parte de la Sala IV
de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal en la resolución de los juicios de
amparo
relativos
al
denominado
“corralito
financiero”,
tramitados con colaboración de la Sala “M” de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil.
Del informe remitido por la Presidencia de la
Cámara
Nacional
de
Apelaciones
en
lo
Contencioso
Administrativo Federal resulta que la única causa que
tramitaba el abogado Fabris ante la Sala “M” de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, como colaboradora de
la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso
Administrativo
Federal,
fue
el
expediente
caratulado “Leguizamón. Patricia Leonor y otros c/ PEN s/
amparo”, y la cual motivó la presentación del profesional
ante el Colegio Público de Abogados.
El referido legajo fue recibido en la Sala “M”
de la Cámara Civil en fecha 4 de agosto del año 2004 y
luego
fue
remitido
a
la
Sala
IV
de
la
Cámara
en
lo
Contencioso Administrativo Federal el día 19 de mayo del
año 2005 con un proyecto de sentencia, que, finalmente
fue suscripto con fecha 5 de julio del año 2005.
En
lo
atinente
al
trámite
del
citado
expediente, corresponde destacar que, con motivo de las
restricciones a las operaciones financieras dispuesta por
el Poder Ejecutivo Nacional a partir del mes de noviembre
del año 2001, el fuero Contencioso Administrativo Federal
se
vio
desbordado
a
raíz
de
la
extraordinaria
e
imprevisible cantidad de acciones de amparo iniciadas.
A título de ejemplo, destacase que en los años
1998/2001
el
expedientes
ingreso
anuales,
promedio
de
causas
mientras
que
sólo
fue
en
de
6000
los
años
2002/2004 se recibió un ingreso anual que promedió los
33.800 expedientes anuales.
En
ese
imposibilidad
aumento
de
estado
de
casos
hacer
a
de
cosas,
frente
resolver,
a
ante
tan
se
la
ostensible
desproporcionado
solicitó
a
la
Corte
Suprema de Justicia de la Nación y a este Consejo que
dispongan un refuerzo de personal para las Salas.
Entre
Suprema
de
otras
Justicia
posibles
de
la
alternativas,
Nación
dispuso
la
que
Corte
varias
secretarías de la Cámara Civil colaborasen con las Salas
de la Cámara Contencioso Administrativo Federal.
Debe
ponerse
de
relieve
que
la
solución
escogida obligó a los funcionarios y empleados de las
secretarías de las salas civiles -cuya colaboración se
requirió-
a
diferente,
además
propios
de
adaptarse
su
de
a
una
modalidad
de
trabajo
continuar
atendiendo
los
asuntos
competencia;
todo
ello,
desde
ya,
con
idéntica dotación de personal. Vale aclarar que la Sala
“M” de la Cámara Civil recibió entre los años 2003/2005
un promedio anual de más de 800 amparos, cúmulo de tareas
que se adicionó a las más de 2000 apelaciones anuales que
provenían de los juzgados civiles.
Como
si
el
problema
de
recursos
humanos
no
fuera bastante, a ello se sumó la carencia de un espacio
físico
idóneo
realizar
las
para
albergar
tareas
las
propias
causas
del
mencionadas
funcionamiento
y
del
tribunal. También con fines ejemplificativos es del caso
mencionar
que
en
las
Salas
se
debió
agregar
un
gran
número de casilleros adicionales en lugares no previstos
para dicho fin, a la vez que se dividieron las mesas de
entradas en dos a fin de atender en un sector la consulta
Consejo de la Magistratura
de expedientes ordinarios y, en el otro, las causas del
denominado “corralito”.
A la crítica situación detallada, se le sumó
otro
inconveniente:
la
escasez
de
computadoras
e
impresoras. En suma, el reducido grupo de agentes que
debió afrontar el extraordinario cúmulo de trabajo, en
oficinas no aptas para dicha tarea, debió desempeñarse
sin los medios técnicos suficientes (anexos I, II, III y
IV que corren por cuerda).
3°) La situación reseñada, debió, naturalmente,
repercutir en la labor jurisdiccional y tal fue el caso
del expediente en que actuó el letrado Fabris.
En el contexto en el que se verificaron las
demoras,
resultaría
disciplinaria
humanas
a
injusto
los
asignar
magistrados
posibilidades,
que,
realizaron
responsabilidad
dentro
junto
de
con
sus
los
funcionarios y personal a su cargo todo cuanto tuvieron a
su alcance para cumplir la prestación del servicio de
justicia.
Cabe
destacar,
asimismo,
que
dicha
situación
crítica fue reiteradamente informada a este Cuerpo y en
varias
oportunidades
tenida
en
consideración
en
oportunidad de resolver denuncias similares.
Por lo expuesto, corresponde –con acuerdo a lo
propuesto
por
la
Comisión
de
Disciplina
(dictamen
101/06)- clausurar el procedimiento por considerar que no
existe mérito para proseguir con las actuaciones.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º) Clausurar el procedimiento por considerar
que no existe mérito para proseguir con las actuaciones
(artículo 13, inciso b del Reglamento de Informaciones
Sumarias y Sumarios Administrativos para el Juzgamiento
de las Faltas Disciplinarias de los Magistrados del Poder
Judicial de la Nación).
2º) Notificar a la denunciante y a los Dres.
Uslenghi y Galli, y archivar las actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga – Diana Beatriz Conti –
Abel Cornejo – Joaquín P. da Rocha - Juan C. Gemignani Ricardo Gómez Diez - Claudio M. Kiper - Eduardo D.E. Orio
- Luis E. Pereira Duarte - Victoria P. Pérez Tognola Humberto Quiroga Lavié – Marcela V. Rodríguez - Federico
T. M. Storani - Beinusz Szmukler - Pablo G. Hirschmann
(Secretario General).