TOCA CIVIL No. 173/2015 RECURSO DE APELACIÓN JUICIO

TOCA CIVIL No. 173/2015
RECURSO DE APELACIÓN
JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE
COMPRAVENTA
MAGISTRADA PONENTE:
LIC. MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA:
LIC. SARA ÁLVAREZ ANGUIANO.
Saltillo, Coahuila, a (02) dos de septiembre de (2015) dos mil
quince.V I S T O para resolver el toca civil número 173/2015
relativo al recurso de apelación interpuesto por **********, en contra
de la sentencia definitiva de fecha diez de abril de dos mil quince,
dictada por el Juez ********** de Primera Instancia en Materia Civil
del distrito judicial de **********, dentro de los autos del juicio
ordinario civil sobre cumplimiento de contrato de compraventa,
expediente
número
**********,
promovido
**********apoderados
generales
para
por
pleitos
**********y/o
y
cobranzas
de**********en contra del recurrente y de **********; y,
RESULTANDO
I. La sentencia recurrida en apelación concluyó con los
siguientes puntos resolutivos:
[...]PRIMERO. Procedió la vía ordinaria civil intentada y
tramitada.
SEGUNDO. La parte actora licenciados **********, sí justificó los
extremos de su acción; y, la parte demandada **********, no se
excepcionó; en consecuencia:
TERCERO. Se condena a la parte demandada, al cumplimiento
del contrato de compraventa de fecha 8 de enero de 1996,
mediante el pago de la cantidad de **********por concepto del
precio concertado en dicho contrato que se le demandó.
2
Toca Civil No. 173/2015
CUARTO. Se condena a la parte demandada, al pago de
intereses moratorios vencidos y que se sigan venciendo hasta
la total liquidación del adeudo, los cuales habrán de ser
determinados en liquidación de sentencia.
QUINTO. Se condena a la parte demandada, al pago de gastos
y costas causados en esta instancia.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y LÍSTESE;[...]
II. Inconforme con el fallo antes mencionado **********
codemandado en el presente juicio, interpuso el recurso de
apelación que le fue admitido en el efecto devolutivo por el C. Juez
de primera instancia, mediante auto de fecha trece de mayo de dos
mil quince y, tramitado en esta Sala, se citó a las partes para oír
sentencia definitiva, misma que hoy se pronuncia con base en los
siguientes:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. De conformidad con lo dispuesto por el
artículo 865 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila
de Zaragoza, el Tribunal de Alzada podrá revocar o modificar el
auto o la sentencia recurridos, si estima fundados los agravios del
apelante; o bien, confirmar la resolución apelada, si considera
infundados dichos agravios.
SEGUNDO. El apelante **********en el presente juicio,
expresó agravios, los que en su parte conducente son del tenor
literal siguiente:
[…] PRIMER Y UNICO CONCEPTO DE AGRAVIO.- Causa
agravio la sentencia impugnada de fecha 10 de Abril del 2015 por
no ser clara y congruente, violando en mi perjuicio lo establecido
por el articulo 5,423 y 519 del Código Procesal Civil del Estado
de Coahuila, al no haberse ocupado de resolver debidamente en
dicha sentencia, de las acciones y excepciones opuestas en el
escrito de demanda y contestación a la demanda, conforme
fueron planteadas ya que el Juez de manera ilegal pretende
arrojar la carga de la prueba a la parte demandada analizando
las defensas opuestas por la parte apelante previo a entrar al
estudio de la acción, porque considera que“ cada parte tiene la
3
Toca Civil No. 173/2015
carga de probar los presupuestos de hecho de la norma jurídica
en que apoya sus pretensiones” en este caso el actor que
demanda la acción de cumplimiento de contrato de
compraventa(prestación marcada con el inciso b). de la
demanda) y será la parte demandada la que tenga que probar
que si cumplió con su obligación de pago”; dejando de analizar y
resolver sobre la prestación principal solicitada por la actora en
su inciso a(.= o sea “El reconocimiento por parte de los
demandados y la declaración judicial….respecto a la existencia
del contrato de compraventa, de la cual el suscrito hago valer mis
defensas; Por lo que al valorar de manera indebida los hechos,
derechos y excepciones opuestas en los escritos de demanda y
contestación a la demanda, el Juez de primer grado llega a una
conclusión falsa, pues no le asiste la razón al querer que el
impugnante pague al vendedor una cosa de la que no existe
certeza de que sea el dueño, independientemente de que se
haya celebrado aquel contrato de compraventa, pues el mismo
contrato que exige la demandante su reconocimiento en primer
termino, se encuentra condicionado al resultado mismo del
recurso de apelación que interpusiera la actora principal en
contra de aquella sentencia que le fue adversa, de ahí que no le
asiste la razón al A=quo cuando dice que “El aviso de litigio, no
es impedimento para que la venta efectuada entre **********sea
valida, dado que dicho aviso no equivale ni puede equivaler a una
nulidad plena porque en nuestro sistema legal no operan las
nulidades de pleno derecho y debe existir la declaratoria de
nulidad respectiva, para que los efectos de la compraventa se
destruyan, y mientras tanto, la transmisión resulta valida y
obligatoria para las personas que participaron en ella”; porque en
el escrito de contestación no se pide nulidad alguna, sino se
afirma el desconocimiento que tiene la demandada sobre el
derecho de la actora para intentar la acción, puesto que la misma
condición para el cumplimiento del contrato que se reclama lo
tiene la letra i.=, foja 20, fracción III de Antecedentes de
Propiedad, de la **********; de ahí que al desconocer el resultado
de la Apelación es carga probatoria de la parte Actora, porque la
demandada no tiene acceso a dicha documentación, y acreditar
que gano la apelación o le concedieron el Amparo y la Protección
de la Justicia Federal es requisito sine qua non para que este en
posibilidad de ejercer el cumplimiento de aquel contrato de
compraventa; por lo que al considerar el Juez de los autos en el
principal, que aquella condición es simplemente un aviso de litigio
y no es impedimento para convalidar la venta efectuada, me
causa agravios por no ser congruente con las pretensiones de
las partes, y arrojar la carga de la prueba en mi contra al no haber
resuelto todos los puntos litigiosos que fueron sometidos a su
consideración, cuando que en justa razón debió observar que en
el escrito de contestación, no se contradijeron las pretensiones
del adversario, sino como ya lo dije es un desconocimiento de
hechos para la suscrita que corresponde probar a la parte Actora,
en primer termino porque exigió el reconocimiento del contrato y
luego como segunda prestación el cumplimiento, y al no haber
resuelto así el Juez de Primer< Instanciaresulta inaplicable la
tesis en que pretende apoyar su resolución que identifica como
rubro de COMPRA VENTA DEL BIEN AJENO. EXISTENCIA Y
VALIDEZ DE LA., por ello viola en mi perjuicio, los artículos 5,
423 y 519 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila.
y bajo estas circunstancias deberá revocarse la sentencia
4
Toca Civil No. 173/2015
impugnada, absolviendo a la recurrente de las prestaciones
reclamadas.
Así es, los artículos dicen: Art.5.= Principio de imparcialidad del
juzgador e igualdad de las partes. […] Art. 423..= Carga de la
Prueba. […] Art. 519.= Congruencia.= […]
Ahora bien: en lo que aquí concierne el A=quo resolvió: foja 216
y siguientes “ 1. Antes de entrar al estudio de la acción resulta
conveniente que s analice la defensa opuesta por la parte
demandada, pues de resultar fundada, se haría innecesario el
estudio de la acción. Así las cosas tenemos que la parte
demandada en juicio **********opusieron como defensa
sustancialmente lo siguiente: a. La actora carece de propiedad y
legitimación para reclamar a los demandados lo que pretende,
pues del instrumento con el cual se pretende demostrar la
propiedad se advierte que se encuentra en litigio. B. Que la
circunstancia anterior hace dudar del derecho que pretende
ejercer la actora, pues **********. se encuentra obligada a
responder para el caso de evicción y sanear la obligación. C.
También alegan que a la fecha tienen celebrado legalmente
contrato con la actora, así como el precio de la compraventa, los
abonos y los intereses pactados, pues se ignora si es la legitima
propietaria del bien respecto del cual reclama el pago. D.
Igualmente refieren que ignoran tener obligación de realizar los
pagos que reclama la actora, dado que no saben si **********sea
dueña legitima del bien inmueble objeto indirecto del contrato
cuyo cumplimiento se demanda.”.
Sigue diciendo el A=quo, que “ La defensa expuesta por la parte
demandada, resulta infundada en atención a lo que enseguida se
expone: Primero que nada hay que mencionar que en la
**********…….Posteriormente mediante **********……..De tales
documentos públicos, mismos que tienen valor probatorio pleno
a la luz del articulo 514 del Código Procesal Civil del Estado de
Coahuila de Zaragoza, se demuestra la adquisición en
compraventa de la parte actora, en consecuencia se demuestra
su legitimación para reclamar lo que pretende en juicio. Luego no
es obstáculo a lo concluido, el hecho de que la demandada
aduzca que cuando la empresa **********adquirió de la empresa
**********esta le haya manifestado que el conjunto habitacional
**********se encontraba en litigio (año de 1994) con motivo de un
recurso de apelación interpuesto por **********contra la sentencia
definitiva de fecha 2 de Septiembre de 1994 pronunciada por este
Juzgado dentro del Juicio Ordinario civil 193/94.”.
Continua diciendo el A=quo que “ Lo anterior, el aviso de litigio,
no es impedimento para que la venta efectuada entre
**********sea valida, dado que dicho aviso no equivale ni puede
equivaler a una nulidad plena. En nuestro sistema legal no
operan las nulidades de plano derecho, puesto que para ello es
menester que exista la declaratoria de nulidad respectiva, para
que los efectos de la compraventa se destruyan, mientras tanto
la transmisión resulta valida y obligatoria para las personas que
participaron en ella.”.
También dice: “Ahora, aun y cuando nos coloquemos en el
extremo de que se verifico la venta de un bien ajeno, resulta que
jurídicamente hablando es posible efectuar dicha venta, toda vez
que el articulo 2672 del Código Civil del Estado de Coahuila de
Zaragoza, dispone que el contrato quedara invalidado si antes de
que tenga lugar la evicción o se declare ejecutoriamente la
nulidad, adquiere el vendedor, por cualquier titulolegitimo, la
5
Toca Civil No. 173/2015
propiedad del bien vendido; lo que significa que la venta
producirá todos sus efectos, perfeccionándose de conformidad
con el articulo 2657 del mismo código, por tanto resulta
obligatoria para las partes desde el momento en que convivieron
respecto del bien y el precio correspondiente.
“Que finalmente: “sino ha acontecido evicción en contra de
********** como tampoco en contra de la actora o la demandada,
significa que la cadena de compraventas sigue vigente, pues no
existe una declaración que afirme lo contrario y que destruya la
fe publica de la transmisión de la compraventa que fue analizada
en párrafos precedentes. “.
Así es, en materia Civil es de explorado derecho que la obligación
del Juzgador al resolver un juicio tiene el deber de ceñirse
estrictamente a lo solicitado por las partes en sus escritos
correspondientes, en el presente caso en el escrito de demanda
y el escrito de contestación de demanda, so pena de incurrir en
incumplimiento de la ley beneficiando así a una de las partes en
el procedimiento. En el presente evento, y como se advierte en
la resolución que se impugna, el Juez de Primer Grado omite
deliberadamente resolver en primer termino la solicitud del actor
sobre la principal prestación que en este caso es el
reconocimiento del contrato de compraventa en estudio; sobre la
cual recaen principalmente nuestras excepciones.
Esta forma de resolver indebida del A=quo, le permite en su
resolución abordar el estudio del juicio bajo una perspectiva
distinta, ya que al estudiar primero la segunda prestación relativa
al cumplimiento del contrato, le permite libremente en perjuicio
del demandado arrojarle la carga de la prueba intencionalmente,
cuando la ley se lo prohíbe, debido a que modifica la litis
planteada en juicio a favor de la parte actora, resultando con ello
un beneficio para una de las partes, lo cual resulta ilegal, y desde
luego la sentencia por tales motivos resulta no clara e
incongruente a la luz d los artículos 5. 423 y 519 del Código
Procesal Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza.
En el escrito de contestación dejo bien claro, que no
reconocemos el contrato de compraventa del cual se pide su
reconocimiento, porque se encuentra sujeto a una condición, o
sea el resultado de aquella apelación interpuesta por la Actora en
contra de la resolución que le fuera adversa de fecha
**********dictada en el expediente del Juicio Ordinario **********:
el Juez de los autos con la misma idea de omitir analizar en
primer lugar la acción de reconocimiento, refiere que tal aviso no
es impedimento para que la venta sea valida, obligatoria para las
personas que en ella intervinieron y la cadena de compraventas
siga vigente. Sin embargo el Juez comete un error al pretender
hacer valer mis excepciones en contra de la segunda acción
intentada por la parte demandante, cuando que como ya se dijo
dichas excepciones se adujera para la primera acción de
reconocimiento de contrato intentada por la actora, por lo que al
no resolverlo así el Juez, desde luego altera la litas en el
procedimiento en beneficio de una de las partes, ocasionando
con ello que la sentencia no sea clara ni congruente como lo
establecenlos artículos 5, 423 y 519 del Código Procesal
CivilEstado de Coahuila de Zaragoza, causándome un perjuicio
que debe ser reparado en la segunda instancia.
De todo lo anterior, resulta no clara e incongruente la sentencia
que se impugna porque como se dice, pretender en la resolución
arrojar la carga de la prueba a la demandada para que justifique
6
Toca Civil No. 173/2015
el cumplimiento del contrato de compraventa en comento, sin
previamente analizar la litis en la forma debida, esto es primero
estudiar la acción de reconocimiento de contrato que hace valer
el actor es sencillo llegar a la conclusión que la legitimación para
reclamar lo que se pretende en juicio se debe resolver conforme
la litis le fue planteada al Resolutor, esto es, si las condiciones
del contrato se encontraban cumplidas para el reconocimiento
del mismo conforme a las exigencias de la ley, por lo que al no
haberlo hecho así, la sentencia resulta no clara e incongruente
de acuerdo con los artículos 5 , 423 y 519 del Código Procesal
Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza. Por lo que al
resultar así las cosas, desde luego causaagravio en perjuicio de
la demandada y deberá revocarse la sentencia y absolverla de
las prestaciones reclamadas.[…]
NOTA: La trascripción que antecede es literal e incluye los
errores mecanográficos u ortográficos tal como aparecen
plasmados en el escrito de agravios.
TERCERO. Antes de atender al fondo del agravio
vertido por el recurrente, quienes esto juzgan, hacen la precisión
de que por técnica interpretativa y a efecto de dar congruencia a la
resolución que se emite, éste será dividido en dos partes para su
estudio, sin que tal situación pueda traducirse en una lesión en su
perjuicio, pues basta con que el juzgador analice cada uno de ellos
para tener por colmado el principio de exhaustividad que reviste a
las sentencias.
Sirve de sustento a lo expuesto, la tesis aislada que
cuyo rubro y texto a continuación se inserta:
AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. SU ANÁLISIS CONJUNTO
NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS AL
DEBIDO PROCESO Y DE ACCESO A LA JUSTICIA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
Los artículos 610 y 619 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Quintana Roo prevén la carga del apelante de
expresar los agravios que le cause la resolución recurrida, así
como el deber del tribunal de alzada de estudiarlos. Por su parte,
dentro del debido proceso puede considerarse el derecho a la
sentencia, es decir, a que el tribunal atienda o resuelva todo lo
pedido por las partes dentro de un juicio y, en el ámbito de la
segunda instancia, a que el tribunal de alzada decida sobre los
agravios formulados, sin omisiones. Tal derecho tiene
correspondencia con el de justicia completa contenido en el
artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, porque mediante la resolución y atención de todo lo
7
Toca Civil No. 173/2015
pedido por las partes en el ejercicio del derecho de acción o de
defensa, se satisface el derecho a la jurisdicción ante los
tribunales. Ahora bien, no hay afectación al derecho a la
jurisdicción ni a las garantías del debido proceso por la sola
circunstancia de que puedan estudiarse dos o más agravios
conjuntamente, si se toma en cuenta que no hay impedimento
alguno para que ese estudio abarque todas las cuestiones o
aspectos de los agravios. Ante esa posibilidad, no hay razones
para estimar que, inexorablemente, esa forma de estudio de los
agravios conduzca a la afectación al derecho de obtener una
sentencia donde se traten todos los puntos planteados por el
justiciable. Consecuentemente, la forma de estudio, conjunta o
separada, no es lo determinante para satisfacer los derechos al
debido proceso o de acceso a la justicia, sino la circunstancia de
que el estudio abarque todos los argumentos, sin omisión
alguna.1
Primer agravio relativo a la omisión del A quo de
analizar en primer término la pretensión de reconocimiento de
contrato por parte del demandado, hecha valer por el actor en
su escrito de demanda e indebida atribución de la carga de la
prueba al demandado. Se duele el apelante de que la sentencia
de primera instancia transgrede en su perjuicio lo dispuesto en los
artículos 5, 423 y 519 del Código Procesal Civil para el Estado de
Coahuila, al no ser clara ni congruente, toda vez que el A quo no
se ocupó de estudiar todas y cada una de las acciones y
excepciones hechas valer por las partes en sus respectivos escritos
de demanda y contestación.
Lo anterior es así, sostiene el inconforme, en virtud de
que el Juez de la causa, previo al análisis de
los elementos
constitutivos de la acción, se avocó a estudiar las excepciones
1
Época: Décima Época. Registro: 2007669. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Aislada.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I.
Materia(s): Constitucional. Tesis: 1a. CCCXXXIX/2014 (10a.). Página: 582. Amparo directo en
revisión 3960/2013. Nelia María Díaz Martínez. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón
Cossío Díaz. Secretaria: Mónica Cacho Maldonado. Amparo directo en revisión 4010/2013.
Daniel Iván Campos Agüero. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretaria: Mónica Cacho Maldonado. Esta tesis se publicó el viernes 17 de octubre de
2014 a las 12:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
8
Toca Civil No. 173/2015
hechas valer por él, en su carácter de demandado, olvidándose
deliberadamente del estudio y resolución de la prestación principal
reclamada por el actor, consistente en el reconocimiento del
contrato de compraventa en torno al cual giraron las excepciones
contenidas en el escrito de demanda, contraviniéndose con ello la
disposición legal que obliga al Juez a resolver estrictamente lo
solicitado por las partes.
A mayor abundamiento, el apelante sostiene que el
hecho de que en la sentencia controvertida se hubiera abordado en
primer término el estudio de la segunda de las prestaciones
reclamadas, consistente en el cumplimiento del contrato de
compraventa y no, como procedía conforme a derecho, la primera
de ellas, relativa al reconocimiento del contrato de referencia, tuvo
como consecuencia que se modificara la litis planteada,
arrojándosele indebidamente la carga de la prueba en beneficio de
la parte actora.
Esto es, a juicio del recurrente, el hecho de que el A quo
hubiera sostenido en la sentencia impugnada que cada parte tenía
la carga de probar los presupuestos de hecho de la norma jurídica
en que apoyaba sus pretensiones, por lo que, en la especie, el actor
debía acreditar la procedencia de la acción de cumplimiento de
contrato de compraventa y, el demandado, a su vez, debía
demostrar que sí había cumplido con la obligación de pago
consignada en el contrato de referencia, tuvo como consecuencia
que se le impusiera una carga probatoria que no le correspondía
en contravención a los preceptos legales citados con antelación en
el presente agravio.
Resulta infundado el agravio de mérito, al tenor de las
consideraciones que a continuación se exponen:
9
Toca Civil No. 173/2015
En lo que respecta a la inconformidad que se hace
consistir en que el Juez omitió analizar y resolver todas y cada una
de las pretensiones, excepciones y defensas hechas valer por las
partes, se advierte que la parte actora reclamó a los codemandados
las siguientes prestaciones:
a) El reconocimiento y la declaración judicial del Juez,
respecto de la existencia del contrato de compraventa
con
reserva
de
dominio
de
fecha
**********El
cumplimiento del citado contrato, consistente en el pago
de la cantidad de **********por concepto principal.
b) El pago de los intereses moratorios generados en
virtud del incumplimiento, más los que sigan generando
hasta la liquidación total del adeudo principal.
c) El pago de los gastos y costas judiciales.
Y, respecto de las prestaciones de referencia, esta Sala
observa que a foja 218 de autos en la sentencia de mérito, el A quo
sostuvo que con las documentales aportadas al juicio de la causa
y la declaración de parte a cargo de los codemandados, en la cual
reconocieron haber firmado el contrato de compraventa cuyo
cumplimiento se exigía, se acreditaba plenamente el primero de los
elementos constitutivos de la acción, consistente en probar su
existencia, lo que pone en evidencia que en la resolución que se
controvierte contrario a lo que afirma el apelante, sí fue analizada y
resuelta la primera de las prestaciones antes citadas, consistente
en que se reconociera la existencia del contrato de compraventa y
se declarara judicialmente la validez del mismo.
En cuanto al monto reclamado como suerte principal, a
foja 218 vuelta de los autos en donde se contiene la resolución que
se analiza, el Juez estimó que con la documental relativa al contrato
de compraventa, se probaba también en forma plena que el precio
10
pactado por la compraventa
Toca Civil No. 173/2015
había sido la cantidad de
**********resultando procedente condenar al demandado al pago de
dicha cantidad.
De igual forma, a foja 220 de autos en la página 13 de
la sentencia en mención, se analizó lo relativo a los intereses
moratorios reclamados por la actora, concluyéndose que, al
haberse
acreditado
el
incumplimiento
atribuido
a
los
codemandados, resultaba procedente condenarlos al pago de las
prestaciones accesorias relativas a los intereses devengados,
debiendo cuantificarse los mismos en la liquidación de la sentencia,
en virtud de que la documental con la que se pretendía probar su
monto, no contenía una relación precisa y detallada para tales
efectos.
Por último, en la misma foja, el resolutor abordó lo
relativo al pago de las costas y gastos judiciales causados con la
tramitación del juicio, considerando que debía condenarse a la
parte demandada al pago de los mismos con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 130, 241, fracción IV, 242, 243 y demás
relativos del Código Procesal Civil en vigor en el estado.
Con lo anterior, se arriba a la conclusión de que,
contrario a lo aseverado por el apelante, el Juez de la causa sí
analizó todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la
parte actora, sin que se advierta omisión alguna al respecto, o la
existencia de una intención deliberada por parte del A quo, de omitir
analizar lo relativo al reconocimiento del contrato de compraventa
por parte de los demandados, con el objeto de favorecer a la parte
actora, resultando por tales motivos infundada la inconformidad de
mérito.
Ahora bien, en lo que respecta a las excepciones y
11
Toca Civil No. 173/2015
defensas opuestas por el demandado, del escrito de contestación
se advierte que fueron las siguientes:
a) El incidente de falta de personalidad de los
representantes legales de la actora.
b) El desconocimiento de todos los hechos señalados
por el actor en su demanda, así como de su derecho
para
solicitar
el
cumplimiento
del
contrato
de
compraventa base de la acción, al ignorarse si en
realidad la actora es la dueña del inmueble objeto del
contrato de compraventa que constituye la base de la
acción, en virtud de que el **********, en donde se
encuentra
ubicado
está
sujeto
a
un
litigio,
encontrándose pendiente de resolver el recurso de
apelación interpuesto por la actora en
resolución de fecha **********, que le fuera
contra de la
adversa.
Destacándose que, una vez hecho un estudio
pormenorizado de las constancias que obran en autos del
expediente en que se actúa, se arriba a la conclusión de que todas
ellas fueron analizadas y resueltas por el resolutor de origen en la
sentencia impugnada, como a continuación se evidencia:
Por lo que hace a la excepción de falta de personalidad
de los representantes de la parte actora, quienes esto juzgan,
advierten que, conforme lo previsto por los artículos 32, 92 y 245
del Código Procesal Civil en vigor en el estado, la misma fue
analizada y resuelta por el A quo en la audiencia previa de
conciliación y depuración de fecha **********, esto es, antes de la
emisión de la sentencia que se controvierte, en virtud de que, de
acreditarse la misma, la consecuencia jurídica sería la imposibilidad
de entablar la relación procesal, tal y como se advierte en las tesis
que a continuación se insertan, aplicables por analogía al asunto
que se analiza:
12
Toca Civil No. 173/2015
LEGITIMACIÓN
PROCESAL.
OPORTUNIDAD
PARA
EXAMINARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO).
La falta de legitimación procesal, reconocida como una
excepción previa por el artículo 67 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Tabasco, por regla general puede ser
examinada por excepción opuesta por la parte contraria o de
oficio por el juzgador, atento a lo dispuesto por el numeral 66 del
mismo ordenamiento; sin embargo, dicho estudio no puede ser
abordado en cualquier estadio, sino únicamente en la audiencia
previa y de conciliación que previene el artículo 234 de la misma
norma, ya que este último expresamente determina que es en
dicha fase, en que el juzgador examinará dicho supuesto. Por
tanto, si quien considera que su contraparte no está legitimada,
no hizo valer tal cuestión como excepción, y el juzgador de
primera instancia tampoco la abordó de oficio, esta cuestión ya
no puede ser materia de litigio en la sentencia definitiva, atento
al principio de preclusión contenido en el numeral 118 de la
misma ley, con el distintivo que el artículo 234 citado previene
que la resolución dictada en la aludida sentencia es apelable, por
lo que es en esta fase donde puede impugnarse lo relativo a la
excepción de falta de legitimación, y en su caso, introducir la
circunstancia de que el Juez de instancia no hizo uso de la
facultad en forma oficiosa sobre el tópico.2
PERSONALIDAD
EN
EL
JUICIO
AGRARIO.
SU
DESCONOCIMIENTO U OBJECIÓN, AL SER UNA
EXCEPCIÓN DILATORIA, ES UNO DE LOS INCIDENTES
QUE, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 185, FRACCIÓN
III, Y 192 DE LA LEY DE LA MATERIA, PROCEDE Y DEBE
RESOLVERSE DE PLANO, PREVIO AL DICTADO DE LA
SENTENCIA.
En el artículo 192 de la Ley Agraria, el legislador reconoció
cuestiones incidentales que pueden suscitarse ante los
tribunales agrarios, entre ellas, las que deben resolverse
previamente al dictado de la sentencia; sin embargo, no
estableció expresamente cuáles son, pero sí fijó la regla para su
identificación. Así, por su naturaleza y por regla general, los
aspectos del juicio que forzosamente deben resolverse, no sólo
previamente al pronunciamiento de la sentencia, sino al principio
de la sustanciación del procedimiento, son los denominados
presupuestos procesales, respecto de los cuales, aun cuando
2
Época: Novena Época. Registro: 189941. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo
de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIII, Abril
de 2001. Materia(s): Civil. Tesis: X.3o.8 C. Página: 1087.TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL DÉCIMO CIRCUITO. Amparo directo 321/2000. Silvia Morales Osorio. 8 de noviembre
de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Leonardo Rodríguez Bastar. Secretario: Luis A.
Palacio Zurita.
13
Toca Civil No. 173/2015
son revisables o exigibles de oficio por el juzgador, las partes
tienen la carga adjetiva de impugnar su reconocimiento o
configuración, generalmente mediante la oposición de
excepciones. Cabe señalar que la doctrina y la ley han dividido
a las excepciones como perentorias y dilatorias; estas últimas se
caracterizan por excluir la pretensión como actualmente exigible
en el proceso concreto o por impedir la decisión en el fondo, y
hacen que la sentencia sea inhibitoria; dentro de las cuales se
insertan las relativas a los presupuestos procesales, ya que la
naturaleza de esos aspectos que condicionan la validez del
proceso, impone que deban resolverse antes de decidirse el
fondo del asunto. De esta forma, en el juicio agrario las
incidencias que por su naturaleza forzosamente deben
resolverse previamente al dictado de la sentencia, son las
excepciones dilatorias; lo cual además se establece
expresamente en el artículo 185, fracción III, de la Ley Agraria,
que dispone que si resulta demostrada la procedencia de una
excepción dilatoria, así debe declararse, desde luego, y se dará
por terminada la audiencia. Sobre esa base, la personalidad de
las partes en el juicio agrario es un presupuesto procesal, pues
determina la existencia de la relación adjetiva que da origen y
justifica la sustanciación del proceso. En estas condiciones, a fin
de excluir la pretensión como actualmente exigible, o bien, con
el objeto de impedir un pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, y en atención a la carga de objeción o impugnación que
se atribuye a las partes respecto de la configuración de los
presupuestos procesales, el desconocimiento u objeción de la
personalidad de uno de los contendientes, como parte del
derecho de defensa, constituye la excepción dilatoria
denominada "de falta de personalidad", como también la llama
el artículo 335 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
supletorio de la Ley Agraria, según su precepto 2o. Por tanto, al
ser una excepción dilatoria, es uno de los incidentes que, en
términos de los citados preceptos 185, fracción III, y 192 de la
Ley Agraria, procede y debe resolverse de plano, previo al
dictado de la sentencia, y puede alegarse tanto respecto del
actor como en relación con el demandado.3
Resolviendo el Juez de origen que la excepción de
referencia
3
debía
considerarse
como
infundada,
resultando
Época: Décima Época. Registro: 2003338. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo
de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIX, Abril
de 2013, Tomo 3. Materia(s): Administrativa. Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 7 A (10a.). Página:
2231. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
OCTAVA REGIÓN. Amparo en revisión 389/2012 (expediente auxiliar 982/2012). Silvano Neri
Carbajal y otros. 9 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Ybraín
Hernández Lima. Secretario: Juan Carlos Corona Torres.
14
Toca Civil No. 173/2015
procedente continuar con el procedimiento en sus demás fases
hasta su conclusión, al haber sido la única excepción de tipo
procesal hecha valer.
Ahora bien, en lo que respecta a la defensa que se hizo
consistir en que se desconocían todos y cada uno de los hechos
señalados por el actor en su demanda, en virtud de que se ignoraba
si la parte actora era realmente la dueña del inmueble objeto de la
compraventa, toda vez que se encontraba vigente un litigio en el
que se controvertía su calidad de propietaria, en las fojas 216 a la
218 del expediente en que se actúa, el A quo razonó que la misma
resulta improcedente, toda vez que el hecho de que la actora se
encontrara inmersa en el litigo de referencia, no privaba de efectos
a la compraventa realizada, resultando la transmisión válida y
obligatoria para las personas que participaron en ella, en virtud de
que no existía una declaratoria de nulidad.
Sostuvo también el Juez de origen, que aún y cuando
se hubiera verificado la venta de un bien ajeno, de conformidad con
el artículo 2672 del Código Civil del Estado, el contrato podía
convalidarse si antes de que tuviera lugar la evicción o se declarara
la nulidad, el vendedor adquiría por cualquier título legítimo la
propiedad del bien vendido.
En consecuencia, en criterio del A quo, si la propiedad
de la parte actora había sido justificada con las documentales
aportadas al juicio de la causa y, además, no existía constancia de
evicción alguna, era concluyente que resultaba infundada la
defensa de la demandada consistente en el desconocimiento de la
capacidad de la actora para reclamar el cumplimiento del contrato
base de la acción, ante la incertidumbre de ser realmente la
propietaria.
Con lo expuesto, esta Sala concluye que, contrario a lo
15
Toca Civil No. 173/2015
sostenido por el apelante, el A quo también analizó todas y cada
una de las excepciones y defensas planteadas por la parte
demandada en su escrito de contestación, sin que en el caso en
estudio se actualicen las omisiones atribuidas en la apelación, ni se
advierta la violación a las disposiciones legales señaladas en la
misma.
Por otro lado, en lo que respecta a la inconformidad que
se hace consistir en que el Juzgador de forma indebida se avocó a
analizar en primer término las excepciones opuestas y, con
posterioridad los elementos constitutivos de la acción intentada, lo
que implicó que se arrojara indebidamente la carga de la prueba al
demandado, quienes esto juzgan, consideran lo siguiente:
En efecto, a foja 216 del expediente de mérito, en
donde se contiene la sentencia que se controvierte, el A quo
sostuvo que: “1. Antes de entrar al estudio de la acción resulta
conveniente que se analice la defensa opuesta por la parte
demanda, pues de resultar fundada, se haría innecesario el estudio
de la acción.” Posteriormente, a foja 218 se argumento que: “2. En
tal contexto, resulta que las excepciones o defensas por la parte
demandada resultan infundadas debido a ello corresponde, según
el orden propuesto en un primer momento a proseguir con el
estudio de la acción, lo cual se hace en base a los siguientes
extremos.”
Sin embargo, el hecho de que el A quo hubiera
analizado las excepciones y defensas hechas valer por los
codemandados y, con posterioridad, haber analizado los extremos
de la acción, de ninguna forma implican que se hubiera
transgredido el principio de congruencia contemplado en el artículo
519 del Código Procesal Civil en vigor en el estado, que la letra
reza:
16
Toca Civil No. 173/2015
ARTÍCULO 519. Congruencia. Las sentencias deberán ser
congruentes con la demanda y contestación y con las demás
pretensiones deducidas oportunamente en el proceso y
resolverán todos los puntos que hayan sido objeto del debate.
Cuando sean varios los puntos litigiosos, se hará la debida
separación de cada uno de ellos.
Pues lo cierto es que no existe ningún precepto legal
que obligue al juzgador a seguir un orden específico en el estudio
de las mismas, bastando con que se analicen en su integridad para
tener por colmado el requisito de referencia. Lo anterior se
corrobora con el contenido de los preceptos legales que a
continuación se insertan:
“ARTÍCULO 243. Requisitos de las sentencias. Además de
los requisitos comunes a todas las resoluciones judiciales, las
sentencias deberán contener una relación sucinta de las
cuestiones planteadas, el análisis y valoración de las pruebas
rendidas, así como los fundamentos de derecho en que se
apoyen; terminarán resolviendo con toda precisión y de manera
exhaustiva todos los puntos litigiosos sujetos a la consideración
del juzgador, fijando, en su caso, el plazo dentro del cual deba
cumplirse lo resuelto.”
“ARTÍCULO 517. Forma de la sentencia. Para la redacción de
las sentencias no se requerirá forma especial, pudiendo el
tribunal adoptar la que juzgue adecuada, sujetándose en todo
caso a las reglas establecidas en los artículos siguientes.”
“ARTÍCULO 522. Redacción de las sentencias. En la
redacción de las sentencias se observarán las siguientes reglas:
I. Las sentencias se redactarán en términos claros y precisos.
II. Se decidirán previamente las cuestiones incidentales que se
hubieren reservado para el fallo definitivo, pudiendo, además,
resolverse otras de esta naturaleza que estén pendientes si
afectan al fallo, o mandar que queden sin materia las que sean
irrelevantes para el proceso y no hubieren sido decididas.
III. Cuando las sentencias decidan el fondo, deberán resolverse
todas las pretensiones planteadas y las defensas y
contrapretensiones opuestas.
IV. En la sentencia se estimará el valor de las pruebas, fijándose
los principios y reglas en que el juzgador se apoye.
V. Se expresarán las razones en que se funde la sentencia para
17
Toca Civil No. 173/2015
hacer o dejar de hacer la condena en costas.
VI. Cuando hubiere condena en frutos, intereses, daños y
perjuicios, se fijará su importe en cantidad líquida, si esto fuere
posible, o se establecerán las bases para su liquidación.”
Esto es, al emitir sus resoluciones, los juzgadores
deberán hacerlo atendiendo a las reglas sobre la valoración de las
pruebas, apreciando los hechos y los documentos según lo estimen
debido, en conciencia, fundando y motivando sus determinaciones,
analizándose en forma armónica, sin contradecirse, las acciones,
pretensiones, excepciones y defensas hechas valer por las partes,
a efecto de que se cumpla con el principio de congruencia.
El citado principio de congruencia, implica también, que
al resolver la litis propuesta, el Juzgador debe establecer un orden
lógico y armónico de estudio de las acciones y excepciones
planteadas, dando preferencia a las que tengan una fuerza
vinculatoria tal, que haga imperioso su análisis en primer término,
ya sea por trascender el resultado de su examen al que debe
hacerse de las otras, o porque del de aquéllas dependa la
procedencia de éstas o haga innecesario su estudio, para lo cual
no incide el orden en que hayan sido ejercitadas u opuestas en los
relativos escritos de demanda, contestación o reconvención, en su
caso, debiendo, por tanto, atender preponderantemente a la
naturaleza principal, importancia, trascendencia, relevancia o
fuerza vinculatoria de tales acciones y excepciones.
En consecuencia, para quienes esto juzgan, al haber
optado el
Juez de Primera Instancia por analizar, primero las
excepciones y defensas y después los elementos constitutivos de
la acción, no implica violación legal alguna en perjuicio del
apelante, pues en la sentencia se asentó que tal determinación se
encontraba motivada por el hecho de que, de acreditarse que la
actora no era la propietaria del inmueble objeto del contrato de
18
Toca Civil No. 173/2015
compraventa base de la acción, se hacía innecesario el estudio de
los extremos de la misma.
Por último, en lo que respecta a la inconformidad que
hace consistir el apelante en que tal proceder del A quo ocasionó
que se le arrojara indebidamente la carga de la prueba, esta Sala
considera que tampoco le asiste la razón, pues para determinar a
quién correspondía la carga de la prueba, el Juzgador fundamentó
su determinación en el artículo 423 del Código Procesal Civil,
mismo que la letra reza:
“ARTÍCULO 423. Carga de la prueba. Las partes tienen la
carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho.
Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión, quien contradice la pretensión del adversario, ha de
probar los hechos extintivos o las circunstancia impeditivas de
esa pretensión.
El que funde su pretensión en una norma de excepción, debe
probar el hecho que constituye su supuesto.
En caso de duda respecto de la atribución de la carga de la
prueba, ésta debe ser rendida por la parte que se encuentre en
circunstancias de mayor facilidad para proporcionarla o, si esto
no pudiera determinarse, corresponderá a quien sea favorable
el efecto jurídico del hecho que deba probarse.”
De igual forma, a fojas 219 y 219 vuelta del expediente
en que se actúa, en donde se contiene la sentencia impugnada, se
asentó que, si bien es cierto, por regla general quien afirma está
obligado a probar, en términos de lo prescrito por el artículo 421
del ordenamiento legal de referencia, si esa afirmación implicaba
un hecho negativo, como en la especie lo constituía la abstención
de realizar el pago de la cantidad pactada en el contrato de
compraventa base de la acción, correspondía en consecuencia a
quien se encontraba obligado al pago, demostrar su cumplimiento
y no viceversa, concluyendo el A quo que, en virtud de que el
demandado no había demostrado haber efectuado el pago de la
cantidad pactada en el contrato de compraventa, resultaba
19
Toca Civil No. 173/2015
procedente condenarlo a cubrir el adeudo de referencia.
Con lo anterior, se pone de manifiesto que la
determinación del Juez de atribuir al demandado la carga de probar
el cumplimiento del contrato de compraventa, no obedeció a que se
hubieran analizado primero las excepciones y defensas y, con
posterioridad, los extremos de la acción, sino a la aplicación de los
preceptos legales contenidos en el capítulo de pruebas del Código
Adjetivo a la materia que fueron citados en la sentencia impugnada,
así como en la tesis de jurisprudencia del tenor literal siguiente:
PAGO O CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA.
El pago o cumplimiento de las obligaciones corresponde
demostrarlo al obligado y no el incumplimiento al actor.4
Lo que en criterio de quienes esto resuelven, resultó
apegado a derecho, resultando en consecuencia infundada la
presente inconformidad.
Segundo agravio relativo al desconocimiento del derecho de
la parte actora para reclamar las prestaciones hechas valer en
su demanda, en virtud de la existencia de un litigio en relación
al bien inmueble objeto del contrato de compraventa, en el
cual, el ahora actor, fue llamado en calidad de demandado.
Considera el enjuiciante que la conclusión a la que arribó el
Juzgador de la causa, resulta contraria a derecho, pues no puede
obligársele a pagar una prestación respecto de un bien del cual no
se tiene la certeza de que el actor sea el dueño. Lo anterior, con
independencia de que se haya celebrado un contrato de
compraventa entre las partes respecto de dicho bien, pues, en todo
4
Época: Novena Época. Registro: 203017. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo
de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Marzo
de 1996. Materia(s): Común. Tesis: VI.2o.28 K. Página: 982. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 58/96. Alicia Mercedes Bonilla Morales
y otro. 28 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel
Goyzueta. Secretaria: Hilda Tame Flores. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, 1917-1995, Tomo IV, tesis 305, página 205.
20
Toca Civil No. 173/2015
caso, el cumplimiento se encuentra condicionado al resultado del
recurso de apelación que fue interpuesto por la actora en el
principal, en relación a la sentencia de fecha **********, emitida en
autos del juicio ordinario civil **********, que le fue adversa y cuyos
efectos inciden sobre el inmueble objeto del contrato cuyo
cumplimento reclama.
De ahí, que a su juicio, no le asista la razón al A quo al
señalar en la resolución que ante esta instancia se controvierte que:
“ … el aviso de litigio no es un impedimento para que la venta
efectuada entre **********5 sea válida, dado que dicho aviso no
equivale ni puede equivaler a una nulidad plena, porque en nuestro
sistema legal no operan las nulidades de pleno derecho y debe
existir la declaratoria de la nulidad respectiva para que los efectos
de la compraventa se destruyan, y mientras tanto la transmisión
resulta válida y obligatoria para todos los que participaron en ella..:”
, pues en el escrito de contestación no se hizo valer como
excepción la actualización de nulidad alguna, lo que se reclamó,
fue el desconocimiento del derecho de la actora para demandar el
cumplimiento del contrato de compraventa.
Al tenor anterior, a juicio del apelante, correspondía a la
actora la carga probatoria de demostrar que ganó el recurso de
apelación o le fue concedido el Amparo y Protección de la Justicia
Federal, para estar en posibilidad de solicitar ante el Juez de
Primera Instancia el cumplimiento del multicitado contrato, lo que
evidencia la incongruencia de la sentencia impugnada, pues la
principal excepción que se hizo valer, radicó precisamente en la
falta de reconocimiento del contrato de compraventa, en virtud de
estar condicionado al resultado del juicio de referencia.
A juicio de quienes esto juzgan, el agravio que antecede
5
ICC (Inmobiliaria Corsario, SA DE CV) MICARE (Minera Carbonífera Río escondido SA DE
CV)
21
Toca Civil No. 173/2015
resulta inoperante, pues si bien es cierto que el Juez, como se
trascribió en párrafos anteriores, determinó que dicho aviso no
equivale ni puede equivaler a una nulidad y, como lo afirma el
apelante, no se pidió nulidad alguna, ningún agravio acarrea al
inconforme esta manifestación pues es en la sentencia que se
combate se atendieron todas las causas que esgrimió como
defensa.
Además, considerando que la sentencia de primer
grado tiene la presunción de haber sido emitida conforme a
derecho, resulta esencial que el apelante combata dicha
presunción
mediante
una
correcta
argumentación
jurídica
planteada en sus agravios, demostrando la ilegalidad cuya
declaración pretende mediante su recurso para que el tribunal de
alzada revoque, modifique o nulifique la sentencia apelada.
En consecuencia los argumentos contenidos en los
agravios deben estar encaminados directamente a evidenciar ante
el Tribunal de Alzada, que la motivación o fundamentación
plasmada en dicho fallo se apartó de los criterios legales y
jurisprudenciales aplicables al caso concreto, pues de lo contrario,
éstos pueden ser calificarlos de inoperantes.
En este tenor, quienes esto juzgan, advierten que en la
segunda de las inconformidades hechas valer, el apelante se limitó
a reproducir las manifestaciones contenidas en su escrito de
demanda, en cuanto a que desconocía la existencia del contrato, el
monto de los pagos, su periodicidad, etcétera, en virtud de existir
un litigo pendiente de resolución, en el cual se estaba cuestionando
que la parte actora fuera la legítima propietaria del inmueble que
había sido vendido al demandado, pero sin que se advierta que
hubiera expresado razones o argumentos concretos para
demostrar que lo asentado por el Juez de origen en la sentencia
22
Toca Civil No. 173/2015
controvertida en este tema, resultaba contrario a derecho.
Esto es, si en la sentencia de primera instancia se
sostuvieron los siguientes argumentos para concluir que la defensa
del demandado resultaba infundada:
1. Las documentales aportadas al juicio probaban
plenamente la validez de la cadena de compraventas
efectuada entre **********y el demandado.
2. Que la existencia de un litigo en la etapa de apelación
respecto de la propiedad del bien objeto de la
compraventa, no constituía un obstáculo que privara de
efectos a dicha cadena de compraventas, en virtud de
que en el derecho mexicano no existía la nulidad de
pleno derecho.
3. Que a la fecha de resolución de la sentencia, no
existía constancia de una declaratoria judicial de
nulidad en relación a las compraventas de referencia.
4. Que aún y cuando se hubiera verificado la venta de
un bien ajeno, conforme a los artículos 2657 y 2672 del
Código Civil de Estado, si antes de la evicción o de que
se declarara ejecutoriamente la nulidad, el bien era
adquirido por el vendedor bajo cualquier título, se
convalidaba el contrato de compraventa, resultando en
consecuencia obligatorio para las partes desde el
momento de su celebración.
5. Que en el caso en estudio no existía constancia de
que hubiera acontecido evicción en contra de la
demandada y, por tanto, tanto la venta celebrada entre
**********, como las subsecuentes, hasta llegar a la
demandada, eran válidas, quedando por tanto estaban
obligados al cumplimiento del contrato.
En criterio de esta Sala, el apelante se encontraba
23
Toca Civil No. 173/2015
constreñido a esgrimir conceptos de agravio encaminados
directamente a desvirtuarlos, a efecto de que se permitiera a este
órgano jurisdiccional, emitir una sentencia que modificara o
revocara el fallo, lo cual no hizo en su escrito de apelación,
advirtiéndose en consecuencia la inoperancia del mismo.
Sirven de sustento a lo antes expuesto, los siguientes
criterios jurisprudenciales:
AGRAVIOS INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE NO
COMBATEN
TODAS
LAS
CONSIDERACIONES
CONTENIDAS EN LA SENTENCIA RECURRIDA.
Ha sido criterio reiterado de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación, que los agravios son inoperantes cuando no se
combaten todas y cada una de las consideraciones contenidas
en la sentencia recurrida. Ahora bien, desde la anterior Tercera
Sala, en su tesis jurisprudencial número 13/90, se sustentó el
criterio de que cuando el tribunal de amparo no ciñe su estudio
a los conceptos de violación esgrimidos en la demanda, sino que
lo amplía en relación a los problemas debatidos, tal actuación no
causa ningún agravio al quejoso, ni el juzgador de amparo
incurre en irregularidad alguna, sino por el contrario, actúa
debidamente al buscar una mejor y más profunda comprensión
del problema a dilucidar y la solución más fundada y acertada a
las pretensiones aducidas. Por tanto, resulta claro que el
recurrente está obligado a impugnar todas y cada una de las
consideraciones sustentadas por el tribunal de amparo aun
cuando éstas no se ajusten estrictamente a los argumentos
esgrimidos como conceptos de violación en el escrito de
demanda de amparo.6
6
Época: Décima Época. Registro: 159947. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Octubre
de 2012, Tomo 2. Materia(s): Común. Tesis: 1a./J. 19/2012 (9a.). Página: 731. Amparo en
revisión 64/1991. Inmobiliaria Leza, S.A. de C.V. 2 de abril de 1991. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Secretario: E. Gustavo Núñez Rivera.
Amparo directo en revisión 134/2012. Fanny Gordillo Rustrian. 29 de febrero de 2012. Cinco
votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ricardo Manuel
Martínez Estrada. Amparo directo en revisión 519/2012. Diez Excelencia, S.A. de C.V. 25 de
abril de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rolando Javier
García Martínez. Amparo directo en revisión 873/2012. Ana María Reyes Aguilar. 9 de mayo
de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rolando Javier
García Martínez. Amparo directo en revisión 1468/2012. Del Río Maquiladora, S.A. de C.V. 20
de junio de 2012. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Ricardo Manuel Martínez Estrada. Tesis de jurisprudencia 19/2012 (9a.). Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiséis de septiembre de dos mil
doce. Nota: La tesis de jurisprudencia 3a. 63 13/90 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo V, Primera Parte, enero a junio de 1990,
página 251, con el rubro: "SENTENCIAS DE AMPARO. NO ES PRECISO QUE SE LIMITEN
24
Toca Civil No. 173/2015
AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. SON INOPERANTES SI NO
ATACAN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA.
Si en la resolución recurrida el Juez de Distrito sostiene diversas
consideraciones para desechar la demanda y el recurrente lejos
de combatirlas, se concreta a señalar una serie de
razonamientos, sin impugnar directamente los argumentos
expuestos por el juzgador en que apoyó su fallo, es evidente que
los agravios resultan inoperantes.7
AGRAVIOS INOPERANTES.
Si en las manifestaciones expresadas a manera de agravios no
se precisa en que consistió la ilegalidad de la sentencia
impugnada, ni se combaten los fundamentos legales y
consideraciones en que se sustentó el fallo, es de concluir que
tales manifestaciones, no ponen de relieve la supuesta falta
cometida por el juez de Distrito.8
A mayor abundamiento, debe destacarse que el
apelante parte de la indebida premisa de que el A quo analizó de
manera errónea en la sentencia impugnada la excepción de nulidad
de compraventa y no la excepción de desconocimiento del derecho
de la actora para demandar el cumplimiento del contrato de
ESTRICTAMENTE A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, SINO QUE PUEDEN CONTENER
UN ANÁLISIS DE MAYOR AMPLITUD."
7
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo
en revisión 1624/90. Alfonso González Bacerot. 20 de marzo de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: José Refugio Raya Arredondo. Secretario: Cuauhtémoc González Alvarez. Amparo
en revisión 408/91. Petra Sánchez viuda de Valencia. 13 de junio de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretaria: Luz Delfina Abitia Gutiérrez.
Improcedencia 1020/91. Francisco Ignacio Ruíz Gámez. 9 de abril de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretario: Víctor Hugo Guel de la Cruz.
Improcedencia 563/92. Juana Escalona Sierra. 8 de mayo de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretario: Víctor Hugo Guel de la Cruz .Improcedencia
647/92. Dulce Consuelo Mateos Correa. 14 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretario: Víctor Hugo Guel de la Cruz. Octava Epoca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 54, Junio de 1992 Tesis: I.6o.C. J/6 Página: 33
8
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo en revisión 160/89.
Nacional Financiera, S.N.C. 6 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo
Antonio Ibarra Fernández. Secretario: Secundino López Dueñas. Amparo en revisión 49/91.
Aureliano García Rivera. 11 de abril de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Antonio
Ibarra Fernández. Secretario: Secundino López Dueñas.
Amparo en revisión 100/91.
Alejandro Saldívar Oviedo. 10 de julio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Antonio
Ibarra Fernández. Secretario: José Rafael Coronado Duarte. Amparo en revisión 134/91. José
Guillermo Camou Arriola y otros. 21 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo
Antonio Ibarra Fernández. Secretario: Secundino López Dueñas. Amparo en revisión 182/91.
Carlos Guadalupe Suárez Pacheco. 30 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria: Martha Lucía Vázquez Mejía. NOTA: Esta tesis
también aparece publica en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 48,
Diciembre de 1991, pág. 81. Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: VIII-Diciembre Tesis: V.2o. J/14 Página:
96
25
Toca Civil No. 173/2015
compraventa que fue la que se hizo valer en el escrito de
contestación, pues lo cierto es que de ninguna de las partes de la
resolución de mérito se advierte que tal situación se hubiera
actualizado.
En efecto, para sostener su determinación de condenar
al demandado al cumplimiento del contrato de compraventa
reclamado por el actor, el A quo sostuvo que la existencia de un
litigio entre el actor y una tercera persona, ajena al juicio de la
causa, no constituía un impedimento para que la venta efectuada
entre **********fuera válida, pues tal situación no generaba los
efectos jurídicos de una nulidad plena, porque en nuestro sistema
legal no operaban las nulidades de pleno derecho, sin embargo, el
argumento que antecede, no implica, como lo sostiene el apelante,
que se hubiera analizado una excepción distinta a la planteada en
la contestación, sino que constituye una de las múltiples razones
señaladas por el Juez de la causa, a efecto de evidenciar que la
excepción de desconocimiento opuesta por los demandados,
resultaba infundada.
Así, ante la falsedad de la premisa en la que descansa
la inconformidad a la que se da respuesta, se acredita una razón
más
para
declarar
su
inoperancia,
al
tenor
del
criterio
jurisprudencial que a continuación se inserta:
AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SE
SUSTENTAN EN PREMISAS FALSAS.
Los agravios cuya construcción parte de premisas falsas son
inoperantes, ya que a ningún fin práctico conduciría su análisis y
calificación, pues al partir de una suposición que no resultó
verdadera, su conclusión resulta ineficaz para obtener la
revocación de la sentencia recurrida.9
9
Época: Décima Época. Registro: 2001825. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Octubre
de 2012, Tomo 3. Materia(s): Común. Tesis: 2a./J. 108/2012 (10a.). Página: 1326. Amparo
26
Toca Civil No. 173/2015
Con fundamento en lo expuesto, al haber resultado
infundada la primera de las inconformidades vertidas por el
apelante, e inoperante la segunda, resulta procedente confirmar
la sentencia de primera instancia.
CUARTO. En virtud de que el apelante **********, se
colocó en el supuesto previsto por el artículo 138 del Código
Procesal Civil vigente en el Estado, puesto que tanto la sentencia
de primera instancia, como la que hoy se emite, fueron conformes
de toda conformidad, al concluir que resultaba procedente
condenar al demandado al pago de las prestaciones reclamadas
por el actor, resultando en consecuencia adversas a sus
pretensiones, se impone condenarlo al pago de las costas
causadas
en
ambas
instancias,
con
sustento
en
las
Jurisprudencias cuyo rubro y datos de identificación a continuación
se insertan:
CONDENA EN COSTAS. SENTENCIAS CONFORMES DE
TODA CONFORMIDAD.
El artículo 1084, fracción IV, del Código de Comercio, semejante
al 140, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, exige, para condenar al pago de costas
causadas en ambas instancias, que los puntos resolutivos de las
sentencias de primera y segunda instancias sean conformes de
toda conformidad. Esta hipótesis se actualiza si ambas
sentencias resuelven ideológicamente lo mismo, ya sea
directo en revisión 63/2012. Calsonickansei Mexicana, S.A. de C.V. 8 de febrero de 2012.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan José Ruiz Carreón.
Amparo directo en revisión 2981/2011. Arrendadora y Comercializadora de Bienes Raíces,
S.A. de C.V. 9 de mayo de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Fernando Franco
González Salas. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretaria: Úrsula Hernández
Maquívar. Amparo directo en revisión 1179/2012. Ingeniería de Equipos de Bombeo, S.A. de
C.V. 30 de mayo de 2012. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Juan José Ruiz Carreón. Amparo directo en revisión 2032/2012. Martha Aidé
Sarquis Ávalos. 22 de agosto de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Fernando
Franco González Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fausto Gorbea
Ortiz. Amparo directo en revisión 2061/2012. Banco Nacional de México, S.A., Integrante del
Grupo Financiero Banamex. 22 de agosto de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
José Fernando Franco González Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Fausto Gorbea Ortiz. Tesis de jurisprudencia 108/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintinueve de agosto de dos mil doce.
27
Toca Civil No. 173/2015
condenando o absolviendo, ya que de ninguna manera puede
entenderse que el numeral establezca que los puntos resolutivos
sean literalmente iguales, pues si por ejemplo: se afirma en el
fallo de apelación que se modifica la sentencia de primer grado
para establecer en la parte resolutiva, en lugar de que el
demandado probó sus excepciones, que no acreditó su acción la
actora, sin tocar en absoluto la conducente absolución, se
entiende que las sentencias de primera y segunda instancias son
conformes de toda conformidad.10
COSTAS. CONDENA EN, POR TRATARSE DE DOS
SENTENCIAS DE TODA CONFORMIDAD. (LEGISLACION DE
DURANGO).
Al disponer la fracción IV del artículo 140 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Durango, que debe
condenarse en costas al perdidoso en dos sentencias
"conformes de toda conformidad" en su parte resolutiva, ello
significa que la conformidad debe versar sobre lo resuelto en
ambas instancias en la parte medular de las acciones y
excepciones hechas valer, con total independencia de la
declaración que se haya hecho sobre costas.11
10Amparo
directo 11134/97. Bancomer, S.A. 12 de febrero de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Gilda Rincón Orta. Secretario: Arquímedes Loranca Luna. Amparo directo 394/99.
Gastronómica Rivera, S.A. 4 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincón
Orta. Secretario: Fernando Omar Garrido Espinoza. Amparo directo 284/99. Fideicomiso
Liquidador de Instituciones y Organizaciones Auxiliares de Crédito "FIDELIQ". 7 de mayo de
1999. Unanimidad de votos. Ponente: Faustino Cervantes León. Secretario: Eduardo Pérez
Gutiérrez. Amparo directo 7934/2001. Banco Bilbao Vizcaya México, S.A., Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero BBV-Probursa (antes Multibanco Mercantil Probursa, S.A.).
26 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincón Orta. Secretaria:
Carmina S. Cortés Pineda. Amparo directo 6524/2002. Miguel Ángel Hernández de Alba. 24
de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Rodríguez Barajas.
Secretaria: Leticia Araceli López Espíndola. Localización: Novena Época. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Agosto de 2002. Página: 1052. Tesis: I.4o.C. J/15. Jurisprudencia. Materia: Civil. Registro
No. 186322.
11Amparo
directo 231/93. Raúl Zapata Cervera. 24 de agosto de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa. Amparo
directo 412/93. Manuela Martínez de Banderas. 25 de noviembre de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo. Secretario: Antonio López Padilla. Amparo directo
485/93. Imelda Reyes Vargas. 26 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio
Novales Castro. Secretario: José Elías Gallegos Benítez. Amparo directo 497/93. Manuela
Martínez de Banderas y otro. 2 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique
Rodríguez Olmedo. Secretario: Antonio López Padilla. Amparo directo 531/93. Manuela
Martínez de Banderas y otro. 16 de marzo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique
Rodríguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa. Localización:. Octava Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. 76, Abril de 1994. Página: 59 Tesis: VIII.2o. J/19. Jurisprudencia. Materia: Civil.
Registro No. 212769.
28
Toca Civil No. 173/2015
Por lo expuesto y fundado y, con apoyo además en los
artículos 135, 136, 137, 140 y 141 de la Constitución Política del
Estado y 16, 18 y 22 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es de
resolverse y se resuelve:
PRIMERO. Se CONFIRMA la sentencia de primera
instancia.
SEGUNDO. Se CONDENA al apelante **********, al
pago de las costas causadas en ambas instancias.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE, al tenor de lo
dispuesto por el artículo 211, fracción V, del Código Procesal Civil
en vigor. Con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos
originales al juzgado de origen y, en su oportunidad, archívese el
Toca como asunto totalmente concluido.
Así, por mayoría de votos, lo resolvió el Pleno de la Sala
Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del
Estado, integrado por los magistrados MARTHA ELENA AGUILAR
DURÓN, ALEJANDRO HUERECA SANTOS, CARLOS JAVIER
GARCÍA MATA, GABRIEL AGUILLÓN ROSALES y MIRIAM
CÁRDENAS CANTÚ, con voto en contra del penúltimo de los
nombrados, siendo ponente la última de ellos, por ante la licenciada
MARÍA BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ, Secretaria
de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - -
MARTHA ELENA AGUILAR
DURÓN
ALEJANDRO HUERECA
SANTOS
29
GABRIEL AGUILLÓN
ROSALES
Toca Civil No. 173/2015
CARLOS JAVIER GARCÍA
MATA
MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ
MARÍA BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ
En la misma fecha se fijó en el acuerdo de la Ley. CONSTE.Esta hoja corresponde a la página veintinueve de la sentencia del toca civil número 173/2015, resuelta
el día dos de septiembre de dos mil quince, por el Pleno de la Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal
Superior de Justicia del Estado integrado por los magistrados MIRIAM CÁRDENAS CANTÚ, MARTHA
ELENA AGUILAR DURÓN, CARLOS JAVIER GARCÍA MATA, ALEJANDRO HUERECA SANTOS y
GABRIEL AGUILLÓN ROSALES, siendo ponente la primera de los nombrados, ante la licenciada
MARÍA BLANCA ESTELA SUBEALDEA RODRÍGUEZ Secretaria de Acuerdo y Trámite que autoriza y
da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
La licenciada María Blanca Estela Subealdea Rodríguez, secretaria de acuerdo y trámite de la
Sala Colegiada Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado, hago constar y
certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58 y 75 fracción III, de
la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de
Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o
confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables.
Este documento fue cotejado previamente con su original por la licenciada Sara Álvarez
Anguiano, secretaria de estudio y cuenta, quien elaboró la presente versión pública.
María Blanca Estela Subealdea Rodríguez
30
Toca Civil No. 173/2015