revocación. la actualización de la hipótesis excepcional de

166074. I.1o.A.173 A. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Octubre de 2009, Pág. 1642.
REVOCACIÓN. LA ACTUALIZACIÓN DE LA HIPÓTESIS EXCEPCIONAL DE
PROCEDENCIA DEL RECURSO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, RELATIVA A LOS "ACTOS DE EJECUCIÓN SOBRE
BIENES LEGALMENTE INEMBARGABLES", NO ESTÁ SUPEDITADA A LA
REALIZACIÓN MATERIAL DE UN EMBARGO, SINO ÚNICAMENTE A LA
DEMOSTRACIÓN DE QUE TALES ACTOS INCIDEN SOBRE BIENES QUE NO
PUEDEN SER OBJETO DE ESA MEDIDA. Una de las excepciones a la regla general de
procedencia del recurso de revocación previsto en el numeral citado, consistente en que sólo
procede contra la resolución que ordena la publicación de la convocatoria a remate, es aquella
que refiere que el medio de defensa puede intentarse dentro del procedimiento administrativo
de ejecución en contra de "actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables",
supuesto en el cual el plazo para su interposición se computa a partir de que surta efectos la
notificación del requerimiento de pago o del día hábil siguiente al de la diligencia de
embargo. Por tanto, si se toma en consideración la literalidad de la norma y su teleología, se
desprende que el legislador no supeditó la actualización de esta excepción al hecho de que se
hubiera trabado formal embargo sobre bienes legalmente inembargables, sino únicamente a la
demostración, en sede administrativa, de que tales actos inciden sobre bienes que no pueden
ser objeto de esa medida, pues de otra forma no se explicaría por qué el recurso puede
intentarse, alternativamente, desde el día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación
del requerimiento de pago o a partir del día hábil siguiente al de la diligencia de embargo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Revisión fiscal 75/2009. Administrador Local Jurídico del Centro del Distrito Federal. 12 de
marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco Zúñiga. Secretario: Agustín
Gaspar Buenrostro Massieu.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 217/2011, de la
que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 133/2011 de rubro: "REVOCACIÓN. PARA QUE
SE ACTUALICE LA EXCEPCIONAL PROCEDENCIA DEL RECURSO PREVISTA EN
EL ARTÍCULO 127, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, RELATIVA A LOS “ACTOS DE EJECUCIÓN SOBRE BIENES
LEGALMENTE INEMBARGABLES”, DEBE MATERIALIZARSE EL EMBARGO."
-1-