5 DEPARTAMENTO DE JURISPRUDENCIA En el Juicio No. 1242

Juicio No. 1242-2011
DEPARTAMENTO DE JURISPRUDENCIA
En el Juicio No. 1242-2011 que sigue Germán Rivadeneira contra Municipio del Distrito
Metropolitano de Quito hay lo que sigue:
Juicio No. 1242-2011
Jueza Ponente:
Dra. Paulina Aguirre Suárez
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.Quito a, 07 de marzo del 2013, a las 16h00.--------------------------------------VISTOS (1242-2011): En virtud de que la Jueza y Jueces abajo firmantes, hemos sido debidamente
designados por el Consejo de la Judicatura de Transición, mediante Resolución No. 004-2012 de 25 de
enero del 2012; y, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolución de 30 de enero del 2012,
nos designó para integrar esta Sala Especializada; y conforme el acta de sorteo que consta en el expediente,
somos competentes para conocer la presente causa.- Antecedentes: En el juicio ordinario que por daño
moral sigue Germán Rodrigo Rivadeneira contra el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito y
Procurador General del Estado,el Juez Cuarto de lo Civil de Pichincha, mediante providencia de fecha 3 de
agosto de 2010, a las 15h24, en virtud de lo dispuesto en los Arts. 129.9 y 217.4 del Código Orgánico de
la Función Judicial, en concordancia con el Art. 38 de la Ley de Modernización del Estado, se inhibe de
conocer la causa por incompetencia, y ordena se remita el proceso al Tribunal Distrital de lo Contencioso
Administrativo No. 1, a fin de que se continúe con la sustanciación del proceso.- Recibido el proceso el 30
de agosto de 2010, luego del sorteo de Ley, la Segunda Sala del Tribunal Contencioso Administrativo con
sede en la ciudad de Quito, en auto de 29 de septiembre del 2010 las 11h36, con fundamento en la
Disposición Transitoria Cuarta del Código Orgánico de la Función Judicial, la cual establece que las
competencias determinadas en el artículo 217 de ese Código, solo podrán ser asumidas cuando los
Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo pasen a formar parte como salas especializadas
en esa materia de las Cortes Provinciales, se inhibe de conocer la causa por incompetencia, y ordena se
devuelva el proceso al Juzgado Cuarto de lo Civil de Pichincha; resolución que es ratificada por dicho
Tribunal mediante auto de 3 de febrero del 2011, a las 10h03.- Finalmente, en providencia de fecha 21 de
octubre de 2011, a las 14h43, el Juez Cuarto de lo Civil de Pichincha, encargado, Dr. Edwin Argoti Reyes,
de conformidad con lo dispuesto en el art. 885 del Código de Procedimiento Civil, resuelve elevar los
autos a la Corte Nacional de Justicia, para que una de las salas dirima la competencia de la presente causa.Siendo el estado de la causa el resolver la competencia, para hacerlo, esta Sala considera: PRIMERO:
5
Juicio No. 1242-2011
Este Tribunal de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, es competente para
dirimir el conflicto de competencia negativo, originadotanto por las inhibiciones pronunciadas por el Juez
Cuarto de lo Civil, como también por la inhibición de la Segunda Sala del Tribunal Contencioso
Administrativo No. 1, con sede en la ciudad de Quito, de conformidad a lo previsto en los artículos 850,
851 y 855 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDA.- El juicio de competencia, contemplado en la
sección 24ava, del Título Segundo, del Libro Segundo del Código de Procedimiento Civil, es un proceso
especial que tiene por objeto dirimir entre los diferentes Juzgados, Cortes y Tribunales, si les compete o no
conocer determinada causa; en razón de las personas, del territorio, de la materia y de los grados. Dicho
juicio, se origina con el llamado “conflicto de competencias”, el cual puede ser de dos clases, ya sea
positivo (cuando los juzgadores en conflicto, creen ser competentes para conocer una causa); o negativo
(cuando ninguno de los juzgadores en conflicto, se declara competente para conocer la causa). Cabe
añadir, que una vez iniciado el conflicto de competencias, de acuerdo al artículo 164 del Código Orgánico
de la Función Judicial, se suspende la competencia de los juzgadores en controversia, hasta su resolución.
Por tanto, a este Tribunal solamente le corresponde pronunciarse sobre la competencia, quedando el juicio
materia del conflicto en suspenso hasta determinarse el juez que debe conocer la causa. TERCERA.- En
el caso en análisis, tenemos que el juicio por daño moral, de acuerdo a la fecha de presentación de la
demanda, 29 de diciembre de 2009, correspondía su conocimiento al Tribunal Distrital de lo Contencioso
Administrativo No. 1 con sede en la ciudad de Quito, acorde a lo previsto en el Art. 217.8 del Código
Orgánico de la Función Judicial, que dispone: “ATRIBUCIONES Y DEBERES.- Corresponde a las juezas
y jueces que integren las salas de lo contencioso administrativo: 8. Conocer y resolver las acciones
propuestas contra el Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda persona que actúe en ejercicio de
una potestad pública, en las que se reclame la reparación de las violaciones a los derechos de los
particulares por falta o deficiencia de la prestación de los servicios públicos, o por las acciones u
omisiones de sus funcionarias y funcionarios y empleadas y empleados públicos en el desempeño de sus
cargos;”. (lo resaltado es del Tribunal); ya que en el presente caso, la acción se fundamenta en los daños y
perjuicios de carácter moral sufridos por el actor como producto de una supuesta omisión por parte de los
funcionarios del Municipio Metropolitano de Quito de cumplir con las ordenanzas que regulan el uso de
suelo y aquellas para el control de establecimientos de entretenimiento.-Cabe señalar que los gobiernos
descentralizados autónomos, como son los municipios, forman parte del Estado, conforme la norma del
Art. 225.2 de la Constitución de la Republica del Ecuador.- Además, si bien la Disposición Transitoria
Cuarta del Código Orgánico de la Función Judicial expresa: “Los actuales tribunales distritales de lo
Contencioso Administrativo y Fiscal, funcionarán con el régimen y competencias establecidos antes de la
vigencia de este Código hasta que el nuevo Consejo de la Judicatura integre las respectivas salas de las
5
Juicio No. 1242-2011
Cortes Provinciales previo concurso público y con las condiciones de estabilidad establecidas en este
Código”, es necesario señalar que sobre el tema de la competencia de los tribunales distritales de lo
contencioso administrativo, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, en ejercicio de la atribución que le
confiere el Art. 180.6 del mencionado Código Orgánico, mediante Resolución publicada en el Registro
Oficial No. 276 de 10 de septiembre del 2010, que tiene el carácter de general y obligatoria, dispuso:
“Artículo 1.- Hasta que se conformen las Salas especializadas de lo Contencioso Administrativo de las
Cortes Provinciales, los actuales Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo tienen
competencia para tramitar y resolver todos los asuntos previstos en el artículo 217 del Código Orgánico
de la Función Judicial.”Por otra parte, tenemos que la competencia es la medida dentro de la cual la
potestad jurisdiccional está distribuida entre
las juezas, jueces, cortes y tribunales en razón de las
personas, del territorio, de la materia y de los grados, según lo determina el Art. 156 del Código Orgánico
de la Función Judicial; siendo la competencia improrrogable en razón de la materia, acorde con el inciso
final del Art. 162 ibídem.-. La falta de competencia es causal de nulidad de la causa, según lo determinan
los Arts. 344 y 346, numeral 1 del Código de Procedimiento Civil, que en ese orden disponen: “Sin
perjuicio de lo dispuesto por el artículo 1014 el proceso es nulo, en todo o en parte,solamente cuando se
ha omitido alguna de las solemnidades sustanciales determinadas en esteCódigo.”; y, “Son solemnidades
sustanciales comunes a todos los juicios e instancias:2. Competencia del juez o tribunal, en el juicio que
se ventila.” . En relación a la nulidad por falta de competencia en razón de la materia, el Art. 129.9 del
Código Orgánico de la Función Judicial dispone: “FACULTADES Y DEBERES GENERICOS DE LAS
JUEZAS Y JUECES.- A más de losdeberes de toda servidora o servidor judicial, las juezas y jueces, según
corresponda, tienen lassiguientes facultades y deberes genéricos:9. En cualquier estado de la causa, las
juezas y jueces que adviertan ser incompetentes paraconocer de la misma en razón del fuero personal,
territorio o los grados, deberán inhibirse de suconocimiento, sin declarar nulo el proceso y dispondrán
que pase el mismo al tribunal o jueza o juezcompetente a fin de que, a partir del punto en que se produjo
la inhibición, continúe sustanciando o loresuelva.Si la incompetencia es en razón de la materia,
declarará la nulidad y mandará que se remita elproceso al tribunal o jueza o juez competente para que
dé inicio al juzgamiento, pero el tiempotranscurrido entre la citación con la demanda y la declaratoria de
nulidad no se computarán dentro delos plazos o términos de caducidad o prescripción del derecho o la
acción.” (lo resaltado es del Tribunal).- En esta causa, pese a que el Juez Cuarto de lo Civil de Pichincha
en su providencia de fecha 3 de agosto de 2010, a las 15h24, cita la norma del Art. 129.9 del Código
Orgánico de la Función Judicial, no aplica el sentido real de esta disposición al dejar de declarar la nulidad
procesal, como correspondía.- Por lo expresado, este Tribunalde la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte
Nacional de Justicia,en aplicación de lo previsto en el Art. 129.9 del Código Orgánico de la Función
5
Juicio No. 1242-2011
Judicial; y, los Arts. 344, 346.2 y 349 y 252 del Código de Procedimiento Civil, declara la nulidad de lo
actuado en la presente causa a partir del auto de calificación de la demanda de fojas 142, ordenándose se
remita el proceso a la Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de
Quito, parta que de inicio al juzgamiento.- Con costas a cargo del Juez Cuarto de lo Civil de Pichincha,
Notifíquese y devuélvase.- f) Dra. Paulina Aguirre Suárez, Dr. Paúl Íñiguez Ríos, Dr. Eduardo Bermúdez
Coronel Jueza y Jueces de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- f)
Dra. Lucía Toledo P. - SECRETARIA RELATORA.-
Es fiel copia del original.
Dra. Lucía Toledo P.
SECRETARIA RELATORA
5