recurso de queja 193-2009 - Tribunal Electoral del Poder Judicial

TOCA NÚMERO: 193/2009.
MATERIA: PENAL.
MEDIO DE
QUEJA.
IMPUGNACIÓN:
RECURSO
DE
AGRAVIADO Y QUEJOSO: ÁLVARO FLORES
NICOLÁS.
ACUSADOS:
GUILLERMO
ENRIQUE
ALTAMIRANO
BENCOMO
Y
GENARO
GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, EN SUS FUNCIONES
DE AGENTE Y OFICIAL SECRETARIO
ADSCRITOS A LA AGENCIA PRIMERA DEL
MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADORA, ZONA
CENTRO, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.
DELITOS: ABUSO DE AUTORIDAD, ASÍ COMO,
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL.
DETERMINACIÓN:
ACCIÓN PENAL.
NO
EJERCICIO
INVESTIGACIÓN
97/2008/IV/FESP.
DE
LA
MINISTERIAL:
AUTORIDAD MINISTERIAL: AGENTE CUARTA
DEL MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADORA,
ESPECIALIZADA EN DELITOS COMETIDOS
POR SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ
REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y
RICARDO MORALES CARRASCO.
TRANSCRIBIÓ Y COTEJÓ:
ROSARIO ANDRADE AGÜERO.
CUENTA:
MARÍA
DEL
FECHA DE LA RESOLUCIÓN: VEINTICUATRO
DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE.
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: SE CONFIRMA
EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-2ÍNDICE
A).- DATOS DE IDENTIFICACIÓN................. 3
B).- RESULTANDOS...................................... 4
PRIMERO.- FECHA DE RECEPCIÓN
DEL RECURSO........................................ 4
SEGUNDO.- AUTO DE TURNO............... 5
C).- CONSIDERANDOS..................................
I.JURISDICCIÓN
GENÉRICA
Y
COMPETENCIA ESPECÍFICA.................
II.- OPORTUNIDAD DEL RECURSO…...
III.- LEGITIMACIÓN..................................
IV.EXISTENCIA
DE
LA
DETERMINACIÓN....................................
V.- PROCEDENCIA..................................
VI.- TRAMITACIÓN DE LA AUTORIDAD
INVESTIGADORA....................................
VII.- ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS Y
PRUEBAS.................................................
5
5
6
7
7
8
9
12
D).- PUNTOS RESOLUTIVOS........................ 54
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-3TOCA NÚMERO: 193/2009.
MATERIA: PENAL.
MEDIO DE IMPUGNACIÓN: RECURSO DE QUEJA.
AGRAVIADO Y QUEJOSO: ÁLVARO FLORES NICOLÁS.
ACUSADOS:
GUILLERMO
ENRIQUE
ALTAMIRANO
BENCOMO Y GENARO GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, EN SUS
FUNCIONES DE AGENTE Y OFICIAL SECRETARIO
ADSCRITOS A LA AGENCIA PRIMERA DEL MINISTERIO
PÚBLICO INVESTIGADORA, ZONA CENTRO, CON
RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.
DELITOS:
ABUSO
DE
AUTORIDAD,
INCUMPLIMIENTO DEL DEBER LEGAL.
ASÍ
COMO,
DETERMINACIÓN: NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
INVESTIGACIÓN MINISTERIAL: 97/2008/IV/FESP.
AUTORIDAD MINISTERIAL: AGENTE CUARTA DEL
MINISTERIO PÚBLICO INVESTIGADORA, ESPECIALIZADA
EN DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PÚBLICOS
DEL ESTADO.
PONENTE:
MAGISTRADA
REBOLLEDO.
HAYDÉE
SECRETARIO DE ESTUDIO
MORALES CARRASCO.
Y
TRANSCRIBIÓ Y COTEJÓ:
ANDRADE AGÜERO.
EN
XALAPA
ENRÍQUEZ,
CUENTA:
MARÍA
DEL
GONZÁLEZ
RICARDO
ROSARIO
VERACRUZ
DE
IGNACIO DE LA LLAVE, A VEINTICUATRO DE
ABRIL DE DOS MIL NUEVE.- - - - - - - - - - - - - - - POR ACUERDO DE LOS TITULARES QUE
INTEGRAN LA SALA CONSTITUCIONAL, DEL
TRIBUNAL
PODER
SUPERIOR
JUDICIAL
DE
JUSTICIA,
DEL
DEL
ESTADO,
DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 339 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-4ESTADO, HAN DICTADO EN ESTA FECHA LA
SIGUIENTE RESOLUCIÓN QUE DICE:
V I S T O S para resolver los autos del Toca
193/2009 relativo al recurso de queja formulado por
Álvaro Flores Nicolás, contra la determinación de
no ejercicio de la acción penal, en la investigación
ministerial 97/2008/IV/FESP, dictada por la Agente
Cuarta
del
Ministerio
Público
Investigadora,
Especializada en Delitos Cometidos por Servidores
Públicos del Estado, practicada en contra de
Guillermo
Enrique
Altamirano
Bencomo
y
Genaro González Rodríguez, en sus funciones
de Agente y Oficial Secretario Adscritos a la
Agencia
Primera
del
Ministerio
Público
Investigadora, Zona Centro, con residencia en
esta ciudad, como probables responsables de los
delitos de Abuso de Autoridad, así como,
Incumplimiento del Deber Legal, cometidos en
agravio del ahora recurrente, y,- - - - - - - - - - - - - -
RESULTANDOS:
PRIMERO.- FECHA DE RECEPCIÓN DEL
RECURSO:
Mediante
oficio
número
PGJ/FESP/121/09/IV, signado por la Agente Cuarta
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-5del Ministerio Público Investigadora, Especializada
en Delitos Cometidos por Servidores Públicos del
Estado, se tuvieron por recibidas por la oficialía de
partes de esta Sala, el día catorce de abril de dos
mil nueve, las copias certificadas de las diligencias
de
la
investigación
ministerial
número
97/2008/IV/FESP, compuesta de ciento setenta y
tres fojas útiles, del índice de aquella autoridad,
constando que Álvaro Flores Nicolás, viene
interponiendo el recurso de queja, en contra de la
determinación que más adelante se detallará.- - - - SEGUNDO.- AUTO DE TURNO: Por auto de
fecha quince de abril de dos mil nueve, se tuvo por
admitido el recurso de queja, se registró en el libro
de gobierno bajo el número 193/2009, asignándose a
la ponencia de la Magistrada Haydée González
Rebolledo, para que se redactara el proyecto
correspondiente, el cual una vez que fue elaborado,
y autorizado por la Titular de la precitada ponencia,
se sesionó y aprobó por los titulares de esta Sala,
mismo que sirve de base para la resolución que
ahora se dicta bajo los siguientes:- - - - - - - - - - - - - -
C O N S I D E R A N D O S:
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-6I.-
JURISDICCIÓN
GENÉRICA
Y
COMPETENCIA ESPECÍFICA: El Tribunal Superior
de Justicia del Poder Judicial del Estado de
Veracruz, tiene jurisdicción, y la Sala Constitucional
es competente para conocer y resolver el presente
asunto, por tratarse de un recurso de queja
interpuesto contra una determinación del Ministerio
Público local de no ejercicio de la acción penal; con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 64
fracción II de la Constitución Política, 45 fracción II
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 338 y 339 del
Código de Procedimientos Penales, todos estos
ordenamientos de esta entidad federativa.- - - - - - - II.- OPORTUNIDAD DEL RECURSO:
El
recurso de queja se encuentra interpuesto en tiempo
y forma, si es de verse que el interesado Álvaro
Flores Nicolás, fue notificado el once de marzo de
dos mil nueve (folio 164) y presentó su recurso de
queja
por
escrito
ante
la
propia
autoridad
investigadora que lo tuvo por recibido el veintiséis
del mismo mes y año (planas 165 frente y 166 a
169); mediando entre ambas datas diez días
hábiles; que corresponden al doce, trece, diecisiete,
dieciocho, diecinueve, veinte, veintitrés, veinticuatro,
veinticinco y veintiséis, así como, descontando los
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-7días catorce, quince, dieciséis, veintiuno y veintidós,
por ser inhábiles, todos del comentado mes.
Para mayor claridad debe de exponerse en
forma gráfica lo siguiente:
MARZO DE 2009
DOMINGO
LUNES
MARTES
MIÉRCOLES
JUEVES
VIERNES
SÁBADO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
De donde se aprecia que el recurso se
encuentra interpuesto en tiempo y forma, de
conformidad con los artículos 85 párrafo primero y
337 del Código de Procedimientos Penales del
Estado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- LEGITIMACIÓN: La legitimación del
interponente del medio defensivo sujeto a estudio se
surte con las constancias que en vía devolutiva
envío la autoridad ministerial, en las que recibe el
respectivo escrito de denuncia del trece de febrero
de dos mil ocho (hojas 1 frente y 12 frente), así
como por haberle notificado de manera personal la
determinación recurrida y haberle dado trámite a la
queja que planteó conforme al dispositivo 337 del
ordenamiento en comento, que autoriza a que todo
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-8aquel ofendido por un delito pueda inconformarse
con las determinaciones de no ejercicio de la acción
penal, como sucedió en la especie.- - - - - - - - - - - - IV.- EXISTENCIA DE LA DETERMINACIÓN:
El acto de autoridad impugnado por la vía de la
queja existe, ya que conforme al artículo 104 del
Código de Procedimientos Penales del Estado, los
acuerdos del Ministerio Público cuando resuelven
una situación jurídica o disponen la conclusión de la
investigación ministerial tienen la naturaleza jurídica
de ser una determinación; lo cual acontece en el
particular, al advertirse que el acuerdo del catorce
de octubre de dos mil ocho, dictado en la indagatoria
relacionada con este Toca, fue por el cual la
Representante Social resolvió la situación jurídica de
los acusados y decidió dar por concluida la
indagatoria (páginas 149 a 163); y bajo ese carácter
era susceptible de ser recurrida por el medio de
impugnación de la queja, al tenor del arábigo 337
del ordenamiento en comento.- - - - - - - - - - - - - - - V.- PROCEDENCIA: Estando en el caso de
ser una determinación de no ejercicio de la acción
penal la impugnada, es evidente que el recurso
procedente, contra acuerdos de este tipo, es el de
queja, conforme al dispositivo legal precitado.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-9Esto es así, ya que el recurso de queja se
encuentra previsto en el artículo 337 del Código en
cita, y dice, en forma textual, lo siguiente:
“…
TÍTULO DÉCIMO
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
…
CAPÍTULO VI
QUEJA
Artículo 337.- La persona ofendida por un
delito o quien presente la denuncia o la
querella,
podrán
impugnar
las
resoluciones del Ministerio Público sobre
la reserva de la investigación ministerial y
el no ejercicio de la acción penal,
mediante el recurso de queja que, por
escrito y con expresión de agravios,
deberá interponer ante el autor de
aquéllas dentro del término de diez días,
contado a partir de aquel en que surta sus
efectos legales la notificación personal de
la determinación impugnada.”
-------------------------------------VI.- TRAMITACIÓN DE LA AUTORIDAD
INVESTIGADORA: Previo al estudio del escrito de
queja del recurrente, y para el efecto de tener una
mayor comprensión del asunto, resulta necesario
reseñar los antecedentes y constancias que obran
en la investigación ministerial relacionada con el
presente Toca, mismos a los que se les concede
valor probatorio por su carácter de instrumentales en
términos de lo dispuesto en los artículos 260 y 277
del Código de Procedimientos Penales del Estado;
éstas son:
A).- En fecha trece de febrero de dos mil
ocho, la Agente Cuarta del Ministerio Público
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-10Investigadora, Especializada en Delitos Cometidos
por Servidores Públicos del Estado, recibió el escrito
de denuncia signado por Álvaro Flores Nicolás (fojas
2 a 10). Ratificándolo en la misma fecha (página 1
vuelta).
B).-
En
la
misma
fecha,
la
autoridad
ministerial dictó un acuerdo, por el cual ordenaba la
práctica de diversas
investigación
diligencias, radicando la
ministerial
bajo
el
número
97/2008/IV/FESP (plantillas 12).
C).-
Testimonio
de
Sindia
Guadalupe
Domínguez Montero, vertido el cinco de junio de dos
mil ocho (planas 13 vuelta, 14 y 15).
D).- Oficio PGJ/FESP/284/08/IV, rubricado el
veintiséis de junio del año pasado, por la Fiscalía,
solicitando al Agente Primero del Ministerio Público
Investigador
de
esta
ciudad,
remita
copia
debidamente certificada de la Indagatoria número
1058/2007 (cuartilla 18).
E).- Ocurso PGJ/A-I/3326/2008, signado el
nueve de julio del año anterior, por el Licenciado
Guillermo Enrique Altamirano Bencomo, Agente
Primero del Ministerio Público Investigador, con
residencia en esta ciudad, remitiendo a la Autoridad
del
conocimiento,
copia
autentificada
de
la
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-11Investigación Ministerial 1058/2007 (hoja 20). Anexo
observable de los folios 21 a 131.
F).-
Notificación
de
derechos
y
comparecencia del denunciado Guillermo Enrique
Altamirano Bencomo, en su carácter de Agente
Primero del Ministerio Público Investigador, Zona
Centro de esta capital, del veintinueve de agosto del
año próximo pasado (carátulas 135 a 137).
G).-
Comunicación
de
del
Genaro
Declaración
acusado
Derechos
y
González
Rodríguez, en su función de Oficial Secretario de la
Agencia
Primera
del
Ministerio
Público
Investigadora, Zona Centro, con residencia en esta
ciudad (fojas 140 vuelta y 141).
H).- Escrito presentado el seis de octubre de
dos mil ocho, por el sujeto activo Genaro González
Rodríguez, en su carácter de Oficial Secretario de la
Agencia
Primera
del
Ministerio
Público
Investigadora, Zona Centro de esta capital, donde
rinde su versión defensiva (páginas 145 y 146).
Ratificándolo en la misma fecha (plantilla 144
vuelta).
I).-
El
Órgano
Investigador
dictó
su
determinación de no ejercicio de la acción penal el
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-12catorce de octubre de dos mil ocho (planas 149 a
163).
J).- El agraviado Álvaro Flores Nicolás, fue
notificado de dicha determinación el once de marzo
de dos mil nueve (cuartilla 164), interponiendo el
recurso de queja por escrito ante la propia Autoridad
Ministerial que lo tuvo por recibido el veintiséis del
mismo mes y año (hojas 166 a 169).
K).- Los denunciados Guillermo Enrique
Altamirano Bencomo y Genaro González Rodríguez,
fueron notificados de los agravios propuestos el uno
de abril de dos mil nueve (folio 172).- - - - - - - - - - - VII.- ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS Y
PRUEBAS: Los agravios formulados por Álvaro
Flores Nicolás son infundados, en virtud de las
razones legales y jurisprudenciales que se indican a
continuación.
En efecto, se afirma que los agravios
expuestos por el quejoso devienen, como ya se dijo,
en infundados; lo anterior es así ya que del material
probatorio que consta en la indagatoria, valorado en
términos de lo que previenen los actuales arábigos
214, 215 y 277 del código adjetivo de la materia1,
1
Dichos dispositivos comentan textualmente lo siguiente:
“…
TÍTULO SEXTO
DE LAS PRUEBAS
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-13-
CAPÍTULO I
MEDIOS PROBATORIOS
Artículo 214.- Se admitirá como prueba todo lo ofrecido
como tal durante el procedimiento. Cuando se estime
necesario podrá, por cualquier medio legal, establecerse
la autenticidad de dicha prueba.
Artículo 215.- Este Código reconoce como medios de
prueba los siguientes:
I. Confesional;
II. Inspección y reconstrucción de hechos;
III. Pericial;
IV. Testimonial;
V. Careos;
VI. Documental;
VII. Reconocimiento o confrontación; y
VIII. Presuncional o circunstancial.
…
CAPÍTULO X
VALOR JURÍDICO DE LA PRUEBA
Artículo 277.- Las pruebas rendidas serán valoradas en
su conjunto por el juzgador conforme a su prudente
arbitrio. Los tribunales expondrán en sus resoluciones,
invariablemente, los razonamientos que hayan tenido en
cuenta para hacer la valoración jurídica de las pruebas.
Sin perjuicio de las disposiciones generales o especiales
contenidas en este Código, en la valoración de las pruebas
el órgano jurisdiccional atenderá las reglas siguientes:
I. La confesión por sí sola no será suficiente para
comprobar el cuerpo del delito y la probable o plena
responsabilidad del inculpado. Para tener valor
probatorio pleno, estará corroborada por otras pruebas
admitidas y desahogadas conforme a la ley y satisfará los
siguientes requisitos:
a). Que quien la hizo sea persona mayor de dieciséis años
cumplidos, en pleno uso de sus facultades mentales para
entender la naturaleza de la causa que se le instruye;
b). Que sea de hechos propios y en su contra, rendida con
las debidas formalidades legales ante el Ministerio
Público durante la investigación ministerial o ratificada o
producida directamente ante el juez de la causa, con la
presencia de su defensor;
c). Que se hubiere rendido sin existir incomunicación,
intimidación, tortura o cualquier otro medio de coacción
física o moral; y
d). Que no existan datos que la hagan inverosímil a juicio
del juez o tribunal.
II. Los documentos públicos harán prueba plena, salvo el
derecho de las partes para redargüirlos de falsos y para
pedir su cotejo con los protocolos o con los originales que
existan en los archivos correspondientes;
III. Los documentos privados sólo harán prueba contra su
autor cuando los hubiere reconocido o no los hubiere
objetado. Los que procedan de un tercero serán estimados
como presunciones y, si están corroborados por testigos,
se considerarán como prueba testimonial;
IV. Los jueces apreciarán los dictámenes periciales según
las circunstancias del caso;
V. Tratándose de lesiones, para su clasificación legal, el
juez o tribunal valorará los dictámenes periciales
practicados;
VI. La inspección y el resultado de los cateos harán
prueba plena si se practicaron con las formalidades
legales; y
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-14conducen en forma cierta a la conclusión de la
autoridad ministerial.
Para haber arribado a dicha conclusión se
precisaron
en
el
considerando
anterior
los
antecedentes y constancias relacionadas con este
caso, de los que se pueden desprender los
siguientes actos probados:
1.- El siete de octubre de dos mil siete, por la
querella de Álvaro Flores Nicolás —por actos
sucedidos el seis de octubre de dicho año, que dice
haber sido defraudado por once mil quinientos
noventa y dos pesos—, así como de Josefina
Piedad Mora Perdomo —por actos que se dieron
ese siete de octubre de dicho año, en los que
asegura que por fraude sufrió el detrimento de seis
mil doscientos cuarenta pesos—, se detuvo en
flagrancia a Jesús Requejo Medellín, de quien se
dijo que en compañía de otras personas se
VII. Para valorar la declaración del testigo se tomará en
cuenta lo siguiente:
a). Su edad, capacidad e instrucción para deducir que
tiene el criterio necesario para juzgar el acto;
b). Su probidad, independencia de su posición y
antecedentes personales que aseguren su imparcialidad;
c). Que el hecho sobre el cual testifica sea susceptible de
conocerse por medio de los sentidos;
d). La claridad y precisión de la declaración sobre la
naturaleza del hecho y sus circunstancias; y
e). Que el testigo actúe por su propia voluntad, libre de
coacción, miedo, engaño, error o soborno.
El apremio judicial no se reputará como acción coactiva o
de fuerza.
…”
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-15dedicaban a convocar al público mediante un regalo
de una cámara fotográfica digital para después
ofrecer paquetes turísticos de la empresa de viajes
Corporativo Puerto Playa o Aztec Palace, cobrando
por tarjeta de crédito el costo del mismo, y no
cumpliendo con el viaje, según aseguraron estos.
2.- Ante dichas manifestaciones se radicó la
investigación ministerial 1058/2007 del índice de la
Agencia Primera del Ministerio Público Investigador,
en la cual se dictó el siguiente acuerdo:
“…
ACUERDO.XALAPA-ENRÍQUEZ,
VERACRUZ, a los siete días del mes de
Octubre del año dos mil siete. VISTAS las
presentes diligencias de Investigación
Ministerial número 1058/2007/I, con que
se me da cuenta, y toda vez que del
estudio que se hace de las mismas se
desprende
que
se
encuentra
a
disposición de esta Representación
Social, en las instalaciones que ocupa
este recinto oficial, el C. Jesús Israel
Requejo Medellín, mismo que fue
presentado por elementos de la Policía
Intermunicipal
Xalapa-Banderilla-San
Andrés Tlanelhuayocan y toda vez que al
rendir su declaración confesó laborar
para la empresa denominada “AZTEC
PALACE”, ya que refirió que desde
finales del mes de Abril del año en curso
trabaja en ella, realizando diversas
funciones, y atención a clientes que
contratan los servicios de viajes
turísticos, y en este caso atendió
directamente al C. Álvaro Flores Nicolás,
quien efectivamente se quejó acudió a
cancelar el contrato y solicitó la
devolución de su dinero en virtud de que
le fue cobrada la cantidad de once mil
quinientos noventa y dos pesos, cuando
el ofrecimiento fue de que le cobrarían
dicha cantidad en treinta y seis
mensualidades, por lo que al investigar
en Internet, recopiló antecedentes de
fraudes cometidos por la esa (sic)
Empresa en distintas partes de la
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-16República, razón por la cual reclamó su
dinero el cual no se lo reintegraron y las
personas se ausentaron del hotel Xalapa,
donde efectuaron el evento, logrando
localizar al sujeto que le cometió el ilícito
y que se trata del ahora indiciado Jesús
Requejo Medellín.- De la misma manera la
C. Josefina Piedad Mora Perdomo, señaló
haber sido objeto de engaño ya que
contrató el servicio para pagar en
mensualidades
cómodas
de
cuatrocientos cuarenta y un pesos y al
presentar su tarjeta, le cobraron un pago
inicial que no había autorizado por la
suma de seis mil doscientos cuarenta
pesos, por lo que se acreditó con el
baucher que exhibió; por lo que al existir
el engaño como medio de la obtención de
las cantidades referidas, la conducta
desplegada por el indiciado encuadra el
tipo penal de Fraude, que se encuentra
tipificado en el artículo 216 del Código
Penal vigente en la Entidad, cuyo cuerpo
del delito se acreditó debidamente en
términos del artículo 178 del Código
Adjetivo Penal en vigor, por lo que en
consecuencia estamos en la presencia de
un delito perseguible de oficio ya que son
varios
los
particulares
ofendidos,
conforme a lo dispuesto por el artículo
232, párrafo segundo del Código Penal en
vigor, y toda vez que se encuentran
reunidos los particulares que exige el
párrafo
cuarto del artículo 16 de la
Constitución General de la República, al
igual que el exigido en el artículo 201
Fracción I, del Código de Procedimientos
Penales en vigor, es por lo anterior que el
suscrito DISPONE: Con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 16 párrafos
cuarto de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 11 Fracción
VI, 145 y 201 Fracción I del Código de
Procedimientos Penales en vigor; 3º.
Fracción V de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General de Justicia y 26
Fracción XI del Reglamento de la Ley
Orgánica de la Procuraduría General de
Justicia, se DECRETA LA DETENCIÓN
DEL CIUDADANO JESÚS REQUEJO
MEDELLÍN, para que dentro del término
de CUARENTA Y OCHO HORAS, le sea
resuelta su situación jurídica, término que
empezará a correr a partir de las
VEINTIDÓS HORAS CON CUARENTA Y
CINCO MINUTOS de este día, y que
concluirá el día nueve de Octubre del año
en curso en punto de las VEINTIDÓS
HORAS CON CUARENTA Y CINCO
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-17MINUTOS, debiéndose girar oficio de
estilo al ciudadano Director General de la
Policía Ministerial, para que mantenga a
disposición de esta Representación
Social al indiciado en los separos de
dicha Dirección y hasta nueva orden.Por.- CÚMPLASE.- Así lo acordó y firmó
el C. Licenciado GUILLERMO ENRIQUE
ALTAMIRANO
BENCOMO,
Agente
Primero
del
Ministerio
Público
Investigador de este Distrito Judicial, por
ante el Oficial Secretario con quien
actúa.- DOY FE.
…”
3.- El ocho de octubre de dos mil siete
también interpusieron su querella Vicente Ramón
Bernard Flores —por el fraude de doce mil
doscientos pesos que sucedió el seis de octubre de
dos mil siete—, así como Martha Lorenza Martínez
Díaz y Elizabet Morales Landa — ambas por lo
sucedido el siete de octubre de dicho año, por los
montos de catorce mil cuatrocientos sesenta pesos
y ocho mil doscientos pesos, respectivamente.
4.- En la misma indagatoria se dictó el
siguiente proveído:
“…
ACUERDO.XALAPA-ENRÍQUEZ,
VERACRUZ a los nueve días del mes de
Octubre del año dos mil siete. VISTAS las
presentes diligencias de Investigación
Ministerial número 1058/2007/I, con que
me da cuenta, y toda vez que del estudio
que se hace de las mismas se desprende
que se ha recibido documentación,
consistente en el acta (sic) nacimiento
número doscientos cincuenta y nueve bis
cero, de fecha doce de febrero de mil
novecientos noventa, levantada por el
oficial número diecinueve del Registro
Civil, con residencia en Monterrey, Nuevo
León, certificado de secundaria con
fotografía del menor, expedido por la
Secretaría de Educación Pública, Unidad
de Integración Educativa en el Estado de
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-18Nuevo León, solicitud de ingreso al
bachillerato en la “Universidad del Valle
de México”, campus Monterrey del
semestre dos del dos mil siete, fechado el
once de Julio del año en curso y la carta
de aceptación como alumno de la
Universidad a nombre del C. JESÚS
ISRAEL REQUEJO MEDELLÍN, con lo cual
acredito que es menor de edad ya que
cuenta con una edad cronológica de
diecisiete años a la fecha, por lo que el
suscrito DISPONE.- Con la finalidad de no
violar
las
garantías
y
derechos
Constitucionales de dicho menor, y toda
vez que el probable delito que se le
reprocha, es el de FRAUDE, mismo que
no es considerado como grave, con
fundamento en lo dispuesto por los
artículos 18 Constitucional; 26 fracción IV
inciso a) del Código Penal en vigor; 18,
136 y 137 de la Ley de Responsabilidad
Juvenil del Estado Libre y Soberano de
Veracruz de Ignacio de la Llave, se
ordena la inmediata libertad del menor
JESÚS ISRAEL REQUEJO MEDELLÍN,
con las reservas de ley, debiéndose girar
oficio de estilo al ciudadano Director
General de la Policía Ministerial, pata tal
efecto; ello sin perjuicio de que se
continúe con la investigación de los
hechos hasta su total esclarecimiento.CÚMPLASE.- Así lo acordó y firmó el C.
Licenciado
GUILLERMO
ENRIQUE
ALTAMIRANO
BENCOMO,
Agente
Primero
del
Ministerio
Público
Investigador de este Distrito Judicial, por
ante el Oficial Secretario con quien
actúa.- DOY FE.
…”
5.-
Para
dicho
efecto
la
autoridad
investigadora libró el siguiente oficio:
“… CIUDADANO DIRECTOR GENERAL
DE LA POLICÍA MINISTERIAL DEL
ESTADO. PRESENTE. Con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 18
Constitucional; 26 Fracción IV Inciso a)
del Código Penal del Estado en vigor, 68
de la Ley de Asistencia Social y
Protección de Niños y Niñas del Estado
de Veracruz, se servirá ordenar a quien
corresponda, se ponga en inmediata
libertad a JESÚS ISRAEL REQUEJO
MEDELLÍN, toda vez que resultó ser
menor de edad, quien se encuentra a
disposición de esta autoridad dentro de la
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-19Investigación Ministerial al rubro citada.
ATENTAMENTE XALAPA,VER; OCTUBRE
09 DEL AÑO 2007. C. AGENTE PRIMERO
DEL
MINISTERIO
PÚBLICO
INVESTIGADOR. LIC. GUILLERMO E.
ALTAMIRANO BENCOMO.
…”
6.- En contra de dicha actuación ministerial,
Álvaro Flores Nicolás interpuso denuncia en contra
de aquel y de su secretario, por los delitos de abuso
de autoridad e incumplimiento del deber legal, por lo
que se abrió la indagatoria 97/2008/IV/FESP de la
Agente Cuarta del Ministerio Público Especializada
en Delitos cometidos por Servidores Públicos del
Estado.
7.-
Los
encauzados
negaron
cualquier
responsabilidad de los hechos de la delación.
Una
vez
precisado
el
contexto
de
la
indagatoria debe destacarse que la competencia de
este Tribunal se circunscribe a conocer de las
determinaciones de no ejercicio de la acción penal y
de reserva dictadas en una investigación ministerial
local,
y
en
el
caso
particular,
se
itera,
la
determinación de no ejercicio de la acción penal
recurrida por la queja fue la dictada en la indagatoria
97/2008/IV/FESP que determinara la Agente Cuarta
del Ministerio Público Especializada en Delitos
cometidos por Servidores Públicos de la entidad,
instruida en contra de Guillermo Enrique Altamirano
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-20Bencomo y Genaro González Rodríguez, en sus
funciones de Agente y Oficial Secretario Adscritos a
la
Agencia
Primera
del
Ministerio
Público
Investigadora, Zona Centro, con residencia en esta
ciudad, específicamente por el acuerdo donde dejan
libre a Jesús Israel Requejo Medellín en la
investigación ministerial 1058/2007 de la Agencia
Primera del Ministerio Público Investigador.
De allí que la naturaleza jurídica de los
hechos que se investigan es cristalino que difieren,
en cuanto al acuerdo de libertad, de la indagatoria
1058/2007, que se sigue en contra de Jesús Israel
Requejo Medellín, y otros, por el delito de fraude;
por más que en está última haya sido el basamento
donde se dio el acto que tilda de delictuoso el aquí
quejoso; esos vasos comunicantes no implican que
lo que aquí se resuelve tenga una eficacia refleja en
la otra indagatoria como para consignar o exculpar
al menor de edad mencionado; esto es así debido a
que la competencia de este Tribunal la fija el artículo
337 del código adjetivo de la materia2 para resolver
2
En este aspecto se vuelve a precisar el contenido de dicho numeral, que
textualmente es el siguiente:
“…
TÍTULO DÉCIMO
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
…
CAPÍTULO VI
QUEJA
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-21sobre cada toca una sola indagatoria, es claro que
ningún pronunciamiento podemos hacer que afecte
la tramitación de aquella investigación paralela.
Actuar contrariamente a ello equivaldría,
además
de
violentar
flagrantemente
el
procedimiento que es de orden público, considerar
que esta Sala es la competente para conocer en
otra
instancia
más
de
otras
investigaciones
ministeriales que se siguen perfeccionando, y en las
que ni siquiera se ha abierto la segunda instancia a
petición de parte autorizada para ello.
Similarmente lo que en esta sentencia se
decide es sin perjuicio de las responsabilidades de
carácter mercantil así como ante la Procuraduría de
la Defensa del Consumidor que puedan intentarse
ante una empresa que incumple con los paquetes
turísticos, por los que se pagó anticipadamente,
según dice el aquí quejoso.3
Artículo 337.- La persona ofendida por un delito o quien
presente la denuncia o la querella, podrán impugnar las
resoluciones del Ministerio Público sobre la reserva de la
investigación ministerial y el no ejercicio de la acción
penal, mediante el recurso de queja que, por escrito y con
expresión de agravios, deberá interponer ante el autor de
aquéllas dentro del término de diez días, contado a partir
de aquel en que surta sus efectos legales la notificación
personal de la determinación impugnada.”
3
Sobre dicho particular pueden exponerse válidamente el precedente del Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, con registro: 169,667 así como
dada a conocer en la página un mil sesenta y siete, del tomo XXVII, de mayo de
dos mil ocho, de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dice así:
“OBLIGACIONES MERCANTILES. LAS ACCIONES
DERIVADAS DE ELLAS QUE NO TENGAN TÉRMINO
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-22PREFIJADO POR LAS PARTES O POR LAS
DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE COMERCIO
PODRÁN EJERCITARSE EN LOS PLAZOS QUE ÉSTE
ESTABLECE SIN QUE PREVIAMENTE A LA
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA SE HAYA
REQUERIDO AL DEUDOR SU CUMPLIMIENTO.
Aunque los artículos 83 y 85, fracción II, del Código de
Comercio hacen referencia a las obligaciones mercantiles
sin plazo, de su contenido se advierte que regulan
supuestos normativos diversos. El primero se refiere al
momento en que es exigible ese tipo de obligaciones, pues
expresamente prevé que si aquéllas producen acción
ordinaria se podrán exigir a los diez días después de
contraídas, en tanto que, si traen aparejada ejecución,
serán exigibles al día inmediato. En cambio, el segundo
de los numerales prevé lo relativo al momento en el que
comienzan los efectos de la morosidad en el cumplimiento
de las obligaciones sin plazo, es decir, la fecha a partir de
la cual el deudor debe indemnizar al acreedor por la mora
en el cumplimiento de su obligación, temática sobre la
cual la norma establece que ello acontecerá desde el día
en que el acreedor le reclamare al deudor, judicial o
extrajudicialmente, ante escribano o testigos. A partir de
lo anterior, las acciones derivadas de obligaciones que no
tuvieren término prefijado por las partes, o por las
disposiciones del citado código mercantil, podrán
ejercitarse en los plazos que éste dispone sin necesidad de
que previamente a la presentación de la demanda se haya
interpelado al deudor por el cumplimiento de su
obligación, pues tal interpelación o requerimiento
solamente se previó como necesario para computar, no el
momento en el que se hace exigible una obligación, sino
la fecha a partir de la cual el deudor debe indemnizar al
acreedor por la mora o retardo en el cumplimiento de su
obligación.”
También la tesis aislada del Tercer Tribunal Colegiado en materia Civil del Sexto
Circuito, con registro: 182,904, que se publicó en la hoja novecientos veinticinco,
del tomo XVIII, de noviembre de dos mil tres, de la Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y texto siguientes:
“ACCIONISTAS DE UNA SOCIEDAD ANÓNIMA, NO
TIENEN EL DEBER DE RESPONDER DE LAS
OBLIGACIONES CONTRAÍDAS POR LA SOCIEDAD.
Los accionistas de una sociedad anónima no tienen el
deber de responder de las obligaciones contraídas por la
persona moral a que pertenecen, ya que la obligación de
éstos se limita al pago de sus aportaciones, de acuerdo con
lo previsto por el artículo 87 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles, por lo que la personalidad
jurídica y patrimonio de una sociedad anónima es distinta
a la de sus accionistas; en consecuencia, las obligaciones
contraídas por una persona moral a través de títulos de
crédito, no pueden extenderse a sus accionistas.”
Igualmente las aisladas del Cuarto Tribunal Colegiado en materia Civil del
Primer Circuito, con registros: 169,861 y 169,985, que se publicaron en las
cuartillas dos mil trescientos ochenta y uno, y dos mil doscientos ochenta y
cuatro, respectivamente, del tomo XXVII, de abril de dos mil ocho, de la Novena
Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de encabezados y
resúmenes que dicen:
“ACCIONES COLECTIVAS A FAVOR DE LOS
CONSUMIDORES. LEGITIMACIÓN, COMPETENCIA
Y OBJETO. En los artículos 21 y 26 de la Ley Federal de
Protección al Consumidor, se advierte el reconocimiento
de la existencia de intereses difusos o colectivos de los
consumidores, tutelados a través de las acciones colectivas
o de grupo, cuya legitimación corresponde, en el caso de
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-23En el mismo sentido que la Procuraduría
General de Justicia del Estado, por conducto de la
Subprocuradora de Supervisión y Control haya
aperturado
el
procedimiento
administrativo
de
responsabilidad número 210/2007, por lo sucedido
en la comentada investigación ministerial 1058/2007
escapa a la competencia de este Tribunal, como
sucede también con la omisión de que los
denunciados no señalen el horario con el cual iban
los consumidores, a la Procuraduría Federal del
Consumidor, las cuales deben ejercerse ante autoridad
jurisdiccional del orden federal, previo análisis de su
procedencia, tomando en consideración la gravedad, el
número de reclamaciones o denuncias que se hubieran
presentado en contra del proveedor o la afectación
general que pudiera causarse a los consumidores en su
salud o en su patrimonio, y cuyo objeto puede ser
indemnizatorio, para resarcir de los daños y perjuicios
causados, o preventivo, para impedir, suspender o
modificar las conductas que puedan causarlos.”
“INTERESES COLECTIVOS O DIFUSOS. SUS
CARACTERÍSTICAS Y ACCIONES PARA SU
DEFENSA. Los intereses colectivos o difusos son los
pertenecientes a todos los miembros de una masa o grupo
de la sociedad, sin posibilidad de fraccionarse en
porciones para cada uno, ni de defensa mediante las
acciones individuales tradicionales, ni de ejercerse
aisladamente, o bien, que siendo factible su separación, la
prosecución de procesos singulares, por una o más
personas carece de incentivos reales, tanto por resultar
más costosos los procedimientos empleados que la
reparación que se pueda obtener, como por su falta de
idoneidad para impedir a futuro los abusos denunciados,
a favor de toda la comunidad de afectados. Esto tiene
lugar generalmente, en relación a medidas o estrategias
desplegadas contra grupos sin organización ni
representación común, como la amplia gama de
consumidores, o con las afectaciones al medio ambiente,
con los que se perjudican los intereses de todos los
ciudadanos en general. En atención a tal imposibilidad o
dificultad, en la época contemporánea las leyes han
venido creando mecanismos generadores de acciones que
resultan idóneas a las peculiaridades de estos intereses,
como la acción popular, o con la legitimación a grupos u
organizaciones sociales que garanticen solvencia material
y moral, y seriedad para dar seguimiento consistente y
llevar hasta el final esta clase de acciones, como sucede
en distintos ámbitos o naciones; en el derecho mexicano
del consumidor, la legitimación se otorga a la
Procuraduría Federal del Consumidor, para el ejercicio
de las acciones tuitivas de intereses difusos de los
consumidores.”
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-24realizando las diligencias en la misma, las que son
objeto de investigación en aquel proceso.
Y es que efectivamente las responsabilidades
administrativas y penales difieren pero no se
excluyen; además que los criterios de los Tribunales
Federales en cuanto a las responsabilidades de los
servidores públicos han determinado que esta
puede ser de carácter administrativa, civil, político,
además de penal, tal como lo ha venido sosteniendo
la Segunda Sala en el precedente con registro:
169,599, e identificable en la página doscientos
treinta y cinco, del tomo XXVII de mayo de dos mil
ocho, de la Novena Época del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta4, que dice así:
“SERVIDORES PÚBLICOS DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. LA
INFRACCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE
RIGEN SU ACTUACIÓN PUEDE DAR
LUGAR
A
DISTINTOS
TIPOS
DE
RESPONSABILIDAD DERIVADOS DEL
TEXTO CONSTITUCIONAL. Del Título
Cuarto,
denominado
"De
las
Responsabilidades de los Servidores
Públicos y Patrimonial del Estado", de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se advierte que la
infracción a los principios que rigen su
actuación por los servidores públicos de
los Poderes de la Unión, entre ellos, del
Poder Judicial de la Federación, puede
dar
lugar
a
distintos
tipos
de
responsabilidad
(política,
penal,
administrativa
y
civil).
Así,
la
responsabilidad política deriva de los
artículos
109,
fracción
I
y
110
4
Según datos recabados de la obra IUS 2008, JUNIO 1917-JUNIO 2008,
JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-25constitucionales, al señalar que puede
sujetarse al servidor público al juicio
político cuando en el ejercicio de sus
funciones incurra en actos u omisiones
que redunden en perjuicio de los
intereses públicos fundamentales o de su
buen despacho; la penal se funda en la
fracción II del citado precepto, al disponer
que la comisión de delitos por parte de
cualquier
servidor
público
será
perseguida y sancionada en los términos
de la legislación penal; la administrativa
se sustenta en la fracción III del indicado
artículo 109, al precisar que se aplicarán
sanciones de esa naturaleza a los
servidores públicos por los actos u
omisiones que afecten la legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad
y
eficiencia que deben observar en el
desempeño de sus empleos, cargos o
comisiones y, finalmente, la civil se
infiere del artículo 111 constitucional, al
señalar que en las demandas de ese
orden
entabladas
contra
cualquier
servidor público, no se requerirá
declaración de procedencia.”
Es infundado que el fallo ministerial adolezca
de las garantías de fundamentación y motivación
cuando el fallo ministerial sí cumple con las mismas,
a las que aluden el párrafo tercero del artículo 4° de
la Constitución del Estado en relación con el primer
párrafo del artículo 16 de la Constitución Federal,
así como los artículos 104 y segundo párrafo del
105, ambos del Código de Procedimientos Penales
de la entidad, que obligan a que las determinaciones
del Ministerio Público estén fundadas y motivadas.
En la especie dichos requisitos se cumplieron
cuando en la resolución impugnada se citaron,
aplicaron e interpretaron los artículos 52 y 53 de la
Constitución del Estado; 16 y 21 de la Constitución
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-26General de la República; 11, 317 y 319 del Código
Penal; 11 fracciones I, II y VII, 22, 150 párrafo
segundo, 155 fracción I, 178, 214 y 215 del Código
de Procedimientos Penales; 2 fracciones I, III y VIII,
3 fracciones II, III y XIII, así como 18 fracción XX de
la Ley Orgánica de la Procuraduría General de
Justicia del Estado de Veracruz de Ignacio de la
Llave; y el Acuerdo 039/2006 emitido por el
Procurador General de Justicia del Estado de fecha
catorce de julio de dos mil seis, que se publicó en la
Gaceta Oficial del Estado el veintiséis de esos
mismos mes y año; además de expresar dichos
dispositivos, precisó su aplicabilidad al asunto, y las
razones que consideró para estimar que el caso se
subsumía en la hipótesis prevista en el no ejercicio
de
la
acción
jurídicamente
penal,
en
su
al
ponderar
resolución
las
lógica
y
pruebas
aportadas en la fase de la investigación ministerial,
que dicho sea de paso era lo procedente.
Todos los medios de convicción que aportó el
inconforme, como los demás que se agregaron en la
indagatoria, sí fueron ponderados jurídicamente,
pero
si
estos
no
lograron
demostrar
sus
pretensiones no por ello significa la falta o indebida
fundamentación y motivación, cuando, como ya se
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-27dijo, se cumplieron esos extremos en la forma
comentada.
Sirve de sustento a lo expuesto, por su
sentido, al ser exigible para todos los actos de
autoridad, como el recurrido, la tesis jurisprudencial
del Tercer Tribunal Colegiado en materia Civil del
Primer Circuito con registro IUS: 170,307 e impresa
en la página un mil novecientos sesenta y cuatro,
del tomo XXVII de febrero de dos mil ocho, de la
Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta5, de rubro y texto
siguientes:
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. LA
DIFERENCIA ENTRE LA FALTA Y LA
INDEBIDA SATISFACCIÓN DE AMBOS
REQUISITOS
CONSTITUCIONALES
TRASCIENDE AL ORDEN EN QUE DEBEN
ESTUDIARSE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN Y A LOS EFECTOS DEL
FALLO PROTECTOR. La falta de
fundamentación y motivación es una
violación formal diversa a la indebida o
incorrecta fundamentación y motivación,
que es una violación material o de fondo,
siendo distintos los efectos que genera la
existencia de una u otra, por lo que el
estudio de aquella omisión debe hacerse
de manera previa. En efecto, el artículo 16
constitucional establece, en su primer
párrafo,
el
imperativo
para
las
autoridades de fundar y motivar sus
actos que incidan en la esfera de los
gobernados, pero la contravención al
mandato constitucional que exige la
expresión de ambas en los actos de
autoridad puede revestir dos formas
distintas, a saber: la derivada de su falta,
y la correspondiente a su incorrección.
Se produce la falta de fundamentación y
5
Según datos recabados de la obra IUS 2008, JUNIO 1917-JUNIO 2008,
JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-28motivación, cuando se omite expresar el
dispositivo legal aplicable al asunto y las
razones que se hayan considerado para
estimar que el caso puede subsumirse en
la hipótesis prevista en esa norma
jurídica. En cambio, hay una indebida
fundamentación cuando en el acto de
autoridad sí se invoca el precepto legal,
sin embargo, resulta inaplicable al asunto
por las características específicas de éste
que impiden su adecuación o encuadre
en la hipótesis normativa; y una
incorrecta motivación, en el supuesto en
que sí se indican las razones que tiene en
consideración la autoridad para emitir el
acto, pero aquéllas están en disonancia
con el contenido de la norma legal que se
aplica en el caso. De manera que la falta
de fundamentación y motivación significa
la carencia o ausencia de tales requisitos,
mientras que la indebida o incorrecta
fundamentación y motivación entraña la
presencia
de
ambos
requisitos
constitucionales, pero con un desajuste
entre la aplicación de normas y los
razonamientos
formulados
por
la
autoridad con el caso concreto. La
diferencia apuntada permite advertir que
en el primer supuesto se trata de una
violación formal dado que el acto de
autoridad carece de elementos ínsitos,
connaturales, al mismo por virtud de un
imperativo constitucional, por lo que,
advertida su ausencia mediante la simple
lectura del acto reclamado, procederá
conceder el amparo solicitado; y en el
segundo caso consiste en una violación
material o de fondo porque se ha
cumplido con la forma mediante la
expresión de fundamentos y motivos,
pero unos y otros son incorrectos, lo
cual, por regla general, también dará
lugar a un fallo protector, sin embargo,
será menester un previo análisis del
contenido del asunto para llegar a
concluir la mencionada incorrección. Por
virtud de esa nota distintiva, los efectos
de la concesión del amparo, tratándose
de una resolución jurisdiccional, son
igualmente diversos en uno y otro caso,
pues aunque existe un elemento común,
o sea, que la autoridad deje insubsistente
el acto inconstitucional, en el primer
supuesto será para que subsane la
irregularidad
expresando
la
fundamentación y motivación antes
ausente, y en el segundo para que aporte
fundamentos y motivos diferentes a los
que formuló previamente. La apuntada
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-29diferencia trasciende, igualmente, al
orden en que se deberán estudiar los
argumentos que hagan valer los
quejosos, ya que si en un caso se
advierte la carencia de los requisitos
constitucionales de que se trata, es decir,
una violación formal, se concederá el
amparo para los efectos indicados, con
exclusión del análisis de los motivos de
disenso que, concurriendo con los
atinentes al defecto, versen sobre la
incorrección
de
ambos
elementos
inherentes al acto de autoridad; empero,
si han sido satisfechos aquéllos, será
factible el estudio de la indebida
fundamentación y motivación, esto es, de
la violación material o de fondo.”
Así como la tesis jurisprudencial del Cuarto
Tribunal Colegiado en materia Administrativa del
Primer Circuito con registro: 175,082, e impresa en
la cuartilla un mil quinientos treinta y uno, del tomo
XXIII de mayo de dos mil seis, de la Novena Época
del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta6, de encabezado y resumen siguientes:
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL
ASPECTO FORMAL DE LA GARANTÍA Y
SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN
EXPLICAR, JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA
DEFENSA Y COMUNICAR LA DECISIÓN.
El contenido formal de la garantía de
legalidad prevista en el artículo 16
constitucional
relativa
a
la
fundamentación y motivación tiene como
propósito primordial y ratio que el
justiciable conozca el "para qué" de la
conducta de la autoridad, lo que se
traduce en darle a conocer en detalle y de
manera completa la esencia de todas las
circunstancias
y
condiciones
que
determinaron el acto de voluntad, de
manera que sea evidente y muy claro
para el afectado poder cuestionar y
controvertir el mérito de la decisión,
permitiéndole una real y auténtica
defensa. Por tanto, no basta que el acto
de autoridad apenas observe una
6
Ibíd.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-30motivación pro forma pero de una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa,
que impida la finalidad del conocimiento,
comprobación y defensa pertinente, ni es
válido exigirle una amplitud o abundancia
superflua, pues es suficiente la expresión
de lo estrictamente necesario para
explicar, justificar y posibilitar la defensa,
así como para comunicar la decisión a
efecto de que se considere debidamente
fundado y motivado, exponiendo los
hechos relevantes para decidir, citando la
norma habilitante y un argumento mínimo
pero
suficiente
para
acreditar
el
razonamiento del que se deduzca la
relación de pertenencia lógica de los
hechos al derecho invocado, que es la
subsunción.”
De los mismos antecedentes se destaca que
aun cuando se denunció por incumplimiento del
deber legal, lo cierto es que la autoridad ministerial
lo que hizo fue dictar una resolución que considera
que lo agravia, es decir su conducta consistió en un
hacer, indebido como califica el denunciante, pero a
fin de cuentas una acción, de allí que no pueda
hablarse de incumplimiento del deber legal, ya que
aun cuando el agente omitió hacer
algunas
conductas que esperaba el denunciante, de lo que
se duele realmente es de su acción de dejar libre al
menor inculpado, de allí que de conformidad con el
artículo 124 del Código de Procedimientos Penales
de la entidad7, se trata la denuncia sobre un acto
7
En ese sentido dicho precepto dice:
“…
TÍTULO SEGUNDO
INVESTIGACIÓN MINISTERIAL
CAPÍTULO I
INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-31ilegal, con efectos tanto positivos al dejarlo libre,
como negativos, como el no enviarlos al Ministerio
Público Especializado, el no consignarlo, entre otros;
por lo que se desprende que el delito que podría
configurarse sería el de abuso de autoridad.
Además, al tomarse en cuenta que el
antijurídico de abuso de autoridad, de acuerdo con
lo dispuesto en el artículo 317 del Código Penal de
la entidad dice:
“…
TÍTULO XVII
DELITOS CONTRA EL SERVICIO
PÚBLICO
…
CAPÍTULO II
ABUSO DE AUTORIDAD
Artículo 317.- Se impondrán de dos a
ocho años de prisión y multa hasta de
doscientos días de salario al servidor
público que ilegalmente ordene o ejecute
un acto o inicie un procedimiento, en
beneficio propio o ajeno o en perjuicio de
alguien.”
Además que tanto los criterios de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y de los Tribunales
…
Artículo 124.-Las denuncias y las querellas deben
formularse verbalmente o por escrito y se contraerán a
describir los hechos supuestamente delictivos, sin
calificarlos jurídicamente, en los términos previstos para
el ejercicio del derecho de petición.
Asimismo, el Ministerio Público informará al denunciante
o querellante acerca de la trascendencia jurídica del acto
que realiza, sobre las penas en que incurre quien se
produce falsamente ante las autoridades y sobre las
modalidades del procedimiento, según se trate de delito
perseguible de oficio o por querella.
En el caso de que la denuncia o la querella se presenten
verbalmente, se harán constar en acta que levantará el
servidor público que las reciba. Tanto en este caso como
cuando se hagan por escrito, deberán contener la firma o
huella digital del que las presente y su domicilio.
…”
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-32Colegiados han sostenido que para la integración
del ilícito se requiere que la conducta imputable al
servidor público se haya realizado en el ejercicio de
sus funciones.
Afianza lo anterior, la Tesis Aislada del
Segundo Tribunal Colegiado en materia Penal, con
registro 182,508,
e impresa en la hoja mil
cuatrocientos treinta y tres, del tomo XIX de enero
de dos mil cuatro, de la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta8,
que dice:
“ABUSO DE AUTORIDAD Y COHECHO.
HIPÓTESIS EN QUE NO PUEDEN
COEXISTIR EN FORMA AUTÓNOMA
(LEGISLACIÓN
DEL
ESTADO
DE
VERACRUZ). Si el quejoso, en la
sentencia reclamada, fue considerado
penalmente responsable como autor de
los delitos de abuso de autoridad y de
cohecho, previstos y sancionados,
respectivamente, por los artículos 254 y
256, fracción I, ambos del Código Penal
para el Estado de Veracruz, por hechos
consistentes en que en su carácter de
servidor público, ya que se desempeñaba
como agente del Ministerio Público,
solicitaba
indebidamente
diversas
cantidades de dinero con la promesa de
no consignar; ello lleva a concluir que
aquella sentencia deviene ilegal, pues se
estima que los delitos de abuso de
autoridad
y
cohecho,
basados
exactamente en los mismos hechos, no
pueden coexistir en forma autónoma, ya
que se estaría recalificando la conducta
del activo, lo que resulta violatorio de las
garantías individuales inmersas en el
artículo 23 de la Carta Magna, que al
establecer que nadie puede ser juzgado
dos veces por el mismo delito significa
8
Según datos recabados de la obra IUS 2008, JUNIO 1917-JUNIO 2008,
JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-33también que no puede imponerse a una
misma conducta una doble sanción.”
Dicho delito en la especie no se configura, en
atención a que aun cuando está probado el carácter
de servidores públicos de los denunciados no está
acreditado que hayan cometido o ejecutado un acto
ilegal, cuando si bien el acuerdo por el cual ordenó
la libertad del menor de edad Jesús Israel Requejo
Medellín en la preinserta indagatoria no es el ideal,
ya que confundió los fundamentos legales, al
señalar que se basaba para ello en los artículos 18,
136 y 137 de la Ley de Responsabilidad Juvenil para
el Estado9 —cuando los debió aplicar a contrario
9
Dichos numerales dicen:
“…
Sección II
Derechos y garantías sustantivas
…
Artículo 18.
1. La privación de libertad se utilizará sólo como medida
sancionadora extrema, que se dictará por un tiempo
determinado y por el plazo más breve posible, por la
comisión de conductas tipificadas como delitos en las
leyes penales y calificadas como graves en esta Ley, y se
ejecutará en centros exclusivamente destinados para
adolescentes o, en su caso, para adultos jóvenes, bajo las
modalidades que se establecen en la presente Ley.
2. Se entenderá por medida extrema aquella que proceda
cuando no sea posible aplicar otra menos lesiva, en
función de las circunstancias del caso.
…
CAPITULO III
Medidas sancionadoras privativas de libertad
Artículo 136.
La privación de libertad es una medida de carácter
excepcional, que deberá aplicarse cuando no sea posible
aplicar ninguna otra y al grupo erario comprendido en la
fracción II del artículo 3 de esta Ley y por los delitos
señalados en el artículo 137 de este ordenamiento.
Artículo 137.
1. La privación de libertad en centro especializado para
adolescentes comprendidos en la fracción II del artículo
3 de esta Ley, no podrá ser menor de cuatro años ni
exceder los siete años en caso de que fueran encontrados
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-34sentido o por exclusión— aun así lo procedente era
dejarlo en libertad, de acuerdo únicamente con la
fracción I del artículo 18 del ordenamiento en
comento, que señala de forma expresa y limitativa
que la privación de la libertad —sin que haga
distingo si
se trata de prisión preventiva o
definitiva—
sólo
sancionadora
se
extrema,
utilizará
esto
como
es
medida
cuando
sea
responsables, únicamente en los casos de los delitos
siguientes del Código Penal:
I. Homicidio. Referido en los artículos:
a. 129;
b. 130;
c. 131;
d. 132, y
e. 147, párrafo primero
II. Lesiones. Que refieren los artículos:
a. 137 fracción V;
b. 137 fracción VI;
c. 138.
III. Secuestro. Artículo 163.
IV. Asalto. Artículo 171
V. Violación. Que refieren los artículos:
a. 182;
b. 183, y
c. 184
VI. Robo. Artículo 205 fracción II inciso b, en el supuesto
de violencia física o moral contra
las personas.
VII. Tráfico de menores. Artículo 243
VIII. Estragos. Artículo 265
IX. Corrupción de Menores. Artículo 285 (en el supuesto
de obligar)
X. Pornografía Infantil. Que refieren los artículos:
a. 290, y
b. 291 (en el supuesto de obligar)
XI. Lenocinio y trata de personas. Que refieren los
artículos:
a. 292 fracción V última parte;
b. 293, y
c. 294
XII. Terrorismo. Que refieren los artículos:
a. 311 párrafo primero;
b. 312, y
c. 313.
XIII. Sabotaje, a que se refiere el artículo 314
2. En caso de tentativa punible de los delitos incluidos en
este artículo, también podrá aplicarse privación de la
libertad.
3. Al ejecutar una medida de privación de libertad en
centro especializado, se deberá computar el período de
detención provisional al que hubiere sido sometido el
adolescente.
…”
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-35encontrado culpable de un delito considerado como
grave, y los que casuísticamente se expresan, de
allí que lo procedente era dejarlo en libertad.
El
denunciante
debe
reconocer
que
tratándose de menores de edad, el régimen al cual
se encuentran sujetos es especial, por mandato
expreso de las reformas que se dieron al artículo 18
de la Constitución Federal, publicadas en el Diario
Oficial de la Federación de doce de diciembre de
dos mil cinco, por las que se instituyó un sistema
integral de justicia para los adolescentes que se
encontraran mayores de doce años y menores de
dieciocho años de edad, y que fue del tenor
siguiente:
“…
DECRETO
EL CONGRESO GENERAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN USO
DE LA FACULTAD QUE LE CONFIERE EL
ARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓN
GENERAL DE LA REPÚBLICA Y PREVIA
LA APROBACIÓN DE LA MAYORÍA DE
LAS HONORABLES LEGISLATURAS DE
LOS ESTADOS, DECLARA REFORMADO
EL PÁRRAFO CUARTO Y ADICIONADOS
LOS PÁRRAFOS QUINTO Y SEXTO, Y SE
RECORRE EN SU ORDEN LOS ÚLTIMOS
DOS PÁRRAFOS DEL ARTÍCULO 18 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Artículo Único.- Se reforma el párrafo
cuarto y se adicionan los párrafos quinto
y sexto, y se recorre en su orden los
últimos dos párrafos del Artículo 18 de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para quedar como
sigue:
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-36Artículo 18. .....
.....
.....
La Federación, los Estados y el Distrito
Federal establecerán, en el ámbito de sus
respectivas competencias, un sistema
integral de justicia que será aplicable a
quienes se atribuya la realización de una
conducta tipificada como delito por las
leyes penales y tengan entre doce años
cumplidos y menos de dieciocho años de
edad, en el que se garanticen los
derechos fundamentales que reconoce
esta Constitución para todo individuo, así
como aquellos derechos específicos que
por su condición de personas en
desarrollo les han sido reconocidos. Las
personas menores de doce años que
hayan realizado una conducta prevista
como delito en la ley, solo serán sujetos a
rehabilitación y asistencia social.
La operación del sistema en cada orden
de gobierno estará a cargo de
instituciones, tribunales y autoridades
especializados en la procuración e
impartición de justicia para adolescentes.
Se podrán aplicar las medidas de
orientación, protección y tratamiento que
amerite cada caso, atendiendo a la
protección integral y el interés superior
del adolescente.
Las formas alternativas de justicia
deberán observarse en la aplicación de
este sistema, siempre que resulte
procedente. En todos los procedimientos
seguidos a los adolescentes se observará
la garantía del debido proceso legal, así
como la independencia entre las
autoridades que efectúen la remisión y
las que impongan las medidas. Éstas
deberán ser proporcionales a la conducta
realizada y tendrán como fin la
reintegración social y familiar del
adolescente, así como el pleno desarrollo
de su persona y capacidades. El
internamiento se utilizará solo como
medida extrema y por el tiempo más
breve que proceda, y podrá aplicarse
únicamente a los adolescentes mayores
de catorce años de edad, por la comisión
de conductas antisociales calificadas
como graves.
......
......
TRANSITORIOS
PRIMERO. El presente Decreto entrará en
vigor a los tres meses siguientes de su
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-37publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
SEGUNDO. Los Estados de la Federación
y el Distrito Federal contarán con seis
meses a partir de la entrada en vigor del
Decreto,
para
crear
las
leyes,
instituciones y órganos que se requieran
para la aplicación del presente Decreto.
México, D.F., a 8 de noviembre de 2005.…”
Así se expresó la Primera Sala en la
ejecutoria con registro 174,101, que fuera divulgada
en la cuartilla doscientos setenta y ocho, del Tomo
XXIV, de octubre de dos mil seis, de la Novena
Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta10, que dice:
“EDAD PENAL MÍNIMA. EFECTOS DE LA
REFORMA AL ARTÍCULO 18 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS
UNIDOS
MEXICANOS,
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIÓN EL 12 DE DICIEMBRE
DE 2005. La autoridad jurisdiccional de
amparo debe tomar en cuenta el texto
vigente de la Constitución Federal al
momento de resolver la cuestión
planteada, de manera que cuando se está
ante una reforma constitucional que
altera el contenido de normas generales
que no se han ajustado a ésta, dichas
normas
deben
considerarse
inconstitucionales a partir de la entrada
en vigor de la reforma constitucional de
que se trate. En ese sentido, es indudable
que ese supuesto se actualiza respecto
de todas las normas penales de los
códigos punitivos de las entidades
federativas que, en materia de la edad
penal mínima, no han ajustado su
contenido normativo al artículo 18 de la
Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en vigor desde el 12 de
marzo de 2006, pues a partir de esta
fecha, el texto constitucional estableció
una garantía individual en favor de
cualquier persona que, siendo menor de
10
Según datos recabados de la obra IUS 2008, JUNIO 1917-JUNIO 2008,
JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-38dieciocho años, hubiera desplegado una
conducta considerada como delito y, en
consecuencia, hubiera sido indiciado,
procesado, sentenciado o condenado a
una sanción penal. Por ello deben
considerarse inconstitucionales aquellas
normas que establezcan una edad penal
mínima distinta a la que señala el artículo
18 constitucional.”
Por lo que si la autoridad denunciada valoró
que siendo un delito no considerado como grave,
que era el fraude, aplicó la Ley de Responsabilidad
Juvenil del Estado, no hay responsabilidad penal
alguna; máxime que los preceptos que invocó, a
contrario imperio, autorizan a esa actuación.
De allí que aun cuando el aquí impetrante
considere a su parecer muy respetable que la
conducta del acusado pudieran ubicarse en dicha
hipótesis penal, porque a su criterio no hay ya
responsables —lo cual es inexacto, ya que la
indagatoria se sigue integrando y puede ser
consignada, no sólo para efectos de deducir
responsabilidades del entonces menor sino de otros,
incluyendo hasta la empresa— es necesario que las
actuaciones y los medios probatorios que obran en
el procedimiento necesariamente conduzcan a un
solo resultado, diferente al sostenido en el acuerdo
que tilda de delictuoso, esto es, que la conclusión
alcanzada sea distinta a la evidente y no exista duda
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-39de que se desprende de las pruebas desahogadas
en la investigación ministerial.
Por
tanto,
una resolución de fondo o
sentencia dictada en forma manifiesta contra las
constancias de autos se actualiza cuando sus
razonamientos no corresponden a las pruebas que
obran en el proceso, o que de éstas se tuviera que
arribar a otra conclusión, sin duda para el que la
produjo. Así, si el agente denunciado, en ejercicio de
sus funciones, valora diversos medios probatorios
contenidos
determinación
dentro
no
del
procedimiento,
puede
calificarse
tal
como
manifiestamente contraria a las constancias de
autos, lo que implica sostener que unas pruebas
deben prevalecer sobre otras siempre que no se
aduzca que los hechos se alteraron para llegar a
una conclusión diferente de las diversas que
pudieran desprenderse de las actuaciones, si de los
propios acuerdos se desprende que es conforme a
derecho haber resuelto la libertad del menor, a
pesar de que parezca jurídicamente incorrecto, por
más que se sostenga que debió realizarse de tal o
cual manera, debe de conducir, sin ninguna duda a
la forma que señala el denunciante, sino es así y el
mismo en sus agravios, como se indicó, abre la
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-40posibilidad de conducirse pero en distinta manera a
la que consideró el investigador, es evidente que
estamos ante un punto jurisdiccional que se basa en
la interpretación y aplicación de diferentes formas,
en las que están encontradas la de dicha autoridad
con
la
del
quejoso,
sin
que
esto
amerite
responsabilidad penal alguna para el primero.
Podría ser ese acuerdo no el ideal, pero eso
no implica que haya un abuso de autoridad, menos
aun incumplimiento del deber legal.
Sirve de sustento a lo mencionado, por su
sentido,
la
tesis
aislada
del
Tercer
Tribunal
Colegiado del Vigésimo Circuito con registro:
179,056, que se diera a conocer también en la hoja
un mil ciento ocho, del tomo XXI de marzo de dos
mil cinco, de la Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta11, de rubro y
texto siguientes:
“DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD EN
LA PROCURACIÓN Y ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA. NO SE ACTUALIZA ESTE
ILÍCITO SI LA RESOLUCIÓN DE FONDO O
SENTENCIA DEFINITIVA SE SUSTENTA
EN LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS
REALIZADAS POR EL JUZGADOR SIN
ALTERAR LOS HECHOS, A PESAR DE
QUE
PAREZCA
JURÍDICAMENTE
INCORRECTA
O
MANIFIESTAMENTE
CONTRARIA A LAS CONSTANCIAS DE
AUTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
CHIAPAS). El artículo 276 del Código
Penal para el Estado de Chiapas
11
Ídem.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-41establece, entre otros supuestos, la
aplicación de dos a seis años de prisión y
destitución y multa de veinte a cien días
de salario al funcionario o servidor
público (teniéndose por tal, entre otros, a
toda persona que desempeñe un empleo,
cargo o comisión en los órganos que
ejercen la función judicial del fuero
común en el Estado de Chiapas, según el
artículo 271 del propio código) que dicte
una nueva resolución de fondo o
sentencia deliberadamente injusta, o
manifiestamente
contraria
a
las
constancias de autos. Ahora bien, si el
activo del delito es un juzgador, para que
su conducta pueda ubicarse en dicha
hipótesis,
es
necesario
que
las
actuaciones y los medios probatorios que
obran
en
el
procedimiento
necesariamente conduzcan a un solo
resultado, diferente al sostenido en la
resolución, esto es, que la conclusión
alcanzada sea distinta a la evidente y no
exista duda de que se desprende de las
pruebas desahogadas en el proceso. Por
tanto, una resolución de fondo o
sentencia dictada en forma manifiesta
contra las constancias de autos se
actualiza cuando sus razonamientos no
corresponden a las pruebas que obran en
el proceso, o que de éstas se tuviera que
arribar a otra conclusión, sin duda para el
que la produjo. Así, si el juzgador, en
ejercicio de sus funciones, valora
diversos medios probatorios contenidos
dentro
del
procedimiento,
tal
determinación no puede calificarse como
manifiestamente
contraria
a
las
constancias de autos, lo que implica
sostener que unas pruebas deben
prevalecer sobre otras siempre que no se
aduzca que los hechos se alteraron para
llegar a una conclusión diferente de las
diversas que pudieran desprenderse de
las actuaciones, si de los propios autos
se desprende que existen pruebas de
cargo y descargo y a pesar de que dicha
valoración
parezca
jurídicamente
incorrecta, por más que se sostenga que
la misma debió realizarse de tal o cual
manera, no se actualiza el delito de abuso
de autoridad en la procuración y
administración de justicia contenido en el
artículo citado.”
Resulta
equivoco
el
razonamiento
del
impetrante en cuanto a que su querella debía
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-42impedir, conjuntamente con las de Vicente Ramón
Bernard Flores, Josefina Piedad Mora, Martha
Lorenza Martínez Díaz y Elizabeth Morales Landa
suficientes para impedir que el menor obtuviera su
libertad provisional, cuando sólo fue detenido en
flagrancia realmente por lo expuesto por Josefina
Piedad Mora, por hechos que se dieron en ese
mismo instante, mientras que de los demás algunos
se querellaron por hechos, que al igual que el
inconforme, ocurrieron el seis de octubre de dos mil
siete, y los demás incluso se querellaron con
posterioridad, el ocho de esos mismos mes y año,
por lo que la retención de aquel solo se estaba
dando realmente por la querella de la comentada.
Sirve
de
sustento
lo
decidido
por
el
precedente del Segundo Tribunal Colegiado del
Vigésimo Circuito, con registro: 186,943, que se
publicó en la caratula un mil doscientos veintiuno,
del tomo XV, de mayo de dos mil dos, de la Novena
Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta12, que dice así:
“FLAGRANCIA. NO ES REQUISITO
INDISPENSABLE PARA ACREDITAR EL
CUERPO
DEL
DELITO
Y
LA
RESPONSABILIDAD
PENAL
DEL
INCULPADO.
De
la
interpretación
sistemática de los párrafos del segundo
al sexto del artículo 16 de la Constitución
Federal, se desprende la obligación del
12
Ibídem.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-43Juez para calificar la detención del
inculpado puesto a su disposición, ya
que el juzgador, al recibir la consignación
respectiva, debe apreciar si la detención
de la persona fue de manera flagrante o
dentro de los casos de urgencia que la
ley establece y, de ser así, tendrá que
precisar a qué indiciado o indiciados se
refiere, qué ilícito o ilícitos se imputan, en
qué consistió la flagrancia o, en su caso,
la urgencia, así como las pruebas con las
que se acredite lo anterior, para estar en
aptitud de ratificar la detención, toda vez
que será esta decisión la que restringirá
la libertad personal del indiciado hasta en
tanto se resuelva su situación jurídica;
por ende, la flagrancia es un requisito que
el juzgador toma en consideración para
calificar la detención del acusado, pero
de ninguna manera lo constituye para
tener por acreditado el cuerpo del delito y
su responsabilidad penal en el ilícito que
se le impute, ya que no es indispensable
que se le sorprenda ineludiblemente en el
momento de su comisión, dado que para
ello existen también los diversos medios
de convicción allegados al sumario,
mismos que, adminiculados entre sí, en
su orden lógico y natural, en caso de
resultar aptos y suficientes para tal
efecto, constituyen una diversa vía para
llegar al conocimiento de la verdad que
se busca y del grado de participación del
encausado en la comisión del ilícito de
que se trate.”
También el recurrente parte de la premisa
inexacta que la única actuación del Agente era la de
consignar al impúber, cuando para ello debían de
cumplirse con los requisitos legales para el ejercicio
de la acción penal, por lo que según aparece aun se
sigue integrando dicha investigación.
Sin que se haya probado, hasta ese
momento, que realmente hubiera el caso de
delincuencia organizada para retenerlo en vez de
cuarenta y ocho horas por el término duplicado de
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-44las noventa y seis, puesto que si bien por esos
hechos en otro momento se informó que habían sido
detenidos no había promueva que en este caso en
principio se haya demostrado, sin ninguna duda, que
era penalmente responsable y en segundo que lo
haya hecho con el concierto de otras dos personas,
por más que lo infiera el aquí quejoso.
Por más que haya, por mandato del artículo
314 del Código de Procedimientos Penales del
Estado, una suplencia de la queja amplísima en este
medio defensivo13, que no puede llevar al extremo
13
Esto es así, toda vez que en este recurso existe el principio de la queja
deficiente para los ofendidos, que acuñó el legislador por reforma al artículo 314
del Código de Procedimientos Penales local, a favor de la parte agraviada.
Puesto que conforme a las reformas al Código citado, en su artículo 314,
divulgadas en la Gaceta Oficial del Estado fechada el martes tres de agosto del
año de dos mil cuatro, que inició su vigencia quince días después de su
publicación, se estableció, entre otros aspectos, lo que a la letra dice:
“…
TÍTULO DÉCIMO
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
CAPÍTULO I
REGLAS GENERALES
…
Artículo 314. El juzgador estará obligado a resolver los
agravios hechos valer por el recurrente. Cuando se trate
del inculpado, o su defensor, el juzgador suplirá la
deficiencia, incluida su omisión. La misma disposición
es aplicable al ofendido, a la víctima o a su
representante legal con relación a los recursos de
inconformidad o de queja. Cuando el recurrente sea el
Ministerio Público, no habrá suplencia y el tribunal se
ajustará a los agravios que éste formule.”
De donde se sigue que en el presente medio defensivo existe la suplencia de la
queja de los agravios para la parte recurrente, lo cual autoriza, cuando sea
procedente, a que este Tribunal pueda ejercer dicha facultad extraordinaria.
Afianza lo anterior, la Tesis 2447 del Tribunal Pleno, consultable en la cuartilla
mil ciento cuarenta y dos, de la Octava Época del Apéndice del dos mil, que dice:
“QUEJA, SUPLENCIA DE LA (ARTÍCULO 76 BIS,
FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO). SUS
LÍMITES EN LA INTERPOSICIÓN DE RECURSOS
EN MATERIA PENAL.- En el artículo 76 bis, fracción
II, de la Ley de Amparo, se establece que en materia
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-45de actuar al margen de la ley y volver jurídicamente
procedente lo que no lo es.
Sustenta lo anotado la tesis jurisprudencial
50/98 de la Primera Sala, con registro: 195,585 e
impresa en la página doscientos veintiocho, del
tomo VIII de septiembre de mil novecientos noventa
y ocho, de la Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta14, que dice así:
penal, la suplencia de la deficiencia de la queja operará
aun ante la ausencia de conceptos de violación o de
agravios del reo, pero ello debe entenderse en el sentido
de que para que tal suplencia se produzca, es necesario
que se haya intentado la acción o recurso procedente, de
acuerdo con los preceptos legales aplicables. Esto es, en
materia penal, la suplencia de la deficiencia de la queja
no puede llevarse hasta el extremo de cambiar la litis
planteada, ya que en el juicio de amparo impera el
principio de instancia de parte, lo que significa que a ésta
corresponde elegir e intentar, dentro de los recursos
previstos en la ley, el que sea procedente. Por
consiguiente, cuando se interpone recurso de queja en
contra de un auto dictado por el presidente de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, mediante el cual desechó
un recurso de revisión, en contra del cual procede el
recurso de reclamación previsto en el artículo 103 de la
Ley de Amparo y no el de queja intentado por el
recurrente, establecido en el artículo 95 del propio
ordenamiento legal, lo procedente es desechar este
último, sin que sea obstáculo la disposición contenida en
el artículo 76 bis, fracción II, a que se ha hecho
referencia.”
Así como el precedente 709 del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
impresa en la carátula quinientos noventa y uno, del Tomo II, Penal,
Jurisprudencia TCC, de la Octava Época del Apéndice del dos mil, que reza:
“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA
EN MATERIA PENAL, LÍMITES DE LA.- Si bien el
Juez de Distrito tiene la facultad de suplir la deficiencia
de la queja en términos del artículo 76 bis, fracción II de
la Ley de Amparo, tal facultad se constriñe a la mera
suplencia de argumentos no expresados en la demanda de
garantías, o en su caso, en el escrito de revisión, es decir,
se reduce al perfeccionamiento de conceptos de violación
o de agravios, llegando al grado de esgrimirlos a pesar de
que en la demanda o en el escrito de revisión hubiera
ausencia de unos u otros; pero tal suplencia no llega al
extremo de recabar pruebas de oficio y mucho menos a
declarar la inconstitucionalidad de un auto de formal
prisión sin prueba alguna.”
14
Según datos recabados de la obra en DVD IUS 2008, JUNIO 1917-JUNIO
2008, JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS, SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-46“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA
QUEJA EN MATERIA PENAL, NO IMPLICA
EL HACER PROCEDENTE UN RECURSO
QUE NO LO ES. La suplencia de la
deficiencia de la queja que existe en la
materia penal sólo tiene como fin resolver
sobre
la
cuestión
efectivamente
planteada y sobre la legalidad o
constitucionalidad del acto impugnado,
no obstante las imperfecciones o
ausencia de conceptos de violación o
agravios, para evitar que por una defensa
inadecuada o insuficiente, se prive de la
libertad de manera injustificada a una
persona, pero de ninguna manera llega al
extremo de admitir juicios o recursos no
permitidos por la Constitución General de
la República y las leyes que de ella
emanan. Conforme al artículo 76 bis,
fracción II, de la Ley de Amparo, las
autoridades que conozcan del juicio de
amparo deberán suplir la deficiencia de
los conceptos de violación de la
demanda, así como de los agravios
formulados en los recursos que esta ley
establece, en materia penal, aun ante la
ausencia de conceptos de violación o de
agravios. Suplir implica en este caso
integrar lo que falta o subsanar una
imperfección, completar lo parcial o
incompleto, y únicamente opera sobre
conceptos de violación o agravios en el
caso de que éstos sean materia de
estudio ante la inexistencia de una causa
de improcedencia, por lo que la suplencia
sólo opera una vez que es procedente el
juicio o recurso, pero no significa actuar
al margen de la ley declarando
procedente lo improcedente.”
Consecuentemente
al
ser
los
agravios
infundados, y no haber motivo alguno para suplir la
deficiencia de la queja, lo procedente es confirmar la
determinación impugnada, de conformidad con lo
que dispone el artículo 155 fracción I del Código de
Procedimientos Penales del Estado15; resultando
15
Dicho dispositivo dice lo siguiente:
“…
TÍTULO TERCERO
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-47aplicable al caso que nos ocupa, en su parte
conducente, la tesis aislada sustentada por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, consultable en la Octava Época del
Apéndice 1917-200016, que reza:
“ACCIÓN PENAL, PROCEDENCIA DE LA.
El ejercicio de la acción penal, como
facultad exclusiva del Ministerio Público,
se apoya en supuestos definidos como la
comprobación del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado,
por lo que si en esa fase indagatoria falta
alguno de los elementos en mención, es
obvio que no la ejerza el Representante
Social o también porque aparecieran
algunas de las consecuencias, tales
como ausencia de conducta o hecho
delictuoso;
falta
de
intervención
delictuosa por parte de una persona
determinada a quien se ha tenido como
indiciado; imposibilidad de recabar
pruebas,
por
obstáculo
material
insuperable;
extinción
de
la
responsabilidad penal; o, existencia de
una
circunstancia
excluyente
de
responsabilidad penal; por consiguiente,
al
existir
algunas
de
estas
consecuencias,
es
obvio
que
el
Ministerio Público está imposibilitado
para ejercer la acción penal, siendo
evidente que el juicio de amparo no
pueda analizar tales cuestiones ni obligar
al Ministerio Público a que ejerza la
acción penal, porque ello contravendría
el contenido del artículo 21 de la
Constitución General de la República.”
CAPÍTULO ÚNICO
ACCIÓN PENAL
…
Artículo 155.- El Ministerio Público no ejercerá la acción
penal cuando:
I. Los hechos de que conozca no sean constitutivos de
delito;
…”
16
Según datos recabados de la obra en DVD IUS 2008, JUNIO 1917-JUNIO
2008, JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS, SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-48De la decisión anterior este Tribunal ponderó
que uno de los aspectos esenciales subyacentes de
la denuncia lo era el distinguir si los Agentes del
Ministerio Público Investigadores para adultos,
pueden conocer de las investigaciones ministeriales
donde participen los menores, como sucedió en este
caso, donde se tildaba de delictuoso precisamente
la aplicación indebida de la Ley de Responsabilidad
Juvenil del Estado, sin embargo si bien es cierto que
dicha actuación ministerial fue la procedente, queda
la duda de aquella competencia.
La propia Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación al sentar la jurisprudencia
25/2008, con registro: 169,516, que se dio a conocer
también en la hoja ciento dieciocho, del tomo XXVII,
de junio de dos mil ocho, de la Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta17,
destacó una situación muy similar, en la que dijo:
“DELITOS FEDERALES COMETIDOS POR
ADOLESCENTES,
MENORES
DE
DIECIOCHO Y MAYORES DE DOCE AÑOS
DE EDAD. SON COMPETENTES LOS
JUZGADOS DE MENORES DEL FUERO
COMÚN (RÉGIMEN DE TRANSICIÓN
CONSTITUCIONAL). Es fundamental e
imprescindible para la determinación del
órgano competente para juzgar a un
adolescente que ha cometido un delito
federal, tomar en consideración la
reforma constitucional al artículo 18,
publicada en el Diario Oficial de la
Federación el doce de diciembre de dos
mil cinco, en materia de justicia de
17
Ibíd.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-49menores, especialmente, lo relativo a la
instauración de sistemas de justicia de
menores en cada orden de gobierno
(federal y locales), el reconocimiento del
carácter penal educador del régimen, el
sistema de doble fuero y que los menores
deben ser juzgados necesariamente por
una autoridad jurisdiccional que esté
inscrita dentro de los poderes judiciales.
En esa tesitura, es claro que según el
nuevo
régimen
constitucional,
corresponde a cada fuero juzgar los
delitos cometidos contra normas de cada
uno de los respectivos órdenes jurídicos,
conforme a lo que se establezca en la
Constitución
y
en
sus
propias
legislaciones. Así, y vinculando lo
anterior con lo dispuesto en el artículo
104, fracción I de la Constitución,
conforme al cual son competentes los
órganos de justicia federal para conocer
de aquellos delitos en los términos de las
leyes federales, es de considerarse que
en el orden jurídico federal, a la fecha,
son dos los ordenamientos que prevén
solución a esta cuestión competencial, a
saber: la Ley para el Tratamiento de
Menores Infractores para el Distrito
Federal en Materia Común y para toda la
República en Materia Federal y el Código
Federal de Procedimientos Penales,
mismos
que
prevén
soluciones
contradictorias, pues mientras uno
establece la competencia a favor del
Consejo de Menores de la Secretaría de
Seguridad Pública Federal (artículo 4, en
relación con el 30, fracción XXV de la Ley
Orgánica de la Administración Pública
Federal, según reforma publicada el
treinta de noviembre de dos mil en el
Diario Oficial de la Federación), el otro lo
hace, por regla general, a favor de los
tribunales de menores que haya en cada
entidad federativa (artículos 500 y 501).
Así las cosas y ante la imperatividad de la
norma constitucional, tal situación debe
resolverse a la luz de su conformidad con
el nuevo régimen constitucional, razón
por la cual el artículo 4o. de la Ley para el
Tratamiento de Menores Infractores para
el Distrito Federal en Materia Común y
para toda la República en Materia Federal,
al prever que es competente para juzgar
en estos supuestos a un menor el
Consejo de Menores dependiente de la
administración pública federal, no puede
ser considerada admisible como solución
al problema competencial en análisis,
pues tal órgano no es un tribunal judicial
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-50como manda la reforma constitucional en
mérito y, en consecuencia y conforme
con lo que establecen los artículos 18 y
104, fracción I constitucionales, debe
estarse a la diversa regla de competencia
que prevé el Código federal adjetivo
mencionado, conforme al cual son
competentes para conocer de los delitos
federales que sean cometidos por
adolescentes, los tribunales del fuero
común y de no haberlos, los tribunales de
menores del orden federal. Lo anterior,
hasta en tanto se establezca el sistema
integral de justicia de menores y por
aquellos delitos que, cometidos durante
el
anterior
régimen
constitucional,
durante los periodos de vacatio y hasta
antes del momento indicado, no hayan
sido juzgados.”
Máxime que en el referido ordenamiento la
única instrucción que se da de la existencia de un
Agente del Ministerio Público Especializado en
Adolescentes lo es el séptimo artículo transitorio,
que dice así:
“…
TRANSITORIOS
…
Séptimo.- A la entrada en vigor de esta
ley, las investigaciones ministeriales
iniciadas en contra de los sujetos que
comprende la misma serán remitidas al
Ministerio Público Especializado en
Adolescentes.
…”
Por esa razón, tomando como base también
las resoluciones de las dudas de ley 1DL/2007,
3DL/2007
y
1DL/2008,
que
versaron
sobre
competencias del propio Poder Judicial del Estado y
siendo el recurso de queja una competencia de
legalidad, en atención de los artículos 56 fracción I y
64 fracción IV de la norma fundamental estatal, así
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-51como 45 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la entidad18, esta Sala Constitucional
18
Comentan esos preceptos lo siguiente:
“…
LEY NÚMERO 53
Que reforma y deroga diversas disposiciones de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Veracruz-Llave.
Artículo Primero. Se derogan los artículos 85 al 141 de la
Constitución Política vigente en el estado.
Artículo Segundo. Se reforman los artículos 1 al 84 para
quedar como sigue:
…
CAPÍTULO IV
DEL PODER JUDICIAL
…
Artículo 56.- El Poder Judicial del Estado tendrá las
siguientes atribuciones:
I. Garantizar la supremacía y control de esta Constitución
mediante su interpretación y anular las leyes o decretos
contrarios a ella,
…
SECCIÓN PRIMERA
DEL CONTROL CONSTITUCIONAL
Artículo 64. Para el cumplimiento de las atribuciones
señaladas en las fracciones I y II del artículo 56 de esta
Constitución, el Tribunal Superior de Justicia contará con
una Sala Constitucional, integrada por tres magistrados,
que tendrá competencia para:
…
IV. Dar respuesta fundada y motivada a las peticiones
formuladas por los demás tribunales y jueces del Estado,
cuando tengan duda sobre la constitucionalidad o
aplicación de una ley local, en el proceso sobre el cual
tengan conocimiento. Las peticiones tendrán efectos
suspensivos y
deberán ser desahogadas en un plazo no mayor de treinta
días naturales, en los términos que disponga la ley.
…
LEY Núm. 65
ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE VERACRUZ LLAVE
…
SECCIÓN PRIMERA
De la Sala Constitucional
Artículo 45. La Sala Constitucional tendrá competencia
para:
…
IV. Dar respuesta fundada y motivada a las peticiones
formuladas por las demás Salas, Tribunales y Jueces del
Estado, cuando tengan duda sobre la constitucionalidad o
aplicación de una ley local, en el proceso sobre el cual
tengan conocimiento. Las peticiones tendrán efectos
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-52ejerce la petición de duda de ley con respecto del
comentado precepto.
Debiendo desglosarse copias certificadas de
la investigación ministerial y de esta sentencia para
que
esta
misma Sala
ejerza su
control
de
constitucionalidad en duda de ley.
Finalmente, conforme a lo dispuesto por la
fracción XXVI del artículo 8° de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública
para el Estado de Veracruz, que a la letra dice:
“…
CAPÍTULO SEGUNDO
De las Obligaciones de Transparencia
Artículo 8
1. Los sujetos obligados deberán publicar
y mantener actualizada la siguiente
información pública de conformidad con
los lineamientos que expida el Instituto al
inicio de cada año o dentro de los
siguientes veinte días naturales a que
surja alguna modificación, de acuerdo
con sus atribuciones y a disposición de
cualquier interesado:
…
XXVI. El Poder Judicial del Estado deberá
hacer
públicas
las
sentencias
y
resoluciones que hayan causado estado
o ejecutoria, dentro de las que deberá
solicitarse a las partes que manifiesten en
el plazo de ocho días hábiles su
oposición a la publicación de sus datos
personales; de no manifestarlo así se
tendrá por afirmativa su publicación;
…”
suspensivos y deberán ser desahogadas en un plazo no
mayor de treinta días naturales, en los términos que
disponga la ley; teniendo la facultad de desechar de plano
las peticiones, cuando se advierta de manera manifiesta
que no tiene trascendencia en el proceso.
Los particulares no podrán hacer uso de esta facultad; y
…”
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-53De donde se desprenden los órganos,
criterios y procedimientos institucionales para la
transparencia y acceso a la información pública para
este órgano del Poder Judicial del Estado y que está
sentencia estará a disposición del público para su
consulta, cuando así lo solicite, conforme al
procedimiento de acceso a la información; por lo que
se informa a las partes que la sentencia que se dictó
en el presente asunto, así como también, el derecho
que les asiste para oponerse, en relación a terceros,
de que su nombre y datos personales se incluyan en
la publicación, en el sentido de que la falta de
oposición expresa, conlleva su consentimiento para
que
la
sentencia respectiva
se publique sin
supresión de datos, es decir, de forma íntegra,
incluyendo los datos personales de las partes;
oposición que deberán de manifestar en el plazo de
ocho días hábiles contados a partir de que cause
ejecutoria la presente sentencia.
Explícitamente se trata lo relativo en la tesis
de jurisprudencia 54/2008 del Tribunal Pleno, con
registro: 169,574 e impresa en la página setecientos
cuarenta y tres, del tomo XXVII, de junio de dos mil
ocho, de la Novena Época del Semanario Judicial de
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-54la Federación y su Gaceta19, de rubro y texto
siguientes:
“ACCESO A LA INFORMACIÓN. SU
NATURALEZA
COMO
GARANTÍAS
INDIVIDUAL Y SOCIAL. El acceso a la
información se distingue de otros
derechos intangibles por su doble
carácter: como un derecho en sí mismo y
como un medio o instrumento para el
ejercicio de otros derechos. En efecto,
además de un valor propio, la
información tiene uno instrumental que
sirve como presupuesto del ejercicio de
otros derechos y como base para que los
gobernados ejerzan un control respecto
del funcionamiento institucional de los
poderes públicos, por lo que se perfila
como un límite a la exclusividad estatal
en el manejo de la información y, por
ende, como una exigencia social de todo
Estado de Derecho. Así, el acceso a la
información como garantía individual
tiene por objeto maximizar el campo de la
autonomía personal, posibilitando el
ejercicio de la libertad de expresión en un
contexto de mayor diversidad de datos,
voces y opiniones; incluso algunos
instrumentos internacionales lo asocian a
la libertad de pensamiento y expresión, a
las cuales describen como el derecho que
comprende la libertad de buscar, recibir y
difundir informaciones e ideas de toda
índole. Por otro lado, el acceso a la
información como derecho colectivo o
garantía social cobra un marcado
carácter
público
en
tanto
que
funcionalmente tiende a revelar el empleo
instrumental de la información no sólo
como factor de autorrealización personal,
sino como mecanismo de control
institucional, pues se trata de un derecho
fundado en una de las características
principales del gobierno “republicano,
que es el de la publicidad de los actos de
gobierno y la transparencia de la
administración. Por tanto, este derecho
resulta ser una consecuencia directa del
principio administrativo de transparencia
de la información pública gubernamental
y, a la vez, se vincula con el derecho de
participación de los ciudadanos en la vida
pública, protegido por la Constitución
19
Según datos recabados de la obra en DVD IUS 2008, JUNIO 1917-JUNIO
2008, JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS, SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-55Política
de
Mexicanos.”
Entréguese
los
copia
Estados
Unidos
certificada
de
esta
sentencia a la parte autorizada para ello, previo
pago de los derechos respectivos y razón que deje
de constancia en autos.
Y notifíquese por lista de acuerdos a las
partes, de conformidad con los artículos 113 y 117
del Código de Procedimientos Penales del Estado;
así como envíese testimonio de la presente
resolución al Agente respectivo, con fundamento en
el artículo 340 de código en comento, solicítese el
acuse de recibo de estilo y archívese, en el
momento procesal oportuno, el presente Toca como
asunto totalmente concluido - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PUNTOS RESOLUTIVOS:
Por lo expuesto y fundado, SE RESUELVE.-
PRIMERO.- Los agravios formulados por
Álvaro Flores Nicolás son infundados, en virtud de
las razones legales y jurisprudenciales que se
indicaron.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-56SEGUNDO.- Se confirma la determinación de
no ejercicio de la acción penal, de conformidad con
lo decidido en el considerando VII de esta
resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO.- Desglósense copias certificadas
de la investigación ministerial y de esta sentencia
para que esta misma Sala ejerza su control de
constitucionalidad en duda de ley con respecto del
séptimo
artículo
Responsabilidad
transitorio
Juvenil
para
de
el
la
Ley
de
Estado,
de
conformidad con los artículos 56 fracción I y 64
fracción IV de la norma fundamental estatal, así
como 45 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la entidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO.- Se requiere a las partes para que
manifiesten en el plazo de ochos días hábiles
contados a partir de que cause ejecutoria la
presente sentencia la oposición a que su nombre y
datos personales se incluyan en la publicación que
se le haga de conformidad con el artículo 8, fracción
XXVI de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información
Pública
para
el
Estado,
con
el
apercibimiento de que la falta de oposición expresa,
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-57conlleva su consentimiento para que la sentencia
respectiva se publique sin supresión de datos.- - - - -
QUINTO.- Entréguese copia certificada de
esta sentencia a la parte autorizada para ello, previo
pago de los derechos respectivos y razón que deje
de constancia en autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- Notifíquese por lista de acuerdos a
las partes, de conformidad con los artículos 113 y
117 del Código de Procedimientos Penales del
Estado; así como envíese testimonio de la presente
resolución al Agente respectivo, con fundamento en
el artículo 340 de código en comento, solicítese el
acuse de recibo de estilo y archívese, en el
momento procesal oportuno, el presente Toca como
asunto totalmente concluido - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A S Í, por unanimidad de votos lo resolvieron
y firmaron los ciudadanos Magistrados que integran
la Sala Constitucional del H. Tribunal Superior de
Justicia del Estado, Licenciados Raúl Iván Aguilar
Maraboto, HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO y,
Mario Manuel Gutiérrez Calderón, la segunda a cuyo
cargo estuvo la PONENCIA y, el primero como
Presidente de esta Sala, ante el Licenciado Jorge
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.
SALA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN DEL TOCA 193/2009
-58Antonio Maraboto Mendoza, Secretario de Acuerdos
con quien se actúa y da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PONENTE: MAGISTRADA HAYDÉE GONZÁLEZ REBOLLEDO.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MORALES CARRASCO.