cohecho activo. la falta de definición de los conceptos

178039. P. XXII/2005. Pleno. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Julio de 2005, Pág.
7.
COHECHO ACTIVO. LA FALTA DE DEFINICIÓN DE LOS CONCEPTOS "JUSTO" E
"INJUSTO" CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 222, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO
PENAL FEDERAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA
PENAL. El hecho de que el tipo penal previsto en el citado precepto no defina los conceptos
de "justo" e "injusto" no deja en estado de indefensión a quien se le imputa la comisión del
delito de cohecho activo y, por ende, no viola el principio de legalidad que en materia penal
establece el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que
la figura típica es clara en cuanto a los elementos que la integran, a saber: a) Que se dé u
ofrezca dinero o cualquier otra dádiva a un servidor público, y b) Que el propósito de esa
entrega u ofrecimiento consista en que el servidor público realice u omita un acto justo o
injusto relacionado con sus funciones. Esto es, el bien jurídicamente tutelado consiste en el
correcto desempeño de la administración pública, de manera que para que se configure dicho
delito es necesario que la acción u omisión que se pide al servidor público esté relacionada
con sus funciones, por lo que la circunstancia de que resulte justa o injusta no varía la
afectación del bien jurídico protegido; de lo que se sigue que al introducir los conceptos de
"justo" e "injusto", el legislador pretendió evitar que la valoración del contenido de la
actuación del servidor público influyera en la configuración del tipo, pues se abarcan todos
los actos cuyo origen proviene de motivaciones ajenas al adecuado desempeño de la función
pública.
Amparo directo en revisión 1661/2002. 13 de enero de 2004. Unanimidad de diez votos.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutiño Mata.
El Tribunal Pleno, el cinco de julio en curso, aprobó, con el número XXII/2005, la tesis
aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis
jurisprudencial. México, Distrito Federal, a cinco de julio de dos mil cinco.
-1-