expediente número 103/2012 - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
- - - - Zacualtipán de Ángeles, Estado de Hidalgo a 01 de Abril del año
2013 dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -VISTOS los autos del presente juicio para dictar la sentencia
definitiva
dentro
del
Juicio
Escrito
Familiar
promovido
por
***************** dentro del expediente radicado en este Juzgado
bajo el 103/2012, promoviendo en representación de su menor hija
*****************; en contra de ***************** - - - - -------------RESULTANDO-------------------- - -I.- Que mediante escrito presentado en Oficialía de Partes de este
Juzgado de Zacualtipán de Ángeles Estado de Hidalgo, con fecha 12
doce de marzo del año 2012 dos mil doce, compareció ante este juzgado
en juicio escrito familiar ***************** promoviendo en
representación de su menor hija *****************. A demandar
del
C.
*****************,
en
la
vía
escrita
familiar,
el
cumplimiento de las siguientes prestaciones: A).- EL pago de una
pensión alimenticia, bastante y suficiente para tener una vida digna y
satisfactoria,
en
las
necesidades
que
abarca
LA
PENSION
ALIMENTICIA, tanto provisional, como en su momento definitiva,
como lo estipula el artículo 453, Fracción I, del código de procedimientos
Familiares a favor de mi menor hija de nombre *****************;
B).- El pago de los gastos de alimentos desde que nació mi menor hija
de nombre ***************** mismos que el demandado no ha
cubierto hasta la fecha actual; C) el pago de gastos y costas judiciales
que con motivo de este juicio se lleguen a originar- - - - - - - - - - - - - - - - - -II-. Por auto de fecha 14 de marzo del 2012, se registro y se
formo expediente, por auto de fecha 23 veintitrés de marzo del año
2012 dos mil doce, se admitió a trámite la demanda instaurada por
***************** ordenando correr traslado de la misma a
*****************, para que en el término legal de 9 nueve días,
de contestación a la demanda instaurada en su contra, apercibiéndolo
que en caso de no hacerlo se le tendría por presuntivamente confeso de
los hechos que deje de contestar- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -III.- En diligencia de fecha 10 diez de abril del año 2012 dos mil
doce, el C. Actuario adscrito a este Juzgado dio cumplimiento a lo
ordenado en el auto de fecha 23 veintitrés de marzo del año 2012 dos
mil
doce
y
emplazo
en
forma
legal
al
demandado
*****************. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -IV-. Mediante auto de fecha 27 veintisiete de abril del año 2012
dos mil doce, se tuvo por acusada la Rebeldía en que incurrió el
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
demandado *****************, al no dar contestación a la
demanda instaurada en su contra y por perdido el Derecho a hacerlo, y
por auto de misma fecha se dictó auto admisorio de pruebas,
ordenándose la preparación del desahogo de las mismas que así lo
ameritaron y desahogándose por su propia naturaleza las que así lo
permitieron y fueron ofrecidas conforme a derecho- - - - - - - - - - - - - - - -V.- En diligencia de fecha 14 catorces de Mayo del año 2012 dos
mil doce, se desahogó la prueba confesional admitida a la parte actora,
con los resultados obtenidos en dicha diligencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -VI.- En diligencia de fecha 16 dieciséis de Mayo del año 2012 dos
mil doce se desahogaron, la testimonial ofrecida y admitida a la parte
actora y a cargo de *****************,
Con los resultados
contenidos en la misma. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VII.- Por auto de fecha 31 treinta y uno de mayo del año 2012
dos mil doce, se apertura el periodo de alegatos concediendo un término
común de tres días para ambas partes- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -VIII.- Por auto de fecha 8 ocho de junio del año 2012 dos mil
doce, se tuvo a *****************, formulando en tiempo sus
correspondientes alegatos- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -IX.- Por auto de fecha 15 quince de junio del año 2012 dos mil
doce se tuvo a ***************** promoviendo incidente de
reducción de Pensión alimenticia, ordenándose dar vista a la parte
contraria.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - X.- Por auto de fecha 22 veintidós de junio del año 2012 dos mil
doce, se tuvo a ***************** dando contestación a la vista
ordenada en fecha 15 quince de junio del año 2012 dos mil doce. - - - - - - XI.- En diligencia de fecha 28 veintiocho de junio del año 2012 dos
mil doce se celebro la audiencia incidental respecto del incidente de
Reducción de Pensión alimenticia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -XII.- En fecha 16 de agosto del año 2012 dos mil doce se dictó
sentencia interlocutoria, en relación con el incidente hecho valer por la
parte demandada, con los resultados contenidos en la misma- - - - - - - - - -XIII.- Por auto de fecha 29 veintinueve de agosto del año 2012
dos mil doce, se tuvo a ***************** interponiendo recurso
de apelación en contra de la sentencia interlocutoria. - - - - - - - - - -- - - - - -XIV.- Por auto de fecha 10 de septiembre se tuvo a
*****************, dando contestación a los agravios respecto de
la apelación hecha valer por el demandado- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -XV.- En fecha 24 veinticuatro de octubre del año 2012 dos mil
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
doce, se tuvo al Tribunal de Alzada resolviendo el recurso de apelación
hecho valer por el demandado respecto de la sentencia interlocutoria,
confirmando la misma. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - XI.- Por auto de fecha 20 veinte de febrero del año dos mil trece,
se citó a las partes para oír sentencia la cual hoy se pronuncia bajo los
siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S- - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- COMPETENCIA-. Que se han observado los extremos que
hacen estimable la competencia de esta juzgadora para resolver el litigio
que origino el presente juicio ello en vista de lo previsto en los articulo
17, 116 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 3, 9 y 93 de la Constitución política del Estado de Hidalgo,
55, 55 bis, 56 B, 56 C, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado
de Hidalgo 26, 27, 28, 29, y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Familiares Vigente en el Estado de Hidalgo y 126 del
reglamento de la ley orgánica del poder judicial del Estado de Hidalgo, la
suscrita juzgadora ha sido y es competente para conocer y resolver del
presente juicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- Es procedente la Vía Escrita Familiar como lo dispone el
artículo 246 del Código de Procedimientos Familiares en vigor para el
Estado de Hidalgo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -III.- Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 128 del
Código de Procedimientos Familiares en vigor textualmente dice: “El
actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo
sus excepciones”, lo que impone a la suscrita Juzgadora a realizar en
forma exhaustiva el estudio y valoración de las pruebas que obran en el
sumario y resolver en definitiva si el actor probo los hechos constitutivos
de su acción ya que el demandado en este juicio no se excepciono, así
las
cosas
tenemos
*****************,
que
en
como
acción
representación
principal
de
su
la
menor
actora
hija
*****************, a demandar en la vía escrita familiar, el
cumplimiento de las siguientes prestaciones: A).- EL pago de una
pensión alimenticia, bastante y suficiente para tener una vida digna y
satisfactoria,
en
las
necesidades
que
abarca
LA
PENSION
ALIMENTICIA, tanto provisional, como en su momento definitiva,
como lo estipula el artículo 453, Fracción I, del código de procedimientos
Familiares a favor de mi menor hija de nombre *****************
B).- El pago de los gastos de alimentos desde que nació mi menor hija
de nombre ***************** mismos que el demandado no ha
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
cubierto hasta la fecha actual; C) el pago de gastos y costas judiciales
que con motivo de este juicio se lleguen a originar-., habiéndosele
admitido
las
siguientes
pruebas:
la
DOCUMENTAL
PUBLICA
consistente en copia certificada del acta de nacimiento de la menor
*****************, así como copia certificada del reconocimiento
de la paternidad que realiza *****************, sobre la menor
*****************, en la que reconoce que es su hija, la
confesional
a
cargo
del
demandado
*****************;
LA
DOCUMENTAL consistente en diversos documentos referentes a los
estudios realizados por la menor *****************, ASI COMO 5
PAGARES y constancias de compra de una computadora laptop y una
impresora EPSON la testimonial a cargo de *****************,
misma que fueron desahogadas por la oferente, la Presuncional legal y
humana y la de actuaciones judiciales. Que se desahogo por su propia y
especial naturaleza; por lo que hace al demandado no se le admitieron
prueba alguna por que rehuyó el juicio al no presentarse a la contienda
- - - -IV.- La actora ***************** en representación de la
menor *****************, intenta la acción prevista por el artículo
118 del Código Familiar en Vigor, que establece: “Se entiende por
Alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación,
vestido y asistencia médica y en su caso los gastos de embarazo y
parto….” al respecto desde el auto admisorio de la demanda quedo
acreditada la obligación del demandado a proporcionar alimentos por lo
cual dio lugar a decretar pensión alimenticia provisional a favor de su
menor hija *****************, ya que la aquí actora debió
acreditar la legitimación para exigirlos en representación de su hija por
lo tanto esta prestación quedo legalmente probada y como resultado del
estudio del caudal probatorio que obra en el sumario resulta procedente.
En efecto el artículo 135 del Código Familiar Vigente en la entidad indica
“la obligación de dar alimentos se deriva del matrimonio, de
concubinato, de parentesco por consanguinidad adopción o
afinidad, y por disposición de la ley”; por lo que la parte actora para
dar cumplimiento a lo establecido en el Precepto legal citado presento la
correspondiente copia certificada del acta de nacimiento de la menor
*****************, así como copia certificada del reconocimiento
de la paternidad que realiza *****************, sobre la menor
*****************, en la que reconoce que es su hija, Expedida
por el Oficial del Registro del Estado Familiar del Ayuntamiento Municipal
de san Agustín Metzquititlán Estado de Hidalgo, documentales que por
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
su naturaleza y que corren agregadas en autos a foja 9 y 10 de autos
donde consta el nacimiento de la menor que aconteció el día
*****************, y de las que se observa que si bien es cierto a
su registro compareció solo la madre también es cierto que el
demandado compareció ante la misma autoridad a reconocerla como su
hija
documentales como ya se ha dicho por su carácter de publicas
gozan de pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por el
artículo 155 fracción II, en relación con el diverso numeral 212 ambos
del Código de Procedimientos Familiares, con lo que se acredita que la
actora procreo con el demandado a la menor de referencia por ello
queda probado el derecho de esta a recibir alimentos del demandado lo
cual es suficiente para decretar la pensión alimenticia a favor
de su
menor hija dado que su reclamación hace presumir la necesidad de esto,
más aun que al no dar contestación a la demanda no obstante de haber
sido emplazado legalmente a juicio existe confesión ficta por haberse
realizado por esta autoridad requerimiento en ese sentido a cargo del
demandado amen que en diligencia de fecha 14 de mayo de la anualidad
pasada el citado demandado fue declarado confeso de las posiciones
numero 3,4,y 5 que le fueron posicionados de la siguiente manera 3.que diga el absolvente si es cierto como lo es que, de la relación que
sostuvo con la C. *****************, procreo una hija 4.- que diga
el absolvente si es cierto como lo es que, el absolvente reconoció como
su hija en fecha ***************** ante el Registro del Estado
Familiar de san Agustín Metzquititlán Hidalgo. 5.- que diga el absolvente
si
es
cierto
como
lo
*****************,
es
fue
que,
que
la
registrada
hija
que
procreo
con
con
el
nombre
de
*****************, confesiones que al estar adminiculadas con el
reconocimiento que ante el Oficial del Registro del Estado Familiar
realiza el demandado en el que en forma expresa reconoce la paternidad
que le une con la accionante en este juicio merece plenos efectos
demostrativos en términos de lo dispuesto por el artículo 209 del código
de procedimientos familiares en vigor. probaturas que se adminiculan en
forma
armónica
y
natural
con
el
ateste
de
los
testigos
*****************, quienes en diligencia de fecha 27 de abril del
año 2012 con las formalidades que señala la ley ante la suscrita
rindieron testimonio siendo contestes en manifestar que conocen a las
partes en este juicio que tuvieron una relación de pareja; que de esa
relación procrearon una hija de nombre *****************, que el
demandado lleva braceros a estados unidos y que tiene un aserradero
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
pero que no le pasa pensión a la menor ni paga los gastos médicos,
probanza a la que la suscrita le concede pleno valor probatorio por
reunir los requisitos contenidos en el artículo 219 del Código de
Procedimientos Familiares en Vigor, con el referido material probatorio,
la actora prueba los hechos constitutivos de su acción por desprenderse
de estos que la citada menor tiene derecho a los alimentos a cargo del
demandado por ser su hija, que por su edad se presume que necesita de
estos y por lo tanto el demandado debe de otorgárselos de acuerdo a
sus posibilidades y a la necesidad de esta. Cabe destacar que en
principio para poder determinar que un cierto porcentaje de los ingresos
pecuniarios del deudor alimentista sea justo y equitativo, debe tenerse
en cuenta que sea acorde con las necesidades de los acreedores al igual
que con las posibilidades del deudor, esto es no simplemente se deben
acreditar
los
ingresos
de
este,
sino
además
los
requerimientos
alimenticios de aquellos, pues por esa razón el artículo 134 de la Ley
para la Familia prevé, que la pensión alimenticia tiene que guardar un
equilibrio justo ya que no sería coherente que aun ante las mayúsculas
posibilidades económicas del obligado debiera fijarse una cantidad que
no justifica necesitar el acreedor y, a la inversa seria incongruente que
si las necesidades de este son cuantiosas, se obliga al deudor a cubrirlas
no obstante que sus percepciones no se lo permitan porque así se
desprende de los artículos 118, 134 de la Ley para la Familia Vigente en
el Estado que dispone; Articulo 118 “Se entiende por Alimentos todo lo
que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia
médica y en su caso los gastos de embarazo y parto….” “Articulo 134.“el obligado a dar alimentos cumple asignando una pensión suficiente y
adecuada a la posibilidad de quien debe darlos y a la necesidad del que
debe recibirlos o incorporándolo a la familia si el acreedor se opone
injustificadamente a ser incluido, compete al juez Familiar según las
circunstancias fijar la manera de suministrar alimentos”, así pues para
determinar la pensión alimenticia que pudiera corresponderle a la menor
hija del demandado se deben de analizar las pruebas desahogadas en
autos a fin de determinar tanto la necesidad de aquella como la
posibilidad del deudor alimentista para proporcionarlos en estricta
observancia del artículo 134 de la Ley para la Familia que establece el
principio de proporcionalidad rector en materia de alimentos y en ese
tenor
tenemos
que
le
asiste
el
derecho
a
la
menor
*****************, ya que dentro del procedimiento se demostró
que es acreedora del demandado y por otra parte debemos precisar que
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
por regla general la promoción de un Juicio a efecto de obtener el
suministro de alimentos lógicamente presupone la imperiosa necesidad
de recibirlos amén de que el acreedor en este juicio con anterioridad no
recibió cantidad alguna por ese concepto a cargo del deudor alimentante
es por ello que atento a los numerales antes transcritos el Juez Familiar
al comprobarse el parentesco del acreedor alimentista con la parte
demandada fijara una pensión observando que si los reclamantes son la
esposa, el esposo, o los hijos del demandado o demandada el juez
determinara como pensión provisional hasta el 50% de los ingresos ;”
No. Registro: 195,717 Jurisprudencia Materia(s): Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta VIII, Agosto de 1998 Tesis: VI.2o. J/142
Página: 688 ALIMENTOS. PRESUNCIÓN DE NECESITARLOS. Por regla
general, la promoción de un juicio a efecto de exigir suministro de
alimentos, lógicamente presupone la imperiosa necesidad de recibirlos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo
directo 102/89. Francisco Espinosa Carriles. 27 de abril de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando
Cortés Galván. Amparo en revisión 326/95. Fernando Hidalgo Trujillo.
21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina
Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo
directo 173/97. Alberto Huerta Hernández. 16 de abril de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
José Zapata Huesca. Amparo directo 80/98. José Othón Martínez Ruiz.
12 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo directo
242/98. Alejandro Roberto Téllez Roa. 18 de junio de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Gonzalo Carrera
Molina. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época,
Volumen 73, Cuarta Parte, página 15, tesis de rubro: "ALIMENTOS.
PRESUNCIÓN DE NECESITARLOS.”
Y en el caso que nos ocupa el
demandado no probo haber cumplido con su obligación alimentante por
que rehuyó al pleito constituyéndose en rebeldía en este juicio al no dar
contestación a la demanda. Así las cosas y precisando el derecho que
tiene el actor en este juicio
para recibir los alimentos del deudor
alimentista, procederemos ahora a establecer el porcentaje que deberá
proporcionar dicho demandado, a la luz de lo previsto en el artículo 134
de la Ley para la Familia en relación con 452 párrafo segundo y 453
fracción I
del Código de Procedimiento Familiares, y que en su orden
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
rezan “el obligado a dar alimentos cumple asignando una pensión
suficiente y adecuada a la posibilidad del que debe darlos y a la
necesidad de quien debe recibirlos o incorporándolo a la familia
si el acreedor se opone injustificadamente a hacer incorporado
compete al Juez Familiar según las circunstancias fijar la manera
de suministrar los alimentos “ “Cuando no sean comprobables el
salario o los ingresos del deudor alimentario el Juez de lo
Familiar resolverá con base en la capacidad económica y nivel de
vida del deudor y de sus acreedores alimentarios hayan llevado
en los dos últimos años de vida.” “El Juez Familiar al comprobar
el parentesco del acreedor alimentista con la parte demandada y
alguno de los datos mencionados en el artículo anterior, fijara
una pensión provisional de hasta el 50% de los ingresos del
demandado; o en su caso una pensión que nunca será menor al
equivalente al importe mensual del salario mínimo general o
profesional vigente ”, así bajo ese tenor y partiendo de que los
preceptos legales de referencia fijan las bases para determinar el
porcentaje que le corresponde al acreedor alimentistas donde el Juez
Familiar al comprobar el parentesco del acreedor alimentista con la
parte demandada si los reclamantes son los hijos del demandado el Juez
determinara como pensión provisional hasta el 50% de los ingresos del
demandado o en su caso una pensión que nunca será menor al
equivalente al importe mensual del salario mínimo general o
profesional vigente y siendo que el demandado cumple con la
obligación de dar alimentos asignando una pensión suficiente y
adecuada a la posibilidad de quien debe darlos y a la necesidad de quien
debe recibirlos y al haber quedado plenamente demostrados tales
requisitos y en razón a que por disposición del artículo 453 fracción I del
Código de Procedimientos Familiares que dice: “El Juez Familiar al
comprobar
el
parentesco
del
acreedor
alimentista
con
la
parte
demandada y alguno de los datos mencionados en el artículo anterior
fijara una pensión provisional, observando las reglas siguientes:” “1.son los reclamantes son la esposa, el esposo o los hijos del demandado
y demandada, el juez determinara como pensión provisional hasta el
50% de los ingresos del demandado o en su caso una pensión que
nunca será menor al equivalente al importe mensual del salario
mínimo general o profesional vigente en la entidad” luego
entonces al no demostrarse en autos la clase presupuestal de la que
obtiene ingresos al fijar la pensión provisional el demandado lo
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
procedente es fijar por concepto de pensión alimenticia de manera
definitiva a favor de la menor ***************** el mismo que le
fue fijado como provisional consistente al equivalente al importe de un
salario mínimo mensual
ello en virtud de que de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 128 del Código de Procedimientos Familiares
para el Estado, las partes deben de asumir la carga de la prueba de sus
pretensiones es decir el actor debe probar los hechos en que apoya su
acción y el demandado en los que hace descansar sus excepciones y
defensas. Es decir, esa carga de la prueba opera con matices en las
controversias del orden familiar relativas a alimentos, porque cuando se
demanda el pago de una pensión alimenticia por disposición legal el Juez
está obligado desde el inicio a fijar una pensión provisional y en el
momento procesal oportuno resolver sobre la definitiva y para proveer
sobre la primera debe atender a los elementos que le proporciona la
actora en la demanda y a los principios que prevé el artículo 134 de la
Ley para la Familia aplicable consistentes en que el obligado a dar
alimentos cumple asignando una pensión suficiente y adecuada a la
posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que debe recibirlos o
incorporándolo
a
la
familia,
esto
es,
los
alimentos
deben
ser
proporcionales a las posibilidades del deudor y a las necesidades de los
acreedores y desde luego a la forma de vida del deudor y del acreedor
alimentario en los últimos años de vida de ahí que al resolver respecto
de la pensión definitiva evidentemente ya se ponderan tanto los
principios antes descritos conforme a las pruebas que hayan rendido las
partes. No pasando desapercibido para esta autoridad que si bien es
verdad que mediante auto de fecha 23 de marzo del año 2012 se fijó
como pensión alimenticia provisional precisamente el equivalente a un
salario mínimo mensual al fijarse la cantidad $*****************)
MENSUALES a favor del aquí acreedor alimentista el que fue consentido
por las partes en este juicio ya que la actora no desahogo prueba alguna
que demostrara que el referido porcentaje es insuficiente y el
demandado tampoco demostró que es excesivo porque no hizo
manifestación alguna de inconformidad al respecto, al no contestar la
demanda amen que tal cantidad es la mínima que establece la
codificación Adjetiva Familiar en Vigor, es por ello que esta autoridad
procederá a decretar la pensión alimenticia definitiva reclamada en base
a la fijada en forma provisional el que fue consentido. Es así que de
acuerdo al panorama anterior atendiendo a las reglas de la carga de la
prueba antes invocadas, si la accionante no hubiera estado de acuerdo
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
en el monto de la pensión provisional fijada correspondía a ella aportar
los elementos de prueba que demostrara la insuficiencia de esos
alimentos, y por el contrario también, si el demandado no hubiera
estado conforme tocaba a este a probar lo excesivo de la obligación a su
cargo. Sin embargo en la hipótesis de que ni el actor ni el demandado
aportaron elementos de prueba para que pueda variar el monto de la
pensión provisional, para que en su caso se modifique en la definitiva,
como aconteció en el caso que se analiza es claro que existe un
consentimiento de ambas partes, para que se conserve la primera y no
existe obstáculo legal alguno para que la definitiva sea en el mismo
monto de la provisional, máxime que en términos del artículo 462 del
Código de Procedimientos Familiares, ese monto puede modificarse
posteriormente debemos señalar que en el caso en análisis la hija
procreada por ambos litigantes es menor de edad y por lo tanto tiene
derecho a gozar de los alimentos en termino del Articulo 134 de la Ley
para la Familia, que se analiza. En consecuencia de lo antes dicho
deberá condenarse a dicho demandado al pago de una pensión
alimenticia a favor de su menor hija, dado que la misma no puede
quedar al arbitrio del deudor sino que deberá ser fijada por el órgano
Jurisdiccional tomando en cuenta las necesidades del acreedor y las
posibilidades del obligado a mas de que el derecho a recibir alimentos
no es renunciable ni puede ser objeto de transacción. Lo anterior origina
la procedencia de la prestación reclamada, al entrañar los alimentos la
supervivencia de tal acreedora; es decir, la acción respectiva procede
inclusive sin que exista incumplimiento del deudor lo anterior, debido a
que los alimentos son una cuestión de orden público, por lo que es
necesario en aras de la seguridad jurídica del acreedor alimentario, que
la autoridad judicial tomando en cuenta las pruebas aportadas por las
partes , fije el porcentaje o cantidad equitativa que deberá otorgarse a
efecto de que exista certeza respecto del cumplimiento constante y
oportuno de dicho concepto sin que se deje a la voluntad solamente de
quien debe proporcionarlos, consecuentemente deberá condenarse a
dicho demandado al pago de una pensión alimenticia con el carácter de
definitiva en favor de la menor *****************, el equivalente a
un salario mínimo mensual Vigente en la región “B” a la que pertenece
el Estado de Hidalgo. Siendo aplicable al caso concreto por simple
analogía en criterio de los tribunales colegiados en la tesis aislada que
dice: Novena Época Registro: 17466 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
Gaceta XXIV, Julio de 2006 Materia(s): Civil Tesis: I.3o.C.553 C Página:
1254 PENSIÓN ALIMENTICIA. HIPÓTESIS EN QUE EL MONTO DE
LA PROVISIONAL Y LA DEFINITIVA DEBE SER EL MISMO. De
acuerdo
con
lo
dispuesto
en
el
artículo
281
del
Código
de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, las partes deben asumir
la carga de la prueba de sus pretensiones, es decir, el actor debe probar
los hechos en que apoya su acción y el demandado en los que hace
descansar sus excepciones y defensas. Esa carga de la prueba opera con
matices en las controversias del orden familiar relativas a alimentos,
porque cuando se demanda el pago de una pensión alimenticia, por
disposición legal el Juez está obligado a fijar desde el inicio una pensión
provisional y en el momento procesal oportuno resolver sobre la
definitiva. Para proveer sobre la primera debe atender a los elementos
que le proporciona la actora en la demanda y a los principios que prevé
el artículo 311 del Código Civil, consistentes en que los alimentos deben
ser proporcionales a las posibilidades del deudor y a las necesidades del
acreedor. Al resolver respecto de la pensión definitiva evidentemente ya
se ponderan tanto los principios antes descritos conforme a las pruebas
que hayan rendido las partes. De acuerdo con el panorama anterior,
atendiendo a las reglas de la carga de la prueba antes invocadas, si la
accionante no está de acuerdo con el monto de la pensión provisional
fijada por el Juez, corresponde a ella aportar elementos de prueba que
demuestren la insuficiencia de esos alimentos; pero si es el demandado
quien no está conforme, toca a él acreditar lo excesivo de la obligación a
su cargo. Sin embargo, en la hipótesis de que actor ni demandado
aporten elementos de prueba para que pueda variar el monto de la
pensión provisional, para que en su caso se modifique la definitiva, es
claro que existe un consentimiento de ambas partes, para que se
conserve la primera, y no existe obstáculo legal alguno para que la
definitiva sea en el mismo monto de la provisional, máxime que en
términos del artículo 94 del Código de Procedimientos Civiles ese monto
puede modificarse posteriormente. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 5/2005. 27 de
abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno.
Secretario: V. Óscar Martínez Mendoza. En consecuencia lo anterior y
tomando como base los razonamientos jurídicos expuestos en el
desarrollo de la presente sentencia debe declararse procedente la acción
intentada por *****************, en representación de su menor
hija *****************, y como consecuencia se condena al
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
demandado *****************, al pago de una pensión alimenticia
definitiva a favor de su menor hija *****************,
cantidad
$*****************.),
mensuales
que
a la
resultan
equivalente al importe del salario mínimo mensual vigente en el Estado ,
cantidad
que
el
demandado
C.
*****************,
deberá
depositar en efectivo en forma mensual ante este Juzgado dentro de los
primeros cinco días de cada mes , la cual será incrementada conforme al
incremento que tenga el salario mínimo vigente en la región “B” al que
pertenece el Estado de Hidalgo el que deberá ser entregado a
*****************, los primeros 5 días de cada mes; debiéndose
declara improcedentes las prestaciones reclamadas por la actora en los
incisos b), y c) de su escrito inicial de demanda en razón a que en los
alimentos son de naturaleza urgente y de consumo inmediato y al
haberlos satisfecho en su momento sin reclamar cantidad alguna por
deudas, se concluye que en ese periodo no los necesito amén que
atento a las características de los alimentos caídos, que esencialmente
obedecen a la pretensión de recuperar el numerario que se destinó a
sufragarlos, en sustitución del coobligado que no los proporcionó y,
precisamente, por obrar hacia el pasado, es menester especificar en el
ocurso de demanda cómo se causaron, en qué forma quedaron
satisfechos
y
acreditarlo,
por
ejemplo,
evidenciando
que
existió
dificultad para proveerlos y que, incluso, se contrajeron deudas para no
comprometer la subsistencia del acreedor alimentario, máxime si el
deudor tuvo conocimiento de la paternidad de su descendiente con
motivo del juicio y ello hizo que cobraran vida las obligaciones
inherentes a ese hecho. A diferencia de lo que sucede con los alimentos
que se reclaman para el presente, que responden a una necesidad
actual e inaplazable, donde basta justificar el parentesco y la minoría de
edad para presumir que se requieren. Condición con la que el actor no
cumplió por que en su escrito inicial de demanda se limito a asegurar
que el obligado nunca los había proporcionado es decir en el escrito
inicial de demanda omitió narrar cómo se causaron, y en qué forma
quedaron satisfechos, razón por la cual es improcedente su exigencia no
siendo óbice a lo anterior el hecho de que manifestara las deudas
obtenidas y exhibiera los pagares que corren agregados en autos porque
con nada demuestra que las cantidades contenidas en estos se hubieren
utilizados en los alimentos de la menor ***************** siendo
aplicable al caso concreto la tesis que dice: Décima Época Registro:
2001826 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XIII,
Octubre de 2012, Tomo 4 Materia(s): Civil Tesis: III.5o.C.4 C (10a.)
Página:
2363 ALIMENTOS CAÍDOS. POR SU NATURALEZA ES
NECESARIO EXPRESAR EN LA DEMANDA CÓMO SE CAUSARON, EN
QUÉ FORMA QUEDARON SATISFECHOS Y ACREDITARLO. Atento a
las características de los alimentos caídos, que esencialmente obedecen
a la pretensión de recuperar el numerario que se destinó a sufragarlos,
en sustitución del coobligado que no los proporcionó y, precisamente,
por obrar hacia el pasado, es menester especificar en el ocurso de
demanda cómo se causaron, en qué forma quedaron satisfechos y
acreditarlo, por ejemplo, evidenciando que existió dificultad para
proveerlos y que, incluso, se contrajeron deudas para no comprometer
la subsistencia del acreedor alimentario, máxime si el deudor tuvo
conocimiento de la paternidad de su descendiente con motivo del juicio
y ello hizo que cobraran vida las obligaciones inherentes a ese hecho. A
diferencia de lo que sucede con los alimentos que se reclaman para el
presente, que responden a una necesidad actual e inaplazable, donde
basta justificar el parentesco y la minoría de edad para presumir que se
requieren. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
TERCER CIRCUITO. Amparo directo 356/2012. 28 de junio de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Idania
Guisel Solórzano Luna. Y en lo que respecta al pago de gastos y costa
que origine el juicio no se reúnen los supuestos establecidos por el
artículo 105 del Código de Procedimientos Familiares en Vigor y por las
mismas razones se absuelve al demandado de la citadas prestaciones
indicadas en el escrito inicial de demanda con las letra b) y c),.
Declarándose que el demandado rehuyó el juicio siguiéndose el mismo
en su rebeldía. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por todo lo anteriormente expuesto y además con fundamento en
lo dispuesto por los artículos 14, 16, 133 de la Constitución General de
la República, 21, 22, 23 24, 281
y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Familiares y desde luego en los criterios de
jurisprudencia transcritos en el cuerpo de esta sentencia
es de
resolverse y se. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -R E S U E L V E :- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Esta autoridad es y ha sido competente para conocer
y resolver el presente juicio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -SEGUNDO.- En base a los argumentos considerativos de la
presente sentencia la actora *****************, en representación
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
de
su
menor
hija
*****************,
probó
los
hechos
constitutivos de su acción y el demandado no se excepciono - - - - - - - - - - - TERCERO.- En consecuencia se CONDENA al demandado
*****************al pago de una pensión alimenticia definitiva a
favor de su menor hija *****************,
por
la cantidad
$*****************.), mensuales que resultan equivalente al
importe del salario mínimo mensual vigente en el Estado, cantidad que
el demandado *****************, deberá depositar en efectivo en
forma mensual ante este Juzgado dentro de los primeros cinco días de
cada mes, la cual será incrementada conforme al incremento que tenga
el salario mínimo vigente en la región “B” al que pertenece el Estado de
Hidalgo el que deberá ser entregado a *****************, los
primeros 5 días de cada mes, previa identificación toma de razón y
recibo que obra en autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO-. Hágase saber a las partes el derecho y termino que la
ley les concede para recurrir la presente sentencia en caso de
inconformidad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -QUINTO.- Con fundamento en el articulo 23 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, Publicada en el Periódico Oficial del Estado de fecha
29 de diciembre de 2006; indíquese a las partes que el Poder Judicial
debe de hacer publicas las sentencias que hayan causado estado o
ejecutoria; hágase del conocimiento de las partes que tiene derecho a
oponerse en relación con terceros, a la publicación de sus datos
personales
cuando
la
información
contenida
en
las
constancias
procésales este clasificada de conformidad con los artículos 26, 27 y 28
de la citada ley como reservada o confidencial, para lo cual se les
concede el termino de 3 tres días para que manifiesten su conformidad
u oposición en la inteligencia de que la falta de oposición conlleva a su
consentimiento para que la sentencia respectiva se publique sin
supresión de datos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ASÍ Y DEFINITIVAMENTE LO RESOLVIÓ Y FIRMA LA C. LIC. DELIA
MARGARITA ORDAZ VARGAS JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE
ESTE DISTRITO JUDICIAL, QUE ACTÚA LEGALMENTE CON SECRETARIO
LIC. LILIA FLORES CASTELAZO QUE AUTENTICA Y DA FE. DOY FE. - - - “En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la información Pública Gubernamental para
el Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
EXPEDIENTE NÚMERO 103/2012
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos”.
Autorizo LIC. DELIA MARGARITA ORDAZ VARGAS
Fecha de realización de la versión publica 19 de Abril del 2013