(Serie A) nº 147 - 03/03/2009 (PDF - 783 KB)

DIARIO
SESIONES
D S PA
DIARIO
DE
PARLAMENTO
SESIONES
DE
ANDALUCÍA
COMISIONES
Núm. 147
VIII Legislatura
Año 2009
VIVIENDA Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
Presidencia: Ilma. Sra. Dña. María Cózar Andrades
Sesión celebrada el martes, 3 de marzo de 2009
ORDEN DEL DÍA
CÁMARA DE CUENTAS DE ANDALUCÍA
8-08/OICC-000017. Informe Especial de la Cámara de Cuentas de fiscalización
de determinados convenios urbanísticos del Ayuntamiento de Almonte, Huelva.
COMPARECENCIAS
Debate agrupado de las siguientes iniciativas:
•
8-09/APC-000007. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de
Vivienda y Ordenación del Territorio, a fin de informar sobre las
medidas adoptadas por la Consejería de Vivienda y Ordenación del
Territorio para hacer frente a la situación actual de crisis, presentada
por el G.P. Popular de Andalucía.
•
8-09/APC-000027. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de
Vivienda y Ordenación del Territorio, a petición propia, a fin de informar de las medidas de vivienda, rehabilitación, suelo y espacios
públicos desarrolladas por la Consejería de Vivienda y Ordenación
del Territorio a través de la Empresa Pública del Suelo de Andalucía
en la actual situación de crisis.
© Parlamento de Andalucía - ISSN:1134-7279 - DL:SE. 1550-1994
Publ icaciones O f iciales
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
3 de marzo de 2009
8-09/APC-000065. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Vivienda y
Ordenación del Territorio, a fin de dar cuenta y fijar la posición del Consejo de
Gobierno ante la anulación, por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía,
del Plan General de Ordenación Urbana de Chiclana, Cádiz, presentada por el
G.P. Popular de Andalucía.
8-08/APC-000617. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Vivienda y
Ordenación del Territorio, a fin de informar y analizar la posibilidad de construcción de viviendas de promoción pública complementando los fondos del Aepsa,
presentada por el G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
PREGUNTAS ORALES
8-08/POC-000616. Pregunta oral relativa a los Planes Subregionales de Ordenación del Territorio en Almería, formulada por los Ilmos. Sres. D. José Caballos
Mojeda y D. Manuel García Quero, del G.P. Socialista.
8-08/POC-000720. Pregunta oral relativa a la rehabilitación del Oratorio de San
Felipe Neri, Cádiz, formulada por los Ilmos. Sres. Dña. Raquel Arenal Catena y
D. José Caballos Mojeda, del G.P. Socialista.
8-08/POC-000721. Pregunta oral relativa a la rehabilitación del Palacete Modernista de Fuente Obejuna, Córdoba, formulada por los Ilmos. Sres. D. Juan Antonio
Cebrián Pastor y D. José Caballos Mojeda, del G.P. Socialista.
8-08/POC-000732. Pregunta oral relativa al grado de cumplimiento de la renta
de emancipación, formulada por la Ilma. Sra. Dña. Rafaela Obrero Ariza, del
G.P. Popular de Andalucía.
Pág. 2
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
DSPA Comisiones 147
SU M A RIO
Se abre la sesión a las dieciséis horas, treinta y tres minutos del día tres de marzo de dos mil nueve.
Cámara de Cuentas de Andalucía
8-08/OICC-000017. Informe Especial de la Cámara de Cuentas de fiscalización de determinados convenios urbanísticos del Ayuntamiento de Almonte, Huelva (pág. 5).
Intervienen:
D. Rafael Navas Vázquez, Consejero Mayor de la Cámara de Cuentas.
D. Diego Valderas Sosa, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Dña. Alicia Martínez Martín, del G.P. Popular de Andalucía.
D. José Caballos Mojeda, del G.P. Socialista.
Comparecencias
8-09/APC-000007 y 8-09/APC-000027. Debate agrupado de las comparecencias del Excmo. Sr. Consejero de
Vivienda y Ordenación del Territorio, a fin de informar de las medidas de vivienda, rehabilitación, suelo y espacios
públicos desarrolladas por su Consejería y a través de la Empresa Pública del Suelo de Andalucía para hacer frente
a la actual situación de crisis (pág. 10).
Intervienen:
D. Juan Espadas Cejas, Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio.
D. Juan Manuel Sánchez Gordillo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Dña. Alicia Martínez Martín, del G.P. Popular de Andalucía.
D. José Caballos Mojeda, del G.P. Socialista.
8-09/APC-000065. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio, a fin de dar
cuenta y fijar la posición del Consejo de Gobierno ante la anulación, por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía,
del Plan General de Ordenación Urbana de Chiclana, Cádiz (pág. 31).
Intervienen:
D. Juan Espadas Cejas, Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio.
Dña. María Teresa Ruiz-Sillero Bernal, del G.P. Popular de Andalucía.
8-08/APC-000617. Comparecencia del Excmo. Sr. Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio, a fin de informar y analizar la posibilidad de construcción de viviendas de promoción pública complementando los fondos del
Aepsa (pág. 38).
Intervienen:
D. Juan Espadas Cejas, Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio.
D. Juan Manuel Sánchez Gordillo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.
Preguntas orales
8-08/POC-000616. Pregunta oral relativa a los Planes Subregionales de Ordenación del Territorio en Almería
(pág. 44).
Intervienen:
D. Manuel García Quero, del G.P. Socialista.
D. Juan Espadas Cejas, Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
Pág. 3
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
3 de marzo de 2009
8-08/POC-000720. Pregunta oral relativa a la rehabilitación del Oratorio de San Felipe Neri, Cádiz (pág. 46).
Intervienen:
Dña. Raquel Arenal Catena, del G.P. Socialista.
D. Juan Espadas Cejas, Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio.
8-08/POC-000721. Pregunta oral relativa a la rehabilitación del Palacete Modernista de Fuente Obejuna, Córdoba
(pág. 47).
Intervienen:
D. Juan Antonio Cebrián Pastor, del G.P. Socialista.
D. Juan Espadas Cejas, Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio.
8-08/POC-000732. Pregunta oral relativa al grado de cumplimiento de la renta de emancipación (pág. 48).
Intervienen:
D. Miguel Ángel Ruiz Ortiz, del G.P. Popular de Andalucía.
D. Juan Espadas Cejas, Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio.
Se levanta la sesión a las veinte horas, treinta y nueve minutos del día tres de marzo de dos mil nueve.
Pág. 4
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
8-08/OICC-000017. Informe Especial de la Cámara
de Cuentas de fiscalización de determinados convenios urbanísticos del Ayuntamiento de Almonte,
Huelva
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señorías, damos comienzo a esta Comisión,
con el punto primero del orden del día relativo a comparecencia del señor Consejero Mayor de la Cámara
de Cuentas, a fin de informar sobre la fiscalización de
determinados convenios urbanísticos del Ayuntamiento
de Almonte, Huelva.
Para exponer dicho informe, tiene la palabra, el
señor Navas.
El señor NAVAS VÁZQUEZ, CONSEJERO MAYOR
DE LA CÁMARA DE CUENTAS
—Muchas gracias, señora Presidenta. Buenas
tardes.
Desde el año 1999 la Cámara de Cuentas de
Andalucía presta una atención especial al control
de la actividad urbanística de los ayuntamientos de
la Comunidad Autónoma, pues la financiación de las
entidades locales está estrechamente vinculada al desarrollo urbanístico de los municipios. En tal sentido,
en el II Congreso Nacional de Auditorias del Sector
Público, que se celebró en Sevilla en el año 2006, se
puso de manifiesto que los ingresos relacionados con
tal desarrollo representan, aproximadamente, el 30%
de los recursos económicos de los ayuntamientos.
En el plan de actuaciones del ejercicio 2007 se
incluyó una actuación referida a la fiscalización de determinados convenios urbanísticos en la provincia de
Huelva, y una vez efectuados los trabajos preliminares
necesarios, se decidió centrar el ámbito de actuación
en el Ayuntamiento de Almonte, pues la extensión de su
término municipal, 859 kilómetros cuadrados, le permite
un importante crecimiento urbanístico; tradicionalmente
ha tenido un destacado desarrollo turístico dentro de
Matalascañas, y, sobre todo, durante los ejercicios 2005
y 2006, los convenios han supuesto una importante
fuente de recursos para el municipio.
El Ayuntamiento de Almonte inició los trámites para
la revisión del Plan General de Ordenación Urbana
el 24 de mayo de 2001, y la aprobación definitiva del
nuevo plan se efectuó por la Comisión Provincial de
Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Junta de
Andalucía el 7 de febrero de 2008.
La Cámara de Cuentas ha fiscalizado cinco convenios urbanísticos suscritos por la entidad local en los
ejercicios 2005 y 2006. La finalidad de esta auditoría
ha sido concluir sobre el cumplimiento de la normativa
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
aplicable a la formalización, desarrollo y ejecución de
estos convenios.
Las principales conclusiones recogidas en el informe son las siguientes. A través de estos acuerdos la
corporación ha intentado resolver situaciones concretas
que han requerido la modificación de los parámetros
urbanísticos previstos:
En los convenios de La Higuera se ha pactado la
desvinculación de los sistemas generales, adscritos
inicialmente al sector ST3, así como el abono en
metálico de la cesión del 10% del aprovechamiento
urbanístico.
En los suscritos con la inmobiliaria Vitruvio Margon
S.A., —para el supermercado MAS—, urbanización
Cotomar S.A. y el señor Hans Dieter, se ha permitido
aumentar la edificabilidad de determinadas parcelas
situadas en la playa de Matalascañas, a pesar de ser
una zona con una gran densidad de población, con la
intención de solucionar determinadas cuestiones que
incidían sobre las mismas.
Y, por último, en el del campo de fútbol se ha
pretendido resolver el problema suscitado al decretar
los tribunales de justicia la terminación del contrato de
arrendamiento que permitía al ayuntamiento la utilización
de los terrenos en los que está situado el campo de
fútbol, y el subsiguiente desahucio de la entidad local. Por
su parte, los propietarios del suelo, en unos casos han
efectuado aportaciones económicas al ayuntamiento,
por conversión del aprovechamiento urbanístico, así
como para financiar infraestructuras, sistemas generales,
instalaciones deportivas, etcétera; y, en otros casos,
les han cedido parcelas de terreno.
En cualquier caso, la ejecución de algunos de los
convenios auditados se ha retrasado, pues estaba
condicionada a la publicación definitiva de la revisión
del plan que no se ha producido hasta el 7 de febrero
de 2008. En tal sentido, se debe tener en cuenta que,
desde el acuerdo de la corporación municipal de iniciar los trámites para la revisión del Plan General de
Ordenación Urbana, de 24 de mayo de 2001, hasta la
publicación definitiva del texto unitario de la revisión,
han transcurrido casi siete años.
Con carácter general se han respetado los trámites
legales previstos en la Ley de Ordenación Urbanística
de Andalucía, si bien se deben poner de manifiesto
algunos incumplimientos o deficiencias como los siguientes: en los expedientes auditados no figura la
resolución motivada de la Administración que justifique la sustitución del aprovechamiento urbanístico
del municipio en metálico, tal y como exige el artículo
54.2.b) de la citada Ley.
En los convenios de La Higuera, la valoración del
10% del aprovechamiento municipal debe considerarse provisional, pues según se recoge en el informe
técnico, en esos momentos no estaba definido el uso
característico del área de reparto ni los coeficientes
de homogeneización.
Pág. 5
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
En el suscrito con el señor Hans Dieter no consta
la valoración del 10% del aprovechamiento urbanístico
que le corresponde a la Administración, ni tampoco
el valor de la parcela G90, que está previsto ceder
al ayuntamiento; además, se prevé la incorporación
al patrimonio municipal del suelo de una parcela que,
en principio, y por su propia naturaleza, es un bien
de dominio público, y no puede cumplir los destinos
establecidos en el artículo 75 de la Ley de Ordenación
Urbanística de Andalucía.
Por lo que se refiere a las repercusiones económicas, se señala en el informe que durante los ejercicios
2005 y 2006, como consecuencia de los convenios
urbanísticos suscritos, el ayuntamiento ha ingresado
21.124.021 euros, de los que estaba pendiente de
cobrar, a 3 de diciembre de 2007, 15.787.115 euros...,
perdón, 15.787.715 euros; la mayor parte corresponde
a los convenios de La Higuera.
El Ayuntamiento de Almonte contabiliza todos los
recursos económicos relacionados con los convenios
en el Capítulo VII del Presupuesto de ingresos. Esta
situación se considera correcta cuando se refiere a
las cantidades que se obtienen para participar en la
financiación de sistemas generales, de infraestructuras,
áreas deportivas, etcétera. Sin embargo, cuando se
trata de la contabilización de los ingresos derivados
de la conversión en metálico del aprovechamiento
urbanístico municipal, deben imputarse al Capítulo VI,
Enajenación de inversiones reales.
La Ley 8/2007, del Suelo, otorga un tratamiento
homogéneo a los ingresos obtenidos por la enajenación
de terrenos del patrimonio municipal del suelo y por la
sustitución en metálico del aprovechamiento, que solo
puede financiar gastos de capital.
El Ayuntamiento de Almonte no dispone de un
inventario actualizado que incluya los bienes de su
propiedad, y tampoco se efectúan los asientos contables necesarios para que el inmovilizado de la entidad
refleje el valor de su patrimonio. Se incumplen, pues, los
artículos 57 y 58 de la Ley de Bienes de las Entidades
Locales de Andalucía, la regla 16 de la instrucción de
contabilidad local y el artículo 70 de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.
Los ingresos derivados de los convenios urbanísticos,
y que forman parte del patrimonio municipal del suelo,
se han destinado a la adquisición de terrenos para su
incorporación a dicho patrimonio y a la ejecución de actuaciones públicas en zonas degradadas; en concreto, la
urbanización de determinados sectores del planeamiento
incluidos en diferentes planes especiales.
Así, se han adquirido, por el procedimiento negociado, distintas parcelas para su incorporación al citado
patrimonio. En los expedientes fiscalizados no consta
la memoria justificativa que ampare, en su caso, la
elección del procedimiento, artículo 10 de la Ley de
Bienes de las Entidades Locales de Andalucía y artículo
21 de su Reglamento.
Pág. 6
3 de marzo de 2009
Tampoco queda constancia de los precios de mercado utilizados para la valoración de las fincas por el
método de comparación. Las parcelas se encuentran
clasificadas como suelo no urbanizable de especial protección de carácter ambiental y paisajístico, por lo que
no se deberían haber financiado con recursos derivados
del patrimonio municipal del suelo, pues no podrán
cumplir los destinos establecidos en el artículo 75.1 de
la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.
Respecto a los ingresos derivados de la gestión de la
gestión de los convenios urbanísticos, 2.625.304 euros,
que se han utilizado para financiar actuaciones públicas
para la mejora, conservación y rehabilitación de zonas
degradadas, artículo 75.2.d) de la Ley de Ordenación
Urbanística de Andalucía, se indica que a partir de la
reforma de 2005 de esta ley solo se pueden destinar
a estas actuaciones el 25% del balance de la cuenta
anual del patrimonio municipal del suelo. En tal sentido,
el ayuntamiento diferencia contablemente el 25% del
importe de cada ingreso relacionado con el patrimonio
municipal del suelo para dedicarlo a actuaciones en
zona degradada, y de esta forma se asegura, al menos,
que no se exceda del citado porcentaje.
Nada más. Muchas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Gracias, Consejero.
Iniciamos la ronda de intervenciones de los distintos
grupos para su posicionamiento.
Comenzamos con Izquierda Unida, y tiene la palabra
para posicionar...
El señor VALDERAS SOSA
—Simplemente, agradecer la información.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra, por tanto, la señora Martínez, en
nombre del Grupo Popular.
La señora MARTÍNEZ MARTÍN
—Bueno, pues, muchas gracias, al Consejero Mayor
de la Cámara de Cuentas por el informe tan detallado
y exhaustivo que ha realizado, y a todo su equipo.
En primer lugar, bueno, felicitarle por la elección
del marco de la auditoría de estos convenios. Porque,
lógicamente, dentro de una época concreta y de un
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
marco territorial concreto, pues, se apuesta por un
municipio como Almonte, con unas condiciones determinadas, que hacen, lógicamente, muy interesante
que su desarrollo urbanístico pueda ejercerse, bueno,
en unas determinadas condiciones. No obstante, tiene
el mayor término municipal y tiene una superficie de
costa muy desarrollada turísticamente. Y lo que pone
de manifiesto es que, en estas fechas —entre los
ejercicios económicos 2004 y 2007—, pues, se ha
movido una cantidad importantísima de dinero por el
Ayuntamiento, como son 21 millones de euros, que es
una cifra realmente elevada.
Como bien ha manifestado, el Ayuntamiento inició
su revisión del PGOU en el año 2001, y ha obtenido la
aprobación definitiva en febrero de 2008. Un periodo
demasiado largo, de siete años, en el que el equipo
de gobierno —tal y como se pone de manifiesto en el
informe— comete diversas irregularidades que se ponen
de manifiesto en este informe, que tiene fecha de 2008,
muy reciente. Se ciñe el análisis, como digo, a convenios
firmados tras la entrada en vigor de la LOUA 2002, que
regula específicamente los convenios urbanísticos y
lo que se analiza es de qué forma estos convenios se
adecuan a la ley. Y a mí me gustaría hacer un repaso
de los convenios que se auditan. Lógicamente, en el
resumen no se pone de manifiesto, pero en el estudio
del informe completo, pues, a mí me gustaría resaltar
en qué han consistido estos convenios.
El convenio de La Higuera. Se trata de 250 hectáreas
de suelo rústico que pasan a uso turístico, hotelero y
residencial, en concreto, para 2.500 plazas hoteleras,
250 chalés y 5.000 plazas de aparcamientos privados.
Nos resulta altamente sospechoso que una inmobiliaria
compre en 1998 una finca de higueras de suelo rústico
de 250 hectáreas, de uso totalmente agrícola, por lo
que, bueno, habría que comprobar que, en mayo de
2001, cuando se presenta el primer avance del PGOU,
pues, no se estaban ya valorando estas determinadas
recalificaciones, o bien, que se estuviese manejando
una información privilegiada por parte de las empresas
que compraron estos terrenos.
La norma es que en los convenios se asegure la
ejecución de los sistemas generales. Sin embargo, en
este convenio, que afecta a un número importantísimo
y, además, en una zona concreta, en donde se iba a
colmatar ampliamente la población, el Ayuntamiento,
en la firma del convenio, desvincula a los propietarios
que van a desarrollarlo de la ejecución de los sistemas
generales, que no son otra cosa que las carreteras y
las vías de comunicación con el resto de la ciudad en
la que se va a implantar, a cambio de 8,5 millones de
euros, para que la Administración pueda, a su vez,
ejecutarlo. Cosa que después habría que comprobar
si se ejecuta o no.
De igual forma, el Ayuntamiento acuerda la cesión
en metálico del aprovechamiento urbanístico, cuando
—como bien se ha puesto de manifiesto en el inforComisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
me— el cálculo para las valoraciones de las cesiones
y aprovechamientos se utiliza con criterios diferentes
que en el resto de los convenios.
En el siguiente convenio, en el que se firma con la
misma empresa, por cierto, que esta anterior, con la
empresa Vitruvio Margón, se trata de que, en el supermercado MAS —un establecimiento de la playa en
Caño Guerrero— se pretende hacer 44 apartamentos
turísticos en primera línea de playa, sobre lo que es un
establecimiento comercial. Lo curioso —y a nosotros,
desde luego, nos resulta bastante preocupante— es que
en el anterior Plan General se prohibieron específicamente, mediante una modificación puntual —la número
26—, los apartamentos turísticos. Y la aprobación provisional del Plan General prohíbe compatibilizar los usos
comerciales y prohíbe los apartamentos turísticos.
Y lo que ocurre en este convenio es que no se ha
modificado dicha modificación puntual y los cambios
para la aprobación definitiva —por la cual se firma este
convenio— rompen absolutamente la carta de sostenibilidad que firmaron el Ministerio de Medio Ambiente,
la Junta de Andalucía y el propio Ayuntamiento, una
carta para la sostenibilidad ambiental de Almonte, en
la que se prohibió este tipo de mezcla de usos y los
apartamentos turísticos. Esto se rompe absolutamente
y se modifican los criterios sin consenso y sin participación. y, simplemente, se modifican, a través de este
convenio, todas estas cuestiones, para incorporar a una
empresa —en este caso, Vitruvio Margón— sobre un
edificio comercial la posibilidad de hacer apartamentos turísticos, en una zona absolutamente colmatada
y que ya estaba prohibido que se hiciera este tipo de
actuaciones.
Este convenio tiene, además, un efecto llamada, y
es que genera un convenio por agravio comparativo. Y
resulta que este convenio, que se aprueba inicialmente
en febrero de 2005, y en la exposición pública, la entidad Urbanización Cotomar alega a este convenio y se
opone al mismo, porque a él se le han denegado estas
mismas condiciones en otra finca de su propiedad. Y,
por lo tanto, interpone recurso al Ayuntamiento, bueno,
por considerarse realmente agraviado. Y, en enero de
2006, el Gobierno local inicia un convenio con esta
entidad —con Cotomar— en el que se compromete a
revisar el PGOU, para construir apartamentos turísticos
y, al mismo tiempo, le exige la retirada del recurso. Una
vez que se ha solucionado este asunto, pues, ya firman
los dos convenios; dos, por el precio de uno.
El siguiente convenio, este de la Urbanización
Cotomar, como digo, pues, es curioso, porque esta
entidad es propietaria de 80 hectáreas en la playa de
Matalascañas, que solamente tenía un uso hotelero y
estaban prohibidos los apartamentos turísticos. Y, como
digo, por comparación, el Ayuntamiento le concede la
calificación de apartamentos turísticos, en concreto,
hasta cuatro edificios de 10.000 metros. Todo esto a
cambio de una parcela de espacios libres de 15.000
Pág. 7
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
metros, que ya era de espacios libres, y ninguna compensación económica. Es realmente extraño.
Y otro de los convenios que se analizan en el informe —y ya es el último al que hago referencia— se
refiere a la parcela conocida por los vecinos de esta
playa, la parcela que ocupan el complejo Burbujitas y
el picadero Pasodoble. Ambas parcelas eran deportivo
recreativas y con una ocupación de suelo del 2%, y
pasan directamente, mediante este convenio, a una
recalificación comercial y aparcamientos subterráneos,
con el 56% de ocupación.
En definitiva, son un cúmulo de irregularidades que,
desde luego, por nuestro partido, en el Ayuntamiento de
Almonte y ante un trabajo minucioso, se ha ido denunciando. Así como de otros, que figuran en el enunciado
del informe —aunque no auditan propiamente—, como
son el convenio Golf Dunas Doñana y Merzouga Hoteles. Ambas, dos parcelas deportivas recreativas que se
recalifican para usos hoteleros. En el primer caso, el
de Merzouga, para 100 habitaciones y, en el segundo
caso, un complejo hotelero para 60 habitaciones. En
el de Merzouga Hoteles, es para una parcela cuyo
propietario es un ex dirigente socialista.
No creo que pueda alargarme y, por lo tanto, voy a
concluir con una serie de valoraciones de todas estas
situaciones que, a nuestro juicio, lo que ponen de manifiesto es una responsabilidad no solo del Gobierno local
sino también del Gobierno de la Junta de Andalucía,
puesto que es evidente que la Comisión Provincial de
Ordenación del Territorio y Urbanismo aprobó inicialmente la revisión del plan, en septiembre de 2006, y,
definitivamente, el 28 de marzo de 2007.
Por lo tanto, en cuanto a las competencias de la Junta
de Andalucía, es claro que las ha ejercido bendiciendo
todas estas recalificaciones que hemos aludido y que
no constaban inicialmente, y que, en el transcurso de
estos años, se han ido gestando en el Ayuntamiento de
Almonte, y que, definitivamente, incluso han contado con
la aprobación de la Comisión Provincial de Patrimonio.
Cuando, además, bueno, pues hoy, en que el Parlamento,
a través del informe que conocemos en esta Comisión
de Vivienda y Ordenación del Territorio, tenemos conocimiento de los términos en los que se expresa dicho
informe, en los cuales se dice, entre otras cosas, que
no hay resolución motivada que justifique la sustitución
de los aprovechamientos urbanísticos en metálico, como
exige la ley. Se dice que las valoraciones del 10% de
cesión son inconcretas, al menos, en el caso de La
Higuera, en el que se hacen incluso antes de calcular
las áreas de reparto y los repartos de aprovechamiento;
o se dice cómo los ingresos derivados de la conversión
de aprovechamientos en metálico, que deben tener una
naturaleza de operaciones de capital y contabilizarse
correctamente en el presupuesto municipal, no se hace
así. Se dice en este informe que se incumple la Ley de
Bienes de las Entidades Locales, que obliga a llevar un
registro exhaustivo del patrimonio municipal del suelo
Pág. 8
3 de marzo de 2009
—cosa que no se lleva— y se dice cómo también el
propio Gobierno local destina los fines del patrimonio
municipal del suelo a comprar parcelas para incluir en
este patrimonio, parcelas que son bienes de dominio
público y que, en ningún caso, podrán cumplir con los
fines del mismo, que es la promoción de viviendas
protegidas; es más, compra parcelas que son suelo no
urbanizable de especial protección de carácter ambiental
y paisajístico —voy terminando, señora Presidenta—. Y
de igual manera se dice que el ayuntamiento no tiene
contabilizado el patrimonio municipal y, por lo tanto, no
se puede calcular el límite del 25%.
Pues bien, todos estos hechos, que guardan relación
directa con una pregunta que nuestro partido formuló al
Consejero de Vivienda en el anterior Pleno, celebrado
el 26, en relación a la imputación de dos miembros
del Ayuntamiento de Almonte por delitos urbanísticos,
pues, lógicamente, lo que nosotros encontramos es
un denominador común en todos estos actos, y es,
bueno, pues que se trata de un ayuntamiento que está
durante muchos años en manos del Partido Socialista,
la presencia de miembros de la Ejecutiva Socialista,
de ex alcaldes socialistas y de familiares próximos. Y,
desde luego, el silencio cómplice del alcalde, del actual
alcalde y senador, señor Bella.
Ahora, parece también que el Consejero...
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señora Martínez, tiene usted que ir acabando.
La señora MARTÍNEZ MARTÍN
—Termino, termino.
... el Consejero se unió a este silencio cuando expresó
en el Pleno que no era de su competencia.
Desde luego, en el momento en que este Parlamento, a través de esta Comisión, tiene conocimiento
de todas estas irregularidades que ponen de manifiesto el Informe de la Cámara de Cuentas, ahora que
se conoce, como digo, el Partido Popular va a pedir
que se rectifique y que se revise el Plan General de
Ordenación de Almonte por parte de la Consejería de
Vivienda y Ordenación del Territorio, y que, bueno, que
se revise y que se revoquen los convenios que, bueno,
que son irregulares y que no cumplen la ley, puesto
que estamos a tiempo, dado que muchos convenios
aún no se han materializado, y, desde luego, nosotros
estamos a favor de un urbanismo sostenible que esté
al servicio de los ciudadanos de Matalascañas y no a
favor de un urbanismo salvaje como el que está practicando, en este momento, desde hace muchos años,
el Ayuntamiento de Almonte.
Muchísimas gracias y gracias por su benevolencia.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señora Martínez.
Tiene la palabra, para posicionar al Grupo Socialista,
el señor Caballos Mojeda.
El señor CABALLOS MOJEDA
—Sí, muchas gracias, señora Presidenta.
Y muchas gracias a don Rafael Navas y al resto
de los consejeros de la Cámara que lo acompañan.
Contra lo que pudiera parecer, no hemos sido convocados aquí, ni el señor Navas ni nosotros, para hacerle
un juicio político al Ayuntamiento de Almonte, ni a la
política urbanística tan siquiera del Ayuntamiento de
Almonte, ni la señora Martínez, creo yo, que sea la
portavoz de los tres concejales, de 21, que tiene el
PP en Almonte. Pero, en fin, gracias a la benevolencia
de la Presidencia de la Comisión y a la elasticidad de
este Reglamento, pues, se habla de lo que no está
aquí. Aquí lo que ha traído la Cámara de Cuentas es
un informe de fiscalización de cinco convenios, a los
que se ha hecho referencia.
Y, por cierto, por tanto, pienso yo que hay que
tener cuidado con los juicios de intenciones y con las
maledicencias y con tirar la piedra y esconder la mano.
Y, si tienen sospechas, usted, señora Martínez, o su
grupo, sospechas, convenios sospechosos, información
privilegiada, pues lo que tienen que hacer es denunciar
en tiempo y forma, judicial y políticamente. Pero no
ahora, porque ahora lo que vamos a ver es el informe
de cinco convenios urbanísticos, no hacerle un juicio
sumarísimo al alcalde, al PSOE ni a la gestión de...,
pero, en fin, como usted ha entrado en ello, luego
le diré algunas cosas sobre eso. Así que los juicios
de intenciones vamos a dejarlos para otra forma de
hacer política.
En fin, que el 99% de la intervención de la señora
Martínez no tiene que ver con el punto del orden del
día que hoy estamos aquí tratando. Se estará o no
de acuerdo, pero, bueno, es que esto no toca hoy; es
decir, no hemos invitado al señor Navas y a su equipo
de consejeros aquí, para, desde esta platea de lujo que
tienen, asistir a un debate entre el PSOE y el PP sobre
la gestión urbanística del Ayuntamiento de Almonte en
el Parlamento de Andalucía. Esto ya me parece que es
pasarse de castaño a oscuro, y lo voy a dejar ahí.
Sobre los cinco convenios, lo que hemos escuchado aquí y lo que está por escrito en el informe de la
Cámara de Cuentas... Por cierto, aprobado el informe
por unanimidad de todos sus miembros. Recuerdo que
la Cámara de Cuentas es un órgano de extracción
parlamentaria, en el que hay un consenso de todos
los grupos parlamentarios. Y no hay nada sospechoso
ni nada ilegal; si no, lo habrían puesto, ¿o no? Bueno,
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
sobre estos cinco convenios. Si hablamos de otra cosa, hablaremos otro día, pero hoy toca de estos cinco
convenios. Si no, digo, lo habría puesto en el informe
la Cámara de Cuentas. Y o yo no sé leer o no me
entero, pero lo que dice la Cámara de Cuentas por
escrito es que: «Con carácter general, en los cinco
convenios fiscalizados se han tramitado los trámites
legales previstos en la ley», en la LOU, concretamente.
Si bien ponen de manifiesto algunos incumplimientos
o deficiencias: uno de carácter general a los cinco,
que consiste en que no se justifica con resolución
motivada el aprovechamiento en metálico, en lugar
del aprovechamiento urbanístico dotacional, lo que,
como todos sabemos, solo ocurre en el Ayuntamiento
de Almonte. No hay ni uno solo, ¿verdad?, ni un solo
municipio de Andalucía, ni uno, que haga las resoluciones en condiciones, es decir, que no monetarice el
aprovechamiento del urbanismo.
Hombre, vamos a ser serios. Queramos reconocerlo aquí o no, está claro que los ayuntamientos dirigidos por los distintos partidos políticos —insisto—,
lo queramos reconocer o no aquí, monetarizan, o es
moneda bastante corriente y común que monotaricen
los aprovechamientos urbanísticos, no siempre respetando escrupulosamente lo previsto en la ley o en el
patrimonio municipal o el Reglamento, el patrimonio
municipal del suelo. Por cierto, que habría que ver
cuántos municipios lo tienen, cómo lo tienen, cómo lo
utilizan. Pero, en fin, estas son las cosas.
Y esto tiene que ver con la debilidad estructural de
las haciendas locales, no nos engañemos; debilidad
estructural que espero que pronto podamos resolver
de la mano del nuevo Estatuto de Autonomía, pronto,
en esta Cámara, con las leyes comprometidas, para,
efectivamente, fortalecer, desde el punto de vista de la
hacienda y de sus ingresos, a los ayuntamientos.
Hay, por tanto, una observación general y hay dos
observaciones concretas a dos convenios de los cinco:
la primera, al convenio de La Higuera, cuya valoración
del 10% de aprovechamiento para el municipio debe
considerarse provisional, pues en estos momentos no
estaban definidos ni el uso del área de reparto ni los
coeficientes de homogeneización, dice la Cámara de
Cuentas y dice bien, cierto. También cierto como que,
una vez que se ha definido ya su uso, se va a proceder
a la valoración definitiva, por lo que, en principio, y para
nosotros, con todos los respetos, es nuestra opinión,
no le concedemos especial importancia.
La segunda, al segundo de los convenios a los
que le ha puesto alguna pega específica la Cámara
de Cuentas, con razón también, suscrito con [...], por
no constar la valoración del mismo 10% de aprovechamiento para el municipio ni el valor de la parcela
prevista para acceder al ayuntamiento. Cierto también,
lo que también se hará cuando la corporación apruebe
el proyecto de reparcelación, cosa que no se ha hecho
todavía, y esa es la razón.
Pág. 9
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Y, en cuanto al uso de la parcela, a través del
propio convenio ayuntamiento-[...], se cambia de
deportivo-recreativo a dotacional-áreas libres, lo
que, sin duda, efectivamente, no cumple lo previsto
en la LOUA, pero es una magnífica noticia para los
ciudadanos, todo sea dicho, porque ahí había un
picadero sobre el que se habían puesto más de
diez mil denuncias de los vecinos, por molestias
de todo tipo, y ahora es un jardín de cactus, que
antes era propiedad de [...] y ahora es propiedad
del Ayuntamiento de Almonte y, por tanto, de todos
los ciudadanos de Almonte. Por lo tanto, bueno, a
veces Dios escribe derecho —valga la metáfora— con
renglones torcidos.
En fin, hay muchas más valoraciones que hacer.
Almonte es un municipio en el que todo, repito, todo el
suelo no urbano está clasificado como de protección
especial. Almonte es un municipio que ha adquirido con
el patrimonio municipal del suelo 160 hectáreas para
dotaciones e infraestructuras comunes.
Todos estos convenios se han hecho para resolver
problemas arraigados anteriores, no creados por el
ayuntamiento, sino para resolver esos problemas de
esas cinco cuestiones y, al mismo tiempo, dotar al
municipio con los equipamientos y las infraestructuras
necesarias. En fin, un municipio que en 1996 suspendió totalmente las licencias de construcción de
viviendas en Matalascañas, cambiando las parcelas vacantes, que podían ser construidas, a zonas
verdes-hoteleras, precisamente, para combatir la
masificación e intensificación a la que se alude en
el informe de la Cámara de Cuentas, que es una
situación heredada, y para combatir la estacionalidad turística.
En 1998 adquiere el ayuntamiento dos hectáreas dentro
de Matalascañas, donde estaban previstas 400 viviendas,
y hoy es un parque, que ha entregado 300 viviendas de
VPO, y están previstas quinientas más hasta final de
legislatura; un municipio que desclasificó 700 hectáreas
de suelo urbano al borde del litoral, del que Almonte, en
sus 56 kilómetros, tan solo tiene urbanizados cuatro. A
ver qué municipio encontramos en Levante, en Murcia
o en el litoral mediterráneo andaluz que tenga un solo
kilómetro de litoral sin urbanizar.
Esta es la aportación del municipio de Almonte a
la sostenibilidad y al disfrute del común.
Por lo tanto, yo creo que, si se entra en ese debate,
que no toca hoy, a mi juicio, ni en este momento —tiempo
habrá con otro tipo de iniciativa, si se quiere...— No
es el momento sino de analizar esos cinco convenios,
que, insisto, desde nuestro punto de vista, apuntan
insuficiencias y alguna desaplicación coherente con
la normativa, pero que en general se pueden calificar
como que respetan la legalidad y que en todo caso
han producido beneficios al municipio de Almonte y
a sus vecinos.
Nada más y muchas gracias.
Pág. 10
3 de marzo de 2009
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señor Caballos.
Y ahora, para cerrar este debate, tiene la palabra
el señor Navas.
El señor NAVAS VÁZQUEZ, CONSEJERO MAYOR
DE LA CÁMARA DE CUENTAS
—Gracias, señora Presidenta. Con su venia y muy
brevemente.
Para agradecer la acogida que se ha dado al informe
y para manifestar, bueno, que la Cámara tiene ya una
amplia experiencia en la fiscalización de la gestión urbanística de los municipios, es la institución que primero
empezó a fiscalizar este tipo de gestión en España, y
de ahí que, bueno, sus trabajos y los profesionales que
los hicieron desde el principio, pues adquieren o tienen
prestigio e imparten cursos respecto a la auditoría del
urbanismo en todo el país.
En ese sentido, por lo tanto, yo agradecer en su
nombre la acogida que han dado al informe y, bueno,
reflejar que la posición de la Cámara está suficientemente
expuesta en el contenido escrito del documento.
Y nada más y muchas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Agradecerle en nombre de la Comisión la información que hoy ha traído aquí, a usted y a su equipo,
que lo hace posible.
[Receso.]
8-09/APC-000007 y 8-09/APC-000027. Debate
agrupado de las comparecencias del Excmo. Sr.
Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio, a fin de informar de las medidas de vivienda,
rehabilitación, suelo y espacios públicos desarrolladas por su Consejería y a través de la Empresa
Pública del Suelo de Andalucía para hacer frente
a la actual situación de crisis
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señorías, continuamos con los trabajos de esta
Comisión, con el punto segundo del orden del día,
relativo a comparecencias por parte del Consejero
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
de Vivienda y Ordenación del Territorio ante esta
Comisión.
Tenemos un debate agrupado de dos solicitudes
de comparecencia, una por parte del Grupo Popular y
otra solicitud del Gobierno, en las que, por una parte,
se pide información acerca de las medidas que contempla la Consejería de Vivienda y Ordenación del
Territorio para hacer frente a la situación actual de
crisis, y a petición del Gobierno para informar de las
medidas de vivienda, rehabilitación, suelo y espacios
públicos desarrolladas por esta Consejería a través
de la Empresa Pública del Suelo de Andalucía en la
actual situación de crisis.
Para exponer ambas comparecencias tiene la palabra el señor Consejero.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Gracias, señoría.
Bueno, pues, efectivamente, agrupando las dos
iniciativas, en este caso la del Grupo Parlamentario
Popular y la mía a petición propia, en primer lugar
analizar, espero que de una manera suficientemente amplia a juicio de sus señorías, el conjunto de
medidas, o las principales de ellas, que se están
adoptando desde el ámbito de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio y de su Empresa
Pública del Suelo, la herramienta ejecutiva de esta
Consejería, en dos niveles de concreción: por un
lado, en lo que significa incidir en el aparato productivo en Andalucía en relación con el desarrollo de
los distintos planes y programas que constituyen el
objeto de actuación en esta legislatura por parte de
mi departamento, que básicamente están entre los
objetivos del Plan Concertado de Vivienda y Suelo
2008-2012, y también en todo lo que se deriva del
impulso de los planes subregionales de ordenación
del territorio. Igualmente, la actuación, las actuaciones
que, evidentemente, mayor incidencia pueden tener
en lo que significa un escenario económico de crisis
son todas aquellas que ponen en carga actuaciones
a iniciativa y a gestión del propio presupuesto de la
Consejería y también de las inversiones que desarrolla
su Empresa Pública del Suelo. Todas ellas, sin duda,
son generadoras de empleo y, además, afectan al
sector claramente más castigado por la crisis, como
es el sector de la construcción.
Se trata, en definitiva, de movilizar todos los recursos
y herramientas administrativas y ponerlas al alcance,
en definitiva, de los mejores resultados posibles, pero
también, como no puede ser de otra manera, de la
consecución de los objetivos sociales y los objetivos
de política de vivienda, de rehabilitación o de espacios
públicos que tiene y en los que se centra el ámbito de
trabajo de esta Consejería.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
La primera de las herramientas es, sin duda, hacer uso
y ejecución del Presupuesto 2009 que esta Consejería
tiene; presupuesto sobre el cual ya tuvimos una comparecencia específica el 4 de noviembre del año pasado,
y que con la incorporación de la Empresa Pública de
Suelo, significa ejecutar una inversión del entorno de 822
millones de euros. En 2008 ejecutamos, Consejería más
EPSA, en torno a unos 639 millones de euros. Por tanto,
no es este un mal año, todo lo contrario, es este un año
en el que tenemos capacidad presupuestaria suficiente
como para desarrollar una actuación yo creo que bastante
ambiciosa. La movilización de estos recursos es lo que
nos va a poder ofrecer datos de generación de actividad
que espero que sean de interés de sus señorías, a mí
me da la impresión de que son suficientemente potentes
como para que, al menos, pongamos nuestro granito de
arena en todo lo que es actividad pública importante
desde este departamento.
Además, yo creo que es un indicador —como sus
señorías hacen continuamente mención— del nivel de
ejecución de los distintos departamentos de la Junta
en esta materia. Yo creo que el nivel de ejecución del
pasado año, 2008, es importante para tener en cuenta
exactamente cuál va a ser nuestra capacidad de acción
con ese presupuesto. El año 2008 el presupuesto, en
este caso ejecutado en obligaciones, fue de un 93,1%, y
en disposiciones del 97,9%. Por tanto, con estos datos
a 31 de diciembre de 2008, espero que nuestra capacidad en 2009 siga en estos términos y, por tanto, con
un nivel de ejecución bastante alto.
Se trata de ver la acción combinada, por un lado,
de la ejecución de presupuestos por la Consejería de
Vivienda y Ordenación del Territorio, y de la propia
Empresa Pública del Suelo.
Si ustedes me preguntan exactamente: ¿cómo hacen
frente ustedes a una situación de crisis? Pues, además
de lo que significa materializar inversiones o ejecutar
presupuestos, hay claramente papeles diferenciados,
y en la acción combinada de ambos yo creo que va,
en definitiva, el éxito de la operación.
Por parte de la Consejería, aparte de lo que significa
la ejecución de los propios presupuestos que tienen
cada uno de sus centros directivos, sin duda tiene una
importancia fundamental —y yo creo que hemos hecho
hincapié en ella desde el inicio, desde el arranque de esta
legislatura—, el ser capaz de aprobar los instrumentos
normativos, los instrumentos de planificación y también
llegar a los acuerdos suficientes para materializar, en este
caso, una ejecución mucho más ágil y la posibilidad de
una gestión mucho más ágil, por parte de los sectores
productivos, de su capacidad de inversión. ¿A qué me
estoy refiriendo? Me estoy refiriendo a lo que tantas
veces hablamos como agilización de procedimientos,
o como salvar obstáculos que son importantes para el
desarrollo de determinadas actividades o determinadas
inversiones, como puede ser la adaptación de planeamientos urbanísticos.
Pág. 11
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
En la primera parte, en lo que significa la agilización
de procedimientos, puedo asegurarles que los equipos
de la Consejería de Vivienda se han empleado a fondo
en estos meses, para intentar —y aún nos quedan
algunos elementos de actuación importantes—, para
intentar movilizar y modificar aquellas normativas que
entendiéramos podían modificarse para simplificar
procedimientos, para agilizar trámites de lo que es
uno de los elementos fundamentales, el primero de
ellos, sin duda, la construcción de vivienda protegida
y, por tanto, todo aquello que fuera llamado a facilitar
los procedimientos de calificación de esas viviendas,
así como otras actuaciones en relación con esa materia —suelo, etcétera—, ha sido uno de los objetivos
fundamentales.
Igualmente, y creo que coincidirán conmigo, es muy
importante el tiempo dedicado y el esfuerzo a conseguir
concertar con los agentes económicos y sociales, en el
ámbito de nuestras competencias, todas las medidas que
se llevarán a cabo. Desde la concertación entendemos
que es como pueden conseguirse, sin duda, mayores
elementos de avance y mayores elementos de interés
por parte de los promotores privados en ejecutar los
proyectos y acometer y beneficiarse de las ayudas que
el propio plan concertado prevé.
Por último, sin duda, también hemos necesitado y
estamos empleando un tiempo bastante importante en
lo que significa la financiación de estas actuaciones y
el trabajo con las entidades financieras. No estamos en
un escenario ni mucho menos sencillo, todo lo contrario,
y por tanto no solo consiste en ver cómo se cambian
continuamente las previsiones de crecimiento o cómo
se van moviendo los distintos indicadores económicos a nivel internacional, sino que también consiste
en un trabajo de día a día, en el que podamos hacer
un seguimiento de cuál es, en este caso, la viabilidad
de las distintas calificaciones que vamos llevando a
cabo por parte de la Consejería respecto a los distintos
promotores privados o públicos, y ver en qué medida
obtienen respaldo financiero; en analizar también, y
hacerlo con nuestra Empresa Pública del Suelo, en
qué medida podemos colaborar con los promotores
privados en respaldar financieramente alguna de las
operaciones, o, incluso, en cómo resolver con las entidades financieras determinado tipo de problemas que
ellos entiendan que pueden ser elementos que obstaculicen una normalización del crédito o del respaldo a
las operaciones de vivienda protegida.
Yo creo que todas esas cuestiones no se materializan económicamente en presupuestos, pero son
enormemente importantes desde el punto de vista de
lo que significa actuar frente a una situación de crisis
para movilizar y remover los obstáculos desde el punto
de vista de la consecución de objetivos.
Por otra parte, sin duda, en la crisis todo el mundo
se fija en las obras, se fija en la generación de empleo
directo, en las actuaciones sobre el terreno. ¿Cuáles son
Pág. 12
3 de marzo de 2009
esas?, ¿quién las ejecuta? Masivamente o de manera
más amplia, claramente a través de nuestra herramienta de empresa pública que tiene, digamos, el nivel de
ejecución de las políticas que desarrolla la Consejería
en materia de promoción de suelo y vivienda, de rehabilitación urbana y gestión del parque público de vivienda
en alquiler, y, también, en lo que significa el desarrollo
de las políticas de espacios públicos.
La Empresa Pública del Suelo de Andalucía hace
ahora veinte años desde su nacimiento. Yo creo que no
es mal momento en este caso, y yo les he acompañado
algunas diapositivas para ver algunos de los datos o
indicadores que me parecen relevantes a la hora de ver
cuál es, digamos, nuestra disposición de actuaciones en
una situación como la que tenemos a lo largo de 2009,
compleja, para que vean que no les miento si les digo
que este año, desde el punto de vista de producción y
desde el punto de vista de capacidad de desarrollo de
actuaciones por parte de la Empresa Pública del Suelo
de Andalucía, estamos con seguridad en el mejor, en el
año más potente de la Empresa Pública del Suelo en sus
20 años desde que comenzó a funcionar. Esto es como
consecuencia de haber ido, sin duda, concentrando un
volumen de recursos, pero también un nivel de confianza y de formación y de capacitación de sus recursos
humanos, que la hacen ahora mismo una herramienta
enormemente indispensable para el desarrollo de las
políticas de vivienda y de las políticas que desarrolla
esta Consejería.
Y por ello, yo me he permitido, de alguna forma, el
que conozcan las actuaciones que vamos a desarrollar a lo largo de 2009, atendiendo, si les parece, a lo
que es, por ejemplo, las actuaciones sobre el terreno
que se desarrollan, o que desarrollamos, a través de
la empresa pública en esos distintos epígrafes de actuación: promoción de suelo, promoción de viviendas,
rehabilitación urbana, espacios públicos y equipamientos. Eso significa tener en carga ahora mismo, o lo que
llamamos en el ámbito de la empresa en producción,
8.087 actuaciones en marcha. A medida que vaya
facilitándoles la información verán cómo la Empresa
Pública del Suelo en estos momentos, aparte de haber
incrementado y diversificado su producción respecto a
años anteriores y haber incorporado nuevas líneas de
actividad, especialmente las de rehabilitación urbana y
gestión del parque público de viviendas, ha intensificado
también alguna serie de actuaciones en materia de
promoción, pero también de puesta en el mercado de
suelo para el desarrollo de vivienda protegida.
Además, desde el mes de noviembre de 2008, a
través de una orden de desarrollo del Plan Concertado
de Vivienda y Suelo, la Empresa Pública del Suelo se
ha constituido en órgano gestor de la Agencia Pública
de Alquiler para garantizar una mayor agilidad en la
tramitación, concesión y abono de ayudas del alquiler. Y
también, de alguna manera, hemos intentado que esta
empresa se consolide, en este caso, como una organiComisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
zación que no..., su actividad no se reduzca solo a la
producción de bienes sino también a ofrecer servicios
a los ciudadanos más importantes, a través de la gestión del patrimonio residencial que se le ha transferido
o a través de una gestión delegada de determinadas
encomiendas por parte de la Consejería.
Si analizamos la evolución, en este caso en lo que
significa el crecimiento de recursos globales que EPSA
ha movilizado en los últimos años, veremos realmente
a qué me refería cuando les decía que en 2009, sin
duda, el nivel de movilización de recursos de la Empresa
Pública del Suelo es el mayor de su historia. Estamos
viendo que en los últimos dos, tres años, hemos pasado
de una movilización de recursos, por ejemplo, en 2007,
en donde se produce el gran despegue de la empresa,
de 340 millones de euros, a 445 en 2008 y a 593 millones en 2009. Esto significa un aumento del 53% en
lo que a movilización de recursos se refiere.
Y haciendo, digamos, una labor de síntesis respecto
a lo que estas actuaciones suponen en el territorio
de Andalucía, en definitiva a lo que, con resultados
concretos y tangibles, ofrecemos como actuaciones
ahora mismo en materia, me voy a referir a ellas en
base a la estructura que antes veíamos de actuaciones,
refiriéndome en primer lugar a aquellas relativas a las
políticas de suelo.
Las políticas de suelo, ahora mismo la Empresa Pública tiene capacidad para actuación en suelo para unas
veintidós mil quinientas viviendas protegidas. Esto, bueno,
de alguna manera, en los últimos meses, por parte de
algunos representantes, en este caso de los grupos, se
ha discutido sobre si era patrimonio suficiente como para
actuar, y disponibilidad de suelo suficiente como para actuar
en una política de vivienda protegida en los momentos
en los que estamos. Nosotros hemos dicho siempre que
consideramos que no era suficiente y que considerábamos
que ese suelo puesto en carga necesitaba, y el momento
y la coyuntura eran propicios para ello, de reforzarse con
una mayor dotación de suelo para la construcción de
vivienda protegida.
Si identifican la siguiente transparencia, verán como vemos en verde los distintos suelos residenciales
disponibles y la concentración de actuaciones de suelo
residencial las vamos a ir viendo, en la medida en que
tienen mayor dimensión esos círculos.
Dado que entendíamos que el suelo disponible
para actuar no era suficiente, decidimos en un momento determinado, a la vuelta del verano, continuar
e intensificar la movilización de patrimonio autonómico
del suelo, enajenando un mayor volumen del mismo
y haciéndolo, en este caso, a través de enajenaciones o licitaciones públicas para la colaboración con
promotores privados en el desarrollo de esos suelos,
pero también reforzándolo con una oferta pública de
adquisición de suelo para claramente activar el sector en
un momento en el que, entendíamos, podía producirse
a corto o medio plazo una caída, en este caso, de la
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
iniciativa privada en esta materia. Ante esa previsión
entendíamos que era necesario si no en todos los
casos adquirir, sí llegar a acuerdos de urbanización
y promoción, a veces conjunta, con promotores o con
constructores, que dado el momento económico en el
que nos encontrábamos pospusieran, aplazaran sus
decisiones de desarrollo urbanístico.
Ambas líneas, es claro, tenían como objetivo final
garantizar los objetivos tan ambiciosos que nos habíamos puesto de desarrollo del Plan Concertado de
Vivienda y Suelo. Y para eso, bueno, pues, además
de continuar, en este caso, con los concursos públicos
convocados por EPSA, que les recuerdo que nos llevan
ya a haber puesto una adjudicación de suelos desde
el inicio de 2008 a acá, de un total de 5.367 viviendas protegidas, lo cual, por cierto, ha permitido crear
16.300 puestos de trabajo, entre directos e inducidos.
Hemos incorporado esa convocatoria de adquisición
de suelo, que, finalmente, ha obtenido 351 ofertas en
135 municipios.
En este momento, estamos avanzando, prácticamente culminando, lo que significará un primer paquete de
selección de esas 351 ofertas, probablemente en torno
a unas ciento cincuenta, que nos permitan seleccionar
suelo para 25.000 viviendas, en este caso aquellas
que, entendemos, son más aptas para urbanización,
para ejecución con carácter inmediato y, por tanto, más
generadoras de empleo con menos tiempo.
A esta doble estrategia hay que añadir las que realiza la empresa en su actividad habitual de promoción
y gestión del suelo, que ustedes ya conocen, y que es
su actividad principal.
En estos momentos, EPSA tiene en marcha un
total de 176 actuaciones dedicadas a intervenir en el
mercado del suelo, que, básicamente, van a apoyar
los procesos de ejecución del planeamiento urbanístico y territorial, y a atender las demandas de las
políticas sectoriales, de vivienda, espacios públicos y
actividades productivas de la Junta de Andalucía. Se
trata, básicamente, de actuaciones de urbanización
de suelo residencial, industrial y terciario, así como
proyectos de reservas de suelo cuya urbanización
y promoción se va desarrollando en función de las
necesidades de cada momento. Esas son las 176
actuaciones que en este momento desarrollamos en
materia de suelo, por parte de la Empresa Pública, en
todo el territorio autonómico. Esas 176 actuaciones,
que veían en el primer cuadro, llevan aparejada una
inversión de 482 millones de euros y una generación
de empleo del entorno de unos doce mil puestos
de trabajo.
En términos de vivienda —como ya les he anticipado
y como pueden seguir observando en la presentación—,
las actuaciones de carácter residencial se traducirían
en ese suelo que hablábamos antes con capacidad
para 22.613 familias, o sea unos 2,4 millones de metros
cuadrados techo de aprovechamiento.
Pág. 13
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
A estas actuaciones representadas en círculos en
verde, como decíamos, se añaden: la reserva de suelo
para uso residencial, que se representan en círculos en
amarillo —los tienen ahí—, que ya están aprobadas, y,
en triángulos verdes, las reservas de suelo residencial,
que están aún pendientes de aprobar.
Ese, digamos, es el primer mapa que, yo les decía,
vamos teniendo de suelos, tanto de actuación inmediata como actuación a medio plazo, en los municipios
andaluces. Muchos de estos proyectos son ya una realidad, están en marcha, y otros están, lógicamente, en
el marco de lo que van a ser los nuevos crecimientos
urbanos importantes que se van a desarrollar en el
entorno de áreas metropolitanas o de grandes concentraciones urbanas, es el caso de actuaciones como
las de Cortijo de Cuarto y La Rinconada, en Sevilla; o
la de La Florida, por ejemplo, en El Puerto de Santa
María, en Cádiz, por cierto, municipio gobernado por
el Partido Popular, con el que este Consejero no ha
tenido ningún problema en la firma de un convenio para
desarrollar unos suelos que, además, van a generar la
construcción de alrededor de doce mil nuevas viviendas,
de las cuales el 60% serán protegidas.
Estamos, sin duda, además, en un modelo de barrio
enormemente atractivo, que va a integrar viviendas,
equipamientos, espacios públicos, infraestructuras,
servicios básicos y de seguridad muy importantes.
Eso es un poco, insisto, el mapa ahora mismo, desde el punto de vista de actuaciones de suelo. Estas
actuaciones, sin duda, es enormemente importante que
vayan acompañadas de lo que hemos venido informando como adaptaciones parciales del planeamiento,
es decir a esos suelos se les van a ir incorporando
aquellos suelos de municipios que vayan adaptando
su planeamiento urbanístico a la LOUA y que hasta
el momento han obtenido ya, han sido informados
favorablemente por la Consejería, hasta febrero, un
total de 54 adaptaciones parciales ya a la LOUA para
reserva de suelo de 49.124 inmuebles protegidos. Estas
54 adaptaciones parciales se unen a los 85 municipios
que ya tenían adaptado su planeamiento a la LOUA, a
través del procedimiento de revisión, o de formulación
de un nuevo plan general. Y, por tanto, estaríamos ya,
señorías —lo digo para que algunos cambien ya el chip
de esos setenta y tantos que decíamos—, ya estamos
en 139, por tanto, nueva cifra a incorporar al glosario
para que no nos quedemos anticuados.
Y estos no son municipios virtuales, son municipios con
nombres y apellidos, son municipios como Dos Hermanas,
como Granada capital, que ha adaptado su planeamiento
recientemente, La Línea de la Concepción, El Puerto de
Santa María, Lucena, Morón de la Frontera, Vera, Mollina,
etcétera; municipios de color político, evidentemente, muy
diverso, como no puede ser de otra manera, y municipios
que están contando con todo el apoyo, las subvenciones
y, sin duda, los recursos, como no puede ser de otra
forma tampoco, de la Junta de Andalucía.
Pág. 14
3 de marzo de 2009
A estas actuaciones sobre suelo residencial les
deberíamos añadir las otras actuaciones, que son las
de suelo industrial y terciario que desarrolla EPSA, y
que tienen en círculos azules, mientras que los cuadros
naranjas, van a ver, son las reservas de suelo industrial.
Tenemos los naranjas, eso es, que serían las reservas
de suelo industrial.
Bueno, este último bloque, el de los suelos
productivos, forma parte del programa Prospa, del
Programa de Suelos Productivos que desarrollamos
por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa,
el programa 2008-2013, y en el que la Agencia de
Innovación Idea, y la Empresa Pública del Suelo se
reparten, de alguna manera, la tarea. En el caso de
EPSA, destacan, por ejemplo, sus actuaciones en el
Parque Empresarial del Mármol, en Almería, el de La
Rinconada, en Córdoba, y el de El Machorro, en la
comarca gaditana de La Janda.
Pasemos, si les parece, por último, a las actuaciones
en este bloque de promoción de viviendas, de promoción
de vivienda de EPSA, en este caso, y que, de alguna
manera, configura a Andalucía en un ámbito importante,
de magnitud, en lo que significa la proporción pública
de vivienda, y simplemente les daré un dato: de las
14.200 calificaciones de vivienda protegida en 2008,
1.676 son promovidas por EPSA, esto significa el 40%
de las solicitudes de calificación de promotores públicos.
Por tanto, EPSA sigue siendo la principal promotora de
vivienda protegida en Andalucía, en este caso lo digo
para que no se nos vaya a acusar de que estamos
durmiéndonos, de ninguna manera, en los laureles, lo
que pasa es que los promotores privados claramente
han ocupado un espacio mucho mayor en la promoción
de vivienda protegida en estos momentos.
Bueno, en cualquier caso, en el mapa que ven ahí
aparecen representados en círculos verdes y naranjas,
¿no?, efectivamente, las promociones de viviendas en
renta y en régimen de alquiler. Estamos hablando, en
este caso, ahora mismo —desde el punto de vista de
la producción de EPSA—, insisto, de un total de 364
proyectos en distintas fases de ejecución —estoy hablando de proyectos en obras, en redacción, en licitación, etcétera—, para un total de unas diez mil familias
andaluzas. Eso es lo que ahora mismo está en marcha,
en producción. El 50% de estas 10.000 viviendas se
promoverá en régimen de alquiler; el 33%, en régimen
especial, y el 12%, en régimen general. Eso tampoco
es baladí, está claro que cuando estamos notando una
contracción del crédito tan importante como la que hay
ahora mismo es importante. Y yo creo que se incrementará en el futuro, a corto plazo, una apuesta por
el alquiler importante y también una apuesta por el
régimen especial, porque claramente ahí tenemos un
volumen de demanda todavía insatisfecha y yo creo
que enormemente importante.
El desarrollo de estos proyectos cuenta con una
inversión global —en lo que significa, insisto, promoComisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
ción de vivienda— de unos ochocientos cuarenta y
un millones de euros y la creación de unos treinta y
dos mil cuatrocientos empleos. Eso sería, por tanto, lo
relativo a política de vivienda, el segundo bloque que
—decíamos— desarrolla la empresa pública, el segundo
bloque de actuación en este escenario.
El tercero, el de la rehabilitación urbana, en el que
—saben— estamos intentando dar un impulso especial,
tiene ahora mismo un número de actuaciones planificadas muy importante y en ejecución. En concreto, unas
siete mil quinientas actuaciones, con una inversión del
entorno de ochocientos cincuenta millones de euros, de
los cuales, se han ejecutado ya 344 millones de euros.
Esto corresponde a una cifra... Y perdonen que sea
reiterativo, pero nos hemos empeñado en que cada
dato, cada inversión, cada presupuesto, lleve asociado el
conocimiento del empleo que genera, pues es la única
manera de que, de verdad, valoremos exactamente qué
importancia tiene esto en el sector de la construcción
en estos momentos. Pues esa cifra de inversión sería
de unos veintiún mil puestos de trabajo.
Esas actuaciones de rehabilitación, como verán ahí,
tienen distintos tipos. Por un lado, los círculos azules
son las áreas de rehabilitación concertadas en barriadas
y centros históricos...
[Intervención no registrada.]
¿No están? Se han perdido en la filmina, como diría
don José. Disculpen el fallo técnico.
Los círculos naranjas, que son las actuaciones
de rehabilitación, esos sí. Los círculos amarillos, que
representan las actuaciones que se desarrollan en el
marco del programa de rehabilitación singular, consistente básicamente en la instalación de ascensores.
Estamos hablando de que, más o menos, de las 7.500
actuaciones de rehabilitación, más de dos mil seiscientas serían mejoras del interior de la vivienda, se
desarrollan en el marco de rehabilitación autonómica;
4.200, en el de la rehabilitación singular. Este último,
como hemos dicho, serían operaciones para la instalación de ascensores que, además de beneficiar a
más de veinte mil viviendas, tienen una mano de obra
bastante intensiva.
En menor medida —aunque no por ello menos
relevante—, se están realizando también actuaciones
de transformación de infraviviendas, que beneficiarán
a 1.084 viviendas. A este programa —como se ha explicado otras veces— se acogen aquellas actuaciones
que requieran una intervención integral, con la reforma
de prácticamente toda la vivienda. En estas actuaciones
se incluyen —como hemos comentado en otras ocasiones— las actuaciones en barrios, en distintos barrios
de actuación y de rehabilitación ya definidos.
Por último, en el parque público de viviendas, que
en estos momentos tiene en torno a unas sesenta y
nueve mil viviendas, distribuidas en 491 municipios
—lo tienen ahí también—, sigue..., y lleva a cabo una
gestión ya mayoritariamente a través de EPSA, aunque
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
no totalmente. Esperamos que en este año se pueda
transferir la totalidad del parque que queda aún todavía
en la Consejería de Vivienda, ya minoritario, pero que
pueda ser completamente asumido por la Empresa Pública de Suelo de Andalucía, para llevar a cabo una
gestión completa. En este caso, aquí, y en un momento
de crisis, también es importante tener en cuenta que la
gestión de este parque público a veces puede permitir
también una labor de auxilio o de apoyo a las familias
con más problemas para el pago de la renta, por eso
se están desarrollando programas de aplazamientos de
pago del alquiler por parte de estas familias, que nos
llevan ya —como el otro día informaba el Presidente de
la Junta en una pregunta en el Pleno— a haber firmado
más de cinco mil quinientos aplazamientos de pago,
por un valor de unos once millones de euros.
Por último —y termino—, el Programa de Espacios
Públicos, que tiene ahora mismo unas setenta actuaciones en ejecución, que se desarrollan en cinco parques
metropolitanos y 30 espacios urbanos, con una inversión
de más de cien millones de euros y una generación de
empleo de unos 3.725 puestos de trabajo.
Esas son, básicamente, y en esos cuatro bloques,
las principales actuaciones sobre el terreno, y, en este
caso, unidas a las que desarrolla la Consejería, como
he dicho, a lo largo de..., o en el marco de sus distintos
centros directivos. Pero me parecía que poder visualizar en el mapa y en el territorio y poder estructurar,
de alguna manera, lo que ahora mismo genera mayor
mano de obra y mayor incidencia sobre el sector de
la construcción era el objetivo fundamental —o así lo
entendía yo— de este debate agrupado en estas dos
iniciativas.
Muchas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señor Consejero.
Damos inicio a la ronda de intervenciones. Les
recuerdo que va a haber dos turnos —uno de 10 minutos y otro de cinco— y les ruego que se ajusten a
los tiempos esos, a 10 minutos en el primer turno y a
cinco en el segundo.
Empezamos con el turno de posicionamiento por
el Grupo de Izquierda Unida. Tiene la palabra el señor
Gordillo.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Gracias, señora Presidenta.
Yo creo que cuando una crisis económica tan profunda como la que tenemos, que es una crisis financiera,
una crisis industrial, una crisis de la construcción, una
crisis climática y una crisis de la agricultura... Una criPág. 15
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
sis del sistema, en definitiva. Cuando se produce una
crisis de este calibre y llega delante de nosotros y se
presenta, caben dos opciones. Una, minimizarla, al
principio no reconocerla, y creer que todo es cuestión
de un lavado y un arreglo de chapa y pintura. Esa es
una opción. La otra opción es darse cuenta de que
estamos delante de la peor crisis del sistema, desde
su nacimiento, que hay un cáncer en el sistema, en el
corazón del sistema, y que es cuestión de bisturí, de
audacia y de urgencia.
Yo creo que estamos delante de la peor crisis, con
diferencia, y que el cáncer no se cura con aspirinas. Y
que esta crisis no se arregla con pequeñas reformas
de superficie, ¿no?, sino que hay que ir al corazón del
sistema. Yo creo que, una vez que se cae el mercado
como solucionador de los problemas, y se cae estrepitosamente —y todavía no ha parado de caerse y yo
creo que ya nadie podrá decir que puede funcionar
solo, como un dios que lo arregla todo, que es un dador de derechos, la mano invisible del mercado—...,
espero que cuando toda esa fraseología que nos han
utilizado en los quince últimos años se caiga y se reconozca, se empiece a actuar de otra manera. Y a mí
me parece que la otra manera es que el Estado tiene
que intervenir donde quiera que se quieran —valga la
redundancia— poner derechos en pie.
Y yo creo que la vivienda es un derecho y no
puede ser un negocio. Creo que el actual modelo ha
fracasado, precisamente, por eso, porque el sistema
es como el rey Midas, todo lo que toca lo convierte...,
o lo quiere convertir en dinero, y el dinero no es vida.
Muchas veces, el dinero es muerte. Yo creo que estamos en un sistema necrófilo, un sistema que ama la
muerte y no ama la vida. Entonces, a mí me parece
que, si queremos resolver este problema, hay que ir
a cambiar este modelo económico, hay que ir a una
economía solidaria, ética, que piense en el ser humano
y en sus necesidades.
Claro que esa economía tiene que llevar también
a otro modelo de urbanismo. Ustedes han dicho en su
Estatuto —en el último Estatuto que han hecho— que,
desde ahora, la vivienda iba a ser un derecho. Y eso
no son palabras menores, a no ser que ustedes lo
pusieran allí como un estandarte precioso, preciso para
calmar el problema de la vivienda, pero no para dar
una solución. Si de verdad ustedes se creen eso del
artículo 25 del Estatuto —si se lo creen de verdad—,
ustedes tienen que ir a ese otro modelo. ¿Y qué hace
falta para ir a ese otro modelo? Hace falta un cambio
de concepción del urbanismo, y esa es una medida
—yo utilizo esta palabra, a lo mejor algunos se espantan— revolucionaria. Es decir, es cambiar radicalmente,
radicalmente, la concepción del urbanismo y la vivienda
que había hasta ahora —durante siglos, además—, a
lo que queremos hacer a partir de ahora.
La vivienda como un derecho requiere la intervención
del Estado en temas fundamentales. ¿Qué temas tienen
Pág. 16
3 de marzo de 2009
que incidir? El suelo. Usted me ha hablado aquí muchas
veces, pero de comprar el suelo. Pero, además, yo, en
la práctica, he comprobado que ustedes compran suelo
pero ni siquiera compran..., ni siquiera tienen..., han
puesto los medios legales para comprar suelo o para
hacer una reserva de suelo que sea rústico, compren
en rústico y se recalifiquen en urbano, aunque siempre
que eso sea la condición de que esas viviendas van a
ser públicas y no va a especular nadie con ellas. Eso
hoy no es posible. Entonces, usted no puede comprar
suelo urbano, porque le va a costar, aunque compre la
Administración, mucho dinero, y, entonces, la vivienda
no va a ser un derecho, porque ya sabemos lo que
encarece el suelo en la construcción de la vivienda.
Yo creo que eso es una cosa que, en plena crisis, al
menos eso se tendría que rectificar: Que la Administración, siempre que el ciento por ciento de las viviendas
que se van a construir sean públicas, pueda comprar
suelo rústico, recalificarlo y convertirlo en urbano, porque, si espera a que esté recalificado, usted lo va a
pagar cinco veces más caro, por lo menos, el suelo.
Nueva ley del suelo, por tanto, nueva ley del suelo
como fondo. Nueva ley del suelo que yo no me canso de
repetir que tiene que ser el suelo no como una mercancía,
sino como un derecho de los pueblos, un patrimonio de
la Junta de Andalucía o del pueblo andaluz; el suelo
como un instrumento para dar un derecho, no como
una mercancía para especular con él. Es un cambio
revolucionario, pero un cambio necesario.
Segundo: una nueva ley de alquiler, y que, en cada
municipio, en cada localidad, haya un mínimo de viviendas de alquiler públicas que facilite el acceso a la
vivienda a aquella gente que no tiene medios. Creo que
también es necesario. Y creo que es necesario el que
realmente entremos en el mercado en la construcción.
Y yo creo que EPSA...
Usted habla mucho de EPSA, pero yo no veo a
EPSA, en la práctica, haciendo directamente vivienda
pública sin ánimo de lucro, sino veo una EPSA que,
al final, subcontrata a empresas privadas, con lo que
otra vez se vuelve a encarecer. Yo vería más a EPSA
como constructora directa, sin ánimo de lucro. Eso sería
al menos un 35% de vivienda más barata, el coste de
la vivienda. U otras fórmulas cooperativas en las que
participara la propia gente que quieren la vivienda, de
alguna forma, para que se abaratara el coste de la
vivienda. Eso sería como fondo. Es el modelo que yo
propongo, y, en la nueva ley de la vivienda que se haga,
yo voy a defender... Que no sé si será complementaria
a la que ustedes hagan o alternativa: no lo sé. Yo por
ahí creo que la vivienda es un derecho, en el fondo.
En lo urgente, ante la crisis, ante lo inmediato, ¿qué
le propondría yo? Después yo tengo una proposición no
de ley, y ahí no me voy a extender. Una proposición no
de ley, no, una comparecencia, sobre el tema de que se
puedan hacer viviendas con el antiguo PER, que es lo
que se llama AEPSA, el PER, antiguo PER, con un comComisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
plemento para los materiales. Complementando desde la
Consejería, usted haría vivienda barata, y además distribuida
por toda Andalucía, en setecientos pueblos de Andalucía.
Pero después le explicaré ese tema. Eso sería una cosa
inmediata, práctica, factible y posible.
Segunda. A mí me parece que sería necesario,
sería muy necesario...
Usted ha dicho que se descentralice la actuación. Y,
para eso, las oficinas que han creado se han quedado
cortas. Y se lo he dicho y se lo vuelvo a repetir: Creo
que es fundamental que esas oficinas que ustedes han
creado sean oficinas de urbanismo, donde puedan hacerse PGOU, donde tengan arquitectos, no solamente
un simple abogado que te informa. Porque eso para los
municipios es básico, para lo que usted ha dicho antes:
para aligerar el proceso. Para aligerar el proceso hace
falta que tengamos técnicos adecuados, y además en
conexión con la Consejera, para que nos digan «esto es
correcto y esto no es correcto, y además se lo vamos
hacer porque ustedes no tienen medios». Creo que
eso sería otro tema muy importante.
Ante esta crisis, yo no comprendo por qué, en
una escuela-taller, durante dos años esos chavales
no pueden hacerse su vivienda, o por qué con fondos
como los programas Memta o los talleres de empleo no
pueden hacer viviendas, ante la situación de crisis de
la vivienda. A nosotros nos parece también que tendría
que ser inmediata la disposición de suelo, y para eso
yo le he dicho reserva sí, pero que se pueda comprar
en rústico —reserva sí, pero que se pueda comprar en
rústico—. Creo que eso sería muy importante.
Y, luego, otro tema en la financiación.
Yo dudo mucho, porque los banqueros no tienen, a
mi modo de ver —si se ofenden, lo siento—, no tienen
más alma...
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señor Gordillo, le recuerdo que le queda un
minuto.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Vale. Más alma ni más Dios que el dinero. Por lo
tanto, ahora no les conviene, no prestan. Antes te lo
daban regalado o casi regalado; ahora no te prestan.
Entonces, financiación, pero financiación desde
ustedes mismos, que sí tienen capacidad para que...
Porque los ayuntamientos y otros agentes, o un pequeño
industrial, no tienen: financiación.
Y ya termino.
Lo que sí es muy importante, señor Consejero, es
que, o esto, o el plan famoso que usted tiene, va al
fracaso. No porque usted tenga mala intención, sino
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
porque no hay condiciones, porque estamos en crisis,
porque estamos en crisis, que es de lo que tenemos
que percatarnos. Porque, si no, ¿qué sucede? El otro
modelo es la corrupción. Hoy, en Alcaucín, mañana
en Baena, pasado en no sé donde... Bueno, puntas
del iceberg, porque hay un defecto de fondo que es
viviendas para ganar dinero. No, no, no. Oiga usted,
esto es una actividad no para ganar dinero, sino para
despertar un servicio y para dar un derecho.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señor Gordillo, debe su señoría terminar.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Termino.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario
Popular, la señora Martínez Martín.
La señora MARTÍNEZ MARTÍN
—Muchas gracias.
En primer lugar, pues agradecer al Consejero la
comparecencia a su propia iniciativa, y también, por
parte de nuestro grupo, en la materia que nos ocupa,
sobre las medidas que la Consejería que él preside va a
dedicar a los objetivos de la misma, entre otros, asegurar
el derecho a la vivienda, el acceso a la vivienda.
Bueno, debo decir que, efectivamente, he tomado
nota de las cuatro líneas que se han esbozado; pero yo,
la verdad, es que esperaba que hubiera una expresión
trasversal de lo que las medidas, ante la situación de
crisis, supondrían dentro de esta Consejería.
Yo, realmente, me he puesto en el lugar de una
persona que tiene que buscar una vivienda, o que
quiere saber qué le ofrece la Consejería de Vivienda
en esta situación de crisis, y, realmente, pues yo no he
encontrado dónde están esas medidas a la situación
de crisis.
Por lo tanto, yo creo que, en primer lugar, esta
Consejería, su Consejería y usted, deberían ofrecer una
respuesta mucho más clara, mucho más directa, mucho
más transparente y que llegara de una forma mucho más
efectiva al ciudadano, en definitiva, que es quien es el
último destinatario de las políticas de su Consejería,
desde..., bueno, pues traducción de las políticas que se
Pág. 17
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
practican, desde su propia Consejería o desde otras, hasta,
como le digo, traducción de los planes y de las distintas
propuestas que se han puesto en marcha.
Dicho esto, a mí me gustaría, en primer lugar,
situar a qué situación de crisis se refieren, porque
usted ha hecho alusión a cuatro líneas fundamentales,
que en realidad son las cuatro líneas fundamentales
que en política de vivienda se hacen en cualquier
momento, haya crisis o no haya crisis, que son las
políticas de suelo, políticas de vivienda, políticas de
rehabilitación y políticas de espacios libres o, digamos,
de ciudad, que es equipar propiamente el hábitat de
las personas.
Por lo tanto, bueno, pues yo he echado en falta
realmente algunas propuestas reales y concretas en
materia de crisis. Si le digo la verdad, usted ha hecho
—pues vuelvo a decir— una relación de las políticas
que se están llevando por parte de su Consejería en
los distintos temas, pero no he visto propuestas nuevas
de ningún tipo.
Por otra parte, como decía anteriormente, en el escenario de crisis habría que situar qué crisis queremos
abordar, puesto que, desde el inicio de su política, en
el Pacto Andaluz de la Vivienda, pues el escenario era
que no había crisis, porque, en diciembre del año 2007,
ustedes, en principio, ni siquiera reconocían la crisis, o
podíamos decir que estábamos en un escenario bien
distinto a este del que podemos estar hablando el 3
de marzo de 2008.
Por lo tanto, bueno, la situación hoy es una paralización absoluta, como usted bien sabe, del mercado
inmobiliario; una crisis absoluta del sector financiero;
el paro de la construcción, al que usted..., bueno, ha
aludido en función del empleo que genera, cosa que
la verdad es que agradezco, pero, bueno, había que
justificar cómo se da esa correlación tan directa, ¿no?,
para obtener qué puestos de trabajo se generan; o la
situación del stock de novecientos mil pisos en España, o la situación de confusión absoluta, en definitiva,
por parte de las personas que tienen que mover la
economía en este sector.
Por lo tanto, yo, al final, creo que lamentablemente...
Y le valoro la intención que usted pueda tener de poner
medidas en marcha, pero realmente creo que no están
llegando esas medidas, y que, bueno, pues, el pacto
andaluz de la vivienda es ese gran desconocido. Es
eso que se firmó anteriormente a la crisis, y que se
concretó en un Plan Concertado de Vivienda y Suelo,
que ahora mismo está en el congelador, esperando a
que el plan estatal aterrice y diga qué propuestas se
mantienen o qué propuestas se cambian de ese plan
concertado, y es un plan concertado que tiene una
comisión de seguimiento que tampoco tenemos noticias de qué valoración hace de la puesta en marcha
del mismo.
Hace muy poco, en la última Comisión, usted habló, hizo una comparecencia sobre las medidas en
Pág. 18
3 de marzo de 2009
materia de suelo. Bueno, usted, hoy, nos ha hablado
de la movilización del patrimonio autonómico del suelo
con capacidad para 22.000 viviendas protegidas. Otra
de las medidas era... Eran cuatro ejes: la movilización del patrimonio autonómico, la agilización de los
PGOU, el régimen de ayudas a promotores y la oferta
pública. Pues, bien, nosotros le hemos hecho alguna
vez el comentario de cómo la Consejería, la EPSA
con un patrimonio de suelo para 22.000 viviendas
protegidas, bueno, pues, se dedica a adquirir más
suelo, a hacer una oferta de suelo por otra cantidad
importantísima. A no ser que la EPSA no sepa muy
bien en qué situación tiene esos suelos para 22.000
viviendas protegidas, porque, como usted bien sabe,
desde que se tiene un suelo hasta que se produce
una vivienda protegida puede estar en una situación
muy diversa de puesta en carga. Por lo tanto, usted
ha dicho «puesta en carga de suelo». Pero no sabemos en qué situación realmente está. Si ese suelo
se puede poner mañana o si se puede poner a lo
largo de diez años.
Por lo tanto, esto a nosotros nos preocupa,
porque, claro, es que suelo para 22.000 viviendas
protegidas, si ustedes lo pusieran en marcha de una
forma inmediata, sería una acción realmente importante. Pero usted no nos ha aclarado qué posibilidad
tiene de hacer esto. De hecho, las propuestas que
nosotros conocemos de la EPSA en muchos municipios es que, bueno, directamente están paralizadas
y no entendemos por qué motivos. Habría que dar
alguna explicación de por qué esos solares están
absolutamente inactivos año tras año en distintos
municipios.
En cuanto a la agilización y adaptación del PGOU,
tomo nota de que son 139 los municipios que ya se han
adaptado. Y, desde luego, yo supongo que usted no
estará satisfecho con esta cifra puesto que es una cifra
realmente baja para lo que es el objetivo, que el objetivo
era que en enero de 2007 la totalidad de los municipios
andaluces —770—, pues, tuvieran sus planeamientos
adaptados. Y créame que la adaptación parcial no deja
de ser una perversión del planeamiento, puesto que
planifica y limita de una forma bastante limitada lo que
es el crecimiento general del municipio. Pero, bueno,
no obstante, es un mal menor, cosa que, bueno, pues,
celebramos que se esté produciendo. Pero, nosotros
creemos que hay que agilizar los PGOU en muchas otras
cuestiones. Como usted bien sabe, en muchos sitios se
llevan esperando informes del Estado o, incluso, de la
propia Junta de Andalucía en distintos departamentos,
direcciones generales, etcétera, meses, para que, al final,
ni siquiera se produzcan esos informes. Nosotros le vamos a presentar en los próximos días una iniciativa para
que por parte de la Junta de Andalucía, por su parte, se
inste al Gobierno de la Nación a evacuar esos informes,
absolutamente necesario para que se reduzcan los plazos
de los planes generales de ordenación urbana.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
En relación con los trámites para la agilización de
calificación de viviendas protegidas —y ya entramos
en el capítulo de vivienda, ¿no?—, pues, realmente
creo que no están siendo efectivos. Y se lo digo,
bueno, por el conocimiento que tenemos de que los
promotores solicitan esas calificaciones y se eternizan
en las delegaciones provinciales estas calificaciones.
Nosotros creemos que hay que agilizar mucho estos
procedimientos, hay que ver la posibilidad de que estas
calificaciones se puedan producir vía telemática, vía on
line. Hay muchísimas formas de agilizar, cosa que a
mi juicio en esta época tendría que estar poniéndose
en marcha.
En cuanto a la construcción de viviendas protegidas,
pues, yo les voy a volver a rebatir sus datos. Si, efectivamente, se han calificado provisionalmente 14.000
viviendas, nosotros —y usted— los datos que tenemos
del Ministerio de la Vivienda son que se han terminado
definitivamente 7.000 viviendas. Y en su página web
usted hace una alusión a que las transacciones de
vivienda protegida han sido del orden 11.000, lo cual
cuadraría aproximadamente con la cifra del objetivo.
Pero, realmente, a no ser...
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Le queda un minuto. Le queda un minuto.
La señora MARTÍNEZ MARTÍN
—Voy terminando.
A no ser que usted incluya las transacciones de
vivienda protegida de segunda mano, el objetivo eran
14.000 viviendas nuevas, de nueva construcción. Y,
desde luego, las viviendas que se han terminado en
este año son 7.000 viviendas, y usted lo sabe, y eso
nos parece una cifra muy escasa.
Y voy a terminar con dos cuestiones fundamentales.
La crisis fundamental en este sector de la vivienda
son dos cuestiones: que no hay las suficientes viviendas protegidas, que establece la ley que son el 30%
de la oferta en general, cosa que en este momento
no se llega casi ni al 10% de la oferta residencial, y
que, bueno, dónde están esas medidas para que del
10% se llegue al 30% mínimo; y, en segundo lugar,
no están las viviendas de promoción pública. A mí
me parece que la cifra que usted ha dado, pues, es
realmente escasa en relación con las viviendas que
se construyen en la Comunidad, y yo creo que tendría
que haber un mayor impulso en este sentido, así como
de la vivienda social.
Muchas gracias.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Para posicionar al Grupo Socialista, tiene la palabra
el señor Caballos Mojeda.
El señor CABALLOS MOJEDA
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Señor Consejero, gracias por su información, filminas incluidas, aunque se hayan perdido los azules.
Pero, bueno, los azules lo mismo encuentran un día
de estos el camino, nunca mejor dicho, el camino,
verdad y vida.
Bueno. Aparte de la broma y sin afán de molestar,
por supuesto. Efectivamente, tenemos una situación de
crisis mundial, mundial. No tiene su origen en la mala
gestión del Consejero Espadas, ni del Presidente de
la Junta de Andalucía, ni nada de eso. Pero es cierto
que tenemos que combatirla.
Por cierto, escuchando a la portavoz del PP, he recordado una máxima de mal periodismo que dice: «No
permitas que la verdad te destroce un buen titular».
Bueno. Pues, haciendo una paráfrasis, si se me
permite, no permitas que una información contrastada
y seria, con unos balances positivos, te permitan o te
impidan un discurso negativo.
14.000 en 2008. Pierda la esperanza, señor Consejero. Eso no va a ser reconocido nunca por el Partido Popular, ni aquí, ni fuera de aquí. Que en vez de
14.000 hubieran sido 28.000, —lo que ya le anuncio
para cuando haya 28.000—, el doble, tampoco. Eso
no, porque entonces no se puede hacer el discurso de
la cantinela negativa.
Entonces, ¿qué es lo que nosotros vemos, señor
Consejero? Que las medidas que se están poniendo en
marcha son unas medidas que de fondo lo que quieren
es cambiar, pretendemos cambiar la política que se ha
desarrollado hasta ahora. La política que en España hizo
que se construyeran 800.000 viviendas al año, más que en
Inglaterra, Francia y Alemania juntas. Y que esas políticas
de inflación, de burbuja y de hipertrofia del sector de la
construcción, del sector inmobiliario, pues, ha estallado,
porque, efectivamente, no había capacidad de absorción
de tanta oferta productiva. Tenemos que hacer frente a
la crisis global, y, además, al factor específico español
de un desarrollo excesivo del sector de la construcción,
que está ahora en un ajuste muy profundo en actividad,
en empleo y en número de viviendas construidas.
¿Para cambiar esa situación qué es lo que se está
haciendo, qué es lo que ha propuesto por el Consejero,
por su equipo y por el Consejo de Gobierno de la Junta
de Andalucía? Acabar con una determinada política
de suelo, de liberalización total del mismo, promovida
por los gobiernos del señor Aznar, que incrementó
Pág. 19
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
exponencialmente el valor del suelo y, por tanto, de
su repercusión en la vivienda, reducción a mínimos
históricos de la inversión pública y de la construcción
de vivienda protegida, intervención al mínimo de los
poderes públicos en el mercado de suelo y en el de la
vivienda. Y esta es la política nefasta con la que hay
que acabar, haciendo la contraria.
Y, segundo, mediante las modificaciones legales
oportunas, ley del suelo, la LOUA, el POTA, la ley
de la vivienda y otras medidas, la consideración de
la vivienda, señorías, como un derecho —así está
reflejado en el nuevo Estatuto—. Se ha puesto aquí
en duda la voluntad del Partido Socialista de hacer
esto realidad, y, salvo los imponderables objetivos,
está claro que todas las medidas puestas en marcha
por la Consejería, señor Gordillo, van en esa dirección. Veremos a ver si dan los resultados del ciento
por ciento. Tendremos ocasión de irlos evaluando a
lo largo del tiempo, pero todos van en esa dirección,
que compartimos con usted, o que usted comparte
con nosotros, ya no compartimos otras afirmaciones
que usted hace, como no podía ser de otra manera,
si no usted estaría en el PSOE, o nosotros con usted
en el Sindicato Obrero del Campo, lo cual no es el
caso y no parece probable, al menos, en los próximos meses. Nunca se sabe. Queda usted invitado a
sumarse a la causa de la izquierda transformadora
en la realidad, y no solo en los discursos.
Bueno, se han cambiado muchas políticas y
muchas medidas legales que se adoptaron y que
permitió ese desarrollo, hiperdesarrollo, del sector
de la construcción y de la promoción de vivienda
privada, alterando las prioridades, obligando a
reservar el 30% de manera obligatoria en los planeamientos, interviniendo por los poderes públicos
en el mercado del suelo, multiplicando la inversión
pública en construcción de vivienda protegida, etcétera, etcétera, subvencionando el alquiler más
que nunca, dotando suelo público y privado para la
construcción de vivienda, multiplicando los recursos
para la rehabilitación de vivienda... De todo esto se
ha hablado aquí, y se han dado los datos a través de
las filminas correspondientes que hemos podido ver,
y, salvo que se diga lo contrario, son datos ciertos,
puede que no gusten, eso indica una voluntad con
hechos no con palabras, y por tanto tenemos que
seguir en esa dirección.
Efectivamente, y si se me permite la licencia, otros
protagonizaron y montaron una orgía, y ahora a nosotros nos ha tocado gestionar la resaca, pero, bueno,
en ello estamos. Eso es lo que ha querido el pueblo
andaluz y lo estamos haciendo poniendo todo nuestro
empeño, y estoy seguro de que lo vamos a hacer bien.
En 2008, al menos, se han cubierto y se han cumplido
los objetivos. Estoy seguro de que va a ocurrir así en
los próximos años, y si no, tiempo habrá de que vengamos aquí y veamos la realidad de los compromisos
Pág. 20
3 de marzo de 2009
adquiridos, que es mucho más difícil, como todo el
mundo sabe, dar trigo que predicar, pero, bueno, para
eso estamos nosotros.
Se han tomado una serie de medidas, están
cuantificadas en la exposición que se nos ha hecho, en papel y en las filminas que hemos visto
ahí: el incremento notable de los presupuestos de
la Junta de Andalucía para vivienda, el apoyo a los
ayuntamientos para terminar de adaptar sus planes,
las medidas para movilizar suelo público y privado,
la potenciación de la Empresa Pública del Suelo
de Andalucía... Y, en fin, el resto de medidas que
todos conocemos y de las que venimos hablando en
todas las comisiones, y que van avanzando y van
dando sus frutos, y muy pronto trabajaremos aquí
la ley del derecho a la vivienda, que es una piedra
angular de ese compromiso que está en el Estatuto,
que alcanzamos los tres partidos que estamos aquí
presentes: señor Gordillo, señora Martínez, y ahí
trabajaremos entre todos para que, efectivamente,
estoy seguro que entre todos vamos a hacer una
buena ley.
En fin, señorías, termino ya, con todas estas
medidas, ya adoptadas, en carga, podríamos decirlo
así, queremos conseguir dos objetivos: vivienda más
fácilmente accesible para los sectores más débiles de la
sociedad, y, por otra parte, generar actividad y empleo.
Esos son los dos grandes ejes, y todos estos miles de
millones de euros, estas decenas de miles de empleo,
que se están creando y se van a crear: esta actividad
económica inducida vamos a ir viéndola y la vamos a
ir analizando a lo largo de las sucesiones filminas y
sesiones de tarde que aquí podremos tener gracias
al equipo de la Consejería. Y, en fin, que todavía no
lleva un año esta Consejería funcionando, señorías,
no lleva ni un año, y con toda humildad, sin sacar
pecho, pero nos sentimos legítimamente satisfechos
de estos meses de trabajo. Y creemos, y si no que se
nos diga lo contrario, que no hay una sola comunidad
autónoma de España que pueda presentar un balance
con números en la mano, no con palabrería vana;
no con consigna, que demuestre una apuesta más
firme que la que aquí se está demostrando en cada
una de las comparecencias que el señor Consejero y
su equipo plantea, a iniciativa suya, o nuestra, de los
grupos parlamentarios, para ir evaluando los compromisos adquiridos; ninguna comunidad autónoma, y, si
no, dígase cuál, y señálese cuál es el espejo donde
deberíamos mirarnos para hacer las cosas mejor de lo
que, por lo visto, lo está haciendo el señor Espada y
su equipo. Yo creo que no lo hay. No obstante, como
hay un turno de cinco minutos luego, seguramente
nos enteraremos.
Señor Espada, mire usted al norte, al sur, al este o al
oeste, y verá como allí se está haciendo mejor política
de vivienda que aquí: con más recursos públicos, con
más determinaciones legales —termino ya—...
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Un minuto le queda.
El señor CABALLOS MOJEDA
—... para obligar a que haya una reserva importante para construcción de vivienda protegida, etcétera,
etcétera.
Por lo tanto, señorías, en esta Comisión iremos
viendo los objetivos, cuáles y cuántos objetivos se
van cumpliendo, y si hay una política alternativa a la
misma, pues eso es lo que hay que hacer: formularlas,
si es que se tiene, y si no, pues realmente estaremos
ante una manifestación ya demasiado sufrida por este
Parlamento y por los ciudadanos de una pura oposición
negativa, destructiva, por un puro discurso del no del
que, desde luego, no vamos a sacar ningún beneficio
desde nuestro punto de vista.
Nada más, y muchas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Continuando con este debate, y para posicionarse
sobre las distintas intervenciones, tiene la palabra, el
señor Consejero.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Así es, señor Caballos, ¿eh? No empezaré por
usted pero así es.
Yo creo que en una situación de crisis, lo mismo que
se dice que es un buen momento para la política cuando
hay otros recursos que escasean, yo creo que también
es momento para hacer —o debería serlo— momentos
para decidir acciones anticíclicas, no solo en lo económico, también en lo personal y en lo ideológico si cabe,
porque aunque parezca contra natura hay momentos
en los que toca, en este caso, discursos de responsabilidad o discursos de compromiso; sobre todo cuando
hay que hacer, evidentemente, tareas que a nadie se le
escapa pueden ser titánicas en un momento en el que
el escenario, a lo que todo el mundo llama de alguna
manera a permanecer, bueno, cedentes, ¿no?, ante las
dificultades, a veces por encima de las capacidades de
uno; o de las que puedan tener la gente para apoyar,
para afrontar, digamos, los retos.
Pero yo creo que aquí, en definitiva, las intervenciones que se han hecho, han sido intervenciones,
quiero entenderlas todas constructivas. Y, por eso,
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
iniciando por el representante de Izquierda Unida, en
primer lugar, señor Sánchez Gordillo, el Estatuto es de
todos, no lo diga usted como diciendo, el Estatuto, el
Estatuto que ustedes es tal... No, esto no es el Estatuto
del Gobierno, este es el Estatuto de Autonomía que
ha aprobado el Parlamento de Andalucia, y que es su
Estatuto, evidente, también, y su artículo 25, ¿no?, que,
además, usted defiende claramente a capa y espada,
valga la expresión, porque de eso se trata, de ver cómo
hacemos efectivo el derecho a la vivienda, y de eso es
de lo que estamos hablando; sobre todo cuando ese
derecho a la vivienda, que estaba en la Constitución
y tal, hemos visto que, en estos años, ha aparecido
enormemente hacer realidad su efectividad, cada vez
en capas más amplias de la población.
Yo, ¿en qué estoy de acuerdo con usted? Yo estoy de
acuerdo, básicamente, en que usted reivindica, aunque
luego lo hace con un trazo quizás demasiado grueso
para mi gusto, la Función Pública del Urbanismo. Y yo
tengo que estar con usted, absolutamente, absolutamente. Esa es una de las quiebras del sistema en la
cual, yo creo que la izquierda tiene claro que no está
dispuesta a tolerar el que nos carguemos, de alguna
manera, los principios básicos del ordenamiento jurídico y los principios básicos de una de las ramas del
ordenamiento jurídico y los principios básicos de una
de las ramas del ordenamiento jurídico por antonomasia
y del Derecho Administrativo, que es el urbanismo, entendido, desde su fundamento, en lo que significa una
actuación o una intervención pública para garantizar que
un bien público, en este caso aunque esté en manos
privadas, legítimamente como no puede ser de otra
manera, tiene una función pública, como dice la propia
Constitución: «la función social de la propiedad». Lo cual
no deslegitima la propiedad privada, señor Gordillo, en
ningún caso, pero sí, efectivamente, plantea un interés
general que debe estar por encima, y debe cuidarse en
cualquier caso, y dárseles las garantías que deba tener
el titular de una propiedad privada, pero sin perjuicio o
menoscabo de ese interés general.
En ese sentido, ¿cómo recuperamos o cómo reivindicamos esa función pública del urbanismo? Yo creo que,
en los últimos años, en este Parlamento, y, bueno, pues
en las modificaciones legislativas de los últimos años
han ido en esa dirección; en la dirección de reconocer
que se habían dado pasos equivocados, como poco,
en lo que significaba garantizar que la vivienda, por
ejemplo, no fuera un objeto de especulación —como
usted bien dice— sino que fuese, en definitiva, un bien
de carácter básico al que los ciudadanos deben poder
acceder en condiciones razonables. Si bien es cierto
que estamos en una economía de mercado, y que,
en un momento determinado, determinados tipos de
bienes pueden estar a mayor o menor alcance de los
ciudadanos, y cuando están a un alcance lejano de
los ciudadanos, bueno, pues ahí están las administraciones para intervenir, y ahí se distinguen ya, eso
Pág. 21
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
sí, los gobiernos para actuar con intervenciones que
preserven más o menos el interés general de las capas
más desfavorecidas o con menos recursos, pero, en
definitiva, para eso están los programas electorales y las
diferencias entre unos partidos y otros, que no somos
todos, evidentemente, iguales, aunque en un momento
determinado la desautorización, parece, generalista de
los ciudadanos pueda parecerlo, no lo es, ¿no? Yo creo
que ahí, por ejemplo, es donde se distinguen los planes de vivienda y las ayudas económicas que destinan
unos Gobiernos u otros a favorecer determinado tipo
de acciones en materia de rehabilitación urbana, de
infravivienda, etcétera, etcétera, cuando se destinan
recursos a unas capas sociales o a unas unidades
familiares con más o con menos recursos.
E igualmente yo creo, señor Gordillo, que tenemos
que analizar, de verdad, más en profundidad los avances
que se están tomando, y usted debe hacerlo, porque
usted debería estar más satisfecho de lo que está. Yo
estoy preocupado porque lo veo permanentemente
instalado en la insatisfacción, y yo creo que eso no le
permite avanzar. Y yo creo que es usted una persona
que, a poco que le ponga cierto grado de optimismo,
tiene capacidad sobrada para avanzar.
¿Y por qué le digo esto? Por ejemplo, yo no le
he escuchado ninguna intervención en el Parlamento
sobre lo que significan, desde el punto de vista de la
intervención pública en un momento determinado, las
medidas que se tomaron en relación con la vivienda
protegida, en el 2005, o, por ejemplo, las que se han
tomado ahora recientemente, o que van a ir en el proyecto de ley de derecho a la vivienda, que, por cierto,
en el que tengo absolutamente fundadas expectativas
de que usted y nuestro grupo sean capaces de alcanzar
puntos de acuerdo; por ejemplo, respecto a limitar las
capacidades de endeudamiento para garantizar que las
familias con unos determinados recursos van a tener
ayudas públicas para no superar esos niveles de endeudamiento. A mí esa me parece una medida progresista
y una medida de salvaguarda de las rentas más, en
este caso, débiles de la sociedad, absolutamente de
aplaudir, y una medida que, además, ha sido defendida
con uñas y dientes, entre otros, por los sindicatos en
las mesas de concertación, no entiendo cómo su grupo
no hace también bandera de ella, pero, hombre, alguna
vez la sitúa en la parte de la balanza, en este caso,
que debe equilibrar las otras cuestiones que a usted le
gusten menos, ¿no?, como mínimo aquellas que tienen
una componente social tan importante, ¿no?
En relación con el suelo, nosotros compramos
suelo, efectivamente, señor Gordillo. Hay una cuestión que usted plantea respecto a la compra de suelo
rústico, la hemos discutido en algunas ocasiones y
demás. Vamos a ver, precisamente por aquello de
la función pública del urbanismo y de las reglas de
juego, el que hace las reglas, o el juzgador, no puede
ser juez y parte. Es decir, un suelo, y usted lo sabe
Pág. 22
3 de marzo de 2009
perfectamente, se califica conforme a un planeamiento
urbanístico, y el planeamiento urbanístico está en las
manos, primero, y en primer lugar, y fundamental, de
un ayuntamiento, que es el que ordena el uso de su
suelo y el que establece, en este caso, las calificaciones de su suelo, y, por tanto, establece los desarrollos
futuros que vaya a tener ese suelo y la organización
del mismo, ¿no? Cuando nosotros compramos suelo
para construir vivienda protegida, compramos suelo a
precio tasado, es decir, el suelo para la construcción
de vivienda protegida con un precio, en este caso, que
no debe ir más allá del 15%, en este caso del valor
de ese inmueble. Por tanto, no tenga temor, en este
caso, a que introduzcamos ningún criterio especulativo que pueda, luego, recargar el precio final de ese
suelo para el adquirente; está tasado, no es como el
que compara suelo, en un momento determinado, en
este caso un privado, y se ha hecho en estos años
atrás, lo ha pagado caro, pero es que luego, evidentemente, lo ha cobrado con mucho en los beneficios
que ha generado cuando vendió esas viviendas. No
es ese el caso de la Administración cuando compra
suelo para vivienda protegida; lo tiene tasado, está
legalmente establecido y paga equis, ¿no? Lo que
pasa es que nosotros no podemos introducir, tampoco,
mecanismos como los que usted dice de irnos a mitad
del campo a comprar suelo, en este caso, salvando
algunas circunstancias que usted plantea, en este
caso como munícipe, en el que lo que están viendo
son suelos próximos o inmediatamente conectados
con su casco urbano, que ahora mismo son rústicos
y que usted tendrá que modificar, como alcalde de su
ayuntamiento, para calificarlos adecuadamente y tal.
Lo que pasa es que los comprará, en este caso, a su
propietario, ¿no? Claro, comprenda que nosotros no
podemos ir por ahí, en este caso, torciendo la mano
de los ayuntamientos para modificarles la calificación
de determinados suelos como consecuencia de que
los compremos para edificar vivienda protegida, no
hay ningún problema. Es decir, nosotros actuamos
allá donde no actúan los ayuntamientos, y es una
cuestión que también quiero dejarle clara, y luego se
lo intentaré clarificar, también, a la señora Martínez. Es
decir, nosotros creemos que el papel de la Empresa
Pública de Suelo no tiene que ser un papel omnímodo
en esto de la promoción de vivienda protegida, ni
mucho menos, ese es otro de los elementos en los
que quizá podemos discrepar. Hay varias formas de
enfocar esto, ¿no? Nosotros no creemos que estemos
en una situación terminal, en la que no haya nadie
interesado en promover vivienda protegida en este
país, iniciativa privada ninguna, ni iniciativas municipales ninguna, y, por tanto, como no hay nadie,
pues, un interés supremo dice que sea la iniciativa
autonómica y su empresa de suelo la que lo tenga
que hacer. No estamos en una situación de ese tipo,
ni muchísimo menos.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Por lo tanto, debemos actuar seleccionando, o bien
donde no se actúa, desde el punto de vista municipal,
o bien sencillamente donde ahí no hay una capacidad
económica o financiera, o bien donde se busca el apoyo
de una iniciativa autonómica, por carencia de recursos
o de otro tipo. Es decir, en distintas circunstancias, o
porque la magnitud de la actuación requiere, quizá,
de un volumen de endeudamiento, o de financiación
superior al que tendría una Administración local más
pequeña, etcétera, etcétera. Es decir, analizando en
cada operación cómo podemos generar lo que nosotros llamamos valor añadido a la operación, no estar
por estar. Para nosotros el suelo, la construcción de
vivienda no es un negocio, señor Sánchez Gordillo,
para la Junta de Andalucía, ni para la Empresa Pública
de Suelo, nosotros no generamos beneficios. Por lo
tanto, sencillamente, todo lo que podamos sacar en
cada operación se reinvierte inmediatamente en la
misma actividad.
Entonces, en ese sentido, debemos seleccionar
bien. Y, de verdad, no se preocupe en cuanto a que a
nosotros las actuaciones, el suelo nos genere la necesidad de, luego, repercutir ese precio que pagamos
con un mayor coste para el adquirente. Son precios,
de alguna manera, tasados, ¿no?
Usted habla de la necesidad de una apuesta por
el alquiler y por una reserva casi básica en todos los
municipios. Yo estoy de acuerdo en que ahí no nos
vamos a equivocar ninguno. En la medida en que
crezca la oferta de alquiler en los municipios, no solo
el precio bajará, sino que además las posibilidades de
que haya demandantes de vivienda protegida que no
pueden acceder a la misma va a descender enormemente. Por tanto, verá cómo en los próximos meses
nos vamos a ir poniendo de acuerdo, seguro, en que
esa va a ser la oferta mayoritaria de vivienda protegida
que va a haber, no creo que solo en Andalucía, creo
que en toda España, pero, desde luego, en Andalucía,
pero demandada claramente por los adquirentes. Primero, porque le garantiza no tener el problema ahora
mismo inmediato, a corto plazo, de la necesidad de
una financiación de una entidad financiera, le permite el acceso inmediato a su vivienda. Y luego de lo
que podremos discutir es de si permanentemente en
alquiler, o al cabo de diez años, al cabo de tal, con
algún tipo de opción a compra, pero el alquiler como
un acceso mucho más rápido, mucho más inmediato
de una familia a una vivienda se va a imponer claramente, y yo creo que va a ser uno de los grandes
cambios, también, desde el punto de vista sociológico
de esta crisis a futuro, desde el punto de vista de lo
que está pasando, o la realidad, ¿no?
Las oficinas. Lo hemos discutido también, las oficinas de asesoramiento urbanístico. Bueno, ahí tenemos
muchas unidades y muchas estructuras superpuestas,
tendríamos que ser capaces entre diputaciones provinciales, ayuntamientos, Junta de Andalucía, delegaciones
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
provinciales, EPSA, etcétera, de ponernos de acuerdo, de alguna manera, porque, ahí —y termino, señor
Sánchez Gordillo, con su intervención—, yo creo que
la Administración ahí sea probablemente el elemento
en el que tengamos que establecer una diferenciación
entre lo que usted plantea y lo que nosotros creemos.
La Administración no debe sustituir a la iniciativa privada
en este ámbito. Es decir, yo siempre de sus palabras
deduzco el que en una situación como esta usted ha
empezado diciendo: «Mire usted, no valen las tiritas,
aquí un cáncer, hay que actuar directamente». Si usted con eso a mí me quiere llevar a decir: «Como la
situación se ha generado donde se ha generado y por
quien se generado, no nos podemos fiar de nadie, y la
iniciativa pública debe tomar las riendas y el control de
toda la operación», yo creo que eso significaría tanto
como anular el papel de los profesionales, en muchos
casos... Y, cuando digo eso, digo, por ejemplo, de
los arquitectos, de los profesionales liberales que
trabajan en el sector y del mercado, de los cuales
prescindiríamos de todos, en este caso, porque o los
incorporábamos como funcionarios en las oficinas de
asesoramiento o, sencillamente, bueno, pues no los
utilizamos, ya hacíamos nosotros lo que considerábamos, ¿no?, o de las empresas cuando usted habla de
la autoconstrucción como una fórmula absolutamente
generalizable y extensible en su totalidad. Mire usted,
entonces, todo lo que hemos trabajado en materia de
riesgos laborales, de creación de empresas del sector,
de niveles de calidad, eso no lo puede incorporar, en
este caso, como usted dice, un grupo de chavales de
una escuela taller. Eso son determinadas iniciativas
que se pueden ir acometiendo, con unos controles, con
unas direcciones facultativas, etcétera, que lo estamos
viendo, pero eso no es generalizable a la escala de la
que estamos hablando aquí. Yo no podría ejecutar un
plan de vivienda de 100.000 viviendas, señor Sánchez
Gordillo, por autoconstrucción, es que, vamos, entre
otras cosas porque la señora Martínez me estaría dando
todos los días, hasta el final de los tiempos, como se
puede imaginar, del ritmo al que iríamos para conseguir
los objetivos. Necesitamos de toda la iniciativa privada
posible y de toda la iniciativa pública, necesaria cuando
la iniciativa privada, evidentemente, veamos que se
viene un poquito abajo.
La intervención de la señora Martínez, yo le agradezco, desde luego, el tono y las aportaciones, con
independencia de algunos puntos comunes en sus
intervenciones de otras comparecencias. Fíjese, señora Martínez, voy a empezar por darle la razón, sin
que sirva de precedente, en su primera, en su primera
cuestión.
Usted planteaba que no acabamos de definir de
manera clara y transparente cómo informar al ciudadano
de cuál es nuestra oferta, desde el punto de vista de las
medidas... Usted decía de las medidas anticrisis. Yo sería
mucho más general. El ciudadano lo que quiere saber
Pág. 23
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
es, bueno, cómo pueden solucionarse sus problemas,
independientemente de que eso se llame medida crisis,
paquete A, uno, dos o tres, ¿no?, sino dónde tiene una
promoción de viviendas, cómo puedo acceder a ellas,
cómo puede beneficiarse de unas ayudas.
Yo creo que lo he dicho ya alguna vez en esta
comparecencia: nos queda por avanzar bastante en
materia de comunicación, en el diseño de herramientas,
para que los ciudadanos conozcan realmente dónde
pueden hacer efectivos sus derechos, cómo pueden
tener acceso a esas ayudas de una forma más ágil,
¿eh?, no solo desde el punto de vista de Internet, sino
desde el punto de vista de la información por ventanilla
única a través de distintos tipos de herramientas, y,
desde luego, de una manera mucho más amplia en el
territorio, que, evidentemente, tendrá que venir acorde
con nuestra capacidad y la oferta de vivienda protegida
para darle respuesta a la misma.
Yo, si me lo me permite, he intentando ser en esta
primera parte de la legislatura prudente, desde el punto
de vista de la comunicación o la información de lo que
podemos ofrecer, porque creo que estamos poniendo
las bases de lo que vamos ya pudiendo ofrecer, pero
podremos empezar a ofrecer de una manera mucho
más masiva, como a mediados de la ejecución del plan.
Porque el plan, para mí, arrancó desde el momento
en que se firmó, con los efectos de 1 de enero, pero
desde el momento en que se arrancó; pero para usted,
señora Martínez, es que no acaba de arrancar nunca,
y eso a mí cada vez me preocupa más. Es decir, cada
vez que le escucho en el Parlamento una intervención
en la que me dice «No, pero el plan lo tiene usted
congelado, porque ahora depende de tal cuestión»...
Yo tengo anotado..., pues, yo qué sé, una auténtica
retahíla de veces en las cuales usted me decía: «El
plan no está en vigor, porque falta el convenio con las
entidades financieras». Bueno, eso no era así, se lo
expliqué, pero se firmó el convenio con las entidades
financieras. «El plan no está en vigor, porque falta la
orden de desarrollo del plan». Bueno, pues yo se lo
aclaré, que lo estaba, pero había algunas medidas que
faltaban, en este caso su desarrollo. Pero se firmó la
orden de desarrollo del plan y eso tampoco ha sido
suficiente. «El plan no está, porque falta el plan estatal». Y el plan estatal ya por fin se aprobó también.
Pero ahora falta la adaptación al plan estatal, que son
correcciones concretas o puntuales al plan autonómico,
que también van a estar —a finales de marzo, espero—.
Pero eso no significa en ningún caso —en ningún caso,
de verdad, entiéndalo bien— que el plan esté —para
nada, todo lo contrario— parado, ¿eh?
Yo sí le invito a que me mire cómo están los planes
del conjunto de otros territorios, ¿eh?, porque yo creo
que cada vez nos estamos separando más de lo que
es la preocupación de la vivienda protegida en otros
territorios. Y yo le hago un seguimiento —como sé que
lo hace usted— a cómo están funcionando esas políticas
Pág. 24
3 de marzo de 2009
de vivienda protegida en otras comunidades, ¿no?, y yo
creo que la crisis nos está afectando a todos mucho,
pero la iniciativa política en esta materia está afectando
a unos más que a otros, o por lo menos el entusiasmo
en esta iniciativa pública. No sé los resultados: de eso
luego nos someteremos todos al examen al final, cada
uno de nuestros procesos, ¿no?
Dice usted... En el modo de la exposición, pues,
efectivamente, se puede hacer de muchas otras
maneras, ¿no? En cualquier caso, yo, en la medida
en que ustedes me concreten más en sus iniciativas
cómo quieren que determinada cuestión sea objeto de
exposición, yo se lo agradeceré, porque me atendré a
la forma en que me lo planteen. Si son muy genéricas,
evidentemente, pues me dan un margen de maniobra
de organización que luego, a lo mejor, no es exactamente como ustedes lo hubieran querido, pero en fin.
En cualquier caso, yo creo que, si perfilan o puntualizan
más sus preguntas, yo creo que las podremos concretar
también nosotros.
Yo creo que, en relación con lo que son medidas
horizontales o medidas de actuación desde que comienza la crisis, hombre, yo sí tengo muy claro, tengo
perfectamente claro cuáles hubieran sido las hipótesis de
esta Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio
con y sin crisis. Es decir, este Consejero empieza a
funcionar en una situación parecida a la de la legislatura
anterior, con un plan de vivienda con unos objetivos
de las características del que tenemos aquí, y tendría
perfectamente un escenario en el que tendría un sector
de la construcción mucho más dinámico, en el que lo
que habría que introducir serían incentivos, para que,
además de la vivienda libre, que de por sí funcionaba
con una dinámica magnífica, pues se construyeran viviendas protegidas: Ayudas, campañas de divulgación,
no habría problemas de financiación por parte de las
entidades de crédito, como no los había meses atrás,
y, por tanto, la habilidad de este Consejero consistiría
en hacerse un hueco en un mercado del sector de la
construcción dinámica. Coincido con usted: en un plan
hecho y pintado en un momento en el que todavía el
sector de la construcción no había hecho más que iniciar,
digamos, el desplome, ¿no?, pero, clarísimamente, con
objetivos muy ambiciosos que...
Fíjese usted, no podemos hacer como hacen los
organismos internacionales y como hacen los foros de
Davos y los grandes sabios, que es que revisan sus
previsiones de crecimiento y se quedan tan anchos, en
10 minutos. Fíjese usted si yo, a los cuatro meses de
legislatura, hubiera dicho: «Señora Martínez, revisamos las previsiones del Plan Concertado de Vivienda
y, donde dijimos 100.000, pongamos 60.000, porque
con la que está cayendo no parece realista mantener
unos objetivos hechos en un...» Bueno, eso es lo que
todos los días hacen sus analistas económicos, los
nuestros, los del Banco de España y los de todo el
mundo mundial: revisan las previsiones de crecimiento
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
y revisan los objetivos. Bueno, pues nosotros no los
hemos revisado. Y no los vamos a revisar, además, no
los vamos a revisar.
Mire usted, estamos encabezonados en que había
llegado la situación de oferta de vivienda protegida
a tal nivel de suelo que es necesario, bajo cualquier
concepto, incluida la intervención pública por encima
de lo normal, en la construcción de vivienda protegida.
Hasta ahí. Por tanto, cuando nos decían: «Son ustedes
unos locos enormemente ambiciosos. No han calculado
bien: son muchísimas», nos venían a decir. «Cien mil.
No van a ser capaces». Nosotros decíamos: «Pues
estaremos locos, pero creemos que son las que hace
falta construir en Andalucía. Ayúdennos a que esto sea
posible». Y, mire por dónde, ahora, encima, remando
contra corriente y con olas de ocho metros, bueno, pues
seguimos diciendo lo mismo: Colaboren con nosotros,
porque el objetivo sigue siendo necesario, aunque ahora
es todavía más difícil de lo que lo era cuando ustedes
ya dijeron que era ambicioso.
Y en ese sentido, hombre, no es por casualidad
que este Gobierno —y que este departamento—, en
los meses que lleva, haya modificado normativas que
llevaban años, en materia de vivienda protegida, para
simplificar, agilizar y adaptarse con flexibilidad a los
cambios que se están produciendo. ¿De cuándo se
habían producido transformaciones o adaptaciones
en las promociones de viviendas, de viviendas en
propiedad, viviendas en alquiler, alquiler con opción
a compra, modificación de superficies...? ¡Si estamos
trabajando a la carta, prácticamente, para conseguir
calificar vivienda protegida y poner más vivienda protegida en el mercado!
Vamos a ver, cuando sacamos, a solo un mes y
medio de inicio de esta legislatura, la transformación
de vivienda libre en vivienda protegida, yo tuve que
aguantar algún titular diciendo que ya se había venido
abajo el Pacto por la Vivienda. Sencillamente porque
dijimos que un pequeño paquete de todo lo que era
el stock de vivienda libre podría calificarse. Dos mil
quinientas. Buenas son; son viviendas protegidas que,
en este caso, ojalá ya tengan, dado que estaban terminadas, ya tengan incluso, algunas de ellas, hasta las
llaves y personas viviendo. Bueno, todas las medidas
son útiles.
Agilizaciones, adaptaciones, flexibilización... ¿Es
que esas no son medidas? ¿Es que la oferta pública
de adquisición de suelo...?
Por cierto, que no se había hecho nunca. Por tanto,
usted dice: «¿Está tomando usted las mismas medidas
que hubiera tomado de todas maneras sin crisis?» No,
yo no le hubiera planteado a la Consejería de Economía y Hacienda una oferta pública de adquisición
de suelo masiva si no fuese como consecuencia de
que necesito ese suelo porque voy a tener que actuar
si la iniciativa privada no actúa, como, de hecho, no
está actuando, como consecuencia de la situación
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
económica. Esa es una medida de crisis —claro que
sí, por supuesto— en la que le puedo destacar que
dediqué bastantes horas del mes de agosto a pensar
en cómo la íbamos a articular. Y eso nos va a permitir
tener un colchón, en el caso de que, efectivamente,
las calificaciones de vivienda protegida, que son solo el paso inicial del proceso, no se culminen con la
financiación suficiente y con la construcción de esas
viviendas. Para eso, que dispongamos de suelos con
los que poder actuar directamente, sin necesidad de
depender de un promotor privado, que podrá obtener
o no esa financiación.
De todas maneras, esa es solo la fase inicial; espero
que no tengamos que seguir. Pero, si tenemos que
seguir apoyando, en este caso a esas calificaciones y
a esos promotores de vivienda protegida, lo vamos a
hacer, porque, si no, no llegaremos a cumplir el objetivo político, que es el objetivo social que nos hemos
marcado.
Algunos datos más.
Usted me dice: «No hay información, por parte de la
Empresa Pública del Suelo, de dónde está». Yo tengo
cuadros... Le he dado el dato antes, pero podemos
intensificar esa información.
Nosotros, ahora mismo, respecto a lo que son esas
22.000 viviendas que usted me preguntaba de EPSA,
que yo le decía «Están en producción»— ¿no? —en
distintas...»
Nosotros tenemos, ahora mismo, suelo para 6.485
viviendas por parte de EPSA en obras, ¿eh?; tenemos
suelo para 11.000 viviendas en proyecto, y tenemos
suelo para 4.900 viviendas en reservas de suelo. Eso
suma el cómputo de 22.494 viviendas, que son a las
que yo me estoy refiriendo. Por lo tanto, no son virtuales: están ahí, en distintas situaciones, unas en obras,
otras en proyecto, otras en reservas de suelo, que se
convertirán, evidentemente, en proyectos y luego en
tal. Pero están en distintos municipios, municipios con
más o con menos demanda; pertenecen, en este caso,
a los suelos de los que hemos podido disponer en años
anteriores y cuya ejecución se ha venido iniciando en
estos últimos años o recientemente. De lo que estoy
hablando ahora, con esa posibilidad de poner en carga
suelo con carácter inmediato, generalmente, y como
nos hemos concertado, se va a producir en municipios
con una fuerte demanda y, por tanto, muy claro en
municipios o en ciudades o en áreas importantes. Esto
es independientemente de lo que significa la actuación
que tenía con normalidad EPSA antes, que podía actuar
en una promoción de 25 viviendas en un pueblo en no
sé dónde, ¿eh? ¿Por qué no, si había detectado con el
ámbito que podía ser una demanda que tuviera salida,
etcétera? Nosotros llevamos y estamos hablando con
las diputaciones sobre en qué medida repartirnos de
alguna forma también las tareas en este tema, ¿no?,
y hasta qué punto tiene sentido que EPSA entre en
promociones de un número pequeño de viviendas en
Pág. 25
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
determinados puntos del territorio en los que podría
ser la empresa provincial de vivienda la que actuara,
etcétera.
Lo estamos haciendo en un marco de planificación o de coordinación con esas diputaciones, pero
de momento esto es lo que está en producción y en
carga. Y lo otro, en este caso lo de la oferta pública,
es lo que vamos a poner con carácter inmediato y
como medida de choque para activar el sector y para
inyectar viviendas a esos objetivos de las cien mil que
nos hemos marcado. Bueno.
Y termino. Las calificaciones se eternizan, etcétera.
Señorías, somos la primera comunidad desde el punto
de vista de calificaciones. Por cierto, que en los datos
que usted daba de viviendas terminadas decía que las
viviendas terminadas le seguían pareciendo muy bajas.
Las viviendas que se terminan ahora, señoría, o que
se han terminado a lo largo de 2008 son las pocas
viviendas que se hacían y de las que hablamos en la
primera comparecencia en esta legislatura cuando decíamos que no se había llegado ni a una de cada diez.
Por tanto, ¿de qué se asombra, señoría? Claro que me
parecen bajas, igual que a usted. Pero no son las del
compromiso de este Consejero, señora Martínez.
¿Las viviendas que a usted le aparecen como terminadas en 2008 —y usted me las computa a mí— son
las que yo en tres o cuatro meses he podido terminar?
No, hombre, no. Son las viviendas terminadas, que
muchas de ellas vienen de 2005. Claro, que pueden
ser calificaciones de 2004, de 2005. Si le digo yo que
en 2007 se llegó a tocar el suelo de la promoción de
vivienda...
Claro, ahora, incluso así, al dato que usted da le
falta el último trimestre de 2008. Mírelo, que es el tercer
trimestre. Y no estamos muy mal, en el ámbito de las
comunidades, y habíamos tocado suelo; pero todavía
había otras que estaban peor. Pero es igual, yo en ese
dato... Por eso, cuando hablamos de distintos conceptos... Ese dato, que es un dato malo, como es obvio,
no es el dato que a mí me sirve de referencia. El dato
que me sirve de referencia es el de las calificaciones,
porque es el dato que me arranca un determinado
proceso. No es un dato que me satisfaga porque vea
la vivienda terminada. Claro que no. Son calificaciones
provisionales. Pero me permite seguir, luego, la pista
a cuántas de esas obtienen financiación y cuántas de
esas se van ejecutando. Por tanto, esas serán sobre
las que usted me demandará, o no, responsabilidad al
final de esta legislatura. Si cuanto estemos hablando
aquí en 2011, a finales, usted me dice: «Señoría, una
calificación de 2008 y aquí está la vivienda sin construir.» Pues de esas será, evidentemente, de las que
este Consejero se tenga que poner colorado, no de
las de 2005.
Ah, perdón, le decía que empezaba, en este caso..., o termino como empecé, ¿no? En primer lugar,
agradeciendo al representante del Grupo Socialista la
Pág. 26
3 de marzo de 2009
confianza, porque los datos y la información que se
trae le parecen suficientes como para entender que,
en el primer año de legislatura, en una situación tan
complicada como esta de crisis, se están tomando las
medidas adecuadas. Y, sobre todo, por la confianza en
evaluar con un poquito de más margen cómo vamos
cubriendo esos objetivos.
Pero, simplemente, añadir, por no extenderme más:
habría que ver cuántas comunidades autónomas —yo le
invito al portavoz socialista a que lo analice—, cuántas
comunidades autónomas ahora mismo están hablando
de vivienda protegida con la que está cayendo; cuántas están trabajando, exactamente, en elementos para
identificar cuáles son sus objetivos; cuáles dijeron en
los programas electorales que eran sus objetivos de
vivienda protegida, y cómo los están ejecutando. Porque
yo, por más que me esfuerzo, veo, y en algunos casos
hasta lo entiendo, dada la magnitud de la crisis y de
los problemas que tenemos en el sector de la vivienda
libre y la parálisis del sector de la construcción, que, en
muchos casos, hay quien ya ha tirado la toalla respecto
a que esto arrastre todo, al menos en los próximos dos
años, en el sector de la construcción y de la vivienda,
incluida la vivienda protegida; por tanto, que ha dado
por perdida la posibilidad de cubrir objetivos también
en la protegida. Aquí no hemos tirado la toalla. Creo,
señor Caballos, que estará de acuerdo conmigo. Pero
creo que también sería un ejercicio, en este caso, por
lo menos, de autoestima, ¿no?, como para, de alguna
manera, creernos que la convicción es importante y,
sobre todo, que aquí tenemos todavía batalla política
suficiente para ver si cubrimos esos objetivos de la
futura ley de derecho a la vivienda.
Gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Damos comienzo ahora al segundo turno de intervenciones, y tiene la palabra el portavoz de Izquierda
Unida, señor Gordillo.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Señor Consejero, en cualquier propuesta que
usted haga o cualquier política que vaya en dirección
a fomentar lo público, cuente con nosotros.
Ahora, yo no he dicho —no me malinterprete— que
solo público. Yo sé que estoy en la sociedad que estoy.
A mí me gustaría el socialismo, pero estamos en el
capitalismo. Por tanto, sé que tenemos que ir a fórmulas mixtas. Pero, ¿qué es lo que yo le digo? Más
músculo, más músculo, infinitamente más músculo a
lo público, porque estamos raquíticos. Usted mismo
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
ha dado el dato: una de cada diez, una de cada diez.
Y el derecho... Es decir, lo público y el derecho están
absolutamente relacionados. Yo no creo —y se lo digo
así de claro, y no me importa que me oigan en toda
Andalucía— que la iniciativa privada busque el derecho;
busca el negocio porque es su razón de ser. No digo
que desaparezca, no digo que desaparezca; que se
mantenga, pero vayamos a fórmulas mixtas donde lo
público garantice el derecho, donde lo público garantice
el derecho, porque lo privado... No solamente aquí, no
crea que aquí somos los malos. No se soluciona el
problema aquí, pero tampoco en los Estados Unidos
de Norteamérica, que hay 30 millones de personas en
la calle, ni en Alemania, ni en Francia, ni en Inglaterra.
Por tanto, es que ese modelo no garantiza el derecho a
la vivienda, ¿no? Y, en eso, la declaración es avanzada:
«Vivienda como derecho». Pero hay que amarrarse
los machos, como dicen en mi pueblo, para conseguir
esos objetivos. Hay que amarrarse los machos. Y en
eso cuente con nosotros.
Y le voy a decir otra cosa que... Yo no soy un hombre de muchas alabanzas. Yo creo que usted es un
hombre decente, y creo que también puede avanzar
más. Yo no sé el espacio político que usted tiene dentro
de donde está, ¿eh? Eso ya no lo sé, no lo conozco,
pero sepa que esa es la consideración que en el día
de hoy yo tengo de usted en su función.
Y ahora voy a intentar cuatro cosas o cinco que no
me ha contestado, porque son cinco minutos los que
tengo. De chabolismo, no ha hablado usted nada de
chabolismo. Y yo, desde la última visita a El Vacie y a
Torreblanca y a Málaga, creo que a eso hay que darle
respuesta en esta legislatura, si es posible en menos
de esta legislatura. A eso hay que darle respuesta entre
todos los que tengan que intervenir.
Voy a ser telegráfico. Viviendas vacías. Yo creo que
haría falta, porque hay 633.000... Por el disparate que
hubo, hay muchas viviendas vacías, porque se hicieron
viviendas para construir, pero no viviendas para que la
gente viviera. Yo digo que se construya, sí, pero que
se construya democráticamente. ¿Y eso qué significa? Construir para la mayoría. Porque aquí se estaba
construyendo antidemocráticamente, es decir, para
la minoría. Tan para la minoría que se han quedado
las viviendas vacías. Por eso digo: constrúyase, pero
constrúyase barato, al alcance de los trabajadores y
de los hijos de los trabajadores.
Y en viviendas vacías yo creo que hay que buscar
un impuesto. Lo hay en Holanda, lo hay en Francia, lo
hay en otros países; no en países que han hecho ninguna revolución, sino en países del corte que tenemos
aquí, del mismo sistema que tenemos aquí. Entonces,
un impuesto progresivo para que esas viviendas se
tengan que alquilar. Oiga usted, usted no puede tener
una vivienda vacía. Y el concepto que yo defiendo para
la vivienda: el uso. Por eso, el alquiler yo se lo voy a
apoyar siempre. Yo sé que la mentalidad, incluso del
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
más pobre de los pobres es muy de propiedad privada,
pero hay que hacer un..., también un cambio de mente,
la vivienda para vivir no la vivienda para especular,
ni siquiera el que vive en ella, no solamente el gran
constructor, la multinacional o quien sea, ¿no?
Señor Consejero, creo que hace falta ahora mismo
una moratoria, una moratoria para los desahucios. Es
decir, son más de 10.000 personas o familias las que
están siendo expulsadas porque no pueden...
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Un minuto le queda.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Vale.
... no pueden pagar su hipoteca. O personas mayores
que tienen alquiler, que han entrado los subasteros, que
han entrado las grandes inmobiliarias y se quedan en la
calle. Entonces, esa moratoria para que mientras que
dure la crisis que no se eche a nadie a la calle, que se
mantengan, al menos, en sus casas, ¿eh?
Otra cosa que creo: si queremos acabar con la corrupción, señor Consejero, hacen falta dos cosas. Y un
poco las apuntaba mi amigo —porque nos conocemos
desde hace mucho tiempo— el señor Caballos. Y es
que hay... Yo sé que eso no es de usted, pero que si
queremos acabar con la corrupción hay que financiar
a los ayuntamientos, hay que quitar la tentación, hay
que poner leyes que impidan la especulación en el
suelo, en la construcción y en la venta; pero también
hay que quitar la tentación. Si un ayuntamiento no tiene
ni un duro, y le dicen, con una simple recalificación te
voy a arreglar un montón de cosas, pues es que es la
tentación, a todo el mundo le entra la tentación, señor
Consejero.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señor Gordillo...
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Y una última cosa, rehabilitación —termino— rehabilitación sí, pero al menos la rehabilitación individual
que se da mucho en los pueblos pequeños. Hace falta
que se suba un poquito, porque los 9.000 euros con
la subida estaban en siete, ahora está en nueve, que
es lo máximo que dan, es poco dinero para hacer una
obra un poquito estructurada.
Pág. 27
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Nada más, y muchas gracias.
¿Ha visto usted lo obediente que estoy?
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Les agradezco que hagan caso de esta Presidencia.
Continuando con el turno de posicionamientos, tiene
la palabra la señora Martínez, del Grupo Popular.
La señora MARTÍNEZ MARTÍN
—Muchas gracias.
Bueno, señor Consejero, reanudaba usted su intervención hablando de la función pública o la función
social del urbanismo. Evidentemente, ese fue el gran
salto cualitativo de la ciencia urbanística, la función social de la propiedad privada. Pero, yo creo que en este
momento el urbanismo también está en crisis y para mí
la crisis del urbanismo, y yo creo que para la sociedad,
para Andalucía en general, la crisis del urbanismo se
manifiesta y se está manifestando en muchos casos
que recientemente hemos conocido cómo se llaman:
Estepona, Ohanes, Baena, Alcaucín o, el más reciente,
de Almonte. Y eso es una enorme crisis del urbanismo
a la que hay que poner medidas.
En estos casos no se ha preservado el interés
general y de nada sirve la autocomplacencia en esta
materia. Bueno, yo creo que las intervenciones que se
han hecho en esta Cámara, por parte de otras fuerzas
políticas, pues, hombre, denotan una autocomplacencia
general con su trabajo, cosa que yo no pongo en duda.
Supongo que usted trabaja con toda su energía, pero,
realmente, creo que es importante hacer una autocrítica
cuando por unanimidad, por consenso de todos, se
han aprobado unas pautas para reservas de viviendas protegidas que son de un 30% y estamos en un
10%. Por tanto, decía usted que EPSA interviene en
espacios de cualidad, pues yo entiendo que ese 20%
que nos resta para llegar a la excelencia, suponiendo
que el 30% lo fuera, pues, desde luego, tiene espacio
más que suficiente su Consejería y usted mismo para
avanzar, y yo le invito a ello.
Yo espero desde la responsabilidad de mi función en
la oposición y, desde luego, desde la humildad, lo que
tratamos es de aportarles reflexiones e incentivarles
porque, en definitiva, bueno, pues la práctica última que
nosotros queremos es la que lleva al derecho personal
que tienen todos los andaluces a acceder a una vivienda. Y, en ese sentido, pues yo quería recordarle una
fórmula muy importante que se ha puesto en práctica en
otros momentos y yo creo que en este momento, pues,
se está careciendo, en cierto modo de ella, como son
los convenios con los ayuntamientos. A mí me parece
Pág. 28
3 de marzo de 2009
fundamental una cosa que usted ha dicho, que es el
reparto de competencias y la coordinación administrativa
para no intervenir y duplicar las fuerzas.
Por lo tanto, yo creo que es fundamental esos
convenios con los ayuntamientos y, luego, el tema
de las cajas.
A mí me parece que usted no ha hablado para nada
del convenio con las cajas de ahorros. Efectivamente,
se firmó, pero a nosotros nos parece que el convenio
que se firmó, desde luego, en nada responde a la situación real y, mucho menos, a una situación de crisis,
cuando se les exige a jóvenes en situación difícil que
tengan tres años de empleo estable. Desde luego, con
las condiciones que han firmado ustedes con las cajas
en ningún momento vamos a llegar a que se cumplan
las limitaciones del tercio del salario para acceder a
una vivienda, y yo creo que eso es así. O sea, se lo
digo porque creo que no se van a poder cumplir esas
condiciones.
Por lo tanto, habrá que modificar ese convenio y,
por lo tanto, usted también tendrá que darnos cuenta
del seguimiento de esos préstamos. Porque hace muy
poco la empresa Tinsa, perdón, los API —la Agencia de
Propiedad Inmobiliaria— denunciaban que los bancos
y cajas de ahorros denegaban el 51% de las hipotecas
solicitadas por clientes solventes. O sea que, imagínese
en el caso de los que ni siquiera son solventes.
Por lo tanto, yo, en ese sentido, me reitero en que
este asunto es realmente importante y yo creo que
la Consejería tenía margen de maniobra para que
las medidas que usted dice y llama que han sido de
crisis para el caso, por ejemplo, de oferta pública de
suelo, nosotros creemos que esos recursos se podrían
haber destinado realmente a avalar tanto a promotores
como a clientes, y se lo hemos planteado y hemos
hecho propuestas constructivas en esta Cámara y
en el Pleno en diversas ocasiones, y creemos que
usted dice que puede hacerse y lo anuncia, pero no
llega a concretar en qué medida se van a avalar esas
promociones.
Respecto —y voy terminando, un minuto— al parámetro que usted utiliza, me parece lícito que usted
utilice las calificaciones provisionales, pero, lógicamente,
bueno, pues habrá que seguirles la pista, porque muchos
promotores no están teniendo la financiación, como le
estoy diciendo, en el tema de las cajas.
Bueno, y nada más, o sea, yo agradecerle sinceramente y ofrecerle en todo momento nuestra colaboración y las propuestas que hemos traído en diversas
ocasiones y que seguiremos trayendo para ofrecerles
medidas desde el punto de vista de suelos, de viviendas
y también medidas fiscales a las que no se ha hecho
alusión, en ningún momento, en esta comparecencia
y que, desde luego, a mí me parecen muy importantes, porque son, efectivamente, un móvil a la hora de
generar movimientos en este sector.
Nada más, y muchas gracias.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el portavoz del Grupo Socialista
para posicionarse sobre este tema.
El señor CABALLOS MOJEDA
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Señor Consejero, muchas gracias, me refiero a las
palabras que usted ha dirigido a mi intervención. Me
recomienda usted que me fije en qué comunidades
autónomas están apostando por la VPO. Bueno, antes
hice una pregunta que era, evidentemente, retórica,
¿no? Verá usted cómo, en los cinco minutos siguientes
del turno del Partido Popular, nos va a indicar claramente el espejo donde nos tenemos que mirar, aquella comunidad autónoma que ellos gobiernen donde,
efectivamente, además, compromiso de los poderes
públicos autonómicos con los objetivos que aquí se
dice defender. Que en esto estamos todos porque hablar no cuesta, todos decimos defender unos intereses
generales y que estamos con la vivienda pública, pero
donde se tiene el Gobierno no se lleva a la práctica
y, por tanto, creo que tenemos un buen balance para
cualquier debate. Lo único de lo que se ha hablado
es una lista de ayuntamientos que tienen problemas
judiciales en relación con cuestiones de urbanismo.
Lo único, señora Martínez, se le ha olvidado, quizás,
Jerez, Alhaurín, La Línea... Pero, bueno, eso no tiene
tampoco mayor importancia. Creo que habrá sido un
olvido involuntario por su parte, faltaría más.
Y en cuanto al señor Gordillo, ha hecho intervención
puramente marxista, quiero decirle, de Groucho Marx,
dos huevos duros más, más subvenciones, más... Bueno, aparte de la broma, si me permite, señor Gordillo,
efectivamente, yo creo que compartimos el análisis y el
diagnóstico, compartimos que está habiendo, aunque
usted no lo quiera reconocer, esfuerzos potentes en la
dirección de los gestores que usted plantea y que coincidimos que tiene que ser una política de intervención
pública, de los poderes públicos, a la intervención de
los mercados del suelo, de hacer asequible la vivienda
a los sectores más débiles de la sociedad. Pero no
compartimos algunos de los instrumentos, como no
podría ser de otra manera.
En resumen, señor Consejero, creo que las medidas puestas en marcha van en la buena dirección.
No se ha desmontado aquí esa afirmación por parte
de ningún grupo, no se ha dicho que hay que hacer
lo contrario. Se ha dicho, en todo caso, que es insuficiente o se ha hecho palabrerías, pero no se ha
descalificado su plan, sus planes, sus objetivos y
tampoco se ha podido descalificar los primeros resultados, que son ciertamente positivos. Y eso, como
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
usted ha dicho, en un contexto muy adverso, es que
estamos en un contexto en que hay una sequía del
crédito grande, en que hay una desconfianza en los
sectores económicos entre sí con el sector financiero,
en que hay un incremento tremendo del desempleo.
Y, en fin, entre otros factores que hay un stock de
viviendas terminadas por vender, que vienen de la
época de la orgía que otros montaron y que ahora
nosotros tenemos que administrar la resaca, como ya
digo. En fin, vamos a estar a la altura de las circunstancias o, al menos, nos vamos a dejar la piel en el
empeño y, desde luego, vamos a ir, faltaría más, cada
mes evaluando cuántas calificaciones provisionales,
cuánto se ha invertido, cuánto empleo ha generado,
etcétera, etcétera. Y, al final, pues nos juzgaremos
aquí entre nosotros y, finalmente, el juez supremo
que es el pueblo en las próximas elecciones.
Nada más, y muchas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Para cerrar este debate, tiene la palabra el señor
Consejero.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—También brevemente, porque me extendí mucho más
en mi primer turno. Por lo tanto, ahora compensaré.
Chabolismo. Hablamos el otro día largo y tendido. Yo
creo que las actuaciones ahí tienen que ser concretas,
de la mano de los ayuntamientos donde se establecen
los núcleos y, por tanto, no solo, eso sí, desde un punto
de vista de recursos económicos, sino de estrategia de
actuación y de cómo empezamos a generar programas
integrales en esa zona.
Viviendas vacías, lo comentó el otro día el Presidente en su intervención —creo que es una pregunta
de Diego Valderas—, tiene dificultades jurídicas, y
usted lo sabe porque algunas de las iniciativas, que
estaban o puedan estar en otros ámbitos cercanos, no
se han desarrollado en algunos de los Gobiernos, en
este caso, en los que ha participado Izquierda Unida.
El caso del País Vasco es un ejemplo, pero el caso
más cercano es del Ayuntamiento de Sevilla, también.
Y tampoco se ha desarrollado porque hay un informe
del Consejo Consultivo que lo desechó, por concepto
mismo de lo que es vivienda desocupada… Y, por lo
tanto, tiene dificultades, sin perjuicio de que el objetivo final de que no haya una vivienda vacía, cuando
hay alguien que no pueda acceder a la misma, lo
podamos compartir. Habrá que seguir trabajando en
ese sentido.
Pág. 29
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
El tema de moratorias de desahucios, evidentemente, desde el punto de vista social, me puede parecer
bien; ahora, cómo le explico yo a un banco que eso lo
lleve a cabo. Nosotros sí le podemos garantizar que
desde la Empresa Pública de Suelo, así se lo dijimos
el otro día, en el parque público de viviendas, estamos
llegando, hemos llegado a más de 5.500 acuerdos con,
en este caso, inquilinos, para demorarles y aplazarles y
no actuar con el desahucio, salvo en situaciones en las
que claramente lo que vemos es mala fe y otro tipo de
comportamientos. Pero en familias que estén pasando
apuros hemos destinado 11 millones de euros, en este
caso ya, a lo que significan aplazamientos y fórmulas
de pago en diferido.
Y, desde luego, no a la corrupción, como usted dice,
de manera clara, en lo ligado al urbanismo.
Yo, señora Martínez, creo que ese es el gran handicap
de estos años. Yo creo que, si somos capaces de hacer
alguna vez un debate sosegado, en este Parlamento, y
no sectario y no utilizado demagógicamente respecto a
dónde aparecen los casos de personas con nombres y
apellidos, en este caso, que hayan actuado con conductas penalmente reprochables, en este caso, ligadas o
no a actividades urbanísticas, pero en las que yo creo
tendríamos que ser capaces, y políticamente sería lo más
inteligente, sobre todo para los responsables de estas
materias, en los partidos políticos, no solo en el Gobierno,
porque es que al ciudadano, al final, lo tenemos hecho
un lío, el ciudadano ha asociado la palabra urbanismo
a corrupción. Y yo creo que claramente, cuando vemos
situaciones en las que aparecen muchos más tipos penales, aparte del denominado delito contra la ordenación
del territorio o de urbanismos, yo creo que es porque
hay más circunstancias, además de las construcción en
un suelo no urbanizable, etcétera, etcétera. Esa es otra
circunstancia que no son responsabilidades administrativas de un responsable local, sino que son conductas
recogidas en el Código Penal, que son, generalmente,
las que llevan, en este caso, un mayor reproche social y
una actuación más contundente por parte de los jueces
o por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
del Estado. Esas son, generalmente, las que aparecen
más en los telediarios. Aunque puedan venir, en origen,
por una determinada medida administrativa. Si eso es
así, señora Martínez, sepamos distinguir una cosa de
otra. Sepamos distinguir, efectivamente, dónde se ha
producido una actuación personal, absolutamente reprochable, en donde la única diferencia puede estar en
cómo se respeta o tolera, en este caso, esa situación,
en el marco de un partido político. En el del mío no se
tolera y se actúa. Se actúa de manera fulminante. En el
de otros todavía estamos esperando. Pero, a diferencia
de cómo lo hacemos nosotros, cuando lo hacen ustedes,
solo recuerdan, exactamente, los casos en que se han
producido problemas en municipios gobernados por el
Partido Socialista, hombre. No me produzca la cadena,
en este caso, de municipios sin recordarlos todos. Con
Pág. 30
3 de marzo de 2009
lo cual, como esa lista será larga, yo a lo que le invito es
que no identifique exclusivamente eso con el urbanismo.
Ya podremos hablar mucho más de otras cuestiones
de las que pueda haber ahí; sobre todo, porque creo
que vamos a tener un Pleno en la próxima semana,
probablemente, sobre estos temas.
Pero, de verdad, hacemos un flaco favor a la credibilidad de los responsables locales, de la primera línea
de fuego que tiene tomar decisiones sobre el suelo y
sobre el planeamiento urbanístico si entendemos que
decidir sobre el suelo significa, en definitiva, ejercer un
poder del que se tienen que derivar, necesariamente,
actuaciones fraudulentas o enriquecimientos injustos
o ilícitos. Me parece una falta de respeto a, entre
otros, sus compañeros, que gestionan y gobiernan en
los ayuntamientos, cuando se introduce esa mancha
general, en definitiva, de que el urbanismo es igual a
corrupción y tal. Y, desde luego, si lo introducen con
nombres y apellidos y siglas, entonces, tendrán en mí
un absoluto azote. Porque con otros, evidentemente, en
esta Cámara, podrán introducir debates demagógicos sin
datos; conmigo tienen un problema, y es que yo tengo
todos los datos. Todos. De todo lo que hace cualquier
ayuntamiento, de todas las actuaciones que someten y
proponen a las comisiones de urbanismo, cuando son
acordes y cuando no lo son al ordenamiento jurídico.
Y, por lo tanto, para mí, como no tiene ni color ni signo
político, yo lo que identifico son gestores y responsables
locales con más o menos criterio o con más o menos
cumplimiento de la legalidad. No me pongan a mí en la
situación de tener, en definitiva, que dar… Claro, que
dar datos generales de la gestión, en definitiva, de la
disciplina urbanística, por parte de los ayuntamientos de
Andalucía, que son setecientos y pico. Porque lo podría
hacer. Lo podría hacer. Y me parece, me parece… Me
parece irresponsable y una falta de conocimiento, por su
parte, el que no acabe de entender que la relación que
tiene la Administración autonómica con la Administración
local, en materia de urbanismo, no ha sido nunca de
jerarquía. No ha sido nunca ni de subordinación ni de
tutela. A mí no tiene que venir un responsable local a
rendirme pleitesía como responsable autonómico de
vivienda y ordenación del territorio, señoría, usted lo
sabe. Por tanto, yo no soy el gendarme de Occidente, ni
me quieran poner a mí, en le Parlamento de Andalucía,
ante la responsabilidad de una decisión torpe o infractora del ordenamiento jurídico por un responsable local.
Porque, si eso es así, ustedes saben perfectamente
que están engañando a los ciudadanos. No es esa mi
competencia. Yo tengo una muy concreta sobre la que
ustedes me pueden pedir todas las responsabilidades.
Pero, si me van a poner a enjuiciar el ejercicio de las
competencias municipales, lo vamos a hacer en todos
los casos. Y yo creo que es que no hay que llegar, me
parece, en un Parlamento que se merece otro tipo de
actuaciones y de respeto, más que analizar, exactamente, lo que tenemos que analizar. Pero ya veremos. Ya
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
veremos. De momento no llevan camino de hacer las
cosas con sensatez, desde el punto de vista del análisis
del urbanismo y de las actuaciones, sino sencillamente
a, bueno, de alguna manera, a establecer que esto es
un lodazal colectivo y todos, en definitiva, somos complacientes con la corrupción urbanística, como usted ha
dicho aquí. Para nada, señoría. Para nada.
Como yo creo que usted no comparte esa línea de
defensa, yo creo que deben revisar bien cuál va a ser su
posición y cuáles van a ser sus planteamientos. Dejar las
trilogías, dejar las secuencias de municipios. Y vamos a
hablar, de verdad, de cómo se ejercen las competencias
de uno y de otro, cómo se puede cooperar, cómo se
puede hacer una inspección urbanística en condiciones,
etcétera, etcétera. Ese será un modelo de debate en
el cual tendremos que reconocer errores y podremos
plantearnos formas de hacer las cosas mejor. Pero, sin
duda, el otro debate es, como mínimo, peligroso y no sé
si será productivo; pero, en cualquier caso, estaremos
a lo que finalmente sus señorías planteen.
Y termino, señor Caballos, como empezamos. En
este caso, yo espero que tengamos oportunidad de
seguir avanzando en la siguientes comisiones, con datos
reales que nos permitan medir el cumplimiento de los
objetivos, sobre todo en las próximas de decisiones
de calado que vengan a esta Cámara, como va a ser
la tramitación de la ley de derecho a la vivienda, el
portavoz socialista, en definitiva, tenga la posibilidad
de contar con la posibilidad de un trabajo de verdad,
de fondo, con los otros portavoces, para ver en qué
medida hay un compromiso real, en esa ley, para
conseguir los objetivos que aquí estamos, de alguna
manera, defendiendo.
8-09/APC-000065. Comparecencia del Excmo. Sr.
Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio,
a fin de dar cuenta y fijar la posición del Consejo
de Gobierno ante la anulación, por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, del Plan General
de Ordenación Urbana de Chiclana, en Cádiz
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Pasamos al punto siguiente del orden del día, solicitud de comparecencia del señor Consejero, a fin de
dar cuenta y fijar la posición del Consejo de Gobierno
ante la anulación, por el Tribunal Superior de Justicia
de Andalucía, del Plan General de Ordenación Urbana
de Chiclana, en Cádiz.
Tiene la palabra para esta información el señor
Consejero.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Señorías, voy a tratar de explicarles, muy brevemente, los hitos que se han ido sucediendo en relación
al PGOU de Chiclana, así como sus motivaciones, para
que todos tengamos una visión común en relación a
los hechos que han acontecido.
Mediante Resolución de 23 de diciembre del año
2003, adoptado por la Comisión Provincial de Ordenación
del Territorio y Urbanismo, se acuerda la aprobación
definitiva del expediente correspondiente al Plan General
de Ordenación Urbanística de Chiclana, en el que se
excepcionaban una serie de determinaciones en las
cuales deberían..., quedarían en suspenso hasta tanto
fueran objeto de modificación o subsanación.
Para ello, el ayuntamiento elaboró un documento de
cumplimiento que se aprobó y publicó el 24 de febrero
del año 2004. Dicho documento se somete a información
pública por un periodo de un mes, periodo en el que
se reciben 63 alegaciones, que fueron respondidas de
forma individualizada, y se remitió a efectos de informe
a los organismos competentes.
El documento de cumplimiento, junto con el resultado
del periodo de información pública en los informes, así
como el texto refundido del plan general, se presenta a
la Delegación Provincial de Obras Públicas. Finalmente,
el 21 de julio del año 2005, la Comisión de Ordenación
del Territorio Provincial de Cádiz acuerda aceptar el texto
refundido del Plan de Chiclana, al quedar constatado
que se han cumplido las subsanaciones y modificaciones
requeridas por la propia Comisión Provincial.
Posteriormente, mediante sentencia del TSJ del 21
de marzo del año 2006, fue anulado el acuerdo inicial
de la Comisión Provincial, del 23 de diciembre del año
2003 —el primero, por tanto—, al estimar el tribunal
que el volumen de las determinaciones suspendidas
desvirtuaba el carácter integral y global que ha de tener
dicho instrumento de planeamiento. De igual modo,
mediante distintas sentencias —16, de 23 de octubre
de 2007—, se declara la disconformidad a Derecho del
texto refundido del PGOU de Chiclana de la Frontera
aprobado el 21 de julio de 2005: la segunda decisión.
El tribunal, en esencia, argumentaba tales sentencias
en que no es posible refundir el contenido de actos
previamente declarados nulos. No obstante, ha de tenerse en cuenta que, pendiente la tramitación de estos
procedimientos seguidos contra el texto refundido, se
aprueba el plan general del municipio de Chiclana.
Efectivamente, el Ayuntamiento de Chiclana, en aras
de clarificar las consecuencias de esta sentencia y de
dotar de la máxima seguridad jurídica al documento
completo, solicitó a la Comisión Provincial de Ordenación
del Territorio y Urbanismo un nuevo pronunciamiento,
de forma que, el 23 de marzo de 2007, la Comisión
Provincial de Urbanismo emite resolución en la que
acuerda aprobar definitivamente el documento del
Pág. 31
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
PGOU de Chiclana. Se estimó que esta aprobación
definitiva daba cumplimiento a las resoluciones judiciales
recaídas contra la primera de las resoluciones, las de
23 de diciembre de 2003, dotando así a la ordenación
urbanística del municipio de máxima seguridad jurídica
a efectos de convalidar lo actuado.
La nueva aprobación del plan general fue puesta
de manifiesto en todos los recursos seguidos contra
el texto refundido, ya que sustituía o derogaba dicho
texto refundido, por lo que todos esos procedimientos
carecían de objeto. Sin embargo, dicho argumento fue
desechado, separándose así del criterio que había tenido el TSJ en otros procedimientos de análogo gesto.
Me refiero, por ejemplo, a la controversia que tuvo en
torno al plan general de Conil de la Frontera. En este
caso el TSJ sí refrendó la actuación desarrollada por la
Administración para llevar a cumplimiento las sentencias
anulatorias del plan general.
En cualquier caso, contra las sentencias dictadas por
las que se ha declarado la disconformidad a Derecho
del texto refundido, la Junta de Andalucía ha interpuesto
recurso de casación el 13 de enero de 2009. Las últimas
sentencias de la sala de lo contencioso-administrativo
del TSJ anulan la resolución de la aprobación definitiva
del PGOU de Chiclana de 23 de marzo de 2007.
Esta sentencia considera que, una vez anulado el
anterior plan de diciembre de 2003, la Administración
debió retrotraer todas las actuaciones y someter el texto
completo como instrumento integral global de ordenación
del municipio a información pública, o que tampoco
hubo una aprobación provisional tras la subsanación
de defecto esencial.
Con este razonamiento, el TSJ confunde, a nuestro
juicio, lo que es la convalidación de un acto nulo con
la conservación de los actos y trámites válidos independientes de aquel. El hecho de que se anule por
sentencia judicial el acuerdo de aprobación definitiva
de 23 de diciembre de 2003, que culmina el procedimiento, no determina, a nuestro juicio, que se anulen
todos y cada uno de los actos de trámite que componen
ese procedimiento. Nada justifica, a nuestro juicio, el
sometimiento de nuevo del texto completo del plan a
información pública: con someter, a nuestro juicio, al
trámite de información pública y de audiencia de las
administraciones las determinaciones que fueron inicialmente suspendidas, debía ser suficiente. El resto
de las determinaciones inicialmente no suspendidas,
al no haberse alterado desde la aprobación inicial, no
tendrían por qué someterse a dicho trámite, ya que el
resultado sería previsiblemente el mismo. El diseño
territorial o modelo urbanístico que reflejan es el que
en su día eligió el municipio y por el que hoy sigue
apostando.
En conclusión, con la aprobación del Plan General
de Ordenación Urbana de Chiclana por la comisión
de 23 de marzo de 2007 entendemos que la Junta de
Andalucía ha dado cumplimiento a los pronunciamientos
Pág. 32
3 de marzo de 2009
de las sentencias del TSJ dictadas en relación a dicho
plan desde el 21 de marzo de 2006 a 23 de octubre
de 2007. Con dicha aprobación, la Junta de Andalucía
no ha intentado eludir el cumplimiento de la sentencia,
tal y como dice la sentencia, en este caso de enero
de 2009, sino que se aprueba el PGOU conservando
aquellos actos y trámites válidos ya realizados a los
que alude la sentencia: información pública y emisión
de informes preceptivos, en virtud del principio de eficacia y seguridad jurídica para los ciudadanos. Es más,
en el periodo de información pública, se expone, para
conocimiento de todos los ciudadanos, el documento
de cumplimiento con la subsanación de todas las deficiencias, y, asimismo, el documento completo del plan
general en su totalidad, para facilitar la comprensión
y el conocimiento de todas las determinaciones del
PGOU, cuestión que la sentencia dictada no tiene en
consideración.
Es por ello por lo que, contra las sentencias de 13
de enero de 2009, el gabinete jurídico tiene preparado
ya el recurso de casación ante el Tribunal Supremo con
base en los fundamentos que les he expuesto. Creemos
que el Ayuntamiento de Chiclana ha preparado también
un recurso en términos parecidos.
Por último, el Ayuntamiento, como otros muchos
ayuntamientos andaluces, también ha solicitado la subvención a la Consejería de Vivienda y Ordenación del
Territorio para su revisión y adaptación del PGOU, del
plan general, a la Ley de Ordenación Urbanística, y el
plan aprobado por la comisión provincial en marzo de
2007, por ser un plan iniciado antes de estar en vigor la
LOUA, sigue el procedimiento que para esos supuestos
establecen las disposiciones transitorias de la propia
Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.
Gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra la portavoz del grupo solicitante de
esta iniciativa, el Grupo Popular, la señora Ruiz-Sillero.
La señora RUIZ-SILLERO BERNAL
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Lamento profundamente la intervención del señor
Consejero. Ahora mismo estaban ochenta mil chiclaneros pendientes de sus palabras, estaba la ciudad
entera de Chiclana pendiente de sus palabras.
Chiclana es una ciudad potencialmente turística y
de primer rango, y a lo que se ha limitado es a hacer
una cronología de cómo, en menos de cinco años, tres
planeamientos urbanísticos han sido tumbados por decisiones judiciales. Y el señor Consejero se limita a decir
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
que no está de acuerdo con la sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de Andalucía; pero omite unos datos
muy claros que vienen en la sentencia, y que se los
voy a leer textualmente, imputando responsabilidades
a la Administración. Y dice que la aprobación definitiva
del 23 de marzo de 2007 «pretende dar cumplimiento
a la sentencia de esta sala, pero no es así, porque se
prescinde de trámites esenciales como el someter el
texto completo a información pública. Es más, condena
en costas a la Administración, es decir, a la Junta de
Andalucía, puesto que ha de reputarse temerario mantener la defensa de la actuación impugnada, en tanto
que la conducta reflejada en el actuar administrativo
descrito acredita una voluntad contraria al cumplimiento
de sentencias anteriores». Más clara la sentencia no
puede ser. Y le digo que está la ciudad de Chiclana
pendiente, están pendientes ochenta mil chiclaneros
de su futuro, del futuro urbanístico de la ciudad, de
poder progresar, de poder instalarse industrias, de
poder progresar turísticamente.
En el Ayuntamiento ya se han pedido responsabilidades políticas. No sé si conoce el señor Consejero
que tuve el honor de ser concejala en el Ayuntamiento
de Chiclana y tener responsabilidades de gobierno como delegada de vivienda; pero en el Ayuntamiento de
Chiclana no ha pasado nada; en la Delegación Provincial, tampoco, siendo responsable de la aprobación del
planeamiento, como bien viene recogido en la propia
sentencia, donde viene establecido que parece hay
que depurar la función de la Comunidad Autónoma en
la competencia atribuida a la aprobación definitiva de
los planes generales, y le atribuye esta competencia,
claramente de aprobación, de una manera contraria
a la normativa jurídica, de aprobación a través de las
comisiones provinciales de urbanismo, y, ahora, aquí,
en la Consejería también de Vivienda y Ordenación
del Territorio, que es la competente, tampoco se asumen responsabilidades políticas. Sinceramente, es el
momento de asumirlas.
Es una pena que no se produzcan dimisiones por
ineficacia, porque, si se produjeran por ineficacia,
como digo, renuncias políticas, no quedaría ningún
político socialista en el poder, ni en la ciudad de Chiclana, ni en la provincia de Cádiz, y probablemente
tampoco en la Consejería de Vivienda y Ordenación
del Territorio.
Ante esta responsabilidad política hay muchas dudas de los chiclaneros, y también del Partido Popular.
¿Por qué este empecinamiento en seguir adelante con
un planeamiento que estaba anulado y que se sabía
que se iba a anular? ¿Por qué este empecinamiento?
¿Por qué no se quieren reconocer errores en la tramitación de la aprobación del plan general? ¿Por qué
estas prisas, en plena campaña electoral, en marzo de
2007, para aprobar un plan general que se sabía que
estaba muerto y que lo iban a tumbar por tercera vez
los tribunales? ¿Por qué había esta prisa?
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
Aquí quizás —no lo sabemos— hay unos intereses
ocultos, y los chiclaneros lo quieren saber, y las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía
no llegan a entrar ni siquiera en el fondo del asunto,
porque quizás nos podríamos llevar hasta grandes sorpresas. Únicamente se limita a entrar en las formas, y
dice de manera reiterada y en tres ocasiones distintas
que no se cumple el procedimiento, y que hay que
someterlo a información pública. ¿Por qué se quieren
hurtar estos derechos esenciales para los ciudadanos,
en este caso para los chiclaneros, para presentar las
alegaciones oportunas? Creo que es el momento de
las explicaciones del señor Consejero, y todavía no
ha dado ninguna.
Este es el modo de actuar el Gobierno del Partido
Socialista en Chiclana, pero también del Gobierno del
Partido Socialista en la Junta de Andalucía.
Y le traigo también a colación otra sentencia que ha
sido notificada al Partido Popular hace escasamente
unos tres días, hace unos tres días, del Tribunal Supremo,
no admitiendo un recurso de casación interpuesto por
la Junta de Andalucía por una modificación puntual de
las normas subsidiarias, también del Ayuntamiento de
Chiclana, y, nuevamente, el Tribunal Supremo vuelve
a anular esta modificación por unos defectos formales
que son siempre los mismos, curiosamente: la falta de
exposición pública y de información. Por tanto —y aquí
el recurrente era la Junta de Andalucía—, ¿por qué hay
esa connivencia entre el Partido Socialista de la Junta
de Andalucía con el Partido Socialista del Gobierno de
Chiclana en aprobar y en hacer modificaciones puntuales de las normas subsidiarias en esta sentencia
a la que me estoy refiriendo, pero también uniéndolo
con estas modificaciones del plan general hasta entres
veces seguidas, prescindiendo del trámite de exposición
pública? ¿Por qué esta connivencia entre las dos Administraciones de hurtar a los ciudadanos, de hurtar a los
chiclaneros, en este caso concreto en el plan general
que nos ocupa en este debate, que puedan conocer
con exactitud y de una manera global el contenido del
Plan General de Ordenación Urbanística?
Las responsabilidades políticas las están pidiendo
los ciudadanos. Ahora mismo, lo que se plantea es que
la Junta de Andalucía presente un recurso de casación
ante el Tribunal Supremo, al igual que el Ayuntamiento
de Chiclana, que ahora está gobernado por el Partido
Socialista, simplemente. ¿Para qué? Pues para ganar
tiempo. Esperan ganar tiempo durante dos años aproximadamente hasta que se pueda elaborar un nuevo
Plan General de Ordenación Urbanística, porque, si
no, sería el caos, sería la ruina total para una ciudad
de 80.000 habitantes. Porque si nos quedamos sin
Plan General de Ordenación Urbanística, no se puede
dar ni siquiera una licencia, por ejemplo, de apertura
para una cafetería. En una ciudad turística, eso es el
desastre económico para la ciudad. Y este es el modelo
urbanístico que está llevando el Partido Socialista en la
Pág. 33
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
ciudad de Chiclana, pero, como digo, en connivencia
total con la Junta de Andalucía, que tiene la competencia
—y aquí, está aquí, el Consejero no lo puede negar—,
que es el que tiene que velar por el cumplimiento de la
normativa a la hora de aprobar esos planes generales
de ordenación urbanística a través de las comisiones
provinciales de urbanismo.
Pero, es más, no me voy a quedar solo en estas
responsabilidades políticas. Lo que quiero, desde el
Partido Popular, es que se asuman las responsabilidades de la Consejería de Vivienda y Ordenación del
Territorio para que apoye a la ciudad de Chiclana de
tal manera que si bien se están creando determinadas
unidades, en determinadas poblaciones, de asesoramiento urbanístico, lo que le pido desde el Partido
Popular es que se apoye a la ciudad de Chiclana por
esta incompetencia manifiesta del Gobierno socialista
de Chiclana y del Gobierno socialista de la Junta de
Andalucía, para que se apoye con un equipo de técnicos
para elaborar un nuevo Plan General de Ordenación
Urbanística en Chiclana, con el cumplimiento estrictamente de toda la normativa.
Ahora hay que elaborar estudios sobre la contaminación acústica, hay que elaborar nueva cartografía. Sinceramente, la ciudad de Chiclana no
puede asumir ni el coste de elaborar este nuevo Plan
General de Ordenación Urbanística, ni tampoco hay
técnicos suficientes en la Gerencia de Urbanismo
para afrontar este gran reto de elaborar un nuevo
plan en dos años. Se necesita la ayuda de la Junta
de Andalucía. Y desde aquí el Partido Popular se la
está pidiendo al señor Consejero. Porque, lo que no
podemos es permitirnos el lujo de que una ciudad
de la envergadura y de la importancia de Chiclana
se quede sin plan general —como digo— por la
incompetencia manifiesta de sus gobernantes del
Partido Socialista.
Y en esta mano tendida, que está haciendo el Partido
Popular para que ayude en este momento al Gobierno
socialista del Ayuntamiento de Chiclana, es por el bien
únicamente —que es lo que nos preocupa— del futuro
de Chiclana y del futuro económico y del progreso de
la ciudad, y para que se pongan todos los medios que
tenga la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio al alcance del Ayuntamiento de Chiclana, para
que en un plazo mínimo se pueda tener listo un plan
general con todos los requisitos urbanísticos para que
nunca más se nos pueda tumbar por parte de los tribunales de justicia.
Y, como digo, esta ayuda es necesaria. La Junta
de Andalucía...
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señora Ruiz-Sillero, le queda un minuto.
Pág. 34
3 de marzo de 2009
La señora RUIZ-SILLERO BERNAL
—Muchas gracias.
Para la Junta de Andalucía no es el momento de
encogerse de hombros, es el momento de arrimar
el hombro y de trabajar codo con codo con estos
técnicos del Ayuntamiento de Chiclana, trabajar codo
con codo por el futuro de la ciudad de Chiclana. Y
creo que no le estoy pidiendo un imposible. Sería
un ejercicio de responsabilidad del señor Consejero,
el ofrecer esta ayuda a esta ciudad en concreto, a
Chiclana, que no creo que haya ninguna ciudad en
Andalucía a la que, en tres ocasiones distintas, se
le haya anulado un plan general. Y con unas características que tiene Chiclana también, que son
únicas en Andalucía: con 30.000 viviendas ilegales
pendientes de un proceso de regularización; con
una fórmula que se llama «áreas de gestión básica»,
que también están pendientes de regularizar estas
viviendas; con muchísimas familias afectadas... Y todo
está pendiente de si la Junta de Andalucía ofrece
o no esta mano tendida a la ciudad de Chiclana y
ofrece o no esa ayuda. Creo que es de justicia que
se la concedan.
Muchísimas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra, para continuar con este debate,
el señor Consejero.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Sí.
Señoría, no sé exactamente el porqué de su decepción respecto a una intervención que se atiene exactamente a lo que usted me pregunta en su iniciativa.
Me dice que le plantee cuál es la posición jurídica del
Gobierno respecto a la sentencia del Tribunal Superior
de Justicia de Andalucía, y, por tanto, me está pidiendo
un posicionamiento, en primer lugar, jurídico y político,
evidentemente, pero desde una base jurídica, porque
me tengo que pronunciar respecto a una sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Y lo tengo
que hacer teniendo en cuenta los intereses de los andaluces y de las andaluzas, y, por tanto, los intereses
de la Junta de Andalucía como órgano, en este caso,
que toma las decisiones al máximo nivel en la Comisión
Provincial de Urbanismo. Por lo tanto, esto, señora diputada, no es una Cámara en la que yo tenga que venir
a hablarle a los chiclaneros y chiclaneras con aquello
que quieran oír o no oír, según usted me plantea, sino
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
algo que tiene que ser absolutamente serio, riguroso
y con un respaldo y un refrendo jurídico.
En segundo lugar, yo estoy en completo desacuerdo
con el uso que hacen los diputados y diputadas del
Partido Popular respecto a sus iniciativas —en las que
legítimamente pueden preguntar a este miembro del
Gobierno sobre lo que quieran, evidentemente, dentro
de lo que son sus competencias—, al convertir esas
iniciativas en una especie de cámara de resonancia de
cuestiones que son más propias de un Pleno de la corporación local en cuestión, en este caso, y de una crítica
política al gobierno local allá donde esté gobernando.
En este caso, habiendo tenido usted responsabilidades
en esa corporación, pues, evidentemente, la tentación
está servida. La han tenido ya otros compañeros de su
grupo, y, por tanto, no es la primera vez que me ocurre
ni que me ocurrirá. Pero, evidentemente, comprenderán
que yo no esté dispuesto a entrar aquí en un papel,
en este caso, de argumentación —no diría de defensa, pero tampoco de explicación— de las decisiones
que toma un ayuntamiento y un gobierno válidamente
compuesto y elegido, en el cual, evidentemente, ustedes anteriormente tuvieron responsabilidades y ahora,
evidentemente, les duele, y mucho, no seguirlas teniendo. Pero no han obtenido la confianza del conjunto de
miembros de la corporación para seguir manteniéndolas
y esto es así. Desgraciadamente, o afortunadamente,
en democracia estas cosas son así, las tenemos que
aceptar legítimamente.
Por tanto, nos tenemos que atener a los hechos.
Y atenernos a los hechos, a los fundamentos jurídicos y a los hechos significa aceptar que pueda haber
distintas posiciones en este caso, sobre todo, cuando
no estamos hablando de una resolución firme, sino en
la que cabe recurso ante un tribunal o una instancia
superior como es el Tribunal Supremo. Y lo que estoy
yo planteándole aquí, señoría, es que —y usted no me
ha dicho lo contrario en su intervención—..., es que
en los distintos pronunciamientos que ha habido del
Tribunal Superior de Justicia, lo que hay es una primera
sentencia en la que se entiende un aspecto de forma,
que no de fondo, respecto al modelo de ciudad; que
podía haber sido otro, el tribunal podía haber entendido
cuestiones diferentes a sobre las que se pronuncia.
Pero, sencillamente, se pronuncia sobre que entiende
que dado el número de elementos que se han suspendido en la aprobación del primer plan, en este caso
el de 2003, pues carece de integridad el documento
como para poderse aprobar dejando tantas cuestiones
suspendidas. Y, por tanto, ese primer elemento de decisión, en este caso, de impugnación de la primera de
las aprobaciones, es el que, de alguna manera, lleva
o contagia un efecto de nulidad —entiende él— a los
actos posteriores que se hayan llevado a cabo, y, por
tanto, a las decisiones, desde el punto de vista de la
información pública, desde el punto de vista de los
informes sectoriales que se recabaron y tal. Y eso es
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
perfectamente discutible, señorías, entre otras cosas
porque ha habido otras sentencias del TSJA, como
le he dicho, en un municipio de al lado de Chiclana,
distintas, en un pronunciamiento muy parecido, similar,
por no decir idéntico. Y para eso, señoría, como usted
sabe bien, están los recursos de casación, para casar
posiciones que, podamos entender, son diferentes y que
no están, entendemos, preservando adecuadamente la
seguridad jurídica en este caso y un pronunciamiento
correcto.
Y no decimos más, señoría, no decimos más que
entender que en el segundo de los pronunciamientos,
en el de 2005, pero desde luego en el de 2007, en el
que de nuevo se vuelve, en este caso, ese documento,
a consultar desde el punto de vista de su información
pública, las garantías de conocimiento por parte de
los ciudadanos y de audiencia de las Administraciones
—que es fundamental— se daban. Y, por tanto, dándose estas entendíamos que el acto nulo declarado en
primera instancia por el TSJ, en el de 2003, no debía
arrastrar la nulidad de los posteriores. Es una defensa
que entendemos que es legítima, que, en este caso,
no tiene ningún planteamiento político, señorías, como
se pueden imaginar, sino sencillamente de legalidad,
como no puede ser de otra forma.
En segundo lugar, respecto al fondo, el modelo de
ciudad que se ha planteado en todos y cada uno de
esos hitos, 2003, 2005, 2007, es el mismo. Y en 2007,
señoría, en 2007 se somete de nuevo a conocimiento
público, y es, de nuevo —y creo que por responsabilidad— fruto de una decisión o una resolución definitiva de
la Comisión Provincial de Urbanismo. ¿Que entiende el
Tribunal Superior de Justicia que no es suficiente? Bien,
de acuerdo. Si hubiese sido firme lo hubiéramos acatado
sin ningún tipo de problema, pero cabe un recurso. Usted me dice: «esto introduce una inseguridad jurídica».
Bueno, y en qué situación, antes de 2007 podía estar
esa corporación frente a pronunciamientos anteriores del
TSJ. Cuando fue sometido, en este caso, a la Comisión
Provincial de Urbanismo, en marzo de 2007, usted dice
aprisa y corriendo, y antes de unas elecciones, pues,
entiendo que la voluntad de la corporación sería ver si
efectivamente se habían subsanado todos los problemas,
se habían, en este caso, resuelto los problemas que la
Comisión Provincial de Urbanismo había detectado con
anterioridad. Y así entendimos que se había hecho, y,
por eso, se aprobó definitivamente, en aras de la misma
responsabilidad que usted está pidiendo ahora mismo
a todos, que es la necesidad de contar con un PGOU,
porque, si no, no hay licencias, porque, si no, hay un
problema. Por tanto, si eso el TSJ no lo ha considerado
válido, pues, está en su derecho perfectamente para
eso es el Tribunal Superior de Justicia. Pero déjenos a
nosotros, si consideramos que en este caso se ha podido
producir un pronunciamiento que no esté absolutamente
ajustado a lo que entendemos que es un pronunciamiento
suficientemente ecuánime o justo.
Pág. 35
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
En cualquier caso, vaya por delante, como no puede
ser de otra forma, y se lo he dicho al final de mi intervención, el que esto no signifique ningún otro trastorno
más que el que significa esperar un pronunciamiento
del Supremo, desde el punto de vista de la ayuda de la
Junta de Andalucía a la financiación y a la adaptación del
plan por parte del Ayuntamiento de Chiclana, como en
el resto de municipios, faltaría más, y además teniendo
en cuenta, efectivamente, las especiales características
de esta serie de pronunciamientos continuados, pues,
evidentemente, si cabe mayor atención, la tendremos,
como no puede ser de otra manera.
Por lo tanto, trasládeles, si le parece, a los ciudadanos de Chiclana y, en este caso, que dice usted
que están pendientes de lo que diga este Consejero,
trasládeles que este Consejero, igual que en 2007 fue
absolutamente, no este Consejero, la Junta de Andalucía y su Consejería de Obras Públicas absolutamente
respetuosos con el ordenamiento jurídico, entendiendo
la necesidad que tenía Chiclana de la aprobación de
un PGOU en marzo, y entendiendo que se cumplían
y se habían subsanado esas deficiencias, lo aprobó.
Si ahora entiende que hay elementos suficientes para
recurrir esa sentencia del TSJ, que se recurra, porque
además también la va a recurrir el Ayuntamiento de
Chiclana, por tanto son las dos administraciones las que
recurren, y que eso lo hagamos sin perjuicio de apoyar
económicamente, apoyar con medios técnicos, como
hacemos con todo, pero, evidentemente en municipios
con una complejidad como este, más a la adaptación
y a la revisión de su planeamiento en los próximos
meses, como no puede ser de otra manera.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
La señora portavoz del Grupo Popular, tiene cinco
minutos para su segunda intervención.
La señora RUIZ-SILLERO BERNAL
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Bueno, pues, el señor Consejero sigue sin asumir
las responsabilidades políticas, en lo que le toca a la
Junta de Andalucía, como responsable de la aprobación
de estos tres planeamientos que han sido tumbados
por la justicia.
Confunde —se lo digo con todos los respetos— el
caso de la ciudad de Conil. No tiene nada que ver uno
con otro, y, por eso, en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía anula el Plan General de
Chiclana. Y lo dice muy claro en su sentencia, cuando
dice que no, que hay una, que se acredita una voluntad
contraria al cumplimiento de sentencias anteriores, y
Pág. 36
3 de marzo de 2009
eso se lo achaca a la Administración, tanto al ayuntamiento, tanto a la Junta de Andalucía, que, de manera
sucesiva, vuelva a aprobar el mismo planeamiento, con
los mismos defectos formales.
En público dice el señor Consejero que no comparte
la sentencia y, poco menos, viene a decir, que hay las
máximas probabilidades de que en el Tribunal Supremo
se gane ese recurso de casación. Pero, yo le digo, y en
privado ¿por qué se está elaborando ya, a toda prisa,
un nuevo Plan General en Chiclana? Porque se sabe a
ciencia cierta, que va a ser tumbado nuevamente por el
Tribunal Supremo, con los antecedentes y con la buena
fundamentación de la sentencia del Tribunal Superior
de Justicia de Andalucía. ¿Por qué esas prisas? Y ¿por
qué esa gran preocupación, por todos los ciudadanos
y por el futuro de Chiclana, de que o se tiene un nuevo
plan aprobado antes de que exista esta sentencia del
Tribunal Supremo o es la ruina de la ciudad? ¿Por qué
hay dos mensajes contradictorios, uno en público y otro
en privado? Con lo fácil que es reconocer errores, o
—como he dicho en mi intervención anterior—, por qué
no se quieren reconocer errores, para no demostrar
esa ineficacia sucesiva de gobernantes socialistas en
la ciudad de Chiclana y en la Dirección Provincial, en
la Comisión Provincial de Urbanismo y en la Junta de
Andalucía en el alto nivel, que es la responsable de
aprobar estos planeamientos urbanísticos. Y no se
trata, señor Consejero, de hacer una adaptación a la
LOUA, a la que ya tiene solicitado una subvención el
Ayuntamiento de Chiclana, es que lo que se trata es
de hacer un nuevo plan, un nuevo plan, ¿y cuál es el
plazo medio: cinco, seis, siete, ocho años? Estamos
hablando de que en 2003 fue cuando se llevó por primera vez a aprobación el plan general, cuando se tardó
siete u ocho años en hacerlo. Cuando la situación ha
cambiado totalmente la ciudad, como le digo, con ese
problema grave que no se ha atajado, de viviendas
ilegales, de más de 30.000 viviendas ilegales, único
en todo el territorio de Andalucía. No se siga negando
en público lo que en privado es más que una certeza,
lo único que es el momento de asumir responsabilidades políticas. Y, desde la responsabilidad del Partido
Popular no se quiere hacer leña del árbol caído, ya,
como le he dicho, si las dimisiones no las quieren hacer los responsables del Partido Socialista, pues, que
no la hagan por cordura, pero, ya, los ciudadanos le
rendirán cuentas en las próximas elecciones. Lo que es
el momento, como digo, de arrimar el hombro, de ser
realista, de saber a ciencia cierta, que se va a tumbar
el Plan General de Chiclana, como está esta sentencia
que, como le digo, ha sido notificada el 27 de febrero,
no admitiendo un recurso de casación de la Junta de
Andalucía, con los mismos defectos formales, si es
que esa es la manera concreta de trabajar del Partido
Socialista en Chiclana y del Partido Socialista en Cádiz
y en la Junta de Andalucía, que no quieren someter a
exposición pública...
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señora Ruiz, le queda un minuto.
La señora RUIZ-SILLERO BERNAL
—Muchas gracias.
.. someter a exposición pública los planeamientos,
y no se sabe por qué esas prisas en la ciudad de
Chiclana. Y no se sabe por qué ese oscurantismo en
la ciudad de Chiclana en aprobar siempre de manera
empecinada el mismo plan general, sin dar explicaciones y sin reconocer «nos hemos equivocado, vamos
a hacer las cosas bien». Y ahora viene la ruina para
la ciudad de Chiclana.
Señor Consejero, es el momento, como digo, de
que lo reconozca públicamente y que se sepa públicamente que se está trabajando en elaborar un nuevo
planeamiento general en la ciudad de Chiclana, y lo
que necesitamos es, por el bien de 80.000 chiclaneros y por el bien del futuro de muchísimas industrias,
que se ponga codo con codo a trabajar la Junta de
Andalucía con el Ayuntamiento de Chiclana para, de
una vez por todas, solucionar este grave problema
urbanístico.
Muchas gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Para cerrar este debate, tiene la palabra el señor
Consejero.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
— Bien. Señoría, como tiene el problema de
confundir la Corporación local con el Parlamento de
Andalucía, tiene el problema de que usted le pregunta
a una persona que no tiene por qué saber de lo que
usted le pregunta.
Usted me dice: «bueno, es verdad que en secreto,
privadamente, se está elaborando el nuevo plan». Pues,
no lo sé, señoría, pregúntele al Alcalde de Chiclana
y a su equipo de urbanismo, a sus compañeros, en
este caso, en esa responsabilidad cuando usted era
concejal. No lo sé. No lo sé, es que no debo saberlo.
No es mi responsabilidad en este caso.
Si solicitan una subvención para hacer un nuevo
plan, seguro que me enteraré, porque tenemos, evidentemente, que plantear la ayuda desde la Junta de
Andalucía.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
Yo, por lo que usted me ha venido a preguntar aquí,
no es por el nuevo plan, ni por lo que esté haciendo
el Ayuntamiento de Chiclana, sino cuál es la posición
jurídica, cuál es la posición política, y ahora me dice
también las responsabilidades políticas.
Bueno, por tanto, entiendo que cuando se pierde o
se gana un pronunciamiento en un tribunal de justicia,
usted entiende que debe haber o derivarse responsabilidades políticas inmediatas, ¿no?, por parte de quien
haya tomado, en este caso, o defendido una posición
o la otra. Pero, lo apunto, porque me va a servir para
futuros casos, en un supuesto que sea parecido, futuro casos en los que el Partido Popular plantee unos
posicionamientos u otros.
De todas maneras, no renuncio a intentar explicarle por tercer vez, si soy capaz, el que usted está
mezclando unas cosas con otras; es decir, usted está
diciendo, en una crítica general a la forma de funcionar
por parte del Ayuntamiento de Chiclana y por parte
de la tramitación de su planeamiento urbanístico, y su
oscurantismo respecto a la información pública está
mezclando eso con el aval del pronunciamiento del TSJ,
y no es así. La secuencia de hechos, y por eso me he
extendido en mi primera intervención, es distinta: lo
primero que hace el Tribunal Superior de Justicia es
entender que, cuando nosotros aprobamos el primer
plan, cuando en 2003 se somete el plan a la Comisión
de Urbanismo, y nosotros aprobamos una parte del
mismo y suspendemos otras partes del mismo, cosa que
hacemos normalmente en la Comisión de Urbanismo
todos los días, y que genera —y se lo explico bien— la
aprobación definitiva y total de lo que quede aprobado
allí, y, por tanto, solamente queda suspendido lo que
allí se dice que queda suspendido. Cuando un ayuntamiento subsana aquellas cuestiones que quedaron
suspendidas en una Comisión y las trae corregidas,
no tiene que volver a someter ni a información pública
ni a nuevos informes sectoriales la parte que quedó
definitivamente aprobada. Esto es así en todos los
casos, en todos. Y le pongo un ejemplo: recientemente
hemos perdido una sentencia del Tribunal Superior
de Justicia en el Ayuntamiento de Burguillos, usted
lo sabe —lo sabe, si no, su compañera Martínez—.
Nosotros aprobamos definitivamente el plan de Burguillos, en una Comisión de Urbanismo, y suspendimos
dos sectores, sobre los que el ayuntamiento recurrió
y ahora ha ganado. Esos dos sectores, esos dos sectores suspendidos, son los que ahora han recuperado
su vigencia; el resto estaba aprobado definitivamente.
Por tanto, es falso que se hubiera suspendido en su
totalidad el PGOU de Burguillos, como es falso que no
valga para nada todo lo que se aprobó definitivamente
del Ayuntamiento de Chiclana, y, por tanto, ahora, el
Tribunal Superior de Justicia nos diga que haya que
volver a someter íntegro a información pública, etcétera. Es una opinión, es una sentencia que deriva de
que inicialmente el tribunal decía, el tribunal decía,
Pág. 37
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
que lo que debería no haberse hecho era aprobar definitivamente una parte, sino dejar todo sin aprobar,
hasta aprobarlo completamente. Ese fue el primer
pronunciamiento del TSJ. Pero nosotros entendemos
que no solo la elaboración del texto refundido en el
2005, sino la voluntad y el documento de 2007, que
ese sí era completo, con todo subsanado, convalida
suficientemente los pasos del 2003 y el 2005, y por
eso lo aprobamos en la Comisión de Urbanismo de
manera definitiva. Si eso así no lo considera el TSJ,
muy bien, finalmente, no se nos admitirá a trámite
el recurso de casación o lo perderemos, lo que sea.
Pero, en cualquier caso, legítimamente creo que hay
suficiente caso, desde el punto de vista jurídico, como
para plantearlo al Tribunal Supremo.
Y desde el punto de vista de la colaboración con
el ayuntamiento, toda, como estamos haciendo con
todos los ayuntamientos, incluidos los de su partido,
¿eh? Y lo saben, en este caso, compañeros de su
partido que gestionan y gobiernan ayuntamientos con
problemas de planeamiento urbanístico enormemente
complejos, a los que la Junta de Andalucía, pues, no
le supondría ningún problema permanecer de lado
viendo a ver cómo resuelven la complejidad de su
planeamiento urbanístico antes de llegar a la Comisión
de Urbanismo. Y este Consejero, señora diputada,
se está ocupando de agilizar los informes sectoriales
para que sus PGOU se aprueben lo antes posible,
no digamos ya, como es mi competencia, financiar o
ayudar económicamente o con medios técnicos, sino
hacer más, ¿eh?, hacer más, colaborar para agilizar
los plazos, incluso reducirlos, sobre el plazo que ya
tengo de cinco meses, cuando tengo el expediente
definitivo y hay que llevarlo a una Comisión Provincial
de Urbanismo. Y, además, colaborando con situaciones
enormemente complicadas, donde hay de todo, de
todo, en un planeamiento, de todo, incluso el intento
de regularización de parcelaciones que se ajustan
bastante mal a lo que es un diseño de planeamiento
urbanístico.
Por tanto, desde el punto de vista de colaboración
con la Administración local y los ayuntamientos,
este Consejero está enormemente tranquilo. Chiclana no va a ser una excepción. ¿O debe serlo,
porque está gobernada por el Partido Socialista, y
a usted eso no le convence, por su posición anterior
en estos años? Yo creo que ahí no introducimos
excepciones.
Y lo otro es un estricto planteamiento jurídico, de
verdad, un estricto planteamiento jurídico, reconociendo que cualquier situación de provisionalidad o
de inseguridad en relación con un PGOU es enormemente delicada para un ayuntamiento y para un
municipio. Tengo que reconocerlo totalmente con
usted. Intentemos poner todos de nuestra parte
para que esto sea en el plazo más breve de tiempo
posible, al menos.
Pág. 38
3 de marzo de 2009
8-08/APC-000617. Comparecencia del Excmo. Sr.
Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio, a fin de informar y analizar la posibilidad de
construcción de viviendas de promoción pública,
complementando los fondos del AEPSA
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Pasamos al siguiente punto del orden del día,
también solicitud de comparecencia, a fin de informar
y analizar la posibilidad de construcción de viviendas
de promoción pública, complementando los fondos
del AEPSA.
Esta comparecencia es a petición del Grupo de
Izquierda Unida.
Tiene la palabra el señor Consejero, para su información.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Tengo la palabra, pero la voz la tengo fatal.
Señor Gordillo, bueno, ya hemos tenido ocasión en
otras comparecencias de exponer la amplia diversidad
de programas que los promotores de vivienda protegida
y, en particular, los promotores públicos, fundamentalmente los ayuntamientos, tienen en el marco del
Plan Concertado 2008-2012; de hecho, de las 14.200
viviendas protegidas que se han calificado provisionalmente en el plan, el 30%, como le decía antes, son
proyectos de promotores públicos, y, en concreto, en
la primera intervención que les hacía, les he expuesto
las actuaciones de promoción de viviendas que llevaba
a cabo la Consejería a través de EPSA.
Las actividades de EPSA en promoción de viviendas ha supuesto en el primer año de ejecución
del plan 1.676 actuaciones, de las cuales, el 40% de
la iniciativa pública del plan le ha correspondido a la
empresa autonómica. Por tanto, no tenga dudas de que
la Administración autonómica, la Empresa Pública de
Suelo, está actuando activamente en el mercado de
la promoción pública y en el de la iniciativa pública, en
materia de viviendas.
Desarrollamos, como le dije antes, un total de 364
proyectos en toda la Comunidad Autónoma, que van a
beneficiar a más de 10.000 viviendas. Y usted plantea,
en este caso, cómo podemos seguir avanzando, por
parte de la Consejería, en otras medidas que fomenten
el empleo, que fomenten la actividad económica.
En este caso, quiero mencionarle la importancia
que tiene para nosotros la contratación de empresas de
inserción, dentro y fuera, por ejemplo, de las barriadas
en las que actuamos en materia de rehabilitación, la
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
rehabilitación integral de bloques, en áreas de rehabilitación de barrios y de centros históricos.
En este sentido, hemos incluido cláusulas de reinserción sociolaboral en los pliegos administrativos y técnicos
de contratación, en obras en distintos barrios en los que
estamos actuando, y me interesa que lo conozca usted:
en la barriada Martínez Montañés, en el Polígono Sur
de Sevilla, se ha contratado a 42 personas residentes
en el Polígono Sur, para rehabilitación de 23 edificios;
en la barriada de Las Letanías, para la rehabilitación
de siete bloques, con 112 viviendas; se ha contratado
también a cuatro personas residentes y está prevista la
contratación de cuatro más; en la barriada La Navidad,
en Marismas del Odiel, en Huelva, se ha contratado a
tres personas más; en la calle Faro, en La Chanca, otra
actuación en la que estamos dos personas más, para
la construcción de 15 viviendas, en el barrio Barranco
Crepi, en La Chanca, etcétera.
Es decir, estamos aprovechando las oportunidades
que se dan, en este caso, a través de este tipo de
pliegos. Pero, claro, y ahí coincido con usted, a través
del mecanismo público y de una Empresa Pública de
Suelo. Tenemos menos éxito, en este caso, en este tipo
de cláusulas todavía lo que es en la iniciativa privada
genérica, pero lo intentamos, al menos, ¿no?, en lo
que son pliegos gestionados o gerenciados desde la
propia Empresa Pública de Suelo.
Yo creo que es importante ver en qué margen,
de alguna manera, los ayuntamientos pueden sacar
todo el partido posible por parte del Plan Concertado
de Viviendas y Suelo, y, en este caso, usted, como
alcalde del Ayuntamiento de Marinaleda, pues sabe
que estamos trabajando en cómo explorar esas posibilidades, ¿no?
Desde el 2003, por ejemplo, con la puesta en
marcha del cuarto plan y hasta 2008, ya con este
Plan Concertado, el municipio de Marinaleda sabe
que ha solicitado ayudas acogiéndose al programa
de rehabilitación autonómica, en un total de 85 proyectos, y en el de adecuación funcional básica, 25
solicitudes, ¿no?
En todo este periodo no hemos acogido ningún
proyecto a ninguno de los programas de promoción
de vivienda protegida de nueva construcción, pues
han decidido ustedes no solicitar, de momento, en el
actual, ¿eh?, pero tampoco en los anteriores este tipo
de programas. Tan solo en los años anteriores, 1990 a
2002, el ayuntamiento fue a un total de cinco proyectos
para autoconstrucción de 102 viviendas.
En cuanto a la cuestión concreta que usted plantea
en solicitud de comparecencia, el programa de Fomento
de Empleo Agrario, el FEA, se crea tras la negociación,
como sabe, fruto de la suscripción de los Acuerdos
para el Empleo y la Protección Social Agraria, AEPSA,
pero están destinados a trabajadores eventuales, en
este caso, agrarios, cuando terminan sus campañas
agrícolas y se quedan sin empleo.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
El Servicio Andaluz de Empleo estatal es el responsable de la puesta en marcha de este programa y
del proceso de financiación de las obras del mismo.
Para ello distribuye los fondos que financian el gasto
de mano de obra entre las comunidades autónomas
partícipes.
En cuanto al gasto en material de las obras, este
se aporta por la Comunidad Autónoma, en un 75%,
y un 25% por las diputaciones. Y es la Consejería de
Gobernación la que financia los préstamos que anualmente conciertan las diputaciones provinciales para
sufragar el coste de los materiales, los proyectos de
obras y servicios.
Como usted sabe, la mano de obra empleada en
los proyectos financiados por el Programa de Fomento
de Empleo Agrario es mano de obra proveniente de
ese régimen, con cualificación para desarrollar actuaciones de este sector; pero, lógicamente, es de una
capacitación orientada a cubrir, lógicamente, empleo
agrario. Cuando la envergadura del proyecto va a la
construcción de viviendas de promoción pública, se
requiere de una mano de obra algo más especializada, y
son los propios ayuntamientos los que al final se deben
hacer cargo de la contratación de estos trabajadores y,
por tanto, de sus costes. Es decir, los fondos AEPSA
están destinados a dar empleo a desempleados del
régimen especial agrario, no a desempleados de la
construcción, que son los que tienen una formación
profesional adecuada para el desarrollo de proyectos
de construcción, a no ser que se crea conveniente,
en este caso, que los ayuntamientos, que están en
una situación complicada también desde el punto de
vista de la contratación y de la solicitud de crédito,
tengan que financiar la contratación de personal de
estas características. Estaríamos ante una situación
bastante compleja.
Por tanto, si a eso le añadimos que proyectos como
el MEMTA, ¿no?, por ejemplo, o proyectos como el
PROTEJA actuales, ¿no?, no han sido las actuaciones
de vivienda protegida solicitudes que hayan tenido cabida por parte de los ayuntamientos en sus peticiones
—y usted lo sabe, porque no han sido, en este caso,
objeto de peticiones—. Entendemos que, al final, lo
que se están planteando ahora mismo son programas
claramente de generación de empleo a través de actuaciones más ligadas a la obra civil y a los proyectos
de interés general o proyectos sociales, ¿no? El mismo
caso de su ayuntamiento, que ha solicitado el proyecto
este del PROTEJA del tema del campo de fútbol, ¿no?,
que es el que tiene solicitado. En fin.
En cualquier caso, no se adapta bien a las necesidades de un programa de estas características, sin
perjuicio de que yo creo que el planteamiento que usted
hace se adapta perfectamente a lo que era el anterior
programa de autoconstrucción, básicamente, ¿no?, y
yo creo que tiene mayor encaje, dado que, como le
he dicho en anteriores comparecencias, la experiencia
Pág. 39
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
general de ese programa en el conjunto de los municipios ha demostrado que se ha ido abandonando por
los propios solicitantes, por los propios ayuntamientos,
y que incluso las justificaciones del programa y el interés por el mismo han ido decayendo, lo que justificó
el que ya no apareciera en las últimas versiones del
Plan Concertado.
Yo creo que justifica el que por parte de un ayuntamiento, cuando legítimamente hay un interés específico
porque se dan las características en su municipio de que
así sea, pues se plantee un carácter de excepcionalidad
o un carácter de estudio y de convenio puntual con
quien lo solicita, y, en este caso, si el Ayuntamiento de
Marinaleda lo plantea, pues así lo estudiaremos específicamente. Pero porque se reúnan, en este caso, los
requisitos para utilizar lo que fue una modalidad anterior,
pero en un caso concreto y con arreglo, digamos, a
una adecuación a la demanda que tenga ese municipio.
Nos parece que es un planteamiento más correcto,
que, por tanto, puede ser perfectamente acorde con
lo que usted plantea de un aporte del importe de los
materiales, del tal, o en la fórmula anterior, o, sencillamente, como una subvención al ayuntamiento para que
sea el ayuntamiento quien definitivamente gestione el
proyecto con los trabajadores o los destinatarios del
programa de autoconstrucción.
Gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el portavoz de Izquierda Unida
solicitante de esta iniciativa.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Señor Consejero.
Yo creo que sería muy sano mentalmente y políticamente el que se admitiera el fracaso del modelo hasta
ahora. Yo creo que sería muy importante eso. Y yo
veo que ustedes están girando un poquito, pero no se
despegan del modelo; del modelo donde el mercado lo
resuelve todo y la iniciativa privada genera derechos.
Se ve que no ha sido así en el mundo, y no ha sido así
en los últimos quince años: no ha sido así.
Entonces, en el mayo francés, gritaban los estudiantes y los trabajadores «la imaginación al poder»,
y aquel grito yo creo que sigue siendo actual. A mí
me parece que, en las situaciones de crisis, tenemos
que echar imaginación. Y, sobre todo, yo creo que
la crisis es como cuando una mujer se embaraza:
hay una gran esperanza de que nazca una nueva
criatura. Yo creo que las crisis tienen que generar
valentía, riesgo...
Pág. 40
3 de marzo de 2009
Y en este caso lo que yo le planteo es una cosa
que no es un cambio sustancial, no le estoy planteando
una medida radical. ¿Y por qué yo le planteo esto? Y
ahora se lo concreto.
Se lo planteo porque, el otro modelo, tenemos que
saber que encarece, que encarece la producción de
viviendas, y, por tanto, no la... ¿Hasta cuánto la ha encarecido en estos quince últimos años? Hasta el ciento por
ciento, hasta el 150%, entre suelo, venta, construcción,
etcétera. Que, cuando se ha hecho vivienda pública,
ha sido —usted nos lo decía— muy poca, porque los
mecanismos hay que aligerarlos. Y todavía no se han
aligerado: seguimos estando atrancados.
Hay voluntad. Y yo me creo su voluntad, me la
creo, pero la práctica no es así, sino que un PGOU
tarda años, y que cualquier modificación tarda meses,
porque tienes que ir a distintos organismos para que
te digan que sí —que si a Medio Ambiente, o que si
al otro lado, que si al otro lado—, y, como hay poco
personal y pocos medios, lento. Y yo no creo que lo
público tenga que ser lento. Yo creo, como creo en la
empresa pública y creo en el Estado como generador
de derechos, creo que tenemos que ser tan ágiles como
en la iniciativa privada.
Entonces, esto ha encarecido el producto, este modelo, y, sobre todo, este modelo ha sido corrupto, ha
sido corrupto desde su esencia. No es que el alcalde
aquel, o es que en aquel municipio, es que en aquel
sitio haya gente más granuja que en otro —que a lo
mejor han caído en la tentación también, y también
hay unas culpabilidades y por eso muchos van a la
cárcel—; pero, incluso desde la buena voluntad, hay
gente que se ha metido por ahí. Y eso hay que cortarlo,
señor Consejero.
Y a mí me parece que el suelo, la construcción, la
venta —se compraban viviendas para venderlas cuatro
años después—, han generado que este modelo no funcione, porque parte de un error sustancial, y es construir
para ganar dinero. Ese binomio tiene que desaparecer,
y sobre todo si lo ponemos como un derecho: artículo
25 del Estatuto, el 25.2 de los Derechos Humanos y
el 47 de la Constitución.
Preámbulo. Pasemos a lo concreto.
¿Por qué no podemos, si nos creemos el artículo 25
del Estatuto de Autonomía...? Yo voté que no. Izquierda
Unida votó que sí, yo voté que no, señor Consejero.
Voté que no porque quería más autonomía, quería más
poder político para Andalucía, más soberanía para Andalucía. No por menos, que se quede claro. O sea,
que tenemos problemas con el Partido Comunista,
entre paréntesis.
Entonces, señor Consejero, yo le planteo esto
porque, digo yo: ¿Por qué una cosa tan elemental,
una cosa tan elemental como aprovechar los propios
recursos del Estado...?
El Estado ahora mismo está actuando en 700 pueblos de Andalucía —pueblos medios, pequeños..., de
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
todo tipo—, está actuando con el famoso PER antiguo,
AEPSA. Yo digo: espero que no se confundan AEPSA
con EPSA. He visto que no, pero lo digo... Con el tema
de las siglas... Entonces, yo lo que le estoy pidiendo es:
si hay una media de doscientos y pico mil trabajadores
trabajando ahí y se está dando un dinero, y el dinero
que se les da es el de la construcción, el convenio de la
construcción... El dinero que se les da en el PER, o en el
AEPSA, es el sueldo de la construcción, y los requisitos
son de la construcción, y cualquier obra que se haga tiene
todos los requisitos de la construcción, ¿eh? Estamos en
legalidad constructiva, por decirlo de alguna manera. Si
tenemos doscientos treinta mil trabajadores de media, yo
digo: Si en lugar del 30% de materiales de los proyectos
la Junta de Andalucía financiara el ciento por ciento de
los proyectos que presenten los ayuntamientos, estamos
en condiciones de hacer vivienda. El ayuntamiento pone
el suelo —el ayuntamiento pone el suelo—, y pone el
control técnico de la obra, y ustedes solamente ponen
el dinero de los materiales de la obra, que es el 50% del
valor de la obra de una vivienda. Si una vivienda vale
diez o doce millones, de 90 metros, hacerla, ustedes
pagarían solamente la mitad. Ustedes, por la mitad del
dinero, podrían hacer el doble de viviendas con el mismo
que si hiciera usted vivienda de VPO, o casi tres veces.
Con la mitad del dinero hace usted el doble de viviendas,
mire lo que le estoy diciendo.
Y usted me dice, me pone como pega: «Pero es
que no va a haber cualificación técnica». Primero, allí va
a haber un arquitecto que haga ese proyecto; ustedes
van a vigilar, y van a dirigir, y también el ayuntamiento.
Pero es que, además, cualificación sí que la hay. Yo,
que conozco el mundo rural perfectamente, porque llevo muchos años en esa pelea, en el mundo rural y en
muchos pueblos, entre la gente que va al PER no solamente van los agrícolas, sino que se contrata también
a albañiles. Entonces, sí que hay un mínimo... Un 30%
del dinero del AEPSA es para personal cualificado. El 70
es para peonaje, y para trabajar en una obra sí que vale
un trabajador del campo, y, de hecho han estado todos
en la construcción. El 30% es personal cualificado. Por
tanto, yo puedo contratar albañiles, maestros de primera,
y ahora mismo están todos en los pueblos. Pero es que,
además, usted puede añadir ahí el MEMTA, por la que
contrata no solamente a trabajadores del régimen general
o del régimen especial agrario de la Seguridad Social,
sino contratos de trabajadores de la construcción.
Entonces, ponemos en contacto el MEMTA, ponemos en contacto la EPSA y los dineros que se están
dando, más usted, que paga los materiales, más los
ayuntamientos que ponen el suelo. Y le voy a decir
cuántas viviendas usted puede hacer. Yo le aseguro...
Y, si no... Yo, públicamente con usted... Y, si no, que me
corten el cuello políticamente. Hombre, del otro no me
lo vais a cortar. Hombre, no me vais a matar. Estamos
hablando en términos de ejemplos que no tienen nada
que ver en realidad con lo que se plantea.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
Entonces, lo que yo le planteo es: ustedes pueden
hacer cada dos años 15.000 viviendas en Andalucía,
15.000 viviendas distribuidas por todo el territorio. Están
ustedes cumpliendo muchas cosas a la vez: la formación
de la gente, la vivienda, viviendas en las que participa
la propia población de las viviendas que después van
a vivir, ahorra usted dinero y, además, hace usted que
el PER se dignifique. Porque usted sabe como yo —si
no, yo se lo digo— que muchas obras que se hacen en
el PER —porque son escasos los materiales muchas
veces— son obras de entretenimiento. Como no tienen
posibilidades de hacer obras serias, tienen que levantar
la acera y el año que viene levantarla otra vez. Entonces,
obras que muchas veces son inútiles...
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señor Gordillo le queda un minuto.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Vale.
... no son útiles, son poco útiles, o inútiles.
Claro, le estoy diciendo que le demos utilidad, le
demos utilidad. Porque, yo, que asistí con el Ministro
de entonces a discutir el PER famoso y el subsidio,
la idea inicial no fue la que fue después. La primera
idea era PER como elemento fundamental y subsidio
como complemento. Después fue al revés, fue el subsidio lo esencial... Nosotros no estamos de acuerdo
con los subsidios. Nosotros no tenemos claro eso
de dinero público a cambio de nada. Sopa boba, no.
Dinero público, a cambio de trabajo, porque dignifica
al que lo recibe, y porque se hacen cosas. Y yo creo
que el PER ha hecho muchas cosas buenas. Yo digo
aquí públicamente que es infinitamente mejor y ha
hecho muchísimo más bien que el subsidio. Lo peor
es el subsidio, lo peor es jubilar a un chaval con 18
años y convertirlo en pensionista perpetuo del Estado;
eso es una barbaridad. Ahora, si a ese chaval con
18 años, usted le da un trabajo, un trabajo digno,
un sueldo digno, y encima está haciendo una obra
que puede ser para él o una obra de interés social,
lo tenemos todo.
Por tanto, lo que yo planteo, señor Consejero, es
que pongamos las distintas Consejerías en conexión
—la de Empleo—, Madrid, Andalucía... Porque yo creo
que Madrid no se va a meter en que desde la Junta
se financie el PER para que se hagan obras de más
seriedad. Entonces, me parece que es posible lo que
le planteo, razonable, fácil, y yo creo que no molesta
a nadie, señor Consejero.
Como no tengo más tiempo, en la segunda intervención seguiremos.
Pág. 41
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Consejero.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Sí. Señoría, brevemente.
Vamos a ver. Su propuesta encaja en lo que era
el programa de autoconstrucción de anteriores planes.
Usted le incorpora ahora la posibilidad que hay de... Dice
usted que, dado que la filosofía podría ser encajable en
lo que son los fondos AEPSA o lo que es el programa
MEMTA, que nosotros lo adaptáramos, a pesar de
que no se ha llevado a cabo para la construcción de
viviendas nunca, lo adaptáramos aquí.
Yo tengo que hacer dos reflexiones: Primera, la
reflexión de cómo ha funcionado la autoconstrucción,
que es, al final, lo que usted está planteando; es decir,
la posibilidad de que la gente se construya su propia
vivienda; sí, la posibilidad de que la gente se construya
su propia vivienda. Si eso es así, y con los datos en
la mano de los programas de autoconstrucción en los
planes de viviendas anteriores, señorías, yo no voy
a decir que han sido un desastre, pero como mínimo
hay que decir que han sido razonablemente insatisfactorios. Y, además, dado el mecanismo que había de
justificación de los dineros que el presupuesto público
daba a esos programas a través de los ayuntamientos
para la gestión de esa autoconstrucción, los retornos
y el control del gasto público han sido relativamente
insatisfactorios también, ¿eh?
Incluso, desde el punto de los objetivos de construcción
de viviendas tampoco se han alcanzado todos los que
se pretendían. Por lo tanto, algo debe fallar, señoría. Yo
le invito a que usted, que es buen conocedor del mismo,
también haga algo de autocrítica. Porque nos vendría
bien, para avanzar, saber cuáles son los errores que se
cometieron que hacen que, con un total de cinco proyectos
para autoconstrucción de 102 viviendas en su municipio,
todavía —según los datos que a mí me dan, que deben
estar mal, seguramente— dice que a usted le faltan 20,
todavía, para construir. Eso seguro que estará mal. Pues,
son muchos años los que han pasado, y yo no me creo,
por más que me lo digan —tengo yo que verlo con mis
ojos, yendo a Marinaleda— que usted todavía no haya
construido 20 de esas 102 viviendas. Con lo cual, si es
así, usted, entonces, lo que no habrá presentado serán
los papeles en la Consejería de Vivienda y Ordenación
del Territorio, o habrá justificado los dineros, cosa más
probable, porque usted eso de los papeles y de la gestión administrativa tampoco va mucho con su forma de
ser. Pero no me creo que no se hayan construido todas
las viviendas.
Pág. 42
3 de marzo de 2009
En definitiva, sí es cierto que, al menos, y usted lo
sabe, que los conoce perfectamente y ha hablado mil
veces con los funcionarios de la Delegación Provincial
de Sevilla, no tienen la impresión a nivel técnico de
que el programa haya estado rodado, haya funcionado
bien, porque, si no, es que lo hubiéramos mantenido.
Pero, es que, encima, además, es que no tiene muchos
clientes, no tiene muchos ayuntamientos como el de
Marinaleda, que digan: oye, yo quiero también. No, han
preferido optar por las fórmulas, en este caso, de ayudas
a la promoción, que son enormemente interesantes
—y usted lo sabe—, para convertirse en promotores
de viviendas, empresas municipales o, sencillamente,
para promover la iniciativa de vivienda protegida en sus
municipios con pequeñas empresitas que se generan
allí. Con lo cual entramos en el segundo debate, que
es: si los resultados desde el punto de vista de la
gestión son, como mínimo, dudosos —y yo, insisto, le
invitaría a que haga un análisis que nos permita saber
dónde han estado los problemas—; dos, si no tiene
muchos peticionarios; y tres, si inevitablemente hay
un debate, que queda encima de la mesa, sobre qué
es más interesante: fomentar la creación de pequeñas empresas o microempresas en esos municipios
de manera ordenada, organizada, para que, al final,
esas empresas se dediquen ahí, en ese municipio o
donde sea, no a construir su vivienda sino a construir
viviendas, y, en definitiva, tengan un oficio, una profesión que sea realizable allí o en otro sitio, y no sea
una actividad puntual o la satisfacción de su derecho
a la vivienda con la construcción de su vivienda... Es
un tema que reconocerá conmigo que es limitado, en
cualquier caso, ¿no?
Si no es así, hombre, yo tengo dificultades para
generalizar esto en el ámbito de Andalucía. Por tanto,
lo que le abro la posibilidad es de hacerlo a la inversa. Como entiendo que en tiempos de crisis hay que
adaptarse mejor a las circunstancias y a las problemáticas de cada uno de sus municipios, nosotros no
descartamos analizar, y yo creo que es perfectamente
factible en el ámbito que dice, más bien del MEMTA,
entiendo yo, analizar con la Consejería de Empleo el
ver si en algunos municipios, algunos ayuntamientos
plantearan... Que, insisto, han tenido ahí una fórmula
ahora en el PROTEJA, y tampoco la ha cogido nadie,
¿eh? Plantéese la fórmula desde los propios ayuntamientos y yo no tengo ningún problema en plantear
una reunión conjunta de estas características con la
otra Consejería. Mientras tanto, yo, ya le brindo, desde
aquí, y lo sabe, la posibilidad de acometer acciones
concretas. Es decir, mire usted, quiero desarrollar 15
viviendas por este modelo y tal y cual..., y llegar a un
acuerdo con un convenio en concreto y desarrollarlas.
¿Por qué? Pues, porque, a esas circunstancias que
se den ahí, usted las justifica bien y le haremos un
seguimiento; y puede que no se den, a lo mejor, en
otro municipio de al lado.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Si es así, va a encontrar el apoyo y la colaboración
de la Consejería, aunque solo sea por demostrar que el
programa o el modelo funciona, en este caso, cuando
alguien se lo cree.
Pero, para todo lo demás, tendrá que buscar más
socios de viaje, que en este caso no he encontrado yo
o no me los ha traído usted de momento.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Le voy a contestar, Consejero.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señor Gordillo, disculpe.
Por una cuestión de forma, y para que quede en
el Diario de Sesiones.
El señor Gordillo tiene la palabra.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Perdón. Ha sido un lapsus.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Por un tiempo máximo de cinco minutos.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Cinco minutos.
Yo creo en la autoconstrucción, pero no es el
caso que yo le traigo aquí, ni siquiera un tema puntual de Marinaleda, sino que yo creo que es una
cosa para toda Andalucía. ¿Cuáles son los fallos, los
problemas o las incidencias que hacen que fracase
ese modelo?
Primero, que tardaban mucho los dineros; es
decir, la gente empezaba las obras y tardaba mucho, de una a otra, la financiación. Entonces eso
hacía que se paralizaran de una fase a otra, que se
encarecieran, que, incluso, se estropearan cosas,
etcétera. Uno de los problemas era ese, que yo lo
planteé en su día, en un debate que hubo a nivel
andaluz, hace ya tiempo, y que incluso hubo un
organismo internacional que también estaba interesado en ese modelo.
Entonces, primer fallo: la financiación era demasiado
tardía, demasiados saltos, y eso retrasaba y la gente se
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
aburría. Y se tardaba mucho en hacer las viviendas, entonces, la gente terminaba aburriéndose. Primera cosa.
Segunda cosa. La gente no cobraba nada en la
autoconstrucción. O sea, la gente tenía que poner...,
desde que empezaba la vivienda hasta que terminaba,
no cobraba ni una peseta. Entonces, ¿qué pasaba?
Que la gente tenía ganas, pero había gente económicamente débil que no podía aguantar todas las veces
que le..., por turnos le tocaba trabajar en su vivienda.
Segundo problema.
Tercer problema. En aquel momento, no había una
cosa que significara la Seguridad Social de ese trabajador, o sea, estaban sin seguro. Los ayuntamientos
buscábamos fórmulas, pero no tenían un seguro y una
cotización, etcétera, ¿eh? Entonces, eran problemas
concretos.
Con este sistema que yo estoy planteando, que no
es autoconstrucción, porque esta gente no construiría
viviendas para ellos, sino que, desde el PER, yo hago
en Marinaleda 20 viviendas en dos años, y las hago
seguro, vamos. Me apuesto con usted lo que quiera.
Me lo apuesto y se lo gano. Y yo creo que muchos
pueblos de Andalucía.
Y cuando, con la situación que hay, a través del
MENTA para los especialistas y lo otro, el peonaje del
PER, usted dice mañana en la televisión que eso es
posible, que se va a hacer, y yo estoy seguro de que
los ayuntamientos se ponen en una cola tremenda,
tremenda, y que tendría una demanda enorme. Si la
gente trabaja, gana un dinero y esas viviendas van
a ser un patrimonio que podrían ser viviendas en
alquiler, de uso —yo estoy por el uso—, yo creo que
sería un éxito absoluto. Yo, vamos, tengo absoluta
seguridad. Y no habría..., porque las viviendas se
hacen de tal manera que son muy fáciles de construir,
o sea que se buscan modelos constructivos fáciles,
viviendas de calidad y fáciles de construir. Tenemos
la especialización, a través del propio PER —porque
hay un 30% de expropiación— y del MENTA. Tendríamos toda la expropiación del mundo, tendríamos
los arquitectos, tendríamos el peonaje, tendríamos
la cercanía de la Administración autonómica y de la
municipal.
Y, además, ustedes se gastan menos dinero. Y,
además, sobre todo, lo que les he dicho siempre: que
lo importante no es construir viviendas, sino baratas.
Si es que aquí es baratísimas, porque ¿qué va a costar esa vivienda? Si los jornales ya están pagados
con el PER. Y, en vez de que la gente esté moviendo
piedras tontamente de un sitio a otro, está haciendo
una obra seria.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señor Gordillo, le queda un minuto.
Pág. 43
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Pues lo termino.
Entonces... Es decir, también le damos dignidad al
PER, a la función y a las propias personas, que muchas veces en el trabajo digo: «¿Y yo para qué hago
eso? Esto no tiene sentido, la gente ya no rinde en el
PER». Entonces, nosotros queremos que también rinda,
que la gente sienta que es útil lo que hace. Entonces,
yo creo que, del día a día, sería una reforma, sin que
tuviéramos que cambiar las leyes del PER y haríamos
un proyecto que tendría muchísima —imagínese usted
la situación que hay— muchísima aceptación.
Y, si no, probemos en cinco puntos. Yo le reto a
que hagamos una experiencia piloto en cinco puntos
de Andalucía, en distintas zonas de Andalucía. Y yo
le garantizo... Y yo, personalmente, le sigo en esos
cinco puntos, los que usted quiera, del color político
que usted quiera. Y yo estoy seguro de que eso sale
para adelante. Lo importante de una iniciativa es eso
que usted plantea: traigan cosas en positivo. Pues esta
es una cosa en positivo. Y tengo la seguridad de que...
Yo soy un creedor profundo en que esto funcionará al
ciento por ciento.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
3 de marzo de 2009
a reforzar y a fortalecer nuestro tejido, en este caso, y
el sector en ese ámbito, ¿no?, y a dimensionarlo bien
al medio rural respecto del medio urbano, etcétera.
Pero, en cualquier caso, yo creo que experiencia se
puede desarrollar de cualquier tipo, ¿no?, y no seré yo el
que tenga que obstaculizar una que usted esté convencido
de que puede hacerla porque, además, es un responsable
de un ayuntamiento que puede solicitar formalmente el
que lo hagamos, ¿no? Por lo tanto, vamos a estudiar esa
propuesta en el ámbito del programa, en este caso, que
ya financia una parte de los salarios y demás. Y vamos
a verlo con la Consejería correspondiente.
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—¿Me puede dejar un segundillo? No, para decir
una cosa nada más. Una cosa, una cosa nada más.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Ya creo que...
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Hombre, es una aclaración...
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Consejero, para cerrar el
debate de esta iniciativa.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—No se hable más, señoría, vamos a hacer el
planteamiento. No quedará por que este Consejero
no hable con el Consejero de Empleo y vea cuáles
son las posibilidades de encajar esto en el tema de
EPSA..., de Aepsa o de MENTA.
Mi única cuestión es la filosofía final del tema, que
es en la que yo creo que podemos diferir, es decir, en el
fondo del asunto. Yo creo, de verdad, firmemente, que
tenemos la obligación de crear empresas en Andalucía
y de formar a la gente, porque, además, si hiciéramos
un referéndum y le preguntáramos a la gente, la gente, entre trabajar de una manera dispersa o puntual
o coyuntural, con este tipo de medidas anticrisis, de
aquella..., o poder actuar de una manera estable en
cosas estructurales, lo que querrá al final es... Una
persona que es un albañil, lo que quiere es trabajar en
una empresa para estar trabajando a lo largo de su vida
en la misma, ¿no?, no estar puntualmente dependiendo
de un encargo de un ayuntamiento, porque ha recibido
una subvención puntual, ¿no? Es decir, tenemos que ir
Pág. 44
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Dígaselo, por favor, cuando... Ahora, cuando el Consejero termine, puede usted, si quiere, establecer...
El señor SÁNCHEZ GORDILLO
—Hombre, que es una aclaración... Vale, vale.
8-08/POC-000616. Pregunta oral relativa a los planes subregionales de ordenación del Territorio en
Almería
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Pasamos al punto siguiente del orden del día,
preguntas con ruego de respuesta oral en Comisión. Y
comenzamos por la relativa a los planes subregionales
de ordenación del territorio en Almería.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Tiene la palabra, para formular la pregunta, su
proponente, el señor García Quero.
El señor GARCÍA QUERO
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Desde el Grupo Socialista, valoramos la creación de
la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio.
Creemos que ha supuesto un cambio cualitativo muy
importante en el impulso de los procesos de planificación
territorial y —como estamos viendo esta tarde aquí— incluso de sensibilidad hacia los diferentes problemas
que se plantean. Creo que es todo un acierto y más,
incluso, su Consejero. Así lo creo, personalmente.
De esta manera, se están acelerando los procesos de elaboración de los planes subregionales, de
forma que a corto y medio plazo se alcance un grado
de cobertura que abarque a los principales ámbitos
urbanos de Andalucía y, especialmente, el litoral y los
centros regionales.
Eso, para Almería, especialmente, y para el territorio que represento como diputado, creo que es muy
importante y quisiera, bueno, saber exactamente, señor
Consejero, en qué estado se encuentra la planificación
subregional prevista en la provincia de Almería.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRSIDENTA DE LA
COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Consejero, para dar respuesta a esta pregunta.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Gracias, señoría, en primer lugar, por su
valoración.
La planificación territorial de la provincia de Almería,
como usted sabe, se está desarrollando por medio de
cuatro planes subregionales: los de Poniente y Levante
Almeriense y el de la Aglomeración Urbana de Almería
y el Alto Almanzora.
El Plan del Poniente de la provincia de Almería está
en vigor desde el año 2002 y abarca nueve localidades,
con una población de más de doscientos veinte mil
habitantes. Se modificó en julio pasado para reforzar
los objetivos fijados en esta zona, que eran contribuir al
desarrollo y a la diversificación productiva, potenciando,
sobre todo, los recursos vinculados a la actividad turística, la agricultura intensiva, la industria del manipulado
y la primera transformación agraria.
La modificación ha incorporado cuatro nuevas áreas
de oportunidad, ligadas a estas actividades en Vícar, El
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
Ejido y Adra, y dar respuesta a la demanda de vivienda, con la construcción de 4.500 viviendas protegidas.
Estas cuatro intervenciones supondrán una inversión
de 2.311 millones de euros, al tiempo que servirán para
generar 60.000 empleos y habilitarán 11 hectáreas de
suelos estratégicos en la comarca.
Yo creo que han dado un buen ejemplo en esa
comarca y en ese ámbito de que no hay ningún problema por revisar planes de ordenación subregional,
cuando las ideas se tienen claras, cuando el proyecto
impulsa y mejora un plan que ya era de 2002 y cuando,
insisto, se tienen los objetivos perfectamente definidos. Un plan de estas características es un motor y
un activador de desarrollo económico sostenible y, en
este caso, así se ha hecho posible. Por eso, se ha
hecho en un plazo relativamente rápido y adaptado
a las necesidades.
El segundo, el Plan de Ordenación del Levante
Almeriense, se aprobó por el Consejo de Gobierno el
pasado 3 de febrero y recoge las previsiones para un
desarrollo urbanístico equilibrado y para la cohesión
territorial de esta comarca, que tiene 1.104 kilómetros
de superficie y 37 kilómetros de costa. Los 11 municipios de su ámbito de aplicación cuentan con más de
ochenta y un mil habitantes e incluyen 122 núcleos
de población.
Este nuevo plan tiene una inversión pública prevista de 878 millones de euros para los próximos 12
años, con el fin de desarrollar proyectos que abarcan
infraestructuras y servicios de transportes, 611 millones;
inversiones para el ciclo del agua, 112 millones, o, los
dedicados a la regeneración de playas o al fomento de
actividades agropecuarias.
Se prevén también ocho áreas de reserva para
el fomento de actividades productivas, logísticas y
portuarias y para usos residenciales y turísticos, en
cuyo desarrollo intervendrá la iniciativa privada y que
generará una inversión de 5.000 millones de euros y la
creación de más de ciento treinta mil empleos.
Aquí hay que resaltar la zona de Llano Central, que
sabe que prevé la construcción de más de veinticinco
mil viviendas, en su mayoría protegidas, lo que supondrá
una inversión de 3.680 millones de euros, a los que
hay que añadir las 1.800 previstas en Carboneras,
1.900 en Cuevas de Almanzora y 1.500 viviendas en
Huércal-Overa.
En cuanto al tercero, el Plan de Ordenación de la
Aglomeración Urbana de Almería, a principios de diciembre del pasado año el Consejo de Gobierno aprobó
su decreto de formulación. Actualmente se están realizando los trabajos de redacción, con la previsión de
incorporar medidas para fomentar la integración territorial
del Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar, respaldar
la actividad del puerto y convertir el río Andarax en un
corredor verde. Esta aglomeración urbana comprende
nueve municipios, con una población de más de dos
mil doscientos cuarenta mil habitantes.
Pág. 45
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Finalmente, se encuentra en proceso de licitación
la contratación de asesoramiento técnico para la redacción del IV Plan Subregional de la Provincia, el del
Alto Almanzora, que abarcará 27 municipios, con una
población de 60.000 habitantes.
Estos cuatro planes se enmarcan en el grupo de
23 documentos de planificación de ámbito subregional
previstos por la Junta para consolidar un modelo territorial, que es el previsto en el Plan de Ordenación del
Territorio de Andalucía, nueve ya han sido aprobadas y
los catorce restantes se encuentran en diferentes fases
de terminación. Esta planificación afecta, en su conjunto,
a un 28,56% del territorio andaluz, donde, sin embargo,
se concentra el 80,50% de la población regional.
Muchas gracias.
El señor MESA CIRIZA, VICEPRESIDENTE DE LA
COMISIÓN
—Gracias, señor Consejero.
Señor García Quero, tiene su señoría la palabra.
El señor GARCÍA QUERO
—Sí. Muchas gracias, señor Presidente.
Nada más que seguir animándole a que siga en
la línea en la que está trabajando por celeridad, por
modernidad a la hora de la gestión y por sensibilidad a
la hora de los planteamientos de los problemas.
Muchas gracias.
8-08/POC-000720. Pregunta oral relativa a la rehabilitación del Oratorio de San Felipe Neri, Cádiz
El señor MESA CIRIZA, VICEPRESIDENTE DE LA
COMISIÓN
3 de marzo de 2009
un ejemplo de ello es la entrada a la firma de convenios
para la rehabilitación del Oratorio de San Felipe Neri, el
edificio anexo, la creación del centro de interpretación,
de la creación de esta Consejería porque sabe, sabe el
señor Consejero mejor que esta diputada, lo complicado
que era llegar a un acuerdo con el Obispado de Cádiz y
Ceuta, no solo por la complicación del edificio en sí, que
es un edificio sacral, sino también por la deslealtad que
otras instituciones que han tenido que participar de forma
más positiva en sacar adelante ese acuerdo, conocemos
bien los gaditanos que no, no han participado de esa forma
positiva y han complicado mucho la tarea de la Junta de
Andalucía para que saliera adelante el acuerdo.
Pero, por fin, nació el acuerdo en junio del 2008,
después en octubre su Consejería ya firmó para que
se hiciera el proyecto de rehabilitación, y sabe que la
rehabilitación del edificio de San Felipe Neri es una
de las actuaciones prioritarias que los socialistas nos
hemos marcado desde todas las instituciones, dentro
del conjunto de actos programados para celebrar el II
Centenario de la Constitución Española de 1812, la Pepa,
como la conocemos, porque fue ese sitio, el Oratorio de
San Felipe Neri, donde se firmó la primera Constitución
en 1812, y que ha adquirido una referencia internacional
importante dentro del mundo constitucional.
Por otra parte, la recuperación del oratorio y del
inmueble anexo está considerada una actuación singular,
no incluida dentro de los programas de rehabilitación
que su Consejería desarrolla, dentro de lo que es el área
de rehabilitación concertar el casco histórico de Cádiz,
donde están haciendo un magnífico trabajo, y sabemos
del compromiso personal para que todo Cádiz quede
rehabilitado en temas de vivienda de cara al 2012, que
es un trabajo muy, muy importante que creemos que
algún día, en un futuro, seremos conscientes todos los
ciudadanos del trabajo que la Junta de Andalucía ha
hecho por la rehabilitación.
Para no extenderme más, le preguntaba por el Oratorio de San Felipe Neri, cómo se ejecutará el proyecto
de rehabilitación y su edificio anexo.
Gracias.
—Gracias, señor Quero.
Pasamos, a continuación, a la siguiente pregunta
con ruego de respuesta oral en Comisión relativa a la
rehabilitación del Oratorio de San Felipe Neri, Cádiz.
Para su formulación, tiene la palabra la señora
Raquel Arenal Catena.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
La señora ARENAL CATENA
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Gracias, señor Presidente.
Señor Consejero de Vivienda y Ordenación del
Territorio, compartir con mi compañero el gran acierto
que ha supuesto poner en marcha esta Consejería, y
Pág. 46
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Consejero para dar respuesta a esta pregunta.
—Sí.
Efectivamente, agradeciendo la iniciativa, señoría,
e igualmente asumiendo el compromiso que supone,
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
efectivamente, el que esta sea una de las actuaciones prioritarias, como se decía, del bicentenario de la
Constitución de 1812.
Efectivamente, el proyecto de rehabilitación tiene
dos hitos de actuación: en primer lugar, la restauración
arquitectónica del templo, que tratará de desvelar, sin
duda, y potenciar los valores patrimoniales del edificio,
mediante la reparación de sus patologías existentes y
la investigación, análisis y restitución de elementos, y
los acabados originales.
Las obras, como saben, incluyen arreglo de las
grietas existentes en las bóvedas, la restauración de
solería y revestimiento, tanto del templo como de la
cripta, la recuperación de revestimientos y elementos
ornamentales de la fachada, la restauración de todas
las pinturas murales de la planta baja, que en el siglo
pasado fueran tapadas con yeso, y la restauración
de los retablos, imágenes y demás bienes muebles
del templo. Un trabajo, sin duda, enormemente
complejo.
En relación con las obras a realizar en el oratorio,
tienen un plazo de ejecución de 35 meses, están adjudicados hasta hoy 3.147.525 euros, cantidad a la que
habría que añadir los 800.000 euros previstos para la
restauración de bienes muebles. El contrato de obras se
firmó el 19 de diciembre de 2008, comenzando desde
esa fecha el cómputo del plazo de ejecución, por lo
que las obras deben estar concluidas en noviembre
de 2011.
Se hace especial hincapié en el cumplimiento de
los hitos de obras, por lo que se están estableciendo
importantes penalizaciones parciales para garantizar el
cumplimiento de los plazos. Pero, de todas maneras,
no se preocupe, que el Consejero estará pendiente
de las obras y, además, próximamente voy a ir por
allí a verlas.
El acta de replanteo, el inicio de obras se firmó el
día 19 de enero de 2009, y actualmente los trabajos se
están desarrollando conforme al plan previsto.
Por su parte, la rehabilitación y adecuación del
edificio anexo al templo servirá para alojar un espacio
museográfico, centro de interpretación y recepción de
visitantes, como usted decía, que, sin duda, complementará este espacio y esta oferta, desde el punto de
vista histórico, lúdico y arquitectónico.
El arquitecto redactor del proyecto ha presentado
un estudio previo, que ha sido ya supervisado por la
Empresa Pública de Suelo, y, por su parte, el consorcio
para la conmemoración del II Centenario tiene previsto
entregar el programa a desarrollar en el edificio de forma
inminente, por lo que se prevé la entrega del proyecto
básico en el mes de abril y se solicitará la licencia de
obras e inicio de estas en el verano de 2009. En las
previsiones del arquitecto figura 1.832.600 euros, para
obra, y 1.800.000, para museografía.
Esa es la información que ahora mismo tenemos
de la situación de la obra.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
La señora ARENAL CATENA
—Gracias, señor Consejero.
Alentarle a que continúen con este trabajo. Indicarle,
solamente, que lleve calcetines de lana gruesos porque
el edificio es bastante frío.
Gracias.
8-08/POC-000721. Pregunta oral relativa a la rehabilitación del Palacete Modernista de Fuente
Obejuna, Córdoba
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Pasamos a la siguiente pregunta relativa a la rehabilitación del Palacete Modernista de Fuente Obejuna,
Córdoba.
Tiene la palabra para formularla el señor Cebrián,
promotor de esta iniciativa.
El señor CEBRIÁN PASTOR
—Muchas gracias, señora Presidenta. Señor
Consejero.
El principal referente del estilo modernista en
la provincia de Córdoba es el Palacete Modernista
Celestino Romero, situado en el municipio de Fuente
Obejuna, conocido en la localidad por la Casa Cardona, en referencia a sus últimos propietarios. Es un
edificio de planta cuadrada, con las estancias situadas
en torno a un patio central, que está cubierto por una
claraboya, y, visto desde el exterior, fundamentalmente
destaca por la inmensidad, podríamos decir, de su
gran puerta, también las columnas balaustradas y,
sobre todo, las vidrieras de colores. Es un edificio
que se construyó a principios del pasado siglo, que
ha pasado por un periodo de un deterioro considerable y que las diferentes corporaciones del municipio,
desde principios de la década de los noventa, han
puesto todo el empeño y el trabajo posibles para
recuperar el uso de este edificio por los ciudadanos
del municipio, y, lógicamente, para recuperar ese
uso, han impulsado actuaciones de rehabilitación
del mismo.
Mi pregunta, señor Consejero, va a conocer si
tiene previsto la Consejería de Vivienda y Ordenación
del Territorio colaborar y participar en la rehabilitación
de este edificio, y, si es así, en qué cuantía y en qué
periodo de tiempo.
Muchas gracias.
Pág. 47
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Consejero, para dar respuesta a esta pregunta.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Efectivamente, como su señoría indicaba, el Palacete Modernista, o Casa Cardona, en Fuente Obejuna, es un
edificio emblemático, sin duda, de la localidad, y además
tiene la categoría, como decía, de monumento.
Al estar catalogado como Bien de Interés Cultural, no
puede modificarse, como usted bien sabe, su estructura.
Por ello, la actuación que va a ponerse en marcha, a raíz
de la firma del convenio con la alcaldesa de esta localidad,
el pasado 16 de febrero, tiene el objetivo de devolver al
edificio todo su esplendor, para su uso público, recuperándose, por ejemplo, las pinturas murales originales.
El palacete cuenta con una superficie útil superior
a los ochocientos metros cuadrados, a los que hay que
añadir los 590 metros cuadrados de las caballerizas, que
también se habilitarán para uso público. Además, la parcela se urbanizará como jardín público. El ayuntamiento
deberá urbanizar el entorno y dotar a la parcela de los
servicios suficientes para los usos que se pretenden
dar al mismo, que es el de Casa de la Cultura.
El presupuesto global de las actuaciones es de 3,5
millones de euros, de los que la Consejería de Vivienda y
Ordenación del Territorio aportará el 91,55% restante, 3,2
millones de euros, y el ayuntamiento, el 8,45, 295.000.
Está previsto que las obras comiencen este mismo
año, y se prevé una duración aproximada de veinticuatro
meses, con lo cual, podrían estar terminadas en 2011.
Actualmente las obras se encuentran en fase de
adjudicación provisional del contratista, una vez que
la mesa de contratación ha concluido el 17 de febrero
de 2009 la fase de licitación.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Cebrián.
El señor CEBRIÁN PASTOR
—Muchas gracias.
Señor Consejero, con la licitación de la obra y su
próximo inicio, pues yo creo que los ciudadanos de Fuente
Obejuna empiezan a ver el final de un largo proceso, como
le decía en mi primera intervención, que se inició en la
Pág. 48
3 de marzo de 2009
década de los noventa, cuando desde el ayuntamiento se
impulsó la recuperación de este edificio; recuperación que
se llevó a cabo a través de su adquisición por la antigua
caja provincial de ahorro, y en la que, lógicamente, jugó
un papel determinante en esta decisión la Diputación
Provincial de Córdoba. Posteriormente se han realizado
labores de conservación, de mejora, a través de una escuela-taller, una casa de oficios, pero es evidente que una
rehabilitación integral y con garantías del edificio, pues
requería de una actuación como la que usted nos acaba
de informar; una actuación que se ha hecho con mucho
detalle —prueba de ello es que el arquitecto elegido también pone de manifiesto ese interés, esa sensibilidad,
Juan Povedano, y, lógicamente, ha tenido una inversión
muy importante para el edificio. Estamos hablando de tres
millones y medio de euros, de los cuales la Consejería
de Vivienda aporta 3,2 millones de euros.
Por lo tanto, yo creo que los ciudadanos de Fuente
Obejuna, que es un municipio que está íntimamente
ligado a la cultura... Porque la historia, la obra de Lope
de Vega que lleva el nombre del municipio, ha creado
no solo una sensibilidad muy especial en cuanto a la
unión de un pueblo y su lucha contra la injusticia, sino
también en el aspecto cultural. Los ciudadanos del
municipio, pues llevan representando desde la década de los noventa esta obra, los propios ciudadanos
del municipio lo han hecho ya en seis ocasiones, en
concreto en los años 1992, 1994, 1997, 2000, 2004
y 2006, y qué duda cabe que, para el conjunto del
municipio, la recuperación de este palacete... Bien es
verdad que no es en propiedad, pero a través de una
cesión de la actual caja de ahorros de Córdoba, CajaSur y siempre que esté destinada a fines culturales,
pues, lógicamente, más allá de quien sea —se puede
decir— el propietario, lo que es evidente es que con
esta rehabilitación los ciudadanos van a recuperar
este edificio para la actividad cultural del municipio, y,
lógicamente, eso, en un municipio... En cualquier sitio
tiene una gran importancia, una gran relevancia, pero
yo diría que en el caso de Fuente Ovejuna mucho más,
porque, como decía al principio, es un pueblo que está
firmemente unido a la cultura y, cómo no, también a la
defensa de unos principios, de unos valores.
Nada más y muchas gracias.
8-08/POC-000732. Pregunta oral relativa al grado
de cumplimiento de la renta de emancipación
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
¿Señor Consejero?
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
Pasamos a la siguiente pregunta, relativa al grado de
cumplimiento de la renta de emancipación. Formula la
pregunta el señor Ruiz, portavoz del Grupo Popular.
El señor RUIZ ORTIZ
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Para dar por formulada la pregunta, señor Consejero.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Señor Consejero, tiene la palabra.
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Gracias, Presidenta.
El número de solicitudes presentadas en Andalucía
de las ayudas de renta básica a emancipación hasta el
20 de febrero de 2009 es de 28.887. De estas solicitudes,
la Consejería ha resuelto un total de 24.806, el 86% de
las presentadas, y, de estas, el 83% —20.730— se ha
resuelto de forma positiva, por lo que la valoración que
puedo hacer de la gestión de estas ayudas por parte
de la Junta creo que es positiva.
Es cierto que en los inicios se acumuló un número
elevado de expedientes sin resolver de las ayudas,
especialmente en las provincias de Málaga y Sevilla,
que representaban casi el 50% de las solicitudes presentadas a día de hoy. La avalancha de los primeros
meses, sin duda, significó un trabajo extra a las delegaciones provinciales de la Consejería, hasta que
este proceso fue asumido en el conjunto ordinario de
actividades, de funciones, de tareas que desarrolla
su personal.
Para solventar estas deficiencias, la Consejería,
en un momento determinado, entendió que era necesario poner en marcha un plan de choque, que ha
consistido básicamente, en mayo de 2008, en la puesta
en marcha de un servicio de atención telefónica que
ofrecía al ciudadano información y asistencia personalizada —se atendieron más de catorce mil llamadas
en lo que va de año, cerca de trescientas llamadas
diarias—. A partir de enero, además, de este año ya
se ha ampliado el servicio que permite ahora la consulta de la tramitación de los expedientes, así como
su inicio y gestión, y estas mejoras no han supuesto
un aumento del tiempo que los ciudadanos estén en
línea, que se mantiene en poco más de unos tres
minutos. En lo que llevamos de año —menos de dos
meses—, se ha atendido casi el 40% de las llamadas
atendidas en 2008 ya. Por tanto, está funcionando
bastante bien.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
También desde enero está en funcionamiento una
oficina virtual, que, apoyada en una nueva aplicación
informática, simplifica los trámites de presentación telemática, posibilita la realización de todo tipo de comprobaciones —DNI, catastro, padrón...— y realiza las
resoluciones y notificaciones pertinentes.
Los efectos positivos de los cambios introducidos
se han puesto de manifiesto de forma inmediata. Las
solicitudes resueltas en los últimos treinta días, señoría,
han superado las dos mil setecientas. Se resuelve de
promedio, ya, a nivel regional, más de un 75% de las
solicitudes recibidas. Gracias a ello son esas 20.730
ayudas resueltas de forma positiva.
Actualmente, el tiempo medio de resolución de las
ayudas presentadas de forma telemática es de sesenta
días; si la presentación se hace en papel, el tiempo se
incrementa en treinta días.
En las provincias de Málaga y Sevilla hubo que
hacer un refuerzo temporal, además de medios y de
recursos humanos, importante, para reducir en más de
un 50% los porcentajes que tenían a mediados o finales
del año pasado, de manera que las ayudas pendientes
a partir o desde mediados de noviembre de 2008 se
han reducido drásticamente.
Yo, así como le daba la razón a su compañera,
la señora Martínez, respecto al refuerzo en lo que
significan mecanismos de atención pública y de
prestación de servicios a los ciudadanos en materia de vivienda, creo que este modelo, en el que
hemos tenido que aprender y trabajar duro en este
año 2008... Pero el actual funcionamiento, tanto telemático como de atención del personal a los ciudadanos, creo que es un buen modelo a seguir desde
el punto de vista de lo que significan otros servicios
en materia de vivienda, que podamos, lógicamente,
reforzar desde el punto de vista telemático o desde
el punto de vista de oficina..., de ventanilla única u
oficinas virtuales.
Gracias.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Tiene la palabra el señor Ruiz.
El señor RUIZ ORTIZ
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Señor Consejero, es verdad que el domingo
anunciaban ustedes que la Junta de Andalucía ha
resuelto ya el 86% de las solicitudes de renta básica
de emancipación. Cierto. Pero es que el problema
de la renta básica de emancipación no es que se
resuelvan las solicitudes. El problema que tienen los
Pág. 49
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
jóvenes no es ese. El principal problema de la renta
básica de emancipación es que la gente a la que se
le ha concedido la ayuda luego no ve el dinero por
ninguna parte, porque el dinero no llega, y hay actualmente más de diez mil jóvenes andaluces con la
ayuda concedida que todavía no han visto un duro,
y ese es el problema, señor Consejero, esa es la
triste realidad.
Entonces, en Andalucía, según sus propios datos
y los del Ministerio, estamos en un 28,3% de los
pagos efectuados. Por lo menos esos datos eran
los que nos daba usted en enero. De qué sirve que
se resuelvan tantas solicitudes si luego el trabajo
se va a dejar a medias y no se paga ni el 30% de
ellas. Y esos son, como le digo, los datos que nos
facilitaron.
Señor Consejero, como le digo, lo importante no es
cuántas ayudas dicen ustedes que se van a conceder,
sino cuántas ayudas se van a pagar realmente, cuántas
ayudas se están pagando realmente, porque hay retrasos
de hasta ocho meses, y muchísimos casos de jóvenes
que se van de casa de sus padres cuando la Junta les
concede la ayuda, tal y como lo están anunciando a
bombo y platillo el domingo, y luego cogen y, contando con esa ayuda, se alquilan un piso, pero luego se
encuentran con la triste realidad, se encuentran con
la triste realidad: Llega el momento de la verdad y el
dinero no llega. Pasan meses —hasta ocho meses,
como le digo—, y el dinero sigue sin llegar. Entonces,
el casero que le está alquilando el piso no entiende
que la Junta le haya concedido la ayuda pero no se la
pague, o que el Gobierno se retrase en los pagos: no
entiende de eso. Si no hay dinero, no hay piso, y se
van a la calle.
Entonces, al final, estamos consiguiendo precisamente el efecto contrario que queríamos conseguir:
que un montón de jóvenes...
Decía una noticia en El País —que es un diario
nada sospechoso para ustedes, la verdad—, hace unos
meses, que había un montón de jóvenes, concretamente
miles de jóvenes en Andalucía...
Señora Presidenta.
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
3 de marzo de 2009
tán volviéndose a casa de sus padres, una vez
emancipados, porque, como no les están llegando
las ayudas, no les llegan los cálculos que habían
hecho para poder alquilar ese piso, y, como ahora
los padres también están en crisis, pues no les
pueden facilitar ese dinero que antes les podían
facilitar. El resultado... Pues eso: que al final es
peor el remedio que la enfermedad y que la renta
básica mal gestionada, pues, lejos de favorecer la
emancipación de los jóvenes, lo que está haciendo
es dificultarla aún más.
Y no eche balones fuera echándole la culpa al
Gobierno o al Ministerio. Si hace falta, exíjale al
Gobierno de la Nación que cumpla con los pagos
y con lo acordado, y con lo que ustedes resuelven.
Porque los jóvenes no quieren que se echen la
culpa unas administraciones a otras: los jóvenes
lo que quieren son resultados, y lo que quieren es
que se les paguen las ayudas que se les ha dicho
que se les van a pagar, y ya está: eso es lo único
que quieren los jóvenes, y eso, actualmente, pues
no está pasando.
Tenemos más de diez mil jóvenes, como le he
dicho, a los que se les ha concedido la ayuda y
que están esperando que esa ayuda llegue, y unos
retrasos acumulados de más de ocho meses que
lo único que hacen es que esos jóvenes, pues se
tengan que volver a casa de sus padres, con el
consiguiente..., pues con la consiguiente dificultad
para volver a irse de casa de sus padres la próxima
vez, porque ahora se lo van a pensar muy mucho
aunque les concedan las ayudas. Porque imagínese
que ahora, después de ocho meses, se las empiezan a pagar, pero no saben si se les va a cortar el
pago. Ahora tienen el miedo de que esa ayuda, a lo
mejor, le esté llegando durante tres o cuatro meses
y luego les deje de llegar. Y ese es el miedo que
tienen muchos jóvenes.
Así que yo para terminar, simplemente, aparte
de lo que le he dicho, quisiera pedirle más transparencia en el conocimiento de los datos. Ya se
lo he comentado alguna vez: no conocemos los
datos provincializados, no conocemos los datos
municipalizados. Actualicen los datos, facilítennos los datos, por favor, señor Consejero, para
que podamos abordar este tema pues con mayor
conocimiento.
Muchas gracias.
—Señorías, por favor, guarden silencio y permitan que el
portavoz del Grupo Popular pueda formular su pregunta.
El señor RUIZ ORTIZ
—Muchas gracias, señora Presidenta.
Como les decía, hay miles de jóvenes, según
el diario El País, de jóvenes andaluces, que esPág. 50
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias.
Señor Consejero, tiene la palabra.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
3 de marzo de 2009
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
El señor ESPADAS CEJAS, CONSEJERO DE VIVIENDA
Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO
—Bueno, señoría, agradezco su iniciativa y, desde luego, el interés y la energía que manifiesta en
que este tipo de cuestiones se resuelvan. No eran
las mismas energías que tenía el Partido Popular
cuando el proyecto, en este caso, la propuesta de
renta básica por parte del Partido Socialista, salió.
Se era, evidentemente, muy desconfiado a que este
tema se fuera a hacer. Evidentemente, era un órdago y una apuesta muy importante y, sin duda, ha
generado una gestión administrativa y una dificultad
importante hasta que ha arrancado, desde cuestiones
meramente de tramitación, hasta aspectos básicos
como la aplicación informática que han dado enormes problemas.
Bien, usted me pregunta a mí. Este es el problema de tener, en este caso, que prestar un servicio al
ciudadano entre dos Administraciones. En este caso,
yo tengo una parte de la responsabilidad y la Administración del Estado y mi compañera, la Ministra de
Vivienda, tiene otra parte de la responsabilidad. Ustedes
también tienen grupo parlamentario en el Congreso de
los Diputados; es decir, no están ustedes huérfanos
de poder pedir responsabilidades donde proceda. En
cualquier caso, hay dos cuestiones... Yo hoy, lo ha
dicho tímidamente, yo espero que lo diga más fuerte
y claro. Nuestra Comunidad Autónoma, a diferencia de
otras comunidades autónomas que ni siquiera hacen
bien la fase inicial de gestión de tramitación de estas
solicitudes, ya ha conseguido encajar bien —no con
poco esfuerzo y con agradecimiento a las delegaciones provinciales de la Consejería—, encajar bien lo
que significa el aluvión de cero a cien de montar una
prestación de estas características. Esto no es fácil,
señoría, no es fácil, no es fácil, hay que gestionarlo,
hay que gestionarlo en lo cotidiano y en la responsabilidad que tiene.
Por tanto, este es un esquema en el que yo
entiendo que puede haber una insatisfacción. Los
ciudadanos, quizás, se acostumbran a que nosotros
les anunciemos la toma de medidas y creen que las
cuestiones se resuelven de manera inmediata. No
somos capaces de hacer las cosas llave en mano,
de manera inmediata, y deberíamos de ser capaces
de explicarlo mejor y decírselo más claramente. Pero
sí es cierto que, desde que se produce el reconocimiento de una prestación de este tipo, los dineros
están garantizados, por tanto, no debe usted introducir
ningún tipo de dudas o de incertidumbres en los que
vayan a recibir la ayuda.
Esto a mí no me deja tranquilo, señoría, evidentemente; pero no está en mi mano la resolución
de una parte del proceso que no me corresponde,
porque el pago le corresponde a otro. Entonces,
usted, esa otra parte de responsabilidad, la dirime
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio
DSPA Comisiones 147
y la exige donde corresponda. Sí le diré que los
consejeros, en este caso, y este al que usted se
dirige también, tienen un foro donde hacen, en este
caso, una intervención de este tipo y donde ponen
de manifiesto en privado y en público a la Ministra la
necesidad de agilizar y resolver los problemas que
se están planteando de que estamos siendo muy
buenos gestores en algunas comunidades respecto
al volumen de respuesta —ya de tramitación, un
86% me parece ya un nivel muy alto—, pero, claro,
hasta que no se resuelve, efectivamente, el final del
proceso pues, lógicamente, hay una insatisfacción
general del resto de prestatarios que no reciben
la ayuda.
Yo, en cualquier caso, sé, además, que los
ciudadanos lo reconocerán. La Ministra ha pedido
disculpas, señoría, sobre los retrasos de este tema.
Supongo que a ustedes eso les importa un bledo o
no les hace felices. Pero lo ha hecho, públicamente
lo ha reconocido, lo cual tampoco se hace... No estoy
yo muy acostumbrado a que se haga. Ha reconocido,
públicamente, que este tema tenía que mejorarlo y
que había y estaba habiendo problemas o errores
en la gestión que dificultaban o habían ralentizado
el proceso.
Pero, dicho eso, y sabiendo y estando convencido
de que lo van a resolver en las próximas semanas
o en los próximos meses, tranquilidad y paciencia,
señoría. No creo que esto sea un tema que haya
generado un efecto convulso desde el punto de
vista de las posibilidades de emancipación o no
emancipación. Es una nueva prestación, es un
nuevo derecho que se ha generado y, por tanto,
hasta que esté perfectamente aquilatado y organizado, los ciudadanos también entienden —y creo
que lo entienden bien— que todas las cosas tienen
su ajuste. De todas maneras, no lo entienda como
una justificación. Usted me pregunta por lo que es
mi responsabilidad y creo que los deberes están
hechos razonable y satisfactoriamente bien. Estamos
al 86%, todavía no estamos al cien por cien, por lo
tanto, tampoco estoy satisfecho.
Y, sobre el resto, insisto en que tiene usted el lugar
donde pedir las responsabilidades en concreto, no me
lo diga a mí.
Respecto a los datos de lo que significa la gestión
y la Administración por parte de la Junta de Andalucía, los tiene todos: provincializados, sin provincializar,
agregados y sin agregar.
Respecto a los datos, en este caso, de financiación
ministerial, pues supongo que volvemos a lo mismo,
las fuentes de información del Ministerio pues no sé si
podrán o no facilitarle el dato agregado o desagregado,
por provincias o por municipios.
Hombre, yo entiendo que ustedes lo quieran
de todas las formas y maneras posibles. Nosotros
lo tenemos establecido por provincias; ustedes lo
Pág. 51
DSPA Comisiones 147
PARLAMENTO DE ANDALUCÍA
quieren por municipios. Bueno, señorías, a poder
ser, no nos generen tampoco unos trabajos extra
porque los mismos funcionarios que les hacen a
ustedes las tablas son los que tramitan la gestión
de la Renta Básica de Emancipación. Usted me
dice a qué se dedican —a una cosa o a la otra—,
porque el día tiene unas horas y estos señores
tienen, lógicamente, que dedicarse en su totalidad
a lo primero.
Pág. 52
3 de marzo de 2009
La señora CÓZAR ANDRADES, PRESIDENTA DE
LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señor Consejero.
No habiendo más temas que tratar en esta Comisión,
se levanta la sesión, no sin antes, señorías, darles las
gracias por haber atendido el ruego de esta Presidencia
y haberse ajustado estrictamente a los tiempos que se
habían acordado.
Comisión de Vivienda y Ordenación del Territorio