INFORME FINAL EXAMEN ESPECIAL A LA CARTERA DE

INFORME FINAL
EXAMEN ESPECIAL A LA CARTERA DE PRÉSTAMOS
CRÉDITO AGRÍCOLA DE HABILITACIÓN
AL 31 DE JULIO DEL 2011
1. ANTECEDENTES
Por Resolución CGR Nº 633 del 18 de agosto de 2011, se dispuso la realización de un Examen
Especial al 31 de julio del 2011 a la Cartera de Préstamos del Crédito Agrícola de Habilitación a fin
de realizar el seguimiento a las observaciones respecto a la Cartera de Préstamos insertas en el
Informe Final resultante de la Auditoria dispuesta por Resolución CGR Nº 17/10 y verificar el
cumplimiento de las acciones para el mejoramiento de las mismas.
Por Nota CGR 416 del 13 de marzo de 2012, se remitió a la Institución Auditada la Comunicación
de Observaciones resultante del Examen Especial a la Cartera de Préstamos del Crédito Agrícola
de Habilitación al 31 de julio de 2011 para que, en un plazo perentorio e improrrogable de 10
(diez) días, presente el descargo correspondiente.
El Crédito Agrícola de Habilitación a través de la nota P. Nº 089 del 27 de marzo de 2012,
ingresada como Expediente CGR Nº 5570 del 28 de marzo de 2012, remite el Informe en el cual
se exponen el descargo sobre algunas observaciones realizadas en este Examen Especial.
2. ALCANCE DEL EXAMEN
El Examen comprendió el análisis y la verificación de la Cartera de Préstamos del Crédito Agrícola
de Habilitación al 31 de julio de 2011 y fue ejecutado de acuerdo a Normas de Auditoría aplicables
al Sector Público. Ellas requieren que el mismo sea planificado y efectuado para obtener certeza
razonable que la información y los documentos auditados no contengan exposiciones erróneas.
Igualmente, que las operaciones a las cuales ellas corresponden hayan sido ejecutadas de
conformidad a las disposiciones legales vigentes y demás normas aplicables.
El presente Informe surge del análisis de los documentos proveídos a los Auditores para su
estudio y que son de exclusiva responsabilidad de los funcionarios de la Institución intervinientes
en la ejecución y formalización de las operaciones examinadas.
3. OBJETIVO DEL EXAMEN
El objetivo del examen consistió en el análisis de los documentos que respaldan la Cartera de
Préstamos del Crédito Agrícola de Habilitación a fin de obtener evidencia suficiente y competente
que sirva de base para emitir una opinión sobre la razonabilidad del saldo expuesto en los
Estados Financieros, así como la verificación de la concesión de préstamos y de las gestiones de
cobro realizadas para la recuperación de los mismos, tendientes a disminuir el alto grado de
morosidad.
4. LIMITACIONES AL ALCANCE
Las limitaciones al alcance de este trabajo son las que surgen de los atrasos e imperfecciones en
la información suministrada. En efecto, las respuestas y los documentos remitidos, en ocasiones,
no correspondían a los requerimientos formulados debido a la reserva de los funcionarios para el
suministro oportuno de las informaciones solicitadas, lo que obligó a realizar reiteraciones de las
solicitudes de informes y documentos.
1
En consecuencia, el trabajo de esta Auditoría no incluye una revisión integral de todas las
operaciones y, por tanto, el presente informe no puede ser considerado como una exposición de
todas las eventuales deficiencias y la enumeración de todas las medidas que podrían adoptarse
para corregirlas.
5. ORGANIGRAMA DEL CRÉDITO AGRÍCOLA DE HABILITACIÓN
2
6. SIGLAS
BCP
CAH
BNF
AUCA
CAC
CAU
GOZ
GSZ
GTIC
ING. COM.
R.O.D.
R.O.C.
Cta.
Km.
2da.
Banco Central del Paraguay
Crédito Agrícola de Habilitación
Banco Nacional de Fomento
Asociación de clientes del Crédito Agrícola de Habilitación
Centro de Atención a clientes
Centro de Atención al Usuario
Gerencia de Operación Zonal
Gerencia de Servicios Zonal
Gerencia de Tecnología de la Información y la Comunicación
Ingeniero Comercial
Recibo Oficial de Desembolso
Recibo Oficial de Cobranza
Cuenta
Kilómetro
Segunda
7. DESARROLLO DEL INFORME
Para una mejor comprensión del Informe, se ha desarrollado en los siguientes capítulos:
CAPÍTULO
I
ANTECEDENTES GENERALES DEL CRÉDITO AGRÍCOLA DE
HABILITACIÓN
CAPITULO
II
COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DE PRÉSTAMOS
CAPÍTULO
III
ANÁLISIS DE CARPETAS DE PRESTATARIOS
CAPÍTULO
IV REGIMÉN DE PREVISIONES
CAPÍTULO
V
OTRAS OBSERVACIONES
CAPÍTULO
VI
VERIFICACION IN SITU – GERENCIAS ZONALES SUR ESTE – ITAPÚA
CAPÍTULO
VII ESTUDIO, EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN DEL CONTROL INTERNO
CAPÍTULO
VIII SEGUIMIENTO A LAS RECOMENDACIONES
CAPÍTULO
IX CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3
CAPÍTULO I
I.
ANTECEDENTES GENERALES DEL CRÉDITO AGRÍCOLA DE HABILITACIÓN
1. Naturaleza Jurídica y Objetivo
El Crédito Agrícola de Habilitación es un Ente Autárquico con personería jurídica, patrimonio,
contabilidad y administración propia, está regido por la Ley 551/75 “QUE REESTRUCTURA EL
CRÉDITO AGRICOLA DE HABILITACIÓN (CAH) Y ESTABLECE SU CARTA ORGÁNICA”, las
reglamentaciones que dictare el Poder Ejecutivo y las resoluciones emanadas de su Consejo
Directivo.
Su objetivo es prestar servicios de asistencia crediticia, técnica y de organización a los
agricultores de bajo nivel de ingresos, con preferencia los que están nucleados en cooperativas,
asociaciones y otras formas de sociedades y que no tengan posibilidades de obtener los
beneficios crediticios provenientes de otras instituciones financieras de créditos. La Institución
también podrá prestar servicios para el desarrollo de los trabajos de artesanía a nivel del hogar
campesino.
2. De los Préstamos
Según lo establecido en la Ley 551/75 “QUE REESTRUCTURA EL CRÉDITO AGRÍCOLA DE
HABILITACIÓN (CAH) Y ESTABLECE SU CARTA ORGÁNICA”, el Capítulo VII - “DE LOS
PRÉSTAMOS”, expresa:
Artículo 27: “Los préstamos a otorgarse de conformidad con esta Carta Orgánica se clasifican en:
a) Créditos para financiar los gastos anuales de producción, que serán destinados para provisión
de insumos físicos, semillas, fertilizantes, pesticidas, herbicidas, inoculantes y mano de obra
contratada. Estos créditos deberán ser amortizados a término de cosecha, previa
comercialización del producto;
b) Créditos para comercialización que serán destinados a la provisión de envases, contratación de
fletes, seguros, almacenamiento y organización de ventas de los productos;
c) Créditos para financiar inversiones a mediano y largo plazo que sean requeridos en el proceso
de producción. Estas inversiones se harán en función de las necesidades que resultaren de un
estudio técnico-financiero de la unidad de producción y los planes para amortización serán
establecidos en base a su naturaleza, al uso y vida útil del bien adquirido;
d) Créditos especiales que serán destinados para promover el desarrollo de la artesanía rural
entre las personas que demostraren aptitudes y habilidades para dichas labores. Estos
créditos se otorgarán preferentemente para la provisión de elementos de trabajo, materias
primas y que serán utilizados en un tiempo no mayor de doce meses;”
Artículo 30º “Las deudas con el Crédito Agrícola de Habilitación son imprescriptibles”;
Artículo 31º “Para el cobro judicial de las obligaciones con el Crédito Agrícola de Habilitación,
serán suficiente título ejecutivo el estado de cuenta expedido por la División Contabilidad del
Crédito Agrícola de Habilitación visado por el Presidente del Consejo Directivo”.
Artículo 32º “Las deudas del Crédito Agrícola de Habilitación judicialmente reconocidas, deberán
ser incluidas para su pago en su presupuesto del año inmediato posterior”.
4
Artículo 33º “Los bienes afectados en forma directa y permanente al funcionamiento y explotación
del servicio inherente a los objetivos del Crédito Agrícola de Habilitación son inembargables”.
3. Reglamento General de Créditos y Manual de Administración de los Servicios
Crediticios.
El Reglamento General de Créditos y Manual de Administración de los Servicios Crediticios –
texto actualizado, aprobado por Resolución Nº 19, Acta Nº 16, de fecha 31 de mayo 2001 – en
líneas generales, constituye la normativa interna por la que se rige la Institución para la concesión
de los préstamos que, en su Capítulo I, expresa:
A. MISIÓN Y OBJETIVOS
Art. 1º. “Somos una Entidad pública de desarrollo, autárquica, que brinda servicios financieros,
técnicos y de organización al sector productivo, preferentemente rural, buscando mejorar el
ingreso, la capitalización de las unidades productivas y el acceso a otros servicios del mercado”.
Art. 2º. “Conforme a la Ley 551/75 el Crédito Agrícola de Habilitación tiene como finalidad prestar
servicios de asistencia crediticia, técnica y de organización a los agricultores de bajo nivel de
ingresos, con preferencia a los que están nucleados en cooperativas, asociaciones y otras formas
de sociedades y que no tengan posibilidades de obtener los beneficios de otras instituciones de
créditos. La institución también podrá prestar servicios para el desarrollo de los trabajos de
artesanía a nivel del hogar campesino”.
Art. 3º. “Consecuentemente los objetivos de los servicios institucionales buscan elevar el nivel de
ingreso de las unidades productivas asistidas, aumentar la producción y la productividad de las
actividades financiadas y promover y fortalecer las organizaciones de productores para la
autogestión y el acceso efectivo a los servicios de apoyo al sector rural”.
B. CLIENTES DE LOS CRÉDITOS
Artículo 4º. “Podrán ser clientes de los servicios contemplados en los programas del CAH, los
productores de bajo nivel de ingresos sean estos individuales u organizados, en diferentes
modalidades de organizaciones legalmente constituidas. Se dará preferencia al trabajo de las
organizaciones.
El Consejo Directivo del CAH determinará periódicamente el nivel de bajos ingresos de los
productores, utilizando indicadores proporcionados por las instituciones oficiales encargadas del
relevamiento de datos socioeconómicos y los registros de la Institución.
Las personas físicas para ser clientes del CAH, además deberán cumplir los siguientes requisitos:
a.
b.
c.
d.
e.
Ser ciudadano paraguayo natural o naturalizado;
Ser sostén de un hogar constituido;
Poseer buena conducta y aptitudes para el trabajo;
Tener como principal medio de vida la explotación agrícola;
No estar en mora con ninguna entidad estatal.”
5
4. Nómina del personal superior al 31 de julio de 2011.
CONSEJO DIRECTIVO
Cargo
Nombre
PRESIDENTE
MIEMBROS
Ing. Agrón. José Marcelo Brunstein
Ing. Comercial Abel Aurelio Britez Ramírez
Lic. Nilda Beatriz Cuevas Villalba
Abog. Carlos Javier González Del Puerto
Lic. Francisco Villalba
PERSONAL SUPERIOR
Nombre
Cargo
Econ. Silvia Godoy Arguello
Lic. Javier Porfirio Palacios Silva
Ing. César Rubén Cantero Figueredo
Ing. Agrón. Cesar Emigdio Baranda Candía
Ing. Rubén Darío Caballero González
Ing. Gladys Ramona Canese Antunez
Auditor Interno
Gerente de Finanzas
Gerente de Administración
Gerente de Planificación
Gerente de Riesgo
Gerente de Tecnologías de
Información y Comunicación
Asesoría Jurídica
Asesoría Jurídica
Asesoría Jurídica
Gerente Zona Centro
Gerente Zona Centro Sur
Gerente Zona Norte
Gerente Zona Sur Este
Gerente de Servicios
Periodo
(*) Desde 27/12/10.
(*) Desde 21/04/10.
(*) Desde 13/04/09.
(*) Desde 01/10/08.
(*) Desde 26/01/11.
(*) Desde 30/11/10.
Abog. Modesto Núñez
Desde 05/05/10 hasta el 27/04/11
Abog. Maria del Carmen Morales
Desde 27/04/11 hasta el 20/07/11
Abog. Raúl Quiñónez
(*) Desde 20/07/11.
Lic. Roberto Gustavo Narvaja Rolón
(*) Desde 27/10/09.
Ing. Agrón. Julio Isidro González Benítez
(*) Desde 26/01/11.
Ing. Agrón. Jorge Diosnel Casco Velázquez
(*) Desde 25/05/09.
Ing. Agrón. José Manuel Echauri Díaz
(*) Desde 26/01/11.
Lic. Manuel Maria Franco Tanaka
(*) Desde 26/05/10.
(*) Al Memorándum Nº 02/CAH del 02/09/11 se adjuntó la Nómina del Personal. Hasta esa fecha, esta Auditoría
considera la vigencia en el cargo de los funcionarios expuestos en el cuadro precedente.
5. Distribución Geográfica
Las oficinas del Crédito Agrícola de Habilitación se encuentran distribuidas en 16 (dieciséis)
Departamentos de la República del Paraguay y están organizadas en Centros de Atención, bajo la
responsabilidad de 5 (cinco) Gerencias Zonales, como se detalla a continuación:
Gerencia Zona
Norte
Capiibary
Chore/Cruce Liberación
Curuguaty
Guayaibi/Maracaná
General Aquino
Horqueta
Jhugua Rey
Gerencia Zona
Centro
Gerencia Zona
Centro Sur
Caaguazú
Caazapá/ San Francisco
Cecilio Báez/San
Joaquín
Colonia Independencia
Coronel Oviedo
Iturbe
José Eulogio Estigarribia
Acahay
Arroyos y Esteros
Atyra/Ypacarai/Tob
atí
Caapucu
Caraguatay
Carapeguá
J. Augusto Saldivar
Gerencia Zona
Sur Este
Alto vera
Capitán Miranda
Gerencia de
Servicios
Loma Plata
Villa Hayes
Coronel Bogado
Edelira
Fram
Hernandarias
Itaipyte
6
Gerencia Zona
Norte
Katueté
Loreto
Naranjito
Nueva Germania/ Santa
Rosa del Aguaray
San Estanislao
San Pedro del
Ycuamandyju
Yby Yau
Gerencia Zona
Centro
Gerencia Zona
Centro Sur
Juan Manuel Frutos
San José de los
Arroyos
Itacurubi de la
Cordillera
San Juan
Nepomuceno
Villarrica
Loma Grande
Yhú
Yuty
Paraguari
Gerencia Zona
Sur Este
Gerencia de
Servicios
Itapúa Poty
Juan León
Mallorquín
Pilar
Cidrales
Piribebuy
Maria Auxiliadora
Santa Rosa Misiones
Mayor Otaño
Ybycui
Minga Guazú
Natalio
Pirapo
San Pedro del
Paraná
San Rafael del
Paraná
Santa Rita
Yatytay
7
CAPÍTULO II
COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DE PRÉSTAMOS
Para proceder a la evaluación de la Cartera de Préstamos del Crédito Agrícola de Habilitación, por
Memorándum CGR Nº 01 del 22 de agosto del 2011, se solicitó:
1. Inventario de la Cartera de Préstamo al 31 de julio de 2011.
2. Composición de las cuentas contables por Centro de Atención, clasificadas por tipo de
préstamos: Préstamos Vigentes, Préstamos Administrativos, Préstamos en Gestión Judicial y
Préstamos no Exigibles, con saldos al 31/12/10 y mensuales al 31/07/11.
Al Memorándum Nº 14/CAH, la Econ. Silvia Godoy Arguello, Auditora Interna, adjuntó el
Memorándum Nº 79/11 de la Ing. Gladys Canese, responsable de la Gerencia TIC, quien remitió
copia de planillas de “RESUMEN DE SALDOS” al 31/12/10 y al 31/07/11, clasificando los saldos
por tipos de préstamos, en VIGENTES, ADMINISTRATIVOS y JUDICIALES.
En base a estas informaciones la CARTERA DE PRÉSTAMOS al 31/07/11, Capital más Intereses,
representa la suma de G. 425.560.265.380 (Guaraníes cuatrocientos veinticinco mil quinientos
sesenta millones doscientos sesenta y cinco mil trescientos ochenta). Con los datos disponibles,
se procedió a la elaboración del cuadro que se expone a continuación:
Préstamos Vigentes
Gerencia de
Servicios Zonal
Capital G.
Préstamos Administrativos
Interés G.
Capital G.
Préstamos Judiciales
Interés G.
Capital G.
Totales
G.
Interés G.
Gerencia Centro
41.078.257.048
2.548.934.334
21.107.255.721
24.204.978.425
2.782.861.345
4.060.518.096
95.782.804.969
Gerencia Centro Sur
39.717.578.538
2.656.303.930
14.185.962.544
16.064.226.194
5.424.946.669
7.744.705.751
85.793.723.626
5.102.794.927
428.027.322
903.665.534
560.230.742
266.113.892
476.706.099
7.737.538.516
57.374.746.635
3.436.162.352
26.724.142.046
28.128.250.828
2.481.566.917
3.427.505.379
121.572.374.157
42.262.404.677
2.026.618.814
32.238.894.377
27.343.938.939
5.267.576.068
5.534.391.237
114.673.824.112
185.535.781.825
11.096.046.752
95.159.920.222
96.301.625.128
16.223.064.891
21.243.826.562
425.560.265.380
Gerencia de Servicios
Gerencia Norte
Gerencia Sur Este
Total
Fuente: Cartera de Préstamos: Dirección de Análisis y Control de Cartera y Gerencia TIC.
Considerando la clasificación por tipos de préstamos, en el siguiente cuadro y gráfico se exponen:
Tipos de Préstamos
VIGENTES
Capital
G. (1)
Interés
G. (2)
Total
G. (1+2)
% Sobre
Total de Cartera
185.535.781.825
11.096.046.752
196.631.828.577
46
ADMINISTRATIVOS
95.159.920.222
96.301.625.128
191.461.545.350
45
JUDICIALES
16.223.064.891
21.243.826.562
37.466.891.453
9
425.560.265.380
100
Total
296.918.766.938
128.641.498.442
Fuente: Cartera de Préstamos: Dirección de Análisis y Control de Cartera y Gerencia TIC.
8
Cartera de préstamos
JUDICIALES
9%
VIGENTES
46%
ADMINISTRATIVOS
45%
Por lo expuesto, el Crédito Agrícola de Habilitación clasifica su Cartera de Préstamos en:

Cartera de Préstamo Vigente, son los préstamos que se encuentran en vigencia y que al
31 de julio asciende a la suma de G. 196.631.828.577 (Guaraníes ciento noventa y seis mil
seiscientos treinta y un millones ochocientos veintiocho mil quinientos setenta y siete), de
capital e interés.

Cartera de Préstamo Administrativo, son los préstamos que se encuentran con atrasos
en su recuperación, que al 31 de julio asciende a la suma G. 191.461.545.350 (Guaraníes
ciento noventa y un mil cuatrocientos sesenta y un millones quinientos cuarenta y cinco mil
trescientos cincuenta) .

Cartera de Préstamo Judiciales, los préstamos con atrasos que ya están en Gestión
Judicial para su cobro, que al 31 de julio asciende a la G. 37.466.891.453 (Guaraníes treinta
y siete mil cuatrocientos sesenta y seis millones ochocientos noventa y un mil cuatrocientos
cincuenta y tres).
Con respecto a la Cartera Vencida, el “Reglamento General de Créditos y Manual de
Administración de los Servicios Crediticios”, aprobado por Resolución Nº 19, Acta 16, de fecha
31 de mayo de 2001, Capítulo X – “CRÉDITOS NO PAGADOS A SU VENCIMIENTO”, expresa:
“10.5 Ocurriendo el vencimiento, el Supervisor rural deberá:
a) Informar del hecho al superior inmediato;
b) Realizar una visita a la finca dentro de los 10 días posteriores al vencimiento, con el
objeto de conocer la causa del incumplimiento.Asimismo comunicará que en caso de no cancelar su deuda, será incluido en
Informcomf al cumplirse los 90 días de mora.c) Informar al prestatario las diferentes opciones para la regularización de las deudas
(refinanciamiento o renovación), con el objeto de que este eleve la propuesta de
solución.Luego de la visita a la finca, el Supervisor elevara al Jefe del CAU un informe, que contendrá:
a) Resultados obtenidos de los cultivos u otra actividades del prestatario.
b) Estado, cantidad y perspectiva de venta de los bienes aun no comercializados y las
causas del retraso en el pago.
c) Destino dado a los ingresos.
d) Causas de la disminución de los ingresos.
e) Otros ingresos que pudieran ayudar a regularizar las deudas no pagadas.
f) Situación, estado y valor de las garantías.
g) Propuesta de pago del prestatario”.
9
Si el Supervisor no ubica al prestatario o el mismo no manifiesta voluntad real o posibilidad de
pago, remitirá la carpeta directamente a la Unidad de Cobros Judicial de la Asesoría Jurídica,
diligenciado previamente la notificación de “Ultimo Aviso”.
“10.6. Todo el proceso de recuperación de la cartera vencida, desde la fecha del vencimiento de la
primera cuota, llevara como máximo 5 meses. Una vez cumplido el plazo, la carpeta deberá ser
remitida indefectiblemente a Unidad de Cobro Judicial de la Asesoría Jurídica. Antes de remitirse
a Asesoría Jurídica, el Supervisor entregara una notificación de “Ultimo Aviso” al prestatario, en la
cual se le informara, la fecha en la que la carpeta será remitida a Asesoría Jurídica a los efectos
de iniciar las acciones Judiciales”.
Según lo establecido en el “Reglamento General de Créditos y Manual de Administración de los
Servicios Crediticios”, los créditos no pagados a su vencimiento deberán ser trasferidos a:
Clasificación
Días de atraso
Cobro Administrativo
Más de 1 día
Informcomf
A los 90 días
Cobro Judicial
A los 150 días
Fuente: Reglamento General de Créditos y Manual de Administración de los
Servicios Crediticios Aprobado por Resolución Nº 19, Acta Nº 16 del 31/05/01.
1. Cartera de Préstamos en Gestión de Cobro Administrativo que, por su alta
morosidad, debería formar parte de la Cartera de Préstamos Judiciales
Son préstamos que se encuentran con atrasos mayores a lo establecido para formar parte de la
cartera de cobro administrativo, cuyas cuotas vencidas e impagas ascienden a G.
191.461.545.350 (Guaraníes ciento noventa y un mil cuatrocientos sesenta y un millones
quinientos cuarenta y cinco mil trescientos cincuenta), suma que corresponden a capital más
intereses y que representan el 45% del total de la cartera de préstamos del CAH de G.
425.560.265.380 (Guaraníes cuatrocientos veinticinco mil quinientos sesenta millones doscientos
sesenta y cinco mil trescientos ochenta), que incluye Capital más Intereses.
Para una mejor comprensión, se presenta el siguiente cuadro:
Préstamos
Gestión de Cobro
Administrativo
Capital
G.
(1)
95.159.920.222
Interés
G.
(2)
96.301.625.128
Total
Capital + interés
G.
(1+2)
191.461.545.350
Porcentaje %
sobre el
capital +
interés G.
45
De conformidad a las planillas de la Cartera de Préstamos proporcionadas por la Dirección de
Análisis y Control de Cartera, se visualizó que el 45% del total de la cartera del Crédito Agrícola
de Habilitación se encuentra en “Gestión de Cobro Administrativo”, lo que representa un alto
porcentaje de morosidad de su Cartera de Préstamos.
El porcentaje mencionado más arriba, evidencia la escasa gestión realizada por los Jefes de los
Centros de Atención y de los Gerentes Zonales para la recuperación de los préstamos vencidos,
en especial, por el incumplimiento los plazos establecidos en el “Reglamento General de Créditos
y Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, Capítulo X, Numeral 10, “Créditos no
Pagados a su vencimiento”, que expresa:
10
“10.1.- La Unidad de Coordinación de Cartera Vencida tendrá a su cargo la realización de todos
aquellos procedimientos tendientes a la recuperación de los préstamos vencidos, y a vencer,
desde 30 días antes del vencimiento de la cuota, hasta su posterior remisión a la Unidad de
Cobros Judiciales de la Asesoría Jurídica. Para tal efecto, coordinara acciones e impartirá
instrucciones a los Jefes de Centros de Atención y a los Gerentes Zonales.10.2.- Los Jefes de los CAU informarán a la Unidad de Coordinación de Cartera Vencida y a sus
respectivas GOZ de los créditos vencidos así como de los cobros realizados, a más tardar en los
primeros 5 días del mes siguiente al vencimiento, sin perjuicio de los informes de cobranzas a
“Rendición de Cuentas.10.3.- Una vez producida la mora, la tasa de interés será aumentada en el porcentaje y conceptos
que por Resolución establezca el Consejo Directivo.10.4.- Los Jefes de los CAU serán los responsables de la administración y recuperación de los
créditos en mora, bajo el control y supervisión general de la “Unidad de Coordinación de Cartera
Vencida”, y el responsable asignado en cada GOZ.10.5.- Ocurriendo el vencimiento, el Supervisor rural deberá:
“…
d) Informar del hecho al superior inmediato;
e) Realizar una visita a la finca dentro de los 10 días posteriores al vencimiento, con el
objeto de conocer la causa del incumplimiento.Asimismo comunicará que en caso de no cancelar su deuda, será incluido en
Informcomf al cumplirse los 90 días de mora.f) Informar al prestatario las diferentes opciones para la regularización de las deudas
(refinanciamiento o renovación), con el objeto de que éste eleve la propuesta de
solución.-“
Luego de la visita a la finca, el Supervisor elevara al Jefe del CAU un informe, que contendrá:
“…
h) Resultados obtenidos de los cultivos u otra actividades del prestatario.
i) Estado, cantidad y perspectiva de venta de los bienes aun no comercializados y las
causas del retraso en el pago.
j) Destino dado a los ingresos.
k) Causas de la disminución de los ingresos.
l) Otros ingresos que pudieran ayudar a regularizar las deudas no pagadas.
m) Situación, estado y valor de las garantías.
n) Propuesta de pago del prestatario.
Si el Supervisor no ubica al prestatario o el mismo no manifiesta voluntad real o posibilidad de
pago, remitirá la carpeta directamente a la Unidad de Cobros Judicial de la Asesoría Jurídica,
diligenciado previamente la notificación de “Último Aviso”.10.6.- Todo el proceso de recuperación de la cartera vencida, desde la fecha del vencimiento de la
primera cuota, llevará como máximo 5 meses. Una vez cumplido el plazo, la carpeta deberá ser
remitida indefectiblemente a Unidad de Cobro Judicial de la Asesoría Jurídica. Antes de remitirse
a Asesoría Jurídica, el Supervisor entregará una notificación de “Último Aviso” al prestatario, en la
cual se le informará, la fecha en la que la carpeta será remitida a Asesoría Jurídica a los efectos
de iniciar las acciones Judiciales.10.7.- En aquellos casos en que no se han podido regularizar los créditos vencidos, la unidad de
Coordinación de Cartera Vencida remitirá las carpetas de los prestatarios morosos a la Unidad de
Cobro Judicial de Asesoría Jurídica, la cual iniciará las demandas judiciales conforme a la
reglamentación vigente, sin necesidad de autorización previa.”.
11
A partir de la composición de la Cartera de Préstamo en Gestión de Cobro Administrativo del
Crédito Agrícola de Habilitación, cuyo importe total es de G. 191.461.545.350 (Guaraníes ciento
noventa y un mil cuatrocientos sesenta y un millones quinientos cuarenta y cinco mil trescientos
cincuenta), para su análisis y evaluación, se tomó como muestra las carteras de préstamos en
Gestión de Cobro Administrativo de los Centros de Atención de Arroyos y Esteros, Piribebuy,
Caraguatay, Carapeguá, Caaguazú e Yhú, en las que se constató la existencia de préstamos de
antigua data (años 1994 a 2006), registrados en la cartera de “Préstamos en Gestión de Cobro
Administrativo” que, por el tiempo de mora establecido en el “Reglamento General de Créditos” y
el “Manual de Administración de los Servicios de Crediticios” ya deberían haber sido transferidos a
la cartera de “Préstamos en Gestión de Cobro Judicial”, por valor de sus respectivos montos de
capital más intereses.
A continuación se expone esta situación en detalle, en los siguientes cuadros:
Centro de Atención Arroyos y Esteros
Cuenta
Préstamo Nº
03-09-12-030-2
03-09-20-024-3
03-09-03-083-8
03-09-02-077-1
03-09-03-018-8
03-09-03-084-7
03-09-04-078-1
03-09-54-048-9
03-09-02-033-4
03-09-02-069-1
03-09-02-079-8
03-09-04-066-5
03-09-07-045-7
03-09-28-009-6
03-09-39-032-7
03-09-01-037-4
03-09-01-051-6
03-09-01-057-9
03-09-02-011-1
03-09-02-011-1
03-09-02-034-3
03-09-01-046-3
03-09-02-103-7
03-09-02-214-1
03-09-05-010-8
03-09-05-024-2
03-09-03-002-7
03-09-04-072-7
03-09-04-079-9
03-09-06-008-7
03-09-02-018-3
03-09-02-059-3
03-09-05-001-9
03-09-02-013-8
03-09-03-070-4
03-09-05-052-7
03-09-07-004-7
03-09-14-068-7
03-09-14-070-4
03-09-29-124-9
03-09-42-009-2
03-09-42-033-2
03-09-48-070-9
Prestatario
Ozuna Celso
Garay Páez Sabino Ramón
Domínguez Moreno Celsa
Presentado Ávalos Líder
Zárate de Alfonzo Victorina
Valenzuela Pedro
Acosta Díaz Pablino
Ramírez Giménez Fabián
Zárate Ibarrola Víctor
Ledesma Álvarez Francisco
Agüero Recalde Amado
Quintana Vera Juan Ramón
Vallejo Faustino
Galeano Vera Mauro
González Centurión Enrique
Lesme Delvalle Julián
Sánchez Silvio
González Bareiro Juan
Martínez Eliodoro
Martínez Eliodoro
Maldonado Juan
Pereira Rodríguez Líder
Agüero Orrego Marcial
Acuña Miguel Ángel
Ríos Ibarrola Edgar Marcial
Martínez Díaz Antonio
Galeano Acosta Roberto
Ingis Martínez Bartolomé
Galeano Parra Pedro Pablo
Mena Sánchez Carlos Miguel
Ovelar Isasi Eulalio
Medina Galeano Isabelino
Capdevila Gómez José
Velásquez Villasboa David
Acosta fariña Fidel Ramón
Silguero Roa Héctor Ramón
Moreno Prieto Rubén Darío
Ruiz Díaz Cardozo Pedro
Ovelar Pérez Alfirio
Irala Juan Graciano
Rodríguez Sánchez Francisco
Ramírez Valdez Bruno
Collante Rubén Darío
Año/Nº de
Resolución
(*)
1996/00016
1996/00017
1997/00123
1998/00633
1998/00634
1998/00635
1998/00636
1998/00641
1999/02439
1999/02441
1999/02442
1999/02447
1999/02451
1999/02455
1999/02461
2000/04731
2000/04732
2000/04733
2000/04734
2000/04735
2000/04739
2001/01744
2001/01746
2001/01747
2001/01756
2001/01758
2002/01323
2002/01331
2002/01334
2002/01338
2003/00517
2003/00519
2003/00528
2004/00900
2004/00901
2004/00904
2004/00905
2004/00907
2004/00908
2004/00910
2005/00686
2005/00687
2005/00689
Capital G.
1.202.126
350.000
43.415.866
956.000
4.010.000
730.588
928.000
675.144
304.655
2.313.630
320.091
702.859
2.100.000
230.000
598.088
552.231
550.000
1.000.000
850.000
140.000
1.080.000
1.923.725
2.384.092
700.000
3.146.954
1.025.000
1.000.000
878.300
25.807
1.793.717
1.527.000
1.465.471
296.367
2.097.568
1.500.000
999.829
2.000.000
2.032.584
2.500.655
999.738
980.000
1.606.979
1.588.846
95.481.910
Interés G.
4.670.351
1.385.531
133.288.956
2.446.191
9.784.269
1.455.170
2.320.179
1.698.251
231.908
4.651.373
729.042
1.625.585
5.107.750
550.038
1.357.335
850.678
1.252.208
2.304.927
1.939.810
314.861
2.436.149
3.639.578
4.541.325
1.398.767
5.421.000
1.418.961
1.739.340
1.670.041
27.202
2.391.358
2.579.220
2.497.427
440.155
2.731.433
1.821.313
1.298.164
2.873.338
2.955.393
2.909.228
1.496.258
2.257.974
595.968
2.044.182
229.148.187
Total
(Capital +
Interés) G.
5.872.477
1.735.531
176.704.822
3.402.191
13.794.269
2.185.758
3.248.179
2.373.395
536.563
6.965.003
1.049.133
2.328.444
7.207.750
780.038
1.955.423
1.402.909
1.802.208
3.304.927
2.789.810
454.861
3.516.149
5.563.303
6.925.417
2.098.767
8.567.954
2.443.961
2.739.340
2.548.341
53.009
4.185.075
4.106.220
3.962.898
736.522
4.829.001
3.321.313
2.297.993
4.873.338
4.987.977
5.409.883
2.495.996
3.237.974
2.202.947
3.633.028
324.630.097
(*)Año de concesión de créditos/Nº de Resolución que emite el Sistema.
12
Centro de Atención Caaguazú
Cuenta
Préstamo Nº
05-05-14-099-8
05-05-49-134-5
05-05-49-141-6
05-05-70-046-7
05-05-71-028-5
05-05-01-046-2
05-05-01-115-6
05-05-03-044-5
05-05-03-059-7
05-05-16-340-1
05-05-16-344-6
05-05-16-347-3
05-05-16-350-8
05-05-17-068-3
05-05-17-069-2
05-05-78-190-4
05-05-78-195-8
05-05-78-203-7
05-05-78-204-6
05-05-78-209-1
05-05-81-004-8
05-05-81-006-6
05-05-81-007-5
05-05-81-008-4
05-05-10-274-9
05-05-10-290-9
05-05-13-045-8
05-05-13-078-8
05-05-16-016-1
05-05-83-244-4
05-05-83-249-8
05-05-83-250-6
05-05-83-252-4
05-05-83-254-2
05-05-10-094-2
05-05-10-136-9
05-05-10-295-4
05-05-13-044-9
05-05-83-195-5
05-05-83-202-5
05-05-83-222-1
05-05-01-020-3
05-05-01-165-5
05-05-01-171-7
05-05-01-188-7
05-05-32-210-7
05-05-32-213-4
05-05-34-017-7
Prestatario
Céspedes Cardozo Rosa
Rivas Abelardo
Ruiz Díaz de Ovelar Petrona
Ojeda Cano Abelino
Cardozo Rodas Nancy
Silverio Villar Leoncio
González Rodríguez Victoria
Nuñez Rodolfo
Espínola Rojas Pedro Pablo
Olivilla Melgarejo Juan
Benítez López Florentín
Romero Ojeda Julián
Gaete Pedro Jerónimo
Jiménez Maria Josefina
Sánchez Martínez José Manuel
Acosta de Villalba Roque
Lesme de Gamarra María Ana
Gómez Duarte Francisco
Brítez Montania Braulio
Penayo Vargas Vicente
Torres Báez Juan
Torres Báez Reinerio
Peralta Alendrino
Martínez Alderete Rubén
Fleitas Rodríguez Pánfilo
Toledo Agüero Olinio
Peña Ladislao
Arrúa Leiva Arnaldo
Rodríguez González Cirilo
Figueredo Samudio Manuel
Paredes Mendoza Cantalicio
Fernández Anastasio
Pereira Villalba Carlos
Barrios Vázquez Claudelina
Beloto Florio
González Campuzano Celino
Rotela Barreto Nicolás
López Rotela Alfonso
Franco Natalicio
Benítez Sánchez Wilfrido
Aquino Brítez Martín
Ayala Cardozo Guillermo
Aguilera Caballero Joaquín
Ramírez Librado Alcides
Brítez Vera Pedro
Moreira Jiménez Lidia
Caballero del Puerto Joel
Savedra Ruiz Díaz Antonio
Año/Nº de
Resolución
(*)
1996/00043
1997/00187
1997/00188
1997/00189
1997/00190
1998/00829
1998/00830
1998/00834
1998/00835
1999/02958
1999/02959
1999/02960
1999/02961
1999/02968
1999/02969
2000/07072
2000/07073
2000/07074
2000/07075
2000/07076
2000/07085
2000/07086
2000/07087
2000/07088
2001/02316
2001/02317
2001/02318
2001/02319
2001/02321
2002/02472
2002/02477
2002/02478
2002/02479
2002/02480
2003/00759
2003/00760
2003/00761
2003/00762
2004/01564
2004/01565
2004/01566
2005/00917
2005/00923
2005/00924
2005/00925
2006/03099
2006/03100
2006/03101
Capital G.
600.000
2.150.160
2.153.875
1.501.329
2.000.136
862.850
500.000
178.777
290.000
200.000
200.000
400.000
463.650
600.000
600.000
333.540
3.000.115
1.000.000
1.000.000
200.000
400.000
1.872.832
350.000
350.000
372.000
1.448.135
900.000
792.000
2.451.056
303.500
303.500
303.500
303.500
303.500
999.677
431.437
536.500
981.000
459.160
871.442
1.350.000
2.729.795
498.274
373.837
483.000
560.000
560.000
1.475.259
40.997.336
Interés G.
2.323.144
5.578.255
4.576.939
3.881.051
4.975.207
2.207.468
1.288.196
463.251
749.604
473.932
473.932
948.175
1.096.738
1.425.981
1.425.981
725.189
5.810.383
2.200.430
2.200.430
440.350
869.574
3.337.958
760.858
668.403
639.714
2.508.163
1.973.303
1.565.880
3.451.249
587.760
587.760
587.760
587.760
587.760
1.454.082
632.204
843.779
1.537.521
621.365
1.016.941
1.915.847
1.745.444
568.860
429.312
558.311
537.164
537.164
956.893
75.333.425
Total
(Capital +
Interés) G.
2.923.144
7.728.415
6.730.814
5.382.380
6.975.343
3.070.318
1.788.196
642.028
1.039.604
673.932
673.932
1.348.175
1.560.388
2.025.981
2.025.981
1.058.729
8.810.498
3.200.430
3.200.430
640.350
1.269.574
5.210.790
1.110.858
1.018.403
1.011.714
3.956.298
2.873.303
2.357.880
5.902.305
891.260
891.260
891.260
891.260
891.260
2.453.759
1.063.641
1.380.279
2.518.521
1.080.525
1.888.383
3.265.847
4.475.239
1.067.134
803.149
1.041.311
1.097.164
1.097.164
2.432.152
116.330.761
Interés G.
102.653
4.439.581
1.081.874
5.065.756
Total
(Capital +
Interés) G.
140.055
6.239.581
1.498.874
7.065.756
(*)Año de concesión de créditos/Nº de Resolución que emite el Sistema.
Centro de Atención Caraguatay
Cuenta
Préstamo Nº
03-02-23-020-1
03-02-10-093-1
03-02-12-059-4
03-02-12-082-5
Prestatario
Cabral López Luciano
Alvarenga Pedro Teófilo
Fleitas Reimundo
Martínez Ramírez Adelio
Año/Nº de
Resolución
(*)
1997/00112
1998/00584
1998/00585
1998/00586
Capital G.
37.402
1.800.000
417.000
2.000.000
13
Centro de Atención Caraguatay
Cuenta
Préstamo Nº
03-02-14-151-1
03-02-14-342-5
03-02-14-410-1
03-02-14-528-6
03-02-14-533-9
03-02-14-550-8
03-02-14-552-6
03-02-14-557-1
03-02-22-061-5
03-02-31-001-7
03-02-02-046-5
03-02-02-047-4
03-02-14-408-4
03-02-14-413-7
03-02-14-424-4
03-02-14-475-2
03-02-14-514-3
03-02-14-519-7
03-02-14-559-8
03-02-23-030-8
03-02-01-026-4
03-02-01-034-4
03-02-01-035-3
03-02-01-037-1
03-02-01-037-1
03-02-02-027-8
03-02-02-030-4
03-02-08-078-9
03-02-08-137-6
03-02-08-143-8
03-02-12-002-3
03-02-14-030-9
03-02-14-033-6
03-02-14-034-5
03-02-14-040-7
03-02-14-069-3
03-02-12-208-9
03-02-12-238-3
03-02-12-266-8
03-02-12-280-1
03-02-12-289-1
03-02-14-078-2
03-02-14-140-4
03-02-14-147-6
03-02-15-135-6
03-02-15-156-1
03-02-15-194-4
03-02-01-019-3
03-02-01-098-6
03-02-01-114-5
03-02-01-115-4
03-02-02-145-3
03-02-02-155-1
03-02-03-144-9
03-02-03-191-2
03-02-03-193-9
03-02-04-019-9
03-02-04-113-3
Prestatario
Villalba Moral Vicente
Candia Rosendo
Feliu Martínez Benito
Mereles Ruiz Hilario
González Acosta Braulio
Domínguez Zaragoza Rubén
Domínguez Díaz Justo
Franco Cáceres Julio
Saldívar Cuenca Estanislao
Vera Silguero Crescencio
Alcaraz González Isidoro
Medina Juan Ramón
Martínez Ovelar Gerardo
Moran Gustavo
López Bernal Ermelinda
Sosa López Amancio
Piñánez Peralta Amancio
Coronel Amarilla Eugenio R
Martínez Bernal Crispín
Torres Añazco Federico
Ayala Ovelar Ceveriana
Paredes Ayala Pedro
Ayala Ovelar Casto
Paredes Valenzuela Juana
Paredes Valenzuela Juana
Herrera De Sánchez Ángela
Ríos Leguizamón Francisco
Noguera Cristín
Medina Vallejos Rogelio
Fernández Olazar Enrique P.
Cáceres Denis Vicente A.
Díaz Cuevas Bartolomé
Ovelar Darío
Ovelar Jiménez Toribio
Morínigo Godoy Julián
González López Ramón
Gayoso Ugarte Clemente
Oviedo Salinas Salvador
Acosta Saldívar Hugo A.
Monges Salinas Lucio
Giret Vda. De Yambay
Medina Pedro
Sánchez Medina Lucas
Meza Ovelar Mario
Ortega Morales Feliciano
Stela Peralta de Rodríguez
Giménez Ozuna Juan Domingo
Sandoval Simón Rafael
Martínez Rojas Odilón
Jiménez Valenzuela Porfirio
Dacosta López César
Ruiz Díaz Ortiz Felipe
Godoy Ullón Felipe
Flor Francisco
Rolón Eleuterio
Sosa Bogarín Gustavo
López Carmen
Portillo Coronel Carlos A.
Año/Nº de
Resolución
(*)
1998/00587
1998/00588
1998/00589
1998/00590
1998/00591
1998/00592
1998/00593
1998/00598
1998/00599
1998/00601
1999/02352
1999/02353
1999/02375
1999/02376
1999/02377
1999/02378
1999/02379
1999/02380
1999/02382
1999/02387
2000/04214
2000/04215
2000/04216
2000/04217
2000/04218
2000/04227
2000/04228
2001/01534
2001/01535
2001/01536
2001/01537
2001/01547
2001/01548
2001/01549
2001/01550
2001/01551
2002/01081
2002/01082
2002/01083
2002/01084
2002/01085
2002/01090
2002/01091
2002/01092
2003/00431
2003/00432
2003/00433
2004/00808
2004/00809
2004/00810
2004/00811
2004/00812
2006/01876
2006/01878
2006/01879
2006/01880
2006/01881
2006/01882
Capital G.
1.002.193
180.000
5.219.979
2.000.000
190.708
601.375
343.500
100.000
78.000
1.378.155
700.000
250.000
1.000.000
259.137
500.000
910.000
4.300.027
1.000.000
1.000.000
4.457.000
350.000
500.000
1.000.000
800.000
200.000
1.000.000
500.000
2.138.413
800.000
800.000
2.061.334
2.000.000
1.699.985
2.000.000
1.000.000
1.000.000
640.000
3.000.000
1.989.169
79.383
6.000.000
2.155.000
1.399.995
3.700.090
576.469
2.100.000
1.500.019
3.498.675
500.001
4.000.000
1.445.581
2.500.000
987.460
2.697.619
1.184.987
1.097.360
2.806.810
1.500.000
92.932.826
Interés G.
2.083.739
451.297
13.367.594
5.156.016
283.639
1.400.244
828.547
256.057
200.876
3.210.552
1.658.437
594.190
2.349.519
591.892
1.119.795
2.141.053
9.326.025
2.358.696
2.417.164
10.463.476
817.498
1.151.881
2.283.814
1.760.926
436.742
2.028.691
1.144.003
3.243.171
1.700.443
2.008.582
4.273.941
4.212.040
3.601.710
3.931.278
2.075.818
2.547.628
1.166.646
7.121.600
2.097.687
16.037
12.020.759
4.102.082
2.317.687
6.091.764
703.210
3.478.492
2.252.942
5.024.223
611.914
5.027.498
1.323.615
3.788.956
414.198
2.751.103
1.087.183
1.088.818
1.506.046
1.429.649
173.588.947
Total
(Capital +
Interés) G.
3.085.932
631.297
18.587.573
7.156.016
474.347
2.001.619
1.172.047
356.057
278.876
4.588.707
2.358.437
844.190
3.349.519
851.029
1.619.795
3.051.053
13.626.052
3.358.696
3.417.164
14.920.476
1.167.498
1.651.881
3.283.814
2.560.926
636.742
3.028.691
1.644.003
5.381.584
2.500.443
2.808.582
6.335.275
6.212.040
5.301.695
5.931.278
3.075.818
3.547.628
1.806.646
10.121.600
4.086.856
95.420
18.020.759
6.257.082
3.717.682
9.791.854
1.279.679
5.578.492
3.752.961
8.522.898
1.111.915
9.027.498
2.769.196
6.288.956
1.401.658
5.448.722
2.272.170
2.186.178
4.312.856
2.929.649
266.521.773
(*)Año de concesión de créditos/Nº de Resolución que emite el Sistema.
14
Centro de Atención Carapeguá
Cuenta
Préstamo Nº
09-03-10-017-4
09-03-02-187-2
09-03-01-161-7
09-03-02-075-9
09-03-04-048-4
09-03-42-026-7
09-03-47-235-7
09-03-47-339-9
09-03-47-705-7
09-03-50-005-6
09-03-01-145-7
09-03-02-192-5
09-03-02-208-5
09-03-03-102-1
09-03-03-148-5
09-03-04-048-4
09-03-13-142-6
09-03-13-162-2
09-03-13-163-1
09-03-13-167-6
09-03-44-209-3
09-03-44-535-1
09-03-01-161-7
09-03-01-188-5
09-03-03-070-1
09-03-03-129-8
09-03-13-042-9
09-03-16-009-7
09-03-41-068-1
09-03-41-238-1
09-03-41-404-5
09-03-01-153-7
09-03-01-167-1
09-03-01-185-8
09-03-01-189-4
09-03-02-102-5
09-03-02-488-1
09-03-42-372-1
09-03-46-818-3
09-03-55-110-4
09-03-55-111-3
09-03-65-002-2
09-03-13-075-9
09-03-13-298-5
09-03-13-324-2
09-03-13-420-3
09-03-46-132-8
09-03-13-114-1
09-03-41-172-2
09-03-41-173-1
09-03-41-426-8
09-03-42-053-4
09-03-42-120-1
Prestatario
Cañete Benítez Leonardo
Osorio Mascareño Silvino
Benítez Esquivel Celso
Ozorio Mascare O. Silvino
Ibarra Santacruz Cornelio
Martínez Petrona
Florentín Ramón
Sánchez Feliciana
Quintana, Hipólito
Comité Virgen La Merced
Vega Caballero Juan José
Maciel Cabrera Eulalio
Ozorio Mascare O. Silvino
Ramírez José Pablo
Giménez Sotero
Ibarra Santacruz Cornelio
Patiño Virginio
Salinas Benítez Blásido
Valdez Centurión Celso
León Santiago
Santacruz Benicio
Martínez Liliana
Benítez Esquivel Celso
Correa Celedonio
Vega Rufino
Mieres Acuña Clotilde
Viveros Morales Marcelino
Vega Sergio
Franco Ruiz Orlando Rafael
Rojas Sotero
Ramírez Génez Catalina
Fleitas Acosta Genaro
Benítez Torales Mariano
Torales Bento Narciso
Toñanez de Mendoza Basilia
Gómez Ruiz Díaz Ranulfo
Barrera Cecilio Ramón
Notario Centurión Mirian
Mendoza Arce Gladys Estela
Báez Lucio Ramón
Zorrilla Portillo Norma
Vera Silva Celso
Orzuza de Figueredo Teódulo
Florentín Salvador
Villalba Juan
Torales Federico
Brítez Ortega Edith Marlene
Ayala Bordón Joaquín
Centurión Espínola Leandra
Cuellar Alcaraz Domingo
Benítez Ayala Héctor
Torales Antonia Ramona
Ibarra Claudelino
Año/Nº de
Resolución
(*)
1994/00003
1995/00036
1996/00076
1996/00077
1996/00079
1996/00083
1996/00084
1996/00085
1996/00086
1996/00087
1997/00265
1997/00268
1997/00269
1997/00270
1997/00271
1997/00272
1998/01398
1998/01399
1998/01400
1998/01401
1998/01410
1998/01411
1999/04579
1999/04580
1999/04581
1999/04582
1999/04584
1999/04585
1999/04586
1999/04588
1999/04589
2000/09893
2000/09894
2000/09895
2000/09896
2000/09898
2000/09899
2001/03928
2001/03970
2002/04718
2002/04719
2002/04720
2003/01626
2004/02811
2004/02812
2004/02813
2004/02831
2006/06998
2006/06999
2006/07000
2006/07003
2006/07004
2006/07005
Capital G.
66.848
280.114
1.169.320
26.000
183.780
36.351
103.724
1.700.000
130.721
4.667.923
21.739
631.230
27.000
200.000
200.000
1.440.000
22.806
246.021
200.461
32.794
1.002.199
200.101
1.700.000
85.172
750.000
500.000
104.604
1.998.956
999.640
2.333.217
1.000.000
191.778
969.112
647.120
1.000.000
386.246
614.510
1.000.000
699.863
1.366.103
2.491.971
2.114.193
513.122
742.536
799.706
5.506.479
1.890.000
2.665.643
4.997.255
3.295.382
1.202.114
1.500.000
278.778
56.932.632
Interés G.
248.410
1.089.253
3.373.259
98.872
738.354
134.954
365.735
6.474.268
499.553
17.083.216
54.735
1.731.387
101.666
565.449
563.436
4.155.283
56.274
631.742
503.311
80.897
2.370.372
1.098.555
3.867.965
128.806
1.824.822
1.175.298
205.957
5.004.301
1.716.797
4.781.930
2.438.871
396.516
1.164.154
1.035.384
2.182.177
647.893
1.146.643
2.417.958
1.604.494
2.403.279
5.353.524
3.409.688
742.130
922.727
1.140.198
3.810.049
654.630
2.294.775
4.920.065
2.912.309
1.140.896
1.430.469
329.437
105.223.123
Total
(Capital +
Interés) G.
315.258
1.369.367
4.542.579
124.872
922.134
171.305
469.459
8.174.268
630.274
21.751.139
76.474
2.362.617
128.666
765.449
763.436
5.595.283
79.080
877.763
703.772
113.691
3.372.571
1.298.656
5.567.965
213.978
2.574.822
1.675.298
310.561
7.003.257
2.716.437
7.115.147
3.438.871
588.294
2.133.266
1.682.504
3.182.177
1.034.139
1.761.153
3.417.958
2.304.357
3.769.382
7.845.495
5.523.881
1.255.252
1.665.263
1.939.904
9.316.528
2.544.630
4.960.418
9.917.320
6.207.691
2.343.010
2.930.469
608.215
162.155.755
(*)Año de concesión de créditos/Nº de Resolución que emite el Sistema.
15
Centro de Atención Piribebuy
Cuenta
Préstamo Nº
03-07-05-060-1
03-07-03-068-1
03-07-27-014-7
03-07-27-014-7
03-07-01-189-1
03-07-01-253-1
03-07-02-067-6
03-07-04-029-4
03-07-27-019-2
03-07-29-009-5
03-07-01-071-5
03-07-01-115-1
03-07-01-188-2
03-07-01-202-3
03-07-01-237-1
03-07-01-254-9
03-07-22-081-7
03-07-22-085-3
03-07-01-153-4
03-07-01-203-2
03-07-01-214-8
03-07-01-239-8
03-07-01-239-8
03-07-01-247-8
03-07-02-106-7
03-07-03-064-5
03-07-03-066-3
03-07-04-008-9
03-07-04-025-8
03-07-04-167-4
03-07-05-002-2
03-07-05-069-1
03-07-05-108-2
03-07-07-018-4
03-07-10-012-6
03-07-12-004-7
03-07-12-047-5
03-07-02-116-5
03-07-02-118-3
03-07-02-122-7
03-07-02-126-3
03-07-02-130-7
03-07-02-133-4
03-07-03-087-7
03-07-02-150-3
03-07-02-154-8
03-07-03-054-7
03-07-03-082-3
03-07-04-027-6
03-07-04-172-7
03-07-04-175-4
03-07-04-179-9
03-07-18-150-1
03-07-32-046-5
03-07-35-002-5
03-07-37-001-7
03-07-03-089-5
Prestatario
Acosta López Roberto
Caballero Ortellado Germán
Gómez Cristóbal
Gómez Cristóbal
Vera Amado
López Cañete Isabelino
Cristaldo Cristino
Aquino Medina Olegario
López Galeano Encarnación
González de Lesme Licy
Ledesma Zaracho Fortunato
Torres Dina Amada
Sosa Escobar Juan De La Cruz.
Vidal Larrea Daniel Aníbal
Cabral Pérez Ricardo
Salinas González Modesto
Morales Zarza Feliciano
Ortega Velazquez Julia
Paredes Benítez Inocente
Bordón Paredes Marcial
Cristaldo González Carlos
Barrios Urunaga Melitón
Barrios Urunaga Melitón
Estigarribia Ovando Tomás
Villaverde Portillo Antonia
González José
Coronel Estela Marcos
Areco Amancio
Ortega Ledesma Julio Cesar
García Palacio Casiano
Aquino Arguello Eulalio
Cano Bogado Sindulfo
Aquino Núñez Isabelino
Ovelar Lesme Isidro Marcel
Gómez Noguera Calixto
Cañete Rubén Luis
Marin Ojeda Rosa
Cano Paredes Tomás
Ortiz Martínez Francisco
Cantero de Porro Eudosia
Sosa Ocampos Cayo Javier
Benítez Irala Eulogio
Sanguinetti Villalba Teodoro
Notario González Leopoldina
Atilio Ramón Palacios
Rivas Guerrero Elizabeth
González Franco Manuel
Alderete Peralta Mariano
Ricardo Vallejos Juan
Rodríguez Rojas Milciades
Giménez Vera Herminia
Giménez Vera Daria Edelmira
Cálcena Eduardo Ramón
Amarilla José Gabriel
Cáceres Garcete Ursulino
Gómez Juan Carlos
Estigarribia Marin María B
Año/Nº de
Resolución
(*)
1996/00015
1997/00120
1997/00121
1997/00122
1998/00621
1998/00622
1998/00623
1998/00624
1998/00631
1998/00632
1999/02411
1999/02412
1999/02413
1999/02414
1999/02415
1999/02416
1999/02425
1999/02426
2000/04626
2000/04627
2000/04628
2000/04629
2000/04630
2000/04631
2001/01690
2001/01695
2001/01696
2001/01697
2001/01698
2001/01699
2001/01700
2001/01701
2001/01703
2001/01704
2001/01706
2001/01708
2001/01709
2002/01259
2002/01260
2002/01261
2002/01262
2002/01263
2002/01264
2002/01267
2003/00468
2003/00469
2003/00470
2003/00471
2003/00473
2003/00474
2003/00475
2003/00476
2004/00895
2004/00897
2004/00898
2004/00899
2005/00672
Capital G.
1.040.000
3.443.351
4.314.153
106.560
1.800.000
650.000
2.100.000
2.708.166
461.859
1.985.024
1.461.061
890.000
5.310.000
77.701
603.994
1.400.000
513.278
1.500.000
1.987.917
690.000
950.000
515.000
198.000
500.000
1.601.418
500.000
375.871
573.559
551.409
1.000.000
1.000.000
2.100.520
1.371.617
1.500.000
1.276.396
1.500.000
1.050.831
1.452.771
2.000.000
2.500.009
1.500.000
1.000.000
2.016.601
1.500.000
31.559.797
500.000
1.509.713
2.762.632
2.000.000
1.000.000
1.999.329
500.000
44.942
800.000
1.335.000
778.101
2.484.766
Interés G.
3.326.170
7.671.441
10.788.516
336.944
4.611.965
1.672.000
4.750.642
6.182.171
1.052.834
3.639.772
3.070.592
2.097.510
12.378.133
177.212
1.362.784
3.450.181
1.156.213
3.778.422
3.198.711
1.513.775
1.797.765
1.181.216
438.918
1.118.796
3.021.255
1.059.457
554.751
693.186
954.445
2.135.007
2.134.528
4.142.845
2.274.034
3.015.642
1.890.706
3.198.164
2.134.666
2.356.339
3.496.555
3.836.901
2.703.835
1.841.636
3.231.159
2.759.539
5.291.594
691.732
2.146.871
5.187.768
36.280
1.589.209
3.269.204
817.542
17.302
1.176.825
1.318.537
470.685
3.098.578
Total
(Capital +
Interés) G.
4.366.170
11.114.792
15.102.669
443.504
6.411.965
2.322.000
6.850.642
8.890.337
1.514.693
5.624.796
4.531.653
2.987.510
17.688.133
254.913
1.966.778
4.850.181
1.669.491
5.278.422
5.186.628
2.203.775
2.747.765
1.696.216
636.918
1.618.796
4.622.673
1.559.457
930.622
1.266.745
1.505.854
3.135.007
3.134.528
6.243.365
3.645.651
4.515.642
3.167.102
4.698.164
3.185.497
3.809.110
5.496.555
6.336.910
4.203.835
2.841.636
5.247.760
4.259.539
36.851.391
1.191.732
3.656.584
7.950.400
2.036.280
2.589.209
5.268.533
1.317.542
62.244
1.976.825
2.653.537
1.248.786
5.583.344
16
Centro de Atención Piribebuy
Cuenta
Préstamo Nº
03-07-28-029-5
03-07-33-003-3
03-07-34-018-1
03-07-02-030-1
03-07-02-031-9
03-07-02-117-4
03-07-02-149-5
03-07-02-150-3
Prestatario
Cardozo Paredes Lucio
López Emiliano
Acosta Pérez Jorge
Murakami Tukuda Francisco
Wada Tadao
Sosa Cano Cayo
Álvarez Otazú Carlos Alberto
Atilio Ramón Palacios
Año/Nº de
Resolución
(*)
2005/00679
2005/00681
2005/00683
2006/01987
2006/01988
2006/01989
2006/01990
2006/01991
Capital G.
300.000
2.580.914
778.891
1.219.769
2.332.813
2.499.087
2.481.839
39.370.000
160.414.659
Interés G.
219.397
2.709.841
528.370
143.501
51.090
2.289.027
1.963.301
6.601.097
167.805.084
Total
(Capital +
Interés) G.
519.397
5.290.755
1.307.261
1.363.270
2.383.903
4.788.114
4.445.140
45.971.097
328.219.743
Interés G.
1.948.467
1.853.359
3.937.577
4.462.602
11.679.769
674.358
1.621.019
340.479
6.525.487
253.475
740.649
2.629.727
963.265
524.766
950.668
950.668
950.668
1.669.973
2.183.593
2.259.375
2.167.939
972.128
882.039
2.385.371
2.400.918
1.946.276
2.341.180
2.259.874
2.879.633
2.242.942
1.618.770
875.144
1.777.816
254.078
956.140
422.775
768.406
1.078.710
546.861
634.756
1.475.471
1.980.904
1.689.015
11.340
772.064
Total
(Capital +
Interés) G.
2.714.175
2.662.211
5.464.577
6.295.594
16.015.264
943.303
2.329.383
1.158.857
9.127.487
354.716
1.039.499
3.649.724
1.363.265
751.502
1.350.668
1.350.668
1.350.668
2.434.973
3.183.593
3.298.375
3.386.939
1.422.128
1.282.039
3.619.901
3.646.918
2.957.276
3.557.180
3.432.707
4.381.202
3.418.171
2.689.423
1.846.144
2.907.816
415.357
1.557.140
695.775
1.367.541
2.014.559
946.861
1.325.349
3.096.212
3.710.746
3.572.683
198.342
1.756.546
(*)Año de concesión de créditos/Nº de Resolución que emite el Sistema.
Centro de Atención: Yhú
Cuenta
Préstamo Nº
05-08-10-026-5
05-08-01-049-8
05-08-02-010-1
05-08-03-077-5
05-08-05-042-8
05-08-06-036-2
05-08-06-061-1
05-08-06-068-3
05-08-12-050-6
05-08-13-021-7
05-08-13-050-2
05-08-14-045-4
05-08-11-176-6
05-08-11-176-6
05-08-11-214-8
05-08-11-219-3
05-08-11-269-2
05-08-28-038-9
05-08-28-040-6
05-08-28-042-4
05-08-29-015-3
05-08-29-032-2
05-08-29-032-2
05-08-01-007-9
05-08-01-018-6
05-08-01-032-8
05-08-01-085-4
05-08-01-121-8
05-08-28-044-2
05-08-29-027-8
05-08-29-037-6
05-08-02-044-9
05-08-02-073-4
05-08-02-176-7
05-08-02-208-7
05-08-03-117-5
05-08-30-048-7
05-08-30-049-6
05-08-30-051-3
05-08-30-058-5
05-08-01-013-2
05-08-01-087-2
05-08-01-094-3
05-08-02-137-5
05-08-02-145-5
Prestatario
Ortiz Rojas Marcelino
Mequer Aguilera Apolonio
Mallorquín Tranquilino
Ruiz Díaz Félix Natalicio
Coronel Saucedo Isidro
Aquino Ríos Buenaventura
González Cabrera Palmiro
González Maldonado Simplicia
Bareiro Alfonso
Fretes Giménez Julián
Cañiza Bogarín Melania
Melgarejo Escurra Pedro
Gavilán Cabaña Julio
Gavilán Cabaña Julio
Rojas López Pastor
Chamorro Franco Ángel
Ruiz Díaz Ramírez Daniel
Ramírez Armoa Aldo Javier
Ayala Adorno Santiago
Ayala Acosta Juan
Fariña Rivarola Darío
Giménez Modesto
Giménez Modesto
Colman Sosa Agustín
Medina Duarte Pedro Pablo
Rosales Garcete Eulogio
Galeano Leonardo
Ibañez Espínola Leonardo
Rodríguez Ignacio
Villalba Ramos Sebastián
Rivarola Paniagua Joel
Benítez Calixta
Ramírez Dionicio
Benítez Juan Bautista
Benítez Pedro Antonio
López Gamarra Rubén
González BrÍtez Benjamín
Esquivel Elsa
García Fariña Bartolomé
Ruiz Díaz Herminio
Ávalos Hipólito Casiano
Miranda Felipe
Miranda Paulino
Rodas Diosmedes Antonio
Verdún Aguilar Flaviano
Año/Nº de
Resolución
(*)
1997/00192
1998/00932
1998/00933
1998/00934
1998/00935
1998/00936
1998/00937
1998/00938
1998/00946
1998/00947
1998/00948
1998/00949
1999/03382
1999/03383
1999/03385
1999/03386
1999/03391
2000/07541
2000/07542
2000/07543
2000/07544
2000/07545
2000/07546
2001/02643
2001/02644
2001/02645
2001/02646
2001/02653
2002/02692
2002/02693
2002/02694
2003/00894
2003/00895
2003/00896
2003/00897
2003/00898
2004/01710
2004/01711
2004/01712
2004/01713
2005/01288
2005/01289
2005/01290
2006/03763
2006/03764
Capital G.
765.708
808.852
1.527.000
1.832.992
4.335.495
268.945
708.364
818.378
2.602.000
101.241
298.850
1.019.997
400.000
226.736
400.000
400.000
400.000
765.000
1.000.000
1.039.000
1.219.000
450.000
400.000
1.234.530
1.246.000
1.011.000
1.216.000
1.172.833
1.501.569
1.175.229
1.070.653
971.000
1.130.000
161.279
601.000
273.000
599.135
935.849
400.000
690.593
1.620.741
1.729.842
1.883.668
187.002
984.482
17
Centro de Atención: Yhú
Cuenta
Préstamo Nº
05-08-02-153-5
05-08-02-153-5
05-08-02-157-1
05-08-02-163-3
05-08-02-163-3
Prestatario
Esquivel Andrés
Esquivel Andrés
Benítez Ávalos José Magno
Esquivel Villar Nidia Ramón
Esquivel Villar Nidia Ramón
Año/Nº de
Resolución
(*)
2006/03765
2006/03766
2006/03767
2006/03768
2006/03769
Capital G.
661.689
200.000
2.029.712
1.115.525
230.000
47.819.889
Interés G.
377.930
189.276
1.813.283
991.852
214.032
86.046.867
Total
(Capital +
Interés) G.
1.039.619
389.276
3.842.995
2.107.377
444.032
133.866.756
(*)Año de concesión de créditos/Nº de Resolución que emite el Sistema
Con relación a esta observación, por Memorándum CGR 15 del 27 de setiembre de 2011, se
solicitó a la institución informar.

Criterio de plazos utilizado para los créditos no pagados a su vencimiento, transferidos,
según la siguiente clasificación:
Clasificación
Días de atraso
Gestión de Cobro Administrativo
Gestión de Cobro Prejudicial
Gestión de Cobro Judicial
La Econ. Silvia Godoy A., Auditora Interna, por Memorándum Nº 18/CAH del 30 de setiembre del
2011, remitió el Memorándum del 28 de setiembre del 2011 de la Gerencia de Servicios, que
informó:
“Criterio utilizado a los créditos no pagados a su vencimiento, para ser transferidos según la
siguiente clasificación:”
Clasificación
Días de atraso
Gestión de Cobro Administrativo
Gestión de Cobro Prejudicial
Informcomf
Gestión de Cobro Judicial
1
Actualmente no existe
90
150
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo respecto este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y expone la
siguiente:
Conclusión
En base a lo expuesto precedentemente se concluye que, del total de la Cartera de Préstamo en
Gestión de Cobro Administrativo del CAH, cuyo monto total es G. 191.461.545.350 (Guaraníes
ciento noventa y un mil cuatrocientos sesenta y un millones quinientos cuarenta y cinco mil
trescientos cincuenta) y, conforme a la muestra seleccionada de los Centros de Atención
expuestos más arriba, un total de G. 1.331.724.885 (Guaraníes un mil trescientos treinta y un
millones setecientos veinticuatro mil ochocientos ochenta y cinco) ya debería haber formado parte
de la Cartera de Préstamos de Gestión de Cobro Judicial debido al tiempo de morosidad
transcurrido. Es decir que, la Administración del Crédito Agrícola de Habilitación durante el periodo
18
sujeto a examen, no dio cumplimiento a lo establecido en el “Manual de Administración de los
Servicios Crediticios”, Capitulo X, Numeral 10, “CRÉDITOS NO PAGADOS A SU VENCIMIENTO”.
Este proceder, de no tomarse urgentes medidas correctivas, en el futuro ocasionará la
descapitalización del Crédito Agrícola de Habilitación, situación que haría imposible que la
Institución pueda contribuir al desarrollo integral de los productores rurales de bajo nivel de
ingresos, que constituye la razón de su existencia.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1. Implementar mecanismos y arbitrar estrictas medidas de control sobre los sectores involucrados
en la recuperación de los créditos otorgados.
2. Dar estricto cumplimiento a lo establecido en la Resolución 19, Acta 16, de fecha 31/05/01
“Manual de Administración de los Servicios Crediticios”.
3. Arbitrar los mecanismos internos para individualizar y sancionar a los responsables, si el caso
así lo amerite, por incumplimiento de estas normas en plena vigencia.
De las medidas adoptadas, deberá ser informada en forma urgente a la Contraloría General de la
República.
2. Cartera de Préstamos Gestión de Cobro Judicial
Incluye los préstamos que tienen más de un año de atraso y asciende a G.37.466.851.265
(Guaraníes treinta y siete mil cuatrocientos sesenta y seis millones ochocientos cincuenta y un mil
doscientos sesenta y cinco), capital más intereses, lo que representa el 9 % del total de la Cartera
de Préstamo del Crédito Agrícola de Habilitación, que es de G. 425.560.265.380 (Guaraníes
cuatrocientos veinticinco mil quinientos sesenta millones doscientos sesenta y cinco mil
trescientos ochenta), sumando capital e intereses. Para una mejor comprensión, se presenta el
siguiente cuadro:
Préstamos
JUDICIALES
Capital G.
Interés G.
16.223.064.891
21.243.826.562
Total
Capital + intereses G.
37.466.891.453
Con el objeto de obtener mayor información, por Memorandúm CGR Nº 18 del 30/09/11 se
solicitó:

Proveer el inventario de la Cartera de Préstamos Judiciales por origen de fondos del Crédito
Agrícola de Habilitación al 31 de julio de 2011.
En respuesta, por Memorándum Nº 23/CAH, la Auditora Interna Institucional, Econ. Silvia Godoy
Arguello, remitió en medio magnético una planilla de procesos judiciales iniciados por los
abogados en representación del CAH, proveída por la Unidad de Cobros Judiciales.
Juicios promovidos
La verificación de la planilla de Juicios Promovidos al 31 de julio de 2011, evidenció que la misma
contiene el registro de 1866 juicios, por un monto total de G. 33.305.819.932 (Guaraníes treinta y
tres mil trescientos cinco millones ochocientos diecinueve mil novecientos treinta y dos), iniciados
desde el año 1999 hasta el primer semestre del 2011, que resumido es el siguiente:
19
ESTADO PROCESAL
REGISTRO
CADUCO
INHIBIDO
FINIQUITADO
RECONSTITUCIÓN
DESESTIMIENTO
OTROS (*)
TOTAL
101
607
242
20
4
892
1.866
MONTO G.
1.404.826.200
2.988.830.329
5.487.185.150
399.400.811
425.441.216
22.600.136.226
33.305.819.932
(*) Otros: Incluye estado procesal (fallecimiento, sentencia remate, inicio de demanda, oponer
excepción, reiniciar, para demandar, etc)
El análisis de la planilla suministrada, evidenció que:
2.1 La Entidad no cuenta con una planilla actualizada y documentos que respalden los
juicios con estado procesal “FINIQUITADO”.
Para un total de 242 (doscientos cuarenta y dos) juicios, por un monto total de G. 5.487.185.150
(Guaraníes cinco mil cuatrocientos ochenta y siete millones ciento ochenta y cinco mil ciento
cincuenta), con estado procesal “Finiquitado”, por Memorándum CGR Nº 29 del 11/10/11, se
solicitó:

Copia de los informes de la situación actual de los juicios que se hallan en tramite, en
caducidad y finiquitados por los abogados externos, al 31 de julio de 2011.
Lo solicitado fue respondido por Memorándum Nº 38/CAH de la Econ. Silvia Godoy Arguello,
Auditoria Interna Institucional que adjuntó el informe del 13/10/11 de la Asesoría Jurídica, que
informó:
“Los informes sobre juicios con caducidad, finiquitados fueron remitidos en forma impresa y medio
magnético, Memorándum CGR Nº 20.”
Los informes a los que el CAH hace mención son solamente datos escuetos registrados en la
planilla sobre algunos juicios finiquitados. En ese sentido, con el objeto de obtener informaciones
más detalladas para una adecuada interpretación de la situación judicial, por Memorándum CGR
Nº 38 del 14/10/11 se solicitó la provisión de copia autenticada de:

Sentencia definitiva de los juicios finiquitados y/o concluidos del Crédito Agrícola de
Habilitación, al 31 de julio de 2011.
La solicitud fue respondida en el Memorándum Nº 47/CAH, Memorándum Nº 51/CAH y
Memorándum Nº 56/CAH del 21, 27 y 28/10/11, respectivamente a los que, la Econ. Silvia Godoy
Arguello, Auditora Interna Institucional, adjuntó documentos proveídos por la Asesoría Jurídica
correspondientes a los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011.
La verificación de los documentos señalados y el cotejo de las sentencias definitivas resueltas por
autoridad competente con el registro de la planilla de juicios finiquitados, se evidenció que:

De los 242 prestatarios requeridos por cobro judicial, que totalizan la suma de G.
5.487.185.150 (Guaraníes cinco mil cuatrocientos ochenta y siete millones ciento ochenta y
cinco mil ciento cincuenta), se visualizó solamente un total de 145 (ciento cuarenta y cinco)
sentencias definitivas con la resolución judicial del finiquito del juicio de los cuales,
solamente 73 (setenta y tres) sentencias definitivas contienen las sumas abonadas, que
montan un total de G. 1.805.322.240 (Guaraníes Un mil ochocientos cinco millones
trescientos veintidós mil doscientos cuarenta).
20

Fueron remitidas 69 (sesenta y nueve) sentencias definitivas que no se encuentran
registradas en la planilla de juicios finiquitados, de las cuales 39 (treinta y nueve) contienen
los importes que suman G. 872.262.022 (Guaraníes ochocientos setenta y dos millones
doscientos sesenta y dos mil veintidós).
Es decir que, 102 (ciento dos) sentencias definitivas de finiquito de juicio no pudieron ser objeto de
análisis por carecer las mismas del monto de la deuda y por la falta de registro en la Planilla de
Juicios Finiquitados del CAH.
Sobre una muestra aleatoria tomada de la Planilla de Juicios Finiquitados, por Memorándum CGR
Nº 40 del 18/10/11, se solicitó proveer:

Copia autenticada de los comprobantes (Recibo de Dinero, Boleta de Depósito, A.I,
Sentencia Definitiva, etc), de los juicios con Estado Procesal Finiquitado, proveído por el
CAH, expuesto en el siguiente cuadro:
Nº
Nº
C.I.C
1
2.403.708
2
525.099
3
1.080.629
4
981452
5
395.929
6
2.596.640
7
766.056
8
1.909.598
9
633.630
Chávez Silvero,
Arnaldo
Duarte Heppner,
Ana María
Román Duarte,
Andrés
10
959.401
Escurra, Darío
11
456.211
12
3.785.360
13
1.340.370
14
1.804.508
15
301.726
16
1.326.151
17
2.172.846
18
356.146
19
985.426
20
5.052.268
21
2.528.198
22
2.116.987
23
1.152.948
Prestatario
Alvarenga de
Ovelar, María
Victoria
Gerencia
Monto
G.
Sur Este
103.277.055
Sur Este
136.978.042
Centro
32.259.023
Sur Este
183.791.040
Norte
33.803.446
Sur Este
144.059.423
Centro
136.044.540
Sur Este
136.141.633
Sur Este
33.040.591
Norte
104.855.115
Centro
Sur
160.546.872
Sur Este
59.440.953
Centro
52.909.505
10-11-19-008-1
Alto Vera
Coronel
Bogado
San
Estanislao
Santa
Rosa
Misiones
Capitán
Miranda
José
E.Estigarri
bia
Hernandar
ias
Sur Este
48.699.947
01-01-14-069-7
Horqueta
Norte
102.982.143
14-01-46-201-1
Curuguaty
27.651.545
09-08-11-054-1
Sur Este
Centro
Sur
116.029.528
10-07-02-070-8
Paraguarí
Itapúa
Poty
Nueva
Italia
Minga
Porá
Norte
Centro
Sur
Sur Este
154.210.735
04-01-28-092-8
Villarrica
Centro
5.302.488
72-02-11-164-7
Edelira
Hernandar
ias
Sur Este
73.743.709
Sur Este
149.307.477
Cta. Préstamo
Centro de
Atención
Aranda, Macario
Barreto Rojas,
Miguel Ángel
Benítez
Vázquez,
Cipriano
10-07-03-002-7
Juan León
Mallorquín
Minga
Porá
04-01-04-050-8
Villarrica
Benítez, Atilio
Centurión
González,
Waldino
22-01-30-052-5
Fertoni Ojeda,
Rubén Francisco
Flores López,
Oscar Heran
Gamarra, Blas
Ramón
García Arce,
Luís
González
Aranda,
Inocencio
Guachiré
Alfonzo, Enrique
Leguizamón
Alcaraz, Gladis
Masek Cabral
Aníbal
Mora Martínez,
Bernardo
Muller, Edemar
Núñez Fariña,
Manuel De Jesús
Peña Villalba,
Pedro Roberto
Portillo Villalba,
José Del Carmen
10-23-18-025-3
72-09-07-014-4
72-09-11-074-2
04-02-11-234-3
72-04-18-101-9
07-01-20-148-8
02-11-36-023-6
08-01-16-072-2
07-07-15-043-1
05-11-03-053-3
72-09-11-097-4
11-32-07-078-8
10-03-01-180-4
Itapúa
Poty
San Pedro
del
Ycuamand
yyú
Itapúa
Poty
Colonia
Independe
ncia
Fec
ha
inici
o
del
juici
o
Fech
a
culmi
nació
n del
juicio
Nº
Bolet
a de
Depo
sito
Nº
Reci
bo
de
Dine
ro
Sentenc
ia
Definitiv
a
A.I
Ob
ser
vac
ión
195.760.487
8.426.145
21
Nº
Nº
C.I.C
Prestatario
24
963.459
25
2.702.330
26
1.937.892
27
2.314.916
28
2.051.120
29
840.864
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
Ruiz Saucedo,
Dionicia
Solalinde Ferreira,
Marcos
Torres Gamarra,
Luís
Vergara, Eva
Ramona
Viveros Barbudes,
Marcelino
Zarza Quintana,
María Luisa
Troceh Ferreira,
Constantino
Candia Meza,
José de la Paz
Acuña Santacruz,
Tranquilino
Mancuello
Fernández,
Leongino
Gimenez
González,
Francisco Javier
Godoy Enrique
Oviedo Chaparro,
Venancio
Gimenez, Lucio
Chamorro Benítez,
Pablo
González Cubilla,
Relmo
Ruiz Díaz José
Paúl
Pereira Rodríguez,
Nicolás
Ruiz López, Hugo
Darío
Cta. Préstamo
Centro de
Atención
Gerencia
22-01-21-161-2
San Pedro
del
Ycuamandy
yu
Norte
01-01-20-001-2
Horqueta
Norte
72-02-40-006-9
Edelira
Sur Este
14-02-08-053-1
Katueté
Norte
04-01-48-233-3
Villarrica
Centro
3.715.851
09-04-80-037-4
Caapucu
Centro Sur
1.944.927
Algodonero
Centro
6.000.000
Algodonero
Yuty
Raúl A.
Oviedo
Algodonero
Blas Garay
9.450.000
Algodonero
Pte. Franco
6.900.000
Algodonero
Algodonero
Algodonero
Algodonero
Minga
Guazú
Capiibary
María
Auxiliadora
Minga
Guazú
Monto
G.
Sente
ncia
Defini
tiva
A.
I
Ob
ser
vac
ión
6.000.000
Sur Este
Norte
9.000.000
12.000.000
Sur Este
3.000.000
Sur Este
2.100.000
Norte
3.000.000
Algodonero
Curuguaty
Norte
900.000
Algodonero
Nº
Bolet
a de
Depo
sito
92.933.173
Algodonero
Algodonero
Fecha
culmi
nació
n del
juicio
Nº
Re
cib
o
de
Din
ero
7.308.135
Yuty
Ma.
Auxiliadora
Cnel.
Oviedo
San
Estanislao
Algodonero
Fech
a
inici
o del
juici
o
3.000.000
2.100.000
3.000.000
Fuente: Planilla de Juicios Promovidos, remitido por MEMORÁNDUM Nº 23/CAH
Lo solicitado fue proveído en el Memorándum Nº 73/CAH del 15/11/11 de la Auditora Institucional
Econ. Silvia Godoy Arguello, al que adjuntó documentos proveídos por el Departamento de
Rendición de Cuentas.
Sobre un total de 42 (cuarenta y dos) antecedentes de juicios caratulados como “FINIQUITADO”
por la Asesoría Jurídica del CAH requeridos por esta Auditoría, la Entidad solo remitió documentos
(Listado de Pagos/Estado de Cuentas de Prestatario; copia autenticada de Recibo Oficial de
Cobranza) solamente de 14 (catorce) Prestatarios. El análisis de los mismos, evidenció las
observaciones contenidas en el siguiente Cuadro:
N°
Prestatario
Cta. Préstamo
Según planilla del CAH
Monto
Inicio de
reclamado
juicio
1
Román Duarte,
Andrés
07-01-20-148-8
33.040.591
00/00/05
2
Benítez , Atilio
22-01-30-052-5
33.803.446
23/08/00
3
Viveros Barbudes,
Marcelino
04-04-48-233-3
3.715.851
00/00/08
Observación de la CGR
Según Recibo de Cobranza Nº 792852
del 07/11/08, el pago fue por G.
37.334.245. No fue remitida la sentencia
definitiva correspondiente.
Según el Considerando del A.I. Nº 1017
del 28/06/10, se ordenó el finiquito del
juicio de G. 33.803.446, por acceder a la
exoneración de los intereses adeudados,
conforme el Decreto Nº 4.559/10, a pesar
de ser reclamada judicialmente.
Recibo de Cobranza Nº 799422 del
15/12/08 por G. 3.967.000. No se remitió
sentencia definitiva de finiquito.
22
Nº
Prestatario
Cta. Préstamo
Según planilla del CAH
Monto
Inicio de
reclamado
juicio
4
González Aranda,
Inocencio
01-01-14-069-7
102.982.143
07/07/09
5
Masek Vañek,
Jaroslavo
07-01-22-161-3
102.812.890
24/07/01
6
Escurra, Darío
02-11-36-023-6
104.855.115
00/00/08
7
Solalinde Ferreira,
Marcos
01-01-20-001-2
7.308.135
00/00/09
8
Zarza Quintana,
María Luisa
09-04-80-037-4
1.944.927
00/00/08
9
Torres Gamarra,
Luís
72-02-40-006-9
92.933.173
29/04/10
10
Peña Villalba,
Pedro
72-02-11-164-7
73.743.709
05/05/10
11
Centurión
González,
Waldino
72-09-11-074-2
144.059.423
00/00/09
12
Aranda, Macario
10-07-03-002-7
136.978.042
00/00/09
13
Ruiz Saucedo,
Dionicia
22-01-21-161-2
SIN MONTO
00/00/99
14
Vergara, Eva
Ramona
14-02-08-053-1
SIN MONTO
00/00/99
Observación de la CGR
De acuerdo a datos obtenidos de la Planilla de
Juicios, por SD Nº 265 del 23/04/10 se ordenó
llevar adelante la ejecución, sin embargo, la
Entidad no remitió copia de la SD. El último
pago fue de G. 9.500.000 conforme consta en
el Recibo de Cobranza Nº 840009 del
07/12/09.
Último pago de G. 11.484.716 según Recibo
de Cobranza Nº 812621 del 13/08/09. La
Entidad no remitió sentencia definitiva de
finiquito.
Último pago de G. 148.833.492 conforme
Recibo de Cobranza Nº 909552 del 30/11/10,
expuesto en el Considerando de la SD Nº 7076
del 27/12/10.
De conformidad a la SD Nº 167 del 04/03/10,
se ordenó el finiquito por el cobro de G.
7.308.135 que incluye capital, intereses, costos
y costas, corroborado con el Recibo de
Cobranza Nº 840095 del 01/02/10 por G.
3.532.000.-.
La SD Nº 416 del 03/02/10 ordenó el finiquito
por cobro de G. 1.944.927. Último pago de G.
50.000 según Recibo de Cobranza Nº 847781
del 06/01/10.
La SD Nº 569 del 30/08/10 ordenó el finiquito
del juicio por el cobro de G. 93.933.173, siendo
el último pago de G. 53.345.700, conforme el
Recibo de Cobranza Nº 885563. En la planilla
se observa registros de pago por un total G.
49.000.000 cuyo respaldo no fue remitido.
La SD Nº 281 del 16/06/10 ordenó el finiquito
del juicio por haberse cancelado totalmente la
suma demandada. Según el registro en el
Listado de Pagos, durante mayo del 2010, el
demandado abonó un total de G. 78.511.000.
No fue remitido respaldo legal de estos pagos.
La SD Nº 864 del 14/12/10 ordenó el finiquito
del juicio por haberse cancelado totalmente la
suma demandada. Asimismo, el levantamiento
del embargo ejecutivo por G. 144.059.423. Sin
embargo, consta como último pago la suma de
G. 117.433.968, según Recibo de Cobranza Nº
837015 del 09/02/10.
La SD Nº 675 del 21/08/09 ordenó el finiquito
del juicio por el cobro de G. 136.978.042,
habiéndose registrado en el Recibo de
Cobranza Nº 621844 del 23/06/09 el pago de
solo G. 134.170.000.La Entidad remitió el Recibo de Cobranza Nº
367481 del 04/01/01 por G. 200.000.- Sin
embargo, en el Listado de Pagos de la
prestataria se registró como pago G.
52.566.471 en el 2008, cuyo respaldo no fue
remitido para su análisis.
Último pago el 19/11/02 por G. 47.378.866
conforme Recibo de Cobranza Nº 472750.
Según el registro en la Planilla de Juicios, el
finiquito fue dictado por SD Nº 1040 del
08/09/05, no siendo esta SD remitida a esta
Auditoría.
23
2.2 Reducido número de informes documentados sobre los juicios con estado procesal
“CADUCO”
La planilla incluye un total de 101 (ciento un) juicios con Estado Procesal Caduco o Con
Caducidad con un monto total de G.1.404.826.200 (Guaraníes un mil cuatrocientos cuatro
millones ochocientos veintiséis mil doscientos). En atención a la información resumida y poco
clara sobre el estado actual de estos juicios, por Memorándum CGR N° 28 del 06/10/11, se
solicitó:

Informar sobre el estado procesal al 31 de julio de 2011 de los juicios calificados de
“Caduco", indicando el acuerdo prejudicial, si hubiere.
En contestación, al Memorándum N° 38/CAH, la Econ. Silvia Godoy Arguello, Auditoria Interna
Institucional, adjuntó el informe del 13/10/11 de la Asesoría Jurídica, que expuso:
“Los juicios con caducidad en algunos casos los clientes han cancelado la deuda y otros han sido
reiniciados.”
Al mismo tiempo, con el objeto de obtener información de los abogados intervinientes en estos
procesos judiciales, por Memorándum CGR N° 29 del 11/10/11, se solicitó informes que se
respondió, igualmente por Memorándum N° 38/CAH, trascritos íntegramente en el punto 2.1.
Si bien en las respuestas del CAH explicaron el alcance de la calificación del término “Caduco”,
sin embargo, no se remitió los informes de los abogados intervinientes comunicando el estado de
los juicios confiados a su cargo.
Respecto a las respuestas y a las informaciones registradas en la Planilla de Juicios Caducos, se
eligió una muestra aleatoria de veinticinco casos de los que, por Memorándum CGR N° 41 del
18/10/11, se requirió:

Copia autenticada de los comprobantes (Recibo de Dinero, Boleta de Depósito, A.I,
Sentencia Definitiva, etc), de los juicios en su Estado Procesal Caduco proveído por el CAH,
expuesto en el siguiente cuadro:
Nº
Nº
C.I.C
1
1.618.022
2
1.895.023
3
765.708
4
6.016.900
5
3.029.751
6
2.004.384
7
1.333.308
8
2.287.912
9
3.259.615
Prestatario
Acosta
Ramírez,
Leopoldo
Arréalos
Escobar,
César
Arzamienda
Britos,
Francisco
Javier
Benítez,
Nicanor
Blanco
Ayala, Edgar
Ramón
Cristaldo
Arce, Elvis
Neri
De Witte
Zarate,
Fernando
Daniel
Díaz
Cáceres,
Ireneo
Duarte
Ledesma,
Sergio
Cta. Préstamo
Centro de
Atención
Gerencia
Monto
G.
72-06-56-081-8
San Rafael
del Paraná
Sur Este
39.250.930
01-04-03-198-8
Loreto
Norte
18.406.004
05-05-10-236-6
Caaguazú
Centro
22.407.857
05-05-13-053-8
Caaguazú
Centro
7.250.872
05-05-47-163-8
Caaguazú
Centro
8.553.726
11-35-01-014-3
Nueva Italia
Centro
Sur
5.098.655
15-04-16-090-6
Villa Hayes
Planificac
ión
2.651.355
15-03-11-019-3
Loma Plata
Planificac
ión
7.832.460
10-14-01-273-5
Los
Cedrales
Sur Este
4.324.895
Fecha
inicio
del
juicio
Fecha
culmin
ación
del
juicio
Nº
Boleta
de
Deposit
o
Nº
Reci
bo
de
Dine
ro
Sente
ncia
Defini
tiva
A.I
Ob
ser
va
ció
n
24
Nº
Nº
C.I.C
10
1.503.801
11
605.160
12
2.339.187
13
839.240
14
1.340.690
15
780.127
16
2.234.739
17
498.642
18
1.660.849
19
3.805.462
20
904.142
21
2.344.541
22
1.351.212
23
4.224.118
24
1.800.063
25
2.922.458
Prestatario
Flor Villalba,
Jorge Raúl
González
Moran, Miguel
Ángel
Jacquet Silva,
Jesús María
Núñez Da
Silveira,
Humberto
Paniagua
Cuevas,
Porfirio
Pérez,
Gregorio
Antonio
Pinitos
Astorga, Hugo
Cesar
Ruiz Díaz
Pineda,
Florentin
Santacruz
Franco, Martín
Siemens,
Alfredo
Torres, Osmar
Ireneo
Valdez Leiva,
Basilio
Valenzuela
Díaz,
Crescencio
Villalba
Alvarenga,
Freddy
Villalba,
Rodolfo Oscar
Villar Gómez,
Gregorio
Cta. Préstamo
Centro de
Atención
Gerencia
Monto
G.
11-38-01-023-2
Nueva Italia
Centro Sur
5.301.326
05-05-78-126-3
Centro
08-01-12-136-1
Caaguazú
Santa Rosa
Misiones
07-03-04-134-5
San Pedro
del Paraná
Sur Este
11-50-26-234-6
Ypacarai
Sentó Sur
5.598.861
11-32-07-057-4
Nueva Italia
Centro Sur
34.815.960
09-08-08-043-8
Paraguari
Centro Sur
7.433.574
11-32-02-011-2
Centro Sur
3.831.445
08-01-01-111-1
Nueva Italia
Santa Rosa
Misiones
Centro Sur
4.874.559
23-02-22-157-1
Naranjito
Norte
36.240.774
15-03-04-016-8
Loma Plata
Planificaci
ón
13.976.810
14-01-43-123-1
Curuguaty
Norte
11.682.667
11-30-03-021-8
Nueva Italia
Centro Sur
4.118.369
10-14-08-015-2
Los
Cedrales
Sur Este
3.749.060
03-10-01-177-4
Atyra-Tobati
Centro Sur
4.399.170
Villa Hayes
Planificaci
ón
6.299.465
15-04-23-008-5
Centro sur
Fech
a
inici
o del
juici
o
Fech
a
culmi
nació
n del
juicio
Nº
Bolet
a de
Depo
sito
Nº
Reci
bo
de
Dine
ro
Sente
ncia
Defini
tiva
A.I
O
bs
er
va
ci
ón
21.018.302
4.484.680
213.094.246
Fuente: Planilla de Juicios Promovidos, remitido por MEMORÁNDUM Nº 23/CAH
En contestación, al Memorándum Nº 73/CAH del 15/11/11, la Auditora Institucional Econ. Silvia
Godoy Arguello, adjuntó documentos proveídos por el Departamento de Rendición de Cuentas.
Al respecto, del total de 25 juicios con Estado Procesal Caduco, tomados al azar de la planilla
proveída por la Asesoría Jurídica, sobre los que se solicitó informes y documentos que certifiquen
su situación actual porque cabía la posibilidad que hubieran sido cancelados o reiniciados, la
Entidad solamente remitió informe documentado de los siguientes prestatarios:
Nombre y Apellido
Leopoldo Acosta Ramírez
Hugo César Pintos Astorga
Edgar Ramón Blanco Ayala
Cta. Préstamo
72-06-56-081-8
09-08-08-043-8
05-05-47-163-8
Centro de Atención
San Rafael del Paraná
Paraguari
Caaguazú
Al verificar el estado de estos prestatarios en la Planilla de Juicios Caducos y en los documentos
recibidos se constató que los mismos cancelaron sus deudas en fecha 12/11/09, 31/01/11 y
21/07/10, respectivamente, sin que exista evidencia documentada del finiquito judicial de los
juicios. A propósito, se señala la falta de conciliación de informaciones entre la Asesoría Jurídica y
el Departamento de Rendición de Cuentas, dependiente de la Gerencia de Finanzas.
25
2.3 Préstamos vencidos de antigua data, no judicializados
Por Memorándum CGR Nº 84 del 06/12/11 se solicitó:
 Listado de prestatarios de la Cartera de Préstamo Administrativo y Judicial, al 31 de julio de
2011, de los siguientes Centros de Atención, Arroyos y Esteros, Piribebuy, Caraguatay,
Carapeguá, Caaguazú e Yhú.
En contestación, al Memorándum Nº 95/CAH, la Econ. Silvia Godoy Arguello, Auditora Interna
Institucional, adjuntó los documentos solicitados proveídos por el Departamento de Rendición de
Cuentas.
El análisis del listado de Cartera de Préstamo Judicial y su comparación con el Listado de Juicios
Promovidos remitidos por el CAH, se constató la existencia de préstamos vencidos de antigua
data sin que el CAH haya impulsado acciones judiciales para su recuperación.
A continuación esta situación en el siguiente cuadro:
Prestatario
Domínguez Moreno, Celsa
Domínguez Moreno, Celsa
Domínguez Moreno, Celsa
Fleitas Fariña, Nicolás
Ruiz Vera, Cristino Meneo
Ruiz Vera, Cristino Meneo
Ruiz Vera, Cristino Meneo
Britez Maldonado, Ignacio
Pastore Tillería, Aldo M.
Ortiz, Ricardo
Hisahoka, Hiroshii
Hisahoka, Hiroshii
Hisahoka, Hiroshii
TOTAL
Cta. Préstamo
Nro. Préstamo
03-09-03-083-8
03-09-03-083-8
03-09-03-083-8
03-07-05-066-4
09-03-09-026-8
09-03-09-026-8
09-03-09-026-8
05-05-15-023-6
05-05-51-129-2
05-05-77-051-9
03-02-02-154-2
03-02-02-154-2
03-02-02-154-2
1997/00123
1999/02444
1999/02445
2002/01274
1996/00081
1999/04583
2000/0998
1996/00044
2002/02146
2002/02285
1997/00150
1999/00150
1999/00150
Deuda Total
176.704.822
12.950.992
9.483.696
23.862.549
77.790.306
2.971.054
1.288.992
948.636.668
52.371.630
22.791.705
120.556.586
3.122.537
8.085.901
1.460.617.438
Al respecto, el Reglamento General de Créditos y Manual de Administración de los Servicios
Crediticios, CAPITULO X, 10.- CRÉDITOS NO PAGADOS A SU VENCIMIENTO, establece:
“10.1 La Unidad de Coordinación de Cartera Vencida tendrá a su cargo la realización de todos
aquellos procedimientos tendientes a la recuperación de los préstamos vencidos, y a vencer
desde 30 días antes del vencimiento de la cuota hasta su posterior remisión a la Unidad de
Cobros Judiciales de la Asesoría Jurídica. Para tal efecto, coordinará acciones e impartirá
instrucciones a los Jefes de Centros de Atención y a los Gerentes Zonales.
10.7 En aquellos casos en que no se han podido regularizar los créditos vencidos, la unidad de
Coordinación de Cartera Vencida remitirá las carpetas de los prestatarios morosos a la Unidad de
Cobro Judicial de Asesoría Jurídica, la cual iniciará las demandas judiciales conforme a la
reglamentación vigente, sin necesidad de autorización previa. “
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad en su descargo, informó:


“…Finiquitos: Las resoluciones judiciales por las que se dan por finiquitados los juicios son
confeccionadas por las mismas secretarias de cada juzgado, por lo que esta dependencia
no tiene injerencia en la confección de dichas resoluciones. Cabe destacar que cada
Secretaria ya sea de Juzgado de Paz, Justicia Letrada o Primera Instancia, tienen sus
propios modelos.
Si, la CGR precisa saber si la cuenta por la que se ha iniciado el juicio, se cancelo o no para
proceder al finiquito, en la Oficina de Rendición de Cuentas obran los documentos
respaldatorios de los pagos realizados, no obstante esta Asesoría esta abierta a facilitar los
datos (nro. de cuenta y/o Nº C.I.) para la ubicación de los documentos respectivos.
26





En cuanto al Listado de pagos, estado de cuentas o Recibos Oficiales de Cobranzas, esta
área no tiene injerencia en la guarda, confección y/o provisión de los mismos. Siendo la
oficina de Rendición de Cuentas la encargada del resguardo de dichos documentos.
En cuanto a los Sres. Leopoldo Acosta Ramírez, Hugo Cesar Pintos Astorga y Edgar Ramón
Blanco Ayala, son juicios de antigua data ya caducos y que ya no fueron reiniciados, debido
a que los mismos han cancelado la deuda con la institución.
En cuanto a la distribución de los juicios esta Asesoría, desde hace ocho meses cuenta con
un nuevo Asesor, quien ha recibido instrucciones de la Presidencia del CAH, de proceder a
la distribución de forma a ser lo mas equitativo posible entre todos los abogados externos.
No obstante cabe destacar que la diligencia y la eficiencia, de cada uno de los profesionales
son también tenidas en cuenta para la entrega de los trabajos a los mismos.
En cuanto a la registración de los montos recuperados por cada uno de los abogados,
aceptamos la observación y nos comprometemos a tener registros de los pagos realizados
por cada demandado.
Actualización de Juicios: Los juicios que se llevan adelante se encuentran actualizados, solo
en los casos de juicios de antigua data (2000/01/02/03), son las que se hallan en proceso de
reactualización por el transcurso del tiempo.”
Luego del análisis del descargo, esta Auditoría se ratifica en su observación debida a que la
Entidad no remitió información contraria a las consideradas en la Comunicación de
Observaciones, por lo que se expone la siguiente:
Conclusión
1. El Crédito Agrícola de Habilitación no remitió la totalidad de las Sentencias Definitivas que
respaldan los 242 prestatarios registrados en la Planilla de Juicios Promovidos al 31/07/11
requeridos por cobros judiciales, por un total de G. 5.487.185.150 (Guaraníes cinco mil
cuatrocientos ochenta y siete millones ciento ochenta y cinco mil ciento cincuenta). Solamente
pudo visualizarse 145 (ciento cuarenta y cinco) Sentencias Definitivas con resolución judicial
del finiquito del juicio, de los cuales únicamente 73 (setenta y tres) sentencias definitivas
contienen las sumas abonadas por el prestatario, por un total de G. 1.805.322.240 (Guaraníes
Un mil ochocientos cinco millones trescientos veintidós mil doscientos cuarenta). Además,
fueron remitidas 69 (sesenta y nueve) sentencias definitivas que no se encuentran
registradas en la planilla de juicios finiquitados, las cuales solo 39 (treinta y nueve) contienen
los importes que suman G. 872.262.022 (Guaraníes ochocientos setenta y dos millones
doscientos sesenta y dos mil veintidós). Es decir que, 102 (ciento dos) sentencias definitivas
de finiquito de juicio no pudieron ser objeto de análisis por carecer las mismas del monto de la
deuda y por la falta de registro en la Planilla de Juicios Finiquitados del CAH.
2. La Entidad remitió solamente los antecedentes de 3 (tres) juicios con Estado Procesal
Caduco, de los 25 (veinticinco) juicios caducos seleccionados y registrados en la Planilla de
Juicios Promovidos al 31/07/11.
3. Se constató el incumplimiento del Capítulo X, del Reglamento General de Créditos y Manual
de Administración de los Servicios Crediticios, por la falta de acciones judiciales para el
recupero de préstamos de antigua data, por un total de G. 1.460.617.438 (Guaraníes un mil
cuatrocientos sesenta millones seiscientos diecisiete mil cuatrocientos treinta y ocho), de
acuerdo a la Cartera de Prestamos judiciales de los Centros de Atención seleccionados.
4. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones al respecto.
27
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1. Investigar administrativamente a los funcionarios intervinientes en los procedimientos
observados a fin de determinar la responsabilidad administrativa pertinente y, de ser ese el
caso, sancionarlos como la ley lo indique.
2. Instruir a la Auditoría Interna para que la misma, en cumplimiento de su función específica, en
adelante promueva y realice un estricto control de los documentos que respaldan las
erogaciones.
Informar a la Contraloría General de la República acerca de lo actuado para dar cumplimiento a
estas recomendaciones.
28
CAPÍTULO III
ANÁLISIS DE CARPETAS DE PRESTATARIOS
Para el análisis de carpetas de prestatarios se consideró las siguientes normativas:
a) REGLAMENTO GENERAL DE CRÉDITOS y MANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE LOS
SERVICIOS CREDITICIOS, aprobado por Resolución Nº 19, Acta 16, del 31 de mayo de
2001:
En el “Reglamento General de Créditos”, Capítulo I, Subtítulo B, “CLIENTES DE LOS
CRÉDITOS”, artículo 4, se expresa:
“Podrán ser clientes de los servicios contemplados en los programas del CAH, los productores
de bajo nivel de ingresos sean estos individuales u organizados, en diferentes modalidades de
organizaciones legalmente constituidas. Se dará preferencia al trabajo de las organizaciones.
El Consejo Directivo del CAH determinará periódicamente el nivel de bajos ingresos de los
productores, utilizando indicadores proporcionados por las instituciones oficiales encargadas del
relevamiento de datos socioeconómicos y los registros de la Institución.
Las personas físicas para ser cliente del CAH, además deberán cumplir los siguientes requisitos:
a.
b.
c.
d.
e.
Ser ciudadano paraguayo natural o naturalizado;
Ser sostén de un hogar constituido;
Poseer buena conducta y aptitudes para el trabajo;
Tener como principal medio de vida la explotación agrícola;
No estar en mora con ninguna entidad estatal”.
En el “Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, en su Capítulo IV subtítulo 4
“ANÁLISIS GENERAL DE LAS SOLICITUDES DE CRÉDITOS”, se expresa lo siguiente:
“El análisis general consiste en el estudio minucioso de todos los aspectos que guardan relación
con las solicitudes de créditos, y que abarca los siguientes puntos:
-
El solicitante
Documentos Personales
Documentación de la Finca
Documentación de los Bienes ofrecidos en garantía
Plan de Inversión del Proyecto
4.1 El solicitante
-
Debe verificarse si el solicitante reúne los requisitos exigidos por el Art. 4° del Reglamento
General de Créditos.
-
Antecedentes y clasificación como cliente del CAH y de otras instituciones de asistencia
crediticia para solicitudes de productores que solicitan por primera vez.
No obstante a fin de mejorar los criterios de elección de clientes del CAH se amplían algunos de
los requisitos que se consideran relevantes pero no excluyentes:
4.1.1 Personas físicas:
a. Contar con su unidad de producción localizada en la zona de influencia del Centro de
Atención que le corresponda.
29
b. Tener capacidad legal para contratar y contraer obligaciones y reconocida reputación en la
comunidad.
c. Contar como única fuente de financiamiento al CAH y que por lo menos el 80% de sus
ingresos provengan de la unidad de producción a ser asistida.
d. Tener conocimiento y capacidad para desarrollar las actividades a ser financiadas por el
CAH y demostrar interés en la adopción de tecnologías adecuadas.
e. Adecuarse a las reglamentaciones de asistencia técnica y de organización del CAH.
f. Estar dispuesto a organizarse a participar activamente en una Asociación de clientes del
Crédito Agrícola de Habilitación (AUCA), u otro tipo de organización de productores.
g. Cumplir con las orientaciones técnicas de los funcionarios de la institución o de otras
entidades de desarrollo vinculadas con el CAH que brindan servicios de asesoría técnica en
el sector.
h. Contar con experiencia en la comercialización de sus productos o estar dispuesto a
vincularse a mercados concretos
4.1.2. Personas jurídicas
a.
Asociaciones de clientes del Crédito Agrícola (AUCAs), comités y similares:
1) Contar con el Acta de Constitución y Estatutos debidamente reconocidos por el CAH.
2) Nómina de los socios, número de documento de identidad con la respectiva fotocopia del
mismo, y la firma de cada uno de ellos.
3) Los comités y similares deberán presentar documento de compromiso formal de que serán
asistidos técnica y organizacionalmente por Entidades reconocidas por el CAH, cuya
asistencia no deberá ser menor al tiempo que dure el proyecto.
4) Los directivos deben presentar la autorización suficiente para poder contratar y contraer
obligaciones en nombre de la asociación, y comprometer los bienes propios de la
organización y/o de los socios.
5) Los socios deben reunir los requisitos establecidos en el punto 4.1. Personas físicas, del
presente Artículo.
6) Adecuarse a las reglamentaciones de asistencia técnica y de organización del CAH.
b. Cooperativas y/o empresas de pequeños productores:
Presentar las siguientes documentaciones debidamente legalizadas y cumplir con las siguientes
condiciones requeridas:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
Decreto de reconocimiento de la Personería Jurídica.
Estatutos Sociales.
Balance del último ejercicio financiero y un balance de situación actual.
Lista de socios/as con sus respectivos números de documentos de identidad.
Registro Único de Contribuyentes.
Acta de Conformación de las actuales autoridades.
Autorización para contraer obligaciones y designar representantes.
Los índices resultantes del análisis de los estados patrimoniales, económicos y financieros
deben ser satisfactorios a criterio del CAH.
9) Tener una antigüedad mínima de constitución y gestión de 12 meses, con excepción de
aquellas ya beneficiadas como organizaciones definidas en el punto “a” Personas jurídicas
de este artículo.
10) Los socios de las cooperativas, deben reunir los requisitos establecidos en el punto 4.4.1.
de este articulo.
11) Adecuarse a las reglamentaciones de asistencia técnica y de organización del CAH.
30
4.2. Documentaciones requeridas
4.2.1. Para créditos individuales
a. Copia de cédula de Identidad Civil del solicitante y cónyuge
b. Para casos de personas viudas o divorciadas, deberán adjuntar documentos que
certifiquen esa condición.
c. Solicitud de Crédito, Registro del Cliente y Proyecto de Producción.
d. Documentación que justifique la disponibilidad del terreno en el que se desarrollará el
proyecto por el tiempo que dure la ejecución del mismo.
e. Documentación de los bienes ofrecidos en Garantía
f. Copia de la sentencia judicial, en los casos de separación de bienes o convenciones
matrimoniales inscriptos en la Dirección General de los Registros Públicos.
g. Sentencia adjudicataria de herederos y adjudicación de bienes, si fuere el caso.
h. Carta de oferta de bienes y/o servicios de inversión de capital a ser adquiridos con el
crédito.
4.2.2. Para créditos asociativos (AUCAs, Comités o Similares)
a. Acta de Constitución y Estatutos debidamente reconocidos por el CAH.
b. Listado de socios que recibirán el crédito solicitado por la organización, que incluyan el
número de documento de identidad civil y la firma de cada uno de ellos,
c. Fotocopia de la cédula de identidad civil de las autoridades y de cada uno de los socios que
recibirán el crédito.
d. Documento de compromiso formal de que serán asistidos con apoyo técnico y
organizacional de Instituciones reconocidas por el CAH, el cual no deberá ser menor al
tiempo que dure el proyecto.
e. Los directivos deben presentar la autorización suficiente, de la Comisión Directiva o
Asamblea de Socios, para poder contratar y contraer obligaciones en nombre de la
asociación, y comprometer los bienes propios de la organización y/o de los socios.
f. Solicitud de Crédito, Inventario de bienes de la asociación y Proyecto de Inversión
consolidado
g. Registro del productor y Proyecto de inversión de cada uno de los socios que recibirán el
crédito.
h. Documentación que justifique la disponibilidad del terreno en el que se desarrollará el
proyecto por el tiempo que dure la ejecución del mismo.
i. Documentación de los bienes ofrecidos en Garantía
4.2.3 Para créditos a cooperativas y o empresas de pequeños productores
1. Decreto del Poder Ejecutivo de reconocimiento de la Personería Jurídica.
2. Estatutos Sociales debidamente aprobado y autenticado por Escribanía Pública.
3. Balance del último ejercicio financiero y un balance de situación actual.
4. Listado de socios que recibirán el crédito solicitado por la cooperativa, que incluyan el
número de documento de identidad civil y la firma de cada uno de ellos.
5. Fotocopia de la cédula de identidad civil de las autoridades y de cada uno de los socios que
recibirán el crédito.
6. Registro Único de Contribuyentes.
7. Acta de Conformación de las actuales autoridades.
8. Los directivos deben presentar la autorización suficiente, de la Comisión Directiva o
Asamblea de Socios, para poder contratar y contraer obligaciones en nombre de la
asociación, y comprometer los bienes propios de la organización y/o de los socios.
9. Solicitud de Crédito, Inventario de bienes de la asociación y Proyecto de Inversión
consolidado.
31
10. Registro del productor y Proyecto de inversión de cada uno de los socios que recibirán el
crédito.
Los socios de las Cooperativas, AUCA´s y otras organizaciones, atendidas como tales por la
institución, no podrán ser asistidas en forma simultánea con créditos individuales del CAH.
4.3 Documentación de la finca
Para el análisis de las solicitudes de crédito y de los proyectos serán considerados los
siguientes documentos referentes a la tenencia de la Finca:
a) Título de propiedad del inmueble, debidamente inscripto en la Dirección General de Registros
Públicos, con el pago del Impuesto Inmobiliario al día.
b) Contrato de arrendamiento del terreno que será asiento de la explotación del solicitante,
debidamente legalizado por el Juez de Paz del Lugar.
c) Documento otorgado por el IBR que autoriza la ocupación de la parcela;
d) Contrato de compra - venta o constancia del propietario del inmueble por el cual le autoriza a
ocupar el terreno.
4.4 Documentación de los bienes ofrecidos en garantía
El Centro de Atención exigirá la presentación de documentos que acrediten la propiedad de los
bienes ofrecidos en garantía, la misma es desarrollada en detalle en el Capitulo XVI del presente
Manual”.
b) RESOLUCIÓN Nº 27, Acta Nº 24 del 15 DE JUNIO DE 2004 “POR LA CUAL SE
REGLAMENTA EL ARTÍCULO 16 DEL CAPÍTULO V DEL REGLAMENTO GENERAL DE
CRÉDITOS”, resuelve:
1º) Reglamentar el Artículo 16 del Capítulo V del Reglamento General de Créditos,
Procedimientos del Control Primario en los siguientes términos:
a) El Control Primario se hará por el método de elección al azar y estará a cargo de los
Encargados de los Centros de Atención. El trabajo se iniciará con el control del
documento de identidad personal del prestatario (Cédula de Identidad Policial). El
espécimen de firma obrante en carpeta se cotejará con la Cédula de Identidad, la firma
puesta al pie del Plan de Trabajo, Solicitud de Crédito y de la declaración jurada de
bienes, así como con el pagaré por el crédito concedido; se comprobará el número de
AUCA y el lugar de residencia actual; y. se verificará si el prestatario tiene el registro de
prenda y/o protocolización de hipoteca y otros puntos previstos en el Reglamento de
Créditos además de otras normas en vigencia….”
Al respecto, para una mejor interpretación del alcance de la Resolución mencionada
precedentemente, se transcribe el artículo regulado por la misma:
“…REGLAMENTO GENERAL DE CRÉDITOS
CAPÍTULO V: DEL SEGUIMIENTO Y CONTROL DE LOS CRÉDITOS
Art. 16. El seguimiento de los créditos estará a cargo de los supervisores rurales de cada Centro
de Atención y el control primario a cargo del responsable principal de dicho centro, sin perjuicio de
los que deben hacer periódicamente los niveles superiores de la institución, tanto a nivel Zonal
como Central.”
32
En atención a las normativas transcritas precedentemente y para evaluar el cumplimento de las
mismas respecto a los documentos obrantes en las carpetas de los prestatarios, sobre la muestra
seleccionada de 120 (ciento veinte) carpetas de prestatarios correspondiente a:
Gerencias de Operación Zonal Centro de Atención
Gerencia de Servicios:
Loma Plata
Gerencia Centro Sur:
Arroyos y Esteros
Piribebuy
Caraguatay
Carapeguá
Caaguazú
Yhú
Como resultado de la verificación de los documentos proveídos, a continuación se puntualizan las
observaciones generales evidenciadas:
1.
Carpetas de Prestatarios, incompletas.
Se constató la falta de la documentación mínima requerida por el “Reglamento General de
Créditos y Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, aprobado por Resolución Nº 19,
Acta 16, de fecha 31 de mayo de 2001, así como del control de documentos establecidos en la
Resolución Nº 27 Acta 24 del 15 de junio de 2004 “Por la cual se reglamenta el Artículo 16 del
Capítulo V, del Reglamento General de Créditos referente al Control Primario”.
A)
Gerencia de Servicios – Centro de Atención: Loma Plata
En el Memorándum CGR Nº 11 del 20 de setiembre de 2011, se solicitó proveer 15 (quince)
carpetas de préstamos aprobados por el Crédito Agrícola de Habilitación, según el cuadro que se
adjuntó.
Al Memorándum Nº 09/CAH del 26 de setiembre de 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada de
Auditoría Interna, adjuntó al Memorándum del 26/09/11 del Centro de Atención Loma Plata,
remitiendo la totalidad de carpetas solicitadas.
Como resultado del análisis de documentos contenidos en esas carpetas, en el cuadro de abajo
se detalla las observaciones evidenciadas en ellas, con las referencias se exponen más abajo.
Cuenta Préstamo Nº
15-03-10-013-4
15-03-05-034-5
15-03-15-056-9
15-03-11-103-8
15-03-13-036-5
15-03-10-022-3
15-03-15-019-5
15-03-08-010-7
15-03-01-002-8
15-03-05-146-4
15-03-09-003-2
15-03-04-060-4
15-03-04-063-1
15-03-07-023-6
Centro de Atención
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Loma Plata
Nombre y apellido
De la Cruz Peralta
Ismael Armando Aranda
Celso Ramón López Estigarribia
Agustín Ferreira García
Mercedes Giménez Ayala
Froilana Sanabria Salinas
Evert Fernando Amarilla Estigarribia
Robert Aníbal Vázquez Rivas
Adolfo Ortiz Florentín
Pio Benito Rolón Silva
Erick Sawatzky Dueck
Juan Pérez Núñez
Hermelinda Castillo de Pereira
Cristino Noguera
Observaciones
(a), (c) y (d)
(a),(b),(d),(f) y (k)
(a),(b),(c),(d),(e),(g) y (h)
(a),(b),(c),(d) y (e)
(a),(b),(d),(e) y (g)
(a),(b),(c),(d),(f) y (h)
(b),(d),(f),(g), y (n)
(b),(c),(d),(e),(f) y (g)
(b),(c),(d),(e),(f) y (k)
(b),(d),(e),(h) y (g)
(b),(c),(d),(e),(f) y (h)
(b),(c) y (d)
(b),(c),(d),(f),(k) y (m)
(b),(d),(e),(j) y (m)
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por MEMORÁNDUM Nº 09/CAH.
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
33
B)
Gerencia de Operación Zonal: Centro Sur.
B.1) De la misma manera, en el Memorándum CGR Nº 37 del 13 de octubre de 2011, se solicitó
proveer 15 (quince) carpetas de prestatarios del Centro de Atención Arroyos y Esteros y 15
(quince) correspondientes al Centro de Atención Piribebuy, según el cuadro que se adjuntó:
Adjunto al Memorándum Nº 45/CAH del 19 de octubre de 2011, de la Econ. Silvia Godoy A.,
Encargada de Auditoría Interna, remitió solo 9 (nueve) carpetas.
El resultado del análisis y evaluación de los documentos de las carpetas de prestatarios remitidas
que se detallan a continuación:
Cuenta Préstamo
Nº
Centro de Atención
03-09-02-068-2
Arroyos y Esteros
03-09-02-141-1
Arroyos y Esteros
Arroyos y Esteros
03-09-06-017-6
03-09-07-048-4
Arroyos y Esteros
03-09-31-059-1
Arroyos y Esteros
03-09-44-006-6
Arroyos y Esteros
03-09-58-016-1
Arroyos y Esteros
03-09-60-013-4
Arroyos y Esteros
03-09-60-022-3
Arroyos y Esteros
Nombre y apellido
Edgar Sotero Ruiz Almada
Roberto Andrés Ibarrola Gómez
Ramón Rosa Cabrera Ruiz
Basilisa Rodríguez de Domínguez
Alfredo Almada Vargas
Marcelino Godoy Villalba
Amado Agustín Sánchez Navarro
Justo Villasanti
Víctor Villalba Vera
Observaciones
(a),(b),(d),(e),(f),(j) y (k)
(a),(b),(d),(f),(j) y (k)
(a),(b),(c),(d),(e),(f),(h), (I) y
(k)
(a),(b),(c),(d),(e),(j) y (k)
(a),(b),(c),(d),(e),(j) y (k)
(a),(b),(c),(d),(j) y (k)
(a),(b),(c),(d),(e),(j) y (k)
(a),(b),(d),(e),(g) y (j)
(a),(b),(c),(d),(e),(g),(j) y (k)
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por el Crédito Agrícola de Habilitación.
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
B.2) Respecto a las carpetas de prestatarios del Centro de Atención Piribebuy, por Memorándum
Nº 39/CAH del 17 de octubre de 2011, la Auditora Interna, adjunto al Memorándum del
14/10/11 del Centro de Atención, envió 10 (diez) legajos.
Por lo que se procedió al análisis de los documentos que evidenciaron las falencias que se
detallan a continuación:
Cuenta Préstamo
Nº
03-07-01-076-9
03-07-01-189-1
03-07-02-058-7
03-07-04-106-8
03-07-05-069-1
Centro de Atención
Nombre y apellido
Piribebuy
Asunción Vallejos Arce
Piribebuy
Amado Vera
Piribebuy
Enrique Santacruz
Piribebuy
Miguel Ángel Ledesma López
Piribebuy
Sindulfo Cano Bogado
03-07-09-018-5
03-07-18-039-8
03-07-24-010-5
03-07-32-071-4
03-07-32-097-3
Piribebuy
Piribebuy
Piribebuy
Piribebuy
Piribebuy
Víctor Núñez Benítez
Walter Javier Pavón Ledesma
Tomás Lovera González
Higinio Martínez Aquino
Arcadio González Paredes
Observaciones
(b),(c),(d),(e),(f),(g),,(h),(j) y (o)
(b),(c),(d),(e),(f),(k), (l) (m) y (o)
(b),(c),(d).(e),(f),(k),(l) y (m)
(b),(c),(d).(e),(f),(l) y (m)
(b),(c),(d).(e),(f),(k),(l),(m) y (n)
(b),(c),(d).(e),(f),(i),(k),(l),(m) y
(p)
(b),(c),(d).(e),(f),(k),(l),(m) y (o)
(b),(d),(e),(f),(k),(l) y (m)
(b),(c),(d).(e),(f),(k),(l),(m) y (n)
(b),(c),(d),(e),(f),(k),(l) y (m)
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por el Crédito Agrícola de Habilitación.
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
34
B.3) Según cuadro adjunto al Memorándum CGR Nº 46 del 21 de octubre de 2011, se solicitó
proveer 20 (veinte) carpetas de prestatarios del Centro de Atención Caraguatay y 20 (veinte)
Carapeguá.
Por Memorándum Nº 52/CAH del 27 de octubre de 2011, la Auditora Interna adjuntó al
Memorándum del 26/10/11 del mencionado Centro de Atención la totalidad de carpetas solicitadas
que, de su análisis y evaluación, se evidenció las siguientes observaciones:
Cuenta Préstamo
Nº
Centro de Atención
Nombre y apellido
03-02-01-017-5
03-02-01-152-8
03-02-05-089-9
03-02-14-024-7
03-02-03-036-3
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Braulio Añazco Ovelar
Luís Alberto Agüero Rolón
Juan Domingo Galeano Cabrera
Nicolás Zaragoza Melgarejo
Gilberto Grance Riveros
03-02-22-329-5
03-02-07-141-5
03-02-23-052-2
03-02-01-114-5
03-02-01-142-1
03-02-03-121-7
03-02-12-345-1
03-02-14-713-7
03-02-14-747-6
03-02-15-122-2
03-02-22-331-2
03-02-23-019-3
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Caraguatay
Paulino González Galeano
Bárbara Hermosilla
Arnaldo Ricardo Ortega Sosa,
Porfirio Jiménez Valenzuela
Richard Ali Salinas
Eulalio Ramírez Sosa
Alcides Saldívar Ruiz Díaz
Roque Flavio Rolón Céspedes
Juana Bautista Durañona Zarate
Ramón Quintana Rodríguez
Miguel Ángel Ocampos Lezcano
Pablo Caballero Ayala
03-02-23-071-8
Caraguatay
María Eugenia Sosa de González
Observaciones
(a),(c),(d),(e),(k),(l,(m)
y(h)
(d),(d) y (m)
(b),(d),(c),(f) e (m)
(b),(d) y (m)
(b),(d) y (m)
(b),(d),(s).Recibo de
Cobranza Nº 911728, no tiene
sello de caja de la Institución
(b),(c),(d),(e),(f),(k) y (m)
(a),(b),(d),(f),(m) y (o)
(b),(c),(d),(e),(l) y (m)
(a),(b),(c),(d),(e),(m), y l)
(a),(b),(c),(d),(e),(m),y (l)
a),(b),(c),(d),(e),(m),y (l)
(b),(c),(d),(e),(f),(m) y (l)
(b),(c),(d),(e),(k),(m),(l), y (r)
(a),(b),(c),(d),(e),(f),(l) y (m)
(a),(b),(c),(d),(f),(m) y (l)
(b),(c),(d),(e),(k),(l),(m), y (r)
(a),(b),(c),(d),(e),(l),(r).
Discrepancia entre las fechas
del Informe de Inspección de
Finca y visita y la resolución
de aprobación del crédito.
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por el Crédito Agrícola de Habilitación.
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
B.4) En respuesta al requerimiento del Memorándum CGR Nº 46 trascrito en el punto anterior,
por Memorándum Nº 49/CAH del 26 de octubre de 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Auditora
Interna, adjuntó el Memorándum del 24/10/11 del Centro de Atención de Carapeguá, por el
que envió la totalidad de carpetas solicitadas.
Del análisis y evaluación de los legajos, surgieron las siguientes observaciones:
Cuenta Préstamo
Nº
Centro de Atención
Nombre y apellido
09-03-01-076-3
Carapeguá
Leonido Galeano
09-03-42-021-3
Carapeguá
Isidora Amarilla Ramírez
Justina Arminda Bordón Vda. de
09-03-42-386-4
Carapeguá
Fernández
09-03-43-426-9
09-03-44-730-9
09-03-02-080-3
Carapeguá
Carapeguá
Carapeguá
Federico Benítez
Blanca Estela Brítez de Fernández
Luís Ramón Galeano González
Observaciones
(d),(e) y (f)
(b),(c),(d),(e),(m),(o) y (q)
(a),(b),(c),(d),(e),(f),(m) y (r)
(a),(b),(c),(d),(k),(l),(m),(q).
Registro del productor sin
firma, ni aclaración de la
elaboración.
(b),(d) y (k)
(b),(c),(d),(e),(f) y (o)
35
Cuenta Préstamo
Nº
09-03-41-419-7
09-03-43-147-4
09-03-48-317-2
09-03-52-107-2
09-03-42-410-3
09-03-42-402-3
09-03-42-412-1
Centro de Atención
Carapeguá
Carapeguá
Carapeguá
Carapeguá
Carapeguá
Carapeguá
Carapeguá
Nombre y apellido
Ireneo Morel
Salvador Figueredo Armoa
Jorge Ismael Mendoza González
Teresa Santacruz Almada
Alberto Ramón Riveros Rodríguez
Rosa Concepción Miranda Cabello
Víctor Manuel Moreno Acha
Observaciones
(a),(b),(d),(e),(k) y (r)
(d),(e) y (p)
(d)
(a),(b),(c) y (m)
(a),(b),(e) y (m)
(a),(b),(d),(e) y (m)
(a),(b),(d),(e),(k) y (m)
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por el Crédito Agrícola de Habilitación.
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
B.5) En el Memorándum CGR Nº 54 del 31 de octubre de 2011, se solicitó proveer 27 (veintisiete)
carpetas de prestatarios del Centro de Atención Caaguazú y 8 (ocho) del Centro de Atención
de Yhú.
La Entidad envió solo 22 (veintidós) carpetas adjuntas al Memorándum Nº 70/CAH del 11 de
noviembre de 2011 con el que Auditora Interna remitió el Memorándum del 08/11/11, del Centro
de Atención de Caaguazú y, que como resultado del análisis y evaluación de las mismas, en el
cuadro se detallan las observaciones evidenciadas:
Cuenta Préstamo
Nº
Centro de Atención
Nombre y apellido
05-05-29-425-7
Caaguazú
Carlos Javier Godoy Fariña
05-05-44-049-3
Caaguazú
Justo Pastor Mareco
05-05-49-151-4
Caaguazú
José Miguel Espínola Medina
05-05-49-212-8
05-05-74-075-4
05-05-70-249-7
05-05-34-041-7
05-05-52-284-6
05-05-77-349-3
05-05-43-054-1
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Ovidio Esteban Amarilla Jara
Miguel Ángel Florentín Lugo
Manuel De Jesús Brítez Bogado
Gustavo Ariel Alvarenga Fleitas
Valerio Fariña Ortega
Catalino Santacruz Martínez
Ignacio Marecos Villalba
Observaciones
(d) y (h)
(d) y (l)
(k). La fecha del Recibo
Oficial de Cobranza Nº
909641 con fecha
enmendada.
(a),(g) y (l)
(a), (d). La fecha del Recibo
Oficial de Desembolso Nº
033639 sin fecha.
(a),(d),(h) y (m)
(a),(b),(c),(d),(f),(k),(l) y (m)
(a),(d),(c),(k),(l) y (m)
(a),(b),(d),(f),(k),(l) y (m)
(a),(c),(d),(e),(f),(k) y (n)
(a),(d),(k),(i),(k),(l) y (m)
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por el Crédito Agrícola de Habilitación.
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
B.6) En respuesta al Memorándum CGR Nº 54 trascrito en el punto anterior, la Entidad adjuntó al
Memorándum Nº 67/CAH del 09 de noviembre de 2011 de la Auditora Interna al que anexó el
Memorándum del 04/11/11 del Centro de Atención analizado, que remitió solamente 4 (cuatro)
carpetas.
Del análisis de los documentos contenidos en las carpetas de prestatarios, surgieron las
siguientes observaciones:
36
Cuenta Préstamo
Nº
05-08-04-072-6
05-08-06-152-8
05-08-11-089-4
Centro de Atención
Nombre y apellido
Yhú
Pedro Zarratea Peralta
Yhú
Osvaldo González Escobar
Yhú
José Derlis Falcón Iriarte
Observaciones
(c),(d),(k),(r) y (s)
( c),(d) y (s)
(a),(c),(d) y (h)
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por el Crédito Agrícola de Habilitación.
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
B.7) Debido a que los Centros de Atención Piribebuy, Caaguazú e Yhú no proveyeron la totalidad
de las carpetas requeridas, en el Memorándum CGR Nº 69 del 14 de noviembre de 2011,
reiterado por Memorándum CGR Nº 76 del 23 de noviembre de 2011, se señaló:

En atención a las respuestas recibidas de los Centros de Atención adjuntas a los
Memorandums puntualizados en los cuadros referentes a carpetas de prestatarios no
entregadas, se reitera proveer las carpetas o, en su caso, informar el estado en que se
encuentran, conforme se detalla a continuación:
Memorándum Nº 39/CAH – Centro de Atención Piribebuy
Nº
Cuenta
Préstamo Nº
1
2
3
03-07-01-233-5
03-07-01-256-7
03-07-02-087-2
Bordón Paredes Adolfo
Chaparro Chena Orlando A.
Sánchez Gómez Paulina
4
5
03-07-10-022-4
03-07-12-017-2
Vega Cabrera Juan Carlos
Ledesma Ovelar Felipe
Prestatario
Respuesta del Centro de Atención
Defraudado, no existe Carpeta, posiblemente
en Fiscalía Caacupé.
No existe Carpeta, posiblemente en Central.
No existe Carpeta, posiblemente en Central.
Fue defraudado, carpeta posiblemente en
Fiscalía Caacupé.
Fue reconstruida la Carpeta no se encontró.
5
Memorándum Nº 45/CAH – Centro de Atención Arroyos y Esteros
Cuenta
Préstamo Nº
Prestatario
Respuesta del Centro de Atención
Carpeta en Oficina Central-remitido para Cobro
03-09-06-039-9
Almada Salanueva Alfredo
Judicial recientemente.
03-09-05-010-8
Ríos Ibarrola Edgar Marcial
Carpeta en Oficina Central. Supuesto estafado.
03-09-32-037-3
Sánchez Vda. De Ibarrola Rosa
Carpeta en Oficina Central. Supuesta estafada.
03-09-42-031-4
Ramírez de Vera Dora Delia
Carpeta en Oficina Central. Supuesta estafada.
Remitido
Carpeta
a
Oficina
Central
03-09-48-075-4
González Candia Gustavo
recientemente, para Cobro Judicial.
Nº
1
2
3
4
5
Cuenta
Préstamo Nº
09-03-41-469-6
09-03-42-385-5
09-03-42-399-8
09-03-54-110-8
09-03-55-116-7
Nº
1
2
3
4
Memorándum Nº 49/CAH – Centro de Atención Carapeguá
Prestatario
Mosqueira Trinidad Guido Vidal
González Cesáreo
Ibarra Bordón Marino
Apodaca Benítez Domingo B.
Santacruz Martínez Isidoro
Respuesta del Centro de Atención
En Oficina Central para su Cobro Judicial.
37
Memorándum Nº 67/CAH – Centro de Atención Yhú
Nº
1
2
3
Cuenta
Préstamo Nº
05-08-11-288-8
05-08-19-039-9
05-08-25-121-9
Prestatario
Pereira Benítez Mártir
Domínguez Díaz Ignacio
Benítez Ruiz Díaz Rosalino
4
05-08-03-051-6
Villalba Ramos Sinforiano
Nº
Cuenta
Préstamo Nº
1
05-05-21-128-9
2
3
4
05-05-28-301-4
05-05-59-253-3
05-05-70-206-9
Cuenca Morán José Alfonso
Da Silva Villalba Andrés
Osvaldo
González Legal Roberto Andrés
Legal Ramírez Ramón
5
05-05-62-088-3
Franco Cano Lucio
Respuesta del Centro de Atención
Fueron remitidas para la Oficina Central
(Auditoría Interna y Asesoría Jurídica)
Fue remitida al Área de Asesoría Jurídica para
inicio de demanda judicial.
Memorándum Nº 70/CAH – Centro de Atención Caaguazú
Prestatario
Respuesta del Centro de Atención
Está en Dirección de Análisis y Control de
Carteras.
Para demanda
En Dirección de Análisis y Control de Carteras.
En Dirección de Análisis y Control de Carteras
En Asesoría Jurídica, ex Nº A00199 del 15-012011.
La Econ. Silvia Godoy A., Encargada de Auditoría Interna, por Memorándum Nº 77/CAH del 17 de
noviembre del 2011, remitió el Memorándum del 16 de noviembre del 2011 del Asesor Jurídico del
CAH, Abog. Raúl A. Quiñónez, informando:
“Cumpliendo lo solicitado por la Contraloría General de la República se remite las carpetas de los
siguientes prestatarios:
1234567-
Domínguez Díaz Ignacio
Villalba Ramos Sinforiano
Cuenca Morán José Alfonso
González Legal Roberto Andrés
Legal Ramírez Ramón
Mosqueira Trinidad Guido Vidal
Almada Salanueva Alfredo (Se encuentra en poder de la Abog. María Teresa Sandoval
para inicio demanda)
8- Benítez Ruiz Díaz Rosalino (fue enviada a la base el 11-11-10)
9- Apodaca Benítez Domingo
10- González Candia Gustavo (Se encuentra en poder de la Abog. María Teresa Sandoval
para inicio de demanda)
Obs.: las demás carpetas no se encuentran en esta dependencia”.De las 24 (veinticuatro) carpetas requeridas y reiteradas, la Entidad solamente informó y envió 7
(siete) ante la falta de claridad de la respuesta y documentos suministrados, nuevamente, en el
Memorándum CGR Nº 86 del 7 de diciembre de 2011 se señaló lo siguiente:

Debido a que la respuesta contenida en el Memorándum Nº 89/CAH del 07/12/11, respecto
a los requerimientos solicitados en el Memorándum CGR Nº 69/11 y reiterado por el
Memorándum CGR Nº 76/11, no corresponde, se solicita aclaración documentada conforme
a las carpetas de prestatarios señalados en los cuadros destacados por el Memorándum
CGR Nº 69/11.
Por Memorándum Nº 94/CAH del 14 de diciembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada
de Auditoría Interna, remitió el Memorándum del 12 de diciembre del 2011 del Asesor Jurídico del
CAH, Abog. Raúl Antonio Quiñónez, que informó:
38
“A la Auditoría Interna y por su intermedio a la Contraloría General de la República, en relación al
Memorándum CGR Nº 69/11, se remiten carpetas de clientes:
 Marino Ibarra Bordón. José A. Salanueva. Gustavo González. La carpeta del Señor Andrés Osvaldo Da Silva Villalba fue remitida a la Oficina base. Algunas carpetas obrantes en esta Unidad ya fueron remitidas en fecha 16 de noviembre
del cte. Año. Las demás carpetas solicitadas en el Memorándum CGR Nº 69/11, no obran en esta
Unidad”.
Considerando las repuestas trascritas precedentemente, la Entidad no proveyó en su totalidad las
carpetas en el tiempo requerido, tampoco documentos que avalen las afirmaciones respecto a
algunas carpetas.
El resultado del análisis y evaluación de las carpetas remitidas con posterioridad, se presenta en
el siguiente cuadro:
Cuenta
Préstamo Nº
Centro de Atención
03-09-13-025-4
Arroyos y Esteros
03-09-48-075-4
Arroyos y Esteros
09-03-42-399-8
Carapeguá
09-03-41-469-6
Carapeguá
09-03-54-110-8
Carapeguá
05-08-19-039-9
05-08-03-051-6
05-05-21-128-9
05-05-70-206-9
05-05-59-253-3
Yhú
Yhú
Caaguazú
Caaguazú
Caaguazú
Nombre y apellido
Solanuela Salinas José
Anastasio
Observaciones
(d)
(a),(b),(c),(d),(e),(f),(m).
Certificado de Vida y
González Candia Gustavo
Residencia no actualizado.
(a),(c),(b),(d),(f),(k).Certificado
de Vida y Residencia no
Ibarra Bordón Marino
actualizado.
(a),(b),(c),(d),(e),(m).
Certificado de Vida y
Mosqueira Trinidad Guido Vidal Residencia no actualizado.
(a),(b),(c),(f),(e). Certificado de
Vida y Residencia no
Apodaca Benítez Domingo B.
actualizado
(a),(b),(c),(d),(e),(k),(l),(m).
Certificado de Vida y
Domínguez Díaz Ignacio
Residencia no actualizado
Villalba Ramos Sinforiano
(a),(b),(c),(d),(e) y(h)
Cuenca Morán José Alfonso
(a),(b),(c),(d)
Legal Ramírez Ramón
(a),(b),(c),(d),(m) y (k)
González Legal Roberto Andrés (d)
Referencia: Requisitos mínimos que deben ser completados y no lo son:
(a) Solicitud de crédito sin Nº y/o sin fecha
(b) Constancia de no ser deudor del BNF
(c) No cuenta con croquis
(e) No cuenta con documentos que justifiquen la tenencia de tierra
(f) No cuenta con Informcomf
(g) Informe del Comité de Créditos sin firma del analista
(h) Informe de inspección de finca sin fecha realización
(i) Cédula de Identidad Civil vencida
(j) Número de Cédula de Identidad Civil incorrecta en la resolución de aprobación del crédito.
(k) No cuenta con Planilla de Análisis y Calificación de Factores
(l) Resumen del Plan de Comité de Créditos
39
Referencia: Requisitos mínimos que deben ser completados y no lo son:
(m) No cuenta con “Carta Oferta”
(n) No cuenta con aviso de vencimiento
(o) No cuenta con Plan de Trabajo
(p) No cuenta con Resolución de Aprobación
(r) Registro del Productor
(s) Tasación de inmueble sin fecha de realización
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo respecto este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y expone la
siguiente:
Conclusión
En las Carpetas de los prestatarios correspondientes a los Centros de Atención de Loma Plata,
Arroyos y Esteros, Piribebuy, Caraguatay, Carapeguá, Caaguazú e Yhú, no se evidenció toda la
documentación mínima requerida por el “Reglamento General de Créditos, Manual de
Administración de los Servicios Crediticios”, aprobado por Resolución Nº 19, Acta 16, de fecha 31
de mayo de 2001 y por la Resolución Nº 27, Acta 24, del 15 de junio de 2004, “POR LA CUAL SE
REGLAMENTA EL ARTÍCULO 16 DEL CAPÍTULO V DEL REGLAMENTO GENERAL DE
CRÉDITOS” referente al Control Primario.
No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a las carpetas verificadas por este Organismo de Control.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola deberán:
1. Dar cumplimiento estricto a las normas establecidas por la propia Institución mencionadas
precedentemente.
2. Arbitrar medidas administrativa necesarias para que el legajo de cada prestatario esté
completo, conforme a las normas internas vigentes.
3. Investigar administrativamente en forma urgente y sancionar, si ese fuera el caso, a los
funcionarios que, conociendo las exigencias establecidas por las autoridades superiores del
CAH, alegando cualquier razón o motivo, sean los responsables del incumplimiento de las
claras disposiciones reglamentarias y legales vigentes.
4.
Deberán implementar procedimientos de control más efectivos, a efectos de demostrar el
manejo transparente de los recursos públicos y, brindar adiestramiento a funcionarios que
prestan servicios en las respectivas áreas de la Entidad, para que estos desarrollen su labor
conforme a las normas legales vigentes. Esta tarea debe ser encarada con la aplicación y la
urgencia que el caso amerita.
2. El Crédito Agrícola de Habilitación no dio cumplimiento a lo establecido en su propia
normativa.
De conformidad al Considerando de la Resolución Nº 27, Acta Nº 24, del 15/JUNIO/2004, “POR
LA CUAL SE REGLAMENTA EL ARTÍCULO 16 DEL CAPÍTULO V DEL REGLAMENTO
GENERAL DE CRÉDITOS”, “…la Gerencia de Planificación y Asistencia Técnica, ha elaborado el
presente trabajo, teniendo en cuenta que se impone la intensificación del Control Primario de los
40
préstamos otorgados, a cargo del responsable principal de cada Centro de Atención..”
subrayado es de la CGR.
El
La misma establece en sus artículos,
“…
5º) Las Gerencias de Operaciones Zonales remitirán el listado a los distintos Centros de Atención
para la ejecución de la tarea de control.
6º) Los Centros de Atención afectados, luego de la ejecución de la tarea de control primario a su
cargo, elevarán en planilla separada, el resultado de su trabajo, en un plazo no mayor a 30 días
de recibir el listado…”.
Con el objeto de verificar el cumplimiento por los funcionarios de la Entidad de dicha normativa,
por Memorándum CGR Nº 88 del 16 de diciembre de 2011, se solicitó:
1.
Copia autenticada del listado de carpetas de prestatarios, elaborado por las Gerencias de
Operaciones Zonales remitidos a los Centros de Atención: Loma Plata, Arroyos y Esteros,
Piribebuy, Caraguatay, Carepegua, Yhú y Caaguazú, en cumplimiento al artículo 5° de la
Resolución Nº 27, Acta Nº 24 del 15/06/04, correspondiente al periodo de enero al 31 de julio
de 2011.
2.
Copia autenticada de las planillas elaboradas por los Centros de Atención: Loma Plata,
Arroyos y Esteros, Piribebuy, Caraguatay, Carepegua, Yhú y Caaguazú, en cumplimiento al
artículo 6 de la Resolución Nº 27, Acta Nº 24 del 15/06/04, correspondiente al periodo de
enero al 31 de julio de 2011.
.
La Econ. Silvia Godoy A., Encargada de Auditoría Interna, por Memorándum Nº 98/CAH del 22 de
diciembre del 2011, remitió el Memorándum del 20 de diciembre del 2011, del Ing. Agrón. Julio
Isidro González, Gerente, Gerencia de Servicios Zona Centro Sur, que informó:
“…. a efectos de informar que esta Gerencia no ha procedido a remitir el listado tal como
establece la resolución 27, acta 24 del 15/06/04. Cabe señalar que la referida resolución debe ser
revisada y actualizada para una mayor aplicabilidad.
Es importante recalcar que la Auditoría, a través de sus Auditores Zonales, realiza trabajos de
control primario desde el momento de la implementación de las Auditorías Zonales.” El subrayado
es de la CGR
Igualmente, por Memorándum Nº 99/CAH del 23 de diciembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A.,
Encargada de Auditoría Interna, remitió la respuesta proveída por el Señor Félix Teodoro
Cabañas, Jefe Interino CAC de Loma Plata, fechada el 20 de diciembre del 2011, que informó:
 “El Centro de Atención de Loma Plata no se registró documento que evidencie el
cumplimiento de lo establecido en el Art. 5 de la Resolución Nº 27, Acta Nº 24 del 15/06/04.
 Al respecto se agrega, para lo que hubiere lugar, que en fecha 02-11-11 asumí el cargo del
Jefe de Centro de Atención de Loma Plata y en tal carácter, me comprometo en dar
cumplimiento a lo contenido en el mencionado documento a partir de la fecha, y, culminar el
trabajo de revisar las 50 carpetas al 31-12-11.
 La cantidad corresponde a la escala definida en el Art. 3º de la Resolución Nº 27, Acta Nº 24
del 15/06/04.”. El subrayado es de la CGR
41
De igual manera por el Memorándum mencionado precedentemente, remitió la respuesta del 22
de Diciembre de 2011, proveída por el Lic. Alcides Báez Reyes de la Dirección de Análisis y
Control de Cartera dependiente de la Gerencia de Servicios Central., que informó:
1. “Esta Gerencia procedió a la entrega del listado de clientela morosa a todas las gerencias,
incluyendo a los Jefes de la Gerencia de Servicios (Loma Plata, Villa Hayes).
2. El medio utilizado para la entrega de la misma era por correo electrónico (E-mail).
3. Específicamente los Centros de Atención dependientes de la Gerencia de Servicios Loma
Plata, Villa Hayes, sobre todo Loma Plata tenía problemas de conectividad, además de
utilización de los nuevos medios Tecnológicos (correo, manejos de sistema de Préstamos,
etc.), por la implementación del nuevo sistema.
4. Pero esta DACC, procedió a entregar a los Jefes de Zona de influencia de la Gerencia de
Servicios en medio magnético (Pendrive) el listado de los clientes que se encontraban en
mora.
5. A todos los CACs, se le ha entregado el listado de los clientes morosos, requiriendo de ellos
un informe pormenorizado de los motivos o razón por la cual estas cuentas se encuentran
en esta situación.
6. El resultado de la misma hemos recibido por el mismo medio (correo electrónico) y derivado
a la Gerencia de Riesgo a fin de realizar un diagnóstico de los mismos y recomendaciones
para el futuro.
7. Aclaro que cada CACs tiene disponible en su sistema de Préstamos todas las informaciones
necesarias para un control minucioso de la cartera (Como Ejemplo: Créditos Vencidos, a
vencer, cantidad de clientes afectados, recuperación en concepto de capital, interés total,
desembolso por fuente de financiamiento etc. O sea que depende de la proactividad de
cada Jefe para obtener los datos que precise para una efectiva y eficaz labor institucional.
En mi opinión el punto 5 de la resolución mencionada está desfasada, se deberá
actualizarlo.
8. Esta Dirección procedió en forma aleatoria a imprimir los pedidos de informes a los CACs de
los problemas sobre la morosidad como su otorgamiento (Loma Plata no se encuentra entre
esto)…”
Asimismo, por el Memorándum Nº 100/CAH del 28 de diciembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy
A., Encargada de Auditoría Interna, remitió la respuesta del 20 de diciembre del 2011 proveída por
el Lic. Roberto Narvaja, Gerente de Servicios Zona Centro, quien informó:
“Al Departamento de Auditoría Interna, a fin de dar respuesta al Memorándum CGR Nº 88
presentado por la Contraloría General de la República, en el cual solicitan copia autenticada de
listado de carpetas de los Centros de Atención de Yhú y Caaguazú en cumplimiento al Art. 5 de la
Resolución 27 Acta Nº 24 del 15/06/2004.
Se aclara que esta Gerencia fue Reestructurada según Res 18 Acta 41 CD de Fecha 07/10/2010,
pasando a denominarse Gerencia de Servicios ya que anteriormente funcionaba como Gerencia
de Operaciones razón por la cual las funciones también sufrieron cambios importantes pasando a
quedar sin efecto el artículo 5 de la Res Nº 27 del año 2004.
El Art. 5º de la Res 27, acta Nº 24 CD de Fecha 15/06/2004 establece “las Gerencias de
Operaciones Zonales” remitirán el listado a los distintos Centros de Atención para la ejecución de
las tareas de control”; estableciendo claramente la antigua denominación de la Gerencia por lo
que se aclara respectivo punto…”
42
Como se observa, la Entidad estableció una serie de procedimientos para la intensificación del
control primario de los préstamos que otorga, que debió haber sido de cumplimiento obligatorio
por los responsables de las gerencias y de los centros de atención, sin embargo, según las
respuestas arrimadas a esta Auditoría, se demuestra la falta total del cumplimiento, y del
seguimiento de su ejecución, de los actos administrativos dispuestos por la máxima autoridad del
Ente.
Prueba de ello, las informaciones de los responsables de la Gerencia Zona Centro Sur, Centro de
Atención de Loma Plata, de que “…no se registró documento que evidencie el cumplimiento de lo
establecido en el Art. 5 de la Resolución Nº 27, Acta Nº 24 del 15/06/04”, discrepan con la
afirmación de la Dirección de Análisis y Control de Cartera, unidad dependiente de la Gerencia de
Servicios, en que “Esta Gerencia procedió a la entrega del listado de clientela morosa a todas las
gerencias, incluyendo a los Jefes de la Gerencia de Servicios (Loma Plata, Villa Hayes).
Por lo expuesto, se señala que la Entidad debe intensificar el control interno para el cumplimiento
irrestricto de las normativas institucionales.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo respecto este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y expone la
siguiente:
Conclusión
En base a las evidencias obtenidas y a las respuestas recibidas de los funcionarios de la
Institución, se concluye que la Administración del Crédito Agrícola de Habilitación, en el periodo
sujeto a examen, no dio cumplimiento a lo establecido en la Resolución Nº 27, Acta Nº 24, del 15
de Junio de 2004, “POR LA CUAL SE REGLAMENTA EL ARTÍCULO 16, DEL CAPÍTULO V, DEL
REGLAMENTO GENERAL DE CRÉDITOS”, artículos 5 y 6.
Recomendación
Las Autoridades del CAH deberán:
1. Abocarse con urgencia al análisis de los términos de la normativa mencionada y, si fuera el
caso, actualizarla, de manera a lograr el objetivo del control primario. Asimismo, exigir a los
funcionarios encargados de los Centros de Atención, una mayor rigurosidad y aplicación en la
tarea que desempeñan.
2. Exigir a la Auditoría Interna que en adelante, en cumplimiento de su función específica,
promueva y realice un estricto control de los documentos que respaldan los créditos otorgados
por la Entidad.
3. Pagarés archivados en la carpeta de prestatarios, sin el debido resguardo de seguridad.
Entre los documentos verificados, se constató la existencia de Pagarés que se encontraban
archivados en Carpeta de prestatario, por lo que en el Memorándum CGR Nº 50 del 27 de octubre
de 2011, se requirió:

La documentación de un prestatario se encuentra únicamente en la carpeta, caso contrario
informar la ubicación de la misma.
En respuesta, la Auditora Interna, Econ. Silvia Godoy A., por Memorándum Nº 59/CAH del 1 de
noviembre del 2011, remitió el Memorándum del 28 de octubre del 2011 del Lic. Manuel M. Franco
T., de la Gerencia de Servicios, que informó:
43
“La documentación de un prestatario se encuentra en la carpeta del prestatario, salvo el pagaré
firmado por el cliente por un préstamo desembolsado, que se encuentra en la caja fuerte del CAC.
El subrayado es de la CGR
Sin embargo, en la carpeta correspondiente al prestatario Ismael Armando Aranda, se evidenció la
existencia de 3 (tres) Pagarés con firmas originales, conforme se detalla a continuación:
Nº de Cuenta
Centro de
Atención
Gerencia
15-03-05-034-5
Loma Plata
Servicios
Prestatario
Ismael
Armando
Aranda
Vencimiento
30/05/2012
30/05/2013
30/05/2014
Nº de
pagaré
01
02
03
Monto del
pagaré G.
5.000.000
5.000.000
5.000.000
15.000.000
Fuente: Legajo de prestatario proveído por el Crédito Agrícola de Habilitación.
Este hecho contradice la afirmación proveída por la Entidad en el Memorándum Nº 59(CAH, que
afirma que el pagaré firmado por el cliente se encuentra en la Caja Fuerte del CAC. En ese
sentido, considerando la importancia de ese documento y, siendo el único respaldo del Crédito
Agrícola de Habilitación para gestionar el recupero de los créditos otorgados y vencidos, en el
Memorándum CGR Nº 22 del 4 de octubre de 2011, se solicitó:

Informar lugar de custodia de Pagarés, por cada Centro de Atención, al 31 de julio de
2011.
Por Memorándum Nº 20/CAH del 6 de octubre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada de
Auditoría Interna, remitió las respuestas proveídas por cada uno de los responsables de las
Gerencias de Servicios Zonales.
Se aclara que el hecho evidenciado corresponde a carpeta de prestatario de Loma Plata. A
continuación se trascribe la respuesta contenida en el Memorándum del 26 de setiembre del 2011
en el que, el Lic. Manuel M. Franco T. de la Gerencia de Servicios, informó:
“Centro de Atención: Loma Plata.
Se guardan en bibliorato en escritorio con llave”. El subrayado es de la CGR
La respuesta que indica que el archivo, o resguardo, de los Pagarés se encuentra en Caja Fuerte
o en bilbliorato en escritorio con llave, sin embargo, entre los documentos verificados obrantes en
las carpetas de prestatarios se constató la existencia de Pagarés, lo que denota la falta en los
controles más elementales para salvaguardar tan importante documento
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo respecto este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y expone la
siguiente:
Conclusión
Entre los documentos verificados en la carpeta de un prestatario, se constató la existencia de
Pagarés con firmas originales archivados en la carpeta del prestatario del Centro de Atención
Loma Plata de la Gerencia de Servicios, hecho que evidencia falta de control de los responsables
del Centro de Atención como de la Gerencia de Servicios.
44
Recomendación
Las autoridades del CAH deberán:
1. Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados a fin de salvaguardar la integridad de
tan importantes documentos.
2. Evitar que situaciones como la mencionada, que ponen peligro derechos de cobro de la
Institución, se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, las medidas apropiadas
para regularizar la situación mencionada en este punto.
4. Inadecuado sistema de archivo de documentos en carpeta del prestatario.
La verificación de las carpetas que contienen los documentos respaldatorios de los créditos
otorgados por el CAH, evidenció que el sistema de archivo utilizado no es el apropiado por cuanto
que, en la carpeta están archivados documentos de varios préstamos sin la debida
individualización que debiera ser hecha, aunque sea, por medio de separadores en los que se
consigne el número del préstamo a que se refiere cada documento. Esta situación dificulta la
rápida identificación de la operación que se desea verificar.
Al respecto, esta Auditoría solicitó por CGR Nº 33 del 12 de octubre de 2011:

Criterio o procedimiento utilizado para el archivo de documentos en los Carpetas de los
prestatarios.
Por Memorándum Nº 30/CAH del 13 de octubre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada de
Auditoría Interna, informó:
“Criterio o procedimiento utilizado para el archivo de documentos en los Carpetas de los
prestatarios, se informa que no existe”.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo respecto este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y expone la
siguiente:
Conclusión
El sistema de archivo que utiliza el CAH es inadecuado para el volumen de documentos que
contienen cada carpeta, lo que dificulta la rápida localización de documentos y,
consecuentemente, su control y revisión posterior por parte de los auditores, sean estos internos
o externos.
Recomendación
Las autoridades del CAH deberán implementar con urgencia un sistema de archivo ordenado y
ágil de manera a poder identificar los préstamos con rapidez y así facilitar el manejo de los
documentos contenidos en las carpetas y el posterior control de toda la operación.
45
CAPÍTULO IV
REGIMÉN DE PREVISIONES
MARCO LEGAL
La Ley Nº 489/95 “Orgánica del Banco Central del Paraguay”, Capítulo III “SUPERINTENDENCIA
DE BANCOS”, artículo Nº 31, “Funciones de la Superintendencia de Bancos“ expresa:
“Corresponderá en exclusividad al Banco Central del Paraguay, por medio de la Superintendecia
de Bancos, fiscalizar el cumplimiento de las leyes de carácter impositivo por parte de los bancos,
financieras y demás entidades de crédito y adoptar las medidas de ordenación, vigilancia y
disciplina de:
a) Los bancos, las financieras y las demás entidades de crédito, públicos o privados,
nacionales o extranjeros, que operen en el país;
b) Las entidades que sin ser bancos, financieras o entidades de crédito realicen una o varias
actividades propias de éstas;
La Ley Nº 861/96 “General de Bancos, Financieras y Otras Entidades de Crédito” establece:
Artículo 4°: “Autorización y normas para el funcionamiento de Bancos, Financieras y otras
Entidades de Crédito.
Solo el Banco Central del Paraguay, previo dictamen de la Superintendencia de Bancos, podrá:
a) Autorizar la organización y funcionamiento de las entidades que realicen intermediación
financiera;
b) Dictar los reglamentos y disposiciones a los que deben sujetar su accionar los integrantes
del sistema financiero; y,
c) Expedir resoluciones que incorporen nuevas operaciones, negocios y servicios en dicho
sistema.
Artículo 104: “Estados Contables. Las Entidades del Sistema Financiero reflejarán en sus estados
contables la situación fidedigna de su patrimonio, su situación financiera y de riesgos y los
resultados de su actividad.
El Superintendente de Bancos podrá obligar a las entidades del sistema financiero a ajustar el
valor de sus activos a su valor comercial, a reconocer debidamente sus obligaciones o eliminar
partidas que no representen valores reales y a previsionar operaciones dudosas. Las previsiones
serán de obligada observancia en las condiciones establecidas reglamentariamente por el Banco
Central del Paraguay y serán deducibles para el pago del Impuesto a la Renta”.
La Resolución 8, Acta 252 de fecha 30 de diciembre de 1996 del Directorio del Banco Central del
Paraguay, referente “NORMAS SOBRE LA CLASIFICACIÓN DE ACTIVOS Y RIESGOS
CRÉDITICIOS, PREVISIONES Y DEVENGAMIENTO DE INTERÉS” en el Capitulo II
“CLASIFICACIÓN DE LOS RIESGOS CREDITICIOS”, numeral II.A. Riesgo a ser clasificados
dispone:
Artículo 4: “…En la clasificación deberá considerarse los saldos de capital de las operaciones
vigentes, vencidas y/o en gestión de cobro, más los respectivos intereses devengados por cobrar
a la fecha de la clasificación. En el caso de que existan más de un crédito por deudor la
clasificación del deudor será el promedio ponderado (por el monto del crédito) de las
46
clasificaciones de cada operación. Quedarán excluidos los saldos mantenidos con el Banco
Central del Paraguay”.
El numeral II.D.2, .” Categorías de clasificación”, expresa:
Artículo 14: “Establecer las siguientes categorías de clasificación para los créditos de consumo:
CATEGORÍA
1
2
3
4
5
DEFINICIÓN
Saldo de préstamos con atraso de hasta 60 días.
Saldo de préstamos con atraso mayor a 60 y hasta 90 días.
Saldo de préstamos con atraso mayor a 90 y hasta 120 días.
Saldo de préstamos con atraso mayor a 120 y hasta 180 días
Saldo de préstamos con atraso mayor a 180 días.
En el Capitulo VII “REGIMEN DE PREVISIONES – numeral
expresa:
VII.A. Los riesgos crediticios”
28) ”Disponer que las previsiones destinadas a cubrir los riesgos de pérdida de la cartera de
préstamos, tanto comerciales como personales, se constituyan por un importe igual a la
estimación de las cuantías no recuperables de los riesgos contraídos con cada deudor, efectuados
con criterios de prudencia valorativa.
Como mínimo dichas previsiones deberán alcanzar los siguientes porcentajes del saldo de la
deuda total (capital más intereses devengados a la fecha de la clasificación), descontando
previamente el valor de realización de las garantías computables debidamente formalizadas:
1-1.99
2.2.99
3.3.99
4.4.99
5
CATEGORIA
RIESGO NORMAL
RIESGO POTENCIAL
RIESGO REAL
ALTO RIESGO
IRRECUPERABLE
PORCENTAJE
0%
1%
20%
50%
100%
Respecto a la Resolución 1, Acta 60 del 28 de Noviembre de 2007 del Directorio del Banco
Central del Paraguay, referente a las “Normas de Clasificación de Activos, Riesgos Crediticios,
Previsiones y Devengamiento de Intereses”, Capítulo IV CLASIFICACIÓN DE LOS RIESGOS
CREDITICIOS - IV.E. Microcréditos, expresa: “Créditos a personas físicas o jurídicas destinados al
financiamiento de actividades en pequeña escala de producción, comercialización o servicios,
cuya fuente principal de pago la constituye el producto de las ventas o ingresos generados por
dichas actividades, adecuadamente verificadas por la institución financiera prestamista, cuyo
importe no supere los veinte y cinco (25) salarios mínimos mensuales para actividades diversas
no especificadas”.
“Establecer las siguientes categorías de clasificación para los Microcréditos:
CATEGORÍA
1
2
3
4
5
6
DEFINICIÓN
Saldo de préstamos con atraso de hasta 60 días
Saldo de préstamos con atraso mayor a 60 y hasta 90 días
Saldo de préstamos con atraso mayor a 90 y hasta 120 días
Saldo de préstamos con atraso mayor a 120 y hasta 150 días
Saldo de préstamos con atraso mayor a 150 y hasta 180 días
Saldo de préstamos con atraso mayor a 180 días
47
A efectos de la clasificación de los microcréditos, se tomarán en cuenta los saldos de las
operaciones del deudor”.
En el Capítulo IX. RÉGIMEN DE PREVISIONES, IX.A. Riesgos crediticios, numeral 29 expresa:
“Las previsiones destinadas a cubrir los riesgos de pérdida de la cartera de préstamos, tanto para
los Grandes, Medianos y Pequeños Deudores; Deudores Personales y Microcréditos, se
constituirán por un importe igual a la estimación de las cuantías no recuperables de los riesgos
contraídos con cada deudor, efectuados con criterios de máxima prudencia valorativa”.
“Las previsiones se deberán constituir sobre el saldo de la deuda total (capital mas intereses
devengados a la fecha de la clasificación), conforme a las categorías de clasificación que resulten
del siguiente cuadro:
CATEGORÍA
PORCENTAJE
1
0%
2
5%*
3
25 %
4
50 %
5
75 %
6
100 %
* Garantía considerada en un 100% a efectos de constitución de previsiones.
“El cincuenta por ciento (50%) de éstas previsiones se aplicará sobre el saldo total de la deuda. El
cincuenta por ciento (50%) restante será constituido sobre el saldo de la deuda neta de las
primeras previsiones y de las garantías computables, con excepción de las Categorías 1 y 2”.
“Esta metodología de cálculo no se aplicará cuando los préstamos carezcan de garantía, en cuyo
caso el porcentaje de previsiones que le corresponda - conforme su categoría de clasificación – se
aplicará sobre el saldo total de la deuda”.
Teniendo en cuenta la base legal transcrita precedentemente, se expone a continuación las
principales observaciones evidenciadas, debido al incumplimiento de todas o de algunas de las
disposiciones mencionadas.
1. La Entidad constituyó las Previsiones en base a una Resolución derogada
La verificación del cumplimiento de la Resolución 1, Acta 60, del 28 de Noviembre de 2007 del
Directorio del Banco Central del Paraguay, respecto a la constitución de previsiones de la Cartera
de Préstamos al 31 de julio de 2011, evidenció que el CAH, a efectos de cubrir el riesgo crediticio,
efectuó los cálculos de previsiones sobre la base de la Resolución 8, Acta 252, de fecha 30 de
diciembre de 1996, normativa derogada por la reglamentación vigente, que es la Resolución N°
1/07.
Por Memorándum CGR Nº 53 del 31 de octubre de 2011, se solicitó:
1.
Informar los saldos de préstamos atrasados al 31 de julio de 2011, conforme al siguiente
cuadro:
Categorías
Saldo de préstamos con atrasos
Categoría 1
Saldo de préstamos con atrasos de hasta 60 días
Categoría 2
Saldo de préstamos con atrasos mayor a 60 y hasta 90 días
Categoría 3
Saldo de préstamos con atrasos mayor a 90 y hasta 120 días
Capital
Interés
48
Categorías
Saldo de préstamos con atrasos
Categoría 4
Saldo de préstamos con atrasos mayor a 120 y hasta 150 días
Categoría 5
Saldo de préstamos con atrasos mayor a 150 y hasta 180 días
Categoría 6
Saldo de préstamos con atrasos mayor a 180 días
Capital
Interés
2. Informar la normativa utilizada por el Crédito Agrícola de Habilitación para el cálculo de
previsión. Adjuntar copia autenticada de la misma.
En el Memorándum Nº 65/CAH del 7 de noviembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada
de Auditoría Interna, adjuntó el Memorándum del 4 de noviembre del 2011 de la Lic. María Silvia
Arguello del Departamento de Contabilidad, que informó:
1. “Se adjunta los saldos por categorías al 30/06/2011 porque se procesa con un mes de
atraso. Saldo Contable al 31/07/ 2011 y proceso de Cuenta Préstamo al 30/06/2011.
2. “Actualmente se utiliza para cálculo de previsión la Res. Nº 8 del BCP y con 5 categorías.
Se adjunta copia de la Res. Nº 8”. El subrayado es de la CGR
Además, la Entidad proveyó al Equipo Auditor las planillas de cálculo de Previsión sobre Cartera
de Préstamos por Fondos en forma mensual de enero a julio de 2011, que para una mejor
comprensión se resumió en el siguiente cuadro:
Cálculo de Previsión sobre Cartera de Préstamos por Fondos
Conforme a la Resolución 51, Acta 06 de fecha 16/02/2000
Categorías
Saldo de
préstamos con
atrasos
Capital
G.
Interés
G.
Cálculo de previsiones
sobre Capital
G.
Total de
Previsiones de
Capital e Interés
G.
Cálculo de previsiones
sobre Interés
G.
Saldo de préstamos
con atrasos de hasta
60 días
555.470.130.686
119.456.274.041
0%
0
0%
Saldo de préstamos
Categoría 2
con atrasos mayor a
60 y hasta 90 días
7.189.614.303
1.235.257.622
1%
70.234.648
1%
Saldo de préstamos
Categoría 3
con atrasos mayor a
90 y hasta 120 días
5.743.498.412
1.062.178.862
20%
1.117.476.994
20%
Saldo de préstamos
Categoría 4
con atrasos mayor a
120 y hasta 150 días
8.668.886.006
1.916.110.534
50%
4.330.360.837
50%
Saldo de préstamos
Categoría 5
con atrasos mayor a
150 y hasta 180 días
669.843.240.108
782.421.694.789
100%
667.682.446.092
100%
Fuente: Memorándum Nº 65/CAH, proveído del Departamento de Contabilidad.
Nota: Por Resolución Nº 51, Acta Nº 06 del 16/02/2000, se autorizó la aplicación de la Resolución Nº 8/1996 del BCP
Categoría 1
0
0
12.352.576
82.587.224
212.435.772
1.329.912.766
958.055.267
5.288.416.104
782.421.694.789
1.450.104.140.881
Asimismo, por Memorándum CGR Nº 56 del 2 de noviembre de 2011, se solicitó:

Remitir el cálculo de las previsiones al 31/12/10, detallado por categorías y definiciones.
En contestación, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada de Auditoría Interna, al Memorándum Nº
64/CAH del 7 de noviembre del 2011 adjuntó Memorándums Internos mensuales remitidos a la
Lic. María Silvia Arguello del Departamento de Contabilidad, con planillas de cálculo de “Previsión
sobre Cartera de Préstamos por Fondos” en forma mensual, correspondientes al Ejercicio Fiscal
2010.
En el cuadro siguiente, se presenta en forma resumida las informaciones contenidas en las
planillas mencionadas:
49
Cálculo de Previsión sobre Cartera de Préstamos por Fondos
Conforme a la Resolución 51, Acta 06 de fecha 16/02/2000
Saldo de
Cálculo de previsiones
Cálculo de previsiones
préstamos con
Capital
Interés
sobre Capital
sobre Interés
atrasos
Saldo de
préstamos con
Categoría 1
atrasos de hasta
60 días
585.099.805.605
196.176.593.845
0%
0
0%
0
Saldo de
préstamos con
Categoría 2
atrasos mayor a
60 y hasta 90
días
18.728.911.984
4.430.289.142
1%
186.288.470
1%
44.302.892
Saldo de
préstamos con
Categoría 3
atrasos mayor a
90 y hasta 120
días
16.965.388.410
4.420.805.169
20%
982.139.606
20%
884.161.033
Saldo de
préstamos con
Categoría 4
atrasos mayor a
120 y hasta 150
días
31.957.382.196
9.092.653.309
50%
15.942.459.658
50%
4.546.326.657
Saldo de
préstamos con
Categoría 5
atrasos mayor a
150 y hasta 180
días
1.150.869.102.084
1.249.064.304.631
100%
1.150.859.102.084
100%
1.249.064.304.631
Fuente: Memorándum Nº 64/CAH, proveído del Departamento de Contabilidad al 31/12/10
Nota: Por Resolución Nº 51, Acta Nº 06 del 16/02/2000, se autorizó la aplicación de la Resolución Nº 8/1996 del BCP
Categorías
Total de
Previsiones de
Capital e Interés
0
230.591.362
1.866.300.639
20.488.786.315
2.399.923.406.715
Del análisis y evaluación de las planillas de previsión y, habiéndose evidenciado que los cálculos
fueron efectuados de acuerdo a la Resolución 8 del BCP, en el Memorándum CGR Nº 62 del 10
de noviembre de 2011, se solicitó:
 Motivo por el cual el Crédito Agrícola de Habilitación no efectuó el cálculo de las previsiones
en base a la Resolución 1, Acta 60, del 28 de Noviembre de 2007 del Banco Central del
Paraguay.
Con Memorándum Nº 69/CAH del 11 de noviembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada
de Auditoría Interna, remitió el Memorándum del 10 de noviembre del 2011 de la Lic. María Silvia
Arguello del Departamento de Contabilidad, que informó:

“Por Resolución del Consejo Directivo Nº 15 Acta Nº 34 de fecha 31/08/2011 en la cual
encarga a la Presidencia del Consejo Directivo del CAH, a arbitrar lo medios necesarios a
través de las áreas respectivas, a gestionar la aplicación de lo establecido en la Resolución
del BCP Nº 1 Acta Nº 60 del fecha 28/09/2007 antes del 31 de diciembre del 2011”.
Cabe resaltar que la Superintendencia de Bancos, dependiente del Banco Central del Paraguay,
en Nota SB.SG. Nº 00069 del 21/01/11 y Nota SB.SG.Nº 00858 del 29/07/11, ambas ingresadas a
este Organismo Superior de Control como Expedientes CGR Nºs. 685/11 y 10344/11,
respectivamente, de manera reiterada recomendó la constitución de las previsiones en base de la
Resolución Nº 1 del 2007.
Por lo expuesto, se señala que la Entidad realizó el cálculo de las previsiones en base a la
Resolución 8, Acta 252 de fecha 30 de diciembre de 1996 del Directorio del Banco Central del
Paraguay, debiendo ser en base a la Resolución N° 1/07.
2.
Diferencias en el cálculo de Previsiones sobre Cartera de Préstamos Vencidos Por
Fondos
La verificación del cálculo de las previsiones por CATEGORÍA de clasificación de créditos, según
las planillas mensuales de “Cálculo de Previsiones Sobre Cartera de Préstamos por Fondos”,
correspondientes al Ejercicio Fiscal 2010 y al periodo comprendido de enero al 31 de julio de
50
2011, proveídas adjuntas al Memorándum Nº 56/CAH, evidenció diferencias de cálculos en
algunas categorías al aplicar el porcentaje correspondiente, en los periodos mencionados
precedentemente.
En ese contexto, se solicitó, por Memorándum CGR Nº 72 del 21 de noviembre de 2011:
1. Informar las diferencias de cálculos de previsiones sobre Cartera de Préstamos por Fondos,
correspondiente al 01/01 al 31/12/10, que a continuación se detallan:
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
12.225.131
158.883.733
624.140.051
100.424.579.742
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
12.527.434
158.883.733
632.015.051
100.424.579.742
Totales
186.748.427.799
101.219.828.657
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
101.228.005.960
Enero/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
83.012.655.873
1.252.743.418
794.418.665
1.264.030.101
100.424.579.742
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
9.603.660
222.929.447
600.749.393
100.232.902.230
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
9.603.660
228.975.514
600.749.393
100.232.902.230
Totales
184.050.016.653
101.066.184.730
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
101.072.230.797
Febrero/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
80.510.372.075
960.365.990
1.144.877.572
1.201.498.786
100.232.902.230
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
1.942.261
173.970.195
827.445.668
98.802.419.622
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
1.942.261
173.970.195
842.060.837
98.802.419.622
Totales
174.592.204.534
99.805.777.746
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
99.820.392.915
Marzo/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
73.041.586.155
194.226.108
869.850.975
1.684.121.674
98.802.419.622
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
2.888.208
34.157.116
849.459.359
98.997.372.709
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
2.888.208
34.157.116
863.200.633
98.997.372.709
Totales
161.065.366.185
99.883.877.392
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
99.897.618.666
Abril/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
59.881.985.783
288.820.848
170.785.579
1.726.401.266
98.997.372.709
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
3.543.088
44.833.852
430.028.655
97.710.622.025
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
3.738.155
44.833.852
430.028.655
97.710.622.025
Totales
148.366.686.026
98.189.027.620
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
98.189.222.687
Mayo/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
49.198.021.952
373.815.478
224.169.261
860.057.310
97.710.622.025
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Diferencia
G. (2-1)
0
302.303
0
7.875.000
0
8.177.303
Diferencia
G. (2-1)
0
0
6.046.067
0
0
6.046.067
Diferencia
G. (2-1)
0
0
0
14.615.169
0
14.615.169
Diferencia
G. (2-1)
0
0
0
13.741.274
0
13.741.274
Diferencia
G. (2-1)
0
195.067
0
0
0
195.067
51
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
7.319.314
57.497.184
180.175.001
95.152.869.970
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
7.577.398
61.397.853
180.175.001
95.157.869.970
Totales
136.917.330.286
95.397.861.469
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
95.407.020.222
Junio/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
40.334.381.208
757.739.841
306.989.266
360.350.001
95.157.869.970
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
6.229.297
52.726.068
160.886.960
93.836.191.291
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
6.474.492
56.626.737
160.886.960
93.841.191.291
Totales
130.622.007.729
94.056.033.616
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
94.065.179.479
Julio/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
35.528.459.674
647.449.160
283.133.685
321.773.919
93.841.191.291
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
114.165.027
6.306.911
447.363.515
92.819.114.859
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
114.165.027
126.138.224
447.363.515
92.819.114.859
Totales
125.026.262.973
93.386.950.312
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
93.506.781.624
Agosto/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
19.265.227.269
11.416.502.696
630.691.120
894.727.029
92.819.114.859
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
4.870.846
107.807.203
583.209.737
92.458.430.859
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
4.870.846
2.156.144.064
583.209.737
92.458.430.859
Totales
120.294.286.090
93.154.318.645
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
95.202.655.507
Setiembre/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
15.401.630.817
487.084.618
10.780.720.322
1.166.419.474
92.458.430.859
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
8.224.637
4.719.767
5.497.043.272
91.689.335.973
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
8.224.637
94.395.347
5.497.043.272
91.689.335.973
Totales
114.699.672.425
97.199.323.649
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
97.288.999.228
Octubre/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
10.721.809.520
822.463.654
471.976.735
10.994.086.543
91.689.335.973
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
6.081.759
7.328.785
5.219.145.391
90.455.138.520
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
6.081.759
146.575.701
5.219.145.391
90.455.138.520
Totales
108.321.967.217
95.687.694.455
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH
95.826.941.371
Noviembre/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
6.087.483.478
608.175.932
732.878.506
10.438.290.781
90.455.138.520
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Diferencia
G. (2-1)
0
258.084
3.900.669
0
5.000.000
9.158.753
Diferencia
G. (2-1)
0
245.195
3.900.669
0
5.000.000
9.145.863
Diferencia
G. (2-1)
0
0
119.831.313
0
0
119.831.312
Diferencia
G. (2-1)
0
0
2.048.336.861
0
0
2.048.336.862
Diferencia
G. (2-1)
0
0
89.675.580
0
0
89.675.580
Diferencia
G. (2-1)
0
0
139.246.916
0
0
139.246.917
52
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
9.195.242
110.979.345
522.812.656
98.280.124.284
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
9.195.242
110.979.345
522.812.656
98.280.124.284
Totales
212.916.362.362
98.923.111.527
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
98.923.111.527
Diciembre/10
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
112.116.191.801
919.524.241
554.896.724
1.045.625.312
98.280.124.284
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Diferencia
G. (2-1)
0
0
0
0
0
0
2. Informar las diferencias de cálculo de previsiones sobre Cartera de Préstamos por Fondos,
correspondiente al periodo de 01/01 al 31/07/11, que a continuación se detallan:
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
2.773.217
174.740.076
943.145.288
96.421.046.645
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
2.773.217
174.740.076
945.195.287
96.421.046.645
Totales
194.885.403.120
97.541.705.226
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
97.543.755.225
Marzo/11
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
95.422.943.798
277.321.723
873.700.380
1.890.390.574
96.421.046.645
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
6.024.627
43.800.313
860.522.527
95.831.467.689
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
6.034.627
43.800.313
862.322.526
95.831.467.689
Totales
178.592.507.702
96.741.815.155
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
96.743.625.155
Abril/11
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
80.213.930.711
603.462.685
219.001.565
1.724.645.052
95.831.467.689
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
9.648.734
95.901.191
443.537.282
94.995.306.080
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
9.690.002
95.901.191
443.537.282
94.995.306.080
Totales
162.954.855.306
95.544.393.287
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
95.544.434.555
Mayo/11
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
65.623.968.510
969.000.197
479.505.955
887.074.564
94.995.306.080
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
12.902.075
160.077.009
298.803.630
92.667.368.709
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
14.461.803
160.458.340
298.803.630
93.753.412.344
Totales
147.597.492.085
93.139.151.423
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
94.227.136.116
Junio/11
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
50.998.000.521
1.446.180.262
802.291.699
597.607.259
93.753.412.344
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Diferencia
G. (2-1)
0
0
0
2.050.000
0
2.050.000
Diferencia
G. (2-1)
0
10.000
0
1.800.000
0
1.810.000
Diferencia
G. (2-1)
0
41.267
0
0
0
41.267
Diferencia
G. (2-1)
0
1.559.727
381.331
0
1.086.043.635
1.087.984.693
53
Cálculo
previsión según
CAH
G. (1)
0
16.010.969
229.515.985
527.063.358
91.732.164.804
Cálculo
previsión según
Auditoría
G. (2)
0
16.061.470
260.357.343
527.295.525
92.806.915.185
Totales
139.342.259.736
92.504.755.116
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
93.610.629.522
Julio/11
Categoría 1
Categoría 2
Categoría 3
Categoría 4
Categoría 5
Capital
G.
42.572.819.779
1.606.147.010
1.301.786.713
1.054.591.049
92.806.915.185
Porcentaje
según
Resolución BCP
Nº 8/96 (%)
0
1
20
50
100
Diferencia
G. (2-1)
0
50.501
30.841.358
232.167
1.074.750.381
1.105.874.406
Por Memorándum Nº 84/CAH del 23 de noviembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada
de Auditoría Interna, adjuntó el Memorándum del 22 de noviembre del 2011 de la Lic. María Silvia
Arguello del Departamento de Contabilidad, que informó:
 Ítem 1, 2 y 3 Las diferencias corresponden a error involuntario en el cálculo de los porcentajes
a ser aplicados a previsión que será regularizado al cierre del Ejercicio Fiscal/2011, teniendo
en cuenta que al cierre será reclasificada la Cartera de Préstamos para ser adaptada a lo que
establece la Resolución Nº 1 Acta Nº 60 del 28/09/2007 en el sistema de Previsión”.
A partir de esta respuesta de la Entidad con relación a los cálculos de los porcentajes aplicados en
las previsiones del 2010, se constató una diferencia que asciende a un total de G. 2.458.170.166
(Guaraníes dos mil cuatrocientos cincuenta y ocho millones ciento setenta mil ciento sesenta y
seis), entre las previsiones registradas en las planillas mensuales de “Calculo de Previsiones
Sobre Cartera de Préstamos por Fondos” al 31/12/10 y los valores que se obtendrían calculados
correctamente que, resumidos, se presentan en el siguiente cuadro:
Cálculo de Previsiones sobre Cartera de Préstamos por Fondos año 2010
Total de cálculos de
previsión según el CAH
G.
(1)
101.219.828.657
101.066.184.730
99.805.777.746
99.883.877.392
98.189.027.620
95.397.861.469
94.056.033.616
93.386.950.312
93.154.318.645
97.199.323.649
95.687.694.455
98.923.111.527
1.167.969.989.818
Meses
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Setiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Total
Total de cálculos de
previsión según Auditoría
G.
(2)
101.228.005.960
101.072.230.797
99.820.392.915
99.897.618.666
98.189.222.687
95.407.020.222
94.065.179.479
93.506.781.624
95.202.655.507
97.288.999.228
95.826.941.371
98.923.111.527
1.170.428.159.983
Diferencias
G.
(2-1)
8.177.303
6.046.067
14.615.169
13.741.274
195.067
9.158.753
9.145.863
119.831.312
2.048.336.862
89.675.579
139.246.916
0
2.458.170.165
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
De la misma manera, en el periodo comprendido de enero al 31 de julio de 2011 se constató
diferencias que ascienden a un total de G. 2.197.760.366 (Guaraníes dos mil ciento noventa y
siete millones setecientos sesenta mil trescientos sesenta y seis), como se detalla a continuación:
Cálculo de Previsiones sobre Cartera de Préstamos por Fondos año 2011
Meses
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Total
Total de cálculos de
previsión según el CAH
G.
(1)
98.917.958.289
98.810.740.074
97.541.705.226
96.741.815.155
95.544.393.287
93.139.151.423
92.504.755.116
673.200.518.571
Total de cálculos de
previsión según Auditoría
G.
(2)
98.917.958.289
98.810.740.074
97.543.755.225
96.743.625.155
95.544.434.555
94.227.136.116
93.610.629.522
675.398.278.936
Diferencias
G.
(2-1)
0
0
2.050.000
1.810.000
41.267
1.087.984.693
1.105.874.406
2.197.760.366
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
54
3.
Diferencias debidas a errores, halladas en la sumatoria del Capital de Préstamo,
correspondiente a los meses de junio y julio de 2011.
La verificación de los totales mensuales de CAPITAL DE PRÉSTAMO, evidenció errores de suma
en los meses junio y julio de 2011. Considerando que sobre la base de estos valores se efectúa el
cálculo de los porcentajes a ser aplicados a la previsión, por Memorándum CGR Nº 72 del 21 de
noviembre de 2011, se solicitó:
3. Informar las diferencias en el total de las Categorías, correspondiente a los meses junio y
julio/11, que a continuación se detallan:
Junio/11
Categoría 1
G.
Suma del Capital
por el CAH (1)
Suma del Capital
por la Auditoría (2)
Categoría 2
G.
Categoría 3
G.
1.446.180.262
802.291.699
597.607.259
93.753.412.344
142.559.993.651
50.998.000.521
1.446.180.262
802.291.699
597.607.259
93.753.412.344
147.597.492.085
0
0
0
5.037.498.434
Categoría 1
G.
Suma del Capital
por el CAH (1)
Suma del Capital
por la Auditoría (2)
Totales
Categorías
G.
Categoría 5
G.
50.998.000.521
Diferencia G. (2-1)
0
0
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
Julio/11
Categoría 4
G.
Categoría 2
G.
Categoría 3
G.
Categoría 4
G.
Categoría 5
G.
Totales
Categorías G.
42.572.819.779
1.606.147.010
1.301.786.713
1.054.591.049
92.806.915.185
134.488.067.535
42.572.819.779
1.606.147.010
1.301.786.713
1.054.591.049
92.806.915.185
139.342.259.736
0
0
4.854.192.201
Diferencia G. (2-1)
0
0
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones remitido por Memorándum Nº 64/CAH.
0
Como respuesta al Memorándum Nº 84/CAH del 23 de noviembre del 2011, trascrito íntegramente
en el punto anterior del presente Capítulo, la entidad manifestó que las diferencias corresponden a
error involuntario en la determinación de los totales.
Por consiguiente, se constató una diferencia de un total de G. 9.891.690.635 (Guaraníes nueve
mil ochocientos noventa y un millones seiscientos noventa mil seiscientos treinta y cinco), entre
los montos registrados por la Entidad y la verificación realizada por el Equipo Auditor, como se
detalla a continuación:
Cálculo de Previsiones sobre Cartera de Préstamos por Fondos año 2011
Meses
Junio
Julio
Total
Suma total de Capital de
previsión según el CAH
G. (1)
142.559.993.651
134.488.067.535
277.048.061.186
Suma total de Capital de
previsión según Auditoría
G. (2)
147.597.492.085
139.342.259.736
286.939.751.821
Diferencia
G. (2-1)
5.037.498.434
4.854.192.201
9.891.690.635
Fuente: Planilla de cálculo de previsiones al 31/07/11, proveído por el Departamento de Contabilidad por Memorándum Nº 64/CAH.
4.
Diferencia entre los montos registrados en el Balance General y las Planillas de
cálculo de Previsiones en la Cartera de Préstamos por Fondos
Al efectuar las comparaciones del monto total de previsiones sobre capital de los préstamos
registradas en las Planillas de “Cálculo de Previsión Sobre Cartera de Prestamos por Fondos” y la
cuenta contable regularizadora del Activo “S/Capital de Préstamos” expuesta en el Balance
General, correspondiente al Ejercicio Fiscal 2010 y del periodo de enero a julio de 2011, se
constató diferencias de montos entre ambos informes. Por ello, por Memorándum CGR Nº 74 del
22 de noviembre de 2011, se solicitó:
1. Informar sobre la diferencia registrada en el monto total de previsiones sobre capital de
préstamos, entre la “Planilla de Cálculo de Previsión Sobre Cartera de Prestamos por
Fondos” y la Cuenta Contable “S/Capital de Préstamos” del Balance General,
55
correspondiente al Ejercicio Fiscal 2010 y al periodo de enero al 31 de julio de 2011,
conforme a los cuadros que se presentan:
Ejercicio Fiscal 2010
Meses/Año
Enero/10
Febrero/10
Marzo/10
Abril/10
Mayo/10
Junio/10
Julio/10
Agosto/10
Septiembre/10
Octubre/10
Noviembre/10
Diciembre/10
Totales
Planilla de
Cálculo de
Previsión sobre Balance General
Diferencia
Cartera de
al 31/12/10
según Auditoría
Préstamos por
G.
G.
Fondos.
(2)
(2-1)
G.
(1)
101.219.828.656
101.219.828.656
0
101.066.184.730
101.066.184.730
0
99.805.777.746
99.805.777.746
0
99.883.877.392
99.883.877.392
0
98.189.027.621
99.189.027.621
1.000.000.000
95.397.861.468
95.397.861.468
0
94.056.033.615
94.056.033.615
0
93.386.950.312
94.056.033.615
669.083.303
93.154.318.645
93.386.950.312
232.631.667
97.199.323.648
93.154.318.645
-4.045.005.003
95.687.694.455
97.199.323.648
1.511.629.193
98.923.111.527
98.923.111.527
0
1.167.969.989.818 1.167.338.328.975
-631.660.840
Periodo Enero al 31 de julio de 2011
Meses/Año
Enero/11
Febrero/11
Marzo/11
Abril/11
Mayo/11
Junio/11
Julio/11
Totales
Planilla de
Cálculo de
Previsión sobre Balance General
Diferencia
Cartera de
al 31/07/11
según Auditoría
Préstamos por
G.
G.
Fondos.
(2)
(2-1)
G.
(1)
98.917.958.289
98.923.111.527
5.153.238
98.810.740.074
98.917.958.289
107.218.215
97.541.705.226
98.810.740.074
1.269.034.848
96.741.815.155
97.541.705.226
799.890.071
95.544.393.287
96.741.815.155
1.197.421.868
93.139.151.423
95.544.393.287
2.405.241.864
92.504.755.116
93.139.151.423
634.396.307
673.200.518.570
679.618.874.981
6.418.356.411
Por Memorándum Nº 87/CAH del 05 de diciembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada
de Auditoría Interna, remitió el Memorándum del 27 de noviembre del 2011 de la Lic. María Silvia
Arguello del Departamento de Contabilidad, que informó:
“Las diferencias expuestas en el Balance General mensual corresponden a error involuntario en el
cálculo de los porcentajes a ser aplicados a previsión que será regularizado al cierre del Ejercicio
Fiscal/2011 incluyendo la diferencia del Ejercicio Fiscal 2010, teniendo en cuenta que al cierre
será reclasificada la Cartera de Préstamos para ser adaptada a lo que establece la Resolución Nº
1 Acta Nº 60 del 28/09/2007 en el sistema de Previsión”.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad presentó como descargo la
Nota del 27/03/12 de la Lic. María Silvia Arguello, Contadora que informó:
56
“…A la Auditoría Interna adjuntando el calculo de Previsiones al 31/12/2011 y el cuadro de las
categorías emitidas por el Dpto. de Rendición de Cuentas correspondiente al 31/12/2011.
La diferencia observada por la Contraloría General de la República fue subsanada con la
aplicación de previsión conforme lo establece la Res. Nº 1 Acta Nº 60 del BCP al cierre fiscal de
Diciembre/2011.”
Adjuntó, además el cálculo de previsiones “DICIEMBRE 2011”.
Luego del análisis de este descargo, se señala que las informaciones suministradas corresponden
a “Diciembre 2011”, distinto al periodo sujeto a examen cuyo alcance es hasta el 31 de julio de
2011, por tanto, esta Auditoría se ratifica en todas las observaciones señaladas en este capítulo,
por lo que se expone la siguiente:
Conclusión
1. En el ejercicio Fiscal 2010 y en el periodo de enero a julio de 2011, la entidad constituyó las
Previsiones sobre la base de la Resolución Nº 8, Acta Nº 252 de fecha 30 de diciembre de
1996 del Directorio del Banco Central del Paraguay, derogada por la Resolución Nº 1 Acta Nº
60 del 28 de Noviembre de 2007 del Directorio del Banco Central del Paraguay, referente a
las “Normas de Clasificación de Activos, Riesgos Crediticios, Previsiones y Devengamiento de
Intereses”.
2. Se constató diferencias por un total de G. 2.458.170.166 (Guaraníes dos mil cuatrocientos
cincuenta y ocho millones ciento setenta mil ciento sesenta y seis), al aplicar el porcentaje en
vigencia para el calculo de las Previsiones registradas en las planillas mensuales de “Calculo
de Previsiones Sobre Cartera de Préstamos por Fondos” al 31/12/10. De la misma manera,
correspondiente al periodo comprendido de enero al 31 de julio de 2011 se constató
diferencias que asciende a un total de G. 2.197.760.366 (Guaraníes dos mil ciento noventa y
siete millones setecientos sesenta mil trescientos sesenta y seis).
3. Igualmente, Se constató en los meses junio y julio/11, diferencias por total de G.
9.891.690.635 (Guaraníes nueve mil ochocientos noventa y un millones seiscientos noventa
mil seiscientos treinta y cinco), en la sumatoria del capital de préstamo del total de categorías
de clasificación de riesgo, importe sobre el cual se establecen las previsiones destinadas a
cubrir los riesgos de pérdidas de la cartera de préstamo.
4. Existen diferencias entre los montos registrados en el Balance General y el que aparece en
las planillas de cálculo de previsiones sobre Cartera de Préstamos por Fondos, por valor de
G. 631.660.840 (Guaraníes seiscientos treinta y un millones seiscientos sesenta mil
ochocientos cuarenta) en el Ejercicio Fiscal 2010 y, por valor de G. 6.418.356.411 (Guaraníes
seis mil cuatrocientos dieciocho millones trescientos cincuenta y seis mil cuatrocientos once),
para el periodo de enero a julio de 2011.
5. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Institucional haya realizado
observaciones con relación a las previsiones sobre cartera de préstamos.
Recomendación
El Crédito Agrícola de Habilitación deberá:
1. Dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en la Resolución Nº 1, Acta Nº 60, del 28
de Noviembre de 2007 del Directorio del Banco Central del Paraguay, referente a las “Normas
de Clasificación de Activos, Riesgos Crediticios, Previsiones y Devengamiento de Intereses”,
Capitulo IV, CLASIFICACIÓN DE LOS RIESGOS CREDITICIOS, a fin de que los
57
administradores de la Entidad formulen un sistema de previsión correcta y de manera que los
montos, expuestos en el Balance General, sean actualizados a dicha Resolución.
2. Arbitrar los mecanismos internos para individualizar y sancionar a los responsables, si el caso
así lo amerita, por incumplimiento de estas normas en plena vigencia.
3. Recurrir a procedimientos administrativos internos para individualizar a los funcionarios que
han cometido irregularidades por incumplir las disposiciones legales vigentes mencionadas y
sancionarlos de acuerdo a las leyes pertinentes, si ese fuere el caso.
4. Disponer la intervención de la Auditoría Institucional en todos los procesos administrativos de
la Entidad y, verificar la adecuada capacitación de los miembros de esa importante
Dependencia.
Informar a la Contraloría General de la República sobre las medidas adoptadas al respecto y de
las consecuencias de las mismas.
58
CAPÍTULO V
OTRAS OBSERVACIONES
1.
Algunos Centros de Atención del Crédito Agrícola de Habilitación, no cuentan con Caja
Fuerte para el seguro resguardo de Pagarés.
Como resultado de la verificación efectuada a los documentos que respaldan los créditos
otorgados por el Crédito Agrícola de Habilitación obrantes en las carpetas, se evidenció el archivo
de Pagarés a la orden del CAH con firmas originales en la carpeta de prestatarios, que por
seguridad y tratándose del único documento que la Entidad posee para el protesto judicial de los
prestamos vencidos, la custodia o resguardo debió ser en caja fuerte y del funcionario
debidamente autorizado.
Consecuentemente a lo acontecido, por Memorándum CGR Nº 8 del 20 de setiembre de 2011, se
solicitó:
1. Informar si la custodia de Pagarés se encuentran en cada Centro de Atención o son
centralizados en la Casa Matriz, al 31 de julio de 2011.
2. Informar los responsables de la custodia de los Pagarés.
En el Memorándum Nº 08/CAH del 26 de setiembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada
de Auditoría Interna, adjuntó los Memorándums remitidos por los responsables de las Gerencias:
Zona Centro, Zona Norte y De Servicios.
Igualmente, por Memorándum Nº 10/CAH del 27 de setiembre del 2011, la Auditora Interna,
adjuntó los Memorándums remitidos por los responsables de las Gerencias: Zona Centro Sur y
Zona Sur.
A continuación en el cuadro se expone las respuestas de los Gerentes Zonales mencionados más
arriba:
Gerencias
Zona Norte
Zona Centro
Centro de Atención
Capiibary, Chore/Cruce
Liberación, Curuguaty,
Guayaibi/Maracaná, General
Aquino, Horqueta, Jhugua
Rey, Katueté, Loreto,
Naranjito, Nueva Germania/
Santa Rosa del Aguaray, San
Estanislao, San Pedro del
Ycuamandyju, Yby Yau.
Caaguazú, Caazapá/ San
Francisco, Cecilio Báez/San
Joaquín, Colonia
Independencia, Coronel
Oviedo, Iturbe, José Eulogio
Estigarribia, Juan Manuel
Frutos, San José de los
Arroyos, Itacurubi de la
Cordillera, San Juan
Nepomuceno, Villarrica, Yhú,
Yuty.
Respuesta
1. "…la guarda de los Pagarés en los Centros
de Atención dependiente de la Gerencia de
Servicios Zona Norte es en las respectivas
cajas fuertes.”
2. “Los responsables de la custodia de
Pagarés es el Jefe y Oficial Administrativo de
cada Centro de Atención.” Sobre este punto,
la Gerencia remitió la nómina de los
responsables de la custodia de Pagarés.
1. “…a fin de presentar de la nomina de
Funcionarios por Centro de Atención
Encargados de la Custodia de Pagarés en las
Cajas Fuertes de los Centros de Atención
componentes de la Gerencia Centro.”
2. La Gerencia remitió la nómina de los
responsables de la custodia de Pagarés.
59
Gerencias
Zona Centro Sur
Zona Sur Este
Gerencia de Servicios
Centro de Atención
Acahay,
Arroyos y Esteros,
Atyrá/Ypacarai/Tobatí,
Caapucú, Caraguatay,
Carapeguá,
J. Augusto Saldivar,
Loma Grande, Paraguari,
Pilar, Piribebuy, Santa Rosa
Misiones, Ybycui.
Alto vera, Capitán Miranda,
Coronel Bogado, Edelira,
Fram, Hernandarias, Itaipyte,
Itapúa Poty, Juan León
Mallorquín, Cedrales, Maria
Auxiliadora, Mayor Otaño,
Minga Guazú, Natalio, Pirapó,
San Pedro del Paraná, San
Rafael del Paraná, Santa
Rita, Yatytay.
Loma Plata, Villa Hayes.
Respuesta
1. “…la custodia de Pagarés se encuentra en
cada Centro de Atención, debiendo estar los
mismos en caja fuerte, los responsables son
los Jefes de Centros de Atención y Oficial
Administrativo Financiero.”
2. La Gerencia remitió la nómina de los
responsables de la custodia de Pagarés.
1. “…los Pagarés de los Clientes se
resguardan en Caja Fuerte de cada Centros
de Atención.”
2. “…Los responsables de la custodia son los
Jefes de Centro de Atención al Cliente y
Oficiales Administrativos de cada Centro de
Atención al Cliente”. La Gerencia remitió la
nómina de los responsables de la custodia de
Pagarés.
1. “…Se guardan en bibliorato en escritorio
con llave.”
2. La Gerencia remitió la nómina de los
responsables de la custodia de Pagarés.
Luego del análisis de las informaciones expuestas precedentemente, referente a la custodia de los
Pagarés se evidencia que la Entidad no aplica un único procedimiento de seguridad de Pagarés,
debido a que el tratamiento realizado por algunos Centro de Atención es vulnerable al custodiar en
muebles que fácilmente pueden ser violentados.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo respecto este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y expone la
siguiente:
Conclusión
En algunos Centros de Atención, el Crédito Agrícola de Habilitación no cuenta con elementos de
seguridad, tales como una “CAJA FUERTE”, para la custodia de los Pagarés que respaldan los
créditos otorgados.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados a fin de salvaguardar la integridad de
tan importantes documentos.
2.
Instruir, y controlar, a la Auditoría Interna, para que ésta ejecute su trabajo conforme las
funciones que la ley le establece.
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
60
2. Sistema Informático de Cartera de Préstamos del CAH.
El Crédito de Agrícola de Habilitación cuenta con la Cartera de Préstamos totalmente
sistematizado, con el objeto de obtener informaciones sobre la operatividad del mismo, en ese
contexto, en el Memorándum CGR Nº 70 del 16 de noviembre de 2011, se solicitó:
4. Copia autenticada de la normativa por la cual se aprueba el Manual de Procedimientos para
el uso del Sistema Informático de Cartera de Préstamos del CAH.
La Econ. Silvia Godoy Arguello, Auditora Interna, por Memorándum Nº 76/CAH, adjuntó copia de
la Resolución Nº 12, Acta Nº 30 del 02/08/11 “POR LA CUAL SE APRUEBA EL MANUAL DE
PROCEDIMIENTOS PARA EL USO DEL SISTEMA INRFORMATICO DE CARTERA DE
PRÉSTAMOS DEL CAH.”
De la misma manera, con el objeto de profundizar la aplicación del sistema informático, por
Memorándum CGR Nº 90 del 21/12/11, se solicitó:
1. Si los Centros de Atención y Gerencias cuentan con el Sistema Informático de Cartera de
Préstamo del CAH, incorporado en línea.
2. Unidad o departamento encargado del control y actualización de los datos del sistema.
3. Fecha de implementación del Sistema Informático de Cartera de Préstamos del CAH
utilizado a la fecha.
4. Proceso de migración del sistema informático anterior al actual.
En contestación, por Memorándum Nº 102/CAH, la Auditora Interna, adjuntó la nota del 27/12/11
por la cual la Ing. Gladys Canese, Gerente TIC, informó:
1. “…Si, Todos los CAC’s están en línea con el Sistema de Cartera. Excepcionalmente
algunas oficinas Satelitales no se encuentran en línea. Estas oficinas de CAC`s que si
cuentan con conexión. Para el mejoramiento de esta situación de falta de conectividad en
los casos de las oficinas satelitales, se presentó una propuesta de Re-ingeniería de las
Oficinas Satelitales.
2. Departamento de Rendición de Cuentas.
3. 1 de mayo de 2011.
4. Migración de Cuentas de los clientes”.
Como resultado de las consultas efectuadas al sistema informático, respecto a cuentas de
préstamos de algunos clientes, se evidenció:
2.1 No coincide el número de resolución de aprobación de préstamos registrados en el
Sistema Informático de Cartera de Préstamos, con la numeración de la resolución
archivadas en carpetas de prestatarios.
Verificadas las resoluciones de aprobación de préstamos obrantes en las carpetas de prestatarios
y comparada con el número de resolución registradas bajo la leyenda “Nro. de Préstamo” en el
Sistema Informático de Cartera de Préstamos, se constató la falta de coincidencia en la
numeración del mismo documento.
En Memorándum CGR Nº 59 del 7 de noviembre de 2011, se solicitó lo siguiente:

Informar el origen del numeral que se encuentra registrados bajo la leyenda “Nro. de
Préstamo”, en el Sistema Informático correspondiente a la Cartera de Préstamos.
Por Memorándum Nº 66/CAH del 9 de noviembre del 2011, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada
de Auditoría Interna informó:
61
“Nº de Préstamo: año/Nº de Resolución
Año: año de Resolución
Nº de Resolución: Número generado automáticamente al confeccionar la Resolución.”
En base a la respuesta de la Entidad y, de la comparación de los datos registrados en ambos
informes, por Memorándum CGR Nº 64 del 10 de noviembre de 2011, se presentó:

Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
En atención a la respuesta del Memorándum Nº 66/CAH del 09/11/11, informar de la
diferencia entre el Nº de Préstamo del sistema CAH y el Nº de Resolución que se
encuentra en la carpeta de cada prestatario, conforme se detalla a continuación:
Cuenta Préstamo
Nº
03-07-01-189-1
03-07-18-039-8
03-07-05-069-1
03-07-04-106-8
03-07-02-058-7
03-09-58-016-1
03-09-06-017-6
03-09-60-022-3
03-09-60-013-4
03-09-07-048-4
Nombre y Apellido
Vera Amado
Pavón Ledesma Walter Javier
Cano Bogado Sindulfo
Ledesma López Miguel Ángel
Santacruz Enrique
Sánchez Navarro Amado Agustín
Cabrera Ruiz Ramón Rosa
Villalba Vera Víctor
Villasanti Justo
Rodríguez de Domínguez Basilisa
Nº de Préstamo
del C.A.H.
1998/00621
1999/02423
2002/01275
2005/00673
2001/01686
2011/52430
2008/01311
2011/58236
2011/01684
2009/02770
Nº de Resolución
según Carpeta
1199/98
52/99
92/02
177/05
451/01
300/11
13/08
347/11
09/11
147/09
En contestación, la Econ. Silvia Godoy A., Encargada de Auditoría Interna, por Memorándum Nº
72/CAH del 15 de noviembre del 2011, remitió el memorándum del 11 de noviembre del 2011, de
la Ing. Gladys Canese de la Gerencia TIC, que informó:
“A la Auditoría Financiera, para subsanar la diferencia entre los Números de las Resoluciones del
Sistema y de las Carpetas se está en fase de implementación del subsistema de Resoluciones vía
WEB; http://impresiones.cah.gov.py:8080/Resoluciones/servlet/hlogin
Actualmente, los CAC generan números de resoluciones internos que no son coincidentes con los
generados automáticamente con el Sistema de Cartera de Préstamos. Estos problemas se deben
al no cumplimiento de los manuales de uso del sistema, ya que no graban la resolución provisoria
para el tratamiento de la aprobación del crédito por parte del COMITE.”.
Si bien en la contestación remitida precedentemente por las autoridades del CAH explican que el
módulo efectuado por la Gerencia TIC se encuentra en fase de implementación del subsistema de
Resoluciones vía WEB la información que emite el Sistema Informático de Cartera de Préstamos,
del número de resolución de aprobación del crédito, bajo la leyenda “Nº de Préstamo” no
concuerda con lo originado por el Comité de Crédito, dificultando de esta manera el efectivo
control
2.2 Cobranzas no registradas en el Sistema Informático de Cartera de Préstamo.
Del análisis de Carpetas de prestatarios obtenidas de una muestra seleccionada y posterior cruce
con el Sistema Informático de Cartera de Préstamos del CAH, se evidenció Recibos Oficiales de
Cobranzas que constan en las carpetas de los prestatarios, que no fueron registrados o
actualizados en el Sistema Informático, conforme se detalla a continuación:
62
Cuenta
Préstamo Nº
03-09-02-068-2
Centro de
Atención
Arroyos y
Esteros
03-07-18-039-8
Piribebuy
03-07-04-106-8
03-02-23-019-3
Piribebuy
Caraguatay
Prestatario
Ruiz Almada Edgar
Sotero
Pavón Ledesma
Walter Javier
Ledesma López
Miguel Ángel
Caballero Ayala Pablo
Monto
según
Recibo O.
de
Cobranza
s G.
Nº de
Recibo
Oficial de
Cobranzas
Fecha del
Recibo O.
de
Cobranzas
Pago
según
Sistema
Informático
904532
03/01/11
645.200
Sin pago
578989
24/08/04
300.000
Sin pago
803174
866461
03/04/04
21/07/10
500.000
200.000
1.645.200
Sin pago
Sin pago
Fuente: Carpetas de prestatarios proveídos por el Crédito Agrícola de Habilitación y Sistema Informático de Cartera de Préstamo del
CAH
El Equipo Auditor realizó la impresión de estados de cuentas de los prestatarios, del Sistema
Informático, en donde consta el usuario kmazacotte, fecha y hora en que se realizó las consultas
en el Sistema.
Se evidenció que el Sistema Informático de Cartera de Préstamo del CAH no se registró las
cobranzas por G. 1.645.000 (Guaraníes un millón seiscientos cuarenta y cinco mil) según Recibo
Oficial de Cobranzas archivados en las carpetas de los prestatarios, con lo que se constató la
vulnerabilidad de la información que emite el Sistema Informático de CAH.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad en su descargo, informó:
“…2.1 Con el objetivo de subsanar la no coincidencia entre el número de resolución documental y
el sistema informático, se creó el módulo de Resoluciones. Dicho módulo genera automáticamente
los números de las resoluciones, las mismas serán impresas unificando las numeraciones de las
carpetas con el grabado en el Sistema de Cartera de Préstamos.
De acuerdo a una nueva disposición y los Procedimientos confeccionados recientemente para la
aprobación del Crédito se debe tener ingresada la Resolución en el estado “PROVISORIO”,
evitando cualquier diferencia con el COMITÉ DE CRÉDITO en cuanto a numeraciones de
Resoluciones.
2.2
Se remiten los reportes en forma adjunta de los detalles de los pagos realizados por los
prestatarios que figuran en el sistema de Cartera de Préstamos (5 hojas).
Todos los estados de cuentas de los prestatarios que realizaron pagos anteriores a mayo del
2011, se consultan en el menú del sistema anterior, figurando el detalle de los pagos con datos
mínimos. Estamos realizando un reporte que realiza una consulta por un número de cuenta
en forma automática la cual facilitaría el acceso a esos datos. La estructura del Sistema de
anterior es incompatible comparando con el Sistema de Cartera en línea y no es viable la
migración del detalle en forma consistente…”
Luego del análisis de este descargo se señala, respecto al 2.1, que la Entidad expuso el
procedimiento usado sin remitir documento alguno que respalde lo aseverado en el descargo.
Con respecto al 2.2, sin bien en los reportes “Listado de Pagos” remitidos a los auditores se
registraron las cobranzas que fueron observadas, la impresión de los mismos fue hecha el
19/03/12, fecha posterior al periodo de evaluación de la auditoría.
Por tanto, esta Auditoría se ratifica en todas sus observaciones en este punto, por lo que se
expone la siguiente:
63
Conclusión
1. Se constató discrepancia en la carga del número de resolución de aprobación de préstamo
en el Sistema Informático de Cartera de Préstamo con la numeración de la resolución
archivadas en carpetas de prestatarios.
2. Se verificó la existencia de pagos de prestatarios, por la suma total de G. 1.645.200
(Guaraníes un millones seiscientos cuarenta y cinco mil doscientos) conforme a recibos de
cobranzas obrantes en las carpetas de prestatarios, sin que los mismos se encuentren
registrados en el Sistema Informático de Cartera de Préstamo.
Recomendación
Las autoridades del CAH, deberán implementar procedimientos de control más efectivos, a
efectos de demostrar el manejo transparente de los recursos públicos y, brindar adiestramiento a
funcionarios que presten servicios en las respectivas áreas de la Entidad, para que estos
desarrollen su labor conforme a las normas legales vigentes. Esta tarea debe ser encarada con la
aplicación y la urgencia que el caso amerite.
64
CAPíTULO VI
VERIFICACIÓN IN SITU
GERENCIA ZONAL SUR ESTE – ITAPÚA
INVENTARIO DE PAGARÉS
El Pagaré es un documento que contiene una promesa incondicional de pago. El mismo debe
contener requisitos formales para su validez establecidos en el Código Civil, Sección IV, “DEL
PAGARÉ A LA ORDEN”, que son,
“Artículo 1.535.- El pagaré a la orden debe enunciar:
a) la denominación del título inserta en el propio texto y expresada en el idioma usado en su
redacción;
b) la promesa pura y simple de pagar una suma determinada de dinero;
c) la indicación de su vencimiento;
d) la designación del lugar donde debe efectuarse el pago;
e) el nombre de aquél, o a la orden de quien, debe hacerse el pago;
f) la indicación de la fecha y del lugar donde se suscribe el pagaré; y
g) la firma de quien emite el título.
Artículo 1.536.- El título al que le falten algunos de los requisitos indicados en el artículo anterior
no es válido como pagaré a la orden, salvo en los casos determinados en los apartados
siguientes.
El pagaré en el cual no se haya indicado el plazo del pago, se considera pagadero a la vista.
A falta de indicación expresa, el lugar de emisión del título se considera lugar del pago y al mismo
tiempo, domicilio del emisor.
El pagaré en el que no se indique el lugar de emisión, se considera firmado en el lugar indicado
junto al nombre del emisor.
Artículo 1.537.- Son aplicables al pagaré a la orden, en cuanto no sean incompatibles con su
naturaleza, las disposiciones relativas a la letra de cambio.
Artículo 1.538.- El suscriptor del pagaré queda obligado de la misma manera que el aceptante de
una letra de cambio.
Si el título es pagadero a cierto plazo vista, debe ser presentado para la vista del suscriptor dentro
del plazo de un año. El plazo corre desde la fecha de la vista firmada por el suscriptor en el mismo
título.
Si el suscriptor se negare a firmar esta constancia o fecharla, se formalizará el correspondiente
protesto, desde cuya fecha empieza a correr el plazo de la vista.
El pagaré no trae aparejada su ejecución por lo que se debe realizar la acción preparatoria
ejecutiva para luego exigir el pago judicialmente.”
Igualmente, el Código Procesal Civil, Capítulo “DE LA PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN
EJECUTIVA”, expresa en su artículo 443, Casos, “Podrá prepararse la acción ejecutiva, pidiendo
previamente:
a) que sean reconocidos los documentos que por sí solos no traen aparejada ejecución;
65
Artículo 445. Efectos del reconocimiento de la firma. Reconocida la firma del instrumento, queda
preparada la acción ejecutiva, aunque se negare su contenido.
Artículo 446. Desconocimiento de la firma. Si la firma fuere negada, el juez, a pedido de parte,
previo dictamen de uno o tres peritos, designados de oficio, según el monto del juicio, declarará si
la firma es auténtica. Si lo fuere, se procederá ejecutivamente y se impondrá al ejecutado una
multa a favor de la otra parte equivalente al treinta por ciento del monto de la deuda.
Artículo 447. Caducidad de las medidas preparatorias. Las medidas preparatorias de juicio
ejecutivo, caducarán si no deduce la demanda dentro de veinte días de concluidas, sin necesidad
de notificación alguna”
Respecto a la Prescripción, el Código Civil, Sección IV, “De los plazos para la prescripción”,
artículo 661, expresa:
“Prescriben por cuatro años, las acciones: …inc. c) la proveniente de cualquier instrumento
endosable o al portador, salvo disposiciones de leyes especiales. El plazo comienza a correr, en
los títulos a la vista, desde la fecha de su emisión, y en aquéllos a plazo, desde su vencimiento””.
El Crédito Agrícola de Habilitación elaboró un Reglamento General de Créditos y Manual de
Administración de los Servicios Crediticios que fue aprobado por Resolución Nº 19, Acta 16, del
31 de mayo de 2001.
El Manual de Administración de los Servicios Crediticios, Capítulo V, “Formalización de los
Créditos”, establece las siguientes disposiciones sobre el Pagaré de Préstamos:
5.5
“Elaboración del pagaré de préstamo: Una vez aprobado el otorgamiento de préstamo para
un año agrícola en los términos debidamente sustentados, se procede a elaborar el pagaré
de préstamo por la cuantía aprobada de acuerdo con el primero o único desembolso
acordado en el plan de financiamiento. Si hubieren otros desembolsos previstos que hacen
parte del mismo préstamo, se elaboraran los respectivos Pagarés en las fechas acordadas.
Los desembolsos subsiguientes se podrán hacer previa evaluación de la correcta aplicación
de los desembolsos anteriores.
El contenido de las principales cláusulas convencionales del pagaré estará referido a la
identificación de las partes (CAH y Deudor), el monto del préstamo y el destino, las tasas de
interés, los plazos, fechas y cuantías de la amortización, las garantías; las obligaciones y
compromisos del deudor y las prerrogativas del CAH para la protección de sus propios
intereses; las medidas en caso de morosidad, pérdida de garantías, mal uso o desviación de
las inversiones y los recursos del préstamo. El pagaré deberá ser firmado por el deudor y su
cónyuge, si es casado.
5.6
Del Registro de Firmas: Será obligatorio que las oficinas operativas archiven en las
respectivas carpetas el “espécimen” de firma de todos los clientes, en el que se anotarán
sus datos personales y de su cónyuge y servirán para cotejar las firmas en los casos
necesarios.
5.7
De los que no saben firmar: Cuando el cliente no supiere firmar, deberá estampar en los
documentos respectivos, la impresión digital de su pulgar derecho y deberá firmar otra
persona a ruego, que no podrá ser funcionario del CAH, dejando constancia de ello, en
todos los documentos. Debajo de la impresión digital se anotará el nombre y apellido, así
como el número del documento de identidad personal.
5.8
Archivo: Los documentos del crédito, deberán ser archivados en un tipo adecuado de
archivador, debiendo permanecer en guarda bajo la responsabilidad del área administrativa
de cada oficina operativa. Una vez certificado a nivel central la cancelación del crédito, a los
documentos se les deberá aplicar el sello de CANCELADO.”
66
1. Los responsables del Centro de Atención de Edelira incumplen lo dispuesto en el
Código Civil y en el Manual de Administración de los Servicios Crediticios, respecto a
Pagaré.
Sobre una muestra seleccionada al azar, se procedió a la elaboración de un listado de 350
(trescientos cincuenta) Pagarés que respaldan las deudas de los préstamos otorgados por el
Crédito Agrícola de Habilitación en el Centro de Atención de Edelira y que totalizan la suma de G.
935.947.669 (Guaraníes novecientos treinta y cinco millones novecientos cuarenta y siete mil
seiscientos sesenta y nueve).
El análisis y evaluación de los mismos constató las observaciones que, a modo de ejemplo, se
detallan a continuación:
1.1 Pagarés sin la firma correspondiente del prestatario.
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Sin número
Sin fecha
30/06/10
2.000.000
Sin firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Sin firma
a, b,e,g, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
3.500.000
Sin firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.000.000
Sin firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.800.000
Sin firma
a, b, e, g, k, m, n
5.831.269
25/08/09
30/06/10
3.500.000
Sin firma
a, b, e, g, k, n
Dominga Ayala
Pedro Damián
Acosta Verdum
Sin número
Sin fecha
30/06/10
3.500.000
Sin firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
3.500.000
Sin firma
a, b, g, k, m, n
Julián Aranda
Alcides Cañiza
Barrientos
Alcides Cañiza
Barrientos
Sin número
Sin fecha
30/06/10
3.500.000
Sin firma
a, b, g, k, m, n
2.963.223
12/08/10
30/06/12
2.500.000
Sin firma
a, b, e, n
2.963.223
12/08/10
30/06/12
2.500.000
Sin firma
a, b, e, n
Cliente
Alcides Caniza
Barrientos
Ignacio Crispín
Fernández
Sergio Oscar
Delvalle Sotelo
Gregorio Aranda
Servían
Arcadio Aquino
González
Gregorio Aranda
Servían
Observación
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
1.2 Pagarés sin el registro del nombre y apellido del prestatario,
1.3 Pagarés sin el registro del importe en forma numérica o en letras.
Nº
Cliente
Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma del
Deudor
Observación
1
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
2
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
3
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
4
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
5
Pedro Casco
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
6
Pedro Casco
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
67
Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma del
Deudor
Observación
Nº
Cliente
7
Pedro Casco
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
8
Pedro Casco
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
9
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
10
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
11
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
12
Luciano Duarte
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
13
Pedro Casco
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
14
Pedro Casco
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
15
Pedro Casco
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
16
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/13
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
25
Pedro Casco
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
26
Víctor Fernández
Ayala
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
27
Víctor Fernández
Ayala
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
28
Víctor Fernández
Ayala
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
Sin monto
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
a, b, g, k, l, ll, m,
n. Solo contiene
la firma del
deudor.
a, b, g, k, l, ll, m,
n. Solo contiene la
firma del deudor.
a, b, g, k, l, ll, m,
n. Solo contiene la
firma del deudor.
17
18
19
20
21
22
23
24
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
68
1.4
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
8
19
20
Pagarés que no contienen el nombre y apellido del prestatario.
Cliente
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Nº Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma del
Deudor
Observación
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.500.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
2.000.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m,n
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m,n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, c, e, g, k, m,
n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.500.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.500.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
69
Nº
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Cliente
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Sin nombre y
apellido del
prestatario
Nº Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma del
Deudor
Observación
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
2.500.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
2.500.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin fecha
1.250.000
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Con firma
a, b, k, n
Con firma
a, b, k, n
Con firma
a, b, k, n
Con firma
a, b, k, n
Con firma
a, b, g, k, m, n
Con firma
a, b, g, k, m, n
Con firma
a, b, g, k, m, n
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
70
1.5
Nº
Otras observaciones evidenciadas
Nº Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma del
Deudor
Sin número
Sin fecha
30/04/10
35.000.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/04/10
5.000.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/04/11
5.000.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/04/12
5.000.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/04/13
5.000.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/04/14
5.000.000
Con firma
a, b, g, k, l, m, n
a, b, e, g, k, l, ll,
m, n
a, b, e, g, k, l, ll,
m, n
a, b, e, g, k, l, ll,
m, n
a, b, e, g, k, l, ll,
m, n
a, b, e, g, k, l, ll,
m, n
2.184.539
6/08/10
30/06/11
5.000.000
Con firma
a, b, n
2.184.539
Sin fecha
30/06/10
5.000.000
Con firma
a, b, g, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
2.500.000
Con firma
a, b, g, m, n
9
Cliente
Orlando Arrieta
Recalde
Orlando Arrieta
Recalde
Orlando Arrieta
Recalde
Orlando Arrieta
Recalde
Orlando Arrieta
Recalde
Orlando Arrieta
Recalde
Fabio Arrieta
Franco
Fabio Arrieta
Franco
Francisco J.
Duarte
10
Eduvigis Duarte
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
11
Eduvigis Duarte
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
12
Eduvigis Duarte
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
13
Eduvigis Duarte
Eligio Chávez
Rivero
Antonio
Ceveriano
Cáceres Falcón
Juan Coronel
Acuña
Alcides Caniza
Barrientos
Luciano
Cabañas
Odino Cabral
Saucedo
Carmen Miriam
Cabral
Carmen Miriam
Cabral
Marcelo
Centurión Zotelo
Marcelo
Centurión Zotelo
Marcelo
Centurión Zotelo
Marcelo
Centurión Zotelo
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
2.500.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.500.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.000.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
600.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
700.000
Con firma
a, c, h, f, h, ll, o, p
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, j, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, j, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Juana Carrillo
Ignacio Crispín
Fernández
Ignacio Crispín
Fernández
Ignacio Crispín
Fernández
Cecilio Corvalán
Rojas
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
1
2
3
4
5
6
7
8
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Observación
71
Nº
Nº Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma del
Deudor
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.500.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.500.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.500.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.500.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/06/10
2.500.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/06/11
2.500.000
Con firma
a, b, g, j, k, m, n
a, b, g, k, m,
n
a, b, g, k, m,
n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k m, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
47
Cliente
Cecilio Corvalán
Rojas
Cecilio Corvalán
Rojas
Cecilio Corvalán
Rojas
Roberto
Rumildo
Cabrera
Roberto
Rumildo
Cabrera
Roberto
Rumildo
Cabrera
Arnaldo Dejesus
Cáceres
Saturnino
Delvalle
Saturnino
Delvalle
Bernardino
Duarte Ortiz
Bernardino
Duarte Ortiz
Bernardino
Duarte Ortiz
Bernardino
Duarte Ortiz
Braulio Dejesús
Fernández
Braulio Dejesús
Fernández
Braulio Dejesús
Fernández
Braulio Dejesús
Fernández
48
Pablo Delvalle
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.666.666
Con firma
a, b, e, g, k, n
49
Pablo Delvalle
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.666.667
Con firma
a, b, e, g, k, n
50
Pablo Delvalle
Secundino
Espínola
Secundino
Espínola
Secundino
Espínola
Hugo Esteche
Granse
Hugo Esteche
Granse
Hugo Esteche
Granse
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.666.667
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.500.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.500.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
30/06/12
1.500.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, m, n
Delia E. Delvalle
Hugo Ariel
Amarilla
Hugo Ariel
Amarilla
Hugo Ariel
Amarilla
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
Sin número
Sin fecha
Observación
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.666.666
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.666.667
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
Sin Fecha
1.666.667
Con firma
a, b, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, g, k, m, n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
a, b, c,e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
a, b, c, e, g, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, c, e, g, k, n
72
Nº Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma del
Deudor
Nº
Cliente
61
Wilfrido Arguello
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, n
62
Wilfrido Arguello
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, n
63
Wilfrido Arguello
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, n
64
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
a, b, g, j, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
30.000.000
Con firma
a, b, g, j, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/10
10.000.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/11
20.000.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, n
Sin número
Sin fecha
30/06/12
20.000.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, n
69
Wilfrido Arguello
Roberto Algarin
Brítez
Roberto Algarin
Brítez
Roberto Algarin
Brítez
Roberto Algarin
Brítez
Roberto Algarin
Brítez
Sin número
Sin fecha
30/06/13
20.000.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, n
70
Juan Ayala
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, k, n
71
José Cardozo
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, n
72
José Cardozo
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/06/11
5.000.000
Con firma
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
a, b, e, g, j, k, n
a, b, e, n. No
contiene en letras
el importe.
a, b, n. Falta
cantidad en letras,
sin domicilio.
a, b, n. Contiene
la firma del
deudor.
a, b, n. Contiene
la firma del
deudor.
a, b, n. Contiene
la firma del
deudor.
a, b, n. Contiene
la firma del
deudor.
a, b, n. Contiene
la firma del
deudor.
a, b, n. Contiene
la firma del
deudor.
a, b, n. Contiene
la firma del
deudor.
a, b, m, n. Solo
contiene la firma
del deudor, sin
aclaración.
a, b, m, n. Solo
contiene la firma
del deudor, sin
aclaración.
a, b, m, n. Solo
contiene la firma
del deudor, sin
aclaración.
65
66
67
68
74
Miriam Graciela
Aguirre
Víctor
Fernández
Ayala
75
María Graciela
Benítez
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
76
María Graciela
Benítez
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
77
María Graciela
Benítez
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
78
Arturo David
Brunaga Vera
Sin número
Sin fecha
30/12/10
2.500.000
Con firma
79
Arturo David
Brunaga Vera
Sin número
Sin fecha
30/12/11
2.500.000
Con firma
80
María Angélica
Duarte
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
81
María Angélica
Duarte
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con firma
82
María Angélica
Duarte
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con firma
83
María Angélica
Duarte
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con firma
84
Germán Gómez
Sin número
Sin fecha
30/06/10
1.250.000
Con firma
73
Observación
73
Nº Cédula de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Cliente
85
Germán Gómez
Sin número
Sin fecha
30/06/11
1.250.000
Con
firma
86
Germán Gómez
Sin número
Sin fecha
30/06/12
1.250.000
Con
firma
87
Germán Gómez
Sin número
Sin fecha
30/06/13
1.250.000
Con
firma
88
Agustín Gómez
Benítez
Sin número
Sin fecha
30/06/13
14.000.000
Con
firma
89
Agustín Gómez
Benítez
Sin número
21/01/10
30/06/11
13.000.000
Con
firma
Sin número
21/01/10
30/06/12
13.000.000
Con
firma
Observación
a, b, m, n. Solo
contiene la firma
del deudor, sin
aclaración.
a, b, m ,n. Solo
contiene la firma
del deudor, sin
aclaración.
a, b, m ,n. Solo
contiene la firma
del deudor, sin
aclaración.
a, b, e, m, n.
Solo contiene la
firma del deudor
y cónyuge, sin
aclaración.
a, b, e, m, n.
Solo contiene la
firma del deudor
y cónyuge, sin
aclaración.
a, b, e, m, n.
Solo contiene la
firma del deudor
y cónyuge, sin
aclaración.
3.537.844
08/01/10
30/06/13
5.000.000
Con
firma
a, b, e, n
3.537.844
08/01/10
30/06/12
5.000.000
Con
firma
a, b, e, n
3.537.844
08/01/10
30/06/12
5.000.000
Con
firma
a, b, e, n
3.537.844
Sin Fecha
30/06/11
5.000.000
Con
firma
a, b, e, n
3.537.844
Sin Fecha
30/06/10
5.000.000
Con
firma
a, b, e, n
3.537.844
Sin Fecha
30/06/10
10.000.000
Sin número
Sin Fecha
30/06/10
18.125.000
Sin número
Sin Fecha
30/06/11
10.625.000
Sin número
Sin Fecha
30/06/12
10.625.000
Sin número
Sin Fecha
30/06/13
10.625.000
Sin número
Sin Fecha
Sin Fecha
2.500.000
Sin número
Sin Fecha
Sin Fecha
2.500.000
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
Agustín Gómez
Benítez
Ronald
Altenofen
Purman
Ronald
Altenofen
Purman
Ronald
Altenofen
Purman
Ronald
Altenofen
Purman
Ronald
Altenofen
Purman
Ronald
Altenofen
Purman
Nélida Zulema
Rodríguez
Nélida Zulema
Rodríguez
Nélida Zulema
Rodríguez
Nélida Zulema
Rodríguez
Juan Verdún
Acosta
Juan Verdún
Acosta
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
a, b, e, n
a, b, e, n
a, b, e, n
a, b, e, n
a, b, e, n
a, b, e, n
a, b, e, n
74
Referencia: Requisitos mínimos que deben ser completados y no lo son:
(a) Sin membrete de la Institución
(b) Sin formato estandarizado
(c) Pagaré con firma enmendada
(d) Pagaré cancelado que se encontraban entre los vigentes
(e) Sin número de pagaré
(f) Fecha de emisión borroneada y/o lápiz de papel
(g) Sin datos de la tasa de interés
(h) La fecha de emisión, completados posteriormente
(j) Pagaré sin número de cédula de identidad civil del cónyuge
(k) Pagaré sin registrar domicilio del prestatario
(l) Pagarés sin número de cedula de identidad civil del codeudor
(ll) Pagaré sin nombre y apellido del codeudor
(m) Sin descripción del monto en letras
(n) Pagaré sin archivo adecuado
1.6
Custodia deficiente de los Pagarés
Se constató que algunos Pagarés que respaldan los préstamos otorgados a clientes del Centro
de Atención de Edelira se encuentran archivados en bibliorato sin respetar un orden específico.
Otros se encuentran sueltos, arrugados, manchados, apilados sobre armarios a la libre disposición
del público, es decir, sin protección alguna y, mucho menos, dentro de una Caja Fuerte, como
debería haber sido siendo que el “Pagaré” constituye el único documento legal para reclamar el
pago del préstamo otorgado.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo sobre este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en la observación mencionada y
se expone la siguiente:
Conclusión
1. Los responsables del Centro de Atención Edelira, incumplen lo dispuesto en el Código Civil y
en el Manual de los Administración de los Servicios Crediticios, respecto a Pagarés. Esta
afirmación se debe a que los Pagarés que respaldan las deudas no son confeccionados con la
debida responsabilidad y aplicación por los funcionarios responsables de documentar los
préstamos que concede el CAH, por cuanto que se constató que muchos de ellos carecen de
los elementos legalmente sustanciales para que adquieran la validez necesaria, tales como el
nombre y apellido del prestatario; la firma del prestatario; el monto del préstamo; la fecha de
emisión; fecha de vencimiento. Carecen también del membrete de la Institución; o tienen la
firma del librador enmendada; sin datos de la tasa de interés; falta de número cédula de
identidad civil del deudor, cónyuge o codeudor; sin el registro de domicilio del cliente y sin
nombre del codeudor.
2. Los Pagarés que respaldan los créditos otorgados en el Centro de Atención de Edelira, no se
hallan resguardados en la Caja Fuerte, se encuentran apilados sobre armarios, en biblioratos
sueltos, sin archivo adecuado, y arrugados.
3. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a los Pagarés.
75
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1. Evitar que situaciones como las mencionadas que ponen peligro los derechos de cobro de la
Institución se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, conjuntamente con el
sector responsable, las medidas apropiadas para regularizar las situaciones encontradas en
los Pagarés.
2. Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas, y a los
responsables, de las situaciones descriptas en el presente apartado y sancionarlos, conforme
a las disposiciones legales correspondientes, si ese fuere el caso.
3. Responsabilizar, conforme al Artículo 106 de la Constitución Nacional si el caso así lo amerita,
al funcionario que, por no haber exigido el cumplimiento de los requisitos establecidos por las
leyes y reglamentos vigentes, ocasionare la perdida del derecho de la Institución de recuperar
los créditos otorgados a sus prestatarios.
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
2. Los responsables del Centro de Atención de Pirapó incumplen lo dispuesto en el
Código Civil y en el Manual de Administración de los Servicios Crediticios, respecto a
los Pagarés.
Igualmente, sobre una muestra selectiva se procedió a la elaboración de un listado de 190 (ciento
noventa) Pagarés de prestatarios del Centro de Atención de Pirapó, que totalizan la suma de G.
947.612.443 (Guaraníes novecientos cuarenta y siete millones seiscientos doce mil cuatrocientos
cuarenta y tres). Las observaciones se exponen a continuación:
2.1 Pagarés sin la firma correspondiente del prestatario.
Nº
Cliente
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
1
Martín Orlando
Vera
1.753.020
31/08/11
30/06/12
9.000.000
Sin
firma
1/1
a, b
2
Ramón
Maidana
4.495.568
09/08/11
30/06/12
3.000.000
Sin
firma
1/3
a, b
3
Ramón
Maidana
4.495.568
09/08/11
30/06/13
3.000.000
Sin
firma
2/3
a, b
4
Ramón
Maidana
4.495.568
09/08/11
30/06/14
3.000.000
Sin
firma
3/3
a, b
5
Mario Esteban
Escobar
2.283.930
23/11/11
30/06/11
1.000.000
Sin
firma
Sin
número
a, b, e, k,
6
Juan Bautista
Ruiz Díaz
360.450
21/09/11
30/06/12
5.000.000
Sin
Firma
Sin
número
a b, e
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
Observación
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
76
2.2 Discrepancia en el monto del Pagaré expresado en números y en letras.
Nº
Cliente
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
1
Ramón
Eulogio
Ocampos
3.567.210
03/12/10
30/06/12
25.000.000
Con
firma
2/4
2
Ramón
Eulogio
Ocampos
3.567.210
03/12/10
30/06/12
25.000.000
Con
firma
4/4
3
Marcos
Daniel Avalos
Lagraña
4.901.298
03/12/10
30/06/12
25.000.000
Con
firma
Sin
número
4
Marcos
Daniel Avalos
Lagraña
4.901.298
03/12/10
30/12/14
25.000.000
Con
firma
Sin
número
Observación
a.b.
Discrepancia
en el monto en
cifra (G.
25.000.000) y
en letras (dos
millones
quinientos mil)
a.b.
Discrepancia
en el monto en
cifra (G.
25.000.000) y
en letras (dos
millones
quinientos mil)
a.b.
Discrepancia
en el monto en
cifra (G.
25.000.000) y
en letras (dos
millones
quinientos mil)
a.b.
Discrepancia
en el monto en
cifra (G.
25.000.000) y
en letras (dos
millones
quinientos mil)
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
2.3 Pagarés enmendados en el nombre y apellido y en el número de cédula de identidad
civil del codeudor.
2.4 Un mismo codeudor (José Domingo López, Juan Domingo Esquivel González)
registrados en varios Pagarés con diferentes números de cédula de identidad civil.
2.5. Un solo codeudor para varios prestatarios.
Nº
1
Cliente
David Javier
Paredes
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
5.182.520
Fecha
Emisión
08/06/11
Fecha de
Vencimiento
30/06/12
Monto
Original
G.
2.500.000
Firma
del
Deudor
Con
firma
Nº
Pagaré
1/4
Observación
a, b.
Enmendado en
el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo López
C.I.C Nº
2.673.699
77
Nº Cédula
de Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
Nº
Cliente
2
David Javier
Paredes
5.182.520
08/06/11
30/06/13
2.500.000
Con
firma
2/4
3
David Javier
Paredes
5.182.520
08/06/11
30/06/14
2.500.000
Con
firma
3/4
4
David Javier
Paredes
5.182.520
08/06/11
30/06/15
2.500.000
Con
firma
4/4
5
Catalino
Ramón
Cabrera
5.372.184
08/06/11
30/06/14
2.500.000
Con
firma
3/4
6
Catalino
Ramón
Cabrera
5.372.184
08/06/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
1/4
7
Zoraida
Valentina
Cabrera
Bogado
5.372.184
08/06/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
1/4
Observación
a ,b
Enmendado
en el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo
López C.I.C Nº
2.673.699
a, b.
Enmendado
en el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo
López C.I.C Nº
2.673.699
a, b.
Enmendado
en el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo
López C.I.C Nº
2.673.699
a, b.
Enmendado
en el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo
López C.I.C Nº
2.673.699
a, b.
Enmendado
en el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo
López C.I.C Nº
2.673.699
a, b.
Enmendado
en el nombre
del codeudor
José Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor pero
con
documento de
identidad
distinto.
78
Nº
Cliente
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
8
Catalino
Ramón
Cabrera
5.372.184
08/06/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
4/4
9
Catalino
Ramón
Cabrera
5.372.184
08/06/11
30/06/13
2.500.000
Con
firma
2/4
10
Zoraida
Valentina
Cabrera
Bogado
5.372.184
08/06/11
30/06/13
2.500.000
Con
firma
2/4
11
Zoraida
Valentina
Cabrera
Bogado
5.372.184
08/06/11
30/06/14
2.500.000
Con
firma
3/4
12
Aníbal Fretes
Maidana
3.271.877
16/11/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
Sin
número
Observación
a, b.
Enmendado en
el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo
López C.I.C Nº
2.673.699
a, b.
Enmendado en
el nombre y
cédula del
codeudor José
Domingo
López C.I.C
N°2.673.699.
a, b.
Enmendado en
el nombre del
codeudor José
Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la firma
similar a los
Pagarés con
igual codeudor
pero con
documento de
identidad
distinto.
a, b.
Enmendado en
el nombre del
codeudor José
Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la firma
similar a los
Pagarés con
igual codeudor
pero con
documento de
identidad
distinto.
a, b, e.
Codeudor Juan
Domingo
Esquivel
González C.I.C
Nº 1.960.391
79
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
13
Zoraida
Valentina
Cabrera
Bogado
5.372.184
08/06/11
30/06/15
2.500.000
Con
firma
4/4
14
Santiago
López Ortiz
4.771.919
07/06/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
1/4
15
Santiago
López Ortiz
4.771.919
07/06/11
30/06/13
2.500.000
Con
firma
2/4
16
Hernán
Benítez
Núñez
4.727.253
08/09/11
30/06/12
10.000.00
0
Con
firma
1/1
Nº
Cliente
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
Observación
a, b.
Enmendado
en el nombre
del codeudor
José Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor pero
con
documento de
identidad
distinto.
a, b.
Enmendado
en el nombre
del codeudor
José Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor pero
con
documento de
identidad
distinto.
a, b.
Enmendado
en el nombre
del codeudor
José Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor pero
con
documento de
identidad
distinto.
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González
C.I.C Nº
1.960.391
80
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
Nº
Cliente
17
Santiago
López Ortiz
4.771.919
07/06/11
30/06/13
2.500.000
Con
firma
3/4
18
Santiago
López Ortiz
4.771.919
07/06/11
30/06/13
2.500.000
Con
firma
4/4
19
Isabel Panillux
Martínez
4.495.558
20/10/11
30/06/12
10.000.000
Sello
digital
Sin
número
20
Omar Kobs
Esquivel
3.385.605
16/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
Observación
a, b.
Enmendado
en el nombre
del codeudor
José
Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor
pero con
documento
de identidad
distinto.
a, b.
Enmendado
en el nombre
del codeudor
José
Domingo
López y se
registró otro
C.I.C Nº
3.326.163,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor
pero con
documento
de identidad
distinto.
a, b, e.
Deudor no
firma (sello
digital),
codeudor
Juan
Domingo
Esquivel
González
C.I.C Nº
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan
Domingo
Esquivel
González
C.I.C Nº
1.960.391
81
Nº
Cliente
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
21
Abrahán
Álvarez
3.381.173
16/11/11
30/06/12
7.500.000
Con
firma
Sin
número
22
Maria Eva
Reckziegel
García
5.134.586
16/11/11
30/06/12
10.000.00
0
Con
firma
Sin
número
23
Dionisio
González
Portillo
5.381.014
20/11/11
30/06/12
5.000.000
Con
firma
Sin
número
Alejo Orlando
Reckziegel
García
5.134.585
04/10/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
1/1
Bernardina
Raquel
Esquivel
Colman
3.643.984
04/10/11
30/06/12
10.000.00
0
Con
firma
1/1
24
25
Observación
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González, no
se registró
número de
documento de
identidad, pero
la firma es
igual.
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González, no
se registró
número de
documento de
identidad, pero
la firma es
igual.
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González, no
se registró
número de
documento de
identidad, pero
la firma es
igual.
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González, no
se registró
número de
documento de
identidad, pero
la firma es
igual.
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González, se
registró otro
C.I.C Nº
5.135.450,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor pero
con
documento de
identidad
distinto.
82
Nº
Cliente
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
26
Raúl Benítez
789.407
16/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
27
Gloria Beatriz
Benítez
3.747.190
05/10/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
28
Ausencio
González
Martínez
2.436.120
17/08/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
1/1
29
Panfilo
Toffoletti
2.439.114
03/08/11
30/05/12
10.000.000
Con
firma
1/1
30
Lucia Álvarez
Torales
4.748.004
03/08/11
30/05/12
10.000.000
Con
firma
1/1
31
Daniel Montiel
Delvalle
1.359.123
26/07/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
32
Ausencio
González
Martínez
2.436.120
02/12/10
30/06/12
2.500.000
Con
firma
2/4
Observación
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González, no
se registró
número de
documento de
identidad, pero
la firma es
igual.
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González, se
registró otro
C.I.C Nº
5.135.450,
siendo la
firma similar a
los Pagarés
con igual
codeudor pero
con
documento de
identidad
distinto.
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b.
Codeudor
Juan
Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
83
Nº
Cliente
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
33
Ausencio
González
Martínez
2.436.120
02/12/10
30/06/14
2.500.000
Con
firma
4/4
34
Ausencio
González
Martínez
2.436.120
02/12/10
30/06/13
2.500.000
Con
firma
4/4
35
Sergio
Esquivel
Rivaldi
4.948.898
30/07/10
30/06/11
10.000.000
Con
firma
Sin
número
36
Aníbal Fretes
Maidana
3.277.877
06/07/10
30/06/12
2.500.000
Con
firma
Sin
número
37
Aníbal Fretes
Maidana
3.277.877
06/07/10
30/06/13
2.500.000
Con
firma
Sin
número
38
Aníbal Fretes
Maidana
3.277.877
06/07/10
30/06/14
2.500.000
Con
firma
Sin
número
39
Robert Alberto
Esquivel
Colman
3.643.985
06/07/10
30/06/14
2.500.000
Con
firma
Sin
número
40
Robert Alberto
Esquivel
Colman
3.643.985
06/07/10
30/06/13
2.500.000
Con
firma
Sin
número
41
Robert Alberto
Esquivel
Colman
3.643.985
06/07/10
30/06/12
2.500.000
Con
firma
Sin
número
42
César Oviedo
Cañete
2.800.776
10/08/11
30/03/12
10.000.000
Con
firma
1/1
Observación
a, b
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b, e.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
a, b.
Codeudor
Juan Domingo
Esquivel
González C.I.
1.960.391
84
Nº
Cliente
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
43
Eugenia
Esquivel
Rivaldi
4.948.914
11/10/11
30/06/12
5.000.000
Con
firma
Sin
número
44
José Luís
Esquivel
Rivaldi
4.355.823
03/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
2/2
45
Silvestre
Rivaldi Vera
1.392.492
15/09/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
46
Sergio Ramón
Benítez Núñez
3.448.636
24/08/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
47
Reina Mabel
Valdez
Domínguez
5.983.974
6/07/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
48
Miriam
Elizabeth
Núñez
Esquivel
3.300.386
8/09/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
49
Kimihiko Kubo
Ávalos
5.425.591
8/09/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
50
Mónica
Viviana Vera
Villasboa
5.055.428
8/09/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
51
Ignacio Andrés
Mieres
Ferreira
4.083.011
27/09/11
Sin Monto
Con
firma
Sin
número
52
Sixto Acosta
Aquino
1.637.301
27/09/11
30/06/12
2.000.000
Con
firma
Sin
número
53
Blanca Sonia
Bareiro Duarte
5.347.549
29/09/09
30/06/10
5.000000
Con
firma
1/1
Sin fecha
Observación
a, b, e.
Codeudor
Pedro
Esquivel
González C.I.
2.698.329
a, b.
Codeudor
Pedro
Esquivel
González C.I.
2.698.329
a, b, e.
Codeudor
Pedro
Esquivel
González C.I.
2.698.329
a, b.
Codeudor
Pedro
Esquivel
González C.I.
2.698.329
a, b.
Codeudor
Luciana
Esquivel de
Núñez
a, b.
Codeudor
Luciana
Esquivel de
Núñez
a, b.
Codeudor
Luciana
Esquivel de
Núñez
a, b.
Codeudor
Luciana
Esquivel de
Núñez
a, b, e, m.
Codeudor
Vicente
Ignacio Mieres
Gómez
a, b, e, k,
Codeudor
Vicente
Ignacio Mieres
Gómez
a, b, d.
Codeudor
Vicente
Ignacio Mieres
85
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
Nº
Cliente
54
Cleto Pinto
González
681.834
Sin
Fecha
30/06/12
1.000.000
Con
firma
Sin
número
55
Cleto Pinto
González
681.834
19/07/11
30/06/12
1.000.000
Con
firma
1/1
Observación
a, b, e.
codeudor
Andelina Leiva
de Pinto
a, b.
Codeudor
Andelina Leiva
de Pinto
Nota: Al final del punto, se presenta en forma detallada las descripciones de las referencias
observadas.
2.6
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Otras observaciones evidenciadas
Cliente
Fernando
Antonio Pillat
Rosnev
Clare Griselda
Gómez
Olmedo
Marciano
Cabrera Miño
Mercedes
García
Hermenegildo
Portillo
Andrés
Alejandro
Benítez
Andrés
Alejandro
Benítez
Ramón Alberto
Gómez
Méndez
Francisco
Villalba Báez
Ursula Pedrozo
de Mathias
Juan Justino
Benítez
González
Walter Daniel
Martínez
Giménez
Crispulo
Ramón Silvero
Chaparro
Crispulo
Ramón Silvero
Chaparro
Crispulo
Ramón Silvero
Chaparro
Isacio Bedoya
Montiel
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
de
Emisión
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
Observación
898.913
17/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
a, b, e, k
4.354.999
7/11/11
30/06/12
4.000.000
5.381.006
7/11/11
30/06/12
200.000
1.883.184
3/11/11
30/10/12
5.000.000
1.455.236
3/11/11
30/06/12
3.000.000
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
4.495.562
26/10/11
30/06/13
2.500.000
Con
firma
Sin
número
a, b, e, k
4.495.562
26/10/11
30/06/12
2.500.000
Con
firma
Sin
número
a, b, e, k
2.214.833
Sin
Fecha
30/06/12
2.500.000
a, b, e, k
a, b, e, k
a, b, e, k
2.328.691
22/09/11
30/06/11
500.000
Con
firma
Con
firma
1.497.752
22/09/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
a, b, e, k
3.271.346
15/09/11
30/06/12
1.000.000
Con
firma
Sin
número
a, b, e, k
5.327.971
11/08/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
1/1
a, b, l
689.619
11/08/11
30/06/12
3.000.000
Con
firma
1/3
a, b
689.619
11/08/11
30/06/13
3.000.000
Con
firma
2/3
a, b
689.619
11/08/11
30/06/14
3.000.000
3/3
a, b
2.495.258
11/01/11
30/11/12
2.500.000
2/4
a, b, ll
Con
firma
Con
firma
Sin
número
Sin
número
a, b, e, k
a, b, e, j, k
a, b, e, j, k
86
Nº
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Cliente
Isacio Bedoya
Montiel
Isacio Bedoya
Montiel
Lidia Molina
Amarilla
Eutimio
Martínez
Fernández
Rolan Mathias
Pedrozo
Eutimio
Martínez
Fernández
Miguel Dalmiro
Villalba Vera
Roberto Báez
Leguizamón
Roberto Báez
Leguizamón
Roberto Báez
Leguizamón
Ramón Alberto
Gómez
Méndez
Héctor Molina
Amarilla
Héctor Molina
Amarilla
Héctor Molina
Amarilla
Héctor Molina
Amarilla
Hermenegildo
Alonso
Hermenegildo
Alonso
Hermenegildo
Alonso
Ramón
Cardozo
Ramón
Cardozo
Ramón
Cardozo
Eutimio
Martínez
Fernández
Gaspar Vera
García
Gaspar Vera
García
Gaspar Vera
García
Alejandro
Benítez
Alejandro
Benítez
Alejandro
Benítez
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
de
Emisión
Fecha de
Vencimiento
2.495.258
11/01/11
30/11/13
2.500.000
2.495.258
11/01/11
30/11/14
2.500.000
4.041.357
14/12/10
30/12/11
5.000.000
30/06/11
1.500.000
4.605.027
Sin
Fecha
Monto
Original
G.
1.497.753
16/12/10
30/06/12
5.000.000
4.605.027
25/11/10
30/06/11
1.500.000
3.598.287
9/11/10
Sin fecha
3.000.000
3.598.276
14/10/10
30/06/12
2.500.000
3.598.276
14/10/10
30/06/13
2.500.000
3.598.276
14/10/10
30/06/14
2.500.000
2.214.833
5/10/10
30/06/11
2.500.000
4.686.866
17/08/10
30/06/11
2.500.000
4.686.866
17/08/10
30/06/12
2.500.000
4.686.866
17/08/10
30/06/13
2.500.000
4.686.866
Sin
número
Sin
número
Sin
número
17/08/10
30/06/14
2.500.000
06/08/10
30/06/12
1.500.000
6/08/10
30/06/13
1.500.000
6/08/10
30/06/14
1.500.000
782.129
15/07/10
30/06/12
1.500.000
782.129
15/07/10
30/06/13
1.500.000
782.129
15/07/10
30/06/14
1.500.000
4.605.027
Sin
número
Sin
número
Sin
número
16/07/10
30/06/10
1.500.000
10/06/10
30/05/12
2.500.000
10/06/10
30/05/13
2.500.000
10/06/10
30/05/14
2.500.000
958.184
4/06/10
30/04/12
1.200.000
958.184
4/06/10
30/04/13
1.200.000
958.184
4/06/10
30/04/14
1.200.000
Firma
del
Deudor
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Nº
Pagaré
Observación
3/4
a, b, ll
4/4
sin
número
a, b, ll
a, b, l
sin
número
a, b
2/2
a, b
1/1
sin
número
a, b
2/4
a, b, ll
3/4
a, b, ll
4/4
a, b, l
sin
número
sin
número
sin
número
sin
número
sin
número
a, b, ll
a, b
a, b
a, b
a, b, ll
a, b, ll
2/4
a, b, ll
3/4
a, b, l
4/4
sin
número
Sin
número
Sin
número
a, b
1/1
a, b, f, k
2/4
a, b, l
3/4
a, b, l
4/4
a, b, l
2/5
a, b, f
3/5
a, b, f
4/5
a, b, ñ
a, b, e,
a, b, e,
a, b, e,
87
Nº
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
Cliente
Alejandro
Benítez
Julio Javier
Amarilla Báez
Rolón Mathias
Pedrozo
Julio Javier
Amarilla Báez
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
958.184
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
30/04/15
1.200.000
4.321.187
4/06/10
Sin
Fecha
Sin fecha
500.000
1.497.753
4/02/10
30/06/10
3.000.000
4.321.187
21/10/08
Sin
Fecha
Sin fecha
4.234.371
Sin fecha
2.865.500
16/11/05
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin fecha
1.002.000
Sin fecha
2.870.000
Sin fecha
2.409.000
18/10/05
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin fecha
2.778.000
Sin fecha
12.192.498
Sin fecha
1.678.000
Sin fecha
4.704.570
Sin fecha
2.874.754
Sin fecha
2.500.000
Sin fecha
2.500.000
Sin fecha
250.000
Sin fecha
1,369,500
2.446.854
21/10/08
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin
Fecha
2.446.854
1.586.570
Florentin Ortiz
Isabelino
Quiñónez
Benítez
Bernardo
Helmo Kunzo
1.350.553
Florentín Ortiz
Nicodemo
Aquino
Amarilla
Yasuo
Yamawaki
Sindulfo
Amarilla
Reño Kunze
Kegler
Sindulfo
Amarilla
Pereira
Sin nombre y
apellido
Sinforiano
Cabrera
Felicia Zotelo
Bogado
Diosnel A.
Acuña
Bonifacio
Escobar
Eugenio Rojas
Arévalo
Eugenio Rojas
Arévalo
Celso Ojeda
Sena
1.350.553
Oscar Acuña
Victoriano
Arsenio Aranda
Victoriano
Arsenio Aranda
Víctor Núñez
Segovia
Fredimart
Lorenz Frank
Fredimart
Lorenz Frank
Fredimart
Lorenz Frank
Fecha
de
Emisión
1.299.925
3.624.010
2.622.395
1.770.173
Sin
número
3.624.012
3.389.058
Sin
número
Sin
número
3.380.172
1.390.730
2.446.841
Sin fecha
2.436.000
Sin fecha
996.000
14/10/05
Sin fecha
4.725.000
Sin fecha
3.000.000
Sin fecha
616.000
Sin fecha
11.975.000
1.586.545
14/10/05
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin
Fecha
Sin fecha
9.117.000
3.261.939
11/10/05
Sin fecha
5.346.000
2.390.078
Sin Fecha Sin fecha
Sin
Fecha
Sin fecha
Sin
Fecha
Sin fecha
4.366.083
3.381.141
1.586.545
2.390.079
2.390.080
4.366.083
4.366.084
Firma
del
Deudor
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Nº
Pagaré
Observación
5/5
Sin
número
a, b, ñ
1/1
Sin
número
Sin
número
a, b, f,
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Con
firma
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
Sin
número
a, b, e, k
a, b, e
a, b, e, j
a, b, e, k
a, b, e
a, b, e, k
a, b, e
a, b, e, g
a, b, e, g
a, b, e, g, k
a, b, e
a, b, e, k
a, b, e, k
a, b,e, k
a, b, e
a ,b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
a, b, e
88
Nº
73
74
Cliente
Demercio
Ojeda
Fernández
Diosnel
Amancio
Acuña
Nº Cédula
de
Identidad
Civil
Fecha
de
Emisión
950.219
14/10/05
Sin fecha
5.292.000
Con
firma
Sin
número
1.390.730
Sin
Fecha
Sin fecha
3.063.000
Con
firma
Sin
número
Fecha de
Vencimiento
Monto
Original
G.
Firma
del
Deudor
Nº
Pagaré
75
Gregorio
López
González
3.666.723
16/12/10
30/06/12
5.000.000
Con
firma
2/2
76
Juan Pablo
Aranda
Ocampo
5.544.966
16/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
77
Cristian Javier
Villalba
2.983.569
16/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
78
Fidel Ovidio
Torales
Benítez
2.495.257
07/11/11
30/06/12
5.000.000
Con
firma
Sin
número
79
Néstor Maciel
Rodríguez
3.665.493
07/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
80
Gregorio
López
González
3.666.723
16/12/10
30/06/12
5.000.000
Con
firma
2/2
81
Juan Pablo
Aranda
Ocampo
5.544.966
16/11/11
30/06/12
10.000.000
Con
firma
Sin
número
Observación
a, b, e
a, b, e
a, b. Solo
firma del
cónyuge y
codeudor, sin
aclaración de
la firma.
a, b, e. No se
registró Nº de
cédula de la
identidad civil
codeudor.
a, b, e. Falta
Nº de cedula
de identidad
civil del
cónyuge y
codeudor.
a, b, e, j. Solo
firma del
cónyuge sin
aclaración.
a, b, e, j. Solo
firma del
cónyuge sin
aclaración.
a, b. Solo
firma del
cónyuge y
codeudor, falta
completar los
datos.
a, b, e. Falta
Nº de cédula
de identidad
civil codeudor
Referencia: Requisitos mínimos que deben ser completados y no lo son:
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
(g)
(h)
(j)
(k)
(l)
(ll)
(m)
(n)
(ñ)
Sin membrete de la Institución.
Sin formato estandarizado.
Pagaré con firma enmendada.
Pagarés cancelados archivados entre los vigentes.
Sin número de Pagaré.
Fecha de emisión borroneada y/o a lápiz de papel.
Sin datos de la tasa de interés.
Fue completada la fecha de emisión posteriormente.
Pagaré sin número de Cédula de Identidad Civil del cónyuge
Pagarés sin registro del domicilio del prestatario
Pagarés sin número de Cedula de Identidad Civil del codeudor
Pagaré sin nombre y apellido del codeudor
Sin descripción del monto en letras
Pagaré sin archivo adecuado
Monto de Pagaré enmendado.
89
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo sobre este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en la observación mencionada y
se expone la siguiente:
Conclusión
1. Los responsables del Centro de Atención Pirapó, incumplen lo dispuesto en el Código Civil y
en el Manual de los Administración de los Servicios Crediticios, respecto a Pagarés. Esta
afirmación se debe a que los Pagarés que respaldan las deudas de los prestatarios del CAH
no son confeccionados con la debida responsabilidad y aplicación por los funcionarios
responsables de documentar los préstamos del CAH, por cuanto que se constató que muchos
de ellos carecen de los elementos legalmente sustanciales para que adquieran la validez
necesaria, tales como la firma del prestatario, el número del pagaré, el número de cédula de
identidad civil del cónyuge o codeudor. Carecen también del membrete de la institución, sin la
aclaración de las firmas del cónyuge o codeudor.
Asimismo se evidenció Pagarés con errores en la elaboración respecto al registro del monto
en letras y en cifras. Varios Pagarés firmados por el mismo codeudor.
2.
No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a los Pagarés.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1.
Evitar que situaciones como las mencionadas y que ponen peligro los derechos de cobro de
la Institución se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, conjuntamente con el
sector responsable, las medidas apropiadas para regularizar las situaciones encontradas en
los Pagarés.
2.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas, y los
responsables, de las situaciones descriptas en el presente apartado y sancionarlos, conforme
a las disposiciones legales correspondientes, si ese fuere el caso.
3.
Responsabilizar, conforme al Artículo 106 de la Constitución Nacional si el caso así lo
amerita, al funcionario que, por no haber exigido el cumplimiento de los requisitos
establecidos por las leyes y reglamentos vigentes, ocasionare la perdida del derecho de la
Institución de recuperar los créditos otorgados a sus prestatarios.
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
3. Inventario de Pagarés en el Centro de Atención de Capitán Miranda.
Se procedió a confeccionar un listado de los Pagarés que respaldan los créditos otorgados por el
Crédito Agrícola de Habilitación en el Centro de Atención de Capitán Miranda. El equipo auditor
analizó Pagarés, por muestreo, por un total de G. 1.295.108.513 (Guaraníes un mil doscientos
noventa y cinco millones ciento ocho mil quinientos trece) de 390 (trescientos noventa).
A continuación se exponen las situaciones encontradas:
90
Orden
Nº
Cédula de
Identidad
Civil
Nº
1
2.424.721
Juan Marcelo Lopoja
5.000.000
2
2.427.069
Rafael Alfonso Mendoza
3.000.000
3
1.016.652
Víctor Silvino Benítez
3.000.000
4
1.016.652
Víctor Silvino Benítez
2.500.000
5
1.016.652
Víctor Silvino Benítez
500.000
6
3.348.905
Roberto Ramón Villasanti
403.000
7
3.348.905
Roberto Ramón Villasanti
403.000
8
4.083.623
Ramón Sánchez Pereira
5.000.000
9
2.620.404
Fulvia Pereira Vda. de Sánchez
5.000.000
10
1.169.723
Primo Tomás Rodríguez Sotelo
5.000.000
11
3.779.734
José Ramón Cabral González
2.000.000
12
4.258.698
Juan Carlos Zosonik Blaic
5.000.000
13
2.487.737
Margarita Cubilla de Rojas
5.000.000
14
2.665.786
Severino Ayala Paniagua
1.500.000
15
2.701.825
Isidora Benítez Martínez
2.500.000
16
1.158.956
Luís Rubén Hein
17
1.048.020
Limpio Concepción Benítez
1.000.000
18
2.669.307
Santiago Benítez
1.000.000
19
3.348.378
Julio Cesar Machado Villalba
3.000.000
20
1.610.279
Isidoro Ismael Aspeteiter
1.000.000
21
2.022.279
Miguel López Arzamendia
2.500.000
22
1.500.938
Lolia Santa cruz de Rivarola
1.500.000
23
24
1.111.477
1.314.593
Benjamín Segovia
Wilfrido Ramón Rossi Caballero
1.000.000
500.000
25
1.632.695
Osvaldo Allebrandt
5.000.000
26
3.741.674
Ninfa Sergia Núñez de Alvarenga
27
1.779.664
Arnulfo Ruiz Díaz Cardozo
1.500.000
28
2.507.919
Germán Pacheco Rivero
3.000.000
29
2.100.417
Gregorio Reyes Benítez
1.000.000
30
1.292.621
Calixto Pereira Rojas
1.000.000
31
1.509.143
Hipólito Prieto Pedrozo
Prestatario
Monto
G.
Sin monto
500.000
420.000
Observación
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Sin fecha de vencimiento.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
91
Orden
Nº
Cédula de
Identidad
Civil
Nº
32
2.993.546
Ricardo Ojeda Paiva
200.000
33
1.665.195
Eligio Pastor Rodríguez
500.000
34
1.013.792
María Ana Medina de Ojeda
200.000
35
36
37
2.883.270
2.662.767
3.695.901
Daniel Omar Mazur
Pedro Kandratiuk
Arsenio Raúl González
5.000.000
5.000.000
711.000
38
39
40
41
42
43
44
45
2.883.270
2.662.767
3.695.901
3.695.901
3.695.901
2.871.776
4.771.620
Sin número
Daniel Omar Mazur
Pedro Kandratiuk
Arsenio Raúl González
Arsenio Raúl González
Arsenio Raúl González
Mamerta Ramírez
Armando Giménez Molinas
Arnaldo André Benítez
5.000.000
5.000.000
711.000
710.000
710.000
4.000.000
4.000.000
2.000.000
Prestatario
Monto
G.
Observación
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Falta firma del prestatario.
Falta firma del prestatario.
Con sello de cancelado, y no entregado al
prestatario.
Falta firma del prestatario.
Falta firma del prestatario.
Falta firma del prestatario.
Falta firma del prestatario.
Fecha de vencimiento enmendado.
Firma enmendada.
Sin fecha de vencimiento.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo sobre este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y se expone la
siguiente:
Conclusión
1. Los responsables del Centro de Atención de Capitán Miranda, incumplen lo dispuesto en el
Código Civil y en el Manual de los Administración de los Servicios Crediticios, respecto a
Pagarés. Esta afirmación se debe a que se constató que los Pagarés que respaldan las deudas
de los prestatarios no son confeccionados con la debida responsabilidad y aplicación por los
funcionarios encargados de documentar los préstamos que concede el CAH, por cuanto que
dentro de la muestra seleccionada se constató que muchos de ellos carecen de la firma del
prestatario; el número de cedula de identidad civil; el monto del pagaré, etc.
2. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a los Pagarés.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1. Evitar que situaciones como las mencionadas, que ponen peligro los derechos de cobro de la
Institución, se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, conjuntamente con el sector
responsable, las medidas apropiadas para regularizar las situaciones encontradas en los
Pagarés.
2. Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas, y a los
responsables, de las situaciones descriptas en el presente apartado y sancionarlos, conforme a
las disposiciones legales correspondientes, si ese fuere el caso
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
92
VERIFICACIÓN IN SITU - CARPETAS DE PRESTATARIOS
4. Centro de Atención de Edelira
Se verificaron 29 (veintinueve) carpetas de prestatarios, de las cuales 14 (catorce) son del tipo de
cuenta “Administrativa” (morosos), 14 (catorce) del tipo “Vigentes” y 1 (un) “Cancelado”,
evidenciándose las siguientes observaciones:
CARTERA DE PRÉSTAMOS ADMINISTRATIVOS (en mora)
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
72-02-11-212-7
Feliciana Acuña
Moura
72-02-40-057-7
Blas Ramón Báez
Segovia
72-02-01-332-5
72-02-13-090-9
Monto
Aprobado
G.
Fecha de
Aprobación
5.000.000
16/11/09
12.000.000
01/06/04
Salomé Villalba
Vera
2.500.000
23/08/07
Modesto Ramón
Cañete
12.000.000
01/07/04
Observación
Según el Recibo Oficial de Desembolso Nº
0490576-CAH 66, se pagó G. 5.000.000 el
17/11/09. En la Carpeta no obran los
siguientes
documentos
exigidos:
Informcomf, estado de cuenta, certificado
de no adeudar al BNF, constancia de vida y
residencia, carta oferta, croquis del
domicilio, comprobante de inversión,
informe de inspección de finca, aviso de
vencimiento.
En la carpeta no obran los siguientes
documentos exigidos: Informcomf, estado
de cuenta, carta oferta, constancia de vida y
residencia,
croquis
del
domicilio,
comprobante de inversión, documento que
justifiquen la tenencia de tierra, aviso de
vencimiento. Asimismo, se evidenció el
espécimen ( registro de firma) sin la firma
del
prestatario,
no
se
evidenció
comprobantes de pagos del prestatario, En
el Informe de Inspección de Finca del
19/04/05, elaborado por el Señor Derlis
Melgarejo funcionario del CAH, expuso que
el cliente manifestó de que realizó los
primeros trámites de solicitud pero no firmó
Pagarés.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: Informcomf, estado de cuenta,
certificado de no adeudar al BNF, carta
oferta, croquis del domicilio, comprobante
de inversión, documento que justifiquen la
tenencia de tierra. Según Informe de
Inspección de Finca del 16/09/11, elaborado
por el Señor Derlis Melgarejo, el prestatario
se mudó a Alberdi.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos:
estado
de
cuenta,
comprobante de inversión, documentos que
justifique la tenencia de tierra. No se
evidenció comprobantes de pagos, ni
copias de aviso de vencimiento entregado.
Del Informe de Inspección de Finca del
17/05/06, elaborado por el Señor Rafael
Miranda, expuso que el cliente manifestó
que no había sacado ningún crédito del
CAH y que pasará por la oficina para
realizar su denuncia, dejando de firmar el
informe de inspección de finca.
93
Cta. Préstamo
Nº
72-02-17-017-2
72-02-25-028-2
Prestatario
Florencio Tijera
Delgado
Basilido Barberan
Villordo
Monto
Aprobado
G.
Fecha de
Aprobación
690.000
974.400
1.229.751
29/09/92
30/08/93
16/08/94
12.000.000
02/08/04
12.000.000
01/07/04
3.000.000
10/11/05
2.462.000
13/10/98
12.000.000
02/08/04
Crédito refinanciado
72-02-32-745-5
Elida Bareiro
Susano Balcazar
Ortiz
72-02-32-780-2
Crédito refinanciado
72-02-23-003-1
Silvio Acevedo
Servían
Celestino López
72-02-40-080-8
Crédito refinanciado
72-02-40-104-8
Ernesto González
Arévalos
12.000.000
02/08/04
Observación
En el legajo se encuentran fotocopia de
documentos autenticados por la Lic. María
Celeste López Brítez, Encargada de Archivo
y Biblioteca. De lo que se extracta un total
de desembolso (1992 al 2002), según
Recibo Oficial de Desembolso,
G.
4.783.653, Total de cobranzas (1993 al
1998), según Recibo Oficial de Cobranzas,
G. 3.483.876.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos:
estado
de
cuenta,
comprobante de inversión, carta oferta,
resumen del plan del com. de crédito,
documentos que justifiquen la tenencia de
tierra. Según la Resolución Nº 71, Acta Nº
03 del 14/03/06, se resolvió otorgar la
refinanciación de la deuda conforme a un
Plan de Amortización cuyos vencimientos
fueron 30/06/06, 30/06/07 y
30/06/08,
Ultimo aviso de vencimiento fue el 30/06/10.
No se visualizó comprobantes de pagos.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos exigidos: estado de cuenta,
carta oferta, compro de inversión, resumen
del plan de comisión de créditos.
Ultimo aviso de vencimiento el 12/11/08, No
se registró pago alguno posteriormente. No
obran en la carpeta los siguientes
documentos: carta de oferta, certificado de
no adeudar al BNF, croquis del domicilio,
Informcomf, estado de cuenta, comprobante
de inversión, documento que justifique la
tenencia de tierra, planilla de análisis y
calificación de factores.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: constancia de vida y
residencia, estado de cuenta, certificado de
no adeudar, comprobante de inversión,
carta oferta, croquis del domicilio,
Informcomf, plan de trabajo, planilla de
análisis
de
calificación
y
factores,
documento que justifiquen la tenencia de
tierra. El Espécimen (registro de firma) no
cuenta con la firma del prestatario.
No obran en la carpeta los documentos
exigidos: Informcomf, estado de cuenta,
comprobante de inversión, plan de trabajo.
Se evidenció que la deuda fue refinanciada
el 02/03/06, recién el 12/09/11 se realizó la
última inspección de la finca ocasión en la
que el Señor Roberto Osorio informó que el
cliente no puede pagar su deuda por tener
muchos compromisos.
Según el Recio Oficial de Desembolso Nº
010234 del 13/08/04, se desembolsó G.
12.000.000, Última visita fue el 26/04/05. El
último aviso de vencimiento fue el
30/06/07.
94
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado
G.
Fecha de
Aprobación
Domiciano Acosta
Candia
72-02-24-016-1
1.000.000
02/03/06
1.600.000
02/11/00
Crédito refinanciado
72-02-29-028-4
Francisco Aca
Benítez
72-02-13-082-9
Victorino González
Crédito refinanciado
5.547.000
20/03/06
Observación
Por Resolución Nº 157 del 02/03/06 se le
refinanció la deuda. Según Informe de
Inspección de Finca, la última visita fue el
16/11/04. En la Carpeta no obran los
siguientes
documentos:
aviso
de
vencimiento, carta de oferta, certificado de
no adeudar al BNF, croquis del domicilio,
Informcomf, estado de cuenta, comprobante
de inversión. Además, se evidenció que la
carpeta contenía copia de la cedula de
identidad civil expedida el 02/12/94, es decir
vencida al momento del otorgamiento del
préstamo.
Según Informe de Inspección de finca
elaborado por el Señor Isabelino Franco el
14/10/11, el prestatario falleció. En la
Carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: Informcomf, certificado de no
adeudar, carta oferta, croquis del domicilio,
comprobante de inversión, constancia de
vida y residencia, espécimen (registro de
firma).
Por Resolución Nº 190 del 09/03/06 se le
aprobó refinanciación de la deuda por G.
5.547.000. Último aviso de vencimiento fue
el 30/06/06. En la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta oferta, croquis
del domicilio, comprobante de inversión,
planilla de análisis y calificación de factores,
documento que justifiquen la tenencia de
tierra.
CARTERA DE PRÉSTAMOS VIGENTES
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
72-02-40-014-9
Ángel Miguel Brítez
Ramírez
72-02-17-902-9
José Domingo
Gómez Garrido
Monto
Aprobado
G.
Fecha de
Aprobación
34.000.000
05/08/09
5.000.000
26/10/09
Observación
Atendiendo que el préstamo fue concedido
en 2009, en la carpeta no obran los
siguientes documentos: Informes de
Informcomf, estado de cuenta, constancia
de vida y residencia, plan de trabajo,
comprobante de inversión.,.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: carta oferta, certificado de no
adeudar al BNF, constancia de vida y
residencia, croquis del domicilio, plan de
trabajo, comprobante de inversión. Del
Informe de Inspección de Finca elaborado
por el Señor Isabelino Franco el 16/09/11 se
extracta que el prestatario viajó a Argentina
para tratamiento de su enfermedad. La
Resolución Nº 324, Acta Nº 41 del 26/10/09,
otorgó el préstamo de G. 5.000.000,
desembolsado el 29/10/09, según Recibo
Oficial de Desembolso Nº 31865, los plazos
de vencimientos son el 30/06/10, 30/06/11,
30/06/12 y 30/06/13, no se evidenció pago
alguno, es decir, se encuentra con dos
cuotas vencidas, debiendo formar parte de
la Cartera de Préstamos Administrativos.
95
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
72-02-32-386-8
Teófilo Meza
72-02-17-078-7
Mauricio Encina
72-02-40-161-8
Nélida Zulema
Rodríguez
72-02-04-344-7
Arcenio Almirón
Aquino
72-02-13-537-8
Monto
Aprobado
G.
Fecha de
Aprobación
10.000.000
04/11/11
3.500.000
13/07/11
61.587.000
23/12/09
5.000.000
06/10/08
Ronald Derlis
Altenhofer
25.000.000
17/12/09
72-02-17-113-3
Antolín Brítez
5.000.000
17/11/08
72-02-11-186-1
Cornelio Alegre
Vargas
2.500.000
13/07/11
Observación
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: certificado de vida y
residencia, estado de cuenta, certificado de
no adeudar al BNF, comprobante de
inversión.
De conformidad a los documentos
visualizados la última solicitud de crédito fue
el 20/05/11, cuyos desembolsos fueron el
14/07/11 y 06/10/11, sin embargo, en la
carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: carta de oferta, constancia de
vida y residencia, comprobante de
inversión. Además, se visualizó la única
copia de la cedula de identidad civil
desactualizada.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos exigidos: Informcomf, estado
de cuenta, carta oferta, constancia de vida
y residencia, croquis del domicilio,
comprobante de inversión, plan de trabajo,
planilla de análisis y calificación de factores,
aviso de vencimiento entregados.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: Informcomf, estado de cuenta,
certificado de no adeudar, carta oferta,
croquis del domicilio, comprobante de
inversión, documento que justifiquen la
tenencia de tierra. Conforme a los Recibos
Oficial de Desembolso Nºs. 450504,
450613, 459944, 459945, el pago fue por
un total de G. 4.500.000 y, según el último
Recibo de Cobranzas Nº 812412 del
20/07/09, fue por G. 1.115.000, pago que
no fue registrado en el Sistema Informático
de Cartera de Préstamos.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: constancia de vida y
residencia, plan de trabajo, comprobante de
inversión.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: carta oferta, constancia de
vida y residencia, plan de trabajo, estado de
cuenta, comprobante de inversión. Por
Resolución Nº 272, Acta Nº 25 del 17/11/08,
se aprobó el préstamo de G. 5.000.000,
pagadero en cuatro cuotas de G. 1.250.000,
con plazos de vencimientos 30/06/09,
30/06/10,
30/06/11,
30/06/12,
materializados. Por Recibo Oficial de
Desembolso Nº 30567 del 20/11/08, se
efectuó el pago del préstamo al prestatario.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: comprobante de inversión,
carta oferta, constancia de vida y
residencia, certificado de no adeudar al
BNF. Últimos pagos del prestatario fueron
de G. 1.831.000 y G. 1304.000, según
Recibos Oficial de Cobranzas Nºs. 885544 y
885545, ambos del 02/03/11, sin embargo,
en el Sistema Informático de Cartera de
Préstamo no se registró pago alguno bajo la
Cuenta Préstamo Nº 2009/08461.
96
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado
G.
Fecha de
Aprobación
72-02-17-846-9
Gustavo Fermín
Acevedo Cuellar
5.000.000
24/05/11
72-02-40-181-4
Celso Escurra Ortiz
5.000.000
29/10/11
72-02-32-126-4
Fausto Ledesma
5.000.000
24/11/11
107.107.663
29/10/07
55.000.000
28/07/08
72-02-40-164-5
Rubén Martínez
González
Crédito refinanciado
72-02-11-182-5
Porfirio Martínez
Graft
Observación
Según Recibo Oficial de Desembolso Nº
513738 del 25/05/11, se le otorgó un
préstamo de G. 5.000.000, sin embargo, en
la Carpeta no obran los siguientes
documentos exigidos: estado de cuenta,
carta oferta, comprobante de inversión,
constancia de vida y residencia, documento
que justifique la tenencia de tierra. Además,
se evidenció que en el Sistema Informático
de Cartera de Préstamo no fue registrado
ningún pago, sin embargo, el último pago
efectuado por el prestatario de G.
4.285.000, fue el 23/03/11, según consta en
el Recibo Oficial de Cobranza Nº 888151.
Crédito
otorgado
recientemente,
sin
embargo, en la carpeta no obran los
siguientes documentos: constancia de vida
y residencia, certificado de no adeudar,
comprobante de inversión, carta oferta.
Aún cuando por Resolución Nº 514, Acta Nº
28 del 24/11/11, se le otorgó un préstamo
de G. 5.000.000, efectivizado según Recibo
Oficial de Desembolso Nº 8886 del
24/11/11, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta oferta,
certificado de no adeudar, comprobante de
inversión, documento que justifiquen la
tenencia de tierra, plan de trabajo sin fecha
de elaboración, Además, se evidenció que
en el Sistema Informático de Cartera de
Préstamo no registró ningún pago, sin
embargo, el último pago de G. 11.534.327
efectuado por el prestatario, fue el 07/11/11,
según consta en el Recibo Oficial de
Cobranza Nº 961.535.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: comprobante de inversión,
documentos que justifiquen la tenencia de
tierra, carta oferta, plan de trabajo,
espécimen (registro de firma), registro del
productor fue del año 2004. Tampoco el
Sistema Informático de Cartera de
Préstamo registró pago, aún cuando el
prestatario efectuó un pago el 31/03/11,
conforme el Recibo Oficial de Cobranza Nº
888183, de G. 28.500.000.
No se visualizó resolución que aprobó el
desembolso de G. 5.000.000, según consta
en el Recibo Oficial de Desembolso Nº
31422 del 09/09/09. En la Carpeta no obran
los siguientes documentos: comprobante de
inversión, plan de trabajo sin fecha de
elaboración. Tampoco consta copia del
título de propiedad en garantía ni
suscripción de la escritura hipotecaria a
favor del CAH.
97
CRÉDITO CANCELADO
Cta. Préstamo
Nº
72-02-05-069-3
Prestatario
Fernando Florentín
Ortiz
Monto
Aprobado
G.
5.000.000
Fecha de
Aprobación
23/11/09
Observación
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: carta oferta, croquis del
domicilio, comprobante de inversión,
planilla de análisis y calificación de
factores.
5. Centro de Atención de Pirapó
Monto de la Cartera de Préstamos: G. 7.053.071.550 (Guaraníes siete mil cincuenta y tres
millones setenta y un mil quinientos cincuenta).
Total de usuarios: 1.027 (mil veintisiete)
Se procedió a la verificación de 32 (treinta y dos) carpetas de prestatarios en este Centro de
Atención de las cuales, 11 (once) son del tipo de cuenta “Administrativa” (morosos) y 21
(veintiún) del tipo “Vigentes”, evidenciándose las siguientes observaciones:
CARTERA DE PRÉSTAMOS ADMINISTRATIVOS (en mora)
Cta. Préstamo
Nº
72-05-29-041-7
Prestatario
Ceferino Figueredo
Cabrera
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
1.000.000
04/10/06
Crédito refinanciado
72-05-05-057-7
Antonio Armín Ayala
Báez
5.000.000
06/09/10
72.05-01-009-4
Bernardino
Caballero
1.000.000
03/10/07
Observación
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos exigidos: Informcomf, estado
de cuenta, certificado de no adeudar al
BNF, constancia de vida y residencia, carta
oferta, croquis del domicilio, comprobante
de inversión, tampoco se visualizó copias
de avisos de vencimientos. En el Informe
de Inspección de Finca, elaborado por el
Señor Isabelino Franco del 16/03/11,
manifestó que el cliente se mudo a Buenos
Aires. El Sistema Informático de Cartera de
Créditos no registra ningún pago, pero sin
embargo, se le otorgó refinanciamiento para
el pago de la deuda.
Por Resolución Nº 599, Acta Nº 32 del
6/09/10, se le otorgó un préstamo de G.
5.000.000, materializado según Recibo
Oficial de Desembolso Nº 499302 del
09/09/10, sin embargo, en la Carpeta no
obran los siguientes documentos: carta
oferta, Informcomf, estado de cuenta,
certificado de no adeudar al BNF,
comprobante de inversión, documento que
justifiquen la tenencia de tierra. No se
evidenció Informe de Inspección de Finca ni
avisos de vencimientos entregados al
prestatario desde el otorgamiento del
préstamo.
Último aviso de vencimiento fue entregado
el 21/02/11. En la Carpeta no obran los
siguientes documentos: estado de cuenta,
comprobante de inversión, constancia de
vida y residencia, certificado de no adeudar
al BNF, croquis, Informcomf. El espécimen
(registro de firma) es una fotocopia.
98
Cta. Préstamo
Nº
72-05-05-013-1
Prestatario
Sindulfo Amarilla
Ferreira
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
1.000.000
20/10/08
800.000
15/09/00
10.000.000
05/07/11
10.000.000
14/07/04
2.500.000
1.000.000
600.000
30/06/04
21/09/05
04/10/06
15.000.000
16/06/03
Crédito refinanciado
72-05-24-035-7
Gregorio Aquino
Correa
72-05-23-320-9
Jorge Miguel Bortz
72-05-23-004-9
Heliodoro Benítez
González
Crédito refinanciado
72-05-24-041-9
Ninfa Ramona
Benítez N.
Crédito refinanciado
72-05-05-162-7
Ceferino Jara
Peralta
Observación
Cuenta con cuotas vencidas el 30/06/09,
30/06/10, 30/06/11. Del Informe de
Inspección de Finca se extrae que la última
visita del responsable del CAH fue el
21/09/10. En la Carpeta no obran los
siguientes
documentos
exigidos:
Informcomf, estado de cuenta, carta oferta,
croquis del domicilio, comprobante de
inversión, certificado de no adeudar al BNF,
planilla de análisis y calificación de factores.
En el Informe de Inspección de Finca, la
última visita del responsable del CAH, fue el
27/04/04. En la Carpeta no obran los
siguientes documentos exigidos: estado de
cuenta, carta oferta, resumen del plan de
comisión de créditos, constancia de vida y
residencia actualizado, certificado de no
adeudar, croquis.
Por Resolución Nº 336, Acta Nº 21 del
05/07/11 se le otorgó un crédito de G.
10.000.000, materializado por Recibió
Oficial de Desembolso Nº 546479 del
06/07/11, sin embargo, en la Carpeta no
obran los siguientes documentos exigidos:
estado de cuenta, carta oferta, comprobante
de inversión, resumen del plan de comisión
de créditos, constancia de vida y residencia,
certificado de no adeudar al BNF, croquis,
Informcomf, documento que justifique la
tenencia de tierra. Se visualizó un aviso de
vencimiento sin fecha ni firma de la
recepción del mencionado documento.
Por Resolución Nº 43, Acta Nº 07 del
14/07/04 se le otorgó un préstamo de G.
10.000.000, que fuera refinanciado en dos
oportunidades, sin embargo, en la Carpeta
no obran los siguientes documentos:
comprobante de inversión, carta oferta,
documentos que justifiquen la tenencia de
tierra, certificado de no adeudar al BNF,
croquis del domicilio, certificado de vida y
residencia actualizado.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: carta de oferta, certificado de
no adeudar al BNF, croquis del domicilio,
Informcomf, estado de cuenta, comprobante
de inversión, certificado de vida y residencia
actualizado, no se visualizó Informe de
Inspección de Finca a pesar del
refinanciamiento
otorgado
en
dos
oportunidades.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos:
estado
de
cuenta,
comprobante de inversión, carta oferta,
croquis del domicilio, Informcomf, planilla de
análisis de calificación y factores, certificado
de vida y residencia actualizado. Última
visita, según el Informe de Infección de
Finca fue el 18/03/09, Último aviso de
vencimiento entregado fue el 15/07/09.
99
Cta. Préstamo
Nº
72-05-24-049-1
Prestatario
Hemenegildo
Benítez Núñez
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
500.000
13/10/08
3.000.000
1.000.000
500.000
28/07/04
04/10/05
08/11/06
Crédito refinanciado
72-05-05-015-8
Nicodemus Aquino
Amarilla
Crédito refinanciado
Observación
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: carta oferta, certificado de no
adeudar, comprobante de inversión, croquis
del domicilio, Informcomf, estado de cuenta,
documento que justifique la tenencia de
tierra.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: carta oferta, certificado de no
adeudar al BNF, comprobante de inversión,
Informcomf, estado de cuenta, certificado
de vida y residencia actualizado. En el
Informe de Inspección de Finca del
11/03/10, elaborado por el Señor Isabelino
Franco, se expuso que el prestatario se
encuentra trabajando en Encarnación.
CARTERA DE PRÉSTAMOS VIGENTES
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
72-05-10-163-3
Renzón Benigno
Chilavert
10.000.000
14/11/11
72-05-22-078-4
Malena Soledad
Chilavert
10.000.000
03/05/11
72-05-05-289-2
Rafael Acuña Jara
10.000.000
01/09/10
Observación
Por Resolución Nº 1229, Acta Nº 40 del
14/11/11, se le otorgó un préstamo de G.
10.000.000, materializado por Recibo Oficial
de Desembolso Nº 7379 del 17/11/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: Informcomf, estado
de cuenta, comprobante de inversión, carta
de oferta, constancia de vida y residencia,
certificado de no adeudar al BNF, croquis
del domicilio. Además, por Recibo Oficial de
Cobranza Nº 969750 del 10/11/11 el
prestatario efectuó pago de G. 5.313.182
sin que se encuentre registrado en el
Sistema Informático de la Cartera de
Crédito.
Por Resolución Nº 138, Acta Nº 12 del
30/05/11 se le otorgó un préstamo de G.
10.000.000, materializado por Recibo Oficial
de Desembolso Nº 546301 del 05/05/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta de oferta,
constancia
de
vida
y
residencia,
comprobante de inversión, certificado de no
adeudar al BNF, croquis del domicilio,
Informcomf, estado de cuenta, documento
que justifique la tenencia de tierra,
comprobante de inversión.
Por Resolución Nº 572, Acta Nº 31 del
01/09/10 se le otorgó pretalo de G.
10.000.000, desembolsado el 06/08/10
según Recibo Oficial de Desembolso Nº
379927,
con
vencimientos:
30/06/11,30/06/12,30/06/13 y 30/06/14. A la
fecha no se registran pagos, tampoco se
visualizó el Informe de Inspección de Finca
ni avisos de vencimientos entregados, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta oferta,
constancia de vida y residencia, certificado
de no adeudar, croquis del domicilio,
Informcomf, plan de trabajo, estado de
cuenta, comprobante de inversión.
100
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
72-05-02-094-5
Lucio Araujo Báez
10.000.000
10/05/11
72-05-02-106-9
Silvino Benítez
Núñez
10.000.000
27/06/11
72-05-02-109-6
Arnaldo Andrés
Araujo Báez
10.000.000
72-05-05-305-1
Nicolás Florencio
Báez
3.000.000
17/05/11
72-05-29-047-1
Cleto Arzamendia
Ríos
7.000.000
19/07/11
72-05-02-311-6
Lucía Álvarez
Torales
10.000.000
03/08/11
19/09/11
Observación
El préstamo de G. 10.000.000 le fue
otorgado por Resolución Nº 169, Acta Nº 13
del 10/05/11, materializado por Recibo
Oficial de Desembolso Nº 546317 del
12/05/11, a pesar de ser un crédito reciente,
en la Carpeta no obran los siguientes
documentos: carta oferta, croquis del
domicilio, resumen del plan de comisión de
crédito, certificado de vida y residencia
actualizado.
Último crédito otorgado, por Resolución Nº
310, Acta Nº 20 del 27/06/11 de G.
10.000.000, a través del Recibo Oficial de
Desembolso Nº 546470 del 06/07/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta oferta,
Informcomf, estado de cuenta, comprobante
de inversión, documento que justifique la
tenencia de tierra, certificado de vida y
residencia actualizado.
Por Resolución Nº 850, Acta Nº 32 del
19/09/11 se le otorgó un préstamo de G.
10.000.000 a través del Recibo Oficial de
Desembolso Nº 521558 del 20/09/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes
documentos
exigidos:
Informcomf, certificado de no adeudar,
croquis, estado de cuenta, comprobante de
inversión, certificado de vida y residencia
actualizado, resumen del plan de comisión
de créditos.
Último crédito otorgado de G. 3.000.000 por
Resolución Nº 192,
Acta Nº 14 del
17/05/11, entregado a través del Recibo
Oficial de Desembolso Nº 546320 del
18/05/11, sin embargo, en la Carpeta no
obran
los
siguientes
documentos:
Informcomf, estado de cuenta, carta oferta,
comprobante de inversión, certificado de
vida y residencia, croquis del domicilio.
Además el espécimen (registro de firma)
visualizado es solo una fotocopia.
Por Resolución Nº 453, Acta Nº 23 del
19/07/11 se le otorgó un préstamo de G.
7.000.000, materializado por Recibo Oficial
de Desembolso Nº 553734 del 26/07/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta oferta,
constancia de vida y residencia, croquis del
domicilio, estado de cuenta, comprobante
de inversión. Además el espécimen
(registro de firma) visualizado es solo una
fotocopia.
Crédito otorgado por Resolución Nº 490,
Acta Nº 25, materializado por Recibo Oficial
de Desembolso Nº 553756 del 03/08/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta oferta,
constancia de vida y residencia, certificado
de no adeudar al BNF, Informcomf, estado
de cuenta, comprobante de inversión,
documento que justifique la tenencia de
tierra.
101
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
72-05-02-325-9
Abundio Álvarez
Torales
10.000.000
72-05-02-321-4
Sabino Amarilla
Quiñónez
10.000.000
72-05-02-220-8
Carlos Alberto
Benítez N.
10.000.000
05/09/11
72-05-02-019-7
Abrahán Álvarez
Pereira
7.500.000
14/11/11
72-05-03-022-3
Manuel Álvarez
Pereira
5.000.000
05/09/11
16/08/11
Observación
Crédito otorgado por Resolución Nº 600,
Acta Nº 27 del 16/08/11, entregado a través
del recibo Oficial de Desembolso Nº 553821
del 17/08/11, sin embargo, en la Carpeta no
obran
los
siguientes
documentos:
comprobante de inversión, carta oferta,
constancia de vida y residencia, certificado
de no adeudar al BNF, croquis del domicilio,
Informcomf, estado de cuenta, documento
que justifique la tenencia de tierra.
Por Resolución Nº 499, Acta Nº 25 del
01/08/11 se le otorgó préstamo de G.
10.000.000, entregado por el Recibo Oficial
de Desembolso Nº 553763 del 04/08/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos exigidos: estado de
cuenta, carta oferta, comprobante de
inversión, constancia de vida y residencia,
documento que justifique la tenencia de
tierra, certificado de no adeudar al BNF,
croquis del domicilio, Informcomf.
Por Resolución Nº 762, Acta Nº 30 del
05/09/11 se le otorgó préstamo de G.
10.000.000, entregado por Recibo Oficial
de Desembolso Nº 562946 del 08/09/11, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: carta oferta,
certificado de no adeudar al BNF, croquis
del domicilio, Informcomf, comprobante de
inversión, documento que justifiquen la
tenencia de tierra, estado de cuenta,
certificado de vida y residencia actualizado.
Último crédito otorgado por Resolución Nº
1281, Acta Nº 40 del 14/11/11 se le otorgó
préstamo de G. 7.500.000, entregado a
través del Recibo Oficial de Desembolso Nº
7012 del 16/11/11, sin embargo, en la
Carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: comprobante de inversión,
documentos que justifiquen la tenencia de
tierra, croquis del domicilio, Informcomf,
estado de cuenta, certificado de vida y
residencia actualizado. El plan de trabajo
sin fecha de elaboración.
Último crédito otorgado por Resolución Nº
756, Acta Nº 30 del 05/09/11 se le otorgó
préstamo de G. 5.000.000, entregado a
través del Recibo Oficial de Desembolso Nº
562938 del 07/09/11, sin embargo, en la
Carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: comprobante de inversión,
carta oferta, constancia de vida y
residencia,
croquis
del
domicilio,
Informcomf, estado de cuenta. El plan de
trabajo sin fecha de elaboración. Además el
espécimen (registro de firma) visualizado es
solo una fotocopia.
102
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
72-05-22-074-8
Hernando Alexis
Chilavert
10.000.000
21/06/11
72-05-05-158-3
Roberto Báez
Lequizamón
10.000.000
13/10/10
72-05-05-225-9
Yasuyi Yamawoki
10.000.000
23/03/11
72-05-27-055-9
Delfín Acuña Jara
10.000.000
25/05/10
72-05-05-550-8
Sergio Andrés
Amarilla V.
10.000.000
09/08/11
Observación
Por Resolución N° 303, Acta N° 19 del
21/06/11, se le otorgó préstamo de G.
10.000.000, entregado a través del recibo
Oficial de Desembolso N° 546393 del
22/06/11 pero, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: Informcomf, estado
de cuenta, comprobante de inversión, carta
oferta, constancia de vida y residencia,
certificado de no adeudar al BNF. El plan
de trabajo sin fecha de elaboración
Crédito otorgado por Resolución Nº 757,
Acta Nº 37 del 13/10/10 se otorgó préstamo
de G. 10.000.000, entregado a través del
Recibo Oficial de Desembolso Nº 42302 del
14/10/10, sin embargo, la carpeta no obran
los siguientes documentos: carta de oferta,
constancia
de
vida
y
residencia,
comprobante de inversión, certificado de no
adeudar al BNF, Informcomf, estado de
cuenta, documento que justifique la
tenencia de tierra. Además, se evidenció la
falta de firma del Jefe del Centro de
Atención en la resolución señalada. El pago
efectuado por prestatario de G. 3.294.000 a
través del recibo Oficial de Cobranza Nº
25/04/11, no fue registrado en el Sistema
Informático de Cartera de Préstamo.
Último crédito otorgado por Resolución Nº
79, Acta Nº 9 del 23/03/11 se otorgó
préstamo de G. 10.000.000, entregado a
través del Recibo Oficial de Desembolso Nº
526377 del 23/03/11, sin embargo, en la
carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: carta oferta, estado de cuenta,
comprobante de inversión, certificado de no
adeudar al BNF, Informcomf, documento
que justifique la tenencia de tierra.
Crédito otorgado por Resolución Nº 134,
Acta Nº 16 del 25/05/10 se le otorgó
préstamo de G. 10.000.000, entregado a
través del Recibo Oficial de Desembolso Nº
36023 del 25/05/10, sin embargo, en la
Carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: carta oferta, Informcomf,
comprobante de inversión. En el Informe de
Inspección de Finca elaborado por el señor
Isabelino Franco se informa que el
prestatario se encuentra recluido en la
Penitenciaría de Itapúa.
Último crédito otorgado por Resolución N°
576, Acta N° 26 del 09/08/11, de G.
10.000.000, entregado a través del Recibo
Oficial de Desembolso N° 553809 del
16/08/11, sin embargo, en la Carpeta no
obran los siguientes documentos exigidos:
Informcomf, certificado de no adeudar,
croquis del domicilio, estado de cuenta,
comprobante de inversión, carta oferta,
constancia de vida y residencia.
103
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
72-05-27-111-9
Samuel Barboza
Gómez
72-05-27-124-4
Higinio Morel
Orquiola
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
6.000.000
05/07/11
10.000.000
23/08/10
Observación
Último crédito otorgado por Resolución N°
342, Acta N° 21 del 05/07/11 de G.
6.000.000, entregado a través del Recibo
Oficial de Desembolso N° 553715 del
15/07/11, sin embargo, en la Carpeta no
obran los siguientes documentos exigidos:
Informcomf, certificado de no adeudar al
BNF, croquis del domicilio, estado de
cuenta, comprobante de inversión, carta
oferta, constancia de vida y residencia,
Crédito otorgado por Resolución N° 528,
Acta N° 30 del23/08/10 de G. 10.000.000,
entregado a través del Recibo Oficial de
Desembolso N° 37912 del 24/08/10, sin
embargo, en la Carpeta no obran los
siguientes
documentos
exigidos:
Informcomf, certificado de no adeudar,
estado de cuenta, comprobante de
inversión, carta oferta, constancia de vida y
residencia, plan de trabajo.
6. Centro de Atención de Capitán Miranda
Monto de la Cartera de Préstamos: G. 2.469.525.960 (Guaraníes dos mil cuatrocientos sesenta
y nueve millones quinientos veinticinco mil novecientos sesenta).
Total de usuarios: 522 (quinientos veintidós).
Se procedió a la verificación de 19 (diecinueve) carpetas de prestatarios en este Centro de
Atención de las cuales, 2 (dos) son del tipo de cuenta “Administrativa” (morosos), 12 (doce) del
tipo “Vigentes” y 5 (cinco) son créditos “Cancelados”, evidenciándose las siguientes
observaciones:
CARTERA DE PRÉSTAMOS ADMINISTRATIVOS (en mora)
Cta. Préstamo
Nº
07-07-07-036-6
Prestatario
Carlos Zenón Báez
Morel
Monto
Aprobado G.
500.000
Fecha de
Aprobación
Observación
01/04/09
Por Resolución Nº 20, Acta Nº 06 del
01/04/09, se le otorgó préstamo de G.
500.000. Ultima visita el 28/11/09. En la
Carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: estado de cuenta, certificado
de no adeudar., carta oferta.
CARTERA DE PRÉSTAMOS VIGENTES
Cta. Préstamo
Nº
07-07-08-104-7
Prestatario
Alberto Pereira
Ayala
Monto
Aprobado G.
2.000.000
Fecha de
Aprobación
21/11/11
Observación
Por Resolución Nº 145, Acta Nº 18 del
15/05/11 se le otorgó préstamo de G.
3.000.000, posteriormente, otro préstamo
de G. 2.000.000 por Resolución Nº 432,
Acta Nº 54 del 21/11/11, materializados a
través del Recibos Oficial de Desembolsos
Nºs 528956 y 9401, del 24/05/11 y
28/11/11, respectivamente, sin embargo, en
la Carpeta no obran los siguientes
documentos: estado de cuenta, certificado
de no adeudar al BNF, carta oferta, croquis
del domicilio.
104
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
07-07-08-063-8
Alfonso Donato
Sandoval
4.000.000
21/11/11
07-07-01-120-8
Edelio Ramírez
Ramírez
5.000.000
21/11/11
07-07-02-144-5
Dora Nilda Cabrera
1.600.000
21/11/11
07-07-09-143-5
Pablo Sienkoweb
Vázquez
5.000.000
12/10/11
07-07-01-152-9
Anastasio Duarte
López
5.000.000
16/03/11
07-07-01-037-2
Wladimiro Moraz
Bonderat
5.000.000
05/10/11
Observación
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 437, Acta Nº 54 del 21/11/11 de G.
5.000.000, entregado a través de Recibo
Oficial de Desembolso Nº 9383 del
21/11/11, sin embargo, en la Carpeta no
obran los siguientes documentos: carta
oferta, certificado de no adeudar al BNF,
estado de cuenta, comprobante de
inversión, certificado de vida y residencia
actualizado.
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 72940, Acta Nº 54 del 21/11/11 de G.
4.000.000, entregado a través del Recibo
Oficial de Desembolso Nº 9347 del
28/11/11, sin embargo, en la Carpeta no
obran los siguientes documentos: estado de
cuenta, certificado de no adeudar al BNF,
carta oferta, certificado de vida y residencia
actualizado.
Por Resolución Nº 365, Acta Nº 48 del
19/10/11 se le otorgo préstamo de G.
800.000, posteriormente, otro préstamo de
G. 1.600.000 por Resolución Nº 426, Acta
Nº 54 del 21/11/11, materializados a través
del Recibos Oficial de Desembolsos Nºs
1660 y 9346, del 20/10/11 y 28/11/11,
respectivamente, sin embargo, en la
Carpeta
no
obran
los
siguientes
documentos: estado de cuenta, certificado
de no adeudar al BNF, carta oferta,
comprobante de inversión, constancia de
vida y residencia.
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 357, Acta Nº 47 del 12/10/11 de G.
5.000.000, entregado a través del Recibo
Oficial de Desembolso Nº 0125 del
10/10//11, sin embargo, en la Carpeta no
obran
los
siguientes
documentos:
certificado de no adeudar al BNF, estado de
cuenta, carta oferta, comprobante de
inversión, constancia de vida y residencia.
Por Resolución Nº 50, Acta Nº 8 del
10/03/11 se le otorgo préstamo de G.
5.000.000, entregado a través del Recibo
Oficial de Desembolso Nº 528852 del
17/03/11, sin embargo, siendo cliente
nuevo, en la Carpeta no obran los
siguientes documentos: estado de cuenta,
certificado de no adeudar, carta oferta,
constancia de vida y residencia, croquis del
domicilio, Informcomf, comprobante de
inversión.
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 344, Acta Nº 46 del 05/10/11 de G.
5.000.000, entregado a través del Recibo
Oficial de Desembolso Nº 6470 del
15/11//11, sin embargo, en la Carpeta no
obran
los
siguientes
documentos:
certificado de no adeudar, estado de
cuenta., carta oferta, certificado de vida y
residencia actualizado.
105
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
07-07-01-143-1
Esteban Carlos
Roñoñuk P.
4.000.000
08/06/11
07-07-09-056-3
Pedro P. Barrios
4.500.000
12/09/11
07-07-09-131-9
Francisco Javier
Chaparro
4.000.000
18/05/11
07-07-03-111-1
Simeona González
de Ortiz
1.000.000
26/10/11
07-07-03-020-3
Benjamín Segovia
2.000.000
21/11/11
Observación
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 182, Acta Nº 23 del 08/06/11 la suma de
G. 4.000.000, sin embargo, en la Carpeta
no obran los siguientes documentos:
certificado de no adeudar, estado de
cuenta., carta oferta, constancia de vida y
residencia, comprobante de inversión,
croquis del domicilio.
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 312, Acta Nº 40 del 12/09/11 la suma de
G. 4.500.000, sin embargo, en la Carpeta
no obran los siguientes documentos:
certificado de no adeudar, carta oferta,
constancia
de
vida
y
residencia,
comprobante de inversión, croquis del
domicilio.
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 141, Acta Nº 18 del 18/05/11 la suma de
G. 4.000.000, sin embargo, en la Carpeta
no obran los siguientes documentos: estado
de cuenta., carta oferta, constancia de vida
y residencia, croquis del domicilio.
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 377, Acta Nº 50 del 26/10/11 la suma de
G. 1.000.000, sin embargo, en la Carpeta
no obran los siguientes documentos:carta
oferta, constancia de vida y residencia,
comprobante de inversión, estado de
cuenta, planilla de análisis y calificación de
factores, espécimen (registro de firma).
Último préstamo otorgado por Resolución
Nº 182, Acta Nº 23 del 08/06/11 la suma de
G. 1.000.000, sin embargo, en la Carpeta
no obran los siguientes documentos:
certificado de no adeudar, carta oferta,
constancia de vida y residencia actualizado.
CRÉDITOS CANCELADOS
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
07-07-16-009-8
Andrés Fernández
Rivas
2.000.000
07/10/98
07-07-01-032-7
Andrés Arce
1.000.000
25/02/02
Observación
El cliente canceló talmente su cuenta en
noviembre del 2011, conforme los Recibos
Oficiales de Cobranzas Nºs 944089,
944090, sin embargo, la Carpeta no
contiene: croquis del domicilio, constancia
de vida y residencia, Informcomf.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: estado de cuenta, certificado
de no adeudar al BNF, carta oferta,
croquis del domicilio, comprobante de
inversión, constancia de vida y residencia.
Según los Recibos Oficiales de Cobranzas
Nºs 496871, 543292, 543215, el crédito
fue cancelado en el 2004, sin embargo, en
el Sistema Informático de Cartera de
Préstamo no se registró ningún dato del
mencionado cliente.
106
Cta. Préstamo
Nº
Prestatario
Monto
Aprobado G.
Fecha de
Aprobación
07-07-06-055-7
Armindo Runke
1.000.000
12/10/07
-07-89-790-3
Idelfonzo Guerrero
C.
2.000.000
18/11/03
07-07-01-086-2
Paulino Giménez
Verón
3.500.000
01/11/04
Observación
Según el Recibo Oficial de Cobranza Nº
759417 del 14/03/08 de G. 1.075.000, el
crédito fue cancelado, sin embargo, en la
Carpeta no obran los siguientes
documentos exigidos: estado de cuenta,
certificado de no adeudar, carta oferta,
croquis del domicilio. Se constató la falta
de registro de datos en el Sistema
Informático de la Cartera de Préstamo
respecto este cliente.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: estado de cuenta, certificado
de no adeudar al BNF, carta oferta,
croquis del domicilio, comprobante de
inversión, plan de trabajo sin fecha de
elaboración. Se constató la falta de
registro de datos en el Sistema
Informático de la Cartera de Préstamo,
respecto al respectivo cliente.
En la Carpeta no obran los siguientes
documentos: Informcomf, certificado de no
adeudar al BNF, estado de cuenta, carta
oferta, croquis del domicilio. Se constató
la falta de registro de datos en el Sistema
Informático de la Cartera de Préstamo,
respecto este cliente
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo sobre este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y se expone la
siguiente:
Conclusión
En base a los trabajos de verificación realizados en los centros de atención del Crédito Agrícola
de Habilitación seleccionados, se constató que:
1. Avisos de vencimiento: en la mayoría de los casos no se dio cumplimiento al numeral 7.1.2 del
“Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, que expresa:” Se hará llegar al cliente,
con por lo menos treinta días de anticipación a la fecha de vencimiento; en él se detallarán el
capital a vencer, el interés devengado a la fecha del vencimiento, el total a pagar, el saldo total
de capital y el capital del vencimiento más próximo. Este aviso se preparará en duplicado, el
original se remitirá al cliente y el duplicado se archivará en la carpeta del mismo que se halla
en el Centro de Atención del CAH, firmado por el cliente o un miembro de su familia como
constancia de haberse entregado en tiempo y forma”.
2. Informe de inspección de finca: En la mayoría de los casos examinados no se pudo visualizar
la fecha de la realización de la verificación de los supervisores y no se dio cumplimiento al
numeral 6.2, “Del Seguimiento y Supervisión de los Créditos”, del “Manual de Administración
de los Servicios Crediticios”.
3. Espécimen de firma: No se dio cumplimiento a lo establecido en el Numeral 5.6, Capitulo V del “Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, respecto a la falta de los datos
personales del cónyuge y, en algunos casos, no se visualizó la firma del prestatario ni sus
datos personales y, en otros, no se contaba con el “espécimen”.
107
4. Documento que justifique la tenencia de tierra: No se dio cumplimiento a lo establecido en el
Numeral 4.3, Capítulo IV, del “Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, referente
a la documentación de la finca.
5. Documentos respaldatorios de los gastos: En la casi totalidad de las carpetas verificadas no se
dio cumplimiento a lo establecido en el Numeral 6.2, Capítulo VI, del “Manual de
Administración de los Servicios Crediticios”, respecto a la copia de los comprobantes de
compra de los bienes que deberían estar archivados en las carpetas.
6. Créditos no pagados a su vencimiento: En la mayoría de los casos los Jefes de los Centros de
Atención, con la supervisión y control de la instancia superior, no dieron cumplimiento a lo que
establece el “Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, Capítulo X, referente a los
plazos para el cobro de las deudas en gestión de cobro administrativo y judicial.
Recomendación
Las autoridades de la Entidad deberán tomar con la seriedad que el caso requiere este proceder
tan permisivo del personal encargado de los centros de atención del CAH en el interior del país y
adoptar MEDIDAS URGENTES a efectos de subsanar las observaciones mencionadas en este
punto, e instruir adecuadamente a los funcionarios responsables para que adquieran conciencia
de la responsabilidad que deben poner en el manejo adecuado del dinero público e, investigar
administrativamente a los funcionarios intervinientes en los procedimientos observados a fin de
determinar la responsabilidad administrativa pertinente y, si fuera ese el caso, sancionar como la
ley lo indique.
De las medidas administrativas adoptadas deberá ser informada este Organismo Superior de
Control.
VERIFICACIÓN IN SITU – ENTREVISTAS A PRESTATARIOS
Dentro de los trabajos de verificación realizados por esta Auditoría, se procedió a entrevistar a
siete prestatarios elegidos al azar de los Centros de Atención de Edelira y Pirapó, dejando
constancia de lo actuado en las actas respectivas, los visitados fueron:
7. Centro de Atención de Edelira:
Señor Blas Ramón Báez: Cuenta Préstamo Nº 72-02-40-057-7, registrado en la Cartera de
Préstamos Administrativos. Por Resolución Nº 101, sin número de Acta, del 01/06/04 se le otorgó
un préstamo de G.12.000.000 (Guaraníes doce millones), entregándosele, según él Recibo
Oficial de Desembolso Nº 227028, la suma de G. 9.000.000 (Guaraníes nueve millones) del
23/06/04 y, por Recibo Oficial de Desembolso Nº 231438 del 10/08/04, la suma de G. 3.000.000
(Guaraníes tres millones).
La Inspección del equipo auditor se inició el 01/12/12 en la dirección de Km. 28 – Edelira, según
consta en la Carpeta del Prestatario, siendo recibido en el lugar por la madre del prestatario quién
informó que su hijo, Ramón Báez, ya no vivía en esa dirección y que actualmente se encontraba
habitando en la casa del suegro, señor Valentín Esquivel, sita en el Km. 38, Distrito de Edelira.
Posteriormente, el señor Báez fue localizado en la dirección mencionada quien, en la entrevista,
manifestó su desconocimiento de la firma obrante en los Recibos de Desembolsos identificados
más arriba. Al comparar la firma que figura en la Cédula de Identidad Policial Nº 5.062.806 con
las firmas obrantes en el Recibo Oficial de Desembolso Nº 23438 de G. 3.000.000 (tres millones)
y en el de Nº 227028 de G. 9.000.000 (Guaraníes nueve millones), se observa falta de
108
coincidencia. Además, manifestó que ya procedió a la denuncia de hecho al Ministerio Público,
Jurisdicción Edelira, sin que le hayan entregado ninguna copia de su demanda.
NOTA: Del Informe de Inspección Técnica elaborado por el funcionario Derlis Melgarejo del
19/09/05 obrante en la Carpeta del prestatario se extrae que el cliente había manifestado que
realizó los primeros trámites para la obtención del préstamo pero sin haber recibido ninguna suma
de dinero, ni haber firmado ningún documento. Se destaca que, en el Informe de los trabajos de
auditoría dispuesto por Resolución CGR Nº 666/08, Capítulo IV, ya fue informado respecto a este
hecho.
Además, en los informes recibidos por esta Auditoría al 31/07/11, no se pudo encontrar
evidencias que indiquen que la Auditoría Interna hubiera realizado el seguimiento o de alguna
intervención de la Asesoría Jurídica respecto al hecho expuesto precedentemente.
Señora Feliciana Acuña Moura: Cuenta de Préstamo Nº 72-02-11-212, registrado en la Cartera de
Préstamos Administrativos, concedido por Resolución Nº 338, Acta Nº 45, del 16/11/09 por la
suma de G. 5.000.000 (Guaraníes cinco millones), entregado al prestatario por Recibo Oficial de
Desembolso Nº 490576, del 17/11/09.
El domicilio de la prestataria queda a unos 200 metros de la oficina del Centro de Atención de
Edelira, adonde el Equipo Auditor se constituyó en dos ocasiones, sin que fuera posible la
entrevista.
Además, en los documentos obrantes en la carpeta de la prestataria, específicamente, en el
cuadro denominado “CARTERA DE PRÉSTAMOS ADMINISTRATIVOS” (en mora) se evidencia
que, a pesar de quedar el domicilio de la prestataria tan cerca del Centro de Atención de Edelira,
los responsables del mencionado Centro no cumplieron con los procedimientos establecidos en el
MANUAL DE ADMINISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS CREDITICIOS, CAPÍTULO VII –
RECUPERACIÓN DE LOS PRÉSTAMOS.
Señor Diego Alicio Eberhard Cuevas: Cuenta Préstamo Nº 72-02-40-048-8. El prestatario
manifestó que hizo los siguientes pagos G. 5. 000.000 (Guaraníes cinco millones), G. 5.000.000
(Guaraníes cinco millones), G. 4.000.000 (Guaraníes cuatro millones), G. 2.000.000 (Guaraníes
dos millones) en concepto de interés. Además informó que en el año 2002 aproximadamente, tuvo
que pagar G. 2.000.000 (Guaraníes dos millones) al funcionario del CAH para agilizar la obtención
del crédito y que, en el período de desembolso del mismo, vino la sequía y la producción
disminuyó por 3 (tres años) consecutivos, desconociendo el monto real de su deuda a la fecha.
Señor Demecio Delvalle: Cuenta Préstamo Nº 72-02-01-339-7, según la Cartera de Préstamo es
un Préstamo Administrativo al 31/07/11, el total de deuda es de G. 23.821.023 (Guaraníes
veintitrés millones ochocientos veintiún mil veintitrés).
Esta Auditoría se constituyó en domicilio registrado en la Carpeta del Prestatario, sito en el Km. 28
– 2da. Línea pero, pese a las averiguaciones y de haber recorrido ambos lados a la Ruta 6ta., no
fue posible ubicar exactamente el domicilio, debido a que nadie conoce al prestatario.
8. Centro de Atención de Pirapó
Los entrevistados de este Centro fueron:
Señor Sindulfo Amarilla Pereira: Cuenta Préstamo Nº 72-05-05-013-1, Préstamo Administrativo al
31/07/11 según la Cartera de Préstamos y el total de deuda era de G. 5.979.185 (Guaraníes cinco
millones novecientos setenta y nueve mil ciento ochenta y cinco).
La señora Tomasa Segunda, esposa del prestatario señor Sindulfo Amarilla, manifestó que retiró
un préstamo del Crédito Agrícola de Habilitación, pero no recuerda en qué fecha. Expresó
también que este año los funcionarios del CAH la visitaron para dar seguimiento a su deuda.
109
Reconoce su cuenta, está arrendando su terreno y una vez que tenga la plata pasará a pagar al
CAH.
Además manifestó que pagó una parte de la deuda, pero se le dificulta encontrar el Recibo Oficial
de Cobranza.
Señor Nicodemus Aquino Amarilla: Cuenta Préstamo Nº .72-05-05-015-8, según la Cartera de
Préstamos, se trata de un Préstamo Administrativo al 31/07/11 y el total de deuda es de G.
7.935.658 (Guaraníes siete millones novecientos treinta y cinco mil seiscientos cincuenta y ocho).
La señora Traslación de Aquino, esposa del prestatario señor Nicodemus Aquino, manifestó que
su esposo se encuentra en cama, reconoce el préstamo solicitado y otorgado hace tres años.
Agregó además que su esposo estuvo enfermo siete meses en cama y eso imposibilitó su pago.
El préstamo que realizó fue para la plantación de semillas. Prosiguió diciendo que la última visita
de inspección del CAH fue en el 2010.
Señor Ceferino Jara Peralta: Cuenta Préstamo Nº 72-05-29-041-7, según la Cartera de Préstamos
se trata de un Préstamo Administrativo al 31/07/11 y el total de deuda es de G. 10.794.879
(Guaraníes diez millones setecientos noventa y cuatro mil ochocientos setenta y nueve).
El Prestatario no se encontraba al momento de la visita del equipo auditor, el señor Guillermo
Jara, con Cédula de Identidad Civil N° 3.508.737, hijo del prestatario señor Ceferino Jara,
manifestó que su padre ya no vive en Pirapó, reside en Hohenau y que realizó el préstamo del
CAH para destinarlo a la infraestructura del taller de vehículo. No recuerda el monto
desembolsado. Además alegó que en los cinco años nunca le visitaron funcionarios del CAH para
dar seguimiento a la deuda.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo sobre este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y se expone la
siguiente:
Conclusión
En base a las entrevistas realizadas en los Centros de Atención seleccionados, se constató que:
1.
Un prestatario que desconoce la deuda por que, aparentemente, se falsificó su firma para la
obtención del préstamo, habiendo sido denunciado este hecho al Ministerio Público. No se
evidenció otras acciones ejercidas por el CAH al respecto.
2.
No se encontró evidencias de acciones ejercidas por el CAH tendientes a la recuperación de
sus acreencias de una prestataria morosa, a pesar de quedar su domicilio cerca de la Oficina
del Centro de Atención.
3.
Un prestatario del Centro de Atención de Edelira, no fue ubicado en la dirección registrada en
la Carpeta debido a que, las personas entrevistadas en la zona, desconocen al prestatario.
4.
Prestatario que, a la fecha de la entrevista – 30/11/11 – , desconoce cuánto adeuda por no
haber sido notificado ni visitado por funcionarios del CAH.
5.
Prestatario cuyo préstamo fue destinado, según manifestaciones de un familiar, para dotar de
infraestructura a un taller mecánico, objeto distinto a lo establecido en el artículo 5 del
Reglamento General de Créditos que indica que los créditos a ser otorgados serán destinados
a financiar Gastos de Producción, Gastos de Comercialización, Inversión de Capital o para el
desarrollo de la artesanía rural.
110
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación, concientes de la responsabilidad que les
cabe en el correcto uso de los recursos públicos, deberán:
1.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas de estos
hechos y a los responsables de las situaciones descritas como muestra en el presente
apartado y sancionarlos condignamente, si ese fuera el caso.
2.
Implementar un sistema de control interno eficiente con el fin de darle un seguimiento y un
control cercano y oportuno a los procesos, desde sus inicios hasta su conclusión.
3. La Auditoría Intucional deberá ejercer los controles, que sus propias responsabilidades
determinan, sobre los derechos de cobro de la Institución debido a que cuenta con personal,
supuestamente, capacitado para detectar estas falencias.
De todas estas acciones y de sus consecuencias, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República.
VERIFICACIÓN IN SITU – REFINANCIACIÒN DE DEUDAS
El “Reglamento General de Créditos”, Capítulo VIII, Inc. A, “DE LAS RENOVACIONES Y
REFINANCIAMIENTOS DE LAS DEUDAS”, numeral 5, “DEL REFINANCIAMIENTO,” expresa:
Artículo 20.- “Consiste en la reprogramación de la fecha de pago de los compromisos vencidos y
a vencer. La refinanciación se concederá, previo pago de los intereses devengados, sean éstos
vigentes o administrativos computados al momento de presentación de la solicitud y al menos
10% (diez por ciento) del capital.
El cliente podrá solicitar un nuevo préstamo, teniendo en cuenta su capacidad de pago actual, si
este crédito posibilitará mejorar sus ingresos y cumplir con los compromisos contraídos con el
CAH. La solicitud del nuevo préstamo deberá aprobarse por el nivel inmediato superior al que
otorgó el préstamo refinanciado.
Artículo 21.- En todos los casos, a la solicitud de Refinanciamiento se deberá acompañar los
informes sobre las causas productivas, financieras, de comercialización u operativas que
imposibilitaron el pago del préstamo, además de un informe describiendo la situación patrimonial
del cliente en el momento de presentar la solicitud. El informe será elaborado por el Supervisor del
Centro de Atención de la zona correspondiente, y deberá contener los ingresos actuales de la
unidad productiva, sus egresos (vivienda, alimentación, telecomunicaciones, trasporte, vestimenta,
gastos médicos), sus activos y pasivos (deudas con el CAH u otras instituciones).
La tasa de interés podrá ser modificada de acuerdo a los nuevos plazos y condiciones de
otorgamiento vigentes a la fecha de su Resolución, fijados en cada Refinanciamiento. El
refinanciamiento será resuelto por el correspondiente nivel superior al que otorgó el préstamo
original y podrá ser concedido por una vez. En casos excepcionales, hasta dos veces con la
aprobación del Consejo Directivo.” El subrayado es de la CGR
Respecto a los procedimientos para el refinanciamiento de deudas, el Manual de Administración
de los Servicios Crediticios expone las formas de su realización, en el Capítulo IX, numeral 9.2,
en los mismos términos que el Reglamento General de Créditos ya señalado precedentemente.
111
9. Incumplimiento de normativas para el otorgamiento de refinanciación de deudas
La verificación de las carpetas de los prestatarios del Centro de Atención Pirapó evidenció la
refinanciación de deudas autorizadas por el Comité del Centro de Atención que, conforme a las
normativas mencionadas más arriba, debieron haber sido procesadas por el nivel jerárquico
inmediato superior, es decir, por el Comité de Crédito de la Gerencia Zonal.
A continuación se describen algunos casos:
9.1 Señor Eliodoro Benítez González: Cuenta Préstamo Nº 72-05-23-004-9. El Comité de Crédito
del Centro de Atención de Pirapó aprobó por Resolución Nº 43, Acta 07 del 14/07/04, un
crédito de G. 10.000.000 (Guaraníes diez millones). El 31/05/05, el prestatario efectuó un
pago de G. 2.000.000 (Guaraníes dos millones). Posteriormente, por Resolución Nº 44, Acta
7, del 07/09/05 se le otorgó un refinanciamiento de G. 8.742.000 (Guaraníes ocho millones
setecientos cuarenta y dos mil) aprobado por el Comité del Centro de Atención y, en la misma
fecha, por Resolución Nº 45, Acta 7, se le otorgó un nuevo préstamo de G. 2.000.000
(Guaraníes dos millones) con vencimiento 30/06/06.
El proceso de materialización del refinanciamiento fue hecho mediante el Recibo Oficial de
Desembolso Nº 294993 del 06/10/05, por G. 8.742.000 (Guaraníes ocho millones setecientos
cuarenta y dos mil) y por el Recibo Oficial de Cobranza Nº 612942, por el mismo monto y en
la misma fecha.
El 24/07/06, por Resolución Nº 14, Acta Nº 5, se le otorgó el segundo refinanciamiento por
valor de G. 10.037.000 (Guaraníes diez millones treinta y siete mil), aprobado por el Comité
del Centro de Atención de Pirapó, debiendo haber sido tramitado ante el Consejo Directivo,
como lo establecen las normativas señaladas más arriba.
Se constató que, para la materialización de ambas refinanciones, se emitió un Recibo Oficial
de Cobranza CAH-36 y de un Recibo Oficial de Desembolso CAH-66, con la misma fecha y
por el mismo monto pero, no se visualizó pagos de intereses para acceder a la refinanciación.
Para una mejor comprensión, se expone en el siguiente cuadro:
Monto del
préstamo
10.000.000
10.037.000
RDO. Nº
294993
364090
Fecha
06/10/05
26/07/06
Monto
Desembolso
G.
8.742.000
10.037.000
ROCK. Nº
612942
681011
Fecha
06/10/05
26/07/06
Monto
Cobranza
G.
8.742.000
10.037.000
9.2 Señor Ceferino Cabrera Figueredo: Cuenta Préstamo Nº 72-05-29-041-7. Por Resolución Nº
102, Acta 10 del 03/08/04 el Comité de Crédito del Centro de Atención de Pirapó aprobó un
Crédito de G. 3.500.000 (Guaraníes tres millones quinientos mil), con vencimiento el
30/06/05, cuyo detalle es el siguiente:
R.D.O. Nº
244465
272813
Fecha
17/09/04
19/11/04
Monto G.
2.000.000
1.500.000
Se evidenció la realización de un pago con el siguiente detalle:
ROCK Nº
Fecha
567944
26/04/05
Monto G.
350.000
112
El monto pagado resultó ser exactamente el 10% del capital del préstamo con lo que, por
Resolución Nº 563 del 07/12/05, el Comité de Centro de Atención de Pirapó le aprobó el
refinanciamiento de su deuda incumpliendo, una vez más, las normativas del CAH respecto a
las refinanciaciones.
De igual modo, por Resolución Nº 35, Acta 5, el 24/07/06, se concedió al recurrente el
refinanciamiento de su deuda, ya refinanciada anteriormente, que aprobado nuevamente por
el Comité del Centro de Atención debiendo, en esta instancia. haber sido aprobado por el
Consejo Directivo, por la suma de G. 4.344.000 (Guaraníes cuatro millones trescientos
cuarenta y cuatro mil), tal como lo indica la normativa trascrita precedentemente. Igualmente,
se obvió su cumplimiento por la no observancia del pago de los intereses devengados previo
al otorgamiento del refinanciamiento concedido.
Posteriormente y, a pesar de no evidenciarse antecedentes del pago de cuotas vencidas, por
Resolución N° 464, Acta 13 del 04/10/06, se le otorgó otro préstamo de G. 1.000.000
(Guaraníes un millón), aprobado por el Comité del Centro de Atención. Pero, según el
Informe de Inspección de Finca del 16/03/11 elaborado por el Sr. Isabelino Franco, cuyo
contenido se extracta en la siguiente frase: “el vecino manifestó que el prestatario hace tres
años aproximadamente vendió su terreno y se mudó a Argentina”.
9.3 Señor Nicodemus Aquino Amarilla: Cuenta Préstamo N° 72-05-05-015-8. Por resolución Nº
57, Acta 9, del 28/07/04, el Comité de Crédito del Centro de Atención de Pirapó le aprobó un
crédito de G. 3.000.000 (Guaraníes tres millones) con vencimiento el 30/06/05.
El prestatario efectuó un pago de G. 800.000 (Guaraníes ochocientos mil), según el Recibo
Oficial de Cobranza N° 608680 del 06/06/05. Asimismo, el 04/10/05, por Resolución Nº 447,
el Comité de Crédito del Centro de Atención, concedió al recurrente el refinanciamiento de su
deuda, conforme al siguiente Plan de Pagos:
Fecha de vencimiento
30/06/06
30/06/07
30/06/08
Monto G.
926.000
926.000
926.000
Llamativamente, en la misma fecha, 04/10/05, por Resolución Nº 448, Acta 10, el Comité de
Créditos del Centro de Atención le concedió otro crédito de G. 1.000.000 (Guaraníes un
millón) con vencimiento en fecha 30/06/06, sin que haya pagado cuota alguna de su anterior
préstamo, ya refinanciado.
En la Carpeta del señor Nicodemus Aquino Amarilla no se observó ningún Recibo Oficial de
Cobranzas, es decir, no se efectuaron pagos previos para el otorgamiento del segundo
refinanciamiento aprobado por la Resolución N° 505, Acta 14, del 08/11/06, por la suma de
G. 4.381.000 (Guaraníes cuatro millones trescientos ochenta y un mil), otorgado por el
Comité de Créditos del Centro de Atención, debiendo haber sido la instancia del Consejo
Directivo la otorgante de dicha facilidad, incumpliendo lo establecido en el Reglamento
General de Créditos, trascrito precedentemente.
Además, el 04/10/06, se le otorgó otro préstamo de G. 500.000 (Guaraníes quinientos mil),
aprobado por Resolución Nº 454 Comité de Créditos del Centro de Atención, con vencimiento
el 30/06/07.
Pero, según el Informe de Inspección de Finca del 11/03/10 elaborado por el Sr. Isabelino
Franco, el prestatario se encuentra trabajando en Encarnación.
113
9.4 Señor Domiciano Acosta Candia: Por Resolución Nº 157 del 02/03/06, el Comité de Crédito
del Centro de Atención de Edelira le concedió el refinanciamiento de su deuda, conforme al
siguiente Plan de Pagos:
Fecha de vencimiento
Monto G.
30/06/06
30/06/07
30/06/08
803.000
803.000
803.000
En la misma fecha, el 02/03/06 se le otorgó un nuevo préstamo, por G. 1.000.000 (Guaraníes
un millón), aprobado por Resolución Nº 172, Acta 4, aprobado por el mismo Centro de
Atención, y no por el nivel inmediato superior al que otorgó el préstamo refinanciado, como se
establece en el Reglamento General de Créditos.
En la Carpeta del prestatario verificada el 30/11/11 no se evidenció documento alguno que
certifique pagos de las deudas.
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo sobre este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y se expone la
siguiente:
Conclusión
Por lo expuesto, en la concesión de refinanciamiento de deudas, se evidenció en la mayoría de los
casos, que en la concesión del refinanciamiento de deudas, se produjo el incumplimiento a lo
establecido en el Reglamento General de Créditos, Capítulo VIII, inciso A,
DE LAS
RENOVACIONES Y REFINANCIAMIENTOS DE LAS DEUDAS, que expresa:
“Artículo 20: Consiste en la reprogramación de la fecha de pago de los compromisos vencidos y a
vencer. La refinanciación se concederá, previo pago de los intereses devengados, sean éstos
vigentes o administrativos computados al momento de presentación de la solicitud y al menos
10% (diez por ciento) del capital.
El cliente podrá solicitar un nuevo préstamo, teniendo en cuenta su capacidad de pago actual, si
este crédito posibilitará mejorar sus ingresos y cumplir con los compromisos contraídos con el
CAH. La solicitud del nuevo préstamo deberá aprobarse por el nivel inmediato superior al que
otorgó el préstamo refinanciado”.
Recomendación
Las autoridades del Ente, deberán:
1. Recurrir a procedimientos administrativos internos para individualizar a los funcionarios que
han cometido irregularidades al incumplir las disposiciones legales vigentes mencionadas, y
sancionarlos de acuerdo a las leyes pertinentes, si ese fuere el caso.
2. Instruir adecuadamente a los encargados de los Centros de Atención Zonales sobre la
necesidad y la importancia de dar estricto cumplimiento a lo establecido en las disposiciones
legales vigentes en ese campo, específicamente para la realización de inspecciones de finca
más frecuentes de manera a tomar acción inmediata sobre los bienes ofrecidos en garantía en
caso de comprobarse alguna irregularidad cometida por el prestatario.
De las medidas urgentes adoptadas al respecto, el CAH deberá informar detalladamente a esta
Organismo Superior de Control.
114
CAPÍTULO VII
ESTUDIO, EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN DEL CONTROL INTERNO
Esta Auditoría efectuó la evaluación y comprobación de Control Interno respecto a la Cartera de
Préstamos del Crédito Agrícola de Habilitación con el objeto de medir el grado de eficiencia,
determinar el nivel de confianza y veracidad de la información financiera y administrativa del
sistema y, consecuentemente, identificar eventuales deficiencias relevantes que requieran un
mayor alcance de las pruebas a efectuar.
Realizada la evaluación de control interno involucrado en la ejecución de las operaciones de los
préstamos que se desarrollaron en los Centros de Atención y en Casa Matriz, se ha determinado
que la Institución presenta deficiencias en la estructura del control interno. En cuanto a la
supervisión de Control Interno, la Unidad Técnica competente, la Auditoría Interna, ha producido
informes con recomendaciones encaminadas a fortalecer los controles, sin que existan evidencias
que las mismas hayan sido tenidas en cuenta por los responsables de los Centros de Atención.
Los funcionarios entrevistados fueron: el Lic. Javier Palacios Silva, Gerente de Finanzas; la Lic.
Manuel Franco, Gerente de Servicios; la Econ. Silvia Godoy Arguello, Auditoría Interna
Institucional.
Del análisis de las respuestas obtenidas del Cuestionario de Control Interno a las áreas
mencionadas y, realizadas las pruebas de cumplimiento, se ha evidenciado las siguientes
debilidades:
A nivel de Gerencia de Finanzas
1.
2.
3.
El Manual de Funciones y Procedimientos no se encuentra actualizado
No se cuenta con procedimientos aprobados para la conciliación de los saldos de
Disponibilidades entre las áreas de Presupuesto, Contabilidad, Tesorería.
No se cuenta con reglamentación que establezca prohibiciones para firma de cheques en
blanco, cambio de cheques a empleados y/o pagos en efectivo.
A nivel de Centro de Atención:
4.
No se evidenció seguimiento y supervisión de los Encargados de los Centro de Atención a
los documentos faltantes en las Carpetas de los Prestatarios, situación ampliamente
observada en el CAPÍTULO III - ANÁLISIS DE CARPETAS DE PRESTARIOS y en el
CAPÍTULO VI -.VERIFICACIÓN IN SITU, del presente Informe.
5. Se evidenció documentos inadecuados (pagaré), archivados en biblioratos al alcance de
cualquiera, incumpliendo lo establecido en el Manual de Administración de los Servicios
Crediticios, Capítulo V, numeral 5.8, Archivo.
6. No se evidenció documentos que respalden las visitas a los prestatarios.
7. No se evidenció la entrega de los Avisos de Vencimiento a los prestatarios.
8. En el Plan de Trabajo que obra en las carpetas de los prestatarios, no consta la fecha de su
realización.
9. En algunas Solicitudes de Crédito, no consta el número y fecha de su realización.
10. No se adjuntó en las Carpetas el informe confidencial sobre el titular y su cónyuge, expedido
por la firma Informcomf.
11. Se observó el incumplimiento de la Resolución Nº 27, Acta N° 24, del 15 de junio de 2004,
“POR LA CUAL SE REGLAMENTA EL ARTÍCULO 16 DEL CAPÍTULO V DEL
REGLAMENTO GENERAL DE CRÉDITOS”, que establece un control primario de
documentos de las carpetas de los prestatarios.
115
A nivel de Gerencia de Servicio Zonal:
12. No se evidenció el seguimiento y supervisión, a nivel de campo, de los responsables de la
GOZ respecto a las actividades de otorgamiento y recuperación de préstamos, de
conformidad a lo establecido en el Manual de Administración de los Servicios Crediticios,
Capítulo VI, numeral 6.2.
13. No se evidenció un estricto control a los Encargados de los Centros de Atención respecto al
cumplimiento de las reglamentaciones establecidas en la Resolución Nº 27, Acta 4, del
15/06/04 “POR LA CUAL SE REGLAMENTA EL ARTICULO 16, DEL CAPITULO V, DEL
REGLAMENTO GENERAL DE CRÉDITOS, que establece un control primario de documentos
de carpetas de los prestatarios.
14. No se evidenció la estricta vigilancia y control por los responsables de las Gerencias de
Servicios Zonales por los créditos concedidos, conforme a normas y procedimientos
establecidos en el Manual de Administración de los Servicios Crediticios, lo que se traduce en
la elevada cartera de morosidad de algunos Centros del CAH.
Sistema Informático de la Cartera de Préstamos:
15. Se evidenció falta de conciliación cuando se efectuó la migración de los datos del sistema
anterior al actual, debido a que se constató:

Diferencias entre el número de Resoluciones de aprobación que emite el sistema bajo la
leyenda “Número de Préstamo” y el Número de la Resolución de aprobación de la
operación, que se encuentra archivada en las carpetas de prestatarios.

Número de Cédula de Identidad Civil que no corresponde al prestatario.

No se registra datos del historial de los préstamos de algunos prestatarios.
16. Cobranzas no registradas en el Sistema Informático de Cartera de Préstamo de Préstamos
Vigentes.
Asesoría Jurídica del Crédito Agrícola de Habilitación:
17. La Asesoría Jurídica y las unidades que la componen, no cuentan con un Manual de
Organización y Funciones.
18. Se evidenció la falta de distribución equitativa, entre los abogados posibles, de los juicios de
demandas iniciadas por el CAH.
19. La Asesoría Jurídica no cuenta con registros del monto de recuperación de préstamos por
cada uno de los abogados apoderados del CAH.
20. No se evidenció recomendación de la Asesoría Jurídica respecto a un formato estandarizado
para la confección de los Pagarés respaldatorios de la deuda.
21. El Inventario de Juicios Promovidos no se encuentra actualizado respecto a la situación en
que se encuentran los juicios.
22. No se evidenció controles depuestos por la Auditoría Interna sobre la situación de los juicios
promovidos.
23. La Planilla de Juicios promovidos, elaborada por la Asesoría Jurídica Institucional no cuenta
con datos actualizados.
116
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad en su descargo, informó:
En foja 05 en respuesta a las observaciones comunicadas respecto al control interno de la
Gerencia de Finanzas, la Entidad Auditada remitió la nota del señor Javier Palacios Silva,
Gerencia de Finanzas que expuso lo siguiente:
“…Manual de Funciones y Procedimientos no se encuentra actualizado.
Desde el 2008 las áreas de la Gerencia de Finanzas han incorporado tareas y funciones a
consecución de la aplicación de nuevos procedimientos, que se ajustan periódicamente para
lograr la máxima optimización de los procesos. Asumimos que las funciones y procedimientos
están desfasados respecto a los manuales, sin embargo, la dinámica que implica la permanente
adecuación en búsqueda de la eficiencia, dificulta la tarea de detenerse a insertar funciones y
procedimientos en un manual. Además, la Gerencia de Finanzas, que incluye áreas como
presupuesto, tesorería y contabilidad, están obligadas al cumplimiento de la Ley 1535, la ley de
presupuesto y otras reglamentaciones que están por encima de manuales internos.
Por otro lado, dentro del Programa de modernización del CAH con el apoyo del BD se tiene
previsto consultorías destinadas a revisar la estructura de todas las áreas del CAH, que
necesariamente implicaran la elaboración de nuevos manuales de funciones y procedimientos.
No se cuenta con procedimientos aprobados para conciliación de los saldos de
disponibilidad entre las áreas de presupuesto, contabilidad y tesorería.
Actualmente el CAH esta incorporado al SIAF, lo que implica que todos los movimientos, ya sea
presupuestario y contable, deben registrarse en dicho sistema. Los departamentos de Tesorería y
Contabilidad se encuentran en la tarea de automización de varios procesos que le permitirán un
control más rápido y preciso sobre los saldos, de tal manera a detectar a tiempo las diferencias,
errores y omisiones y corregirlas oportunamente, para lograr finalmente el cierre diario de las
operaciones.
No se cuenta con reglamentación que establezcan prohibiciones para firma de cheques en
blanco, cambio de cheques a empleados y pagos en efectivo.
Como área encargada de procesar pagos, consetudinariamente se asume que esta prohibido la
firma de cheques en blanco, cambio de cheques a empleados y pagos en efectivo en cualquier
concepto (a excepción de los realizados por fondo fijo). De hecho, en ningún caso son emitidos
cheques en blanco, ya que los mismos son registrados en sistemas que exigen la totalidad de los
datos. Tampoco se realizan cambio de cheques a empleados considerando que el manejo de
efectivo es nulo y todo efectivo percibido por cobro de préstamos debe consignarse como tal en
los comprobantes. Por último, se realizan pagos en efectivo únicamente por compras hechas con
cargo a los fondos fijos o caja chica.
Asimismo, a foja 06, respecto al control interno en el Sistema Informático de la Cartera de
Préstamos, la Entidad remitió contestación de la Ing. Gladys Canese, Gerente TIC, que expuso:
“…1.5 Primer punto respondido en el 2.1. Segundo punto, se procedió a modificar el Sistema de
Cartera colocando el número de Cédula de Identidad como campo obligatorio e identificación del
prestatario. Y se realizan cruzamiento de datos con diferentes entidades. Tercer punto, se
responde en el punto 2.2.
1.6. Se responde en el punto 2.2.”
A foja 41, respecto al control interno en la Asesoría Jurídica, la Abog. Norma Beatriz Brítez, Jefa
Cobros Judicial, expuso:
117
“…Manual de Organizaciones y Funciones: actualmente exite un proyecto de cooperación no
reembolsable con el BID, para realizar una consultoría en gestión de Recursos Humanos, donde
uno de los productos es el Manual de Organizaciones y Funciones de la Asesoría Jurídica.”
Luego del análisis del descargo y, debido a que la Entidad no presentó documentos que
certifiquen las afirmaciones de los funcionarios mencionados, esta Auditoría se ratifica en su
observación y expone la siguiente:
Conclusión
Durante el periodo sujeto a examen se evidenciaron debilidades de control interno en algunas
áreas lo que hace que los controles ejercidos, o que puedan ejercerse, no sean suficientes ni
adecuados para proveer información confiable, integral y oportuna.
Se evidencia también la falta de herramientas necesarias para el monitoreo de la efectividad del
Control Interno y la falta de una cultura de autocontrol dentro de la organización.
Recomendación
Las Autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación, deberán:
1. Corregir las deficiencias señaladas en este Capítulo de manera a fortalecer los controles
internos de la Entidad que garantice una estructura de control uniforme, que genere un
lenguaje común y promueva el autocontrol como un fundamento esencial en la mejora de la
capacidad de la Entidad.
2. Dar prioridad y especial atención a la elaboración de manuales de procedimientos,
mecanismos, técnicas e instrumentos de control que, ordenados entre sí e incorporados
dentro de la organización, puedan constituirse en un medio para logar una función
administrativa más eficaz y armónica, y más transparente para el logro de los objetivos
institucionales.
3. Dar prioridad y especial atención a la actividad de Auditoría Interna y a la capacitación de los
auditores en función a su papel de consultores y asesores, lo cual redundará en la excelencia
administrativa y promoverá la mejora continua institucional.
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO ESTANDAR DE CONTROL INTERNO
DEL PARAGUAY (MECIP)
Dentro del marco de la Ley Nº 276/94 y de la Resolución CGR Nº 425, de fecha 9 de mayo 2008
“POR LA CUAL SE ESTABLECE Y ADOPTA EL MODELO ESTÁNDAR DE CONTROL INTERNO
PARA LAS ENTIDADES PÚBICAS DEL PARAGUAY MECIP – COMO MARCO PARA EL
CONTROL, FISCALIZACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS SISTEMAS DE CONTROL INTERNO DE
LAS ENTIDADES SUJETAS A LA SUPERVISIÓN DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA”, por el Memorándum CGR Nº 42/11 del 20 de octubre de 2011, se solicitó
información del grado de implementación del MECIP.
118
Al Memorándum Nº 50/CAH del 27/10/11, la Econ. Silvia Godoy Arguello, adjuntó las
informaciones proveída por la Gerencia Administrativa conjuntamente con los documentos de
respaldo.
El resumen de las calificaciones cualitativas y cuantitativas, por estándares, resultantes del
relevamiento sobre el cumplimiento de los requisitos en la fase de la Planificación y Puesta en
Marcha de la Implementación del MECIP, conforme al Cuestionario de Control Interno aplicado
por los auditores, se expone en el siguiente cuadro:
RELEVAMIENTO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS EN LA FASE DE LA
PLANIFICACIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MECIP EN LAS
INSTITUCIONES PÚBLICAS
OBJETIVO: Evaluar el cumplimiento de las actividades que las instituciones públicas están obligadas a
realizar en el Proceso de Planificación para la implementación del MECIP.
CRITERIO DE
CALIFICACIÓN
INSTITUCIÓN: CRÉDITO
AGRÍCOLA DE HABILITACIÓN
Valor
1
2
3
4
Descripción
No se cumple
Se cumple
Insatisfactoriamente
Se cumple
Aceptablemente
Se cumple
plenamente
= No existe
Existe, pero no cumple con todos los requisitos de Fondo (Falta firma de
= la máxima autoridad, fecha de emisión, u otro requisito del Manual de
implementación).
Existe, pero no cumple con los requisitos de Forma (El documento, no
= aclara o especifica lo tratado).
= Existe y cumple con todos los requisitos
Requisitos de la Planificación y diseño de Implementación del MECIP
Acción
Afirmación
Valor
Total
Evidencia
“Acta de Compromiso F1”
4
1.1- Se elaboró
el documento de
compromiso
1- Compromiso
de la máxima
autoridad
4
1.2- Se
oficializó el
documento de
compromiso
4
1.3- Se divulgó
el documento de
compromiso
4
“Res. Consejo Nº 9
16/04/2010”
http: www.cah.gov.py/content
/mecip
Comentario
La Entidad presentó copia del
Acta de Compromiso F1, del
14/04/10, en el que se evidenció la
firma del Presidente del Consejo y
de los directivos, confirmando su
compromiso de adhesión al
MECIP.
Copia de la Resolución Nº 21,
Acta Nº 14, del 03/04/09, por la
cual se dispone la adopción e
implementación del MECIP.
Resolución Nº 9, Acta Nº 16, del
14/04/10, por la cual se modifica y
amplia la Resolución Nº 21, del
03/04/09, en la que se evidenció la
firma de la Secretaria del Consejo
Directivo confirmando su
compromiso de adhesión al
MECIP.
Fue divulgado en la página Web
www.cah.gov.py/content/mecip
119
Requisitos de la Planificación y diseño de Implementación del MECIP
Acción
2- Adopción
MECIP y
Manual de
Implementación
Afirmación
Valor
2.1- Se elaboró
el documento
para la adopción
4
2.2- Se oficializó
el documento de
adopción
4
2.3- Se divulgó el
documento de
adopción
3Conformación
equipo de
trabajos
4
4
3.2- Se
estructuró los
equipos de
trabajo
4
4
2
1
Evidencia
Comentario
“Res. Consejo Nº 9
16/04/2010”
4
3.1- Se definió
los roles y
responsabilidade
s
3.3- Se oficializó
por documento
la conformación
de los equipos
de trabajo.
3.4- Se entrenó
a los equipos de
trabajo: Directivo
Responsable,
Comité de
Control Interno,
Equipo MECIP y
Auditores
Internos
3.5- El Comité
de Control
Interno se reúne
con la
periodicidad
requerida
Total
3
Fue presentada la copia de la
Resolución Nº 21, Acta Nº 14, del
03/04/10
Copia de la
Resolución Nº 21, Acta Nº 14, del
03/04/09, por la cual se dispone la
adopción e implementación del
MECIP. Asimismo, copia de la
Resolución Nº 9, Acta Nº 16, del
“Res. Consejo Nº 9
14/04/10, por la cual se modifica y
16/04/2010”
amplia la Resolución Nº 21, del
03/04/09, en la que se constató la
firma de la Secretaria del Consejo
Directivo, confirmando su
compromiso de adhesión al
MECIP.
“ http: www.cah.gov.py/content Fue divulgado en la página Web
/mecip – Entrega de CD a
www.cah.gov.py/content/mecip.
Gerentes de Zona Norte,
Entrega de CD a Gerentes de
Centro, Sur Este y Centro Sur Zona Norte, Centro, Sur Este, y
para divulgación”
Centro Sur.
Fue presentada la copia de la
Resolución Nº 9, Acta Nº 16, del
14/04/10, por la cual se modifica y
“Res. Consejo Nº 9
amplia la Resolución Nº 21, del
16/04/2010”
03/04/09, “POR LA CUAL SE
DISPONE LA ADOPCIÓN E
IMPLEMENTACIÓN GRADUAL
DEL “MODELO ESTANDAR DE
CONTROL INTERNO….”
Fue presentada la copia de la
Resolución Nº 9, Acta Nº 16, del
“Res. Consejo Nº 9
14/04/10, por la cual se modifica y
16/04/2010”
amplia la Resolución Nº 21, del
03/04/09, ídem anterior
Fue presentada la copia de la
Resolución Nº 9, Acta Nº 16, del
“Res. Consejo Nº 9
14/04/10, por la cual se modifica y
16/04/2010”
amplia la Resolución Nº 21, del
03/04/09, ídem anterior
Por Resolución de la Presidencia
Nº 121/10 por la cual se autoriza
el otorgamiento de becas a favor
de funcionarios del Crédito
“Res. Pcia. Nº 121
Agrícola de Habilitación. Respecto
03/03/2010”
a los Funcionarios de la alta
Dirección, la Entidad no proveyó
ningún documento que certifique
el entrenamiento.
“De acuerdo a las
La Entidad no proveyó ningún
Posibilidades de la Gerencia
documento que certifique su
Administrativa.
respuesta.
Memos para reuniones”.
120
Requisitos de la Planificación y diseño de Implementación del MECIP
Acción
4- Realización
Auto
Diagnóstico y
definición
niveles de
implementación
Afirmación
Valor
4.1- Se definió el
grupo que
1
realizará el Auto
Diagnóstico
Evidencia
“Acta de reunión del Equipo
Mecip”.
1
4.2- Se realizó el
Auto Diagnóstico
5Formulación del
Plan de
Implementación
del MECIP
Total
5.1- Se definió
las actividades
de Diseño e
Implementación
5.2- Se
asignaron los
roles y
responsabilidade
s
5.3- Se elaboró
el cronograma
de actividades
5.4- Se definió
los recursos
5.5- El Plan fue
aprobado por el
Comité de
Control Interno
6.1- Las
actividades
programadas en
6- Desarrollo del
el Plan de
Plan de
Implementación
Implementación
para la fecha de
la evaluación se
han iniciado
“Memo a Gerencia TIC, para
formulario electrónico y
encuesta vía ON LINE”.
1
----------------
1
Comentario
La Entidad proveyó un listado
del grupo de trabajo para la
implementación del MECIP,
pero sin fecha de elaboración.
El Memorándum del 20/10/11,
por el cual el Gerente
Administrativo solicitó la
confección de formulario
electrónico para su llenado
directo por las Gerencias
Zonales y Centros de Atención.
La Entidad no dio cumplimiento
al requerimiento solicitado.
La Entidad no dio cumplimiento
al requerimiento solicitado.
----------------
1
1
1
----------------
1
----------------
1
----------------
La Entidad no dio cumplimiento
al requerimiento solicitado.
La Entidad no dio cumplimiento
al requerimiento solicitado.
La Entidad no dio cumplimiento
al requerimiento solicitado.
La Entidad no dio cumplimiento
al requerimiento solicitado.
1
Valoración General de la Institución
1
----------------
2,33
El Crédito Agrícola de Habilitación manifestó su compromiso con el Modelo Estándar de Control
Interno con el Acta de Compromiso Institucional de fecha 14 de abril de 2010 y adoptó el MECIP
mediante la Resolución del Consejo Directivo Nº 21, Acta Nº 14, del 03/04/09, que fuera ampliada
por la Resolución del Consejo Directivo Nº 9, Acta Nº 16 del 14/04/10, en la que se establece la
constitución del “Comité de Control Interno”, “Equipo MECIP”, y la conformación del “Grupo
Evaluador”, definiéndose además a los responsables de los equipos, así como también sus roles y
responsabilidades.
Durante el ejercicio fiscal 2010 se socializó y entregó materiales en medios magnéticos sobre el
Marco Conceptual y el Manual de Implementación del MECIP a los miembros de los equipos
conformados por la Resolución Nº 9/10. Desde entonces, no se realizaron cursos de capacitación
ni socialización relacionados al Modelo Estándar de Control Interno.
No se evidencia actas de reuniones de los equipos conformados por la Resolución mencionada en
el párrafo anterior, ni acciones posteriores que expresen el interés de apoyar de manera directa y
recurrente a la Implementación del Modelo Estándar de Control Interno.
121
Con relación a la Acción 4- Realización Auto Diagnostico y definición niveles de implementación,
presentó un listado del grupo de trabajo, sin la evidencia de elaboración, además recién el
20/10/11 el Gerente Administrativo del CAH solicitó la elaboración del formulario en forma
electrónica, coincidentemente el mismo día del requerimiento de esta Auditoría.
Respecto a la Acción 5- Formulación del Plan de Implementación del MECIP y a la Acción 6Desarrollo del Plan de Implementación, la Entidad no dio cumplimiento a los requerimientos de
este Organismo Superior de Control.
El resultado de la evaluación de la aplicación del mencionado Cuestionario de Control en el marco
del MECIP, una vez analizado la documentación de respaldo proveída por la Institución para
sustentar las afirmaciones de los responsables de la entidad auditada presentes en dicha
oportunidad, arrojó un rango de valoración de 2,33, ha resultado en una calificación general de la
situación de la Implementación del Control Interno de la Entidad de “Satisfactorio”.
La interpretación de los valores obtenidos por cada estándar, Componente Básico de Control y
Componente Corporativo de Control y del Sistema, se realizó considerando los rangos propuestos
por el MODELO ESTÁNDAR DE CONTROL INTERNO PARA LAS ENTIDADES PÚBICAS DE
PARAGUAY, MECIP, que se expone en el siguiente cuadro:
Rango
Rango de valoración 0,0 – 1,0
Rango de valoración 1,01 – 2,0
Rango de valoración 2,01 – 3,0
Rango de valoración 3,01 – 4,0
Criterio
Inadecuado
Deficiente
Satisfactorio
Adecuado
Con posterioridad a la Comunicación de Observaciones, la Entidad Auditada no presentó
descargo respecto este punto, por lo que esta Auditoría se ratifica en su observación y expone la
siguiente:
Conclusión
Durante el periodo sujeto a examen, se evidenciaron debilidades que demuestran la falta de
control de la Máxima Autoridad del Crédito Agrícola de Habilitación, respecto al compromiso
institucional asumido por Resolución del Consejo Directivo Nº 21, Acta Nº 14, del 03/04/09,
ampliada por la Resolución del mismo Consejo Directivo Nº 9, Acta Nº 16, del 14/04/10, sobre la
implementación Modelo Estándar de Control Interno. En abril de 2010 se socializó y se entregaron
los materiales sobre el Marco Conceptual y el Manual de Implementación del MECIP en medios
magnéticos a los miembros de los equipos conformados por la Resolución Nº 9/10. Desde
entonces, no se realizaron los cursos de capacitación ni la socialización del Modelo Estándar de
Control Interno y, tampoco se evidenciaron documentos de las actuaciones realizadas de los
equipos ya conformados.
Recomendación
Las Autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación, deberán:
1.
Exigir a los equipos conformados mayor interés en la implementación del Modelo Estándar de
Control Interno del Paraguay (MECIP), realizando reuniones periódicas con la confección de
las actas correspondientes a cada reunión.
2. Exigir a la Auditoría Interna evaluar de manera periódica, independiente y objetiva la
implementación del MECIP, verificando permanentemente la eficiencia de los controles y
posibilidad de mejora continua.
122
CAPÍTULO VIII
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES
PLAN DE MEJORAMIENTO FORMULADAS POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA
RESULTANTE DEL EXAMEN ESPECIAL A LA CARTERA DE PRÉSTAMOS DEL CRÉDITO
AGRÍCOLA, EN CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCIÓN CGR 666/08.
RECOMENDACIONES DE LA CGR – EXAMEN
ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR Nº 666/08
CAPÌTULO II
II.1 COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DE
PRÉSTAMOS DEL
CRÉDITO AGRÍCOLA
DE HABILITACIÓN, SIN LA INCLUSIÓN DEL
PRÉSTAMO DE PG-P14
II.1.1. Cartera de préstamos en gestión cobro
administrativo
Las autoridades del Crédito Agrícola de
Habilitación deberán:
 Implementar mecanismos y arbitrar medidas
de control sobre los sectores involucrados en
la recuperación de los créditos otorgados.
 Dar estricto cumplimiento a lo establecido en la
Resolución Nº 19, Acta Nº 16 de fecha
31/05/2001 “Manual de Administración de los
Servicios Crediticios”.
 Arbitrar los mecanismos idóneos para
individualizar y penalizar a los responsables, si
el caso así lo amerite, por incumplimiento de
estas normas en plena vigencia.
MEDIDAS
ADOPTADAS POR
EL CAH
“Implementación de la
resolución 35 Acta 32
de fecha 5/08/2009
“Por el Cual el
Consejo Directivo de
la institución aprueba
la modificación del
Capitulo XI, artículo 11
del Manual de
Administración de los
Servicios Crediticios.
Fueron realizados
varios cursos sobre
recuperación de la
cartera morosa dirigido
a Jefes de centros de
atención y
supervisores rurales.
Se efectuarán en cada
caso auditorias e
instrucción de
sumarios
administrativos si
requieran”.
SITUACIÓN AL
27/09/11, SEGÚN
MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
“Se aplicó más
frecuentemente el
control primario a fin
de realizar
tratamiento de cartera
en los CAC’s con el
objeto de disminuir el
porcentaje de
morosidad de la
cartera de préstamos.
Evaluación periódica
de la cartera de
prestamos a los
diferentes CAC’s.
Se realizaron
jornadas de
capacitación
especialmente sobre
“Riesgos Crediticios”
especialmente a
pequeños y medianos
productores con
rubros no
identificados.
Sistematizar la
nómina de clientes
morosos para su
inclusión automática
a Informcomf.
Gestión de proceso a
clientes morosos para
cobro compulsivo vía
judicial.
Gestión de
exoneración total de
intereses vía Poder
Ejecutivo a clientes
en mora causada por
condiciones
ambientales
adversas”.
SEGÚN
RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS
DE LA CGR
En el marco de los
trabajos dispuesto
por la Resolución
CGR Nº 633/11, se
evidenció el
incumplimiento de
la Resolución Nº 27,
Acta 24 del
15/06/04 por
algunos CAC,
respecto al control
primario.
La Entidad no
respondió
documentadamente
respecto a la
evaluación de la
cartera de
préstamos de los
diferentes CAC’s,
requerimiento
realizado por
Memorándum CGR
Nº 91/11, en el
marco de los
trabajos dispuestos
por la Resolución
CGR Nº 633/11.
No se adoptaron las
medidas
administrativas
tendientes a
regularizar la
observación
formulada ni para el
cumplimiento de la
recomendación de
la CGR.
Se resalta la
medida
implementada por
la Entidad, con la
inclusión
automática a
Informcomf de
clientes morosos
123
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN
CGR Nº 666/08
II.1.2. Préstamos
refinanciados
Las autoridades del Ente,
deberán:
 Recurrir a procedimientos
administrativos idóneos para
individualizar a los funcionarios que
han cometido irregularidades al
incumplir las disposiciones legales
vigentes mencionadas y sancionarlos
de acuerdo a las leyes pertinentes, si
ese fuere el caso.
 Instruir adecuadamente a los
encargados de los centros de atención
zonales sobre la necesidad y la
importancia de dar estricto
cumplimiento a lo establecido en las
disposiciones legales vigente para el
efecto.
II.1.3. Cartera de préstamos gestión
cobro judicial
II.1.3.1. Juicios promovidos
a) Planillas de juicios de los años 1998
al 2000
b) Planillas de juicios de los años 2000
al 2001
c) Planillas de juicios de los años 2004
al 2008
II.1.3.2. Juicios caducados
Planilla de juicios caducados
de los año 1998 al 2001
a) Planilla de juicios caducados de los
años 2004 – 2008
Las autoridades superiores del Crédito
Agrícola de Habilitación deberán:
 Arbitrar medidas para evitar que este
tipo de desórdenes administrativos se
repitan.
 Conformar un equipo de trabajo que
pueda mejorar los procedimientos
vigentes que establezcan la forma de
coordinar los procesos judiciales con
los procesos administrativos internos,
a los efectos de salvaguardar los
intereses de la Institución.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR EL CAH
“Implementación de la
Resolución 23 acta 17 de
fecha 23/04/2009 “Por el
cual el Consejo Directivo
de la institución aprueba
las modificaciones del
Reglamento General de
Créditos del capítulo 8,
titulo 1 de la espera, titulo
4 renovación, titulo 5 del
Refinanciamiento, que
contempla un mecanismo
gradual de adaptación a
las normativas de la
superintendencia de
bancos”.
“Se implementará el Plan
de actualización en
conceptos y
procedimientos
administrativos
financieros dirigidos a
integrantes de Comités
de crédito y personal de
GOZ y CAU”.
“Implementación de la
resolución 35 Acta 32 de
fecha 5/08/2009 “Por el
Cual el Consejo Directivo
de la institución aprueba
la modificación del
Capitulo XI, articulo 11
del Manual de
Administración de los
Servicios Crediticios y de
la resolución 25 Acta 32
de fecha 5/08/2009 “Por
la cual el Consejo
Directivo aprueba el
reglamento para la
prestación de servicios
profesionales de
Abogados apoderados
del CAH.
Se implementó registro
de prestatarios con deuda
en diferentes gradaciones
para cobro judicial, a
efector de transparentar
la cartera judicializada.
Se incluirá dentro de la
implementación del
MECIP actualmente en
proceso de inicio”.
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
“Gestión de procedimientos
para evitar la capitalización de
intereses y nuevos
refinanciamientos de deudas
ya refinanciadas”.
“Esta Unidad cuenta con
archivos desde el año 2000 en
adelante, con respecto a los
juicios iniciados en los años
mencionados en los puntos a)
b) y c), los mismos fueron
iniciados por abogados de
administraciones anteriores
que hoy en día ya no se
encuentran en la Institución.
Los juicios iniciados por los
mismos, fueron reasignados a
abogados externos, de modo a
llegar a concluir las acciones
ya iniciadas, en algunos casos
se llegaron a la Inhibición
General de Gravar y Vender
Bienes, en otros se solicito
caducidad, debido al tiempo
transcurrido desde la última
actuación en el expediente
judicial, y se volvieron a
reiniciar los juicios y que, hoy
en día en la mayoría de las
causas se han llegado a la
Inhibición General de Gravar y
Vender Bienes o finiquito del
juicio o remate.
Para el control interno de los
juicios llevados a delante por
los abogados externo, se
solicita, a través de la Asesoría
Jurídica un informe trimestral
de los juicios a su cargo”.
SEGÚN
RESPUESTA
MEMORÁNDUM
Nº 101/CAH
COMENTARIOS
DE LA CGR
En el marco de
los trabajos
dispuestos por la
Resolución CGR
Nº 633/11, se
evidenció el
incumplimiento
del Reglamento
General de
Créditos,
Capítulo VIII,
numeral 5,
respecto al
otorgamiento de
las
refinanciaciones.
La Entidad no
respondió ni
remitió el
inventario de la
situación actual,
respecto a los
juicios
promovidos de
los años 1998 al
2000, 2000 al
2001 y del 2004
hasta el 2008,
requerimiento
realizado por
Memorándum
CGR Nº 91/11.
La Entidad no
respondió ni
remitió los
informes
trimestrales de
los abogados
externos a la
Asesoría
Jurídica, sobre
juicios a sus
cargos,
requerimiento
realizado por
Memorándum
CGR Nº 91/11.
124
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR
Nº 666/08
MEDIDAS
ADOPTADAS POR EL
CAH
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM
Nº 15/CAH
“Contar con dictamen
de la Asesoría
Jurídica sobre la
pertinencia de
préstamos a
personas que ejercen
la función publica.
“El CAH sigue dando
estricto cumplimiento a
lo establecido en la LEY
551/75, Capitulo 8,
Articulo 34, ítems
a),b),c),d) y e) la que
sigue vigente y se han
dado a conocimiento de
los comités de crédito de
CAC’s y GSZ para su
aplicación y control”.
“Además se agrega
informe de antecedentes
crediticios proveídos por
la firma Informcomf.
SEGÚN RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE LA
CGR
 Proceder a la identificación de todos
los prestatarios con la calificación de
“Judiciales” y disponer que los
abogados de la Institución informen
sobre la situación actual y la
viabilidad de la recuperación de los
préstamos de modo a tener la
certeza razonable de que los juicios
son llevados a cabo en forma
eficiente y que los mismos
conduzcan a la recuperación de los
activos de CAH.
 Implementar un sistema de control
interno eficiente con el fin de darle
un seguimiento y un control oportuno
a los procesos desde sus inicios
hasta su término, como forma de
evaluar la gestión de los
profesionales que trabajan para la
Institución.
 Exigir a los abogados con juicios a
su cargo el cumplimiento de la
Resolución Nº 10, Acta Nº 16 de
fecha 20 de abril de 2004 “Por la
cual se aprueba el documento
“Proyecto por la cual se reglamenta
el procedimiento a ser aplicado por
la Asesoría Jurídica para el cobro
judicial de las cuentas vencidas de
los prestatarios del CAH”.
CAPÌTULO III
III.1. Prestamos a funcionarios
públicos
A los efectos de cumplir con los
objetivos específicos de la creación del
Crédito Agrícola de Habilitación, sus
autoridades deberán:
 Establecer mecanismos
administrativos de control estricto y
adecuado para la concesión de
créditos, a fin de cumplir con
eficiencia y economía con sus metas
legales.
 Dar estricto cumplimiento a lo
establecido en la Ley Nº 551/75
“Orgánica del Crédito Agrícola de
Habilitación”, artículo 2º, inciso d, y al
“Reglamento General de Créditos”,
Capítulo I, ítem B. Usuarios de
Créditos” en su artículo. 4, inciso d.
Contar con los
servicios de
información comercial
de Informcomf
mediante los cuales
el Jefe de CAU
cuente con la
información necesaria
para evaluar al
solicitante”.
En respuesta a lo
solicitado por el
Memorándum CGR Nº
91/11, la Entidad
expuso el
cumplimiento de la Ley
Nº 551/75 “Carta
Orgánica del Crédito
Agrícola de
Habilitación”, artículo
34, del Capítulo VIII, y
el Reglamento General
de Créditos (Manual de
Administración de los
Servicios Financieros,
aprobado por
Resolución Nº 19 de
fecha 23/04/06
Consejo Directivo del
CAH y Modificado por
Resolución Nº 23 de
fecha 23/04/09 por el
Consejo Directivo del
CAH) Capítulo I, Punto
B, artículo 4.
125
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR Nº
666/08
Además, iniciar con la urgencia que
requiere el caso, procedimientos
administrativos idóneos a fin de
individualizar a los funcionarios que
incumplieron las disposiciones legales y
determinar el grado de responsabilidad
de los mismos en las operaciones
irregulares realizadas, con el objeto de
sancionarlos, si ese fuera el caso.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR EL CAH
De acuerdo a
Dictamen Jurídico, se
implementará la
modificación
del Reglamento de
Créditos en la cual se
incluirá una
Declaración Jurada
del solicitante de no
ser funcionario
público, ser deudor de
otras instituciones
financieras del Estado
y otros impedimentos
de calificación, lo que
tiene implicancias
legales disuasivas”. El
subrayado es de la
CGR.
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
Los mecanismos de
monitoreo de gestión para
concesión de créditos a
nivel de campo y el plan de
actualización en conceptos
y procedimientos
administrativos/financiero
dirigidos a integrantes de
Comités de Créditos y
personal de GSZ y CAC’s
están vigentes.
SEGÚN RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE LA
CGR
Al respecto, se señala
que las normativas
mencionadas no
establecen como
requisito la Declaración
Jurada del solicitante
de no ser funcionario
público.
En los juicios contra clientes
que sean funcionarios
públicos, se procede a
solicitar al juzgado, la
apertura de una cuenta
judicial, para el deposito del
respectivo descuento que se
realiza de sus haberes”.
Se implementará el
Plan de actualización
en conceptos y
procedimientos
administrativos/financi
eros dirigidos a
integrantes de
Comités de Crédito y
personal de GOZ y
CAU.
III.2.
Préstamos
concedidos
a
prestatarios del Banco Nacional de
Fomento
Las autoridades del Crédito Agrícola de
Habilitación deberán:


Se dispone de un
inventario a junio 2009
de créditos otorgados
a funcionarios
públicos”.
“Se implemento la
presentación de una
constancia de no ser
deudor del BNF para
la concesión de
préstamos.
Dar estricto cumplimiento a lo
establecido en la Ley Nº 551/75
“QUE RESTRUCTURA EL CREDITO
AGRICOLA DE HABILITACION Y
ESTABLECE SU CARTA
ORGANICA”, Capítulo VIII – “De los
Beneficiarios”, artículo, 34º inciso e).
Para la concesión de
préstamos se requiere
el informe de
antecedentes
crediticios proveídos
por la firma
Infomrcomf.
Impartir instrucciones y establecer
controles estrictos sobre el sector
operativo responsable del
otorgamiento de créditos y del
cumplimiento de la citada disposición.
Establecimiento de
mecanismos de
monitoreo de la
gestión para la
concesión de créditos,
a nivel de Oficinas de
campo.
“Es un requisito la
presentación de una
constancia de no ser deudor
del BNF para la concesión
de préstamos.
Para la concesión de
préstamos se requiere el
informe de antecedentes
crediticios proveídos por la
firma Infomrcomf, para cada
préstamo nuevo”.
En el marco de los
trabajos dispuestos por
la Resolución CGR Nº
633/11, conforme a las
muestras
seleccionadas de
carpetas de
prestatarios verificadas,
se señala el
cumplimiento de la
Entidad de las medidas
adoptadas y
mencionadas en este
punto.
126
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR
Nº 666/08

Arbitrar los procedimientos
administrativos que correspondan
para determinar las causas que
determinaron la realización de
operaciones tan riesgosas para
los intereses de CAH y de los
responsables de tales acciones y,
si ese fuera el caso, aplicarles las
sanciones que la ley determina
para estas circunstancias e instruir
a todos los funcionarios
responsables en la concesión de
los créditos – incluidos los
encargados de la elaboración del
“estudio y aprobación de un Plan
de Trabajo” – para actuar con la
debida prudencia en la
administración de los bienes
públicos e informales de las
consecuencias legales que le
acarrearía el mal desempeño de
sus funciones.
CAPÌTULO IV
VERIFICACIÓN IN SITU
1. GERENCIA OPERACIONAL
SURESTE - ITAPUA
IV.1.1 Centro de atención de Edelira
IV.1.2 Centro de atención de María
Auxiliadora
IV.1.3 Centro de atención de Pirapó
IV.1.4 Centro de atención de San
Pedro del Paraná
IV.1.5 Centro de atención de Capitán
Miranda
Las autoridades de la Entidad deberán
tomar con la seriedad que el caso
requiere este proceder tan permisivo
del personal encargado de los centros
de atención del CAH en el interior del
país y adoptar medidas urgentes a
efectos de subsanar las observaciones
mencionadas en este punto, e instruir
adecuadamente a sus funcionarios
para tengan conciencia de la
responsabilidad que deben poner en el
manejo adecuado del dinero público y,
si fuera ese el caso, sancionar como la
ley lo indique a los responsables de
ese inadecuado proceder.
MEDIDAS
ADOPTADAS POR EL
CAH
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
“Se implementará el
Plan de
actualización en
conceptos y
procedimientos
administrativos/finan
cieros dirigidos a
integrantes de
Comités de Crédito y
personal de GOZ y
CAU”.
“Establecimiento de
mecanismos de monitoreo
de la gestión para la
concesión de créditos, a
nivel de Oficinas de
campo, la selección de
clientes esta a cargo del
asesor al cliente de cada
Centro de Atención”.
Centro de Atención
de Edelira.
Todas las carpetas
de los prestamos
otorgados, en una
primera etapa, a
partir de la fecha de
realización de las
recomendaciones de
la CGR, contarán
con dos documentos
requeridos, para
posteriormente, en
una segunda etapa,
contar con los
documentos que
deben reunir las
carpetas a partir de
la fecha en que
fueron publicados
los requerimientos
por parte de la
institución.
Asignación de
responsabilidades a
los Supervisores
Rurales sobre la
existencia y la
calidad de las
documentaciones
requeridas así como
el archivo en los
lugares
correspondientes.
SEGÚN
RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE
LA CGR
“Se implementaron
actualizaciones en
conceptos y
procedimientos
administrativos/financieros
dirigidos a integrantes de
Comités de Crédito y
personal de GOZ y CAU.
Manuel de funciones de
las Gerencias de Servicios
Zonales y Centros de
Atención”.
“Se encuentran en proceso
de completar las
documentaciones en
carpeta conforme a lo
solicitado en su
oportunidad.
Se ha asignado a cada
Asesor (Supervisor Rural)
áreas, clientela y cartera
bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación de
planes de trabajo con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas.
Cada Asesor al cliente
tiene asignado su cartera
en el cual es responsable
de la calidad del mismo.
Se realizan controles
periódicos y aleatorios en
las carpetas de los
diferentes Centros de
Atención al Cliente para la
verificación de la
existencia de las
documentaciones
requeridas que estén
archivadas en carpetas.
Así como el seguimiento
del crédito concedido.
En el marco de los
trabajos dispuestos
por la Resolución
CGR Nº 633/11, en
la verificación in
situ realizada a la
Gerencia Zonal Sur
Este – Itapúa, se
evidenció el
incumplimiento del
Reglamento
General de
Créditos y Manual
de Administración
de los Servicios
Crediticios y del
Código CivilSección IV –
Pagaré a la Orden.
Igualmente, se
evidenció Pagarés
sin el debido
resguardo en caja
de seguridad,
contrariamente a la
respuesta dada en
el Memorándum Nº
15/CAH del 27/09/12.
127
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR
Nº 666/08
MEDIDAS
ADOPTADAS POR EL
CAH
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
Ante posibilidades
ciertas de no pago
de deudas por
causas justificadas,
los CAU
implementan
medidas
administrativas para
evitar que las deudas
caigan en mora”.
Posterior a la entrega de
avisos de vencimientos, el
cliente no tiene
posibilidades para pagar
sus deudas por causas
debidamente justificadas
se procede a darle la
medida administrativa mas
conveniente para cada
caso (prórroga, espera o
refinanciamiento).
SEGÚN RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE
LA CGR
Centro de Maria
Auxiliadora
“Todas las carpetas
de los préstamos
otorgados, en una
primera etapa, a
partir de la fecha de
realización de las
recomendaciones de
la CGR, contarán
con los documentos
requeridos, para
posteriormente, en
una segunda etapa,
contar con los
documentos que
deben reunir las
carpetas a partir de
la fecha en que
fueron publicados los
requerimientos por
parte de la
institución.
Se encuentran en proceso
de completar las
documentaciones en
carpetas conforme a lo
solicitado en su
oportunidad.
Asignación de
responsabilidades a
los Supervisores
Rurales sobre la
existencia y la
calidad de las
documentaciones
requeridas así como
el archivo en los
lugares
correspondientes.
Se realizan controles
periódicos y aleatorios en
las carpetas de los
diferentes Centros de
Atención al Cliente para la
verificación de la existencia
de las documentaciones
requeridas que estén
archivadas en carpetas.
Así como el seguimiento
del crédito concedido.
Asignación de
responsabilidades
directas a los
Supervisores
Rurales sobre la
calidad de la cartera
a su cargo.
Posterior a la entrega de
avisos de vencimientos, el
cliente no tiene
posibilidades para pagar
sus deudas por causas
debidamente justificadas
se procede a darle la
medida administrativa más
conveniente para cada
caso (prórroga, espera o
refinanciamiento).
“Se ha asignado a cada
Asesor (Supervisor Rural)
áreas, clientela y cartera
bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación de
planes de trabajo con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas.
Cada Asesor al cliente
tiene asignado su cartera
en el cual es responsable
de la calidad del mismo”.
128
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR Nº
666/08
MEDIDAS
ADOPTADAS POR EL
CAH
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM
Nº 15/CAH
SEGÚN
RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE
LA CGR
Control aleatorio de
carpetas en los
diferentes CAU para
controlar la existencia
y la calidad de las
documentaciones
requeridas así como
el archivo en los
lugares
correspondientes.
Ante posibilidades
ciertas de no pago de
deudas por causas
justificadas, los CAU
implementan medidas
administrativas para
evitar que las deudas
caigan en mora”.
Centro de atención
de Pirapó
“Todas las carpetas
de los préstamos
otorgados, en una
primera etapa, a
partir de la fecha de
realización de las
recomendaciones de
la CGR, contarán con
los documentos
requeridos, para
posteriormente, en
una segunda etapa,
contar con los
documentos que
deben reunir las
carpetas a partir de la
fecha en que fueron
publicados los
requerimientos por
parte de la institución.
Asignación de
responsabilidades a
los Supervisores
Rurales sobre la
existencia y la calidad
de las
documentaciones
requeridas así como
el archivo en los
lugares
correspondientes.
Asignación de
responsabilidades
directas a los
Supervisores Rurales
sobre la calidad de la
cartera a su cargo.
Se encuentran en
proceso de completar
las documentaciones en
carpetas conforme a lo
solicitado en su
oportunidad.
Se ha asignado a cada
Asesor (Supervisor
Rural) áreas, clientela y
cartera bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación de
planes de trabajo con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas.
La firma de los Pagarés
se realiza en el
momento de los
desembolsos y su
posterior guarda en caja
de seguridad.
Cada Asesor al cliente
tiene asignado su
cartera en el cual es
responsable de la
calidad del mismo.
Se realizan controles
periódicos y aleatorios
en las carpetas de los
diferentes Centros de
Atención al Cliente para
la verificación de la
existencia de las
documentaciones
requeridas que estén
archivadas en carpetas.
Así como el seguimiento
del crédito concedido.
129
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR Nº
666/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR EL CAH
Control aleatorio de
carpetas en los
diferentes CAU para
controlar la existencia y
la calidad de las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes.
Ante posibilidades
ciertas de no pago de
deudas por causas
justificadas, los CAU
implementan medidas
administrativas para
evitar que las deudas
caigan en mora”.
Centro de atención de
San Pedro del Paraná
“Todas las carpetas de
los préstamos
otorgados, en una
primera etapa, a partir
de la fecha de
realización de las
recomendaciones de la
CGR, contarán con los
documentos requeridos,
para posteriormente, en
una segunda etapa,
contar con los
documentos que deben
reunir las carpetas a
partir de la fecha en que
fueron publicados los
requerimientos por parte
de la institución.
Asignación de
responsabilidades a los
Supervisores Rurales
sobre la existencia y la
calidad de las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes.
El responsable del CA
procede a obtener la
firma de los clientes en
los Pagarés respectivos.
Asignación de
responsabilidades
directas a los
Supervisores Rurales
sobre la calidad de la
cartera a su cargo.
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
SEGÚN
RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE
LA CGR
Posterior a la entrega de
avisos de vencimientos,
el cliente no tiene
posibilidades para pagar
sus deudas por causas
debidamente justificadas
se procede a darle la
medida administrativa
mas conveniente para
cada caso (prórroga,
espera o
refinanciamiento”
“Se encuentran en
proceso de completar las
documentaciones en
carpetas conforme a lo
solicitado en su
oportunidad.
Se ha asignado a cada
Asesor (Supervisor
Rural) áreas, clientela y
cartera bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación de
planes de trabajo con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas.
La firma de los Pagarés
se realiza en el momento
de los desembolsos y su
posterior guarda en caja
de seguridad.
Cada Asesor al cliente
tiene asignado su cartera
en el cual es responsable
de la calidad del mismo.
Se realizan controles
periódicos y aleatorios en
las carpetas de los
diferentes Centros de
Atención al Cliente para
la verificación de la
existencia de las
documentaciones
requeridas que estén
archivadas en carpetas.
Así como el seguimiento
del crédito concedido”.
130
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR
Nº 666/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR EL CAH
“Control aleatorio de
carpetas en los
diferentes CAU para
controlar la existencia y
la calidad de las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes”.
“Ante posibilidades
ciertas de no pago de
deudas por causas
justificadas, los CAU
implementan medidas
administrativas para
evitar que las deudas
caigan en mora”.
Centro de atención de
Capitán Miranda
“Todas las carpetas de
los préstamos otorgados,
en una primera etapa, a
partir de la fecha de
realización de las
recomendaciones de la
CGR, contarán con los
documentos requeridos,
para posteriormente, en
una segunda etapa,
contar con los
documentos que deben
reunir las carpetas a
partir de la fecha en que
fueron publicados los
requerimientos por parte
de la institución”.
“Asignación de
responsabilidades a los
Supervisores Rurales
sobre la existencia y la
calidad de las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes”.
“Asignación de
responsabilidades
directas a los
Supervisores Rurales
sobre la calidad de la
cartera a su cargo”.
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
SEGÚN
RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE
LA CGR
“Posterior a la entrega de
avisos de vencimientos, el
cliente no tiene
posibilidades para pagar
sus deudas por causas
debidamente justificadas
se procede a darle la
medida administrativa más
conveniente para cada
caso (prórroga, espera o
refinanciamiento”.
“Se encuentran en
proceso de completar las
documentaciones en
carpetas conforme a lo
solicitado en su
oportunidad.
Se ha asignado a cada
Asesor (Supervisor Rural)
áreas, clientela y cartera
bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación de
planes de trabajo con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas.
Cada Asesor al cliente
tiene asignado su cartera
en el cual es responsable
de la calidad del mismo”.
“Se realizan controles
periódicos y aleatorios en
las carpetas de los
diferentes Centros de
Atención al Cliente para la
verificación de la
existencia de las
documentaciones
requeridas que estén
archivadas en carpetas.
Así como el seguimiento
del crédito concedido.
131
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR
Nº 666/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR EL CAH
“Control aleatorio de
carpetas en los
diferentes CAU para
controlar la existencia y
la calidad de las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes”.
“Ante posibilidades
ciertas de no pago de
deudas por causas
justificadas, los CAU
implementan medidas
administrativas para
evitar que las deudas
caigan en mora”.
2. VERIFICACIÓN IN SITU
GERENCIA OPERACIONAL
SURESTE - ALTO PARANA
IV.2.1. Centro de atención de
Santa Rita
IV.2.2. Centro de atención de los
Cedrales
IV.2.3. Centro de atención de
Minga Guazú
IV.2.4. Centro de atención de
Minga Porá
Las autoridades de la entidad
deberán:
 Adoptar medidas urgentes a
efectos de subsanar las
observaciones mencionadas en
este punto, e instruir
adecuadamente a sus funcionarios
para responsabilizarlos del manejo
adecuado del dinero público.
Para operaciones futuras, el Consejo
de Administración deberá:
 Adoptar medidas urgentes a
efectos
de
subsanar
las
observaciones mencionadas en
este
punto,
e
instruir
adecuadamente a sus funcionarios
para responsabilizarlos del manejo
adecuado del dinero público.
SITUACIÓN AL 27/09/11,
SEGÚN MEMORÁNDUM Nº
15/CAH
Posterior a la entrega de
avisos de vencimientos, el
cliente no tiene
posibilidades para pagar
sus deudas por causas
debidamente justificadas
se procede a darle la
medida administrativa más
conveniente para cada
caso (prórroga, espera o
refinanciamiento”.
Centro de atención de
Santa Rita
“Todas las carpetas de
los préstamos otorgados,
en una primera etapa, a
partir de la fecha de
realización de las
recomendaciones de la
CGR, contarán con los
documentos requeridos,
para posteriormente, en
una segunda etapa”.
“Contar con los
documentos que deben
reunir las carpetas a
partir de la fecha en que
fueron publicados los
requerimientos por parte
de la institución.
“Asignación
de
responsabilidades a los
Supervisores
Rurales
sobre la existencia y la
calidad
de
las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes”.
SEGÚN
RESPUESTA
MEMORÁNDUM Nº
101/CAH
COMENTARIOS DE
LA CGR
“Se encuentra en proceso
de completar las
documentaciones en
carpetas conforme a lo
solicitado en su
oportunidad”.
“Se ha asignado a cada
Asesor (Supervisor Rural)
áreas, clientela y cartera
bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación de
planes de trabajo con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas”.
En el marco de
los trabajos
dispuestos por la
Resolución CGR
Nº 633/11, en la
verificación in situ
realizada a la
Gerencia Zonal
Sur Este – Itapúa,
se evidenció el
incumplimiento
del Reglamento
General de
Créditos y Manual
de Administración
de los Servicios
Crediticios y del
Código CivilSección IV –
Pagaré a la
Orden
“La firma de los Pagarés
se realiza en el momento
de los desembolsos y su
posterior guarda en caja
de seguridad”.
132
RECOMENDACIONES DE LA CGR – EXAMEN
ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR Nº 666/08
MEDIDAS
ADOPTADAS POR EL
CAH
Para operaciones futuras, el Consejo de
Administración deberá cumplir estrictamente sus
propias disposiciones que, si fueron así dictadas,
es porque están basadas en experiencias
“Los Pagarés de los
clientes
son
actualizados conforme
al monto recibido”.
 negativas anteriores. Deberá también observar
la prudencia necesaria para un correcto uso del
patrimonio del CAH, sin olvidar que, según el
artículo 106 de la Constitución Nacional, los
funcionarios que cometan “…trasgresiones,
faltas o delitos…” “…en el desempeño de sus
funciones serán personalmente responsables,
sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria
del Estado, con derecho de éste a repetir el
pago de lo que llegase a abonar en tal
concepto”. (El subrayado es de la Contraloría
General de la República).
Además, iniciar con la urgencia que requiere el
caso, procedimientos administrativos idóneos a fin
de individualizar a los funcionarios infieles y
determinar el grado de responsabilidad de los
mismos en las operaciones irregulares realizadas,
con el objeto de sancionarlos, si ese fuera el caso.
“Los
Pagarés
en
situación irregular s/
regularizados”.
Centro de atención de
los Cedrales
“Todas las carpetas de
los préstamos
otorgados, en una
primera etapa, a partir
de la fecha de
realización de las
recomendaciones de la
CGR, contarán con los
documentos requeridos,
para posteriormente, en
una segunda etapa,
contar con los
documentos que deben
reunir las carpetas a
partir de la fecha en que
fueron publicados los
requerimientos por
parte de la institución”.
SITUACIÓN AL
27/09/11 SEGÚN
CAH
COMENTARIOS
DE LA CGR
“Se encuentran en
proceso de completar
las documentaciones
en carpetas conforme
a lo solicitado en su
oportunidad”.
“Se ha asignado a
cada
Asesor
(Supervisor
Rural)
áreas,
clientela
y
cartera
bajo
sus
responsabilidades. Así
como la presentación
de planes de trabajo
con
las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas”.
“La firma de los
Pagarés se realiza en
el momento de los
desembolsos y su
posterior guarda en
caja de seguridad”.
“Asignación
de
responsabilidades a los
Supervisores
Rurales
sobre la existencia y la
calidad
de
las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes”.
“Se
determinan
las
irregulares
mencionadas
y
se
procede
a
la
regularización de las
mismas.
Se
procede
a
la
ubicación o firma de un
pagaré por el saldo
pendiente al cliente
afectado”.
133
RECOMENDACIONES DE LA CGR – EXAMEN
ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR Nº 666/08
MEDIDAS
ADOPTADAS POR EL
CAH
Centro de atención de
Minga Guazú
“Todas las carpetas de
los préstamos
otorgados, en una
primera etapa, a partir
de la fecha de
realización de las
recomendaciones de la
CGR, contarán con los
documentos requeridos,
para posteriormente, en
una segunda etapa,
contar con los
documentos que deben
reunir las carpetas a
partir de la fecha en que
fueron publicados los
requerimientos por
parte de la institución.
Asignación de
responsabilidades a los
Supervisores Rurales
sobre la existencia y la
calidad de las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes.
SITUACIÓN AL
27/09/11 SEGÚN
CAH
COMENTARIOS
DE LA CGR
“Se encuentran en
proceso de completar
las documentaciones
en carpetas conforme
a lo solicitado en su
oportunidad.
Se ha asignado a
cada Asesor
(Supervisor Rural)
áreas, clientela y
cartera bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación
de planes de trabajo
con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas.
La firma de los
Pagarés se realiza en
el momento de los
desembolsos y su
posterior guarda en
caja de seguridad”.
Pagarés ubicados o
confeccionados y
firmados por los
clientes.
Pagarés regularizados
una vez determinadas
las irregularidades”.
134
RECOMENDACIONES DE LA CGR – EXAMEN
ESPECIAL RESOLUCIÓN CGR Nº 666/08
MEDIDAS
ADOPTADAS POR EL
CAH
Centro de atención de
Minga Porá
“Todas las carpetas de
los préstamos
otorgados, en una 1ª
etapa, a partir de la
fecha de realización de
las recomendaciones de
la CGR, contarán con
los documentos
requeridos, para
posteriormente, en una
segunda etapa, contar
c/ los documentos que
deben reunir las
carpetas a partir de la
fecha en que fueron
publicados los
requerimientos por
parte de la institución.
“Asignación de
responsabilidades a los
Supervisores Rurales
sobre la existencia y la
calidad de las
documentaciones
requeridas así como el
archivo en los lugares
correspondientes”.
SITUACIÓN AL
27/09/11 SEGÚN
CAH
COMENTARIOS DE
LA CGR
“Se encuentran en
proceso de completar
las documentaciones
en carpetas conforme
a lo solicitado en su
oportunidad.
Se ha asignado a
cada Asesor
(Supervisor Rural)
áreas, clientela y
cartera bajo sus
responsabilidades. Así
como la presentación
de planes de trabajo
con las
documentaciones
requeridas, como sus
archivos en carpetas.
La firma de los
Pagarés se realiza en
el momento de los
desembolsos y su
posterior guarda en
caja de seguridad”.
“Pagarés ubicados,
justificados su no
existencia (cancelación
de deudas y entrega a
clientes – primera
hipoteca) o
confeccionados y
firmados por los
clientes”.
135
CAPÍTULO IX
CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES
Del análisis de las observaciones insertas en el informe respectivo, este Organismo Superior
concluye y recomienda cuanto sigue:
CAPÍTULO II - COMPOSICIÓN DE LA CARTERA DE PRÉSTAMOS
1. Cartera de Préstamos en Gestión de Cobro Administrativo que, por su alta
morosidad, debería formar parte de la Cartera de Préstamos Judiciales
Conclusión
En base a lo expuesto precedentemente se concluye que, del total de la Cartera de Préstamo en
Gestión de Cobro Administrativo del CAH, cuyo monto total es G. 191.461.545.350 (Guaraníes
ciento noventa y un mil cuatrocientos sesenta y un millones quinientos cuarenta y cinco mil
trescientos cincuenta) y, conforme a la muestra seleccionada de los Centros de
Atención expuesta más arriba, un total de G. 1.331.724.885 (Guaraníes un mil trescientos treinta y
un millones setecientos veinticuatro mil ochocientos ochenta y cinco) ya debería haber formado
parte de la Cartera de Préstamos de Gestión de Cobro Judicial debido al tiempo de morosidad
transcurrido. Es decir que, la Administración del Crédito Agrícola de Habilitación durante el
periodo sujeto a examen, no dio cumplimiento a lo establecido en el “Manual de Administración de
los Servicios Crediticios”, Capitulo X, Numeral 10, “CRÉDITOS NO PAGADOS A SU
VENCIMIENTO”. Este proceder, de no tomarse urgentes medidas correctivas, en el futuro
ocasionará la descapitalización del Crédito Agrícola de Habilitación, situación que haría imposible
que la Institución pueda contribuir al desarrollo integral de los productores rurales de bajo nivel de
ingresos, que constituye la razón de su existencia.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1.
Implementar mecanismos y arbitrar estrictas medidas de control sobre los sectores
involucrados en la recuperación de los créditos otorgados.
2.
Dar estricto cumplimiento a lo establecido en la Resolución 19, Acta 16, de fecha 31/05/01
“Manual de Administración de los Servicios Crediticios”.
3.
Arbitrar los mecanismos internos para individualizar y penalizar a los responsables, si el caso
así lo amerite, por incumplimiento de estas normas en plena vigencia.
De las medidas adoptadas, deberá ser informada en forma urgente a la Contraloría General de la
República.
2.
Cartera de Préstamos Gestión de Cobro Judicial
2.1 La Entidad no cuenta con una planilla actualizada y documentos que respalden los
con estado procesal “FINIQUITADO”.
juicios
2.2 Reducido número de informes documentados sobre los juicios con estado procesal
“CADUCO”
136
2.3 Préstamos vencidos de antigua data, no judicializados
Conclusión
1. El Crédito Agrícola de Habilitación no remitió la totalidad de las Sentencias Definitivas que
respaldan los 242 prestatarios registrados en la Planilla de Juicios Promovidos al 31/07/11
requeridos por cobros judiciales, por un total de G. 5.487.185.150 (Guaraníes cinco mil
cuatrocientos ochenta y siete millones ciento ochenta y cinco mil ciento cincuenta). Solamente
pudo visualizarse 145 (ciento cuarenta y cinco) Sentencias Definitivas con resolución judicial
del finiquito del juicio, de los cuales únicamente 73 (setenta y tres) sentencias definitivas
contienen las sumas abonadas por el prestatario, por un total de G. 1.805.322.240 (Guaraníes
Un mil ochocientos cinco millones trescientos veintidós mil doscientos cuarenta). Además,
fueron remitidas 69 (sesenta y nueve) sentencias definitivas que no se encuentran registradas
en la planilla de juicios finiquitados, las cuales solo 39 (treinta y nueve) contienen los importes
que suman G. 872.262.022 (Guaraníes ochocientos setenta y dos millones doscientos sesenta
y dos mil veintidós). Es decir que, 102 (ciento dos) sentencias definitivas de finiquito de juicio
no pudieron ser objeto de análisis por carecer las mismas del monto de la deuda y por la falta
de registro en la Planilla de Juicios Finiquitados del CAH.
2. La Entidad remitió solamente los antecedentes de 3 (tres) juicios con Estado Procesal Caduco,
de los 25 (veinticinco) juicios caducos seleccionados y registrados en la Planilla de Juicios
Promovidos al 31/07/11.
3. Se constató el incumplimiento del Capítulo X, del Reglamento General de Créditos y Manual de
Administración de los Servicios Crediticios, por la falta de acciones judiciales para el recupero
de préstamos de antigua data, por un total de G. 1.460.617.438 (Guaraníes un mil
cuatrocientos sesenta millones seiscientos diecisiete mil cuatrocientos treinta y ocho), de
acuerdo a la Cartera de Préstamos judiciales de los Centros de Atención seleccionados.
4. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones al respecto.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1. Investigar administrativamente a los funcionarios intervinientes en los procedimientos
observados a fin de determinar la responsabilidad administrativa pertinente y, de ser ese el
caso, sancionarlos como la ley lo indique.
2. Instruir a la Auditoría Interna para que la misma, en cumplimiento de su función específica, en
adelante promueva y realice un estricto control de los documentos que respaldan las
erogaciones.
Informar a la Contraloría General de la República acerca de lo actuado para dar cumplimiento a
estas recomendaciones.
CAPÍTULO III - ANÁLISIS DE CARPETAS DE PRESTATARIOS
1. Carpetas de Prestatarios, incompletas.
A) Gerencia de Servicios – Centro de Atención: Loma Plata
B) Gerencia de Operación Zonal - Centro Sur:
137
B.1 Centro de Atención Arroyos y Esteros
B.2 Centro de Atención Piribebuy
B.3 Centro de Atención Caraguatay
B.4 Centro de Atención de Carapeguá
B.5 Centro de Atención Caaguazú
B.6 Centro de Atención Yhú
B.7 Centros de Atención Piribebuy, Caaguazú e Yhú
Conclusión
En las Carpetas de los prestatarios correspondientes a los Centros de Atención de Loma Plata,
Arroyos y Esteros, Piribebuy, Caraguatay, Carapeguá, Caaguazú e Yhú, no se evidenció toda la
documentación mínima requerida por el “Reglamento General de Créditos, Manual de
Administración de los Servicios Crediticios”, aprobado por Resolución Nº 19, Acta 16, de fecha 31
de mayo de 2001 y por la Resolución Nº 27, Acta 24, del 15 de junio de 2004, “POR LA CUAL SE
REGLAMENTA EL ARTÍCULO 16 DEL CAPÍTULO V DEL REGLAMENTO GENERAL DE
CRÉDITOS” referente al Control Primario.
No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a las carpetas verificadas por este Organismo de Control.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola deberán:
1.
Dar cumplimiento estricto a las normas establecidas por la propia Institución mencionadas
precedentemente.
2.
Arbitrar medidas administrativa necesarias para que el legajo de cada prestatario esté
completo, conforme a las normas internas vigentes.
3.
Investigar administrativamente en forma urgente y sancionar, si ese fuera el caso, a los
funcionarios que, conociendo las exigencias establecidas por las autoridades superiores del
CAH, alegando cualquier razón o motivo, sean los responsables del incumplimiento de las
claras disposiciones reglamentarias y legales vigentes.
4.
Deberán implementar procedimientos de control más efectivos, a efectos de demostrar el
manejo transparente de los recursos públicos y, brindar adiestramiento a funcionarios que
prestan servicios en las respectivas áreas de la Entidad, para que estos desarrollen su labor
conforme a las normas legales vigentes. Esta tarea debe ser encarada con la aplicación y la
urgencia que el caso amerita.
3.
El Crédito Agrícola de Habilitación no dio cumplimiento a lo establecido en su propia
normativa.
Conclusión
En base a las evidencias obtenidas y a las respuestas recibidas de los funcionarios de la
Institución, se concluye que la Administración del Crédito Agrícola de Habilitación, en el periodo
sujeto a examen, no dio cumplimiento a lo establecido en la Resolución Nº 27, Acta Nº 24, del 15
de Junio de 2004, “POR LA CUAL SE REGLAMENTA EL ARTÍCULO 16, DEL CAPÍTULO V, DEL
REGLAMENTO GENERAL DE CRÉDITOS”, artículos 5º y 6º.
138
Recomendación
Las Autoridades del CAH deberán:
1.
Abocarse con urgencia al análisis de los términos de la normativa mencionada y, si fuera el
caso, actualizarla, de manera a lograr el objetivo del control primario. Asimismo, exigir a los
funcionarios encargados de los Centros de Atención, una mayor rigurosidad y aplicación en la
tarea que desempeñan.
2.
Exigir a la Auditoría Interna que en adelante, en cumplimiento de su función específica,
promueva y realice un estricto control de los documentos que respaldan los créditos
otorgados por la Entidad.
3. Pagarés archivados en la carpeta de prestatarios, sin el debido resguardo de seguridad.
Conclusión
Entre los documentos verificados en la carpeta de un prestatario, se constató la existencia de
Pagarés con firmas originales archivados en la carpeta del prestatario del Centro de Atención
Loma Plata de la Gerencia de Servicios, hecho que evidencia falta de control de los responsables
del Centro de Atención como de la Gerencia de Servicios.
Recomendación
Las autoridades del CAH deberán:
1.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados a fin de salvaguardar la integridad de
tan importantes documentos.
2.
Evitar que situaciones como la mencionada, que ponen peligro derechos de cobro de la
Institución, se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, las medidas apropiadas
para regularizar la situación mencionada en este punto.
4. Inadecuado sistema de archivo de documentos en carpeta del prestatario.
Conclusión
El sistema de archivo que utiliza el CAH es inadecuado para el volumen de documentos que
contienen cada carpeta, lo que dificulta la rápida localización de documentos y,
consecuentemente, su control y revisión posterior por parte de los auditores, sean estos internos
o externos.
Recomendación
Las autoridades del CAH deberán implementar con urgencia un sistema de archivo ordenado y
ágil de manera a poder identificar los préstamos con rapidez y así facilitar el manejo de los
documentos contenidos en las carpetas y el posterior control de toda la operación.
CAPÍTULO IV- REGIMÉN DE PREVISIONES
1. La Entidad constituyó las Previsiones en base a una Resolución derogada
2. Diferencias en el cálculo de Previsiones sobre Cartera de Préstamos Vencidos Por
Fondos
139
3. Diferencias debidas a errores, halladas en la sumatoria del Capital de Préstamo,
correspondiente a los meses de junio y julio de 2011.
4. Diferencias entre los montos registrados en el Balance General y las Planillas de cálculo
de Previsiones en la Cartera de Préstamos por Fondos
Conclusión
1. En el ejercicio Fiscal 2010 y en el periodo de enero a julio de 2011, la entidad constituyó las
Previsiones sobre la base de la Resolución Nº 8, Acta Nº 252 de fecha 30 de diciembre de
1996 del Directorio del Banco Central del Paraguay, derogada por la Resolución Nº 1 Acta Nº
60 del 28 de Noviembre de 2007 del Directorio del Banco Central del Paraguay, referente a las
“Normas de Clasificación de Activos, Riesgos Crediticios, Previsiones y Devengamiento de
Intereses”.
2. Se constató diferencias por un total de G. 2.458.170.166 (Guaraníes dos mil cuatrocientos
cincuenta y ocho millones ciento setenta mil ciento sesenta y seis), al aplicar el porcentaje en
vigencia para el calculo de las Previsiones registradas en las planillas mensuales de “Calculo
de Previsiones Sobre Cartera de Préstamos por Fondos” al 31/12/10. De la misma manera,
correspondiente al periodo comprendido de enero al 31 de julio de 2011 se constató diferencias
que asciende a un total de G. 2.197.760.366 (Guaraníes dos mil ciento noventa y siete millones
setecientos sesenta mil trescientos sesenta y seis).
3. Igualmente, Se constató en los meses junio y julio/11, diferencias por total de G. 9.891.690.635
(Guaraníes nueve mil ochocientos noventa y un millones seiscientos noventa mil seiscientos
treinta y cinco), en la sumatoria del capital de préstamo del total de categorías de clasificación
de riesgo, importe sobre el cual se establecen las previsiones destinadas a cubrir los riesgos
de pérdidas de la cartera de préstamo.
4. Existen diferencias entre los montos registrados en el Balance General y el que aparece en las
planillas de calculo de previsiones sobre Cartera de Préstamos por Fondos, por valor de G.
631.660.840 (Guaraníes seiscientos treinta y un millones seiscientos sesenta mil ochocientos
cuarenta) en el Ejercicio Fiscal 2010 y, por valor de G. 6.418.356.411 (Guaraníes seis mil
cuatrocientos dieciocho millones trescientos cincuenta y seis mil cuatrocientos once), para el
periodo de enero a julio de 2011.
5. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Institucional haya realizado
observaciones con relación a las previsiones sobre cartera de préstamos.
Recomendación
El Crédito Agrícola de Habilitación deberá:
1.
Dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en la Resolución Nº 1, Acta Nº 60, del 28
de Noviembre de 2007 del Directorio del Banco Central del Paraguay, referente a las “Normas
de Clasificación de Activos, Riesgos Crediticios, Previsiones y Devengamiento de Intereses”,
Capitulo IV, CLASIFICACIÓN DE LOS RIESGOS CREDITICIOS, a fin de que los
administradores de la Entidad formulen un sistema de previsión correcta y de manera que los
montos, expuestos en el Balance General, sean actualizados a dicha Resolución.
2.
Arbitrar los mecanismos internos para individualizar y penalizar a los responsables, si el caso
así lo amerita, por incumplimiento de estas normas en plena vigencia.
140
3.
Recurrir a procedimientos administrativos internos para individualizar a los funcionarios que
han cometido irregularidades por incumplir las disposiciones legales vigentes mencionadas y
sancionarlos de acuerdo a las leyes pertinentes, si ese fuere el caso.
4.
Disponer la intervención de la Auditoría Institucional en todos los procesos administrativos de
la Entidad y, verificar la adecuada capacitación de los miembros de esa importante
Dependencia.
Informar a la Contraloría General de la República sobre las medidas adoptadas al respecto y de
las consecuencias de las mismas.
CAPÍTULO V - OTRAS OBSERVACIONES
1.
Algunos Centros de Atención del Crédito Agrícola de Habilitación, no cuentan con Caja
Fuerte para el seguro resguardo de Pagarés.
Conclusión
En algunos Centros de Atención, el Crédito Agrícola de Habilitación no cuenta con elementos de
seguridad, tales como una “CAJA FUERTE”, para la custodia de los Pagarés que respaldan los
créditos otorgados.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados a fin de salvaguardar la integridad de
tan importantes documentos.
2.
Instruir, y controlar, a la Auditoría Interna, para que ésta ejecute su trabajo conforme las
funciones que la ley le establece.
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
2. Sistema Informático de Cartera de Préstamos del CAH.
2.1 No coincide el número de resolución de aprobación de préstamos registrados en el Sistema
Informático de Cartera de Préstamos, con la numeración de la resolución archivadas en
carpetas de prestatarios.
2.2 Cobranzas no registradas en el Sistema Informático de Cartera de Préstamo.
Conclusión
1.
Se constató discrepancia en la carga del número de resolución de aprobación de préstamo
en el Sistema Informático de Cartera de Préstamo con la numeración de la resolución
archivadas en carpetas de prestatarios.
2.
Se verificó la existencia de pagos de prestatarios, por la suma total de G. 1.645.200
(Guaraníes un millones seiscientos cuarenta y cinco mil doscientos) conforme a recibos de
cobranzas obrantes en las carpetas de prestatarios, sin que los mismos se encuentren
registrados en el Sistema Informático de Cartera de Préstamo.
141
Recomendación
Las autoridades del CAH, deberán implementar procedimientos controles más efectivos, a efectos
de demostrar el manejo transparente de los recursos públicos y, brindar adiestramiento a
funcionarios que presten servicios en las respectivas áreas de la Entidad, para que estos
desarrollen su labor conforme a las normas legales vigentes. Esta tarea debe ser encarada con la
aplicación y la urgencia que el caso amerite.
CAPÍTULO VI - VERIFICACIÓN IN SITU GERENCIA ZONAL SUR ESTE – ITAPÚA
INVENTARIO DE PAGARÉS
1. Los responsables del Centro de Atención de Edelira incumplen lo dispuesto en el
Código Civil y en el Manual de Administración de los Servicios Crediticios, respecto a
Pagaré.
1.1 Pagarés sin la firma correspondiente del prestatario.
1.2 Pagarés sin el registro del nombre y apellido del prestatario,
1.3 Pagarés sin el registro del importe en forma numérica o en letras.
1.4 Pagarés que no contienen el nombre y apellido del prestatario.
1.5 Otras observaciones evidenciadas
1.6 Custodia deficiente de los Pagarés
Conclusión
1.
Los responsables del Centro de Atención Edelira, incumplen lo dispuesto en el Código Civil y
en el Manual de los Administración de los Servicios Crediticios, respecto a Pagarés. Esta
afirmación se debe a que los Pagarés que respaldan las deudas no son confeccionados con
la debida responsabilidad y aplicación por los funcionarios responsables de documentar los
préstamos que concede el CAH, por cuanto que se constató que muchos de ellos carecen de
los elementos legalmente sustanciales para que adquieran la validez necesaria, tales como
el nombre y apellido del prestatario; la firma del prestatario; el monto del préstamo; la fecha
de emisión; fecha de vencimiento. Carecen también del membrete de la Institución; o tienen
la firma del librador enmendada; sin datos de la tasa de interés; falta de número cédula de
identidad civil del deudor, cónyuge o codeudor; sin el registro de domicilio del cliente y sin
nombre del codeudor.
2.
Los Pagarés que respaldan los créditos otorgados en el Centro de Atención de Edelira, no se
hallan resguardados en la Caja Fuerte, se encuentran apilados sobre armarios, en biblioratos
sueltos, sin archivo adecuado, y arrugados.
3.
No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a los Pagarés.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1.
Evitar que situaciones como las mencionadas que ponen peligro los derechos de cobro de la
Institución se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, conjuntamente con el
sector responsable, las medidas apropiadas para regularizar las situaciones encontradas en
los Pagarés.
2.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas, y a los
responsables, de las situaciones descriptas en el presente apartado y sancionarlos, conforme
a las disposiciones legales correspondientes, si ese fuere el caso.
142
3.
Responsabilizar, conforme al Artículo 106 de la Constitución Nacional si el caso así lo
amerita, al funcionario que, por no haber exigido el cumplimiento de los requisitos
establecidos por las leyes y reglamentos vigentes, ocasionare la perdida del derecho de la
Institución de recuperar los créditos otorgados a sus prestatarios.
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
2. Los responsables del Centro de Atención de Pirapó incumplen lo dispuesto en el
Código Civil y en el Manual de Administración de los Servicios Crediticios, respecto a
los Pagarés.
2.1 Pagarés sin la firma correspondiente del prestatario.
2.2 Discrepancia en el monto del Pagaré expresado en números y en letras
2.3 Pagarés enmendados en el nombre y apellido y en el número de cédula de identidad civil del
codeudor.
2.4 Un mismo codeudor (José Domingo López, Juan Domingo Esquivel González) registrados en
varios Pagarés con diferentes números de Cédula De Identidad Civil.
2.5 Un solo codeudor para varios prestatarios.
2.6 Otras observaciones evidenciadas
Conclusión
1. Los responsables del Centro de Atención Pirapó, incumplen lo dispuesto en el Código Civil y
en el Manual de los Administración de los Servicios Crediticios, respecto a Pagarés. Esta
afirmación se debe a que los Pagarés que respaldan las deudas de los prestatarios del CAH
no son confeccionados con la debida responsabilidad y aplicación por los funcionarios
responsables de documentar los préstamos del CAH, por cuanto que se constató que muchos
de ellos carecen de los elementos legalmente sustanciales para que adquieran la validez
necesaria, tales como la firma del prestatario, el número del pagaré, el número de cédula de
identidad civil del cónyuge o codeudor. Carecen también del membrete de la institución, sin la
aclaración de las firmas del cónyuge o codeudor.
Asimismo se evidenció Pagarés con errores en la elaboración respecto al registro del monto
en letras y en cifras. Varios Pagarés firmados por el mismo codeudor.
2. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a los Pagarés.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1.
Evitar que situaciones como las mencionadas y que ponen peligro los derechos de cobro de
la Institución se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, conjuntamente con el
sector responsable, las medidas apropiadas para regularizar las situaciones encontradas en
los Pagarés.
2.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas, y los
responsables, de las situaciones descriptas en el presente apartado y sancionarlos, conforme
a las disposiciones legales correspondientes, si ese fuere el caso.
3.
Responsabilizar, conforme al Artículo 106 de la Constitución Nacional si el caso así lo
amerita, al funcionario que, por no haber exigido el cumplimiento de los requisitos
establecidos por las leyes y reglamentos vigentes, ocasionare la perdida del derecho de la
Institución de recuperar los créditos otorgados a sus prestatarios.
143
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
3. Inventario de Pagarés en el Centro de Atención de Capitán Miranda.
Conclusión
1. Los responsables del Centro de Atención de Capitán Miranda, incumplen lo dispuesto en el
Código Civil y en el Manual de los Administración de los Servicios Crediticios, respecto a
Pagarés. Esta afirmación se debe a que se constató que los Pagarés que respaldan las
deudas de los prestatarios no son confeccionados con la debida responsabilidad y aplicación
por los funcionarios encargados de documentar los préstamos que concede el CAH, por
cuanto que dentro de la muestra seleccionada se constató que muchos de ellos carecen de la
firma del prestatario; el número de cedula de identidad civil; el monto del pagaré, etc.
2. No se pudo encontrar evidencias que indiquen que la Auditoría Interna haya realizado
observaciones con relación a los Pagarés.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación deberán:
1.
Evitar que situaciones como las mencionadas, que ponen peligro los derechos de cobro de la
Institución, se vuelvan a repetir y arbitrar, con la urgencia del caso, conjuntamente con el
sector responsable, las medidas apropiadas para regularizar las situaciones encontradas en
los Pagarés.
2.
Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas, y a los
responsables, de las situaciones descriptas en el presente apartado y sancionarlos, conforme
a las disposiciones legales correspondientes, si ese fuere el caso
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
VERIFICACIÓN IN SITU - CARPETAS DE PRESTATARIOS
4.
Centro de Atención de Edelira
5.
Centro de Atención de Pirapó
6.
Centro de Atención de Capitán Miranda
Conclusión
En base a los trabajos de verificación realizados en los centros de atención del Crédito Agrícola
de Habilitación seleccionados, se constató que:
1. Avisos de vencimiento: en la mayoría de los casos no se dio cumplimiento al numeral 7.1.2 del
“Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, que expresa:” Se hará llegar al cliente,
con por lo menos treinta días de anticipación a la fecha de vencimiento; en él se detallarán el
capital a vencer, el interés devengado a la fecha del vencimiento, el total a pagar, el saldo total
de capital y el capital del vencimiento más próximo. Este aviso se preparará en duplicado, el
original se remitirá al cliente y el duplicado se archivará en la carpeta del mismo que se halla
144
en el Centro de Atención del CAH, firmado por el cliente o un miembro de su familia como
constancia de haberse entregado en tiempo y forma”.
2. Informe de inspección de finca: En la mayoría de los casos examinados no se pudo visualizar
la fecha de la realización de la verificación de los supervisores y no se dio cumplimiento al
numeral 6.2, “Del Seguimiento y Supervisión de los Créditos”, del “Manual de Administración
de los Servicios Crediticios”.
3. Espécimen de firma: No se dio cumplimiento a lo establecido en el Numeral 5.6, Capítulo V del “Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, respecto a la falta de los datos
personales del cónyuge y, en algunos casos, no se visualizó la firma del prestatario ni sus
datos personales y, en otros, no se contaba con el “espécimen”.
4. Documento que justifique la tenencia de tierra: No se dio cumplimiento a lo establecido en el
Numeral 4.3, Capítulo IV, del “Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, referente
a la documentación de la finca.
5. Documentos respaldatorios de los gastos: En la casi totalidad de las carpetas verificadas no se
dio cumplimiento a lo establecido en el Numeral 6.2, Capítulo VI, del “Manual de
Administración de los Servicios Crediticios”, respecto a la copia de los comprobantes de
compra de los bienes que deberían estar archivados en las carpetas.
6. Créditos no pagados a su vencimiento: En la mayoría de los casos los Jefes de los Centros de
Atención, con la supervisión y control de la instancia superior, no dieron cumplimiento a lo que
establece el “Manual de Administración de los Servicios Crediticios”, Capítulo X, referente a los
plazos para el cobro de las deudas en gestión de cobro administrativo y judicial.
Recomendación
Las autoridades de la Entidad deberán tomar con la seriedad que el caso requiere este proceder
tan permisivo del personal encargado de los centros de atención del CAH en el interior del país y
adoptar MEDIDAS URGENTES a efectos de subsanar las observaciones mencionadas en este
punto, e instruir adecuadamente a los funcionarios responsables para que adquieran conciencia
de la responsabilidad que deben poner en el manejo adecuado del dinero público e, investigar
administrativamente a los funcionarios intervinientes en los procedimientos observados a fin de
determinar la responsabilidad administrativa pertinente y, si fuera ese el caso, sancionar como la
ley lo indique.
De las medidas administrativas adoptadas deberá ser informada este Organismo Superior de
Control.
VERIFICACIÓN IN SITU – ENTREVISTAS A PRESTATARIOS
7.
Centro de Atención de Edelira:
8.
Centro de Atención de Pirapó
Conclusión
En base a las entrevistas realizadas en los Centros de Atención seleccionados, se constató que:
1. Un prestatario que desconoce la deuda por que, aparentemente, se falsificó su firma para la
obtención del préstamo, habiendo sido denunciado este hecho al Ministerio Público. No se
evidenció otras acciones ejercidas por el CAH al respecto.
145
2. No se encontró evidencias de acciones ejercidas por el CAH tendientes a la recuperación de
sus acreencias de una prestataria morosa, a pesar de quedar su domicilio cerca de la Oficina
del Centro de Atención.
3. Un prestatario del Centro de Atención de Edelira, no fue ubicado en la dirección registrada en
la Carpeta debido a que, las personas entrevistadas en la zona, desconocen al prestatario.
4. Prestatario que, a la fecha de la entrevista – 30/11/11 – desconoce cuánto adeuda por no
haber sido notificado ni visitado por funcionarios del CAH.
5. Prestatario cuyo préstamo fue destinado, según manifestaciones de un familiar, para dotar de
infraestructura a un taller mecánico, objeto distinto a lo establecido en el artículo 5 del
Reglamento General de Créditos que indica que los créditos a ser otorgados serán destinados
a financiar Gastos de Producción, Gastos de Comercialización, Inversión de Capital o para el
desarrollo de la artesanía rural.
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación, concientes de la responsabilidad que les
cabe en el correcto uso de los recursos públicos, deberán:
1. Arbitrar los procedimientos administrativos adecuados para determinar las causas de estos
hechos y a los responsables de las situaciones descritas como muestra en el presente
apartado y sancionarlos condignamente, si ese fuera el caso.
2. Implementar un sistema de control interno eficiente con el fin de darle un seguimiento y un
control cercano y oportuno a los procesos, desde sus inicios hasta su conclusión.
3. La Auditoría Institucional deberá ejercer los controles, que sus propias responsabilidades
determinan, sobre los derechos de cobro de la Institución debido a que cuenta con personal,
supuestamente, capacitado para detectar estas falencias.
De todas estas acciones y de sus consecuencias, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República.
VERIFICACIÓN IN SITU – REFINANCIACIÒN DE DEUDAS
9. Incumplimiento de normativas para el otorgamiento de refinanciación de
deudas
Conclusión
Se evidenció, en la mayoría de los casos, que en la concesión de refinanciamiento de deudas, se
produjo el incumplimiento a lo establecido en el Reglamento General de Créditos, Capítulo VIII,
inciso A, DE LAS RENOVACIONES Y REFINANCIAMIENTOS DE LAS DEUDAS, que expresa:
“Artículo 20: Consiste en la reprogramación de la fecha de pago de los compromisos vencidos y a
vencer. La refinanciación se concederá, previo pago de los intereses devengados, sean éstos
vigentes o administrativos computados al momento de presentación de la solicitud y al menos
10% (diez por ciento) del capital.
El cliente podrá solicitar un nuevo préstamo, teniendo en cuenta su capacidad de pago actual, si
este crédito posibilitará mejorar sus ingresos y cumplir con los compromisos contraídos con el
CAH. La solicitud del nuevo préstamo deberá aprobarse por el nivel inmediato superior al que
otorgó el préstamo refinanciado”.
146
Recomendación
Las autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación, deberán:
1. Recurrir a procedimientos administrativos internos para individualizar a los funcionarios que
han cometido irregularidades al incumplir las disposiciones legales vigentes mencionadas, y
sancionarlos de acuerdo a las leyes pertinentes, si ese fuere el caso.
2. Instruir adecuadamente a los encargados de los Centros de Atención Zonales sobre la
necesidad y la importancia de dar estricto cumplimiento a lo establecido en las disposiciones
legales vigente para el efecto, específicamente en la realización de inspecciones de finca mas
frecuentes, de manera a tomar acción sobre los bienes ofrecidos en garantía en caso de
comprobarse alguna irregularidad cometida por el prestatario.
De las medidas urgentes adoptadas al respecto, el CAH deberá informar detalladamente a esta
Organismo Superior de Control
CAPÍTULO VII - ESTUDIO, EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN DEL
CONTROL INTERNO
Conclusión
Durante el periodo sujeto a examen se evidenciaron debilidades de control interno en algunas
áreas lo que hace que los controles ejercidos, o que puedan ejercerse, no sean suficientes ni
adecuados para proveer información confiable, integral y oportuna.
Se evidencia también la falta de herramientas necesarias para el monitoreo de la efectividad del
Control Interno y la falta de una cultura de autocontrol dentro de la organización.
Recomendación
Las Autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación, deberán:
1. Corregir las deficiencias señaladas en este Capítulo de manera a fortalecer los controles
internos de la Entidad que garantice una estructura de control uniforme, que genere un
lenguaje común y promueva el autocontrol como un fundamento esencial en la mejora de la
capacidad de la Entidad.
2. Dar prioridad y especial atención a la elaboración de manuales de procedimientos,
mecanismos, técnicas e instrumentos de control que, ordenados entre sí e incorporados
dentro de la organización, puedan constituirse en un medio para logar una función
administrativa más eficaz y armónica, y más transparente para el logro de los objetivos
institucionales.
3. Dar prioridad y especial atención a la actividad de Auditoría Interna y a la capacitación de los
auditores en función a su papel de consultores y asesores, lo cual redundará en la excelencia
administrativa y promoverá la mejora continua institucional.
De todas estas acciones y del resultado de las mismas, deberá ser informada a esta Contraloría
General de la República con la urgencia que el caso amerita.
147
EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO ESTANDAR DE CONTROL INTERNO
DEL PARAGUAY (MECIP)
Conclusión
Durante el periodo sujeto a examen, se evidenciaron debilidades que demuestran la falta de
control de la Máxima Autoridad del Crédito Agrícola de Habilitación, respecto al compromiso
institucional asumido por Resolución del Consejo Directivo Nº 21, Acta Nº 14, del 03/04/09,
ampliada por la Resolución del mismo Consejo Directivo Nº 9, Acta Nº 16, del 14/04/10, sobre la
implementación Modelo Estándar de Control Interno. En abril de 2010 se socializó y se entregaron
los materiales sobre el Marco Conceptual y el Manual de Implementación del MECIP en medios
magnéticos a los miembros de los equipos conformados por la Resolución Nº 9/10. Desde
entonces, no se realizaron los cursos de capacitación ni la socialización del Modelo Estándar de
Control Interno, tampoco se evidenciaron documentos de las actuaciones realizadas de los
equipos ya conformados.
Recomendación
Las Autoridades del Crédito Agrícola de Habilitación, deberán:
1.
Exigir a los equipos conformados mayor interés en la implementación del Modelo Estándar de
Control Interno del Paraguay (MECIP), realizando reuniones periódicas con la confección de
las actas correspondientes a cada reunión.
2.
Exigir a la Auditoría Interna evaluar de manera periódica, independiente y objetiva la
implementación del MECIP, verificando permanentemente la eficiencia de los controles y
posibilidad de mejora continua.
Es nuestro informe
Asunción,
mayo de 2012.
C.P. Karina Mazacotte
Auditora
C.P. Leydi Figueredo
Jefa de Equipo
Lic. Perla Almirón de Russell
Supervisora
Directora de Área
Lic. Gladys Fernández
Directora General
Dirección General de Economía
148