TRABAJO JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL 1.

TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
1.- Registro No. 167833
2.- Localización: Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Febrero de 2009
Página: 429
Tesis: 1a. XXV/2009
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional, laboral
Resumen: Los artículos 162, primer párrafo, y 169, primer párrafo, de la Ley del
Seguro Social, al condicionar la disposición de los fondos depositados en las
cuentas individuales de ahorro para el retiro, no violan el artículo 5o. de la
Constitución en tanto que no privan a los gobernados del producto de su trabajo.
Ello es así, al señalar que para tener derecho al goce de las prestaciones del
seguro de vejez, el asegurado debe haber cumplido sesenta y cinco años de edad,
tener reconocidas por el IMSS un mínimo de mil doscientas cincuenta
cotizaciones semanales.
SEGURO SOCIAL. LOS ARTÍCULOS 162, PRIMER PÁRRAFO, Y 169, PRIMER
PÁRRAFO, DE LA LEY RELATIVA, AL CONDICIONAR LA DISPOSICIÓN DE
LOS FONDOS DEPOSITADOS EN LAS CUENTAS INDIVIDUALES DE AHORRO
PARA EL RETIRO, NO VIOLAN EL ARTÍCULO 5o. DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Conforme al artículo 3o., fracción X, de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro, las aportaciones de los trabajadores, patrones y del Estado han de manejarse a
través de cuentas individuales propiedad de los trabajadores con el fin de acumular
saldos que se aplicarán para fines de previsión social o para la obtención de pensiones o
como complemento de éstas; de ahí que la naturaleza de los fondos depositados en las
cuentas de ahorro para el retiro es preventiva, ya que su finalidad es integrar un fondo
que proteja los riesgos de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez de los asegurados,
quienes podrán disponer de aquél cuando cumplan determinados requisitos legales. Por
tanto, si bien es cierto que dichos fondos son propiedad de los trabajadores, también lo
es que su disponibilidad está sujeta al cumplimiento de los requisitos establecidos al
efecto. En ese sentido, se concluye que los artículos 162, primer párrafo, y 169, primer
párrafo, de la Ley del Seguro Social, al condicionar la disposición de los fondos
depositados en las cuentas individuales de ahorro para el retiro, no violan el artículo 5o.
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en tanto que no privan a
los gobernados del producto de su trabajo. Ello es así, porque al señalar que para tener
derecho al goce de las prestaciones del seguro de vejez, el asegurado debe haber
cumplido sesenta y cinco años de edad, tener reconocidas por el Instituto Mexicano del
Seguro Social un mínimo de mil doscientas cincuenta cotizaciones semanales, y que los
recursos depositados en la cuenta individual de cada trabajador son propiedad de éste
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
con las modalidades establecidas en la ley de la materia y demás disposiciones
aplicables, prevén restricciones cuya finalidad es proteger los fondos indicados para que
al actualizarse alguno de los riesgos protegidos (retiro, cesantía en edad avanzada y
vejez), los asegurados tengan recursos propios, ya sea mediante una pensión o
efectuando retiros programados.
Amparo en revisión 709/2008. David Eduardo Villalobos Díaz de León y otra. 19 de
noviembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 167971
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Febrero de 2009
Página: 433
Tesis: 2a./J. 12/2009
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
Resumen: La percepción de "ayuda de despensa", aun cuando se otorgue de manera
regular y permanente a los trabajadores al servicio del Estado, no debe considerarse
para efectos de la cuantificación de la pensión jubilatoria correspondiente, por no ser
parte del sueldo presupuestal, el sobresueldo, o la compensación por servicios, sino
una prestación convencional, cuyo fin es proporcionar al trabajador cierta cantidad en
dinero para cubrir los propios gastos de despensa y, por ende, es una percepción que
no forma parte del sueldo básico.
AYUDA DE DESPENSA. NO DEBE CONSIDERARSE PARA EFECTOS DE LA
CUANTIFICACIÓN DE LA PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES
AL SERVICIO DEL ESTADO.
Los artículos 15, 60 y 64 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, abrogada, establecen que la jubilación debe pagarse conforme
al sueldo básico, el cual está compuesto solamente por los conceptos siguientes: a)
salario presupuestal; b) sobresueldo; y c) compensación por servicios, excluyéndose
cualquier otra prestación que el trabajador perciba con motivo de su trabajo. En ese
sentido, la percepción de "ayuda de despensa", aun cuando se otorgue de manera regular
y permanente a los trabajadores al servicio del Estado, no debe considerarse para efectos
de la cuantificación de la pensión jubilatoria correspondiente, por no ser parte del sueldo
presupuestal, el sobresueldo, o la compensación por servicios, sino una prestación
convencional, cuyo fin es proporcionar al trabajador cierta cantidad en dinero para
cubrir los propios gastos de despensa y, por ende, es una percepción que no forma parte
del sueldo básico.
Contradicción de tesis 204/2008-SS. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito. 21 de enero de 2009. Cinco votos. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Martín Cordero Carrera.
Tesis de jurisprudencia 12/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada de veintiocho de enero de dos mil nueve
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
1.- Registro No. 167964
2.- Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Febrero de 2009
Página: 445
Tesis: 2a./J. 10/2009
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
Resumen: La competencia de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del
Primer Circuito se limita al conocimiento de los recursos interpuestos contra las
determinaciones y resoluciones de los Jueces de Distrito Auxiliares, en los juicios de
amparo donde se impugne la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, distintas de las sentencias de fondo, pues en este último caso, la
competencia corresponde a los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo
COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS RECURSOS INTERPUESTOS
CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE NO SE REFIERAN AL FONDO,
DICTADAS POR LOS JUECES DE DISTRITO AUXILIARES, EN LOS
JUICIOS DE AMPARO VINCULADOS CON LA LEY DEL ISSSTE.
CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
De conformidad con los Acuerdos Generales 18/2007 y 34/2007, reformados mediante
los puntos primero y segundo del Acuerdo General 50/2008 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, la competencia de los Tribunales Colegiados en Materia
Administrativa del Primer Circuito se limita al conocimiento de los recursos
interpuestos contra las determinaciones y resoluciones de los Jueces de Distrito
Auxiliares, en los juicios de amparo donde se impugne la Ley del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, distintas de las sentencias de fondo,
pues en este último caso, la competencia corresponde a los Tribunales Colegiados en
Materia de Trabajo del propio Circuito, acorde al criterio que al respecto ha sustentado
el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Competencia 243/2008. Suscitada entre el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa y el Décimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, ambos del
Primer Circuito. 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Hilda
Marcela
Arceo
Zarza.
Competencia 244/2008. Suscitada entre el Noveno Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, ambos del
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
Primer Circuito. 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Claudia
Mendoza
Polanco.
Competencia 246/2008. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Noveno en Materia
Administrativa y Décimo en Materia de Trabajo, ambos del Primer Circuito. 26 de
noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: Genaro David
Góngora Pimentel, en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretaria:
María
Marcela
Ramírez
Cerrillo.
Competencia 247/2008. Suscitada entre el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo y el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, ambos del Primer
Circuito. 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro
David Góngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Alberto Miguel Ruiz Matías.
Competencia 245/2008. Suscitada entre el Décimo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito y el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito. 14 de enero de 2009. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco
González Salas. Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.
Tesis de jurisprudencia 10/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en
sesión
privada
del
21
de
enero
de
dos
mil
nueve.
Nota: Los Acuerdos Generales 18/2007, 34/2007 y 50/2008 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal citados, aparecen publicados en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XXV, mayo de 2007; XXVI,
septiembre de 2007 y XXVIII, septiembre de 2008, páginas 2323, 2869 y 1465,
respectivamente.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 21371
Asunto: COMPETENCIA 243/2008.
Promovente: SUSCITADA ENTRE EL SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA Y EL DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO, AMBOS DEL PRIMER CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIX, Febrero de 2009; Pág.
447;
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
1.- Registro No. 167834
2.- Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Febrero de 2009
Página: 463
Tesis: 2a./J. 16/2009
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
Resumen: El secuestro provisional (conocido como embargo precautorio) es necesario
cuando se compruebe que contra el demandado existen diferentes juicios o
reclamaciones, promovidas por terceros, ante autoridades judiciales o administrativas y
que, por su cuantía, exista riesgo de insolvencia. Por tanto, no es posible exigir a quien
solicite esa medida la demostración de que en esos juicios o reclamaciones se dictó laudo
o sentencia condenatoria, pues se le impondría una carga probatoria no prevista en ese
precepto.
SECUESTRO PROVISIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. PARA
DECRETARLO NO SE REQUIERE DEMOSTRAR QUE EN UN DIVERSO JUICIO
O RECLAMACIÓN, SEGUIDO POR TERCEROS CONTRA EL MISMO
DEMANDADO, SE DICTÓ LAUDO O SENTENCIA CONDENATORIA.
El artículo 862 de la Ley Federal del Trabajo establece que el secuestro provisional es
necesario cuando se compruebe que contra el demandado existen diferentes juicios o
reclamaciones, promovidas por terceros, ante autoridades judiciales o administrativas y
que, por su cuantía, exista riesgo de insolvencia. Por tanto, no es posible exigir a quien
solicite esa medida la demostración de que en esos juicios o reclamaciones se dictó
laudo o sentencia condenatoria, pues se le impondría una carga probatoria no prevista en
ese precepto. Además, si el secuestro provisional, comúnmente conocido como embargo
precautorio, tiene como finalidad asegurar ciertos bienes del demandado, para garantizar
el cumplimiento del laudo que, en su caso, le imponga una condena de pago, entonces
para decretar la medida basta demostrar la existencia de otros juicios o reclamaciones y
el riesgo de insolvencia, cuya ponderación corresponde al Presidente de la Junta, con
vista a las circunstancias del caso y al contenido de las demandas en las cuales se
establecen las prestaciones reclamadas, determinables, por regla general, mediante
operaciones aritméticas.
Contradicción de tesis 207/2008-SS. Entre las sustentadas por el Décimo Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Primer Tribunal
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. 18 de febrero de 2009. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Viñas.
Tesis de jurisprudencia 16/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del dieciocho de febrero de dos mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
1.- Registro No. 167827
2.- Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Febrero de 2009
Página: 464
Tesis: 2a./J. 15/2009
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
|
Resumen: La Constitución General dispone que el Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores es el encargado de administrar los recursos depositados
en dicho fondo y, en consecuencia, es quien administra los recursos correspondientes a la
subcuenta de vivienda. Por tanto, cuando un particular reclame de la empresa
administradora de fondos la devolución del saldo de la misma, dicho Instituto debe hacer
la transferencia correspondiente a la referida subcuenta, a efecto de que tales recursos,
cuando proceda, puedan entregarse al trabajador o, en su caso, a sus beneficiarios.
SUBCUENTA DE VIVIENDA. LOS RECURSOS DEPOSITADOS EN ELLA SON
ADMINISTRADOS POR EL INFONAVIT Y, EN CONSECUENCIA, PARA QUE
SEAN ENTREGADOS AL TRABAJADOR O, EN SU CASO, A SUS
BENEFICIARIOS, ES NECESARIO QUE AQUÉL LOS TRANSFIERA A LA
AFORE CORRESPONDIENTE.
Conforme al artículo 74 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, las cuentas
individuales de los trabajadores se integran por las subcuentas de retiro, cesantía en
edad avanzada y vejez, vivienda, aportaciones voluntarias y aportaciones
complementarias de retiro. Por otra parte, el artículo 123, apartado A, fracción XII,
primer y segundo párrafos, de la Constitución General dispone que el Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores es el encargado de administrar los
recursos depositados en dicho fondo y, en consecuencia, es quien administra los
recursos correspondientes a la subcuenta de vivienda. Por tanto, cuando un particular
reclame de la empresa administradora de fondos la devolución del saldo de la misma,
dicho Instituto debe hacer la transferencia correspondiente a la referida subcuenta, a
efecto de que tales recursos, cuando proceda, puedan entregarse al trabajador o, en su
caso, a sus beneficiarios.
Contradicción de tesis 171/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo y Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 18 de
febrero de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco
Gorka Migoni Goslinga.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
Tesis de jurisprudencia 15/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del dieciocho de febrero de dos mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org