ÿþ2 0 1 4 - 0 2 - 2 5 ( 1 )

""
LAUDOARBITRAL
CASOARBITRAL
DEMANOANTE
DEMANDADO
ARBITRO
SECRETARIO
o
o
o
o
o
o
,
W 2386-2012-CCL
,
Petróleos del Perú - PETROPERlJJSA'J 1 ~ hl'l J
8
Servicentro v Automarket Tiko SACo
j- • ..: e I 8 I i
Doctor Pablo Solan Barboza
I~~~J~
..,t"/"~,UE
Doctor Gioroio Assereto L10na
e ....•
,... - ..
e
00
.1
Lima, 8 de agosto de 2013
VISTOS:
PRIMERO,-Que, mediante comunicación de fecha 15 de noviembre de 2012, se comunicó al
Doctor Pablo Solan Barboza que Petróleos del Perú - PETROPERU SA (en adelante,
PETROPERU) y Servicentro y Automarket Tiko S.A.C. (en adelante, TIKO) lo habian designado
como ÁrlJitro Unico para el arbitraje solicitado por la pnmera contra la segunda, y contra el señor
Marius Enrique Calmet Guazzotti (en adelante Señor Calmet), en su calidad de avalista de TIKO.
Asimismo, se le solicitó manifestar su aceptación en el plazo correspondiente,
SEGUNOO,-Que, mediante comunicación de techa 20 de noviembre de 2012, el Doctor Pablo
Solan Barboza, manifestó su aceptación a la designación efectuada.
TERCERO,-Que, mediante Acta de Inslalación de Tribunal Arbitral, de fecha 08 de enero de 2013,
se establecieron las reglas por las cuales se debla regir el proceso arbitral, las mismas que han
sido seguidas por el árbitro único.
CUARTO,-Que, con fecha 22 de mayo de 2013, se emitió la Resolución No. 06 a través de la cual
se declaró: i) Que al no existir un sometimiento del Señor Calmet a la junsdicción arbitral, y al ser
el arbitraje de naturaleza consensual, éste no puede ser incluido en el presente proceso sin su
consentimiento; y, ii) Insubsistente la excepción de falta de legitimidad para obrar formulada por
el Señor Calme!.
QUINTO.-Que, con fecha 12 de junio de 2013 se llevó a cabo la Audiencia de Determinación de
Cuestiones Matena de Pronunciamiento del Tribunal Arbitral.
Que, a la fecha el proceso arbitral se encuentra expedito para emitir el laudo arbitral
correspondiente.
LAUDOARBITRAL
CASOARBITRALN° 2386-2012.CCL
Luego de llevada a cabo la Audiencia de Determinación de Cuestiones Matena de
Pronunciamiento del Tribunal Arbitral, el Doctor Pablo Solan Barboza acordó emitir el siguiente
Laudo.
l
ANTECEDENTES
1. Con fecha 28 de abnl de 200S, PETROPERU y TIKO suscnbieron el Contrato de
Promoción de Ventas No. VCOM-053-200S, mediante el cual TIKO se comprometió a
comprar de manera exclusiva a PETROPERU, los combustibles objeto de
comercialización en la refenda estación de servicios (EESS). A su vez, PETROPERU
facturaba sus productos al precio Ex-Planta, según la Lista Oficial de Precios que el
propio PETROPERU tenia vigente a la fecha, precios sobre los cuales se aplicaba un
descuento en función directa a los volúmenes de compra mensuales, según la política
de descuentos de la demandante, de lo cual infonmabaoportunamente a TIKO.
2. En virtud de dicha relación comercial, PETROPERU emitió las Facturas No. 0090893526, No. 009-0893642, No. 009-0893643, No. 0893776, No. 009-0893817 y No.
009-0893818, por concepto de suministro de cembustible, las que a la fecha no han sido
canceladas.
3. PETROPERU ha requendo a TIKO el pago de la deuda más intereses en reiteradas
oportunidades, mediante el envio de cartas notariales las cuales nunca obtuvieron
respuesta por parte de TIKO; asi como a través de una invitación al procedimiento de
Conciliación Extrajudicial ante el Centro de Conciliación "Acuerdo Paz" en el mes de
junio de 2011; sin embargo, TIKO no asistió a las audiencias señaladas.
4. La deuda que TIKO mantiene a favor de PETROPERU asciende a SI. 59,836.25
(Cincuenta y Nueve Mil Ochocientos Treinta y Seis y 251100Nuevos Soles) por facturas
impagas y SI. 43,420.96 (Cuarenta y Tres Mil Cuatrocientos Veinte y 961100 Nuevos
Soles) por intereses generados hasta junio de 2011, debiendo incluirse a dicho importe
los intereses legales generados hasta la cancelación total y efectiva de la deuda.
5. Hasta la fecha TIKO no ha cancelado los montos referidos en el punto antenor.
6. En este punto cabe resaltar que PETROPERU apareja a su demanda una Letra de
Cambio a la Vista de fecha 25 de noviembre de 2008, por la suma de SI. 130,563.71
(Ciento Treinta Mil Quinientos Sesenta y Tres y 711100Dólares Amencanos), avalada
por el Señor Calmet a favor de TIKO.
PETITORIO
De acuerdo con el escrito de demanda, PETROPERU solicita que TIKO cancele la suma de SI.
59,836.25 (Cincuenta y Nueve Mil Ochocientos Treinta y Seis y 25/100 Nuevos Soles) por
facturas impagas y SI. 43,420.96 (Cuarenta y Tres Mil Cuatrocientos Veinte y 96/100 Nuevos
Soles) por intereses generados hasta junio de 2011, debiendo incluirse a dicho importe los
. ereses legales generados hasta la cancelación total y efectiva de la deuda.
a demandante sustenta su pretensión a través de la siguiente documentación:
Contrato de Promoción de Ventas No. VCOM-053-2009 celebrado entre PETROPERU y
TIKO.
Facturas No. 009-0893526, No. 009-0893642, No. 009-0893643, No. 0893776, No. 0090893817 Y No. 009-0893818
Órdenes de pedido No. 000767 de la Factura No. 009-0893526, No. 000768 de la Factura
No. 009-0893642 y No. 009-0893643, No. 000769 de la Factura No. 0893776 y No. 000770
correspondiente a las Facturas No. 009.0893817 y No. 009-0893818.
Carta Notarial No. VCOM-UCEN-949-2009 de fecha 05 de agosto de 2009, requinendo a
TIKO el pago de la deuda.
Carta Notarial No. VCOM-UCEN-l058-200S de fecha 27 de agosto de 2009, requinendo a
TIKO el pago de la deuda.
-------
Carta Notarial No. VCOM-UCEN-l059-2009 de techa 27 de agosto de 2009, requiriendo al
Señor Calmet, en su calidad de avalista de TIKO, el pago de la deuda.
Carta Notarial No. VCOM-UCEN-l072-2009 de fecha 25 de setiembre de 2009, requiriendo
al Señor Calmet, en su calidad de avalista de TIKO, el pago de la deuda.
Carta Notarial No. VCOM-UCEN -1281-2009 de fecha 29 de octubre de 2009, requiriendo a
TIKO el pago de la deuda.
Copia de la Letra de Cambio a la Vista de fecha 25 de noviembre de 2008 en la que consta
el aval otorgado por el Señor Calme!.
Por su parte TIKO, no cumplió con contestar la demanda dentro del plazo concedido, pese a
haber sido debidamente notificado con la misma, por lo que no ha aportado medio probatorio
alguno al proceso.
Mediante escrito presentado el2 de abril de 2013, el señor Señor Calmet, contestó la demanda y
fonmuló la excepción de falta de legitimidad para obrar, ofreciendo como medios probatorios los
siguientes:
Copia de la Carta Notarial de fecha 12 de junio de 2009 enviada por los accionista de TIKO
comunicando al Señor Calmet que habla sido cesado en el cargo de gerente general de
dicha empresa.
Copia del Acta de Junta Universal de Accionistas de fecha 09 de junio de 2009, donde se
acordó la remoción del Señor Calmet del cargo de gerente general de dicha empresa.
Copia de la Carta No. 412-09-2012, de fecha 20.09.2012, emitida por el Banco de Comercio,
mediante la cual se precisan que las Cartas Fianzas emitidas a solicitud de TIKO a favor de
PETROPERU, fueron honradas el17 de julio de 2009 contra depósitos en garantía.
111.
MATERIA CONTROVERTIDA
Confonme al punto controvertido señalado. en la Audiencia de Detenminaclón de Cuestiones
Materia de Pronunciamiento del Tribunal Arbitral de fecha de 12 de junio del 2013:
Determinar si corresponde ordenar a TIKO el pago de 5/. 59,836.25 (Cincuenta y Nueve
Mil Ochocientos Treinta y Seis y 25/100 Nuevos Soles) por facturas impagas y 5/.
43,420.96 (Cuarenta y Tres Mil Cuatrocientos Veinte y 96/100 Nuevos Soles) por
intereses generados hasta junio de 2011, debiendo incluirse a dicho importe los
intereses legales generados hasta la cancelación total y efectiva de la deuda.
ANÁLISIS
PRIMERO: Que, corresponde detenminar si resulta procedente que TIKO cumpla con pagar a
PETROPERU, la suma de 5/. 59,836.25 (Cincuenta y Nueve Mil Ochocientos Treinta y Seis y
25/100 Nuevos Soles) por facturas Impagas, provenientes del suministro de combustible
brindado por la empresa demandante, contratado a favor de TIKO, a través del Contrato de
Promoción de Ventas No. VCOM-053-2009; asl como la suma de 5/. 43,420.96 (Cuarenta y Tres
Mil Cuatrocientos Veinte y 96/100 Nuevos Soles) por intereses generados hasta junio de 2011;
sumas que TIKO no ha cancelado hasta la fecha, debiendo incluirse a dicho importe los
intereses legales generados hasta la cancelación total y efectiva de la deuda.
SEGUNDO: Que, por tanto deberá ser objeto de prueba determinar si le asiste al demandado
cumplir con la obligación dineraria reclamada, lo que implica detenninar a su vez la existencia y
exigibilidad de la deuda puesta a cobro a favor de la demandante; asl también deberá
.•.
------------,
determinarse si procede el pago de los intereses solicitados por io que deberán valorarse los
medios probatorios aportados por las partes para dicho fin.
TERCERO: En este orden de ideas, en el presente caso, habiendo el demandante alegado un
crédito o deuda a su favor a cargo de la parte demandada, le corresponde acreditar con prueba
idónea la existencia de dicha deuda asi como la certeza del monto de la misma.
Siendo asi, en relación al punto controvertido, conforme al medio probatorio signado como
Anexo 5-B del escrito de demanda, documento no tachado ni cuestionado en modo alguno por la
parte demandada, se ha acreditado en autos que las partes con fecha 28 de aMI de 2009,
suscribieron el Contrato de Promoción de Ventas No. VCOM-053-2009, mediante el cual TiKO
se comprometió a comprar de manera exclusiva a PETROPERU, los combustibles objeto de
comercialización en la referida estación de servicios (EESS). A su vez, PETROPERU facturaba
sus productos al precio Ex-Planta, según la Lista Oficial de Precios que el propio PETROPERU
tenia vigente a la fecha, precios sobre los cuales se aplicaba un descuento en función directa a
ios volúmenes de compra mensuales, según la polilica de descuentos de la demandante, de lo
cual informaba oportunamente a TIKO.
La existencia del contrato es un aspecto sobre el cual no existe controversia, dado que conforme
lo expuesto por el Señor Calmet, ex Gerente General de TlKO hasta el mes de junio de 2009, al
contestar la demanda, reconoce la relación contractual con la parte demandante, por lo que sólo
corresponde determinar si el incumplimiento en el pago de las facturas emitidas por
PETROPERU por concepto de suministro de combustible se encuentra o no justificado.
CUARTO: En etecto, alega PETROPERU que como parte de sus obligaciones contractuales,
suministró el combustible conforme lo pactado; sin embargo TIKO incumplió con el pago de las
facturas emitidas por dicho concepto; por lri que PETROPERU tuvo que ejecutar las Cartas
Fianzas de fechas 18 de julio de 2008 y 29 de mayo de 2009, emitidas por el Banco de Comercio
otorgadas para garantizar las obligaciones de TIKO, lo cual justamente redujo la deuda; siendo el
saldo deudor luego de ejecutadas las cartas fianzas antes referidas, la suma reclamada como
petitorio.
Por su parte TIKO no cumplió con contestar la demanda dentro del plazo concedido, pese a
haber sido debidamente notificado con la misma, por lo que no ha aportado medio probatorio
alguno al proceso que acredite que su incumplimiento en el pago de las facturas emitidas por
PETROPERU por concepto de suministro de combustible se encuentra justificado.
QUINTO: Con relación a los intereses solicitados, se advierte de las Facturas No. 009-0893526,
. 009-0893642, No. 009-0893643, No. 0893776, No. 009-0893817 Y No. 009-0893818,
p estas a cobro, que el pago debía verificarse a los 13 días de emitida cada una de las mismas,
endo que de no darse el pago a la fecha de vencimiento, TlKO quedaba obligado a pagar a
ETROPERU las tasas máximas de interés moratoria y compensatorio más los gastos
administrativos permitidos por ley.
En ese sentido, TIKO incurrió en mora a los 13 dias de emitida cada una de las facturas puestas
a cobro, conforme a los prescrito por el Artjculo 1333 inciso 1) del Código Civil', por tanto es a
partir de dichas fechas que se computarán:los intereses devengados a favor de PETROPERU;
precisándose que los intereses serán calculados según las tasas máximas de interés moratoria y
, Artículo 1333.- Constitución en mora.- Incurre en mora el oblígado desde que el acreedor le exija, judicial o
extrajudicialmente, el cumplimiento de su obligación.
No es necesaria la intimación para que la mora exista:'
1,- Cuando la ley o el pacto lo declaren expresamente.
s
l
compensatorio.
.•
SEXTO: Que, por los considerandos expuestos, este Tribunal considera que debe ampararse la
pretensión de PETROPERU.
En consecuencia, este Tribunal RESUELVE:
PRIMERO: Declarar FUNDADA la demanda de PETROPERU, debiendo por tanto TIKO
cancelar a tavor de PETROPERU, la suma de SI. 59,836.25 (Cincuenta y Nueve Mil Ochocientos
Treinta y Seis y 251100Nuevos Soles) por facturas impagas y 5/. 43,420.96 (Cuarenta y Tres Mil
Cuatrocientos Veinte y 96/100 Nuevos Soles) por intereses generados hasta junio de 2011,
debiendo incluirse a dicho importe los intereses legales generados hasta la cancelación total y
etectiva de la deuda.
SEGUNDO: ORDENESE que los gastos arbitrales sean asumidos por ambas partes, en las
proporciones y montos que cada una ya hubiese sufragado o que se hubiere comprometido a
sufragar en el futuro.
k ¿JL
GIORcÍiÓ ASSERETO LLONA