diez razones porqué la biotecnología no resolverá el hambre ni la

DIEZ RAZONES PORQUÉ LA BIOTECNOLOGÍA NO
RESOLVERÁ EL HAMBRE NI LA POBREZA, NI
PROTEGERÁ EL AMBIENTE
(Y TENDRÁ PRECISAMENTE EL EFECTO OPUESTO)
PARTE IV
PEDRO MEDELLÍN MILÁN
Profesor Investigador de la UASLP
Publicado en Pulso, Diario de San Luis
Sección Ideas, Pág. 4a del jueves 13 de abril de 2000
San Luis Potosí, México.
URL: http://ambiental.uaslp.mx/docs/PMM-AP000413.pdf
DOS NOTABLES EXPERTOS INDEPENDIENTES ENTRAN A LA CONTROVERSIA
De acuerdo a lo que prometí, este es el cuarto artículo de una pequeña serie en que
doy cuenta de los argumentos que ofrecen dos expertos para rebatir la propaganda
de algunas corporaciones que comercializan plantas genéticamente modificadas y
tienen una fuerte campaña para introducirlas en los mercados de todo el mundo, ya
sea como semillas o como alimentos. Estos dos expertos son Miguel Altieri, autor
de libros y artículos científicos sobre el tema y profesor de la Universidad de
California en Berkeley, y Peter Rosset, de Food First y del Institute for Food and
Development Policy, de Oakland, California. Estos argumentos están planteados
en un artículo que se titula Diez Razones Que Explican Porqué la Biotecnología no
Garantizará la Seguridad Alimentaria, ni Protegerá el Ambiente ni Reducirá la
Pobreza en el Tercer Mundo.
DOS SUPUESTOS DISCUTIBLES
La argumentación responde a que las compañías de biotecnología (ingeniería
genética de plantas) y concretamente aquellas que producen semillas alteradas
genéticamente alegan que su producto proviene de un avance científico que es
necesario para alimentar al mundo, proteger el ambiente y reducir la pobreza en los
"países en desarrollo". Este alegato descansa, dicen Altieri y Rosset, en dos
suposiciones básicas que ellos cuestionan: a) que el hambre se debe a una brecha
entre la producción de alimentos y la densidad de población humana o su tasa de
crecimiento y; b) que la ingeniería genética es la única o la mejor manera de
incrementar la producción agrícola para satisfacer las necesidades futuras de
alimentos. Altieri y Rosset aclaran estas suposiciones y explican porqué son
erróneas. Y van más allá: explican porqué estas tecnologías lejos de resolver estos
problemas, los agravarán (y de paso crearán uno de las mayores amenazas a la
salud, al ambiente y a la producción. En síntesis, pueden ser tecnologías
gravemente insostenibles).
He estado explicando y comentando las Diez Razones de los autores en los artículos
de la serie, por orden de aparición. Hoy toca exponer la razón 7, que se refiere a los
impactos ambientales.
MIENTRAS LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS PLANTEAN GRAVES RIESGOS,
LAS AUTORIDADES DECRETAN QUE "NO HAY DIFERENCIA SUSTANCIAL"!
7.- La lucha global por porciones del mercado está llevando a las compañías
dominantes a un despliegue masivo de cultivos transgénicos alrededor del mundo
(más de 30 millones de hectáreas cultivadas en 1998) sin hacer pruebas previas de
impactos, en el corto o largo plazo, en la salud humana y en los ecosistemas. En los
EUA, la presión del sector privado llevó a la Casa Blanca a decretar que "no hay
diferencia sustancial" entre las semillas alteradas y las normales, evadiendo así las
pruebas normales de la Agencia de Protección Ambiental y de la Administración de
Alimentos y Drogas (EPA y FDA respectivamente, por sus siglas en inglés). Algunos
documentos confidenciales que se han hecho públicos en una continua demanda
legal "class action" ha revelado que los propios científicos de la FDA no están de
acuerdo con este dictámen. Una razón es que muchos científicos están preocupados
de que el uso de cultivos transgénicos en gran escala plantea una serie de riesgos
ambientales que amenazan la sustentabilidad de la agricultura:
♦ La tendencia a crear amplios mercados internacionales para productos únicos
está simplificando los sistemas de cultivos y creando uniformidad genética en
los paisajes rurales. La historia ha mostrado que un área muy amplia plantada
de una sola variedad es muy vulnerable a nuevas cepas compatibles de
patógenos o plagas de insectos. Adicionalmente, el uso extendido de variedades
pág. 2 de 4
♦
♦
♦
♦
♦
transgénicas homogéneas llevará inevitablemente a una "erosión genética",
cuando las variedades locales usadas por millares de agricultores en el mundo
en desarrollo sean reemplazadas por las nuevas semillas.
El uso de cultivos resistentes a herbicidas socavan las posibilidades de la
diversificación de cultivos, reduciendo la agrobiodiversidad en tiempo y espacio.
La transferencia potencial de genes, a través del flujo de genes desde los cultivos
resistentes a herbicidas hasta sus parientes silvestres o semidomesticados,
pueden llevar a la creación de "supermalezas".
Existe un potencial para que las variedades resistentes a herbicidas se hagan
malezas graves en otros cultivos.
El uso masivo de cultivos Bt afecta organismos diferentes a la plaga, así como a
los procesos ecológicos. Evidencia reciente muestra que la toxina Bt puede
afectar insectos benéficos depredadores que se alimentan de plagas de insectos
que están presentes en los cultivos Bt, y que el polen de los cultivos Bt
arrastrado por el viento, que se ha encontrado en la vegetación natural
alrededor de los campos transgénicos, puede matar insectos que no son la
plaga, tales como la mariposa monarca. Más aún, la toxina Bt presente en el
follaje de los cultivos que se han incorporado al suelo después de la cosecha, se
adhieren a los coloides del suelo por hasta tres meses, afectando negativamente
las poblaciones de invertebrados del suelo que sirven para degradar la materia
orgánica y que juegan otros roles ecológicos.
Hay un potencial de recombinación de vectores para generar nuevas cepas
virulentas de viruses, especialmente en las plantas transgénicas que han sido
modificadas genéticamente con genes virales para obtener resistencia viral.
LA HOMOGENEIZACIÓN Y LOS RIESGOS
La teoría ecológica predice que la homogeneización del paisaje en gran escala con
cultivos transgénicos exacerbará los problemas ecológicos asociados con la
agricultura de monocultivos. La expansión incuestionada de esta tecnología,
(particularmente) hacia los países en desarrollo, puede no ser sabia o deseable. Hay
una fortaleza en la diversidad agrícola de muchos de estos países, y esta no debería
ser inhibida o reducida por monocultivos extensivos, especialmente cuando las
consecuencias de esto resultan en problemas ambientales y sociales serios.
Aunque el asunto de los riesgos ecológicos ha recibido alguna discusión en el
gobierno (de los EUA) y en círculos internacionales y científicos, las discusiones se
han hecho frecuentemente desde una perspectiva estrecha que ha subestimado la
seriedad de los riesgos. De hecho, los métodos de evaluación de riesgo de los
cultivos transgénicos no están bien desarrollados y existe una preocupación
justificada de que las pruebas de bioseguridad en campo digan poco acerca de los
riesgos ambientales potenciales asociados con la producción a escala comercial de
los cultivos transgénicos. Una preocupación primordial es que las presiones
internacionales para ganar mercados y utilidades, está resultando en que las
pág. 3 de 4
compañías liberen los cultivos transgénicos demasiado pronto, sin una
consideración apropiada de los impactos de largo plazo en las personas y los
ecosistemas
Visita nuestro sitio web: http://ambiental.uaslp.mx/
La información y opiniones contenidas en los artículos, publicaciones y demás materiales
disponibles en las páginas de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) son
responsabilidad exclusiva de los autores. Se publican con fines didácticos y de divulgación, con base
en el principio universitario de libertad de examen y discusión de las ideas, así como en el derecho
estatutario de los profesores de la UASLP a ostentarse como tales.
Algunos Derechos Reservados © 2003 por Pedro Medellín Milán. México.
Este material puede ser copiado, reproducido, modificado y distribuido, total o parcialmente, por cualquier medio físico o
electrónico, sólo sujeto a los términos y condiciones establecidos en la Creative Commons Attribution-NonCommercialShareAlike Licence. Para ver una copia de esta licencia, visitar: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/ .
Los autores citados o referidos en este texto conservan sus propios derechos.
Some Rights Reserved © 2003 Pedro Medellín-Milán. México.
This material may be copied, reproduced, modified and distributed in whole or in part, in any medium physical or electronic,
only subject to the terms and conditions set forth in the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike
License. To view a copy of this license, visit http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/
The authors mentioned or referred in this text conserve their own rights.
pág. 4 de 4