Referencia: B-143/03

Referencia: B-143/03
Empresa: GRACE, SA
ARBITRAJE
Juan Ignacio Marín Arce, designado árbitro en materia electoral por las Organizaciones
Sindicales Comisión Obrera. Nacional de Cataluña y Unión General de Trabajadores de
Cataluña, nombrado por Resolución de la Dirección General de Relaciones laborales del
Departament de Treball de fecha 28/10/1999 en el procedimiento arbitral regulado en los
artículos 76 del Estatuto de los Trabajadores y 31 del RD. 1488/94 de 9 de Septiembre que
aprueba el Reglamento de Elecciones a órganos de representación de los trabajadores en la
empresa emite el siguiente laudo.
ANTECEDENTES
Primero: En fecha 04.03.03, con el número de preaviso 1922, el sindicato CCOO
presenta en la Oficina Pública de registro de elecciones sindicales la comunicación de
realización de las mismas en la empresa GRACE, SA con domicilio en c/ Riera Fonollar, 12
de Sant Boi de Llobregat, señalando el día 04.04.03 como fecha de inicio del proceso
electoral.
Segundo: En fecha 08.04.03, la parte reclamante en el presente procedimiento, en
representación del sindicato UGT, presenta escrito en la oficina pública por el que somete a
arbitraje el referido proceso electoral. Son partes afectadas por la impugnación la empresa y
el sindicato CCOO.
Tercero: En fecha 09.04.03, la oficina pública da traslado al árbitro del escrito
impugnatorio y de la copia del expediente administrativo electoral.
Cuarto: En fecha 14.04.03 comparecen ante el que suscribe los representantes del
sindicato impugnante y el representante del sindicato CCOO. No comparece representante
de la empresa constando en expediente citación en tiempo y forma.
Quinto: Los motivos de impugnación aducidos en el escrito de iniciación del
procedimiento se contraen sustancialmente a que, publicado calendario electoral, se
comprueba que la mesa prevé elecciones para el comité de empresa, no
correspondiendo tal, sino para delegados de personal, por lo que se solicita la anulación
del proceso electoral. En el acto de la comparecencia la representación del sindicato
impugnante se ratifica en el contenido de la impugnación, señalando que según su
información, la plantilla de la empresa es de 45 trabajadores, por lo que la elección se ha
de producir a delegados de personal, con tres representantes, y no al comité de empresa.
Solicita modificación en el "petitum", ya que entiende ha de adecuarse a tal el proceso
electoral y no anularse. Anuncia que aportará certificación de La TGSS como prueba de sus
aseveraciones. Aporta reclamación ante la mesa electoral sobre la inclusión en el censo
electoral del trabajador X, que ostenta poderes de la empresa.
Por su parte, el representante de CCOO se opone, ya que le consta censo laboral,
cuya copia aporta, en el que figuran 50 trabajadores, añadiendo que, en todo caso, si el
censo es incorrecto, no debería anularse el proceso, sino adecuarse al censo.
Con fecha 15.04.03 se recibe certificación aportada por el sindicato UGT de la TGSS
en la que consta que a fecha 10.04.03 constan en su base de datos 45 trabajadores en alta
en la empresa.
Con esa misma fecha el árbitro contacta telefónicamente con la representación de la
empresa, en concreto con Sra. Ester Buhigas, del departamento de personal, realizándole
diversas preguntas y solicitando la aportación de documentación, que se recibe en fecha
16.04.03.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
I. El motivo de la impugnación deducida se encuentra en la existencia de vicios
graves que afectan a las garantías del proceso electoral, siendo esta una de las causas
relacionadas en los artículos 76.2 ET. y 29.2 RD. 1844/94.
II. En síntesis se trata de pronunciarse sobre el número de trabajadores integrados en
el ámbito electoral, atendiendo a la diferencia entre el número de trabajadores del censo y los
que constan en alta en el centro de trabajo, lo que traerá como consecuencia, teniendo en
cuenta lo previsto en los art. 62 y 63 ET, si han de elegirse delegados de personal -tres- o
comité de empresa -cinco miembros-.
III. Como cuestión inicial, y a pesar de que no ha sido alegado de parte, ha de
señalarse que la reclamación previa ante la mesa electoral cuya copia aporta la impugnante
se refiere solamente a la pretendida exclusión del censo del Sr. X, y de otros dos
trabajadores que no se nombran y de los que se predica insuficiente antigüedad y a los
que en el escrito impugnatorio y en la comparecencia habida no se hace referencia alguna
por el impugnante, por lo que salvo error, no existe total congruencia entre la reclamación
efectuada ante la mesa electoral y el contenido de la presente impugnación. Sin
embargo, ello no ha de ser obstáculo, a juicio del árbitro que suscribe, para entrar en el
fondo del asunto, ya que, puede tratarse de un vicio que afecte gravemente a los derechos
de representación sindical.
IV. De la documentación obrante en el expediente se comprueba:
a) que, según el censo laboral aportado, no existen trabajadores con menos de un mes de
antigüedad, que el art. 69.2 ET exige para ser elector, y tampoco el impugnante ha señalado
quiénes puedan ser ni ha contestado las antigüedades que constan en el censo, ni en la
reclamación ante la mesa, ni el escrito impugnatorio, ni en la comparecencia. Por lo que no
puede concluirse que en el censo figuren trabajadores con insuficiente antigüedad.
b} a la fecha de 10.04.03 -y también a la de 15.04.03, en que se consulta por el árbitro a la
TGSS- constan en alta en la empresa, en el código de cuenta de cotización 08014897000, 45
trabajadores, cuyo listado se conserva en expediente.
c) de la comparación entre tal listado de 45 trabajadores y el censo laboral entregado por la
empresa, en el que constan 50 trabajadores, y dado por válido por la mesa electoral a
efectos de fijación del número de trabajadores, se desprende que seis trabajadores constan
en el censo y no en alta con el referido c. c. c: (trab.). Según consta en sus contratos
de trabajo, cuyas copias se conservan en expediente, son todos ellos comerciales
que prestan sus servicios, respectivamente, en Valencia, Madrid, Pontevedra, Cantabria,
Málaga y Cádiz. Cada uno de ellos consta en alta en el régimen general de la s. social
con un c.c.c. distinto y correspondiente con la provincia antes señalada. Sin embargo,
no consta centro de trabajo distinto, sino el de la sede central de la empresa, Riera
Fonollar, 12 de Sant. Boi de Llobregat en el caso del Sr. X, el propio domicilio del trabajador
en el caso de los Sres. X, X y X; y no identificado en el caso de los Sres. X y X;
manifestación de la representante de la empresa Sra. E. B., no existen propiamente centros
de trabajo en las provincias señaladas; no consta alta como tales; aunque constan los
trabajadores inscritos en c.c.c distintos del principal, los pagos se realizan centralizadamente,
y, por fin, la empresa no tiene más trabajadores que los radicados en el centro de trabajo de
Sant Boi y los mencionados comerciales distribuidos como se ha descrito. De ello se
desprende que, aunque aparentemente los seis mencionados trabajadores no hubieran de
estar incluidos en el censo por no prestar físicamente sus servicios en el y por estar inscritos
en c.c.c. distintos, lo cierto es que no cuenta ninguno de ellos con centro de trabajo distinto
del de Sant Boi de LLobregat, en el sentido de lo previsto en el art. 1.5 ET, sino que en, todo
caso, pueden considerarse meras dependencias del mismo al no constar de alta como tales
y carecer de toda autonomía. Solo integrando el censo del que se puede considerar único
centro de trabajo de la empresa, puede salvaguardarse el derecho a la participación en el
proceso electoral de los trabajadores. Por lo que han de estar incluidos en el censo.
d) aparece de alta en el centro de trabajo de Sant Boi de LLobregat y no en el censo laboral
la trabajadora Sra. X, alta en fecha 07.04.03 con contrato de interinaje por sustitución de otra
trabajadora. En aplicación de lo previsto en el art. 69.2 ET, la mencionada trabajadora no ha
de formar parte del censo al no alcanzar la antigüedad exigida.
e) en relación con la mención realizada por el sindicato impugnante al carácter de apoderado
del Sr. X, constando en expediente copia de su contrato de trabajo, de carácter común y no
de alta dirección, con la categoría de jefe de 1ª administrativo, no puede ser excluido de
su derecho de representación, como sucedería en el caso de estar sujeto a la relación
especial de alta dirección, cuya normativa expresamente excluye tal derecho.
Por lo que el censo laboral entregado por la empresa y publicado por la mesa
electoral es correcto, estando integrado por 50 trabajadores, por lo que, en aplicación
de lo previsto en el art. 63 y 66 ET, corresponde la elección de comité de empresa, tal y
como la mesa electoral tiene decidido.
Teniendo en cuenta las consideraciones precedentes, cúmpleme dictar el laudo en los
siguientes términos.
PARTE DISPOSITIVA
Procede DESESTIMAR la impugnación formulada por el representante del sindicato
UGT, con la consecuente declaración de validez de la decisión de la mesa electoral de
proclamar un censo de 50 trabajadores y, en consecuencia, de proceder la elección de
comité de empresa.
El presente laudo arbitral puede ser impugnado ante los órganos de la Jurisdicción
Social a través del procedimiento establecido en el artículo 127 y siguientes de la Ley de
Procedimiento Laboral.
Es todo cuanto se decide en arbitraje de derecho firmando el laudo emitido que se
notifica a la Oficina Pública de registro de elecciones sindicales y a los interesados, en
Barcelona a diecisiete de abril del año dos mil tres.
El árbitro
Juan Ignacio Marín Arce