Proyecto - Centro Mario Molina

PROYECTO: IDENTIFICACIÓN DE MECANISMOS DE FINANCIAMIENTO PARA LAS
ESTRATEGIAS AMBIENTALES DEL DISTRITO FEDERAL
Resumen Ejecutivo
La Ciudad de México enfrenta el desafío de alcanzar la sustentabilidad en un escenario
donde la alta densidad urbana eleva la complejidad de los problemas ambientales y en el
que los recursos financieros son limitados. El presupuesto de la Secretaría de Medio
Ambiente representa sólo 1% de los ingresos totales del Gobierno del Distrito Federal
(GDF).
El análisis histórico del presupuesto del GDF en políticas públicas ambientales1 muestra
que a pesar de contar con gran cantidad de programas, éstos carecen de sinergia y
fuentes estables de financiamiento. Se percibe una intermitencia en la ejecución de
acciones y montos asignados del sector ambiental. Por ello, es preciso desarrollar
instrumentos económicos que permitan modificar el comportamiento de los agentes
(ciudadanos, instituciones y empresas) a través incentivos, al tiempo que corrijan
externalidades. Los recursos presupuestales generados por estos mecanismos deberán
transferirse a fideicomisos o fondos específicos desde los cuales se pueda garantizar su
reinversión en los sectores ambientales donde fueron captados.
En este contexto, durante el año 2011 el Centro Mario Molina para Estudios Estratégicos
sobre Energía y Medio Ambiente, llevó a cabo un estudio en el que se propone una serie
de políticas, instrumentos económicos y mecanismos de financiamiento para garantizar el
éxito de los programas y acciones ambientales que ejecuta el Gobierno del Distrito
Federal.
AGUA Y SANEAMIENTO
En el rubro “agua”, el gasto ejercido para garantizar el suministro de agua potable y el
saneamiento de las aguas residuales en 2009 fue 2.3 veces superior a los ingresos
captados por la prestación del servicio de agua potable y drenaje. Sin embargo, según la
Comisión Nacional de Agua (CONAGUA), la tarifa del Distrito Federal para el sector
doméstico es la 13ª más baja en el país. Por lo cual se propone:

Ajustar las tarifas del agua: eliminar subsidios, extinguir cuotas fijas y desagregar el
costo de cada etapa en el manejo del agua. Se propone un aumento gradual en la
1
Particularmente para la Secretaría de Medio Ambiente, descontando al SACM, su presupuesto en términos
reales presenta una disminución de 1% anual para la presente administración.
1




tarifa de 81% para reducir el consumo de 327 a 200 litros diarios per cápita2. Esta
política deberá contemplar apoyos directos (no subsidios al agua) para los sectores de
menores ingresos.
Otorgar un descuento tarifario por ahorro doméstico de agua: ofrecer un descuento
adicional a los usuarios (domésticos y no domésticos) que desciendan un escalón
tarifario en comparación con el mismo periodo del año anterior. Un ejemplo de esta
medida se aplicó en la Ciudad de Brasilia.
Otorgar un descuento tarifario por inversión en dispositivos ahorradores: reducir la
cuota tarifaria para usuarios no domésticos que inviertan en infraestructura para el
ahorro de agua.
Crear un sistema de recompensas por ahorros en el consumo de agua: otorgar
“puntos” a usuarios domésticos y no domésticos por ahorros en su consumo de agua,
que serán canjeables por ecotecnologías, pasajes de transporte público, etc.
Establecer una multa de alto consumo: imponer un recargo para todo usuario
doméstico que supere un consumo de 120 mil litros bimestrales. En la ciudad
australiana de Brisbane un programa de manejo que incluyó esta medida redujo el
consumo de agua per cápita de 300 a 127 litros diarios en tiempos de sequía.
EFICIENCIA ENERGÉTICA
Según la Secretaría de Medio Ambiente del DF, el sector residencial en la Zona
Metropolitana del Valle de México (ZMVM) contribuye con 9% de las emisiones de gases
efecto invernadero de la urbe. Por lo cual se propone:

Crear un Fondo Rotatorio de Eficiencia Energética: establecer un fondo cuyo capital
inicial sea de 10 Mdp, dedicado a la modernización energética de edificios públicos y
de interés social (albercas, escuelas públicas, centros de salud, universidades). Con
este esquema, Berlín ha evitado la emisión de 64,700 toneladas de CO2 al año y
logrado ahorros de 25% en su facturación eléctrica.
MOVILIDAD Y CALIDAD DEL AIRE
Un aumento en los costos de circulación constituye una medida socialmente equitativa
siempre que se traduzca en mayores y mejores alternativas de transporte público. Las
medidas propuestas en este rubro son:

Establecer una cuota sobre combustibles: cobrar una cuota sobre el precio final de
venta de las gasolinas y el diesel. El gravamen será recaudado por medio de un
convenio con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y redirigido a mejorar y
2
Se estima que el consumo doméstico necesario para cubrir las necesidades básicas es de 100 a 150 litros
diarios por persona.
2



subsidiar el transporte público. Se propone un incremento adicional de 0.3% mensual
sobre el precio de gasolina Magna y Premium y 0.5% sobre el precio de Diesel. En el
largo plazo (año 2030), se estima una reducción de 10% en el consumo, una
recaudación de 4,300 Mdp y una reducción acumulada de emisiones de 8 Mton de
CO2eq.
Elevar el precio de holograma para verificentros: moderar el margen de ganancia de
los verificentros por concepto de hologramas, sin la necesidad de incrementar el
precio al usuario final. La medida rendirá 155 Mdp adicionales al año.
Políticas sobre estacionamientos: elevar tarifas3 de parquímetros y estacionamientos
públicos con base en la congestión vehicular de la zona y demanda horaria; elevar el
número de parquímetros; y establecer multas por estacionarse en la vía pública en
zonas conflictivas. En París, aunado a otras medidas, estas iniciativas redujeron en
13% el total de kilómetros recorridos en auto particular (2003-2006).
Aumentar número de ecopatrullas: adquirir más unidades que permitan fortalecer la
capacidad del GDF para identificar y sancionar a unidades móviles que presentan
irregularidades en su cumplimiento con las normas ambientales.
RESIDUOS
La generación de residuos per cápita en la Ciudad de México es de 1.4 kg por día, cifra
superior a la registrada en ciudades como Delhi, Manila, Santiago de Chile y Bogotá.
En cuestión financiera, si bien, el GDF destina anualmente 80.6 pesos per cápita para el
manejo de la basura, sólo ingresa 1.35 pesos. Sin embargo, existe una cuota informal que
la población cubre. Asumiendo que 75% hogares en el DF pagan una “propina” promedio
de $5.00 pesos semanales a los recolectores de basura, los capitalinos pagan más de 40
Mdp al mes por la recolección de sus residuos.
Considerando lo anterior, se propone lo siguiente:


Establecer una tarifa sobre la basura ligada al cobro del impuesto predial: fijar una
tarifa de 12% sobre el impuesto predial por manejo de residuos sólidos. La vinculación
con el predial diferencia el cargo de acuerdo al valor y tamaño del inmueble. Además
se proponen descuentos y exenciones para sectores de menores ingresos.
Otorgar descuentos por reducción en el volumen de residuos a nivel delegacional:
fijar una meta delegacional de disminución en la generación de residuos equivalente
al 10% del año inmediato anterior. Los contribuyentes recibirán descuentos o
recargos en su tarifa sobre la basura en función del desempeño de su delegación.
3
De acuerdo a estimaciones internacionales, un aumento de 50% en las tarifas de estacionamiento podría
reducir el uso de auto en un rango de 5 y 15 por ciento.
3
RECOMENDACIONES FINALES

Oficina de Financiamiento Ambiental para la Ciudad de México: crear un grupo
especializado en la elaboración, seguimiento y gestión de propuestas para la
captación de financiamiento nacional e internacional de proyectos ambientales. Con
ello, se configurará un “repositorio local” de capital humano, información técnica y
redes de contacto que actúe como catalizador de proyectos ambientales en la
Megalópolis Mexicana.

Fideicomisos ambientales: gestionar los recursos obtenidos en el sector ambiental,
mediante la creación de fideicomisos públicos para: a) reducir la vulnerabilidad de los
programas ambientales del GDF ante coyunturas políticas e inestabilidad
presupuestal, b) facilitar el monitoreo del ingreso y destino de los recursos
ambientales por la aplicación de nuevos instrumentos, c) fomentar la participación
ciudadana y la rendición de cuentas en las decisiones de gasto ambiental en el D.F.
4