repositorio de jurisprudencia corporación de asistencia judicial rm

REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA
CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS
Descriptores
Divorcio por falta o culpa imputable al otro cónyuge. Causales específicas establecidas en el Artículo
54 Nº 2 de Ley 19.947. Demanda por compensación económica. Audiencia Preparatoria con la
presencia de ambas partes. El demandado, encontrándose válidamente notificado no contestó la
demanda en tiempo y forma, la cual se tuvo por contestada en rebeldía. En la audiencia de juicio,
ambas partes, incorporaron prueba ofrecida en su oportunidad.
N° Repos.: 22
Tribunal
Fecha
RIT
Resultado
: Juzgado de Familia de San Vicente de Tagua Tagua
: 07/03/2012
: C-506-2012
: Acoge demanda de divorcio culpa, rechaza
Demanda de compensación.
Resumen y análisis del fallo:
Se entabla demanda de divorcio por falta imputable al otro cónyuge según lo establecido en el
artículo 54 Nº 2 de la Ley 19.947; específicamente por infidelidad, toda vez que cónyuge desde el
año 2005 mantuvo una relación extramarital hasta la actualidad y producto de la cual nacieron dos
hijos. En un otrosí interpone demanda de compensación económica, fundada en durante los 11 años
que duró la convivencia, la actora se dedicó exclusivamente al cuidado de sus tres hijos, sin
desarrollar una actividad lucrativa.
A fin de acreditar la procedencia de la causal invocada, la parte se valió de prueba documental
consistente
en certificado de matrimonio, de nacimiento de los hijos matrimoniales, y no
matrimoniales del demandado, testigos y declaración de parte, prueba fundamental para
complementar las demás, toda vez que el demandado indica que cuando la demandante tomó
conocimiento que tenía otra pareja, debió salir de la casa, configurando la causal “(…) que haya
tornado intolerable la vida en común…”. Además de la prueba señalada para acreditar procedencia
de la compensación económica, incorpora copia de control médico por artritis reumatoide, certificado
de cotizaciones emitido por AFP Habitat respecto de la demandante y AFP PROVIDA del demandado,
informe socio económico de ambas partes emitido por la Ilustre Municipalidad de Tagua Tagua.
Tribunal acoge demanda de divorcio culpa, dando por acreditada la infidelidad. Respecto a la
demanda de compensación la rechaza, toda vez que la actora lo logró acreditar que por el hecho del
matrimonio debió dejar de trabajar para dedicarse al hogar familiar, o que pudiendo trabajar, no
pudo desarrollar todo su potencial porque fue impedida por sus obligaciones matrimoniales.
Página | 1
FAMILIA
Divorcio
San Vicente de
San Vicente de Tagua Tagua, siete de marzo del año dos mil doce.
Vistos:
Que, se ha presentado doña XXXXXX XXXXX, C.I. XXXXXXX, trabajadora dependiente,
domiciliada en pasaje Da Vinci Nº XXXXX, villa Toscana II, comuna de San Vicente de
Tagua Tagua, quien interpone demanda de divorcio en contra de don XXXXX XXXXXXX,
C.I. XXXXXXXX, trabajador, domiciliado en XXXXXX XXXXXX, Población Chile Nuevo, El
Tambo, comuna de San Vicente de Tagua Tagua, con el objeto que se declare
terminado el matrimonio, por haber incumplido el demandado gravemente las
obligaciones que impone el matrimonio, fundado en las razones de hecho y de derecho
que expone.
Señala que contrajo matrimonio con el demandado el día 18 de Marzo del año
1997, matrimonio celebrado en la circunscripción de La Florida, inscrito bajo el N°
XXXXX del registro de matrimonios del mismo año.
El régimen patrimonial pactado al momento de casarse fue de sociedad
conyugal, no adquiriendo bienes.
Indica que del matrimonio nacieron tres hijos, José Ignacio, Paula y Alonso,
todos de apellidos XXXXX XXXX, de 13, 9 y 4 años de edad en la actualidad,
respectivamente.
Señala que su cónyuge desde el año 2005 mantuvo una relación extramarital
con doña XXXX XXXXX, relación que mantiene hasta la actualidad y producto de la cual
han nacido dos hijos, menores de edad, el primero de ellos nació cuando el
demandado aún compartía hogar con la demandante y sus hijos comunes.
Indica que el artículo 54 de la ley 19.947 dispone que “El divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que
constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que impone el
matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la
vida en común. Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera
de los siguientes hechos:
2º)
Transgresión grave y reiterada de los deberes de
Página | 2
FAMILIA
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo o
reiterado del hogar común, es una forma de transgresión grave de los deberes del
matrimonio.
Por lo expuesto y en virtud de las normas legales que invoca, solicita tener por
interpuesta demanda divorcio por culpa, en contra de su cónyuge José XXXXX XXXXX,
ya individualizado, acogerla a tramitación y en definitiva declarar el divorcio del
matrimonio
celebrado
entre
las
partes,
ordenando
las
subinscripciones
correspondientes, con expresa condena en costas.
En el primer otrosí interpone demanda de compensación económica en contra
del demandado, ya individualizado. Funda su demanda en que contrajo matrimonio
con el demandado el día 18 de marzo de 1997, separándose definitivamente en el año
2008.
Señala que la cláusula de ruptura entre las partes se debió a la relación
extramarital que mantuvo el demandado con doña XXXX XXXXXX, relación que
mantiene hasta la actualidad, y producto de la cual han nacido dos hijos.
Indica que durante la convivencia matrimonial y luego del cese de la misma, fue
ella quien asumió exclusivamente el cuidado de sus tres hijos, lo que en definitiva la
privó de la posibilidad de trabajar en forma estable o desarrollar una actividad
lucrativa, dependiendo por tanto, en gran parte del aporte de su marido, aunque el
demandado no fue regular en el cumplimiento de la obligación alimenticia.
Finalmente hace presente que el hecho de no haber podido trabajar
regularmente debido a que es dueña de casa y solo a partir del año 2009 comenzó a
trabajar en forma estable, lo que ha redundado en un vació en su situación previsional,
durante los años en que no realizó actividades lucrativas, específicamente desde que
nació su primer hijo y hasta el año 2009.
Señala que padece de artritis reumatoide, por lo que no tiene claridad respecto
de su futuro laboral.
En cuanto al demandado señala que este cuenta con un buen pasar económico,
siempre ha trabajado.
Por lo antes expuesto y previas citas legales solicita tener por presentada
demanda por compensación económica en contra de su cónyuge don José XXXXX XXX,
Página | 3
FAMILIA
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
admitirla a tramitación, y en definitiva condenar a su cónyuge a pagar una suma no
inferior a $5.000.000.- o la suma que el Tribunal determine conforme al mérito del
proceso, con costas.
Que, el demandado encontrándose válidamente notificado no contestó la
demanda en tiempo y forma, la cual se tuvo por contestada en rebeldía.
Que, en la audiencia respectiva, se llamó a las partes a conciliación en los
términos ordenados por el artículo 67 y siguientes de la ley 19.947, manifestando
ambas no estar dispuestas a recomponer el vínculo de matrimonio, que en cuanto a las
materias que dicen relación con los hijos menores de edad, no fue necesario regularlas
ya que se encontraban reguladas judicialmente. En cuanto a la liquidación de la
sociedad conyugal, esta se realizará con posterioridad a la declaración del divorcio.
Que como objetos del juicio se fijó en primer lugar el determinar la procedencia
de declarar el divorcio entre las partes; y en segundo lugar, determinar la procedencia
de otorgar compensación económica en favor de quien lo pide.
Que, en la audiencia de juicio celebrada, las partes incorporaron las pruebas por
ellas ofrecidas, dándoseles la palabra para que hicieran sus observaciones finales.
Vistos, oídos y considerando:
PRIMERO: Que, como
hechos a probar se fijaron para el primer objeto, la
efectividad de haber transgredido grave y reiteradamente o haber violado el cónyuge
demandado, algún deber y obligación que impone el matrimonio, que haya tornado
intolerable la vida en común y la efectividad que dicho incumplimiento haya sido
imputable al demandado. Para el segundo, la efectividad de que la demandante se ha
dedicado al cuidado de los hijos o del hogar común, efectividad que a consecuencia de
lo anterior no pudo desarrollar actividades remuneradas o lucrativas o las hizo en
menor medida de lo que podía y quería, situación patrimonial de ambas partes, estado
de salud y duración efectiva de la convivencia entre las partes.
SEGUNDO: Que, en la audiencia respectiva se incorporaron las siguientes
probanzas:
a) Por la parte demandante principal:
- Certificado de matrimonio emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación,
referido a la inscripción del matrimonio celebrado en la circunscripción de XXXX XXXXX
Página | 4
FAMILIA
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
entre las partes, el 18 de Marzo del año 1997, inscrito en dicha circunscripción, con el
número XXX del registro del año 1997. No se registra subinscripción alguna.
- Certificado de nacimiento emitido por el Servicio de Registro Civil e identificación del
cual se lee, circunscripción San Fernando, nº XXXXX del año 2009, nombre del inscrito
Tomás XXXX, fecha de nacimiento 22 de septiembre del año 2009, nombre del padre
José XXXXXX, nombre de la madre XXXXX XXXXXXXXX.
- Certificado de nacimiento emitido por el Servicio de Registro Civil e identificación del
cual se lee, circunscripción San Fernando, nº XXXXX del año 2007, nombre del inscrito
Emilio XXXXX XXXXXX, fecha de nacimiento 15 de febrero del año 2007, nombre del
padre José XXXXXX XXXX, nombre de la madre XXXXXX XXXXXXXX.
- Certificado de nacimiento emitido por el Servicio de Registro Civil e identificación del
cual se lee, circunscripción San Fernando, nº XXXXX del año 1998, nombre del inscrito
José XXXXXX XXXXXXX, fecha de nacimiento 27 de mayo del año 1998, nombre del
padre José XXXXXXXX, nombre de la madre Carol XXXXXX XXXXX.
- Certificado de nacimiento emitido por el Servicio de Registro Civil e identificación del
cual se lee, circunscripción San Fernando, nº XXXXX del año 2002, nombre del inscrito
Paula XXXXX XXXXX, fecha de nacimiento 27 de febrero del año 2002, nombre del
padre José XXXXX XXXXXX, nombre de la madre Carol XXXXX XXXX.
- Certificado de nacimiento emitido por el Servicio de Registro Civil e identificación del
cual se lee, circunscripción San Fernando, nº XXXX del año 2007, nombre del inscrito
Alonso XXXXX XXX, fecha de nacimiento 16 de abril del año 2007, nombre del padre
José XXXX XXXXX, nombre de la madre Carola XXXX XXXX.
- Copia de Interconsulta emitida por el doctor Julio Cruz Carrasco, reumatología, del
Hospital clínico de la Universidad de Chile, con fecha 17 de Enero del año 2012,
mediante el cual se indica que la paciente Carola Maritza Aguirre Ramírez, se
encuentra con control médico por diagnóstico de artritis reumatoide desde marzo del
año 2011, quien requiere control y tratamiento permanente.
Página | 5
FAMILIA
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
- Certificado de cotizaciones emitido por AFP Habitat el día 05 de diciembre del año
2011, respecto de doña Carol XXXXXX XXXXX, mediante el cual se informa el periodo
correspondiente a Octubre de 1990 a Octubre de 2011.
- Certificado de cotizaciones emitido por AFP Provida el día 03 de enero del año 2012,
respecto de don José XXXXXX XXXXXX, mediante el cual se informa el periodo
correspondiente a Septiembre de 1994 a Noviembre de 2011.
- Informe social de la demandante, evacuado por doña Loreto Menay Salinas, asistente
social de la I. Municipalidad de San Vicente de Tagua Tagua.
- Informe social del demandado, evacuado por doña Loreto Menay Salinas, asistente
social de la I. Municipalidad de San Vicente de Tagua Tagua.
- Declaración del demandado don José XXXXX XXXXX, quien exhortado a decir verdad
depuso en autos, encontrándose su testimonio íntegramente registrado en audio.
- Testimonio de doña XXXXX XXXXXX, C.I. Nº XXXXXXX, quien juramentada, depuso
en audiencia encontrándose su testimonio íntegramente registrado en audio.
- Testimonio de don Iván XXXXXX XXXX, C.I. N° XXXXXX, quien juramentada, depuso
en audiencia encontrándose su testimonio íntegramente registrado en audio.
b) Por la parte demandada:
- Copia simple de actualización de contrato de trabajo, celebrado con fecha 01 de
septiembre del año 2011, entre Faenadora San Vicente Limitada y Manuel XXXXXX
XXXXXX en calidad de trabajador, en virtud se indica que el demandado tiene un
contrato indefinido, realizando labores de operario, percibiendo un ingreso mensual
bruto de $286.224.-, más gratificación de 255 de sueldo base mensual.
- 3 comprobantes de Depósito Judicial a nombre de la titular Carol XXX XXXXX, de
fecha 10 de julio de 2008 por $130.000.-, 14 de septiembre de 2011 por $50.000.- y
de fecha 11 de noviembre de 2011 por $130.000.- .
- Copia Fotostática de comprobantes de Depósitos Judiciales todos a nombre de Carol
XXXXX XXXX, correspondientes a la cuenta N° XXXXX, del Banco Estado.
Página | 6
FAMILIA
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
- Certificado de DICOM a nombre de José XXXXXXX XXXXX, emitido con fecha 9 de
noviembre del año 2011.
- Se tuvo a la vista causa de cumplimiento alimentos, seguida entre las partes ante
este Tribunal, correspondiente a la causa RIT Z-193-2011.
- Copia de escrito presentado por la demandante dando cuenta de pago en causa Z193-2011, de fecha 23 de septiembre del 2011.
- Testimonio de XXXXXXXXX, C. I. XXXXXX, quien juramentada, depuso en audiencia,
encontrándose su testimonio íntegramente registrado en audio.
- Declaración de la demandadante doña Carol XXXXX XXXXXX, quien exhortada a decir
verdad depuso en autos, encontrándose su testimonio íntegramente registrado en
audio.
I.- En cuanto a la demanda de divorcio:
TERCERO: Que, de la lectura del certificado de matrimonio emitido por el
Servicio de Registro Civil, otorgado en el papel y con los formatos públicamente
conocidos, consta que el matrimonio contraído por las partes el 18 de marzo de 1997,
fue registrado bajo el N° XXXXX del Libro de Matrimonios del mismo año del Registro
Civil de la circunscripción de La Florida. El cual no registra subinscripción alguna.
CUARTO: Que, en cuanto a los testimonios rendidos por la parte demandante,
se tiene que el primero de ellos, quien es hermano de la actora, relata que las partes
se separaron porque el demandado conoció a otra persona y le fue infiel a su hermana,
teniendo de dicha relación dos hijos, el mayor de ellos de 5 años de edad. Indica que
dicha relación el demandado aún la mantiene viviendo en la casa de los padres de su
actual
pareja.
Indica
que
las
partes
se
habrían
separado
hace
4
años
aproximadamente.
La segunda de los deponentes, quien es apoderado del mismo establecimiento
educacional que la demandante y quien además trabaja en el mismo lugar que la
Página | 7
demandante, señala que las partes se separaron porque el demandado tiene otra
pareja, y que incluso el hijo que él tuvo con su pareja es mayor que el último hijo que
tuvieron las partes.
FAMILIA
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
En cuanto a la prueba documental, consistente en certificado de nacimiento de
los hijos matrimoniales y no matrimoniales del demandado, se tiene que el hijo menor
de las partes Alonso XXXX habría nacido el día XX de abril de 2007 y que el hijo no
matrimonial del demandado Emilio XXXX XXXXX, habría nacido el día XX de febrero del
año 2007, dos meses antes que el hijo matrimonial.
Además se tiene lo declarado por el propio demandado, quien indica que
cuando la demandante supo que él tenía otra pareja debió salir de la casa, lo que
habría ocurrido hace aproximadamente 5 años.
QUINTO: Que, del análisis de las probanzas reseñadas, resulta suficientemente
acreditado que el demandado ha incurrido en la causal contenida en el artículo 54 N°
2 de la ley 19.947, porque se ha comprobado que la falta en la que se funda la
demanda han provenido de su parte, se ha acredito que durante la vida en común le
fue infiel a la demandante, manteniendo una relación extramarital de la cual incluso
nació un hijo cuando aún convivía con la demandante, incumpliendo de esta forma con
el deber de fidelidad que impone el matrimonio, y constituyendo su conducta una
violación grave a dicha obligación, lo que configura una deslealtad a su cónyuge e
implica una pérdida de confianza que hace intolerable la vida en común, por lo que se
acogerá la demanda de divorcio interpuesta.
II.-
En
cuanto
a
la
demanda
reconvencional
de
compensación
económica:
SEXTO: Que, en cuanto a la compensación económica, es necesario tener
presente que al ser reglamentada por el legislador en el párrafo 1° del capítulo VII,
artículos 61 y siguientes de la Ley de Matrimonio Civil, se estableció claramente que el
objetivo perseguido era reconocer el derecho para aquel de los cónyuges que a
consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del
hogar común, no pudo desarrollar actividades lucrativas, o pudiendo hacerlo, no lo hizo
óptima o completamente, por esa misma razón.
Página | 8
SÉPTIMO: Que, para fundamentar su pretensión, la demandante rindió en
autos la prueba testimonial referida, estando los testigos contestes en que las partes
tienen tres hijos deFAMILIA
13, 9 y 4 años de edad. En cuanto a su situación laboral, de los
dichos del hermano de la actora se tiene que la demandante siempre trabajó, y que si
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
bien hubo algunos periodos en que no desarrollo actividad laboral, era porque no había
trabajo. Agrega, además, que cuando la demandante trabajaba eran sus padres los
que cuidaban a los niños o en algunas oportunidades los abuelos paternos.
A lo anterior se agrega que
del mérito del certificado de remuneraciones
imponibles de la actora, consta que en el período comprendido entre enero de 1997 y
abril de 1997, ambos meses inclusive, ésta desarrolló actividades remuneradas, entre
junio de 1997 y Octubre de 1998, entre Noviembre de 1999 a Diciembre de 1999,
entre febrero de 2000 a Octubre de 2011. Esto es, considerando que contrajo
matrimonio en marzo de 1997, por lo que lo aseverado en cuanto a que dejó de
trabajar por cuidar a sus hijos no es efectivo, pues no se condice con el mérito de la
prueba rendida, ya que del certificado incorporado se tiene que solo desde noviembre
del año 1998 a noviembre del año 1999, no trabajó, esto es 1 año, de los 10 años que
duró aproximadamente la convivencia conyugal.
Además se tiene que tampoco se logró acreditar que haya trabajado en menor
medida de lo que quería por haberse dedicado al cuidado de los hijos, ya que si bien
durante julio del año 2003 a diciembre del año 2007, registra una remuneración
imponible inferior al mínimo legal, siempre prestó servicios para el mismo empleador
gestión de personas y servicios limitada, incluso con anterioridad a dicho periodo y
con posterioridad, recibiendo remuneraciones superiores, incluso actualmente se
encuentra prestando servicios para dicha empresa en virtud de un contrato de carácter
indefinido, encontrándose a cargo del control de las cajas, por lo que si bien en el
periodo indicado julio de 2003 a diciembre de 2007, registra una remuneración
imponible baja, ello se debe a lo señalado por la propia demandante y la segunda
testigo presentada por ella, a requerimientos de la empresa, no ha una decisión de la
demandante a trabajar solo algunos días, ya que es la empresa la que contrata gente
para trabajar determinados días al mes, principalmente en las fechas de pago. De lo
que se desprende que la demandante tenía esa modalidad de trabajo no por una
decisión propia, sino por falta de otras ofertas laborales por parte de la empresa en la
Página | 9
que trabajaba en ese momento, cuestión que habría varado en la actualidad para la
demandante, según lo señalado por la segunda testigo, ya que se habría generado el
cupo que actualmente ejerce la demandante en carácter de indefinido en la empresa.
FAMILIA
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
Entonces, la actora no ha abandonado su condición de mujer trabajadora a
consecuencia del matrimonio, para dedicarse al cuidado del hogar o de los hijos,
puesto que su voluntad, aún antes de contraer matrimonio, siempre fue trabajar y
obtener por sí misma recursos económicos para su sustento.
OCTAVO: Que, a mayor abundamiento, y aun en el evento de estimarse que el
sólo hecho del nacimiento de los hijos en común es suficiente para otorgar el derecho a
compensación económica, no se observa cual es el perjuicio a compensar, desde que,
como consta de los informes socioeconómicos que fueron practicados, ambos cónyuges
habitan viviendas en calidad de arrendatario, aportando sus ingresos para solventar las
necesidades del grupo del cual forman parte, y poseen en promedio un nivel de
ingresos similar, siendo el del demandado levemente superior, lo que se desprende de
la información proporcionada por AFP Habitat para la demandante, quien en promedio
en los últimos 12 meses informados período Noviembre 2010 a Octubre de 2011
obtuvo una remuneración imponible promedio ascendente a $378.979.-, en tanto que
el demandado en el mismo período obtuvo remuneraciones promedio por $485.425.-,
tal como lo informa AFP Provida.
En consecuencia, y estimándose que no se ha logrado acreditar que la
demandante sufriera perjuicio económico derivado de la dedicación principalmente del
cuidado del
hijo mayor por el periodo de un año, no resulta procedente acoger la
demanda de compensación económica.
NOVENO: Que, se tiene entonces que para conceder lo pedido, debe
acreditarse una relación de causalidad entre la dedicación del cónyuge al cuidado de
los hijos o al hogar, y el perjuicio o menoscabo económico producido por no haber
accedido al mercado laboral o por haberlo hecho en menor medida, correspondiéndole
la carga de la prueba a aquel que impetra el derecho a que se le conceda
compensación económica, siendo de toda lógica que se produzca prueba suficiente en
orden a establecer que quien lo pide, goza sin lugar a dudas de ese derecho. Pretender
Página | 10
que por el solo hecho del matrimonio debe concederse la compensación económica
solicitada, no se condice con las reglas que regulan el onus probandi, y que en parte
alguna han sido modificadas por la ley 19.947, rigiendo plenamente el art 1698 del
FAMILIA
Código Civil. Entonces, la carga procesal de la demandante para la consecución de su
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
objetivo debe tender a acreditar que por el hecho del matrimonio, debió dejar de
trabajar para dedicarse al hogar familiar, o que pudiendo trabajar, no pudo desarrollar
todo su potencial porque fue impedida por sus obligaciones matrimoniales. Ninguno de
tales aspectos fue probado por la actora.
Además de
lo anterior, debe considerarse que no se rindió prueba alguna
destinada a establecer con absoluta certeza cuales fueron las oportunidades laborales
que la actora debió rechazar por dedicarse al hogar o al cuidado de los hijos en común,
o cuales fueron las expectativas profesionales de la actora que debieron ser
postergadas por esa razón, de manera que no se observa cual es el origen del
supuesto menoscabo alegado por dicha circunstancia, por lo que la demanda intentada
deberá ser rechazada.
DÉCIMO: Que, la situación patrimonial de las partes, el acceso a resguardos en
materia de salud o previsión, son aspectos que este tribunal debe tener presente al
momento de regular la existencia del menoscabo y el quantum de la compensación
económica, pero una y otra materia exigen que primeramente se haya establecido el
derecho a percibirla, lo que no ocurrió en autos, por lo que
previo a considerarlas
debe necesaria y previamente haberse establecido el derecho a percibir compensación
en los términos contenidos en el art. 61 de la ley 19.947, lo cual será denegado como
se anunció precedentemente.
UNDÉCIMO: Que, el resto de la prueba incorporada y no pormenorizada, en
nada altera lo concluido en este fallo, ya que dicha prueba tiene por objeto acreditar la
situación económica actual del demandado, el pago de la pensión de alimentos fijada a
favor de los hijos matrimoniales en la suma de $130.000.- y los gastos por concepto
de arriendo en el que debe incurrir.
Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artículos 102 y 1698 del
Código Civil, artículos 42, 53 y siguientes, 85 y siguientes de la ley 19.947 de
Página | 11
Matrimonio Civil, artículo 160 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 32 y 66
de la ley 19.968 que crea los Tribunales de Familia, se declara:
1.- Que se acoge la demanda de divorcio, sin costas por no existir oposición.
2.- Que se declara terminado el matrimonio entre los cónyuges don JOSÉ
FAMILIA
XXXXXX XXXXXX, C.I. XXXXXX, y doña CAROL XXXXXXXX XXXXXXX, C.I. N° XXXXXXX
Divorcio
Divorcio
ración de interdicción
inscrito bajo el número XXX, del Libro de Matrimonios del año 1997, de la
circunscripción de LA FLORIDA, por la declaración del divorcio.
3.- Que no ha lugar a la demanda de compensación económica, sin costas por
existir motivo plausible para litigar.
Ejecutoriado que sea el presente fallo, subinscríbase al margen de la inscripción
matrimonial, para lo cual deberá oficiarse al Servicio de Registro Civil e Identificación,
adjuntándose copia íntegra de lo resuelto con certificado de ejecutoria.
Una vez ejecutoriado el presente fallo, deberá procederse a la liquidación de la
sociedad conyugal, si hubiere bienes para ello, cesando, además, todas las
obligaciones y derechos patrimoniales cuya titularidad y ejercicio se fundan en la
existencia del matrimonio, en particular, los derechos sucesorios recíprocos y el
derecho de alimentos.
Notifíquese, regístrese y archívese en su oportunidad.
Notifíquese a los apoderados de las partes vía correo electrónico.
Dictado por doña XXXX XXXXXXXX, Juez Suplente del Juzgado de Letras y
Familia de San Vicente de Tagua Tagua.
Página | 12