TALLER FILOSÓFICO EL LOGOS FILOSOFÍA PARA EL SIGLO XXI

FILOSOFÍA PARA EL SIGLO XXI
TALLER FILOSÓFICO EL LOGOS
“Sophía tiene la palabra”
ASIGNATURA: FILOSOFÍA
GUIA Nº 10
GRADO: 11°
FECHA: _________________
TEMA: EL MODERNISMO: EL EMPIRISMO
EL EMPIRISMO FILOSÓFICO
Características del empirismo filosófico
Empirismo proviene del término griego textualmente, experiencia), la translación
latina es experientia, de la que se deriva la palabra experiencia. También se
deriva del término griego y romano de empírico, refiriéndose a médicos que
consiguen sus habilidades de la experiencia práctica, oponiéndose a la
instrucción en la teoría.
En filosofía, el empirismo es una teoría del conocimiento, la cual enfatiza el
papel de la experiencia, especialmente la percepción sensorial, en la formación
de ideas. Con empirismo señalamos la importancia del conocimiento que se
basa en la experiencia para validarse como tal, que significa que la experiencia es la base de todos los
conocimientos.
1. Subjetivismo del conocimiento: En este punto, empiristas y racionalistas coinciden al afirmar que, para
conocer el mundo se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí. La mente no puede conocer las
cosas más que a partir de las ideas que tiene sobre ellas. Por lo tanto, si lo primero en el orden del
conocimiento son las ideas, éstas habrán de tener un origen distinto a la propia mente (tesis racionalista). Su
validez objetiva le vendrá de las cosas mismas.
2. La experiencia como única fuente del conocimiento: El origen del conocimiento es la experiencia,
entendiendo por ella la percepción de los objetos sensibles externos (las cosas) y las operaciones internas de
la mente (emociones, sensaciones, etc.)Así pues, para los empiristas, el único criterio de verdad es la
experiencia sensible.
3. Negación de las ideas innatas de los racionalistas: Si todo conocimiento ha de provenir de la
experiencia esto supone que habrá de ser adquirido. La mente no posee contenido alguno (ideas innatas),
sino que es como una "tabla rasa", un receptáculo vacío que debe "llenarse" a partir de la experiencia y el
aprendizaje.
4. El conocimiento humano es limitado: la experiencia es su límite. Esta postura es radicalmente opuesta a
la de los racionalistas, para los que la razón, utilizando un método adecuado, no tiene límites y podría llegar a
conocerlo todo. Los empiristas restringen la capacidad de la mente humana: la experiencia es su límite, y más
allá de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error, atribuyéndole a todo lo que no ha sido
"experimentado" una realidad y existencia objetiva.
5. Negación del valor objetivo de los conceptos universales: Los empiristas aceptarán el postulado
nominalista de que los conceptos universales no hacen referencia a ninguna realidad en sí (objetiva), sino que
son meros nombres que designan a un conjunto de ideas particulares o "percepciones" simples que se
encuentran vinculadas entre sí. Cualquier idea compleja ha de ser explicada por combinación y mezcla de
ideas simples. Los universales o conceptos generales son sólo designaciones de estas combinaciones más o
menos "estables" de ideas simples.
“Si la vida no se examina, no vale la pena vivirla” Sócrates
FILOSOFÍA PARA EL SIGLO XXI
TALLER FILOSÓFICO EL LOGOS
“Sophía tiene la palabra”
6. El método experimental y la ciencia empírica: El interés por hallar un método adecuado para dirigir el
pensamiento fue uno de los intereses principales tanto del racionalismo como del empirismo. La diferencia
entre ambos estriba en que, si para los racionalistas el modelo ideal de método era matemático y deductivo,
para los empiristas debía ser experimental e inductivo, similar al que utilizó Newton en el campo de la física, y
que tan excelentes resultados había dado. La ciencia no puede basarse en hipótesis o presupuestos no
contrastados con la experiencia. La validez de las teorías científicas depende de su verificación empírica.
Salvo en las matemáticas, que no versan sobre hechos, sino sobre nuestras propias ideas y sus leyes de
asociación, las ciencias de los fenómenos naturales (física, geografía, biología, etc.) deben evitar cualquier
supuesto u hipótesis metafísica, así como rechazar el método matemático deductivo. El error cometido por los
racionalistas consistió en tratar de igual forma y bajo el mismo método a todas las ciencias, sin distinguir si se
referían a hechos de la experiencia (cuestiones de hecho)o a un simple proceder de la mente(relaciones de
ideas).
El tiempo, no obstante, dio la razón a los empiristas, pues a partir del siglo XVIII la física se independizó de la
metafísica que, después de la crítica kantiana, dejará de considerarse una ciencia. La filosofía empirista, pese
a restringir el poder de la razón, sirvió de sana autocrítica respecto a nuestros límites y posibilidades
racionales.
7. Los predicados como bueno o malo no se dan en la experiencia: Conocemos las cosas y sus
cualidades físicas pero las cualidades morales o estéticas no pueden percibirse, no tienen valor cognoscitivo
sino que la guía para la vida humana es el sentimiento.
David Hume (1711 – 1776): Continuando la línea de filósofos modernos, otro de
los de mayor trascendencia ha sido Hume, quien además se desempeñó como
historiador y economista siendo una de las figuras más importantes de la filosofía
de Occidente gracias a sus profundizaciones del escepticismo y el naturalismo.
Se nota en su pensamiento la corriente empirista desarrollada principalmente por
Locke y Berkeley y realiza diversas tesis sobre el conocimiento del ser humano.
Su principal pensamiento en este sentido es aducir que el mismo (conocimiento)
deriva de la experiencia sensible y ésta es la única fuente del conocimiento, ya
que de no existir esa sensibilidad, no se lograría jamás el saber.
Es decir, cree que el conocimiento deriva de los sentidos, a las percepciones, y desde aquí parte todo su
ideal. Además, es por este motivo que se toma a Hume como un gran naturalista, debido a esta tesis. Para
Hume, las percepciones se subdividen en dos tipos, las ideas, y las impresiones, y aquí viene la explicación
de esta teoría que le derivaría en el título de escéptico. Para el autor, las impresiones son las “más vívidas
impresiones“, y con esto se refiere al ver, sentir o desear por ejemplo, posea a los sentimientos y sentidos que
son los que expresan estas sensaciones. Por otro lado, las ideas son simplemente reflexiones de alguna de
esas sensaciones, por lo tanto son menos vívidas para el ser humano ya que es plenamente consciente de su
pensamiento.
Agrega además que es imposible que el ser humano pueda pensar con algo que no se haya sentido jamás y
pro lo tanto las ideas son simples “copias de las sensaciones“. Ahora entenderán por qué el escepticismo de
Hume. Este filósofo además trató muy bien el término de ética, y a continuación mencionaremos algunos de
sus puntos básicos sobre estas reflexiones, las que realiza siempre desde una perspectiva empírica. Desde
allí es que enfoca los problemas morales es desde cómo realizamos los juicios de los problemas morales. La
conclusión que saca desde este punto de vista es sencillamente formidable. Hume afirma que las conductas
que aprobamos “son para incrementar a utilidad pública“.
“Si la vida no se examina, no vale la pena vivirla” Sócrates
FILOSOFÍA PARA EL SIGLO XXI
TALLER FILOSÓFICO EL LOGOS
“Sophía tiene la palabra”
Hume afirma esto ya que piensa que el hombre no es capaz de formular un juicio basándose en su moral.
Existen ciertos factores que influyen en gran medida sobre nuestros juicios ya que la razón extrae
conclusiones a través de los diferentes hechos, pero sólo los sentimientos nos pueden llevar a escoger una
de las opciones resultantes de las posibles que encontramos. Por lo tanto nuestros juicios morales los
emitimos pensando en nuestra sociedad y no solo según nuestros propios intereses. Por lo tanto no existe
una “razón práctica“, es decir el poder basarnos en la racionalidad para poder determinar un tipo de ética
correcta, por lo tanto, la razón no tiene juicio de valor, por lo que son los sentimientos los que determinan esa
ética.
Y el motivo que esgrime Hume es totalmente coherente, ya que el sentimiento surge de forma espontánea,
sin ninguna premeditación, y es nuestro sentimiento el que en definitiva nos marcará si nos agrada o no
alguna acción, y recién allí lo juzgaremos como moral o no. Si determinada acción nos parece completamente
despreciable, es porque la vimos o conocemos, y es nuestro sentimiento el que se expresa. Luego sí
aplicamos la razón para determinar el porqué del disgusto de esa acción. Pero no sólo critica este punto, sino
que es por demás crítico con la religión, incluso podría opinarse que es un extremista en este sentido.
Directamente niega la existencia de Dios de la forma que muchas personas lo hacen, los problemas
existentes en el mundo. Es más, cree que la religión tiene su origen en la ignorancia y el miedo de las
personas, un miedo que surge ante los desconocimientos generales que existen sobre la naturaleza, y esa
ignorancia los lleva a creer en la existencia de un ser del que, según Hume, no existe ninguna prueba de que
sea real.
Finalmente encontramos un tercer ideal en Hume, entre tantos otros pero aquí solo colocaré algunos de sus
fundamentales, que es el problema de la causalidad, contradiciendo el pensamiento general de la sociedad
cuando un acontecimiento sucede tras otro. Aquí se suele creer que existe una conexión entre ambos y que el
segundo es una consecuencia del primero. Hume cree que en realidad uno no es la causa del otro, sino que
cuando percibimos esto, realmente estamos viendo que un hecho estaba en conjunción constante con el otro.
Este término lo creó él para poder explicar su ideal. El filósofo sostiene que un acontecimiento se encuentra
correlacionado con el otro, pero nuestra creencia personal nos hace creer que uno causa al otro, pero por un
hábito propio de la psicología del hombre.
Son hechos correlacionados pero que nuestro instinto automáticamente asociará con el anterior, y por lo tanto
pensaremos que es una consecuencia del anterior, cuando en realidad no tenemos ningún elemento para
basarnos en esa idea y por ello realiza una severa crítica al sentido común, ya que no existe nada que nos
justifique esa extrema confianza que tenemos en que las cosas se relacionan por causalidad y acusa que
desconocemos incuso todas las conexiones que pueden existir, ya que estas, repito, son creadas de modo
instintivo. Si bien estos son sólo tres aspectos de la filosofía de David Hume, a mi entender son de los tres
más importantes que hasta el día de hoy nos pueden servir para comprender un poco mejor diferentes
actitudes o incluso frases que empleamos en el día a día, como puede ser la palabra escéptico, siendo este
filósofo el que la introdujo definitivamente en la sociedad.
George Berkeley: "Es ciertamente extraño que haya prevalecido entre los hombres la
opinión de que las casas, montes, ríos, en una palabra, cualesquiera objetos sensibles,
tengan existencia real o natural distinta de la de ser percibidos por el entendimiento"
Berkeley manifiesta ante todo la preocupación en los ámbitos teológicos por el
materialismo de Hobbes y las doctrinas de librepensadores como Toland, Collins y
Mandeville. Su obra principal "Principios del conocimiento humano: donde se investigan
las principales causas de error, dificultad en la ciencias como también el fundamento y
origen del escepticismo, ateísmo e irreligión" exhibe claramente las intenciones de su
labor filosófica.
“Si la vida no se examina, no vale la pena vivirla” Sócrates
FILOSOFÍA PARA EL SIGLO XXI
TALLER FILOSÓFICO EL LOGOS
“Sophía tiene la palabra”
Berkeley dirá que la causa de todos los errores es suponer que la mente puede elaborar ideas abstractas
(como las de "cuerpo" o "existencia") entonces critica así, la teoría de Locke sobre las ideas generales y
propone un nominalismo absoluto: las ideas no son sino nombres de manera tal que toda idea o
representación es individual, habiendo que tener mucho cuidado al usar las palabras.
Para Berkeley, solo conocemos ideas y además de las ideas no existe sino la mente que las percibe y Dios
(que las hace percibir). Afirmar que existe un mundo material es la consecuencia de dejarse llevar por las
falacias de la abstracción, considerando al "ser" de las cosas independientemente de su "ser percibidas".
Se dice que Berkeley no es un empirista consecuente puesto que su filosofía puede clasificarse como una
metafísica in-materialista ya que niega la existencia del mundo corpóreo y afirmando la existencia de
sustancias espirituales como "Dios" y "alma" se encuentra en una posición totalmente opuesta a Hobbes.
John Locke: Nació en Bristol Inglaterra en 1632. De familia liberal, defendió
siempre el liberalismo y los ideales ilustrados de racionalidad, tolerancia,
filantropía y libertad religiosa. Estudió teología, química y medicina y viajó por
Holanda, Francia y Alemania. Murió en 1704, a los 72 años. Dentro de sus
planteamientos filosóficos están:
Negación de las ideas innatas
Los empiristas rechazan que existan ideas o principios innatos al entendimiento.
Todo nuestro conocimiento procede de la experiencia, y el entendimiento es
como una página en blanco antes de que la experiencia le proporcione
conocimientos. Si hubiese conocimientos innatos, todos los hombres los
conocerían desde siempre y en todos los lugares; y eso no ocurre.
Génesis de las ideas. El psicologismo
Si todas nuestras ideas proceden de la experiencia, es necesario precisar cómo se originan todas a partir de
la experiencia y por qué nuestro conocimiento no puede ir más allá de la experiencia.
Respecto al origen, sólo es posible determinarlo por análisis de las ideas más complejas, descomponiéndolas
en sus elementos simples y estudiando sus reglas de composición/asociación. Es decir: hay que estudiar los
mecanismos psicológicos de asociación y combinación de ideas.
Realizan así un planteamiento del conocimiento psicologista. El psicologismo
sostiene: que el valor de los conocimientos depende de su origen y génesis; y esta
génesis obliga a estudiar los procesos psíquicos de la mente humana.
Noción de idea en Locke
El estudio psicológico de las ideas lleva a Locke a distinguir entre:
Ideas simples: Son átomos del conocimiento, ideas simples que no surgen por
combinación de ideas particulares. El entendimiento se limita a recibirlas pasivamente. Se dividen en:
a. Ideas de origen sensorial externo (se origina en la experiencia con objetos exteriores).
“Si la vida no se examina, no vale la pena vivirla” Sócrates
FILOSOFÍA PARA EL SIGLO XXI
TALLER FILOSÓFICO EL LOGOS
“Sophía tiene la palabra”
Ideas de cualidades primarias (figura, tamaño, etc., las únicas que existen realmente en los cuerpos).
Ideas de cualidades secundarias (colores, olores, etc.)
b. Ideas obtenidas por reflexión (las sensaciones que tenemos de nuestro funcionamiento interno:
pensamiento, dolor...).
Ideas complejas: Las restantes ideas -las complejas- surgen por combinación de ideas simples. En este
caso el entendimiento adopta un papel activo, combinando y relacionando ideas simples. Las ideas complejas
son: sustancia, modos y relaciones.
La Incognoscibilidad de la sustancia
De los objetos sólo percibimos cualidades aisladas, impresiones individuales, sueltas e inconexas: tamaño,
color, olor, figura, etc. El objeto no se reduce a ninguna de esas impresiones, pero suponemos que debe
haber algo por debajo de esas cualidades que les sirva de soporte -vuelta al sentido etimológico-. La
sustancia, como soporte de las cualidades, es incognoscible, algo misterioso, inespecífico. Consecuencia
desconocemos la estructura profunda y la sustancia de los objetos; sólo conocemos lo que la experiencia nos
muestra de ellos: un conjunto de cualidades sensibles. La experiencia, por tanto, es origen y límite de nuestro
conocimiento.
Ontología y epistemología
A diferencia de Descartes, Locke nunca dudó de que existiera una realidad exterior a nuestras ideas. El mero
hecho de tener una idea ya supone, según su propia definición de «idea», la existencia de una realidad
exterior que la idea representa. Los tres grandes ámbitos de la realidad son:



El yo, del que tenemos certeza intuitiva (= «Pienso, luego existo»).



Dios, del que tenemos certeza demostrativa (puede demostrarse a partir del principio de causalidad).

Objetos físicos, de los que tenemos certeza sensitiva (nuestras sensaciones de objetos exteriores son
producidas, causadas por ellos. 
Mientras Dios es la causa última de nuestra existencia, los objetos físicos
provocan nuestras sensaciones.
La importancia de Locke en el desarrollo del pensamiento político
Además del conocimiento, los filósofos empiristas se ocuparon, sobre todo, de política y moral. Locke tuvo un
enorme influjo en el origen de la filosofía política liberal. Sus ideas fueron recogidas por Montesquieu, se
plasmaron en la revolución americana y en toda la corriente liberal progresista que se opuso al absolutismo
político en el XVIII. Intentó dejar claro (en el "Tratado del gobierno civil") que si al poder se le atribuye un
origen divino, no podremos sostener entonces que los seres humanos son libres e iguales por naturaleza, una
de las reivindicaciones políticas fundamentales en Locke.
Naturaleza y convención
Como los sofistas, Locke parte de la distinción entre naturaleza y convención. Antes de establecer las normas
que regirán la sociedad política, es preciso conocer cuál es el estado natural del ser humano. En estado
natural, los hombres son libres e iguales entre sí ? recoge la tesis renacentista del hombre naturalmente
bueno, como Rousseau, mientras se opone a la afirmación contraria, recogida por Hobbes del
protestantismo?. Pero en un estado natural donde no existe organización política, los humanos pueden violar
derechos y libertades de los demás -el hombre no es necesariamente bueno en estado natural-. Sin embargo,
“Si la vida no se examina, no vale la pena vivirla” Sócrates
FILOSOFÍA PARA EL SIGLO XXI
TALLER FILOSÓFICO EL LOGOS
“Sophía tiene la palabra”
en estado natural la razón ayuda a descubrir una ley moral natural, que impone unos límites a la conciencia y
conducta de los seres humanos.
Además de la ley moral, los hombres poseen naturalmente ciertos derechos como el derecho a la propiedad,
cuyo fundamento es el trabajo.
La sociedad política: Se necesita una organización política y una ley objetiva que solucione los conflictos y
deficiencias del estado natural. Por tanto:


Locke no cree que la sociedad política sea antinatural,
 contraria a la naturaleza: es, más bien, algo útil y adecuado para
hacer posible el disfrute de los derechos naturales.

El consenso constituye el único fundamento racional de la sociedad política. El acuerdo, el pacto
consentido por todos los individuos origina la sociedad política. Mediante este pacto, formal o implícito,
los individuos renuncian
a parte de su libertad para ganar en seguridad, y se someten de buen grado a la
voluntad
de
la
mayoría.


Los representantes del poder político reciben del pueblo
 su poder y son responsables ante el pueblo del desempeño de su
función, que consiste en promover el bien común.
Tales ideas, por vagas y generales que parezcan, constituyen los principios fundamentales de todo estado
democrático.
DINÁMICA DE REFLEXIÓN
1. ¿Qué es el empirismo y cuáles son sus principales características o rasgos fundamentales?
2. ¿Cuáles son los principales planteamientos filosóficos que David Hume hace al modernismo?
3. ¿Qué valor tienen los sentidos y la experiencia en la adquisición del conocimiento planteado por Locke?
4. ¿Qué son las ideas y como se clasifican éstas según Locke?
5. ¿Por qué no se puede conocer la sustancia según Locke?
6. ¿Qué importancia tienen los planteamientos políticos de Locke para la sociedad moderna?
BIBLIOGRAFIA Y WEBGRAFIA:



EL HOMBRE Y SU PENSAMIENTO Nº 2. EDITORIAL NORMA.












EL MUNDO DE SOFIA DE JOSTEIN GAARDER

FILOSOFIA II DE LUIS E GALINDO EDITORIAL SANTILLANA

www.webdianoia.com

www.wikipedia.org

www.arteguias.com

www.portalplanetasedna.com
“Si la vida no se examina, no vale la pena vivirla” Sócrates