xii.- desestimación del recurso de reposición formulado

XII.- DESESTIMACIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN FORMULADO
POR EL ESTABLECIMIENTO DENOMINADO “LA TABERNA DEL
INFIERNO, SC”, CONTRA EL ACUERDO DEL PLENO MUNICIPAL DE 7 DE
MAYO DE 2012, DE IMPOSICIÓN DE SANCIÓN POR INCUMPLIMIENTO
DEL HORARIO DE CIERRE. EXPEDIENTE Nº 127/2012.
El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, aprobó el dictamen
emitido por la CMI de Infraestructura y Régimen Interior, Personal, Seguridad y
Movilidad, sesión de 17 de septiembre de 2012, que se transcribe a continuación:
“Antecedentes de hecho
I.- Según resulta de la consulta del expediente administrativo nº 491/2011, con fecha 16
de junio de 2011 fue dictado por la Alcaldía-Presidencia Decreto nº 827/2011, por el
que se vino en resolver sancionar a La Taberna Infierno, S.C. con una multa en el
importe de 601 Euros, siendo los hechos imputados el incumplimiento el día 15 de abril
de 2011 del horario de cierre del establecimiento denominado “La Taberna”, sito en C/
San Esteban, nº 1 bajo de esta ciudad. Hechos estos que fueron denunciados a través del
acta-denuncia nº 0146, formulada por los Policías Locales nº 65 y 71.
Dicho Decreto le fue notificado a La Taberna Infierno, S.C., a través de su
representante, D. XXXXXX, con fecha 18 de julio de 2011. No constando que contra
dicho Decreto fuera interpuesto recurso de reposición por el interesado.
II.- En el seno del expresado expediente administrativo nº 491/2011 obra informe
emitido con fecha 9 de mayo de 2011 por el Sr. Técnico de la Unidad de Licencias de la
Gerencia Municipal de Urbanismo, que señala:
“Visto su escrito de fecha 19 de abril de 2011 en el que se solicitaba información sobre
el establecimiento denominado La Taberna, le informo que:
La ubicación es C/ San Esteban, nº 1 bajo.
Cuenta con licencia para ejercer la actividad de café-bar. (Se adjunta copia de la
licencia).
La titularidad la ostenta la sociedad denominada La Taberna Infierno, S.C., con CIF
XXXXXX y XXXXXX figura como representante de la misma”.
III.- De otra parte, con fecha 5 de febrero de 2012 fue formulada acta-denuncia nº 1941
por los Policías Locales números 39, 54 y 71, en la que figura:
Fecha de denuncia: 5 de febrero de 2012.
Hora de denuncia: 06:15 horas.
Lugar: C/ San Esteban, nº 1.
Establecimiento: Nueva Taberna.
Preceptos infringidos: Infracción Ley 11/2005 espectáculos públicos. Art. 48.J.
Persona denunciada:
Nombre y apellidos: XXXXXX.
Relación con el establecimiento: “Titular del establecimiento “Nueva Taberna””.
Hecho denunciado:
“El incumplimiento del horario de apertura y cierre del establecimiento (límite 4:30 más
30 min. de desalojo.
A las seis y diez minutos se procede a realizar inspección encontrándose el
establecimiento en funcionamiento. Hay unas diez personas consumiendo, las luces
puestas y la música en marcha”.
Observaciones:
“Se notifica al titular”.
Seguidamente dicha acta-denuncia aparece firmada por los tres expresados Policías
Locales, figurando a continuación lo siguiente: “Fecha notificación 5/2/12. Firma
denunciado”, con rúbrica.
IV.- Con fecha 6 de febrero de 2012 fue dirigido oficio a la Unidad de Sanciones por el
Sr. Intendente de la Policía Local, adjuntando el acta-denuncia señalada en el
antecedente de hecho III.
V.- Con fecha 8 de febrero de 2012, fueron dirigidos oficios por la Unidad Municipal de
Sanciones a, respectivamente, la Alcaldía-Presidencia y el Sr. Concejal Delegado de
Policía Local, adjuntando copia de la documentación señalada en los antecedentes de
hecho III y IV.
VI.- Con esa misma fecha, 8 de febrero de 2012, fue dictada Providencia por la
Alcaldía-Presidencia, ordenando la instrucción del correspondiente expediente
administrativo, al objeto de la incoación de procedimiento sancionador en relación con
el incumplimiento del horario del establecimiento denunciado, ordenando dar traslado
de la referida acta, a los efectos procedentes, a la Unidad de Control Urbanístico de la
Gerencia Municipal de Urbanismo, y ordenando la solicitud de informe a la Unidad de
Actividades y Licencias de la Gerencia Municipal de Urbanismo, relativo a la licencia
de apertura y funcionamiento del establecimiento. Atendiendo a lo anterior, fue
instruido expediente administrativo nº 127/2012.
VII.- Obra en el expediente oficio de fecha 23 de febrero de 2012 del Sr. Técnico de la
Unidad de Licencias de la Gerencia Municipal de Urbanismo, en los siguientes
términos:
“En relación con su escrito, de fecha 9 de febrero de 2012 en el que se solicitaba
información sobre el establecimiento denominado Nueva Taberna, le comunico que:
El establecimiento se ubica en C/ San Esteban, nº 1.
Cuenta con licencia para ejercer la actividad de café-bar. (Se adjunta copia de la
licencia).
La titularidad la ostenta la sociedad denominada La Taberna Infierno, S.C., con CIF
XXXXXX y como representante XXXXXX, con D.N.I. XXXXXX, con dirección a
efectos de notificaciones en XXXXXX. El cambio de titularidad se les concedió por
Decreto nº 534/2010, de fecha 5 de mayo de 2010.
A día de hoy no consta en la Unidad de Licencias ninguna solicitud de cambio de
titularidad a nombre de D. XXXXXX”.
A dicho oficio se adjunta copia de la siguiente documentación:
Notificación de resolución dictada con fecha 2 de marzo de 1983 por la AlcaldíaPresidencia, resolviendo conceder provisionalmente la licencia solicitada para la
instalación del establecimiento que nos ocupa.
Comunicación de la Alcaldía-Presidencia, año 1983, autorizando la puesta en
funcionamiento de la instalación.
Decreto nº 534/2010, dictado con fecha 5 de mayo de 2010 por la Vicepresidencia de la
Gerencia Municipal de Urbanismo, por el que se vino en resolver autorizar el cambio de
nombre del titular de la licencia ambiental de actividades clasificadas del
establecimiento que nos ocupa, dedicado a la actividad de café-bar, debiendo observar
todas las medidas correctoras dispuestas en su día para su funcionamiento.
VIII.- Con fecha 5 de marzo de 2012 fue dirigido oficio por la Unidad de Sanciones a la
Policía Local, en solicitud de informe relativo a la comprobación del apartado “Persona
denunciada” de la expresada acta-denuncia nº 1941, y motivo por el cual se hizo constar
en la misma como titular del establecimiento a D. XXXXXX.
IX.- Obra en el actuado informe emitido con fecha 8 de marzo de 2012 por el Sr.
Intendente de la Policía Local, que señala:
“Visto su escrito por el que se solicita informe relativo a la comprobación de la
identificación de la persona denunciada en el acta denuncia nº 1941, y en la que en el
apartado “Persona denunciada” figura D. XXXXXX, se informa:
D. XXXXXX, es uno de los socios de la mercantil denominada La Taberna del Infierno,
mercantil en la que figura como representante XXXXXX”.
X.- Con fecha 15 de marzo de 2012, fue dictado por la Alcaldía-Presidencia Decreto nº
343/2012, por el que se vino en resolver incoar un nuevo procedimiento sancionador
contra La Taberna Infierno, S.C. (representante, D. XXXXXX), en relación con el
nuevo incumplimiento del horario de cierre del reiterado establecimiento producido el
día 5 de febrero de 2012.
También dicho Decreto, entre otros extremos, vino en resolver la designación de
Instructora y Secretaria del expresado procedimiento, así como comunicar el mismo al
presunto infractor, a través de su representante, otorgándole un plazo de quince días
hábiles, a contar desde el siguiente al del recibo de dicha comunicación, durante el cual
podría el presunto infractor aportar cuantas alegaciones, documentos o informaciones
estimara convenientes, y, en su caso, proponer prueba concretando los medios de prueba
de que pretendiera valerse.
Indicaba igualmente dicho Decreto que se advertía al interesado que de no efectuar
alegaciones sobre el contenido de la iniciación del procedimiento en el referido plazo
concedido al efecto, la iniciación podría ser considerada propuesta de resolución en
tanto que contiene un pronunciamiento preciso sobre la responsabilidad imputada.
XI.- El expresado Decreto nº 343/2012, según consta en el actuado, fue notificado a La
Taberna Infierno, S.C., a través de su representante, D. XXXXXX, con fecha 19 de
marzo de 2012, por lo que el expresado plazo de quince días hábiles concluyó el día 7
de abril de 2012.
XII.- No consta en el actuado que por La Taberna Infierno, S.C., dentro del expresado
plazo de quince días hábiles, se formulara a este Ayuntamiento alegación alguna al
respecto, ni presentado documento o información algunos, ni propuesto medio de
prueba alguno.
XIII.- Previo dictamen emitido en su sesión ordinaria celebrada el día 16 de abril de
2012 por la C.M.I. De Régimen Interior, Personal, Seguridad y Movilidad, el
Ayuntamiento Pleno, en su sesión ordinaria celebrada el día 7 de mayo de 2012, vino en
acordar imponer a La Taberna Infierno, S.C. una sanción de clausura por un periodo de
dos meses del establecimiento denominado “Nueva Taberna”, sito en C/ San Esteban nº
1 de esta ciudad, por la comisión de una infracción muy grave tipificada por la Ley
11/2005, de 28 de diciembre, de las Cortes de Aragón, reguladora de los espectáculos
públicos, actividades recreativas y establecimientos públicos de la Comunidad
Autónoma de Aragón; infracción consistente en reincidencia en el incumplimiento del
horario de cierre del referido establecimiento. Dicho acuerdo plenario apercibía al
interesado de que el incumplimiento por su parte de manera inmediata de la clausura
acordada determinaría que se procediera a la ejecución subsidiaria de dicho cierre
mediante el precinto de las instalaciones por parte de la Policía Local.
XIV.- El expresado acuerdo plenario municipal fue notificado a La Taberna Infierno,
S.C., con fecha 10 de mayo de 2012.
XV.- Con fecha 25 de mayo de 2012 y nº 5.087, tuvo entrada en este Ayuntamiento
escrito de D. XXXXXX, en representación de La Taberna Infierno, S.C., interponiendo
recurso de reposición contra el expresado acuerdo plenario municipal, y en solicitud de
suspensión de la ejecución del acuerdo adoptado y ahora recurrido.
XVI.- Al objeto de resolver el expresado recurso, con fecha 29 de mayo de 2012 fue
dirigido oficio por la Unidad de Transportes y Sanciones al Sr. Intendente de la Policía
Local, en solicitud de informe por parte de los Policías Locales denunciantes en el actadenuncia antedicha nº 1941.
De otra parte, con esa misma fecha y por la expresada Unidad, fue dirigido oficio al Sr.
Concejal Delegado de Policía Local, dando traslado del recurso de reposición
interpuesto, e informando, de una parte, de la antedicha solicitud de informe dirigida a
la Policía Local, y, de otra parte, informando acerca de la solicitud formulada de
suspensión de la ejecución del acuerdo sancionador recurrido.
XVII.- Obra en el actuado informe emitido con fecha 1 de agosto de 2012 por el Policía
Local nº 39, Policía Local denunciante en el acta-denuncia antedicha nº 1941, que
señala:
“1) Que los hechos expuestos en la pertinente denuncia son lo reflejado en la misma de
lo cual el Oficial que firma se ratifica plenamente.
2.1) El local en el momento de la denuncia se encuentra abierto al público aunque
mantenía la puerta cerrada, dejando entrar y salir gente. Hecho que comprueban los
agentes “insitu”.
2.2) La puerta se encontraba cerrada, pero se abría y cerraba tanto para entrar gente
como para salir, continuando en el interior del establecimiento la actividad a pleno
rendimiento.
2.3) No se llegaron a contar con precisión el número de personas que habría en el
interior, pero sí es cierto que había una cantidad considerable de clientela la cual estaba
consumiendo y haciendo uso de tal actividad.
2.4) Como se ha expuesto se encontraban en pleno uso de la actividad.
2.5) Las luces que se encontraban encendidas eran las propias que se encuentran cuando
se hace uso de la actividad.
2.6) La música se encontraba puesta.
2.7) El funcionamiento de este establecimiento era en ese momento igual que el que
podría tener dentro de los límites horarios que se le establecen en arreglo a su tipo de
licencia.
En resumen, la denuncia se impone porque la actividad se encuentra a pleno
rendimiento fuera del horario establecido”.
A dicho informe se une diligencia ampliatoria, formulada por el mismo Policía Local nº
39, que señala:
“Para hacer constar que con la presente se procede a una ampliación de lo establecido
en el punto 2.7 del escrito remitido para la aclaración de hechos sobre denuncia
impuesta, siendo a exponer lo siguiente:
Que durante la noche los Agentes comprueban que el establecimiento se encuentra
abierto, y que una vez pasado el horario establecido, cierran sus puertas, permaneciendo
gente en el interior del establecimiento, continuando con el ejercicio de la actividad.
En varias ocasiones abren y cierran las puertas para la entrada y salida de personas,
siguiendo en todo momento con la continuidad de la actividad.
En ningún momento hacen el cierre establecido ya que es comprobado que la actividad
no cesa en toda la noche aunque con efecto posiblemente disuasorio hacia los Agentes,
cierran y abren las puertas para evitar ser denunciados.
Los Agentes permanecen incluso en la puerta del establecimiento en varias ocasiones
comprobando tal hecho.
En uno de esos momentos de abrir la puerta para es cuando los Agentes deciden entrar
para poner fin a tal actividad.
En resumen, dicha actividad no cesa en toda la noche desde el momento de apertura
hasta que los Policías actuantes ponen fin entrando en el establecimiento”.
Fundamentos de Derecho
I.- Resulta de aplicación la siguiente normativa: la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común; el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora,
aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto; el Reglamento del procedimiento
para el ejercicio de la potestad sancionadora en la Comunidad Autónoma de Aragón,
aprobado por Decreto 28/2001, de 30 de enero, del Gobierno de Aragón; y la Ley
11/2005, de 28 de diciembre, de las Cortes de Aragón, reguladora de los espectáculos
públicos, actividades recreativas y establecimientos públicos de la Comunidad
Autónoma de Aragón.
II.- La Ley 11/2005, de las Cortes de Aragón, define en su artículo 2.1.c) a los
establecimientos públicos como “locales cerrados o abiertos, de pública concurrencia,
en los que se consumen productos o reciben servicios por los clientes con fines de ocio,
entretenimiento y diversión, se realicen o no en ellos los espectáculos públicos y las
actividades recreativas”.
III.- El artículo 10 de la misma Ley 11/2005, dispone en su apartado f) que corresponde
a los Municipios, de conformidad con lo establecido en esta Ley: “Establecer los
horarios de apertura y cierre de los establecimientos públicos dentro de los límites
establecidos en esta ley”. El artículo 34.1 de la misma Ley, “Horario de los
establecimientos”, dispone:
“1. Los límites horarios de apertura y cierre de establecimientos públicos serán los
siguientes:
a- El límite horario general de apertura será el de las seis horas de la mañana, y el del
cierre, el de la una hora y treinta minutos de la madrugada.
b- El límite horario de apertura de los cafés-teatro, cafés-cantante, tablaos flamencos,
bares con música, güisquerías, clubes, pubs, salas de fiesta y discotecas no podrá ser en
ningún caso anterior a las doce horas del mediodía.
c- El límite horario de cierre de los establecimientos señalados en el apartado anterior, a
excepción de las salas de fiestas, discotecas, cafés-teatro y cafés-cantante, será el de las
tres horas y treinta minutos de la madrugada. El de las salas de fiestas, discotecas, cafésteatro y cafés-cantante será el de las cinco horas y treinta minutos de la madrugada.
d- Cumplido el horario máximo de cierre, los establecimientos dispondrán de un
máximo de media hora más para el desalojo de la clientela. En ese tiempo no podrá
emitirse música ni servirse nuevas consumiciones.
e- Con carácter general, los viernes, sábados y vísperas de festivo, el límite horario de
cierre se amplía en una hora.
f- Los horarios de apertura y cierre establecidos en las correspondientes autorizaciones
administrativas de los establecimientos públicos se aplicarán dentro de los límites
horarios generales fijados en el presente artículo. En cualquier caso, todos los
establecimientos a los que se refiere la presente Ley deberán permanecer cerrados al
menos dos horas ininterrumpidas desde el cierre hasta la subsiguiente apertura”.
Y el artículo 35 de la misma Ley, en sus apartados 1 y 2, dispone:
“1. En cada Municipio, dentro de los límites horarios generales establecidos en esta Ley,
el horario de apertura y cierre de los establecimientos públicos se establecerá por el
Ayuntamiento, previo trámite de información pública.
2. En los Municipios que no hayan hecho uso de la facultad que se les reconoce en el
párrafo anterior, se aplicarán supletoriamente los límites horarios generales establecidos
en esta Ley”.
En el caso del Ayuntamiento de Teruel, por éste no se hecho uso de la facultad que le
reconoce el expresado artículo 35.1 de la Ley 11/2005 de fijar el horario de apertura y
cierre de los establecimientos públicos dentro de los límites horarios generales
establecidos por dicha Ley, respecto de los cafés-bar, por lo que ha de considerarse que
en el Municipio de Teruel se han de aplicar supletoriamente respecto de estos
establecimientos los límites horarios generales establecidos por el antes transcrito
artículo 34 de la Ley.
Considerando pues al establecimiento Nueva Taberna un establecimiento subsumible
dentro de los recogidos por el artículo 34.1.a) de la Ley 11/2005 , café-bar, y atendiendo
precisamente a lo dispuesto por el referido artículo 34.1 de la Ley 11/2005, su límite
horario de apertura no podrá ser en ningún caso anterior a las seis horas de la mañana, y
su límite horario de cierre será el de la una hora y treinta minutos de la madrugada.
Dicho tope se puede considerar ampliado en una hora los viernes, sábados y vísperas de
festivo. Disponiendo de media hora más, al amparo de lo dispuesto por el artículo 34. 1
d) de la Ley, para el desalojo de la clientela, eso sí, no pudiendo durante dicha media
hora emitirse música ni servirse nuevas consumiciones.
En cualquier caso, y según resulta del acta-denuncia nº 1941 formulada por la Policía
Local el día 5 de febrero de 2012, ese día se incumplió por el establecimiento que nos
ocupa el horario de cierre, dado que dicha acta-denuncia señala:
Fecha de denuncia: 5-2-2012.
Hora de denuncia: 06:15 horas.
Hecho denunciado:
“(...). A las seis y diez minutos se procede a realizar inspección encontrándose el
establecimiento en funcionamiento. Hay unas diez personas consumiendo, las luces
puestas y la música en marcha”.
IV.- El Capítulo IV de la reiterada Ley 11/2005, regula la vigilancia, inspección y
régimen sancionador. Así:
- El artículo 39.1 dispone que las actividades inspectoras y de control sobre el
cumplimiento de lo previsto en esta Ley serán efectuadas por funcionarios debidamente
acreditados de la Comunidad Autónoma, de los Municipios y, en su caso, de las
Comarcas, quienes tendrán en el ejercicio de sus funciones el carácter de agentes de la
autoridad, gozando sus declaraciones, reflejadas en las pertinentes actas, de presunción
de veracidad, sin perjuicio de las competencias y actuaciones en la materia llevadas a
cabo por los funcionarios pertenecientes al Cuerpo Nacional de Policía o a la Guardia
Civil de conformidad con lo establecido en su normativa reguladora y en esta Ley.
En el supuesto concreto que nos ocupa, y como se ha detallado en los antecedentes de
hecho de la presente resolución, ha sido llevada a cabo inspección, de la cual se ha
levantado el acta-denuncia pertinente, por agentes de la Policía Local, y las
declaraciones contenidas en la misma gozan por lo tanto de presunción de veracidad.
- El artículo 40 dispone que un ejemplar del acta de cada actuación inspectora será
remitido a la autoridad competente para la iniciación del procedimiento sancionador, si
procede. Así se ha procedido en el supuesto que nos ocupa, tal y como se detalla en los
antecedentes de hecho de la presente resolución.
- El artículo 46.1 dispone que serán responsables de las infracciones administrativas
previstas en esta Ley los titulares de los espectáculos públicos, actividades recreativas o
establecimientos públicos y las demás personas físicas o jurídicas que incurran en las
acciones u omisiones tipificadas en la misma. En el caso del establecimiento que nos
ocupa, sito en C/ San Esteban, nº 1 de esta ciudad, atendiendo a lo anterior, y según lo
detallado en el antecedente de hecho VII de la presente resolución, cabe considerar
responsable a la sociedad La Taberna Infierno, S.C., titular del establecimiento
(representante, D. XXXXXX).
- El artículo 48 dispone que se consideran infracciones graves: j) El incumplimiento del
horario de apertura y cierre.
- El artículo 51.2 dispone que las infracciones graves podrán ser sancionadas alternativa
o acumulativamente con:
Multa de 601 a 30.000 euros y acumulativamente hasta 300.000 euros.
Suspensión o prohibición de la actividad por un período máximo de seis meses.
Clausura del local o establecimiento por un período máximo de seis meses.
Inhabilitación para la organización o promoción de espectáculos públicos y actividades
recreativas o la titularidad de establecimientos públicos por un período máximo de seis
meses.
- El artículo 51.3 dispone que las infracciones muy graves podrán ser sancionadas
alternativa o acumulativamente con:
Multa de 30.001 a 60.000 euros y acumulativamente hasta 600.000 euros.
Clausura del local o establecimiento por un período máximo de tres años y
acumulativamente hasta diez años.
Suspensión o prohibición de la actividad hasta tres años y acumulativamente hasta diez
años. Inhabilitación para la organización o promoción de espectáculos públicos y
actividades recreativas o la titularidad de establecimientos públicos hasta tres años y
acumulativamente hasta diez años.
- El artículo 52 dispone:
“1. Las sanciones deberán guardar la necesaria proporcionalidad con la gravedad de los
hechos constitutivos de la infracción y se graduarán atendiendo a los siguientes
criterios:
La trascendencia social de la infracción.
La negligencia o intencionalidad del infractor.
La naturaleza y cuantía de los perjuicios ocasionados.
La existencia de reiteración o reincidencia.
La situación de predominio del infractor en el mercado.
La conducta observada por el infractor en orden al cumplimiento de las disposiciones
legales.
La celebración del espectáculo público, actividad recreativa o ubicación del
establecimiento público en una zona urbana, o con prohibiciones, limitaciones o
restricciones respecto de la instalación y apertura de establecimientos.
2. A los efectos de esta Ley se entenderá como reiteración la comisión de más de una
infracción de distinta naturaleza en el término de un año desde la comisión de la primera
cuando así haya sido declarado por resolución que ponga fin a la vía administrativa.
Se entenderá por reincidencia la comisión de más de una infracción de la misma
naturaleza en el término de un año desde la comisión de la primera cuando así haya sido
declarado por resolución que ponga fin a la vía administrativa.
3. Para la aplicación de los criterios de graduación de las sanciones, respetando los
límites establecidos en el artículo anterior, el órgano competente para sancionar deberá
ponderar que la comisión de la infracción no resulte más beneficiosa para el infractor
que el cumplimiento de las normas infringidas.
4. La imposición acumulativa de sanciones en los términos previstos en el artículo
anterior se acordará, en todo caso, en aquellos supuestos que impliquen grave alteración
de la seguridad o contravengan las disposiciones en materia de protección de menores”.
V.- La misma Ley 11/2005, de 28 de diciembre, de las Cortes de Aragón, dispone en su
artículo 49, apartado l), que se considerarán infracciones muy graves la reincidencia o
reiteración en la comisión de faltas graves.
Y, como ya antes se ha señalado, el artículo 52.2 de la Ley, en su párrafo segundo,
dispone que se entiende por reincidencia la comisión de más de una infracción de la
misma naturaleza en el término de un año desde la comisión de la primera cuando así
haya sido declarado por resolución que ponga fin a la vía administrativa.
En el supuesto concreto que nos ocupa, y según se ha detallado en los antecedentes de
hecho de la presente resolución, el infractor de una infracción que por sí sola estaría
tipificada como grave en el procedimiento sancionador sustanciado en el presente
expediente administrativo nº 127/2012 (incumplimiento del horario de cierre de un
establecimiento el día 5 de febrero de 2012), ha sido ya sancionado por este
Ayuntamiento por otra infracción de la misma naturaleza y cometida con una diferencia
temporal de menos de un año (el incumplimiento del horario de cierre del mismo
establecimiento correspondiente al día 15 de abril de 2011), a través de una resolución
(el antedicho Decreto nº 827/2011, dictado por la Alcaldía-Presidencia con fecha 16 de
junio de 2011 en el seno del expediente administrativo nº 491/2011) que pone fin a la
vía administrativa y que es firme.
VI.- Atendiendo a lo dispuesto por el artículo 135 de la Ley 30/1992, por el artículo 13
del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, y por el
artículo 8 del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad
sancionadora en la Comunidad Autónoma de Aragón, se señalan los siguientes
extremos:
Se señala como responsable a La Taberna Infierno, S.C., con CIF XXXXXX
(representante, D. XXXXXX, con DNI XXXXXX).
Los hechos imputados y por los que fue sancionado son el incumplimiento el pasado día
5 de febrero de 2012, del horario de cierre del establecimiento denominado “Nueva
Taberna”, sito en C/ San Esteban, nº 1 de esta ciudad, (tal hecho puede suponer por sí
solo infracción del artículo 34 de la Ley 11/2005, de 28 de diciembre, de las Cortes de
Aragón, reguladora de los espectáculos públicos, actividades recreativas y
establecimientos públicos de la Comunidad Autónoma de Aragón; infracción
administrativa por sí sola calificada como grave por el artículo
48 j) de dicha Ley). Y habida cuenta de que La Taberna Infierno, S.C. ha sido ya
sancionada por este Ayuntamiento por otra infracción de la misma naturaleza y
cometida con una diferencia temporal de menos de un año (el incumplimiento del
horario de cierre del mismo establecimiento correspondiente al día 15 de abril de 2011),
a través de una resolución (el antedicho Decreto nº 827/2011, dictado por la AlcaldíaPresidencia con fecha 16 de junio de 2011 en el seno del expediente administrativo nº
491/2011), que pone fin a la vía administrativa y que es firme, cabe en consecuencia
considerar que los hechos imputados a La Taberna Infierno, S.C. en el procedimiento
administrativo tramitado en el presente expediente administrativo nº 127/2012 consisten
en la comisión de más de una infracción grave de la misma naturaleza (incumplimiento
del horario de cierre de un establecimiento) en el término de un año desde la comisión
de la primera. Estos hechos constituyen reincidencia, y vienen calificados en el artículo
49. l) de la reiterada Ley 11/2005 como infracción muy grave.
Dicha infracción muy grave, de acuerdo con el artículo 51.3 de la expresada Ley
11/2005, puede ser sancionada con clausura del establecimiento por un período de dos
meses. En cuanto al órgano municipal competente para imponer la sanción, el artículo
53.1 de la reiterada Ley 11/2005, de las Cortes de Aragón, dispone que los municipios
serán competentes para incoar, instruir y resolver los procedimientos sancionadores
cuando les corresponda la competencia para otorgar las autorizaciones y licencias
reguladas en esta Ley, así como por infracciones a los horarios establecidos,
correspondiendo al Alcalde imponer las sanciones por infracciones leves y graves y al
Pleno del Ayuntamiento o la Junta de Gobierno Local por infracciones muy graves.
En el supuesto concreto del Ayuntamiento de Teruel, la competencia para resolver este
procedimiento no se ha delegado a favor de la Junta de Gobierno Local, por lo que se
considera que el órgano municipal competente para imponer la sanción es el Pleno
Municipal.
VII.- El artículo 8.2 del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad
sancionadora en la Comunidad Autónoma de Aragón, aprobado por Decreto 28/2011,
de 30 de enero, del Gobierno de Aragón, dispone que de no efectuarse por el presunto
infractor alegaciones sobre el contenido de la iniciación del procedimiento en el plazo
concedido al efecto, la iniciación podrá ser considerada propuesta de resolución cuando
contenga un pronunciamiento preciso acerca de la responsabilidad imputada.
Estos presupuestos se dan en el procedimiento sancionador que nos ocupa. Por lo que,
en consecuencia, procedió considerar a la iniciación del procedimiento como propuesta
de resolución, considerando así procedente que por el Ayuntamiento Pleno, y previo
dictamen de la Comisión Municipal Informativa correspondiente, se adoptara el
correspondiente acuerdo sancionador resolviendo el procedimiento.
VIII.- En cuanto al recurso de reposición que ha sido interpuesto, hay que señalar que
los artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de
las Administraciones Públicas y del procedimiento administrativo común, señalan que
los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa podrán ser recurridos
potestativamente en reposición ante el mismo órgano que los hubiera dictado,
estableciendo que el plazo para la interposición del recurso de reposición será de un mes
si el acto fuera expreso. Contra la resolución del recurso de reposición no podrá
interponerse de nuevo dicho recurso.
Analizando los elementos del recurso de reposición interpuesto y que ahora nos ocupa,
cabe concluir la admisión del mismo en tanto que:
El recurrente es interesado en el procedimiento, dado que su condición es subsumible en
el artículo 31 de la Ley 30/1992.
El acto recurrido es una resolución que pone fin a la vía administrativa, puesto que se ha
dictado por el Pleno Municipal, órgano administrativo que carece de superior
jerárquico, todo ello de conformidad con el artículo 52 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local y los artículos 109 y 116 de la Ley 30/1992.
El tiempo y forma de interposición son correctos, en consonancia con los artículos 110
y 117 de la Ley 30/1992.
IX.- En cuanto al contenido del recurso de reposición que ha sido interpuesto, el mismo
señala lo siguiente:
“(...) El día y hora de los hechos el establecimiento La Taberna Infierno no estaba
abierto al público. Tal y como indican los agentes denunciantes, el local se hallaba en
funcionamiento a las 6:10 horas del día de los hechos, sin que pongan de manifiesto en
qué condiciones lo estaba, sobre todo lo más importante: como es el hecho de que la
persiana del establecimiento no estaba totalmente levantada y que no se estaba
permitiendo la entrada de personal o público ajenos a los dueños y propietarios del
negocio y círculo muy reducido de amistades de los mismos (“unas diez personas” dice
la denuncia, sin que se especifique quiénes son, cuántos son y qué hacían allí, extremos
estos que deberían señalarse en toda denuncia iniciadora de procedimiento
sancionador). No había acceso al público en general.
(…) las luces estaban encendidas, omitiendo los denunciantes que sólo había parte de
ellas encendidas, y estaba sonando música, omitiendo los denunciantes que estaba
sonando a unos niveles mucho más bajos de lo permitido, (…).
En definitiva, del insuficiente contenido de la denuncia no se puede deducir que se
estaba desarrollando alguna actividad mercantil o comercial, pues el establecimiento
estaba completamente cerrado al público, de manera que esta parte entiende que no se
ha infringido norma alguna, (…), por no poder entenderse como constitutivos de la
infracción denunciada los hechos reales, habida cuenta de la total falta de pruebas que
así lo acrediten y entendiendo del todo insuficiente la mera e incompleta descripción de
la situación que hacen en la denuncia los agentes instructores.
(…) al sancionarse una conducta que no reúne todos los elementos objetivos del tipo de
la infracción legalmente descrita.
(…).
Así pues, se parte de una situación concreta (la descrita por los denunciantes) y de una
situación legal como es la que se recoge en la resolución impugnada cuando dice que se
considera al establecimiento como subsumible dentro de los recogidos en el art. 34.1. a)
de la Ley 11/2005 (subsunción que no compartimos pero que entendemos no forma
parte de lo discutido en el presente procedimiento), correspondiéndole pues un horario
de apertura no anterior a las 6:00 horas.
A continuación y como se ha adelantado más arriba, sin especificar absolutamente nada
más y sin practicar prueba adicional alguna, al constatarse que el local está abierto a las
6:10 horas, se pasa a presumir en contra del denunciado que lo que ha hecho ha sido
infringir el horario de cierre cuando lo cierto es que, de acuerdo con la calificación del
establecimiento de la Administración, cabría la posibilidad de que estuvieran abriendo,
con lo que no se estaría vulnerando norma alguna y no procedería ninguna sanción.
Es precisamente esta falta de concreción en la denuncia, así como la total ausencia de
prueba posterior (que genera la duda razonable que se acaba de exponer) y la
imposición, sin más, de la sanción, la que entendemos vulnera directamente el derecho a
la presunción de inocencia, así como los principios de legalidad y culpabilidad, que
deben regir en todo procedimiento sancionador, de la naturaleza que sea, y que se
deducen de los arts. 24 y 25 de la Constitución, debiendo llevar consigo la declaración
de nulidad de la sanción impuesta. (…)”.
Al respecto de lo así alegado por el interesado en su recurso hay que tener en
consideración lo siguiente: La Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, dispone,
dentro de los principios del procedimiento sancionador, en su artículo 137.3, que “Los
hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y
que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes,
tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos
derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados”.
Por su parte, el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad
sancionadora, aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, dispone en su
artículo 17.5 que “Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la
condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los
requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio, sin perjuicio de las pruebas que
en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar los propios
administrados”.
Y el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora en la
Comunidad Autónoma de Aragón, aprobado por Decreto 28/2001, de 30 de enero, del
Gobierno de Aragón, dispone en su artículo 11.5 que “A la constatación de hechos por
funcionarios que tengan la condición de autoridad y que se formalice en documento
público observando los requisitos legales pertinentes, se le presumirá valor probatorio,
salvo prueba en contrario que, en defensa de sus derechos subjetivos o intereses
legítimos, pudieran solicitar los presuntos responsables”.
Pero es que además, la propia Ley 11/2005, de 28 de diciembre, de las Cortes de
Aragón, reguladora de los espectáculos públicos, actividades recreativas y
establecimientos públicos de la Comunidad Autónoma de Aragón, dispone en su
artículo 39.1, como ya anteriormente se ha señalado, que las actividades inspectoras y
de control sobre el cumplimiento de lo previsto en esta Ley serán efectuadas por
funcionarios debidamente acreditados de la Comunidad Autónoma, de los Municipios y,
en su caso, de las Comarcas, quienes tendrán en el ejercicio de sus funciones el carácter
de agentes de la autoridad, gozando sus declaraciones, reflejadas en las pertinentes
actas, de presunción de veracidad.
Es abundante la jurisprudencia que señala que en aquellos casos en que los hechos son
fugaces e irreproducibles como tales en el procedimiento sancionador y que son
presenciados directamente por los agentes de la autoridad “es natural que el
ordenamiento jurídico reaccione estableciendo la prevalencia de la declaración del
funcionario público, subjetivamente desinteresado en el objeto del procedimiento
sancionador, por encima de la del administrado, directamente interesado en que no se le
sancione...”. “... Para eliminar la presunción de veracidad no basta con la mera
manifestación en este sentido del interesado, insuficiente para destruir el valor y fuerza
probatoria del acta...”. (Sentencias del Tribunal Supremo de 1 de junio de 1989,
Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de diciembre de 1987, y Sentencia del Tribunal
Supremo de 28 de enero de 1988).
Ante lo expuesto cabe por lo tanto concluir en el procedimiento sancionador que nos
ocupa que, obrando en el actuado tanto el acta-denuncia nº 1941 formulada por los
Policías Locales nº 39, 54 y 71 el día 5 de febrero de 2012, -en los extremos que han
sido reproducidos en el antecedente de hecho III-, así como el informe emitido por el
Policía Local nº 39 con fecha 1 de agosto de 2012, y diligencia ampliatoria de dicho
informe asimismo formulada por dicho Policía Local, -en los términos que han sido
reproducidos en el antecedente de hecho XVII-, y gozando las declaraciones contenidas
en dichos documentos de presunción de veracidad, ha quedado acreditada la comisión
de la infracción, procediendo desestimar lo alegado por el interesado.
X.- Por lo que respecta a la solicitud formulada de suspensión de la ejecución del
acuerdo sancionador recurrido, hay que tener en consideración, en primer lugar, lo
dispuesto por los siguientes preceptos de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común: Artículo 56, “Ejecutividad”: “Los actos de las Administraciones Públicas
sujetos al Derecho Administrativo serán ejecutivos con arreglo a lo dispuesto en esta
Ley”. Artículo 57, apartados 1 y 2, “Efectos”:
“1. Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al Derecho Administrativo se
presumirán válidos y producirán efectos desde la fecha en que se dicten, salvo que en
ellos se disponga otra cosa.
2. La eficacia quedará demorada cuando así lo exija el contenido del acto o aquélla esté
supeditada a su notificación, publicación o aprobación superior”.
Artículo 94, “Ejecutoriedad”: “Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al
Derecho Administrativo serán inmediatamente ejecutivos, salvo lo previsto en los
artículos 111 y 138, y en aquellos casos en que una disposición establezca lo contrario o
necesiten aprobación o autorización superior”.
Artículo 95, “Ejecución forzosa”: “Las Administraciones Públicas, a través de sus
órganos competentes en cada caso, podrán proceder, previo apercibimiento, a la
ejecución forzosa de los actos administrativos, salvo en los supuestos en que se
suspenda la ejecución de acuerdo con la ley, o cuando la Constitución o la ley exijan la
intervención de los Tribunales”.
Artículo 138, apartado 3, primer párrafo, al referirse a la resolución, en, concretamente,
el procedimiento sancionador:
“La resolución será ejecutiva cuando ponga fin a la vía administrativa”.
De otra parte, y en consonancia con lo dispuesto por el transcrito artículo 138.3 de la
Ley 30/1992, el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad
sancionadora, aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, dispone en su
artículo 21, “Efectos de la resolución”, apartado 1, que las resoluciones que pongan fin
a la vía administrativa serán inmediatamente ejecutivas.
En igual sentido se expresa el artículo 17, “De los efectos de la resolución”, apartado 1,
del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora en la
Comunidad Autónoma de Aragón, aprobado mediente Decreto 28/2001, de 30 de enero,
del Gobierno de Aragón, que dispone que las resoluciones que pongan fin a la vía
administrativa serán inmediatamente ejecutivas y contra las mismas sólo cabrá la
interposición potestativa del recurso de reposición.
Debiendo tenerse en cuenta que la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de
Régimen Local, dispone en su artículo 52.2 a) que ponen fin a la vía administrativa las
resoluciones del Pleno, y no ha de olvidarse que en el procedimiento sancionador que
nos ocupa el acuerdo sancionador ha sido adoptado por el Pleno Municipal, por lo tanto
dicho acuerdo pone fin a la vía administrativa.
No obstante lo anterior, la señalada Ley 30/1992, de 26 de noviembre, dispone en su
artículo 111, “Suspensión de la ejecución”, lo siguiente:
“1. La interposición de cualquier recurso, excepto en los casos en que una disposición
establezca lo contrario, no suspenderá la ejecución del acto impugnado.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado anterior, el órgano a quien competa resolver
el recurso, previa ponderación , suficientemente razonada, entre el perjuicio que
causaría al interés público o a terceros la suspensión y el perjuicio que se causa al
recurrente como consecuencia de la eficacia inmediata del acto recurrido, podrá
suspender, de oficio o a solicitud del recurrente, la ejecución del acto impugnado
cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación.
b) Que la impugnación se fundamente en alguna de las causas de nulidad de pleno
derecho previstas en el artículo 62.1 de esta Ley.
3. La ejecución del acto impugnado se entenderá suspendida si transcurridos treinta días
desde que la solicitud de suspensión haya tenido entrada en el registro del órgano
competente para decidir sobre la misma, éste no ha dictado resolución expresa al
respecto. En estos casos no será de aplicación lo establecido en el artículo 42.4, segundo
párrafo, de esta Ley.
4. Al dictar el acuerdo de suspensión podrán adoptarse las medidas cautelares que sean
necesarias para asegurar la protección del interés público o de terceros y la eficacia de la
resolución o el acto impugnado...”.
XI.- Finalmente, y en cuanto al órgano municipal competente para resolver al respecto,
señalar que lo es el Pleno Municipal, órgano que adoptó el acuerdo impugnado, previo
dictamen de la C.M.I. de Régimen Interior, Personal, Seguridad y Movilidad”.
En base a lo expuesto anteriormente, la Comisión Informativa Municipal de Régimen
Interior, Personal, Seguridad y Movilidad, dictamina por unanimidad, proponer al
Ayuntamiento Pleno, la adopción del siguiente acuerdo:
Primero.- Desestimar el recurso de reposición interpuesto por D. XXXXXX, en
representación de La Taberna Infierno, S.C., contra el acuerdo plenario municipal
adoptado el día 7 de mayo de 2012, de imposición de sanción de clausura por un
período de dos meses del establecimiento denominado “Nueva Taberna”, sito en C/ San
Esteban, nº 1, de esta ciudad.
Segundo.- Respecto a la solicitud de suspensión de la ejecución del referido acuerdo, se
ha operado favorablemente y se le dará cumplimiento una vez reciba la notificación.
Tercero.- Notificar el presente acuerdo a La Taberna Infierno, S.C., a través de su
representante, D. XXXXXX.
Cuarto.- Dar traslado del presente acuerdo al Gabinete de Alcaldía y Sr. Concejal
Delegado del Servicio de Policía Local.
Quinto.- Comunicar el presente acuerdo al Sr. Intendente de la Policía Local, a las Sras.
Instructora y Secretaria del procedimiento.
Sexto.-. Dar traslado del presente acuerdo a las Unidades de Control Urbanístico y de
Licencias, respectivamente, de la Gerencia Municipal de Urbanismo, a los efectos
procedentes.”