D) Elabora un texto argumentativo defendiendo vuestro punto de

D) Elabora un texto argumentativo defendiendo vuestro punto de vista respecto a
la responsabilidad en el asesinato.
Al leer esta historia se nos presenta la duda de quién de los seis personajes ha sido el
más culpable de la muerte de la joven. Aunque ninguno de ellos ha actuado de la mejor
manera posible, tampoco lo han hecho con una clara intención de que muriera. Sin
embargo, la omisión de ayuda ha sido el principal motivo de una tragedia anunciada.
Creo que sería adecuado que añadieses la tabla del ejercicio 1ª con la finalidad de que
quede la redacción más ordenada.
Bajo nuestro punto de vista, el menos responsable de lo sucedido es el marido de la
joven. Que tenga mucho trabajo y no atienda bien a su mujer puede ser la razón de la
aventura, pero no indica que no la quiera, ni tiene nada que ver con el loco.
Es verdad que el loco la ha matado pero, ¿hasta qué punto es responsable de un
comportamiento que no es capaz de controlar? Desde el primer momento en que la
chica lo vio amenazante, ella ya sabía que cruzar el puente supondría un gran peligro. A
partir de ese momento fue pidiendo ayuda a distintas personas, pero nadie se la
proporcionó. ¿No tendrá más culpa quien, siendo plenamente consciente de la situación,
ha decidido libremente no hacer nada por ayudar a la joven?
Por otro lado, la mujer sólo se (Suprimiría el solo) decidió a cruzar cuando ya no le
quedaba ninguna otra opción. Después de pedir ayuda al barquero en dos ocasiones y de
ir a casa del amante y a la de un antiguo amigo, la desesperación la llevó a atreverse a
pasar cerca del loco. Por supuesto, no creemos que ella misma hubiera deseado morir en
ese momento.
Hay que entender también al viejo (antiguo me parece más adecuado) amigo de la
adolescencia, que se ha visto implicado de repente en una historia con la que poco tenía
que ver. Es verdad que, al no quererla ayudar, sobre él recae algo más de
responsabilidad pero, ¿cómo responderíamos nosotros ante una situación semejante?
Que una antigua amiga aparezca de noche en casa pidiendo dinero porque ha tenido una
aventura y un loco la quiere matar puede resultar un tanto surrealista. Quizás por esta
razón no fue capaz de tomar la mejor decisión en ese momento.
Llegados a este punto, sólo nos quedan el amante y el barquero. Son, sin lugar a dudas,
los más culpables de la tragedia. Es probable que el amante fuera la persona en quien
más confiaba la joven. Si en la historia no faltan piezas de información relevante, su
comportamiento no tiene ninguna justificación ni sentido. Primero tiene una aventura
con ella y después la abandona a su suerte, sin más explicación.
Por último, podríamos pensar que el barquero no tiene la obligación de llevar a la chica
si ésta no le paga pero, siendo consciente de que hay un loco en el puente que supone
una amenaza para ella, ¿es ético darle a un billete tanta importancia? Más aún cuando es
la segunda vez que, desesperada, le pide ayuda.
Ya lo dice la ley: ‘‘El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en
peligro manifestó y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será
castigado […] ’’ Por lo tanto, el barquero es el principal responsable de la muerte de la
joven, seguido de cerca por el amante y por el amigo.
En general me parece una redacción bastante adecuada, con un vocabulario bastante
amplio y con las ideas muy claras.