la colaboración entre los jueces de los países del mercosur y el

LA COLABORACIÓN ENTRE LOS JUECES DE LOS PAÍSES DEL
MERCOSUR Y EL TRIBUNAL PERMANENTE DE REVISIÓN
MEDIANTE EL PROCEDIMIENTO DE OPINIONES CONSULTIVAS
Dr. Manuel Cienfuegos Mateo*
Barcelona, Universitat Pompeu Fabra, 10 de Febrer de 2011
El Mercado Común del Sur (MERCOSUR) se define formalmente como una organización de
integración, si bien conserva muchos elementos intergubernamentales en su organización y
funcionamiento, y de modo particular en lo que se refiere a la composición de sus instituciones
decisorias y sus sistemas de votación. Inevitablemente esta situación tiene su reflejo en el
sistema de solución de diferencias, que ha evolucionado bastante desde el Tratado de
Asunción de 1991, especialmente con los Protocolos de Olivos, de 2002, y de Brasilia, de 2007,
pues se sitúa en una posición equidistante de los modos clásicos de resolución de conflictos de
las organizaciones de cooperación intergubernamental (medios diplomáticos) y los más
modernos de las organizaciones supranacionales (medios jurisdiccionales).
Las opiniones consultivas (OC) ante el Tribunal Permanente de Revisión es un buen reflejo de
este difícil equilibrio entre las tendencias intergubernamentales y supranacionales que impera
en el MERCOSUR, porque apunta al modelo de las cuestiones prejudiciales de la Unión
Europea y la Comunidad Andina, pero sin llegar a ser equivalentes a ellas, ni mucho menos,
como pone de relieve el análisis de su régimen jurídico en el Derecho del MERCOSUR (así,
Protocolos de Olivos y Brasilia, antes mencionados; Decisiones del Consejo del Mercado
Común 37/03, 23/05 y 02/07; y Acordadas de los tribunales superiores de justicia de los
Estados del MERCOSUR de 2007 y 2008). Basta con indicar que: 1) la legitimación activa para
remitir las OC no corresponde a cualquier órgano jurisdiccional de los Estados partes, sino tan
sólo a los tribunales superiores de justicia, estando además facultados el Consejo del Mercado
Común, el Grupo del Mercado Común y la Comisión de Comercio del MERCOSUR, así como el
Parlasur y a los Estados partes del MERCOSUR actuando conjuntamente; 2) el objeto de las OC
se ciñe a las cuestiones jurídicas relativas al Derecho del MERCOSUR; y, sobre todo, 3) que las
OC no son formalmente vinculantes ni obligatorias. Todos estos aspectos presentan matices
que se prestan a la reflexión y el debate intelectual.
El proyecto de Protocolo constitutivo de la Corte de Justicia del MERCOSUR, de 2009,
recientemente aprobado por el Parlasur y elevado al Consejo de Mercado Común (proyecto de
norma 02/2010) trata de solucionar estas y otras carencias de la regulación de las OC; para
comenzar, pasan a denominarse cuestiones prejudiciales; se amplia la legitimación activa a
cualquier jurisdicción nacional, distinguiendo entre las que deciden en última instancia en el
proceso nacional y aquéllas cuyas decisiones son impugnables, así como a los órganos del
MERCOSUR, incluida su Secretaría; el objeto de las cuestiones prejudiciales podrá ser la
*
Profesor Titular de Derecho Internacional Público y Derecho de la Unión Europea
UPF
1
interpretación y la validez del Derecho del MERCOSUR; y finalmente las sentencias
prejudiciales serán obligatorias. En caso de que este Protocolo sea aprobado en los términos
del proyecto se asegurará mucho mejor la aplicación uniforme de las normas mercosureñas en
el Cono Sur, a la vez que mejorará sensiblemente la protección judicial en el MERCOSUR,
puesto que contiene igualmente normas sobre las competencias de la nueva Corte de Justicia
en el marco de acciones directas de nulidad, omisión e incumplimiento, sus funciones
arbitrales y como jurisdicción laboral, etcétera.
El objeto de esta ponencia es exponer el régimen jurídico actual de las OC (lo que existe), con
sus logros, carencias e incertidumbres a la vista de la regulación de las cuestiones prejudiciales
en la Unión Europea y la Comunidad Andina (con las que no admite comparación) y las
perspectivas que abre el proyecto de Protocolo de la Corte de Justicia del MERCOSUR (lo que
puede venir).
2
DOCTRINA
ALONSO GARCÍA, R., Tratado de Libre Comercio, Mercosur y Comunidad Europea: solución de
controversias e interpretación uniforme, Madrid: McGraw-Hill, 1997.
CALCEGLIA, I.M., La resolución de controversias en los esquemas de integración, Buenos Aires:
La Ley, 1995.
CIENFUEGOS MATEO, M., Las sentencias prejudiciales del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas en los Estados miembros: estudio de la interpretación prejudicial y de
su aplicación por los jueces y magistrados nacionales, Barcelona: J.M. Bosch Editor, 1998.
DREYZIN DE KLOR, A., y PEROTTI, A., El Rol de los Tribunales Nacionales de los Estados del
Mercosur, Córdoba: Advocatus, 2009.
DONADIO, L., y ESPÓSITO, C., ´”Cooperación interjurisdiccional: la primera solicitud de opinión
consultiva de la Corte Suprema de Argentina al Tribunal Permanente de Revisión del
MERCOSUR en el caso Sancor”, Res Publica Argentina, num. 1, 2010, pp. 1-19.
JOVTIS, I., “Comentario al laudo núm. 1/2007 del Tribunal Permanente de Revisión del
Mercosur del ocho de junio de 2007 sobre exceso en la aplicación de medidas compensatorias
en la controversia entre Argentina y Uruguay sobre prohibición de importación de neumáticos
remoldeados procedentes del Uruguay”, Revista General de Derecho Europeo (iustel.com),
núm. 15, enero 2008.
MARTÍNEZ PUÑAL, A., El sistema institucional del Mercosur: de la intergubernamentalidad
hacia la supranacionalidad, Santiago de Compostela: Tórculo Ediciones, 2005.
PEROTTI, A., Tribunal Permanente de Revisión y Estado de Derecho en el Mercosur, Buenos
Aires: Marcial Pons y Konrad Adenauer, 2008.
PEROTTI, A., “El principio de primacía en el derecho del Mercosur en las tres primeras
opiniones consultivas del Tribunal Permanente de Revisión”, en E. ULATE CHACÓN (Coord.),
Derecho internacional, Derecho comunitario y derechos humanos, San José: ISOLMA, 2009, pp.
291-316.
PUCEIRO RIPOLL, R., “El Protocolo de Olivos y el régimen de solución de controversias”,
Cuaderno de negocios internacionales e integración (Universidad Católica de Uruguay), núm.
36-40, enero-diciembre de 2002, pp. 10-21.
PUCEIRO RIPOLL, R., “Guía Opiniones consultivas en el régimen del Protocolo de Olivos”,
Análisis del CURI, núm. 4, 2009, pp. 1-10.
REY CARO, E., La solución de controversias en el Mercosur, Córdoba: Lerner Editora, 2002.
RUIZ DIÁZ-LABRANO, R., “Las opiniones consultivas ante el Tribunal Permanente de Revisión a
través de los tribunales superiores de los Estados partes”, Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano, 2006, pp. 629-651.
3
4