La cosa juzgada en las sentencias de la Sala Constitucional y el

La cosa juzgada en las
sentencias de la Sala
Constitucional y el caso Crucitas
Dr. Edgar Fernández Fernández
14 de junio de 2012
Temas:
Antecedentes caso Crucitas
¿Fundamento del TCA para rechazar excepción de cosa
juzgada?
Acción de inconstitucionalidad IISA contra jurisprudencia
Sala I y TCA
Cosa juzgada y vinculatoriedad erga omnes
Cosa juzgada y sentencias desestimatorias de acciones de
nconstitucionalidad
Cosa juzgada y sentencias desestimatorias de amparo
Magistrado Fernando Cruz Castro
Antecedentes caso Crucitas
Decreto de conveniencia nacional (17-10-2008)
desata lluvia de recursos judiciales
Voto SC 2010-6922 del 16-4-2010
• Declara CON LUGAR recurso de amparo

únicamente por haberse aprobado EsIA sin criterio previo
del SENARA
• En lo demás, lo declara SIN LUGAR
Voto SC 2010-14009 del 24-8-2010
• Declara SIN LUGAR recurso en cuanto a ciertos alegatos
(cuestiones de legalidad, vía CA)
• En lo demás, esténse a lo resuelto en Voto 2010-6922
Antecedentes caso Crucitas
Proceso contencioso administrativo
• Excepción de cosa juzgada material

Opuesta por demandados y coadyuvante

Rechazada por Juez Tramitador

Reiterada en etapa de juicio

Rechazada por Voto TCA, Secc. 4ta, 43992010 del 14-12-2010
Antecedentes caso Crucitas
Recursos de Casación (enero 2011)
• Motivo: contradicción con la cosa juzgada
ala I admite casaciones para estudio (25-10011)
ISA presenta ampliación de casación (9-11-2011)
• invoca inconstitucionalidad de jurisprudencia de la Sala I y
del TCA sobre la cosa juzgada de las sentencias de la Sala
Constitucional
ISA presenta acción de inconstitucionalidad (111-2011)
Antecedentes caso Crucitas
Voto 1469-F-S1-2011 del 30-11-2011
• Confirma el Voto TCA, Secc. 4ta, 4399-2010 del 14-122010
Artículos de opinión anuncian entierro de SC (Dic.
2011-Enero 2012)
Magistrada Calzada empieza a poner notas en
sentencias desestimatorias de amparos
SC lleva + de 7 meses sin resolver admisibilidad
de acción de inconstitucionalidad
Fundamento del TCA para rechazar
excepción de cosa juzgada?
•
•
•
•
•
Sentencias 2010-6922 y 2010-14009 fueron
desestimatorias
Tema de SENARA carece de importancia en este caso
Separación de competencias
SC analiza lesión de derechos fundamentales
Jurisdiccción CA analiza legalidad de actuaciones
Consecuencia: No hay identidad de objeto y causa
Ante desestimación de amparo deviene aplicable Art. 55
LJC:

•
•
“El rechazo del recurso de amparo no prejuzga sobre las
responsabilidades en que haya podido incurrir el autor del
agravio. El ofendido o la Administración, en su caso, podrán
promover o ejercitar las acciones que correspondan, o aplicar
las medidas pertinentes”.
Art. 49 CP crea la jurisdicción CA
SC no puede descender a un examen de legalidad cuando ha
descartado la violación de algún derecho fundamental
Fundamento del TCA para rechazar
excepción de cosa juzgada?
Voto S1 339-F-2005 (invocado por IISA)
•
Dentro de las sentencias que producen la autoridad de
la cosa juzgada material “se encuentran las
sentencias estimatorias dictadas por la Sala
Constitucional, las que a la luz de lo dispuesto por el
precepto 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional,
no son susceptibles de discusión en otras instancias en
lo relativo a la infracción constitucional”
Voto TCA, Secc. 6ta, 730-2009 del 21-4-2009
•
“(…) no puede existir cosa juzgada por el rechazo de
un recurso de amparo pues el objeto de análisis de
este Tribunal es muy distinto al que se aborda en los
procesos constitucionales (…)”
Fundamento del TCA para rechazar
excepción de cosa juzgada?
•
•
Voto 107-F-S1-2010 (confirma TCA 730-2009)
“(…) son revisables ante la jurisdicción contencioso
administrativa, tanto los supuestos donde el tribunal
constitucional, haya desestimado o declarado sin
lugar el recurso de amparo o habeas corpus
planteado, por considerar que la conducta impugnada, no
resulta contraria de manera directa al Derecho de la
Constitución, pues en ese supuesto, no se alude a la
legalidad del acto o conducta (de resorte exclusivo de los
jueces contenciosos), como aquellos en los cuales,
declarada la inconformidad con la Carta Magna, el
justiciable estime oportuno, discutir la conformidad de
las actuaciones, con el bloque de legalidad”.
Sobre esta sentencia, lo que el TCA resaltó fue la
coincidencia de opinión en cuanto a que:
“las sentencias de la Sala Constitucional mediante las cuales
se desestime o declare sin lugar un recurso de
amparo, no surten el efecto de cosa juzgada sobre procesos
conocidos en la jurisdicción contencioso administrativa”
Fundamento del TCA para rechazar
excepción de cosa juzgada?
Votos SC 2010-6922 y 2010-14009
dejaron abierta vía para que en sede CA
se conocieran temas sobre los que versa
sentencia del TCA
•
2010-6922

SC no quiso pronunciarse sobre:
•
•
•
•
Estudios técnicos
Cierre de un camino público
Valoración técnica del balance costo beneficio
(“asunto de legalidad ordinaria”)
2010-14009

Expresamente remite a vía CA:
•
•
•
Violación de la concesión minera a decreto moratoria
Violación a normativa del Colegio de Químicos
Tema de la “conversión” de la concesión minera
Fundamento del TCA para rechazar
excepción de cosa juzgada?
Amparo como proceso sumario:
• Se resuelve con base en informes
rendidos bajo juramento


Contrasta con los juicios orales que se
realizan en sede CA
Ej. de perito que admitió error en informe
que él emitió (Anexo 7 del informe del
MINAE ante la SC)
• “profundidad” de “75 metros bajo el nivel del
suelo” en lugar de “elevación” de “75 metros
sobre el nivel del mar”
Acción de inconstitucionalidad IISA
contra jurisprudencia Sala I y TCA
Por considerar que viola:
• la cosa juzgada constitucional
• la fuerza erga omnes de las sentencias de la SC
• los principios de seguridad y certeza jurídica
Jurisprudencia impugnada:
• Sala I




339-F-2005 del 25-5-2005
226-2008 del 14-3-2008
107-F-S1-2010 del 30-4-2010
180-F-01 y otras
• TCA



247-2007
730-2009
4399-2010
Acción de inconstitucionalidad IISA
contra jurisprudencia Sala I y TCA
Puntos de las sentencias de la Sala I y del TCA
que ataca IISA
•
Reconocimiento de autoridad de cosa juzgada
únicamente a sentencias estimatorias
•
Efectos de las decisiones de la Sala se limitan a
cuestiones de naturaleza y trascendencia
constitucional
•
Para declarar la cosa juzgada deben verificarse los
requisitos del artículo 163 del Código Procesal Civil
•
La cosa juzgada se halla limitada a la parte resolutiva
del fallo
Cosa juzgada y vinculatoriedad
erga omnes
Rubén Hernández Valle:
• La cosa juzgada en procesos de amparo tiene
una especial naturaleza jurídica
• Distingue:


Efectos propios de la cosa juzgada material (tal y
como se le concibe en los procesos civiles ordinarios)
Vinculatoriedad de las resoluciones de la Sala
Constitucional
• Concepto de vinculatoriedad implica
jurídicamente algo más que el de cosa
juzgada:

Vincula no sólo al recurrente, a los coadyuvantes, a
las demás partes y a la Administración recurrida, sino
también a los demás órganos y entes estatales
(EFECTOS ERGA OMNES)
Cosa juzgada y vinculatoriedad
erga omnes
Sala Constitucional (Voto 5612-95):
• “Las sentencias que dicta la Sala en los asuntos que conoce,
carecen de recursos, tienen el carácter de cosa juzgada formal
y material y además, vinculan erga omnes produciendo
efectos generales”.
• “La doctrina constitucionalista señala que la sentencia “una
vez firme despliega sus efectos, y, se desenvuelve
indefinidamente a través de todas las situaciones ulteriores a
que pueda afectar la decisión pronunciada”, pero se expresa a
la vez, que el desenvolvimiento de la cosa juzgada queda
sujeta a ciertos límites: los subjetivos (identidad de sujetos),
los objetivos (identidad de cosa) y los causales (la misma
causa o razón de pedir) y la sentencia produce efectos de cosa
juzgada respecto de todas las cuestiones resueltas, aún
cuando no hubiesen sido planteadas por las partes, o lo que es
igual, se extiende a las declaraciones realizadas por el tribunal
en la sentencia, con relación a los hechos que se han expuesto
y al derecho que se ha invocado”.
Cosa juzgada y sentencias
desestimatorias de acciones de
inconstitucionalidad
LJC expresamente les deniega carácter
vinculante erga omnes y autoridad de
cosa juzgada:
• “ARTÍCULO 87. Las resoluciones que
denieguen la acción deberán examinar todos
los motivos de inconstitucionalidad que se
hubieren alegado para fundamentarla.
Únicamente surtirán efecto entre las partes en
el caso concreto y no producirán cosa
juzgada. (…)”.
Cosa juzgada y sentencias
desestimatorias de amparo
Rubén Hernández Valle:
• Las sentencias desestimatorias de amparo
no producen cosa juzgada material (*) (*)
• Reconoce a la cosa juzgada en los procesos de
amparo, los dos tipos de efectos que tienen las
sentencias estimatorias de amparo:

Efectos anulatorios (hacia el pasado) que
tienen usualmente (eliminación del acto lesivo del
ordenamiento jurídico)
• Se plasman en el Por Tanto
• Función anulatoria del recurso de amparo
Cosa juzgada y sentencias
desestimatorias de amparo

Efectos erga omnes (hacia el futuro)
(prohibición de repetición de los actos
violatorios)
• Art. 13 LJC (vinculación erga omnes de la
jurisprudencia y los precedentes de la SC)
• Se plasman en los Considerandos (motivaciones
de la sentencia de anulación)
• Función pacificadora del recurso de amparo
 En esta función justifica RH la “especial
naturaleza jurídica de la cosa juzgada en los
procesos de amparo”
Cosa juzgada y sentencias
desestimatorias de amparo
Jurisprudencia de la SC:
• Las sentencias desestimatorias de amparo no
producen cosa juzgada material
• Votos 2001-5217, 2005-5538 y 2009-4300:

“el amparo es un proceso sumario, caracterizado por la
necesidad de su pronta tramitación, lo cual impide la
realización de extensas prácticas probatorias o incluso
propiciar un contradictorio amplio, por lo que en casos
en los cuales la Sala desestime un recurso de
amparo, no enerva el derecho de los interesados de acudir
a otras instancias administrativas y judiciales, a través de
procesos o procedimientos con amplia posibilidad de
práctica probatoria y participación de las partes
(características que como se dijo no son propias del
proceso de amparo), para que tales aspectos sean
nuevamente valorados, todo con el objeto de favorecer
la más amplia y efectiva tutela de los derechos
fundamentales”.
Cosa juzgada y sentencias
desestimatorias de amparo
Cambio de posición de Mag. Calzada:
• Notas recientes en sentencias
desestimatorias de amparo:

“en este caso, aún y cuando el amparo es
declarado sin lugar, por haberse entrado a
dilucidar y resolver los aspectos alegados,
los efectos de este pronunciamiento en ese
sentido producen cosa juzgada material
en el ámbito interno y es de carácter erga
omnes salvo para la misma Sala, según lo
establecen los artículos 7 y 13 de la Ley de
la Jurisdicción Constitucional”
Cosa juzgada y sentencias
desestimatorias de amparo
• Mag. Calzada se apoya en sentencias de
Tribunales Constitucionales de Chile y
Bolivia

Sin embargo, ninguna de ellas trata ni
analiza el tema
• La chilena declaró con lugar una acción de
inconstitucionalidad contra varios artículos de un
decreto del Ministerio de Salud chileno sobre
fertilización in vitro
• La boliviana se refería a un caso en el que los
recurrentes pretendían utilizar el amparo como un
recurso de impugnación contra una sentencia
constitucional
Magistrado Fernando Cruz
“La incompatibilidad o la colisión entre los fallos de la SC y
el TCA en el caso Crucitas, es un falso problema.
(…) la polémica se ha concentrado en crear un conflicto
que no existe.
(…) con gran facilidad se dice que el TCA “enterró” la
jurisdicción constitucional, cuando en realidad, no ha
existido ningún sepelio jurisdiccional (…).
Lo que sí se aprecia en la sentencia de los jueces ordinarios
de la jurisdicción contenciosa, es que en un escenario
procesal más pausado, que permite la profundización, se
“desenterraron” hechos que no podían identificarse
en el amparo de constitucionalidad;
es decir, el fallo contencioso provocó la “resurección” de