CAMARA FEDERAL DE ROSARIO

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
Rosario, 25 de agosto de 2016.
Visto
en
(integrada) el expediente Nº
Acuerdo
FRO
de
la
Sala
“A”
53000330/2007 caratulado
“PRESCHER OFELIA ROSA C/ A.N.S.E.S. S/ VARIOS”, (originario
del Juzgado Federal Nº 1 de la ciudad de Santa Fe), del que
resulta,
El Dr. Fernando Lorenzo Barbará dijo:
1.- Vienen los autos a consideración
de esta Sala a fin de resolver los recursos de apelación
interpuestos:
a)
por
la
demandada
–en
subsidio
del
de
revocatoria- (fs. 113/117vta.) contra la providencia de fecha
20 de agosto de 2013 (fs. 110) que ordenó trabar embargo
sobre
los
fondos
depositados
en
el
Banco
de
la
Nación
Argentina en cuentas de titularidad de la ANSeS hasta cubrir
la suma de pesos ciento veinte mil trescientos ochenta y ocho
con veinticinco/100 ($120.388,25.-), monto que surge de la
liquidación aprobada a fs. 105, debiéndose depositar en una
cuenta a abrirse en dicha entidad bancaria, sucursal Santa
Fe, a nombre del juez y como perteneciente a estos autos; y
b) por la actora contra la resolución Nº 1274 del 21 de
octubre de 2013 (fs. 123/124) que concedió el recurso de
apelación interpuesto por su contraria, al que se hiciera
referencia en el punto anterior.
Concedidos ambos recursos, a fs. 134
se
elevaron
las
actuaciones
a
la
Cámara
Federal
de
Apelaciones de la Seguridad Social. En virtud de lo fallado
por la CSJN en el precedente “Pedraza” los autos fueron
devueltos al juzgado de primera instancia y luego elevados a
esta
Cámara
Federal
de
disponiéndose el pase
al
Apelaciones
Sala
“A”
(fs.
142)
Acuerdo, por lo que quedaron
a
estudio.
Fecha de firma: 25/08/2016
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
haya ordenado trabar
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
2.-
Agravia
a
la
demandada
que
se
embargo sobre fondos de su titularidad
#3040591#159609947#20160825094901340
cuando –dice- la actora tiene dos procesos iniciados por el
mismo
beneficio
de
pensión
en
dos
juzgados
de
Primera
Instancia distintos habiéndose ordenado cumplir con la manda
en ambos procesos.
Asimismo
embargo
cuando
la
ANSeS
ha
alega
puesto
que
en
no
procede
el
funcionamiento
el
circuito de pago y ha abonado el monto resultante de la
liquidación practicada por ella debiendo darse cumplimiento a
la diferencia a favor del actor.
Señala que el artículo 19 de la Ley
24.624
incluido
Presupuesto
en
dispone
la
Ley
Complementaria
expresamente
que
“…
los
Permanente
de
depósitos
en
cuentas bancarias… y en general cualquier otro medio de pago
que sea utilizado para atender erogaciones previstas en el
Presupuesto General de la Nación son inembargables y no se
admitirá
toma
de
razón
alguna
que
afecte
su
libre
disponibilidad por parte del titular de los fondos…”.
Expresa
que
el
correspondiente
financiamiento de la deuda que mantiene el Estado con algunos
beneficiarios de la Seguridad Social afectará a todos que
verán
menguarse
sus
fondos,
resultando
privilegiada
la
titular respecto de los demás de sentencias favorables que
esperan el pago, en cuanto el monto ingrese en el presupuesto
correspondiente.
Agrega
específico
para
que
el
que
Estado
existe
Nacional
un
procedimiento
cumpla
con
sus
compromisos internos, lo que no puede desatenderse al momento
de dictar un pronunciamiento, y que conforme lo establecido
en la ley 26.153 en su modificación del art. 22 de la ley
24.463, el pago de las sentencias se hace en el marco de los
límites presupuestarios, por lo que –dice- que de hacerse
Fecha de firma:
25/08/2016
lugar
a la pretensión de la ejecutante, se
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
comprometida la regularidad, continuidad
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
vería seriamente
y
eficacia
del
#3040591#159609947#20160825094901340
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
objetivo primario de inclusión social trazado por el PEN, por
lo que solicita el rechazo de la pretensión de trabar embargo
sobre bienes y/o fondos de la ANSeS, con costas por su orden.
Hace reserva del caso federal.
3.- Por su parte la actora se agravia
de que el a quo haya concedido el recurso de apelación contra
el decreto que ordenó el embargo sobre las cuentas de la
ANSeS. Expresa, que la propia resolución reconoce que se
encuentran dados los recaudos necesarios para la traba de la
medida (art. 502 del CPCCN). Entiende, que existiendo condena
ordinaria y ejecutiva; liquidación aprobada e intimación al
pago, y no habiéndose abonado las acreencias, no corresponde
la
concesión
desnaturalizaría
del
recurso
la
medida
ya
que
dictada,
de
esa
siendo
forma
por
se
tanto
inapelable tal decisión.
Asimismo se queja del efecto con el
que se ha concedido el recurso. Afirma que conforme el art.
198
del
CPCCN
la
apelación
debió
concederse
con
efecto
devolutivo ya que la intención del legislador fue que el
recurso no se transforme en una dilación del proceso. Agrega
que lo decidido contradice lo resuelto por el mismo juzgado y
secretaría en otras causas. Sostiene que el a quo al conceder
el recurso no ha valorado la antigüedad del reclamo, el
continuo incumplimiento de la demandada, la avanzada edad de
la actora y el carácter alimentario del haber previsional.
Cita jurisprudencia de la CSJN en apoyo de su postura y
mantiene la cuestión federal.
Y Considerando que:
1.- Liminarmente abordaré el recurso
interpuesto por la actora, ello debido a que versa sobre la
concesión -y también el efecto- de la apelación incoada por
Fecha de firma: 25/08/2016
la demandada, y consecuentemente lo decido
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
inoficioso el tratamiento del segundo recurso.
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
podría
tornar
#3040591#159609947#20160825094901340
1.1.- En cuanto a la inapelabilidad
del decreto que ordenó la medida, cuestión que configura el
primero
de
cuestionado
sus
no
agravios,
encuadra
debo
en
decir
las
que
previsiones
el
embargo
del
código
adjetivo sobre medidas cautelares, ello desde que el momento
procesal en que se ha dictado, tanto como el fin con el que
fue ordenado, revelan que se trata de un embargo de tipo
ejecutorio.
De
tal
manera
el
decreto
impugnado
puede
considerarse de los que causan gravamen no reparable mediante
resolución
definitiva
correspondiendo,
en
(art.
el
242,
inciso
la
apertura
caso,
3
de
del
CPCCN),
la
segunda
instancia.
1.2.- Similar razonamiento habré de
hacer respecto a la cuestión referida al efecto con el que se
concedió
el
devolutivo-.
recurso
Es
que
–entiende
el
que
código
debió
procesal
ser
con
establece
efecto
como
principio general el efecto suspensivo, salvo que la ley
disponga lo contrario (art. 243, tercer párrafo), y si bien
el art. 198 del CPCCN –cuya aplicación pretende la apelanteestablece que el recurso de apelación contra las medidas
cautelares se concede con efecto devolutivo, –como ya hemos
dicho- tal precepto no es aplicable al presente supuesto,
toda vez que la medida en trato no tuvo naturaleza cautelar.
1.3.-
Por
lo
expuesto
precedentemente, postulo al acuerdo rechazar los agravios de
la actora y confirmar la Resolución Nº 1274 en los aspectos
aquí cuestionados.
2.- Atendiendo ahora el recurso de la
demandada, es decir el interpuesto contra el decreto que
ordenó el embargo sobre sus cuentas bancarias en el BNA, tal
como ha quedado narrado en los precedentes “resultandos”, si
Fecha de firma:
25/08/2016
bien
le asiste razón en cuanto
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
iniciada por la actora en el
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
a la existencia de otra causa
Juzgado Federal Nº 2 de la
#3040591#159609947#20160825094901340
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
ciudad de Santa Fe bajo el Nº 63000765 en razón del mismo
beneficio,
tal
como
lo
destacó
la
Administración
en
su
escrito (fs. 113vta.) no se trata de un mismo y único reclamo
sino de dos diferentes que, además, reconoce debe pagarlos a
ambos. Por otra parte y con relación al proceso tramitado por
ante el Juzgado Federal Nº 2 al visualizarla por el sistema
lex 100 no surge que se haya ordenado embargo alguno, por lo
que corresponde rechazar dicha queja.
2.1.considero
darle
Al
suficiente
segundo
de
tratamiento
los
agravios
remitiéndome
al
precedente “Reguera” de la CSJN (del 11 de agosto de 2009)
que convalidó la declaración de inaplicabilidad a tal caso,
al cual el presente se asimila en buena medida, del artículo
19 de la ley 24.624 (B.O. 29-12-95). Tuvo en cuenta para ello
nuestro
máximo
artículo
23
tribunal,
de
la
entre
ley
otras
24.463,
razones,
que
que
“…el
disponía
la
inembargabilidad de los bienes de la ANSeS, fue derogado por
la ley 26.153; asimismo, la ley 26.337 –de presupuesto para
el año 2008-, en su artículo 39, dispuso el pago de los
créditos derivados de sentencias judiciales por reajustes de
haberes a los beneficiarios previsionales mayores de SETENTA
(70)
años
al
inicio
del
ejercicio
respectivo,
debiéndose
percibir las sumas adeudadas en efectivo y en un solo pago.
Similares disposiciones fueron establecidas por los artículos
29 y 36 de las leyes de presupuesto 26.078 y 26.198, para los
años 2006 y 2007, que exceptuaron del orden de prelación
establecido
para
el
pago
de
los
créditos
derivados
de
sentencias judiciales por reajustes de haberes a los mayores
de 78 y 75 años, respectivamente, y la Resolución 12/2004 de
la Secretaría de Seguridad Social para los mayores de 80
años de edad” (considerando 8º del voto mayoritario y 9º del
Fecha de firma: 25/08/2016
concurrente de los Dres.
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
Fayt y Petracchi).
#3040591#159609947#20160825094901340
A
lo
trascrito
agregaron
los
ministros citados en último término que debía disponerse “…el
pago inmediato de las sumas adeudadas, por cuanto negar este
derecho
llevaría
sentencia
según
al
lo
desconocimiento
dicho
en
el
sustancial
precedente
de
la
‘Iachement’.”
(Fallos: 316:779), a cuyos fundamentos corresponde remitir.
Señalo finalmente que el precedente
cuyos extractos acabo de insertar, en definitiva convalidó el
embargo ejecutivo que el juez de primera instancia había
ordenado contra cuentas de la ANSeS.
2.2.- Con relación al tercero y el
cuarto de los agravios no cabe más que admitir la afirmación
de la impugnante, mas ello no habrá de importar que sea
considerada con entidad tal como para conmover la providencia
del juez de la anterior instancia venida en revisión. Resulta
ser una verdad digna de Perogrullo el sostener que los fondos
del ente previsional no son ilimitados. Y si se tiene en
cuenta
que
la
sentencia
francamente
la
resistencia
en
ejecución
intentada
data
torna
de
1994,
pueril
el
argumento invocado, de tal suerte que, cuanto menos en mi
opinión, debe resultar rechazado de plano, que es lo que
propongo al acuerdo.
3.- Consecuentemente, en función de
las razones precedentes postulo rechazar los agravios de la
recurrente y confirmar la providencia venida en revisión.
4.- En cuanto a las costas de esta
instancia,
teniendo
en
cuenta
el
modo
en
que
propongo
resolver ambos recursos, considero deben distribuirse por su
orden (art. 71 del CPCCN).
Es mi voto.
La Dra. Eleonora Pelozzi dijo:
Fecha de firma: 25/08/2016
1- Luego de
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
circunstancias del caso, así como
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
haberme impuesto de las
de la totalidad de las
#3040591#159609947#20160825094901340
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
constancias de autos, creo pertinente formular las siguientes
consideraciones.
2-
En
orden
a
la
apelabilidad
del
decreto que ordenó trabar embargo sobre fondos de la ANSeS
hasta cubrir el monto de la liquidación aprobada en autos
(fs.
110),
es
de
señalar
que
el
presente
expediente
se
encuentra en etapa de ejecución de sentencia (fs. 81).
Por tanto, en función de lo dispuesto
por el art. 560 del CPCCN son inapelables, por el ejecutado,
las
resoluciones
que
se
dictaren
durante
el
trámite
de
cumplimiento de la sentencia.
Se
ha
sostenido:
“El
art.
560
del
CPCCN establece el principio general de inapelabilidad para
el
ejecutado
de
las
resoluciones
pronunciadas
durante
el
trámite de cumplimiento de la sentencia de remate; dicha
regla
es
congruente
con
la
naturaleza
jurídica
de
la
ejecución de sentencia, pues los trámites están encaminados
más a realizar el patrimonio que a decidir cuestiones de
derecho.
De
admitirse
lo
contrario
se
sustraería
el
expediente al conocimiento del juez de la causa, dilatando y
desnaturalizando el procedimiento” CAP CNCom, B, 29.10.91, DJ
1992-2-507
(ver
Palacio,
Lino
Enrique,
Alvarado
Velloso,
Adolfo; “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
Explicado y anotado jurisprudencial y bibliográficamente”,
Tomo Décimo, Ed. Rubinzal Culzoni, pág. 30).
En atención a lo expuesto, voto por
hacer lugar al recurso de la actora, y declarar mal concedida
la apelación interpuesta contra el decreto de fs. 110.
Lo
expuesto
torna
inoficioso
el
tratamiento del planteo de la ejecutada.
Es mi voto.
Fecha de firma: 25/08/2016
El Dr. José Guillermo
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
al voto del Dr. Fernando Lorenzo Barbará.
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
Toledo adhiere
#3040591#159609947#20160825094901340
Por tanto,
SE RESUELVE:
1.- Confirmar el decreto de fecha 20 agosto de 2013 (fs. 110)
y la resolución nro. 1274 de fecha 21 de octubre de 2013 (fs.
123/124), en cuanto fueran materia de agravios. 2.- Imponer
las costas de esta instancia por su orden. 3.- Regular los
honorarios de los profesionales actuantes en el 10% de lo que
se
fije
en
primera
instancia.
Insértese,
hágase
saber,
comuníquese en la forma dispuesta por la Acordada nº 15/13 de
la C.S.J.N. y oportunamente devuélvanse los autos al Juzgado
de origen.
Gl-jcg
FERNANDO LORENZO BARBARÁ
JUEZ DE CAMARA
ELEONORA PELOZZI
JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
JOSE GUILLERMO TOLEDO
JUEZ DE CAMARA
Ante mi
Milagros Cabal
Secretaria
En fecha
se libró notificación electrónica a las
partes. Conste.-
Fecha de firma: 25/08/2016
Firmado por: FERNANDO LORENZO BARBARÁ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ELEONORA PELOZZI, JUEZA DE CAMARA (Subrogante)
Firmado(ante mi) por: MILAGROS CABAL, SECRETARIA
Milagros Cabal
Secretaria
#3040591#159609947#20160825094901340