filosofia

HUME (1.711-1.776; S. XVIII)
I.- John Locke y David Hume en el contexto y problemática de la
filosofía moderna: el empirismo.
1.- Contexto histórico-filosófico.
2.- John Locke.
3.- El empirismo.
A.- Introducción.
B.- Origen y límites del conocimiento.
C.- El objeto del conocimiento son las ideas.
D.- Nuevo concepto de razón.
II.- Hume: teoría del conocimiento.
1- Vida y obras de Hume.
2.- Punto de partida de su filosofía.
3.- Impresiones e ideas.
4.- Las relaciones entre ideas y los datos de hecho.
III.- Negación de las ideas y las esencias universales.
IV.- Crítica de la idea de substancia, causalidad y de existencia del
mundo exterior.
1.- Crítica de la idea de substancia.
A.- La substancia material.
B.- La substancia personal.
2.- Crítica de la idea de causalidad.
3.- Crítica de la idea de existencia del mundo exterior.
V.- La moral o el emotivismo.
VI.- Comparación con otros filósofos.
1
HUME (1.711-1776, S. XVIII)
I.- John Locke y David Hume en el contexto y problemática de la
filosofía moderna: el empirismo.
1.- Contexto histórico-filosófico.
El empirismo es un movimiento filosófico típicamente
anglosajón. Se inicia en el S. XVI y culmina en el S. XVIII con Hume, ya
en plena ilustración. En este último siglo España entra en franca decadencia
a favor de Francia e Inglaterra que lucharán por la hegemonía en el
continente y su expansión colonial. Emergen nuevas potencias como Rusia
y Prusia. Desde el punto de vista social además de los estamentos
tradicionales de nobleza, clero y pueblo llano emerge con gran fuerza la
burguesía, que se impondrá a finales de siglo con la Revolución Francesa.
Desde el punto de vista filosófico el S. XVIII es el siglo de las Luces o
de la Ilustración, cuyas ideas prepararán la Revolución Francesa. Entre
estas ideas destacamos las siguientes: el hombre debe pensar por sí mismo
confiando en su razón; tolerancia religiosa e ideológica lo que implica el
respeto de las creencias e ideas de los demás; la humanidad por la ciencia y
la técnica entrará en una época de progreso indefinido; y la soberanía recae
en el pueblo ilustrado y no en el monarca, pudiendo participar en la vida
política
2.- John Locke.
Filósofo inglés del S. XVII. Es el iniciador de la Ilustración
en Inglaterra. Su filosofía se centra en dos cuestiones: el conocimiento y la
política. En cuanto al primer apartado afirma que nuestra mente está vacía
de ideas, es como un libro en blanco que se va poblando de ideas obtenidas
de la experiencia. Rechaza el innatismo de las ideas.
En el campo de la política expone que la sociedad se ha originado por
un pacto o contrato social entre los ciudadanos en virtud del cual se
reconocen los derechos fundamentales a la vida, la propiedad y la libertad.
Rechaza que la autoridad sea entregada por Dios directamente al monarca,
sino que recae en los ciudadanos, quienes la pueden delegar en una
asamblea elegida por ellos, un pequeño grupo de hombres o una monarquía
hereditaria. Pero el pueblo siempre conserva la prerrogativa de rebelarse
contra la autoridad si no respeta los tres derechos fundamentales.
2
3.- El empirismo.
A.- Introducción.
Es un movimiento filosófico de la Edad Moderna que se
prolonga desde los siglos XVI al XVIII. Sus máximos representantes son
Bacon, Hobbes, Locke, Berkeley y Hume. Es un producto intelectual
típicamente anglosajón, muy acorde con la idiosincrasia del pueblo inglés.
Tiene sus predecesores en el nominalismo de Ockham y la escuela de
Oxford de Rogerio Bacon. Veamos algunas de las notas que lo
caracterizan.
B.- Origen y límites del conocimiento.
El problema fundamental y previo es el del conocimiento,
conocer cuál es su origen y sus límites.
Así como el racionalismo afirmaba que el origen del conocimiento
estaba en la razón, en las ideas innatas que ésta poseía y a partir de las
cuales y por deducción extraía las demás verdades, el empirismo propone
que en nuestra mente no existe ninguna idea innata, es como una hoja en
blanco que se va poblando de ideas a partir de la experiencia. El origen del
conocimiento son los sentidos, externos para la percepción del mundo
exterior e internos para el mundo interior.
Pero además afirma que el límite es la experiencia, no podemos ir más
allá del alcance de nuestros sentidos. En esto se opone al racionalismo, para
el cual la razón por deducción y a través del principio de causalidad, puede
conocer realidades situadas más allá de la experiencia. Recordemos a
Descartes: partiendo de la idea innata de perfección y aplicando el principio
de causalidad demuestra nada menos que la existencia de Dios, ser que en
absoluto cae bajo nuestra experiencia sensorial.
Por otra parte como la experiencia es siempre de lo individual y
concreto, pondrán en entredicho la existencia de conceptos universales y
necesarios a través de los cuales podamos remontamos más allá de los
límites de los sentidos. Ello implica una reducción del campo del
conocimiento siendo imposible p.e. la metafísica, rama de la filosofía que
estudia realidades más allá de la experiencia.
C.- El objeto del conocimiento son las ideas.
Curiosamente comparten la misma visión a la hora de
entender las ideas. El objeto directo de nuestro conocimiento son las ideas,
no las cosa representadas por ellas, de manera que no nos dan a conocer su
existencia, hay que
demostrarla. Quedan pues encerrados en el
3
pensamiento. Descartes, hemos visto, logra salir a partir de la idea de
perfección y causalidad, Locke afirmará que las idea tienen una causa que
es la realidad exterior, Berkeley propondrá directamente a la acción de
Dios como causa de las ideas, y Hume, el más escéptico, no logrará salir,
exponiendo que no sabemos por qué están ahí, sólo podemos admitir que
están.
D.- Nuevo concepto de razón.
Proponen un nuevo concepto de razón. Debe de ser una
razón práctica, centrada en la experiencia y dedicada a cuestiones y
problemas prácticos: la política, la ética, la religión, la pedagogía…; y
crítica por cuanto se plantea los límites y origen de sí misma.
II.- Hume: teoría del conocimiento.
1.- Vida y obras de Hume.
Pertenece al S. XVIII. Nace en Edimburgo de familia de
terratenientes. De muy joven siente una gran inclinación hacia el estudio y
la filosofía. Se opone a estudiar abogacía y se dedica con entusiasmo al
estudio, tanto que llegará a enfermar de depresión, de la que saldrá a duras
penas. A los 18 años cuenta una experiencia filosófica, una especie de
intuición de lo que debía ser el "nuevo espacio del pensamiento" que
orientará su filosofía.
Quiere acceder a los círculos académicos presentándose a varias
cátedras, siendo rechazado por sus ideas escépticas y cercanas al ateísmo.
Participó en la vida pública como diplomático 1o que le permitió viajar y
contactar con los ilustrados europeos. Invitó a Rousseau a su casa de
Inglaterra pero su mal carácter le causó problemas. Al final de su vida
logró una pensión cuantiosa lo que le permitió retirarse y dedicarse al
estudio.
Entre sus obras destacan el "Tratado sobre la naturaleza humana" y
“Las investigaciones sobre los principios de la moral". Escribió una
“Historia de Inglaterra” desde Julio César hasta el presente, que alcanzó
gran éxito; era la primera que se escribía y fue la más leída durante un
siglo. Churchill confesará que fue su manual en la adolescencia.
2.- Punto de partida.
Hume, al igual que Descartes, tuvo una experiencia
filosófica a los 18 años que inspiró su pensamiento posterior. Él habla de
''Un nuevo espacio del pensamiento”. ¿En qué consiste? Bacon, con sus
4
trabajos sobre la experimentación, facilitó a Newton la elaboración de la
nueva ciencia de la naturaleza; es su pretensión partiendo de la
experimentación empírica crear la nueva ciencia de la naturaleza humana.
Así como Tales inició la ciencia de la naturaleza y Sócrates la del hombre,
él se sentirá un nuevo Sócrates que llevará a su culminación la nueva
ciencia de la naturaleza humana. Es más importante que aquélla pues
conocido el hombre y la capacidad de su inteligencia podremos conocer
mejor la realidad que le rodea.
VI.- Comparación con otros autores.
1.- Con Aristóteles y Santo Tomás.
A.- Semejanzas.
El conocimiento empieza por los sentidos.
B.- Diferencias.
Para Hume el conocimiento no puede ir más allá de la
experiencia. Para A. y S.T. puede ir más allá de la experiencia pudiendo
conocer realidades que no captamos por los sentidos (Dios, el alma…)
siendo posible la metafísica.
Para Hume no existen verdades necesarias y universales, pues no
percibimos en las cosas las esencias necesarias y universales en estado
potencial. Para A. y S.T. en las cosas duermen esas esencias que son
captadas por la inteligencia mediante el proceso de abstracción.
2.- Con Descartes.
A.- Semejanzas.
Para ambos las ideas son imágenes de las cosas, no nos dan a
conocer su existencia, hay que demostrarla. Caen en el inmanentismo,
quedan encerrados en la mente.
B.- Diferencias.
Descartes logra salir del pensamiento demostrando la
existencia de las cosas que son representadas por las ideas. Hume no puede
al negar el principio de causalidad, cae en un fenomenismo (sólo existen las
imágenes de las cosas, no sé si existen éstas).
5
Descartes admite las ideas necesarias y universales, que son
depositadas por Dios en la mente (innatas), se encuentran de forma
potencial y salen a la luz al entrar en contacto con la experiencia. Para
Hume no hay ideas necesarias y universales porque no las captamos con los
sentidos, solo captamos cosas concretas e individuales.
Para Descartes el conocimiento empieza por la razón y a partir un
primer principio o verdad construye toda su filosofía, demostrando
realidades que están más allá de la experiencia. Para Hume comienza por la
experiencia y no puede ir más allá de ella.
Descartes empieza dudando para encontrar la verdad, Hume acaba
en un total escepticismo.
6