Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)

Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA
CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTE AYUNTAMIENTO
EL DÍA 10 DE SEPTIEMBRE DE 2009
Sres. Asistentes:
ALCALDE-PRESIDENTE:
Don Antonio M. Suárez Sánchez
Grupo Municipal PSOE
TENIENTES DE ALCALDE:
Don Antonio Miguel Marín Parra
Grupo Municipal PSOE
Don Francisco Fajardo Luna
Grupo Municipal PSOE
Don José Delgado Rodríguez
Grupo Municipal PSOE
CONCEJALES:
Doña Mª Teresa Ruiz Moreno
Grupo Municipal PSOE
Doña Mª Rocío Morgado Rodríguez
Grupo Municipal PSOE
Don Sebastián Becerra Olmedo
Grupo Municipal PP
Doña Candelaria Segovia Pardo
Grupo Municipal PP
Don José Luis Acal Jiménez
Grupo Municipal PP
Don Francisco Arellano Rodríguez
Grupo Municipal IULV-CA
Don Adolfo Balseiro Pabón
Grupo Municipal PSV
Don Alejandro Baeza Serrano
No adscrito
SECRETARIO GENERAL:
Don Manuel Lora Rodríguez
ORDEN DEL DÍA
1. LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTAS SESIONES
ANTERIORES .
2. CONOCIMIENTO RESOLUCIONES JUDICIALES.
3. FIESTAS LOCALES 2010.
4. INFORMACIÓN SOBRE FEIL Y PROTEJA.
5. CONOCIMIENTO RESOLUCIONES ALCALDÍA.
6. URGENCIAS.
7. RUEGOS Y PREGUNTAS.
En la Villa de Valencina de la Concepción, siendo las veinte horas y treinta
minutos del día nueve de Septiembre de dos mil nueve, se reunió el Pleno de esta
Corporación Municipal, en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido
los Sres. Tenientes de Alcalde y Concejales que arriba se detallan, con el fin de
celebrar sesión ordinaria, para la que habían sido previamente convocados.
Se encontraba ausente al comienzo de la sesión la Sra. Teniente de Alcalde,
1
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Doña Adelina del Bot Díaz.
Presidió el acto el Sr. Alcalde-Presidente, Don Antonio Manuel Suárez Sánchez,
y actuó como Secretario el que lo es de la Corporación, Don Manuel Lora Rodríguez.
Acto seguido, se pasó a tratar y discutir los asuntos referentes a esta sesión,
siguiendo el Orden del Día al principio relacionado, sobre los que recayeron los
siguientes acuerdos:
PRIMERO.- LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTAS SESIONES
ANTERIORES.- Tras preguntar el Sr. Alcalde-Presidente si hay alguna observación al
borrador del Acta de la sesión ordinaria celebrada el día 2 de Julio de 2009, toma la
palabra el Sr. Teniente de Alcalde-Portavoz del Grupo Municipal PSOE, Don Francisco
Fajardo Luna, y manifiesta que en la página 35, pregunta 16, donde dice “Sr. Becerra”
debe decir “Sr. Baeza”.
Por su parte, el Sr. Concejal-Representante del Grupo Municipal IULV-CA, Don
Francisco Arellano Rodríguez, manifiesta que desea que conste en acta, en la página
18, las calles que citó el Sr. Alcalde.
No produciéndose ninguna otra intervención, es aprobada, con las correcciones
señaladas, por unanimidad de los señores asistentes.
Tras preguntar el Sr. Alcalde-Presidente si hay alguna observación al borrador
del Acta de la sesión extraordinaria y urgente celebrada el día 30 de Julio de 2009,
toma la palabra el Sr. Concejal no adscrito, Don Alejandro Baeza Serrano, quien
manifiesta que en su intervención, en la página 3, desea que conste que “ya que
extinguir significa desaparecer por sí mismo”.
No produciéndose ninguna otra intervención, es aprobada, con las correcciones
señaladas, por unanimidad de los señores asistentes.
Tras preguntar el Sr. Alcalde-Presidente si hay alguna observación al borrador
del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el día 30 de Julio de 2009, toma la
palabra el Sr. Fajardo Luna, quien manifiesta que en las páginas 8 y 41 hay que
incorporar tras la palabra ruego “y/o pregunta”.
El Sr. Baeza Serrano, manifiesta que en la página 54, punto segundo, debería
figurar, en la contestación del Sr. Alcalde, la coletilla “que no es necesario que se
pronuncie el Secretario”.
No produciéndose ninguna otra intervención, es aprobada, con las correcciones
señaladas, por unanimidad de los señores asistentes.
SEGUNDO.- CONOCIMIENTO RESOLUCIONES JUDICIALES.- El Sr. Teniente
de Alcalde-Portavoz del Grupo Municipal PSOE, Don Francisco Fajardo Luna, informa
2
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
a los señores reunidos de lo siguiente:
1.
Sentencia Hispagal.
Se trata de la Sentencia de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del TSJA en Sevilla, de 27/02/2009, que conoció del
recurso jurisdiccional seguido por HISPAGAL 2002, S.L. contra resolución
del Ayuntamiento Pleno, por la que se declara nula la aprobación inicial del
PGOU, por incompatibilidad sobrevenida con el POTA.
En esta ocasión, el TSJA decreta la inadmisión del recurso, aunque lo
hace mediante Sentencia, aceptando el planteamiento de la
representación del Ayuntamiento, que defendió que el acto impugnado no
es susceptible de impugnación en sede judicial, dado que una Aprobación
Inicial no tiene carácter definitivo y no causa estado.
La Sentencia fue notificada al Ayuntamiento en el mes de Marzo, cuando
aún era susceptible de recurso, habiéndose recibido algo más tarde la
declaración de firmeza por ausencia de recurso. Ello no fue detectado
debido a que dicha declaración fue remitida al Ayuntamiento, junto con la
devolución del expediente administrativo que, en su día, el Ayuntamiento
remitió al Tribunal. Se trata de una ineficiencia administrativa que se
tratará de corregir para el futuro, para lo que ya se han iniciado
actuaciones.
En este caso se ha dilatado la dación de cuenta al Pleno de la
Corporación, inicialmente por razones de estrategia procesal hasta que se
conociera si entraríamos en recurso, o, como ha sucedido, se diera la
declaración de firmeza; y, después, por ineficiencia administrativa. Desde
la Alcaldía se tiene el empeño en dar la información cuanto antes, pese a
que no existe plazo para ello y lamentando que el conocimiento se haya
tenido antes por la aparición de una noticia en Prensa.
En cualquier caso, lo importante es la consecuencia práctica de dicha
declaración judicial, tratándose del único recurso existente contra el
acuerdo plenario indicado. Se constata que dicho acuerdo es
perfectamente válido y que la aprobación inicial de ese PGOU es nula. Es
de suponer que otros convenientes urbanísticos, distintos de HISPAGAL
2002, S.L. hubieran descartado recurrir el acuerdo plenario, debido a que
comparten los criterios, tanto de la representación procesal del
Ayuntamiento, cuanto del Tribunal.
2.
Sentencia sobre ejecución de obras hidráulicas en la Zona Industrial.
Se trata de la Sentencia de 10/02/2009, de la Sección 2ª de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del TSJA, que resuelve recurso de apelación
contra la Sentencia dictada el 09/06/2008, por el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo Nº 6 de Sevilla. La Sentencia dictada por el
TSJA no es recurrible y, por tanto, resulta firme.
Un grupo de propietarios de naves de la calle Gitanilla, en la Zona
3
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Industrial de Valencina, reclamaron para que el Ayuntamiento llevara a
cabo obras de infraestructura hidráulica en dicha calle. Dichas obras
afectarían sólo a la mitad de dicha calle, puesto que la otra mitad
corresponde al término de Camas.
El acto recurrido fue la inactividad municipal en la realización de obras en
calle Gitanilla, tras un acuerdo plenario, celebrado el 26/01/1998, que
versaba sobre obras para dotar de abastecimiento de agua al Polígono
Industrial Los Girasoles.
La sentencia de instancia desestimó la demanda. Aunque el Ayuntamiento
no se personó cuando fue requerido para ello, a primeros de 2007, ni
participó en el acto del juicio, remitió la documentación requerida por el
Juzgado, al repetirse el requerimiento que ya se había efectuado, también
a primeros de 2007. La sentencia de instancia no condenó al
Ayuntamiento. Formalizado recurso de apelación por los propietarios de
las naves, el TSJA ha anulado la sentencia de instancia y ha estimado la
demanda, condenando al Ayuntamiento a realizar las obras
correspondientes en la calle Gitanilla, obras que no se habían realizado y
que, entendemos, corresponden a ALJARAFESA.
La prueba en que se basa la sentencia de apelación es que no se acreditó
por el Ayuntamiento que se hubieran ejecutado las obras en la calle
Gitanilla. En esa prueba está el apoyo para anular la sentencia del
Juzgado y hay que entender que, efectivamente, dichas obras no fueron
ejecutadas. Si la Alcaldía hubiera tenido conocimiento de la presentación
del recurso y de la posibilidad de impugnación del mismo habría efectuado
el encargo a los servicios jurídicos de la Diputación, como en otros casos,
aunque en éste, no habría tenido consecuencias prácticas, debido a la
convicción de la Sala, de que las obras en calle Gitanilla no se habían
efectuado, siendo ello una realidad, como ha informado el Secretario
General.
3.
Sentencia en procedimiento de responsabilidad patrimonial.
En la sesión plenaria de 02/07/2009 se dio cuenta de la Sentencia 178/09,
de 15/06/2009, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 5 de
Sevilla, en procedimiento de responsabilidad patrimonial, iniciado por don
Manuel Rodríguez Duarte contra el Ayuntamiento de Valencina. La
Sentencia desestimaba la pretensión del demandante y resultaba
recurrible ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA en
Sevilla. Para completar dicha información cabe indicar que el demandante
no ha recurrido y que el Juzgado ha llevado a cabo Declaración de
Firmeza con fecha 01/09/2009.
Los señores reunidos quedan enterados.
TERCERO.- FIESTAS LOCALES 2010.- Tras la lectura del dictamen favorable
4
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
emitido por la Comisión Informativa celebrada al efecto, por el Secretario que suscribe
se procede a dar lectura a la siguiente Propuesta de Acuerdo:
A la vista del escrito remitido por la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social, con
entrada en este Ayuntamiento de fecha 7 de de Julio de 2009, por el que se insta al Ayuntamiento a la
adopción de acuerdo para la determinación de las fiestas locales para el próximo año 2010, esta Alcaldía,
formula la siguiente Propuesta de Acuerdo:
Determinar como Fiestas Locales para el año 2010 las siguientes:
-
19 de Mayo
Salida de carretas hacia el Rocío
-
11 de Octubre
Lunes de Torrijos
No produciéndose otra intervención, se pasa a votación, acordándose, por
unanimidad de los señores asistentes:
Primero.- Determinar como Fiestas Locales para el año 2010 las siguientes:
-
19 de Mayo
Salida de carretas hacia el Rocío
-
11 de Octubre
Lunes de Torrijos
Segundo.- Remitir a la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social de la
Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía certificado del presente acuerdo, para
su conocimiento y a los efectos oportunos.
Tercero.- Facultar ampliamente al Sr. Alcalde para la debida ejecución del
presente acuerdo.
CUARTO.- INFORMACIÓN SOBRE FEIL Y PROTEJA.- El Sr. Teniente de
Alcalde, Delegado del Área, Don Antonio Miguel Marín Parra, procede a detallar el
estado de ejecución de las obras incluidas en el Fondo Estatal de Inversión Local
como en el PROTEJA, tanto en porcentajes de ejecución como en número de
contrataciones, que rondarían por 30 en las obras, actualmente en ejecución, del
primer Programa, y sobre 10, aproximadamente, en el segundo.
En cuanto a la obra del FEIL del Pabellón Cubierto, manifiesta que continúa la
intervención arqueológica.
QUINTO.- CONOCIMIENTO RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA.- Por el Secretario
General que suscribe se da cuenta de las Resoluciones dictadas por la Alcaldía desde el día 30
de Junio al 7 de Septiembre de 2009, inclusive, haciéndoles entrega de copia, en CD, de las
mismas a los miembros de la Corporación presentes, así como de las dictadas en dichas
fechas por el Sr. Teniente de Alcalde, Delegado de Urbanismo.
SEXTO.- URGENCIAS.-
5
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
1ª.- Por el Sr. Concejal-Representante del Grupo Municipal IULV-CA, Don
Francisco Arellano Rodríguez, se procede a dar lectura a la siguiente
Propuesta de Acuerdo, para la consideración de su urgencia:
MOCIÓN A FAVOR DE UNA LEY DE
INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS.
ASILO
AJUSTADA
AL
DERECHO
El Congreso de los Diputados aprobó, el pasado 25 de Junio, el Proyecto de Ley
Reguladora del Derecho de Asilo y la Protección Subsidiaria. La actual ley data de 1984.
Organizaciones como Amnistía Internacional, CEAR, Médicos sin Fronteras, así como el
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para el Refugiado (ACNUR), han denunciado el
retroceso que esta reforma supone para el sistema de asilo español. De ser aprobada por
el Senado, España daría un paso atrás en su compromiso internacional de proteger a las
personas que huyen de sus países por sufrir gravísimas violaciones de sus derechos
humanos y perdería la oportunidad de liderar en Europa la defensa del derecho de asilo; un
derecho en peligro de extinción, gravemente amenazado en los últimos años por políticas
comunitarias obsesionadas por el control migratorio y el cierre de fronteras.
El nuevo texto recoge una serie de disposiciones que, en la práctica, contribuirían a
dificultar todavía más el acceso de miles de personas a su derecho a la protección
internacional. Además, las bajas cifras de solicitudes de asilo en España en los últimos
años demuestran que no hay ninguna justificación para restringir aún más el acceso al
derecho de asilo. Los refugiados, debido al cierre y externalización de las fronteras
europeas, ni siquiera pueden llegar a territorio seguro en el que pedir una protección
internacional a la que España está obligada por la firma de la Convención de Ginebra y
como reconoce la propia Constitución Española. Por otro lado, las altas cifras de
inadmisión de las solicitudes y los bajos índices de estatutos de refugiado reconocidos a
los solicitantes hacen que nuestro país esté a la cola de Europa en protección de las
personas perseguidas.
El texto del proyecto de ley tiene aspectos positivos como el compromiso de participar en
los programas de reasentamiento de refugiados de ACNUR, el reconocimiento de la
persecución por motivos de género, la introducción de un capítulo específico sobre
menores y colectivos especialmente vulnerables o la equiparación de los beneficios de la
obtención del estatuto con los de la protección complementaria. En este sentido, valoramos
los encuentros de los grupos parlamentarios como organizaciones como las designadas
arriba durante los meses de tramitación parlamentaria de la reforma; siendo, muchas de las
mejoras introducidas respecto al primer borrador de ley, como la supresión del
procedimiento abreviado, resultado de este trabajo.
Sin embargo, el texto del proyecto de ley no recoge las garantías fundamentales para el
cumplimiento del derecho de asilo en España como:
-
La exclusión del derecho a solicitar asilo de los ciudadanos europeos comunitarios,
contraria a la Convención de Ginebra por violar el carácter universal de dicho
derecho.
-
La desaparición del derecho a pedir asilo en las embajadas españolas; una medida
injustificada y de especial gravedad ante los obstáculos ya existentes para acceder
al procedimiento en territorio español.
-
El aumento de las causas de exclusión ante la posibilidad de una persona de pedir
asilo, con fórmulas jurídicamente imprecisas como “constituir un peligro para la
seguridad de España” o “constituir una amenaza para la Comunidad” que exceden
claramente la legra de la Convención de Ginebra.
-
El concepto de “tercer país seguro” como causa de inadmisión de la solicitud que
vulnera la obligación, contemplada en la Convención de Ginebra, de estudiar cada
caso de forma individual.
-
La ampliación de los plazos de detención en frontera, así como la desaparición de la
6
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
garantía hoy existente de que se suspenda una expulsión si el ACNUR emite un
informe favorable para que se admita una solicitud de asilo.
-
El establecimiento de diferentes procedimientos de tramitación de la solicitud de
asilo. Esta diversidad contribuye a reducir las mismas garantías para los solicitantes
de asilo en función del lugar donde soliciten protección. De este modo, por ejemplo,
los posibles solicitantes de asilo en frontera tendrán mayores dificultades para poder
optar a conseguir la condición de refugiado. Además, desaparece el re-examen
cuando se ha solicitado asilo en territorio.
Ante lo cual proponemos al Pleno del Ayuntamiento de Valencina los siguientes acuerdos:
1º.
Dirigirse a los grupos parlamentarios del Congreso y del Senado para pedirles que
no rebajen las garantías del derecho de asilo en la nueva ley que se está
discutiendo.
2º.
Dar conocimiento de este acuerdo plenario a los Presidentes del Congreso y del
Senado, a las organizaciones Amnistía Internacional, CEAR, Médicos sin Fronteras
y a ACNUR en España y al Presidente de la Diputación Provincial de Sevilla.
Pasada a votación la urgencia, es aprobada con el voto favorable de los
seis miembros presentes del Grupo Municipal PSOE, el del Sr. ConcejalRepresentante del Grupo Municipal IULV-CA, el del Sr. ConcejalRepresentante del Grupo Municipal PSV y el del Sr. Concejal no adscrito,
y la abstención de los tres miembros del Grupo Municipal PP.
El Sr. Teniente de Alcalde-Portavoz del Grupo Municipal PSOE, Don
Francisco Fajardo Luna, manifiesta que apoya la Moción.
El Sr. Concejal-Portavoz del Grupo Municipal PP, Don Sebastián Becerra
Olmedo, manifiesta que IULV-CA debería plantear la cuestión en el
Congreso, y luchar por ello en países con represión de libertades.
Pasada a votación, con el voto favorable de los seis miembros presentes
del Grupo Municipal PSOE, el del Sr. Concejal-Representante del Grupo
Municipal IULV-CA, el del Sr. Concejal-Representante del Grupo Municipal
PSV y el del Sr. Concejal no adscrito, y la abstención de los tres miembros
del Grupo Municipal PP, se ACUERDA:
Primero.
Dirigirse a los grupos parlamentarios del Congreso y del
Senado para pedirles que no rebajen las garantías del derecho
de asilo en la nueva ley que se está discutiendo.
Segundo. Dar conocimiento de este acuerdo plenario a los Presidentes
del Congreso y del Senado, a las organizaciones Amnistía
Internacional, CEAR, Médicos sin Fronteras y a ACNUR en
España y al Presidente de la Diputación Provincial de Sevilla.
7
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
2ª.- Por el Sr. Teniente de Alcalde-Portavoz del Grupo Municipal PSOE, Don
Francisco Fajardo Luna, se procede a dar lectura a la siguiente Moción,
para la consideración de su urgencia:
MOCIÓN DE APOYO AL ACUERDO DE PLENO DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE
CAMAS SOBRE AMPLIACIÓN DE LA LÍNEA 2 DE METRO DE SEVILLA
I.
Que según ha tenido conocimiento este Grupo, el Excmo. Ayuntamiento de Camas
ha adoptado acuerdo, en sesión plenaria de 13 de Agosto de 2009, por el que insta
a las administraciones competentes en la ejecución del Proyecto PLAN RED DE
METRO DE SEVILLA, a contemplar la AMPLIACIÓN DE LA LÍNEA 2,
RESULTANDO UN TRAZADO ESTE-OESTE, TORREBLANCA-CAMAS.
II.
Que, compartiendo las ventajas que supone la ampliación de dicha línea, al menos
para alcanzar el Municipio de Camas, desde Valencina se tenga una opción más, y
mejor que las actuales, para comunicarse con Sevilla y toda su Corona
Metropolitana, entendiendo que la extensión en 4 kms. Más de esa línea podría
favorecer de forma importante las comunicaciones con la Metrópoli, del Aljarafe
Norte, independientemente de otras soluciones que están en marcha y que deben
agilizarse muyo más, la posibilidad de que los ciudadanos y ciudadanas de
Valencina de la Concepción , puedan incorporarse a la Red de Metro sin necesidad
de llegar a Sevilla, o a San Juan de Aznalfarache, sino con un desplazamiento más
corto, a Camas, resulta una mejora importantísima de la situación actual y de la que
es previsible actualmente.
III.
Que, siendo necesaria la urgente solución en transporte público que, para Valencina
de la Concepción y para el Aljarafe Norte supone la puesta en marca del Cercanías
del Aljarafe, desde este Ayuntamiento se habrá de instar a la Administración
competente, a utilizar procedimientos de urgencia que no obsten al cumplimiento de
la normativa vigente y respeten el paisaje y el patrimonio arqueológico, para que la
comunicación por tren sea una realidad en el más breve espacio de tiempo posible.
IV.
Que, asimismo, y resultando insuficiente, en la actualidad, la conexión con Sevilla
del autobús interurbano, puesto que las opciones para continuar los viajes desde
Plaza de Armas son más pobres que las que se encuentren enlazando con la actual
Línea 1 de Metro de Sevilla, se estudien las modificaciones de recorridos de las
líneas del Consorcio del Transporte, al objeto de facilitar un enlace con dicha Línea
1, desde Albaida, Olivares, Salteras, Valencina de la Concepción, Castilleja de
Guzmán, Santiponce y Camas, al menos hasta que pudiera derivarse dicha
conexión hacia la Línea cuando ésta disponga de una estación en el Municipio de
Camas.
Y tras todo lo expuesto, propone, en nombre del Grupo Municipal Socialista la adopción de
los siguientes ACUERDOS:
Primero.-
Apoyar el acuerdo alcanzado por el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de
Camas, instando a las administraciones competentes en la ejecución del
proyecto PLAN RED DE METRO DE SEVILLA; a contemplar LA
8
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
AMPLIACIÓN DE LA LÍNEA 2, RESULTANDO UN TRAZADO ESTENOROESTE, TORREBLANCA-CAMAS.
Segundo.-
Instar a las administraciones competentes a llevar a cabo, con procedimientos
urgentes, la puesta en marcha del Cercanías del Aljarafe, línea C5, con las
previsiones y prevenciones pertinentes, especialmente las que afectan al
Paisaje y al Patrimonio Arqueológico.
Tercero.-
Instar a las administraciones competentes, y al Consorcio Metropolitano del
Transporte, a estudiar la conectividad directa de los municipios del Aljarafe
Norte, Albaida del Aljarafe, Olivares, Salteras, Valencina de la Concepción,
Castilleja de Guzmán, Santiponce y Camas, con la actual línea 1 de Metro de
Sevilla, bien en San Juan de Aznalfarache, bien en Sevilla – Los Príncipes,
cambiando posteriormente dichas conexiones con la Línea 2 de Metro de
Sevilla, en la estación que se construyera en el Municipio de Camas.
Cuarto.-
Dar conocimiento del contenido de los presentes acuerdos al Consorcio
Metropolitano del Transporte, a la Consejería de Obras Públicas y
Transportes de la Junta de Andalucía, y a los Ayuntamientos de Albaida del
Aljarafe, Camas, Castilleja de Guzmán, Castilleja de la Cuesta, Gines,
Olivares, Salteras y Santiponce, así como a la Mancomunidad de Fomento del
Aljarafe.
Pasada a votación la urgencia, es aprobada por unanimidad de los
señores asistentes.
El Sr. Concejal-Representante del Grupo Municipal IULV-CA, Don
Francisco Arellano Rodríguez, manifiesta que apoya la Moción.
El Sr. Concejal no adscrito, Don Alejandro Baeza Serrano, manifiesta que
es favorable a la Moción, ya que su consecución facilitaría las conexiones
a los vecinos.
Pasada a votación, por unanimidad de los señores asistentes, se
ACUERDA:
Primero.
Apoyar el acuerdo alcanzado por el Pleno del Excmo.
Ayuntamiento de Camas, instando a las administraciones
competentes en la ejecución del proyecto PLAN RED DE
METRO DE SEVILLA; a contemplar LA AMPLIACIÓN DE LA
LÍNEA 2, RESULTANDO UN TRAZADO ESTE-NOROESTE,
TORREBLANCA-CAMAS.
Segundo. Instar a las administraciones competentes a llevar a cabo, con
9
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
procedimientos urgentes, la puesta en marcha del Cercanías
del Aljarafe, línea C5, con las previsiones y prevenciones
pertinentes, especialmente las que afectan al Paisaje y al
Patrimonio Arqueológico.
Tercero.
Instar a las administraciones competentes, y al Consorcio
Metropolitano del Transporte, a estudiar la conectividad directa
de los municipios del Aljarafe Norte, Albaida del Aljarafe,
Olivares, Salteras, Valencina de la Concepción, Castilleja de
Guzmán, Santiponce y Camas, con la actual línea 1 de Metro
de Sevilla, bien en San Juan de Aznalfarache, bien en Sevilla –
Los Príncipes, cambiando posteriormente dichas conexiones
con la Línea 2 de Metro de Sevilla, en la estación que se
construyera en el Municipio de Camas.
Cuarto.
Dar conocimiento del contenido de los presentes acuerdos al
Consorcio Metropolitano del Transporte, a la Consejería de
Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía, y a los
Ayuntamientos de Albaida del Aljarafe, Camas, Castilleja de
Guzmán, Castilleja de la Cuesta, Gines, Olivares, Salteras y
Santiponce, así como a la Mancomunidad de Fomento del
Aljarafe.
DÉCIMO-TERCERO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- En primer lugar, pasan a
contestarse las preguntas formuladas, por escrito, por el Sr. Concejal no adscrito, Don
Alejandro Baeza Serrano, presentadas en el Registro General del Ayuntamiento con
fecha 28 de Agosto de 2009:
Preguntas sobre la Sentencia al Recurso de Apelación 12/2009, de fecha
12 de Febrero de 2009.
El 12 de Febrero de 2009, la Sección 2ª del TSJA de Sevilla dictó una Sentencia
condenando al Ayuntamiento de Valencina a la realización de unas obras de
alcantarillado y acometida de agua en la calle Gitanilla del Polígono Industrial
Los Girasoles, resolviendo un Recurso 12/2009 presentado por varios
empresarios de la zona que habían impugnado la liquidación de contribuciones
especiales giradas por el Ayuntamiento de Valencina por la reurbanización y
mejora llegada a cabo en dicho polígono.
1ª. Sr. Alcalde, ¿por qué no se ha dado conocimiento al Pleno de tan
trascendente Sentencia que puede suponer una carga económica
importante para las arcas municipales?
Contesta el Sr. Teniente de Alcalde-Portavoz del Grupo Municipal PSOE,
Don Francisco Fajardo Luna, que se ha dado conocimiento en esta sesión
plenaria. La misma ineficiencia de los servicios municipales que ha
10
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
provocado retrasos con la Sentencia de Hispagal ha concurrido en este
caso. Si bien, la situación es distinta y se ha solicitado informe exhaustivo
al Secretario General.
Asimismo, y tratando de evitar que estas situaciones se repitan, se han
dado instrucciones al Secretario General para que en el plazo de dos días
desde que tenga entrada en el Ayuntamiento alguna resolución judicial,
elabore informe sobre el contenido de la resolución y las posibles acciones
a seguir.
2ª. Sr. Alcalde, ¿es firme ya la Sentencia o la ha recurrido el Ayuntamiento?
Responde el Secretario que suscribe que es firme.
3º. Sr. Alcalde, ¿quién o qué órgano ha tomado la decisión de no recurrir la
Sentencia o en su caso de recurrirla?
Responde el Secretario que suscribe que la sentencia es irrecurrible.
4ª. Sr. Alcalde, ¿por qué no se ha dado conocimiento al Pleno de dicha
decisión, es decir, no recurrirla, o en su caso, de sí recurrirla al estar
obligado legalmente a hacerlo, tanto el Sr. Alcalde como la Junta de
Gobierno?
Responde el Secretario que suscribe que hay que aclarar que este asunto
no es competencia del Ayuntamiento Pleno, ya que la Sentencia no va
contra ningún acuerdo plenario y que las decisiones que adopta la
Alcaldía por acción si se da conocimiento al Pleno pero no así las de
omisión.
5ª. Según se razona en la Sentencia, el Ayuntamiento, al no personarse ni
contestar al Recurso, ni siquiera asistió al acto del juicio, ha observado
una actitud totalmente pasiva, lo que según el TSJA ha ocasionado la
forzosa condena del Ayuntamiento por no intentar probar que las obras
solicitadas por los empresarios del Polígono Los Girasoles ya estaban
ejecutadas, cosa, que según dice el TSJA hubiera sido fácil si el
Ayuntamiento hubiese querido hacer si era verdad lo que el Sr. Secretario
decía en su informe, sin firmar. Se limitó a remitir un Expediente
incompleto, deficiente y con un informe del Sr. Secretario General del
Ayuntamiento que, al no llevar firma alguna, no tenía ninguna validez
probatoria.
Responde el Secretario que suscribe que el proyecto de infraestructura
hidráulica y abastecimiento de agua contempla solamente las redes
generales a las que tienen que conectar los distintos ramales como el de
la calle Gitanilla y es en función de aquella obra principal sobre las que se
giran las Contribuciones Especiales.
Estoy de acuerdo con el Tribunal que el expediente esté incompleto, todo
expediente es susceptible de asumir más documentación pero entendía
que con los certificados finales de obra del ingeniero director se acreditaba
suficientemente la realización de la obra. No comparto lo que se dice de la
elaboración de un informe del Secretario sin firmar, sólo se trataba de la
11
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
carátula de un fax comunicando que el expediente requerido en el que se
acreditaba la realización de la obra, ya se había remitido por la Alcaldía
con salida del Ayuntamiento el día 02/06/08 y entrada en el Juzgado de lo
Contencioso el día 03/06/08 celebrándose el acto de juicio el día 09/06/08.
Por otro lado, se informa que no hubo razón alguna para la tardanza en la
remisión del expediente, sólo la acumulación de tareas en la Secretaría y
respecto a la incidencia de la no personación, evidentemente en primera
instancia, que fue favorable la sentencia, no tuvo transcendencia alguna.
En cuanto a la no personación en segunda instancia, nada tiene que
objetar este Secretario, solamente recordar que sus funciones son la de fe
pública y el asesoramiento legal preceptivo.
6ª. Al tener delegada por el Pleno las atribuciones de las acciones y defensa
judiciales en la Junta de Gobierno, se supone debió adoptarse la decisión
de no personarse ni defenderse del Recurso en el seno de este órgano,
¿fue así?
Responde el Sr. Fajardo Luna que que la Junta de Gobierno no ha tenido
conocimiento de esa Sentencia. El conocimiento se le está dando al Pleno
de la Corporación. Usted, como todos los concejales recibe las actas de
las sesiones de la Junta de Gobierno y, a pesar de que hace esta
pregunta, habrá comprobado que esta cuestión no se ha considerado en
dicho Órgano.
7ª. Sr. Alcalde, de ser afirmativa la respuesta, ¿en que reunión -fecha- de la
Junta de Gobierno Local se llevó a cabo dicha decisión de no defender los
intereses de este Ayuntamiento ante tal Recurso 12/2009 presentado por
los empresarios del Polígono Los Girasoles?
Responde el Sr. Fajardo Luna que que no es afirmativa la anterior
respuesta.
8ª. Sr. Alcalde, ¿por qué no se dio conocimiento al Pleno de tal decisión al ser
materia delegada por este, y estar obligado a hacerlo por imperativo del
artículo 115 a) del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales?
Responde el Sr. Fajardo Luna que que la Junta de Gobierno no ha llevado
a cabo esa competencia delegada, por lo que no resulta de aplicación el
art. 115.a) del RD. 1568/1986.
9ª. Sr. Alcalde, al ser una decisión que podríamos considerar de
trascendencia, a los efectos del artículo 115 b) del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de los Entes Locales,
¿por qué no se consultó previamente al Pleno, antes de decidir, tal como
se prevé en dicho Reglamento?
Responde el Secretario que suscribe que hay que aclarar que este asunto
no es competencia del Ayuntamiento Pleno, ya que la Sentencia no va
contra ningún acuerdo plenario y que las decisiones que adopta la
Alcaldía por acción si se da conocimiento al Pleno pero no así las de
12
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
omisión.
10ª. Sr. Alcalde, si por el contrario la decisión de no comparecer en dicho
Recurso y dejar sin defensa al Ayuntamiento no fue adoptada por la Junta
de Gobierno, tuvo que serlo por un órgano unipersonal, es decir, por el Sr.
Alcalde o algún Teniente de Alcalde, entonces, ¿quién tomo la decisión de
no defenderse en el procedimiento seguido tras la presentación del
Recurso del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 6 de fecha 9 de
Junio de 2008?
Responde el Sr. Fajardo Luna que no ha existido resolución ni de la
Alcaldía ni de ningún Teniente de Alcalde, o Concejal, con delegaciones.
Es más, no hay ninguna competencia en la Alcaldía, sino que es de Pleno
y, por tanto, no puede ser delegada por el Alcalde en ningún concejal.
Por otra parte, indicarle que el juicio no se celebró en el Tribunal Superior
de Justicia, sino que este órgano ha resuelto un recurso contra una
sentencia de instancia.
11ª. Sr. Alcalde, ¿tenía competencia ese órgano unipersonal para adoptar tal
decisión?
Responde el Sr. Fajardo Luna que la pregunta ya está respondida con lo
dicho en la anterior.
12ª. Sr. Alcalde, ¿por qué no se dio conocimiento en el Pleno inmediato de tal
decisión como está previsto reglamentariamente?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que esta pregunta ya está respondida.
Se ha dado conocimiento en esta sesión y se dan instrucciones a la
Secretaría General para que examine todos los procedimientos
jurisdiccionales en que es parte el Ayuntamiento, para dar conocimiento
de otras sentencias que pudieran no haberse trasladado al Pleno. Si bien
se limitará ello a los asuntos judiciales aún pendientes de resolución y a
aquellos en que haya recaído resolución desde Junio de 2007,
entendiendo que los procedimientos anteriores han debido darse a
conocer al Pleno de la Corporación.
13ª. Sr. Alcalde, ¿Ha hecho ya el Ayuntamiento alguna estimación económica
del costo que supondría el montante de las obras reclamadas por los
industriales de la calle Gitanilla del Polígono Los Girasoles?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que no, que entiende que esa
valoración corresponde a Aljarafesa.
14ª. Sr. Alcalde, ¿Se ha pensado cómo habilitar partida presupuestaria para
realizar tales obras caso de que definitivamente el Ayuntamiento quede
obligado a ejecutarlas?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que no, que entiende que
corresponde a Aljarafesa ejecutar las obras que pudieran ser precisas,
con cargo a sus presupuestos.
15ª. Sr. Alcalde: ¿tomará alguna medida para exigir responsabilidades en este
asunto al dejar indefenso al Ayuntamiento -transgrediendo claramente la
13
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
legalidad vigente, art. 68.1 Ley Bases del Régimen Local -en un
procedimiento que incluso se había ganado en primera instancia y como
razona el TSJA, en su Sentencia, "la actitud absolutamente pasiva del
Ayuntamiento debe soportar las consecuencias derivadas de las dudas no
despejadas, y por ello procede estimar el recurso de apelación,"
condenándose al consistorio a realizar las obras de infraestructura de
abastecimiento de agua y alcantarillado en la calle Gitanilla del Polígono
Industrial "Los Girasoles"?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que una vez que se haya terminado
investigación sobre lo acontecido en todo el procedimiento jurisdiccional,
se pondrán los hechos en conocimiento de los servicios jurídicos de la
Diputación de Sevilla, a fin de determinar si existe responsabilidad
perseguible.
Preguntas relativas al asunto centro escolar infantil en la finca "El Huerto".
Sr. Alcalde: el pasado mes de Junio, en su despacho se celebró una reunión
entre usted y los representantes de las Asociaciones de Padres de Alumnos del
lES "Las Encinas" y el Colegio Público "El Algarrobillo" a petición del IES, Y
usted estimó a bien de invitar también a la Asociación de "El Algarrobillo"
conjuntamente. (Esta reunión no tiene nada que ver con la reunión que el
Consejo Escolar del C.E.I.P. El Algarrobillo celebró con la concejala delegada
de Cultura Doña Teresa Ruiz, lo que aclaro al objeto de evitar nuevamente que
pase a contestar dicha concejala, ya que ella NO ASISTIÓ a la reunión que
usted celebró con los representantes de las asociaciones de padres de alumnos
en su despacho. Por parte de una representante de padres de alumnos del
CE.I.P. "El Algarrobilla" se le preguntó a usted sobre el asunto del nuevo centro
de infantil, que como se informó en su día, era urgente iniciar sus obras, ya que
están muy apretados en el actual centro al haber pasado de 9 a 12 unidades de
infantil. Usted, al parecer, contestó que había algunos problemas, aclarando
que la propiedad no quería hacer la entrega anticipada prometida en el
convenio firmado con el Ayuntamiento.
16ª. ¿Es cierto que usted le contestó esto?
17ª. ¿De no ser cierto, qué fue lo que usted contestó a los padres de la
Asociación de Padres de Alumnos del CEJ.P. "El Algarrobillo" en ese
encuentro en su despacho?
18ª. ¿Sigue manteniendo que con el protocolo firmado entre las partes, y
ratificado por este Pleno, la propiedad no está obligada a hacer entregada
anticipada del suelo estipulado, desde el mismo momento de su firma el
3/10/2008, y que hay que esperar a que todo esté aprobado
definitivamente la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de
Planeamiento de Valencina de la Concepción en suelo urbano no
consolidado calle Virgen de Loreto ("El Huerto") como aseguró en el Pleno
de 2 de Julio pasado?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que no es cierto que le contestara
14
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
eso, y que no sabe adónde quiere llegar el Sr. Baeza con tanto
interrogatorio. Le dijo que el A4 se va a construir porque lo necesita el
pueblo y porque ése es el mejor lugar para ello. Sobre la última pregunta
le dijo que no tenía por qué seguir afirmando lo que ya había dicho en
plenos anteriores. A lo que ha manifestado se remite y se remitirá siempre
que el Concejal no adscrito siga repitiendo preguntas. Dice que, al hacer
muchas preguntas, el Sr. Baeza se repite y quiere convertirse en una
especie de gendarme que hace interrogatorios con el foco en la cara de
los demás. Y que ésa es su forma de hacer política.
Para el caso de que siga manteniendo esa interpretación del documento
firmado, a mi juicio erróneamente, y para sacarnos de dudas:
19ª. Sr. Alcalde: ¿puede usted pedirle al Sr. Secretario, que como técnico que
nos asiste en este Pleno, nos aclare si del Protocolo de Intenciones
firmado entre la propiedad de "El Huerto" y el Ayuntamiento, y ratificado en
Pleno, se deduce que la parcela de 2.873,61 m2 para un Sistema Local
Docente, y otra de 1.539,77 m2 para un Sistema Local de Espacios Libres
se entregaría anticipadamente a la obligación contraída de recalificar
definitivamente el desarrollo urbanístico que en la actualidad tiene la
parcela, teniendo en cuenta, según el Protocolo, que esta entrega
anticipada no se materializaría con la transmisión de la propiedad efectiva,
hasta que el Ayuntamiento no cumpliera con su promesa de recalificar
dicho suelo, para lo que se le da un plazo de un año, y que incluso se
prevé una cláusula penal, para el caso de que no cumpliera en plazo, se le
obliga al Ayuntamiento a adquirir a precio de mercado el terreno cedido
anticipadamente para esa función de Sistema Local Docente?
El Sr. Alcalde-Presidente manifiesta que esto no es una pregunta, sino un
ruego. Como tal se tiene e indicó al Sr. Secretario que elabore un informe
sobre lo que interesa el Sr. Baeza, recurriendo a otros técnicos
municipales, si lo estima necesario. De dicho informe se dará cuenta,
directamente a la Alcaldía.
Preguntas sobre el incendio del pasado 3 de agosto.
El pasado día 3 de agosto se produjo un incendio en nuestro término municipal
que estuvo a punto de provocar un desastre de grandes magnitudes. Como
estará Vd. informado, el fuego alcanzó una nave que almacenaba bombonas de
butano junto al Pol. Ind. Los Girasoles.
20ª. Sr. Alcalde, ¿Es cierto que dicho almacén de bombonas de butano se
encuentra en suelo no urbanizable?
Responde el Sr. Teniente de Alcalde-Delegado del Área, Don Antonio
Miguel Marín Parra, que el almacén de bombonas al que el Concejal No
Adscrito se refiere se encuentra en suelo no urbanizable; no obstante,
este extremo será determinado, con precisión, en el informe que elabore,
al respecto, el Arquitecto Municipal.
21ª. Sr. Alcalde, ¿Es cierto que dicha instalación ha pasado desapercibida
15
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
durante cerca de diez años a los responsables de este Ayuntamiento?
El Sr. Marín Parra respondió que no podía precisarle el número de años y
si ha pasado desapercibida. Esos extremos quedarán aclarados con el
resultado de los expedientes administrativos que se han iniciado.
22ª. Sr. Alcalde, ¿Puede Vd. afirmar que nos encontramos ante una industria
ilegal?
El Sr. Marín Parra respondió que cuando tenga las conclusiones de los
expedientes administrativos iniciados podré responderle a esa pregunta.
23ª. Sr. Alcalde, ¿Esta Vd. en condiciones de confirmar que no hay más
industrias en ese entorno que se encuentren en situación de ilegalidad?
El Sr. Marín Parra respondió que según los informes de la Policía Local
hay otras instalaciones en esa zona. Se ha abierto un expediente
administrativo, que parte de los informes de la Policía, y que se disgregará
en cuantos expedientes sean precisos, investigando la situación de
instalaciones o actividades que puedan resultar ilegales y que se ponen
de manifiesto con ocasión del incendio.
24ª. Sr. Alcalde, ¿Cómo es posible que un fuego que se desata y afecta a
suelo de un entorno natural de especial protección tarde tanto en ser
detectado?
El Sr. Fajardo Luna contestó que, según tiene entendido el incendio se
propagó con mucha rapidez y cambió de dirección con el viento. Se
originó en término de Castilleja de Guzmán y se extendió al de Valencina.
Antes que los bomberos se presentaron en el lugar efectivos de la Policía
Local, que llevaron a cabo un excelente trabajo. Desde Valencina era
difícil detectar dónde se encontraba el incendio. No parece que se tardara
tanto en la detección del incendio, pero como suele ocurrir lo detecta
algún ciudadano, que llama a los servicios de emergencias, ya que los
ayuntamientos no tenemos torres de vigilancia forestal. Asimismo le dijo
que se le respondía a esta pregunta por cortesía, porque no es lógico que
se planteen cosas así en un Pleno del Ayuntamiento.
25ª. Sr. Alcalde, ¿Qué medidas ha tomado ante estos hechos?
Contestó el Sr. Alcalde-Presidente, que las medidas se empezaron a
tomar al día siguiente del incendio. Y como ya se le había respondido se
ha iniciado un expediente, a raíz del informe de la Policía Local, que se
disgregará en otros expedientes, uno por cada situación singular
detectada, como instalaciones o actividades que pudieran no estar
autorizadas o, en su caso, parcelaciones. En cada expediente se verificará
si hay alguna situación o actividad ilegal y se sustanciará de conformidad
con lo que establece la normativa vigente.
Preguntas relativas a la demanda de ayuda de una vecina al Sr. Alcalde.
El pasado 15 de julio, la vecina G.B.B. presentó un escrito en el registro de este
ayuntamiento dirigido a Vd., en este escrito le manifestaba que en febrero de
16
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
2005 la policía local le retiró un vehículo para llevarlo al desguace, insistiéndole
que no tendría ningún costo para ella. También le indica que el 6 de julio
pasado recibió un Requerimiento de Pago y Señalamiento de Bienes por valor
de 694,14 euros más 150,16 euros en concepto de Impuesto de Tracción
Mecánica de 2009.
26ª. Sr. Alcalde, dos meses después esta señora no ha recibido ninguna
respuesta suya.
Contestó el Sr. Fajardo Luna que, en primer lugar, es preciso indicarle que
las preguntas en las sesiones plenarias han de versar sobre asuntos de
interés general; en segundo lugar, que ni el Concejal No Adscrito ni ningún
concejal representa a personas, físicas o jurídicas, individuales, a no ser
que éstas les otorguen la correspondiente representación, de acuerdo con
lo que establece la normativa vigente.
Le dijo que, dado que el Concejal No Adscrito no identifica debidamente a
la persona a la que se refiere, la respuesta que se le da podría no
corresponder al caso por el que quiere preguntar. No obstante, como no
se identifican personas, porque no procede, valdrá la respuesta para la
información de la de la persona afectada.
Dijo que se están siguiendo dos líneas de actuación, una para constatar si
algún agente de la Policía Local ha hecho esas manifestaciones que el
Concejal No Adscrito hace, a alguna persona en el año 2005, pues sólo
con esa constatación podrían iniciarse actuaciones al objeto de intentar
parar los cargos impositivos u otros requerimientos de pago, si es que
éstos tienen alguna relación con la retirada del vehículo. La otra línea de
actuación trata de confirmar que, en 2005, se siguió el procedimiento
legal, lo que a primera vista parece y que la notificación a la persona
afectada se llevó a cabo debidamente. Si existe alguna causa de nulidad o
anulabilidad se actuará debidamente.
La persona afectada, más allá de las manifestaciones que hubiera podido
recibir de alguno de los agentes de la Policía Local, debió recurrir la
resolución del Ayuntamiento, en 2005. Al no haberlo hecho dicha
resolución resultó firme y, por tanto, su anulación, hoy día, es
materialmente imposible porque las administraciones no puede ir contra
sus propios actos, a salvo que de un informe jurídico pudiera deducirse
que existen razones para una declaración de lesividad o una anulación de
oficio, sabiendo que, en ambos casos, existe una supervisión, bien
jurisdiccional, bien del Consejo Consultivo de Andalucía.
El caso que se ha examinado es el de un vehículo que se encontraba
embargado por la Agencia Tributaria, que no había superado la ITV y se
encontraba, al parecer, sin permiso de circulación. A la persona afectada
se le intentó notificar pero cambió varias veces de domicilio y hubo de
efectuarse notificación a través de publicación en el BOP de Sevilla.
27ª. Sr. Alcalde, ¿Ve Vd. lógico que tras dos meses esta señora siga sin tener
respuesta de Vd.?
17
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Responde el Sr. Fajardo Luna que, en primer lugar, no han transcurrido
esos dos meses a que el Concejal No Adscrito se refiere, contados al
momento en que efectúa las preguntas por escrito; en segundo lugar le
indicó que el asunto data de 2005 y se está emprendiendo una labor de
investigación que no resulta fácil.
28ª. Sr. Alcalde, ¿Piensa el Ayuntamiento reconocer sus responsabilidades en
este asunto, o por el contrario, piensa abandonar a su suerte a esta
jubilada?
Indica el Sr. Fajardo Luna que el Ayuntamiento no abandona a nadie,
sean jubilados o tengan otra condición. Que, como el Sr. Baeza debería
saber, España se ha constituido en un Estado Social y de Derecho. Un
Estado de Derecho supone que las administraciones públicas y la
ciudadanía han de someterse al imperio de la Ley, sin que este
Ayuntamiento tenga permitido resolver cuestiones legales sin atender a la
legalidad, sino al caso particular de las personas, actuando
subjetivamente como el Concejal No Adscrito está planteando. Si la
persona afectada es la misma en el caso que el preguntante indica y en el
que se ha examinado, se verá si existen causas de nulidad o anulabilidad
en el actuar del Ayuntamiento, en 2005 y se actuará conforme a Derecho,
aunque ello tuviera que suponer que esa persona tenga que atender los
pagos que se le están reclamando.
29ª. Sr. Alcalde, ¿visto su comportamiento vería lógico que esta señora
demandara al Ayuntamiento?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que esa señora, como todos los
ciudadanos, tiene sus derechos. Entre esos derechos está demandar al
Ayuntamiento si lo entiende procedente. Ni al Alcalde, ni al Sr. Baeza, les
tiene que parecer lógico que alguien demande al Ayuntamiento. Le dijo al
Concejal No Adscrito que no pregunte por sus opiniones, sino que haga
preguntas de interés general. Y que lo que no hará el Alcalde será alentar
la interposición de demandas contra el Ayuntamiento, como se deduce de
los planteamientos que hace el Sr. Baeza.
30ª. Sr. Alcalde, ¿desde su punto de vista sobre quien recae la responsabilidad
de este asunto?
Dice el Sr. Alcalde-Presidente que si alguien tiene alguna responsabilidad
sobre el asunto al que se refiere, ésta se determinará y no será por
aplicación de mi punto de vista, ni por aplicación del punto de vista de
usted, sino formal y legalmente.
Preguntas relativas a la celebración de la feria de agosto
Con la antelación suficiente a la puesta en marcha de nuestra Feria de agosto,
Vd. convoco a una reunión a la que invitó a los portavoces de los grupos
municipales y a concejales de este ayuntamiento, a las asociaciones y
hermandades, para explicar el modelo de Feria que pretendían poner en
marcha.
18
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Antes de hacerle la pregunta quisiera manifestarle que desde mi punto de vista
el formato empleado ha sido un acierto y ha superado en mucho a todo lo hecho
en anteriores ocasiones, contando además con una muy aceptable participación
vecinal.
31ª. Sr. Alcalde, ¿Cuál fue el motivo por el que no se me invitó a participar en
dicha reunión?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que se transmitió, como de
costumbre, la invitación a los portavoces de los grupos políticos. Como el
Sr. Baeza está integrado en ninguno, no se le hizo esa transmisión. Se
darán instrucciones para que, en casos como ése, se le invite como
concejal no adscrito. De todas formas, el Sr. Baeza tenía conocimiento de
que se celebraría la reunión y no se interesó. En el Pleno del 02/07/2009,
a pregunta del concejal de IU, la concejala delegada de Fiestas anunció
un distinto formato de Feria y que, para la semana siguiente a dicho
Pleno, se celebraría una reunión con asociaciones y vecinos.
32ª. Tengo entendido que se han producido graves alteraciones del orden
público en las madrugadas de los días de Feria, lo que ha provocado la
alarma entre los vecinos residentes en la zona.
Responde el Sr. Fajardo Luna que la única alteración, según ha informado
la Policía, se ha producido en la madrugada del sábado al domingo, con
motivo de una pelea entre varios individuos. La pelea fue sofocada por los
cinco agentes de la Policía Local, en servicio en esos momentos, así
como por dos agentes más, de la Guardia Civil, que se encontraban en el
lugar.
33ª. Sr. Alcalde, ¿Podría Vd. informarnos de las alteraciones del orden público
que tuvieron lugar en el interior del recinto ferial y en sus aledaños durante
los días que ha durado el evento?
Contesta el Sr. Fajardo Luna que ya se le ha dado respuesta sobre la
única alteración habida, que se produjo en el exterior del recinto. Le dijo
que parece que el Concejal No Adscrito tiene algún interés en deslucir la
fiesta, insistiendo en esto de las alteraciones del orden público. Se le
repite que sólo hubo la indicada en todos los días en que se desarrolló la
Velada.
34ª. Sr. Alcalde, ¿Desde su punto de vista, los policías locales desplegados
eran los suficientes o por el contrario fueron desbordados por los
acontecimientos violentos, y por lo tanto, hubo falta de previsión de los
responsables municipales?
Contesta el Sr. Fajardo Luna, como Delegado de la Policía Local, que el
número de agentes en servicio y su distribución fueron adecuados y no se
vieron desbordados por los acontecimientos. No hubo falta de previsión
ninguna. Y que es más, se ha sucedido más de un comentario entre los
asistentes a esa Fiesta, respecto de la sensación de Seguridad que se ha
sentido, tanto con la disposición de las instalaciones como por la
presencia de los agentes de la Policía Local, con la asistencia, también,
19
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
de agentes de la Guardia Civil.
35ª. Sr. Alcalde, ¿Cuál es su balance de la Feria tras sopesar todo lo ocurrido?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que el balance de la Feria, en todos los
sentidos, se le ofrecerá al Pleno. Cabe adelantar que –como el Sr. Baeza
afirma- el formato parece haber contentado a la Ciudadanía,
interesándose algunas asociaciones en participar el próximo año. Por
tanto, siendo todo mejorable, entiende el Sr. Alcalde que éste es el camino
a seguir.
Preguntas sobre la Asociación de la 3ª Edad
En los años 90, un grupo de vecinos entusiastas crearon la Asoc. de la 3a Edad.
Desde entonces nuestros mayores han ido viendo como poco a poco su
proyecto iba debilitándose por la falta de apoyo y la falta de comprensión de los
sucesivos gobiernos municipales.
Sr. Alcalde, un día a principio de su mandato le dije en un Pleno, que "la
grandeza de un pueblo se medía por como trataba a sus mayores", y ahora
puedo asegurarle que en Valencina de la Concepción nuestra sociedad tiene
una gran deuda con ellos.
36ª. Sr. Alcalde, ¿ La asociación de la 3a Edad siempre recibió anualmente una
subvención del ayuntamiento, cuando Fco. José Navarro era alcalde les
subvencionaba con 180.000 ptas, cuando gobernó el Partido Popular les
dio una subvención anual media de 4000 euros, y actualmente con Vd. de
alcalde no reciben ningún tipo de subvención, ¿como justifica Vd. el
abandono a que tiene Vd. sometidos a nuestros mayores?
Contesta el Sr. Alcalde que no existe ningún abandono, ni de nuestros
mayores ni de la Asociación de la 3ª Edad. Cada vez hay en Valencina
más asociaciones y más demanda de subvenciones municipales. No
todas las asociaciones tienen un local exclusivo, facilitado por el
Ayuntamiento, pero sí lo tiene la Asociación de la 3ª Edad. En un
Ayuntamiento en el que se ha tenido que aprobar un Plan de
Saneamiento, reduciendo los costes, se ha de atender prioritariamente las
necesidades más perentorias. El esfuerzo de este Ayuntamiento, con la
Asociación de la 3ª Edad es muy importante, al contrario de lo que el
Concejal No Adscrito afirma.
Le dijo que hace afirmaciones gratuitas y extrae conclusiones perversas,
dibujando situaciones críticas que no existen; que lo hace con habitualidad
y es la estrategia política que sigue el Sr. Baeza en sus preguntas o en
sus intervenciones y, por supuesto, lo hace en esta serie de preguntas
que le dedica a la Asociación de la 3ª Edad. O el Sr. Baeza no tiene
conocimiento de lo que aporta el Ayuntamiento a la Asociación de la 3ª
Edad, con lo cuál estas intervenciones no son más que osadas y frívolas,
o lo que hace son representaciones de cara a la galería para
promocionarse políticamente, lo cual es aún más reprobable.
20
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Dijo que, aunque no creo que le interesase al Concejal No Adscrito, para
conocimiento general ha de informar que jamás ha existido ninguna queja
por parte de quién verdaderamente representa a la Asociación de la 3ª
Edad, que es su presidenta. El Concejal No Adscrito no representa a la
Asociación y su actuación ralla el intrusismo. El Ayuntamiento ha invertido
en lo que llevamos de año, en los mayores de Valencina, 26.613,00 euros,
sin contar con los costes de actividades que se les prestan, como taichí,
natación, baile de salón, gimnasia y aqua-gym. Asimismo, se han
contratado autobuses para que los mayores vayan a la playa,
gratuitamente. Se financia ese café que el Sr. Baeza denota y se paga el
50% del coste de la comida que los miembros de la Asociación celebran
en Navidad. Y todo esto en tiempos de crisis y con la crisis económica
que este Ayuntamiento padecía, proveniente del mandato anterior.
37ª. Sr. Alcalde, cuando nuestros mayores estaban en el local anterior,
estuvieron años con el AlA averiado y con muchas más deficiencias, hace
poco tiempo los ha trasladado a un nuevo e inferior local ¿ Por qué se ha
hecho la mudanza de forma tan precipitada, sin revisar las instalaciones,
sin reparar el aparato de AlA averiado y sin dotar el local de enchufes
eléctricos?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que el local a que se ha trasladado la
Asociación de la 3ª Edad no es inferior al anterior por mucho que el Sr.
Baeza lo proclame. Antes de la mudanza se ha procurado que la
propiedad del anterior local llevara a cabo unas obras que acabaran con
ese problema de años con el aire acondicionado. La propiedad no lo
estimó conveniente y, por tanto, desde el Gobierno se procuró una
alternativa de local en que se garantizara la climatización. Las prisas
fueron debidas a que se precipitaba el verano y quería dejarse resuelto el
problema. Una vez resuelto el problema principal se estudiarán las
necesidades que puedan existir en el local actual, atendiéndose en la
medida que la economía municipal lo permita.
Después de ocupar el nuevo local ha habido una avería de A/A que se
está atendiendo para su reparación por la propiedad. No obstante, hay
otro aparato más de A/A en funcionamiento.
38ª. Sr. Alcalde, ¿Si se les prometió a nuestros mayores dotarles de mobiliario
de oficina e instalarles un aparato de A/A en la oficina del nuevo local con
un sillón y su mesa correspondiente, si se les prometió enviarles los
consumibles informáticos necesarios así como el material de oficina
indispensable, como es que siguen Vdes, sin cumplir con la palabra dada?
Responde la Sra. Concejala-Delegada del Área, Doña María Rocío
Morgado Rodríguez, que el local destinado a disfrute de la Asociación de
la 3ª Edad se dotará de lo necesario, en la medida en que la economía
municipal lo permita. No hay ningún incumplimiento. No es cierta la
afirmación del Sr. Baeza sobre el A/a del despacho. Se prometió un
ordenador y una mesa, que se proveerán con material procedente de
Guadalinfo, que tiene que ser previamente desafectado por el Consorcio.
Pero esa situación la conoce y comprende la presidencia de la Asociación
21
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
que, seguramente, no ha transmitido estas reivindicaciones al Concejal
No Adscrito.
39ª. Sr. Alcalde, ¿Cree Vd. justo que los responsables de la asociación aparte
de emplear su tiempo aporten también sus medios económicos y
materiales para que la asociación subsista, no sienten vergüenza Vd. y los
miembros de su equipo de gobierno ante estos hechos?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que el Sr. Baeza pierde el respeto con
mucha facilidad. Le dijo que ninguno de los miembros del equipo de
gobierno le va a considerar esa afrenta, indicando que “si no tenemos
vergüenza”. Y tampoco se accederá a su provocación, manteniéndole un
respeto que el Sr. Baeza tiene que merecerse siempre. Todos y todas,
responsables y no responsables de la Asociación, deben atender las
necesidades de la misma, de igual forma. El Ayuntamiento ayudará
cuando pueda hacerlo. Le repitió al Sr. Baeza que no pregunte por
opiniones, sino por hechos.
40ª. Sr. Alcalde, desde siempre, los sucesivos alcaldes han invitado a los
miembros de la 3a Edad a la comida de Navidad, Vd. por el contrario les
cobra el 50%, considera que son merecedores de ese trato?
Respondió el Sr. Alcalde-Presidente que él no cobro el 50% de la comida
de Navidad a nadie, ni tenía restaurantes. Que eso es absurdo. Que el Sr.
Baeza querrá decir que antes el Ayuntamiento pagaba el 100% y ahora
sólo el 50%. Sigue siendo un esfuerzo para una economía municipal que
también ha suprimido otros gastos de comida, como los del personal del
Ayuntamiento. En este caso cada uno y cada una aporta el 100% del
menú, sin que el Ayuntamiento sufrague nada. Como debería comprender,
el Sr. Baeza, hay gastos que atender más perentorios, deudas que seguir
pagando y unos ingresos que son escasos.
41ª. Sr. Alcalde, ¿Considera Vd. que con invitarles a un café gratis los martes,
ya ha cumplido Vd. con ellos?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que el café de los martes es ya algo
antiguo, no se ha puesto en práctica desde 2007, sino que se mantiene. Si
el Ayuntamiento pudiera iría a más, no sólo con la 3ª Edad, sino con otros
colectivos. Le dijo al Concejal No Adscrito que el Alcalde no cumple
personalmente con la 3ª Edad, que no se confunda. Cumple el
Ayuntamiento. Que ésta es otra pregunta impresentable. Y terminó
preguntándole: ¿No irá usted a tomar café los martes al local donde está
la Asociación de la 3ª Edad?
42ª. Sr. Alcalde, por cierto ¿sabe Vd. que desde hace más de un mes tampoco
se les ha suministrado los talonarios de tickets, que tienen un precio
ridículo, para los cafés gratuitos?
Responde la Sra. Morgado Rodríguez, que la afirmación de “precio
ridículo”, del Concejal No Adscrito, es impresentable. Lamentó que el Sr.
Baeza diga que el café es malo o que el servicio se presta mal. Eso es
algo que el Sr. Baeza tendría que probar y de lo que otras personas
22
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
deberían tener la oportunidad de defenderse. Le dijo que abusa de su
condición de concejal para plantear cosas así, en un Pleno, no pudiendo
contestarle ninguna de las personas a las que acusa. No es cierto que
hayan faltado los tickets.
43ª. Sr. Alcalde, ¿consultó Vd. con los responsables de la Asociación de la 3a
Edad a quien se le daba la concesión del bar del nuevo local, y
posteriormente les ha preguntado si están satisfechos del servicio que les
presta la persona que regenta el bar?
Le dijo la Sra. Morgado Rodríguez que no hay
procedimiento público. Que, como el Sr. Baeza no
Asociación de la Tercera edad no se tendrán en cuenta
quiénes regentan el Bar. Si hay alguna queja de la
atendida debidamente.
quejas. Fue un
representa a la
sus quejas sobre
presidencia será
44ª. Sr. Alcalde, ¿la cuota anual que pagan los miembros de la asociación de
la 3a Edad es de 10 euros, considera Vd. que con lo recaudado se puede
hacer algún tipo de actividad?
Le responde la Sra. Morgado Rodríguez que no conoce la cuota que
pagan los miembros de la Asociación de la 3ª Edad. Con la recaudación
de la cuota se podrían llevar a cabo algunas actividades que no tienen por
qué ser muy costosas. Según tiene entendido la concejala, la recaudación
de la cuota se ha estado empleando para organizar algunas comidas. Lo
cierto es que es el Ayuntamiento el que sufraga y organiza todas las
actividades para nuestro Mayores; y no son pocas. Es más que conceder
una subvención anual de 4.000,00 euros, como antes se le ha indicado.
Invitó al Concejal No Adscrito a que pregunte por hechos y no pida
opiniones.
45ª. Sr. Alcalde, ¿Estaría Vd. dispuesto a pedir disculpas públicas al colectivo
de la 3a Edad por el trato que les ha dispensado hasta ahora y
comprometerse a rectificar apoyándoles de aquí en adelante?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente, diciendo que su apoyo a la
Asociación de la 3ª Edad sigue firme, igual que con las demás
asociaciones, hermandades y colectivos. Que las disculpas las debería
pedir el Sr. Baeza por sembrar cizaña y por intervenir con tanto
desconocimiento, haciendo afirmaciones tendenciosas.
Petición no atendida de una vecina.
Sr. Alcalde, el pasado 6 de julio una vecina cuyas iniciales son F.S.A., presentó
un escrito en el registro municipal desesperada ya de que sus quejas verbales
cayeran en saco roto. Esta vecina le pedía que le conectara un desagüe de su
casa a la red para así evitar que en determinadas fechas del año se formara
una laguna insalubre en la parte de atrás de su casa en la calle Adolfo Balseiro,
ante las quejas reiteradas del resto de vecinos por los malos olores.
46ª. Sr. Alcalde, ¿Tampoco considera Vd. urgente solucionar este problema?
23
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
47ª. Sr. Alcalde, ¿Han pasado dos meses desde que esta vecina presentó el
escrito, cuanto más debe esperar para que se le solucione este asunto?
48ª. Sr. Alcalde, ¿Cómo justifica Vd. esa lentitud en su respuesta a las justas
peticiones de los vecinos?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que, en realidad el Sr. Baeza no se
interesa por el problema en sí, sino que su objetivo es hacer crítica de la
gestión de gobierno, aún sin tener conocimiento de si se han llevado a
cabo actuaciones, o no, en este Ayuntamiento. Que el Concejal No
Adscrito no pregunta por qué gestiones se han hecho, sino que quiere dar
la imagen, en el Pleno, de que no se hace nada, de que se actúa
lentamente y de que la petición que se hace por la ciudadana no se ha
tenido en cuenta. Ocurre todo lo contrario a lo que el Sr. Baeza quiere que
la Ciudadanía crea.
Le dijo que estaba refiriéndose, nuevamente, a casos individuales que, por
virtud de su pregunta, pueden identificar a personas concretas. No
obstante, se dará respuesta, en esta ocasión, para que no tenga el Sr.
Baeza ninguna coartada a la hora de seguir insidiando en la Prensa. En el
futuro, no se darán respuestas en sesiones plenarias, a asuntos que no
sean de interés general. Cualquier ciudadano, o ciudadana, podrá
nombrar al Sr. Baeza su representante para que actúe en su nombre en el
Ayuntamiento, pero no empleando los órganos colegiados municipales
para que el Concejal No Adscrito escandalice, sino siguiendo los
procedimientos legales que siguen los ciudadanos y ciudadanas.
A la persona a que el Sr. Baeza se refiere se le está ayudando, de forma
continua, debido a problemas económicos persistentes, que no están
ocasionados por la actual crisis económica, sino porque uno de los
familiares se encuentra privado de libertad. Desde el Área de Bienestar
Social se está procurando, con bastante frecuencia, paliar la carencia de
ingresos de una familia con varios hijos, posibilitando contrataciones
laborales, habiendo prestado servicios para el Ayuntamiento en varias
ocasiones.
La obra a la que el Sr. Baeza se refiere es una obra privada. Se trata de
un vertido de aguas desde la vivienda de esa persona, al parecer porque
desagua una lavadora. Como el Ayuntamiento no debe financiar obras
particulares, se ha solicitado al Secretario General un informe jurídico que,
o bien constate eso, o bien dé cuenta de algún mecanismo de ayuda que
pudiera consistir en que operarios de la Corporación resuelvan el
problema de desagüe del patio de esa casa. En todo esto hay que tener
en cuenta que se trata de un problema que no se da en las demás casas
de las mismas características y se han de investigar las razones por las
que eso ocurre.
Asimismo, como la titularidad de la vivienda es de EPSA, se ha pedido a
los servicios técnicos municipales que describan la obra, al objeto de
trasladar la necesidad de que sea acometida por la titular de la vivienda,
bien para que ejecute, bien, en su caso, para que autorice la ejecución.
24
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Ni hay lentitud ni habían transcurrido esos dos meses a los que el Sr.
Baeza se refería en su escrito de 28/08/2009. Es el Concejal No Adscrito
quién se precipita mostrando un aparente interés que no existe, sin
importarle qué es lo que ocurre. Le indicó que si él gobernara y atendiera
obras privadas con dinero público, como propone al urgir que se atienda la
petición de resolver el vertido de aguas, estaría prevaricando y
malversando caudales públicos, algo que no hará este gobierno.
Seguidamente, pasan a contestarse las preguntas formuladas, por escrito, por el
Sr. Concejal no adscrito, Don Alejandro Baeza Serrano, presentadas en el Registro
General del Ayuntamiento con fecha 31 de Agosto de 2009:
Preguntas sobre Sentencia Hispagal.
El 12/08/09 el diario "El Mundo" da a conocer una Sentencia del TSJA de fecha
27/02/09 por lo que nos enteramos en Valencina de que dicho Tribunal había
rechazo admitir un contencioso planteado por la empresa Hispagal contra el
Ayuntamiento de Valencina por la anulación de la aprobación inicial del PAGOU.
Al día siguiente el mismo periódico amplió la información con reacciones de la
oposición que declaró no conocer la existencia de dicha Sentencia, con gran
sorpresa para todos. Presenté un escrito al Sr. Alcalde, al que me contestó
haciendo extensiva dicha contestación, según me informa, a todos los
concejales de esta Corporación. Contestación a la que le respondí
debidamente, obteniendo nueva respuesta del Sr. Alcalde el 27/08/09
invitándome a cortar este debate epistolar y sugiriendo que lo traslade a la
esfera política. De acuerdo con su sugerencia tengo a bien en plantearle las
siguientes preguntas.
49ª. Sr. Alcalde, ¿como dice usted que, pese a recibir la Sentencia en Marzo
de 2008, hasta que esa Alcaldía no tuviera debido conocimiento no iba a
darla a conocer en sesión plenaria?
50ª. ¿Acaso ignora usted que al ser una competencia delegada en la Junta de
Gobierno tiene esta obligación de poner en conocimiento del Pleno la
recepción de cualquier Sentencia relacionada con la competencia
delegada?
Contestó el Sr. Fajardo Luna que quién parece ignorar cuál es el arco de
competencias, originarias o delegadas, de la Junta de Gobierno es el Sr.
Baeza. Asimismo parece ignorar cuál es el régimen de ejercicio de
competencias, pues aunque el Pleno haya delegado competencias en la
Junta de Gobierno, o en el Alcalde, o en otras administraciones, nunca
pierde la competencia, mantiene la originaria. Por ese motivo, no
corresponde a la Junta de Gobierno, como el Sr. Baeza afirma, dar cuenta
de ninguna sentencia al Pleno de la Corporación.
La correspondencia se recibe en la Secretaría General y es el Alcalde el
que ha de convocar a los órganos municipales, Junta de Gobierno y
Pleno. Por tanto, es el Alcalde el que conforma el Orden del Día de esos
órganos colegiados y al que corresponde dar conocimiento de esa
25
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
sentencia al Pleno.
Y, por otra parte, recordar que el Sr. Baeza, integrante del Grupo del
Partido Popular, el 03/09/2007, cuando el Grupo Socialista propuso
declarar la nulidad de la aprobación inicial del PGOU, se abstuvo,
apoyando de esa manera ese PGOU más comúnmente conocido como
PGOU 8000.
Desde su Grupo, se manifestó en dicho Pleno (consta en Acta) que se
habían celebrado unas elecciones y que el PSOE llevaba entre sus
propuestas retrotraer el PGOU y que los dos partidos que estaban en el
Gobierno, ya en la Oposición, habían aceptado democráticamente la
decisión del pueblo y han sido consecuentes a la hora de apoyar las
propuestas del gobierno municipal. Después el Grupo Popular (con el Sr.
Baeza incluido) se abstuvo en la votación porque pensaban que no habían
hecho nada malo; que no podían actuar de otra manera y ser coherentes,
ya que el POTA vino después que el PGOU. El Grupo Popular (con el Sr.
Baeza incluido) se manifestó contrario al POTA.
Ahora probablemente, en esa escapada que el Concejal No Adscrito ha
hecho, de un Partido a otro, quiera borrar el pasado y presentarse algo así
como “inmaculado”. Todos recordamos, y recordaremos, que el Sr. Baeza
estaba a favor de aquel PGOU. Eso supone, si hay coherencia, que,
probablemente, hubiera preferido otra Sentencia diferente en el recurso de
HISPAGAL 2002, S.L.. y, si antes era coherente cuando estaba en el
Partido Popular, y ahora no lo es por cambiar de postura frente a ese
PGOU, también es algo que la Ciudadanía debe considerar, que no debe
pasar desapercibido.
51ª. Sr. Alcalde, ¿Por qué habla de "una vez que esta Alcaldía hubiera tenido
debido conocimiento" cuando quién tiene delegada por el Pleno la
atribución j) del art. 22 de la Ley de Bases de las Corporaciones Locales
es la Junta de Gobierno, y no usted, que en este caso no tiene atribución
alguna?
Contesta el Sr. Fajardo Luna que como esta pregunta es producto del
desconocimiento o confusión, del Sr. Baeza, sobre el funcionamiento, la
organización y el régimen jurídico de los órganos municipales, se remite a
la respuesta que le ha dado antes sobre las competencias delegadas y las
originarias y cómo se da conocimiento o información a los órganos
colegiados.
52ª. Sr. Alcalde, ¿Para cuando esperaba la Junta de Gobierno, que usted
preside, dar a conocer al Pleno la existencia de esa Sentencia de Hispagal
notificada al Ayuntamiento en el mes de marzo?
Responde el Sr. Fajardo Luna que esta pregunta ha de ser respondida
como la anterior.
53ª. Sr. Alcalde, ¿Por qué dice en sus escrito, que ha hecho extensivo a todos
los ediles, que al ser un asunto muy delicado se estimó conveniente
esperar a ver si había recurso, cuando es a los miembros del Pleno a los
26
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
que hay que consultar previamente a cualquier decisión en los casos de
trascendencia como determina el apartado b) del art. 115 del Reglamento
de Organización y Funcionamiento de los Entes Locales?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que porque, por pura lógica cuando
alguien recibe una sentencia favorable no procede a recurrirla. Quién la
podía recurrir, y no lo ha hecho, es quién ha visto desestimadas sus
pretensiones. Había que esperar a saber si Hispagal recurría para
entender que la sentencia devendría firme por falta de recurso. En este
caso no ha existido ninguna decisión de trascendencia que tomar, puesto
que el Ayuntamiento no iba a recurrir una sentencia que le resultaba
favorable, por lo que no resulta de aplicación el art. 115 del R.D.
2568/1986.
54ª. Sr. Alcalde, ¿Sigue usted considerando que no ha habido ocultación ni
incumpliendo legal alguno por parte de esa Alcaldía y de la Junta de
Gobierno, al no haber dado conocimiento al Pleno de dicha Sentencia tras
mas de cinco meses de haberle sido notificado y que a no ser por el Diario
El Mundo, al día de hoy seguiríamos ignorando su existencia en este
máximo órgano de gobierno municipal?
Responde el Sr. Fajardo Luna que considera que no ha existido ningún
incumplimiento porque de la Sentencia se iba a dar cuenta al
Ayuntamiento Pleno. Aunque no hay plazo alguno legalmente establecido
para dar conocimiento de la sentencia tampoco hay intención de dilatar y
el retraso se ha debido a ineficiencia de las dependencias municipales,
que no han tenido consecuencias en este caso, pero que procuraremos,
con una mayor dotación de personal funcionario, evitar en el futuro.
No olvidemos que hay una plaza de Administrativo, en la Secretaría
General, que se encuentra vacante porque una funcionaria ocupó otra
plaza en la Diputación de Sevilla.
55ª. Sr. Alcalde, ignora acaso que no es ni usted, ni la Junta de Gobierno, el
que decide si da o no conocimiento de una Sentencia al Pleno –de
competencia delegada por el Pleno se entiende- antes o después o acaso
nunca, sino que es la norma legal la que lo determina y usted o la Junta de
Gobierno debe limitarse a cumplirla escrupulosamente, sin hacer
valoraciones subjetivas que impidan el cumplimiento de la norma como ha
sucedido en este caso de Hispagal?
Responde el Sr. Fajardo que, en el caso de la sentencia de Hispagal, no
ha sucedido lo que el Sr. Baeza afirma. Ésa es una valoración interesada
que hace el Concejal no adscrito. Por supuesto que no se ignora que se
ha de dar cuenta al Pleno de la Sentencia y se ha hecho. Todos y todas,
el Alcalde, los concejales, los funcionarios y trabajadores del
Ayuntamiento, y la ciudadanía, estamos obligados a cumplir las normas y
también a conocerlas. Le remitió a lo que ya le he comentado sobre las
funciones de la Junta de Gobierno y las competencias, delegadas u
originarias, de los órganos colegiados municipales.
27
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Preguntas sobre nuestros equipos de fútbol.
56ª. Sr. Alcalde, ¿en la actualidad cuantos equipos de fútbol tiene Valencina en
las distintas categorías?
El Sr. Marín Parra contesta que tres, en las categorías de prebenjamines,
benjamines y alevines
57ª. Sr. Alcalde, ¿De que recursos económicos disponen esos equipos para
toda la temporada?
El Sr. Marín Parra contesta que, como dichos recursos, estás incluidos
entro de una partida presupuestaria para gastos deportivos en general, no
le ha dado tiempo de desglosarlo. Se la hará llegar en cuento tenga la
información.
58ª. Sr. Alcalde, ¿Es cierto que los desplazamientos a los distintos partidos de
la competición lo realizan nuestros jugadores en los vehículos de varios
padres ante la negativa de Vd. a proporcionarles transporte por cuenta del
ayuntamiento?
El Sr. Marín Parra contesta que no es cierto. Los desplazamientos
siempre se realizan en autobús.
59ª. Sr. Alcalde, ¿Es cierto que los padres de los chavales tienen que costear
las equipaciones de sus hijos al negarse Vd. a proporcionárselas?
El Sr. Marín Parra contesta que no es cierto. El Ayuntamiento pone a
disposición de los chavales la equipación. Hay padres, que tienen
empresas, que patrocinan la equipación para que en la misma figure la
publicidad de sus empresas.
60ª. Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. la mala imagen de pueblo que damos cuando cada
uno de nuestros chavales sale a un campo de fútbol de nuestro entorno
con un chándal de distinto color, mientras que los rivales van
perfectamente uniformados?
El Sr. Marín Parra contesta que lo de los chándal es algo secundario,
sobre todo en los momentos de crisis económica que se están viviendo.
Le reprocha al Sr. Baeza Serrano que no haya acudido a ningún partido,
con lo cual no sabe si van uniformados o no. Existen más Escuelas
Deportivas, muchos deportes, y al Equipo de Gobierno le encantaría poder
uniformarlas a todos, pagadas por el Ayuntamiento con los impuestos de
todos los ciudadanos. El Sr. Baeza Serrano ha perdido la vergüenza.
El Sr. Baeza Serrano, por alusiones, le pregunta al Sr. Alcalde-Presidente si
va a permitir que el Sr. Marín Parra le siga faltando al respeto. Una cosa es que no
exista debate en las preguntas y otra cosa es esto.
El Sr. Alcalde-Presidente le pide al Sr. Marín Parra que siga contestando las
preguntas y le dice al Sr. Baeza Serrano que la palabra “vergüenza” la ha utilizando
el Sr. Concejal no adscrito antes para referirse a su persona.
28
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
61ª. Sr. Alcalde, ¿Conoce Vd. si el nombre de nuestro pueblo aparece en las
equipaciones de competición de nuestros chavales?
62ª. Sr. Alcalde, para terminar con este tema, ¿Ve Vd. lógico disponer de un
esplendido campo de fútbol de césped artificial, y a la vez, tener a
nuestros jóvenes jugadores tan desasistidos?
El Sr. Marín Parra contesta que no están desasistidos, cuentan con unas
de las mejores instalaciones deportivas de la provincia desde hace
muchos años. Lo que diferencia en la educación de un niño, el poder
practicar deporte en una instalación o en otra, no es la equipación que
lleve puesta ni los botines con los que juega, sino precisamente la
formación y donde lo hace y tener los medios. Este Ayuntamiento, este
Equipo de Gobierno, el Partido Socialista, no solo ahora, sino desde el
año 1979, y más ahora, con el impulso que el Sr. Antonio Manuel Suárez
le está dando al deporte en Valencina, está consiguiendo cotas que
parecían, hace unos años, inalcanzables, en infraestructuras deportivas.
Con el Fondo Estatal de Inversión Local van a tener una pista
polideportiva cubierta que, junto con la piscina de invierno y de verano,
junto con las pistas de pádel, con las pistas de petanca, junto con las
pistas de tenis, con las de fútbol-sala, ... todas nuestras instalaciones
deportivas van a poder dar la oportunidad a todos los jóvenes de
Valencina de practicar el deporte que prefieran. Eso es lo importante.
Preguntas sobre la fiesta ibicenca del 29 de agosto
Sr. Alcalde, como Vd. conoce, el pasado 29 de agosto se celebró la llamada
fiesta ibicenca en los terrenos de la feria. Este evento podemos calificarlo de
exitoso debido a la importante asistencia de personas y a la repercusión
mediática.
63ª. Sr. Alcalde, ¿Es cierto, que pese a contar los organizadores con la
promesa suya de disponer de corriente eléctrica el ayuntamiento no
cumplió y a pocas horas del evento tuvieron los organizadores que
conseguir un grupo eléctrico?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que no es cierto, que es otra
invención del Sr. Baeza.
64ª. Sr. Alcalde, ¿Cómo pude Vd. justificar lo ocurrido?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que no hay nada que justificar ni se
justifica la pregunta del Sr. Baeza.
65ª. Sr. Alcalde, ¿Es cierto que los organizadores le solicitaron con antelación
la presencia de la policía local durante todo el evento y Vd. se la negó?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que no se ha negado la presencia de
la Policía, puesto que se trata de una fiesta privada que debía garantizar
la seguridad en el recinto.
29
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
66ª. Sr. Alcalde, ¿Le han informado de las graves alteraciones del orden
público que ocurrieron a altas horas de la madrugada?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que sí. Y que se trata de cuestiones
que no han tenido lugar en el recinto de la Fiesta.
67ª. Sr. Alcalde, ¿No es Vd. partidario de que todos los eventos que se
desarrollen en nuestro pueblo y que se prevea que van a congregar gran
cantidad de personas conlleven la presencia de nuestra policía, o por el
contrario está Vd. esperando a que ocurra una desgracia para actuar?
Responde el Sr. Alcalde que es partidario de la Seguridad, como espera
que lo sea el Concejal No Adscrito. Por eso la Policía Local refuerza sus
servicios en la Feria, Semana Santa, Corpus y Torrijos, además de alguna
otra actividad promovida por el Ayuntamiento. Le indica al Sr. Baeza que
es absurdo que pregunte si está esperando a que ocurra alguna desgracia
para reforzar los servicios de Policía.
68ª. Sr. Alcalde, ¿Antes de dar permiso para este tipo de acontecimientos
musicales se ponen en contacto con los vecinos de los aledaños
advirtiéndoles de los niveles de ruido que van a tener que soportar toda la
noche?
Responde el Sr. Fajardo Luna, como Delegado de Policía Local, que
según las ordenanzas municipales, a excepción de las celebraciones
debidamente autorizadas, no está permitido provocar sonidos que
molesten al vecindario a partir de las 23:00 horas. En el caso de la Fiesta
Ibicenca, a la que usted se refiere no había autorización expresa para los
ruidos de madrugada. Y no es que se tenga que consultar a algunos
vecinos, sino que se debe hacer lo que establece la Ordenanza. Si usted
tiene algo y alguien a quién denunciar no tiene más que hacerlo, pues
hasta la fecha no se ha recibido ningún escrito de denuncia en el
Ayuntamiento.
A continuación, el Sr. Alcalde-Presidente procede a dar lectura al escrito remitido
por el Hermano Mayor de la Hermandad Sacramental y de Vera+Cruz, y cuyo tenor
literal es el siguiente:
“NOTA ACLARATORIA DE LA HERMANDAD DE LA VERA+CRUZ
Teniendo conocimiento de manera concreta del texto de las preguntas que le ha
formulado el Sr. D. Alejandro Baeza Serrano, Concejal No Adscrito, para que le
sean contestadas durante el Pleno Ordinario del día 10 del presente
septiembre, entre las cuales hay varias que, bajo el epígrafe “PREGUNTAS
SOBRE LA FIESTA IBICENCA DEL 29 DE AGOSTO” las cuales, sin hacer
referencia expresa al nombre de nuestra Hermandad, son claramente alusivas a
la misma, por cuanto se trata de un acto organizado por el Grupo Joven,
queremos aclararle lo siguiente:
1º. Como pudieran desprenderse del texto de alguna de las preguntas, en
clara alusión al evento organizado por el Grupo Joven de nuestra
30
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Hermandad, queremos dejar muy claro que en ningún momento nuestra
Institución, ni su Hermano Mayor tanto en cuanto al cargo que ocupa ni de
manera personal, así como tampoco ninguno de los miembros de la Junta
de Gobierno, se ha dirigido en ningún caso al Sr. Baeza Serrano, para que
en nuestro nombre formule ningún tipo de pregunta sobre cualquier
actividad que haya organizado nuestra Hermandad.
2º. Que como ha ocurrido siempre, tanto si en esta o en cualquier otra
circunstancia se ocasionara algún problema o incidencia, con motivo o
consecuencia de las actividades que organiza nuestra Hermandad,
requiriera dirigirnos a Vd. o a la persona delegada por Vd., nuestra
Hermandad dispone de los recursos necesarios para, sin necesidad de
servirnos de intermediarios de ningún partido político, plantearlos
mediante los cauces reglamentarios que la democracia pone a nuestro
alcance.
3º. Por tanto, queremos dejar constancia que esta Hermandad desautoriza
que, en nuestro nombre, aunque no haga referencia expresa al mismo, el
Sr. Baeza Serrano lo utilice ni siquiera en el ejercicio de su cometido
político.
4º. Le pedimos que durante el Pleno dé lectura a la presente nota para disipar
cualquier duda que tales preguntas puedan sembrar, y puedan perjudicar
la imagen de nuestra Institución así como de nuestros Hermanos, ya que
pudieran sentirse agraviados con la acción realizada por el Sr. Baeza
Serrano, reiterando que, en todo caso, lo hace a título personal, sin
conocimiento ni consentimiento nuestro.
5º. Finalmente, queremos manifestar que, con independencia de las
diferencias que en la actividad que desarrollamos, las cuales requieren
numerosas reuniones con el Ayuntamiento que Vd. preside, hasta el
momento han estado presididas por el denominador común de la cortesía
y de las buenas formas, por lo que no queremos que ningún elemento
ajeno a nuestra Hermandad pueda introducir elementos que la perjudique
o provoquen malos entendidos.”
El Secretario que suscribe da lectura al escrito presentado por el Sr. Baeza
Serrano con fecha de entrada en el Registro General de la Corporación de 1 de
Septiembre de 2009 y cuyo tenor literal es el siguiente:
“Sr. Alcalde, como Vd. conoce, desde el pasado mes de diciembre soy alumno
del Taller de Empleo en la especialidad de Montador de Estructuras Metálicas.
Como todos conocemos, estos talleres están destinados a formar a
desempleados en un oficio u especialidad con la finalidad de que tengan más fácil su
reinserción en el mercado laboral.
También tengo que decirle que considero un éxito el hecho de que Vd. haya
conseguido para nuestro pueblo uno de los treinta y dos talleres puestos en marcha
en nuestra provincia.
31
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
El motivo del presente escrito es el de manifestarle que si bien en un principio
todos los alumnos que componemos el taller entramos con gran ilusión, esta ilusión se
ha ido convirtiendo en la más absoluta de las decepciones.
En lo que se refiere a mi especialidad, y parece ser que en las otras también
ocurre, la escasez de materiales ha sido tal, que durante largos periodos de tiempo no
se podía ni siquiera practicar ante la falta de simples trozos de hierro y otros
materiales, pese a eso desde hace tiempo tenemos nuestro trabajo prácticamente
terminado aunque se escuchan voces que dicen que el Parte de Matarrubilla no será
terminado por nosotros y que nunca colocaremos en el perímetro los paños de reja
que hemos realizado.
A fecha de hoy, hay máquinas semiautomáticas de soldadura inactivas por
carecer de bobinas de hilo, los electrodos de las máquinas de soldadura de arco
eléctrico están a punto de acabarse y se sigue sin tener hierros para practicar.
Frente a esto, decir, que tanto la dirección del taller como sus monitores son
excelentes profesionales que hacen todo lo posible por encontrarnos actividades que
hacer, aunque estas actividades no tengan nada que ver con la finalidad de Taller de
Empleo, pero con el paso del tiempo su desánimo se acentúa.
Los alumnos hemos sido testigos de cómo en innumerables ocasiones nuestros
monitores han solicitado materiales y el responsable técnico o político le ha
contestado que los enviaba al día siguiente, claro está, jamás llegaban.
Conocemos que las quejas ante esta situación ya las han expresado por escrito
los responsables del Taller de Empleo, como era su obligación, tanto a Vd. como a la
Junta de Andalucía, y también sabemos que nadie ha actuado.
Para obtener este Taller de Empleo Vd. se comprometió a hacer el proyecto del
Parque de Matarrubilla aportando los fondos complementarios necesarios, sin ese
compromiso sabe Vd. muy bien que nuestro pueblo no lo hubiese obtenido.
Si como alguien decía al inicio del Taller de Empleo, “la única misión de estos
talleres es sacar a personas de desempleo y pagarles un suelo durante doce meses,
por lo que no se puede protestar de nada ya que el ayuntamiento te está haciendo un
favor”, pues nada, que se diga así y punto; estos talleres serían un subsidio encubierto
y un auténtico fraude.
Para evitar malentendidos, yo le aconsejaría a Vd. que en un próximo Pleno
diera todo tipo de explicaciones sobre ese asunto, puntualizando claramente cual es el
dinero que ha recibido el Ayuntamiento para el Taller de Empleo y que ha aportado del
Ayuntamiento, así como, quien es el responsable de la situación creada.
En el Pleno Ordinario del día diez me voy a permitir hacerle una serie de
preguntas verbales sobre este asunto en la esperanza de que sus explicaciones sean
lo suficientemente satisfactorias.”
32
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
El Sr. Baeza Serrano formula, oralmente, las siguientes preguntas:
Preguntas relacionadas con el Taller de Empleo.
1ª. Sr. Alcalde, ¿cual es el grado de satisfacción en cuanto al funcionamiento
del Taller de Empleo?
2ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que con fecha 14/01/2008 Vd. firmó un escrito
comprometiéndose con la Junta de Andalucía a incluir en el Presupuesto
del año 2008 la consignación para la cofinanciación del Taller de Empleo y
del Parque de Matarrubilla?
3ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que su compromiso consistía en que el
Ayuntamiento aportaría los fondos restantes para la realización del
Parque?
4ª. Sr. Alcalde, ¿cumplió Vd. con ese compromiso?
5ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que nuestro pueblo consiguió el Taller de Empleo
por el compromiso de Vd. ante la Junta de Andalucía de que en su año de
duración se iba a hacer realidad el Parque de Matarrubilla?
6ª. Sr. Alcalde, ¿sin ese compromiso por su parte de crear un “Espacio Verde
Urbano” cree Vd. que le hubieran concedido a Valencina ese Taller?
7ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que con fecha 25/08/2009 de nuevo mediante
escrito volvió a asumir el compromiso de asumir los gastos que no
subvencionara el Servicio Andaluz de Empleo, escrito recibido por la Junta
el 27 de Agosto?
8ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que la Junta de Andalucía aportó los fondos
económicos necesarios para el pago de los salarios de la directora, tres
monitores y un administrativo, así como, la de los treinta alumnos; además
de una cantidad para materiales, que en total ascendía a 620.170,20
euros?
9ª. Sr. Alcalde, ¿es Vd. consciente del estado de abandono al que tiene
sometido el Ayuntamiento que Vd. preside al Taller de Empleo?
10ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que el 6 de Mayo, la directora del Taller de Empleo
le comunicó por escrito “que los materiales no llegaban al Taller, que el
delegado de obras le dio a entender que el ayuntamiento carecía de
liquidez, que la burocracia administrativa municipal para liberar pagos era
lentísima, y que a este paso no se podría terminar el Parque”?
11ª. Sr. Alcalde, ¿cómo es posible que tras recibir ese escrito de la
responsable del Taller de Empleo no interviniera Vd. para intentar dar
soluciones?
12ª. Sr. Alcalde, ¿la Junta de Andalucía, a raíz de estas quejas planteadas por
escrito ha requerido al Ayuntamiento para que informe al respecto? De ser
afirmativa su respuesta: ¿en qué ha consistido dicha información? De ser
negativa: ¿Como se explica que la Junta de Andalucía no se interesa por
el mal funcionamiento del Taller de Empleo pese a haber sido denunciado
33
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
por sus responsables?
13ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que el 08/09/2008 se concede oficialmente el Taller
de Empleo a nuestro pueblo, y a continuación le transfieren a nuestro
Ayuntamiento 465.127,65 euros?
14ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que posteriormente ha recibido otros 155.042,55
euros al justificar el Ayuntamiento la ejecución del 50% del proyecto?
15ª. Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. que ante la falta de materiales, los monitores han
tenido que cambiar su planificación en varias ocasiones?
16ª. Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. que el Módulo de Albañilería carece de los
materiales de encofrado y el hormigón necesarios para hacer el perímetro
y el chiringuito central del Parque?
17ª. Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. que en el Parque no tienen ni agua, ni puntales ni
andamios homologados, y que los que hay están ya descatalogados?
18ª. Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. que el el Módulo de Carpintería Metálica han
carecido casi siempre de simples trozos de hierro para practicar y
aprender, y que en la actualidad los dos tipos de máquinas de soldadura
están sin cable y sin electrodos lo que las hace no utilizables?
19ª. Sr. Alcalde, ¿es Vd. consciente de que hasta que se le proporcionen los
materiales al módulo de albañilería para hacer el muro perimetral del
Parque y el chiringuito será imposible colocar todo lo realizado por el
módulo de carpintería metálica?
20ª. Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. que el monitor de carpintería metálica lleva meses
esperando las ruedas de las puertas del parque?
21ª. Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. que el Módulo de Jardinería tenía previsto realizar
un precioso diseño del Parque y que por la falta de materiales lo han
tenido que desechar?
22ª. Sr. Alcalde, ¿los monitores de los tres módulos tienen justificante por
escrito de cada vez que han pedido materiales y no se les han servido, se
atrevería Vd. a negar esa realidad?
23ª. Sr. Alcalde, en la Resolución de Alcaldía de fecha 12/03/2009 resolvió Vd.
aprobar el gasto de 6.728 euros con cargo al presupuesto del Taller de
Empleo a favor de la Empresa REMSA SAU y correspondiente a facturas
pro forma de fecha 10 de Marzo, por los conceptos de: Contenedor C20P
nº 850, Caseta M2M nº 8766 y Caseta M2S nº 7768. El contenedor está
ubicado en los terrenos del Parque de Matarrubilla.
Sr. Alcalde, ¿sabe Vd. que las dos casetas jamás se han entregado a los
responsables del Taller de Empleo, no encontrándose tampoco en los
terrenos del Parque?
24ª. Sr. Alcalde, ¿estas casetas pagadas con fondos del Taller de Empleo, en
donde se están empleando?
25ª. Sr. Alcalde, ¿le permite Vd. a la Sra. Interventora que de su opinión al
respeto, ya que la misma ha intervenido por orden de Vd. el pago
34
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
correspondiente a esas dos casetas?
26ª. Sr. Alcalde, a fecha de hoy, todos, absolutamente todos los miembros del
Taller de Empleo piensan que el Parque no se terminará, ¿que puede
decir Vd. al respecto?
27ª. Sr. Alcalde, ¿conoce Vd. la excelente opinión que tienen de su directora
los componentes del Taller de Empleo?
28ª. Sr. Alcalde, ¿que opinión le merece a Vd. esta cualificada gestora por las
referencias que le ha dado su delegada?
29ª. Sr. Alcalde, ¿tiene Vd. conocimiento de un escrito enviado por la Delegada
de Desarrollo Local al Taller de Empleo, escrito de fecha 09/07/2009, en el
que manifiesta textualmente, “los días de no asistencia al trabajo no son
retribuidos para el alumnado, independientemente que lo justifiquen o no”?
30ª. Sr. Alcalde, ¿se entiende en este escrito que los alumnos del Taller no
tienen los derechos que en esos casos establece el Estatuto de los
Trabajadores como por ejemplo faltar por el fallecimiento o enfermedad
grave de un familiar cercano?
31ª. Sr. Alcalde, ¿considera Vd. esa frase digna de un responsable político de
un partido que se define como progresista o por el contrario puede
calificarlas de desafortunadas?
32ª. Sr. Alcalde, ¿está Vd. dispuesto a facilitarnos de inmediato a todos los
miembros de la oposición de forma exhaustiva las cuentas del Taller de
Empleo para así con la máxima transparencia podamos ver cual ha sido
su gestión?
Preguntas relacionadas con la calle Adolfo Balseiro.
33ª. Sr. Alcalde, ¿con que periodicidad pasan los operarios de limpieza pública
por la calle Adolfo Balseiro?
34ª. Sr. Alcalde, ¿es Vd. conocedor del malestar existente entre los vecinos de
dicha calle ante el estado de suciedad y malos olores que tienen que
soportar a diario?
35ª. Sr. Alcalde, ¿tengo su compromiso de que va a realizar las gestiones
oportunas para que se resuelva este asunto?
Preguntas relacionadas por la piscina de invierno.
Sr. Alcalde, por todos es sabido que el horario de apertura de nuestra piscina de
inverno siempre ha sido escaso en relación al de otras piscinas de la comarca y
muchos vecinos manifiestan su contrariedad por no poder utilizarla.
36ª. Sr. Alcalde, ¿por qué no se instaura el horario de 7 de la mañana a 11 de
la noche en horario ininterrumpido, para así facilitar la utilización de la
piscina a muchos más vecinos?
35
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Preguntas relacionadas con la finca “El Huerto”.
Sr. Alcalde, el 02/06/2009 Vd. adoptó una Resolución en respuesta a un escrito
de Valencina Habitable, por el que se acordaba solicitar informe jurídico
pertinente al Sr. Secretario General para ver si se ajustaba a derecho o no el
acuerdo adoptado por el Pleno de 16/04/2009 por el que se aprobó inicialmente
la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias Municipales de
Planeamiento en suelo urbano no consolidado calle Virgen de Loreto (“El
Huerto”) y que Valencina Habitable consideraba erróneo tras la adaptación a la
LOUA de las NNSS de Planeamiento, por lo que ya nos encontramos ante unas
Normas Subsidiarias de planeamiento sino ante un PGOU y por garantizar la
seguridad jurídica proponía dicha asociación la modificación de dicho acuerdo
plenario.
37ª. Sr. Alcalde, ¿se ha emitido ya ese informe jurídico?
38ª. De haberse hecho, ¿puede informar a la Corporación en Pleno del
contenido de dicho informe y facilitarme copia del mismo?
39ª. Sr. Alcalde, de no haberse emitido dicho informe jurídico, ¿qué explicación
puede dar a ese Pleno sobre el particular?
Sr. Alcalde, el próximo día 2 de Octubre -faltan exactamente 22 días- vence el
Protocolo de Intenciones que Vd. firmó el dos de Octubre de 2008 con la
propiedad de la finca “El Huerto”, y que este Pleno ratificó el 06/11/2008, por el
que el Ayuntamiento se comprometía a que estuviera aprobado definitivamente
el nuevo desarrollo urbanístico contemplado en dicho acuerdo.
40ª. Sr. Alcalde, ¿por qué no se ha traído aún a Pleno la resolución de las
alegaciones presentadas al documento de la aprobación inicial de la
Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias Municipales de
Planeamiento en suelo urbano no consolidado calle Virgen de Loreto (“El
Huerto”), así como la posterior aprobación provisional de dicha
modificación puntual?
41ª. Sr. Alcalde, ¿si el próximo día 2 de Octubre no está aprobada
definitivamente dicha aprobación, considera Vd. que las partes quedan
liberadas de las mutuas obligaciones contraídas en el documento firmado
el 02/10/2009 y roto el mismo?
42ª. ¿O piensa Vd., al igual que hizo la anterior Corporación en el caso de
Hispagal S.L., renovar dicho acuerdo?
Preguntas relacionadas con la adjudicación de la obra del Pabellón
Polideportivo cubierto.
43ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que se le ha adjudicado la obra del Pabellón
Polideportivo Cubierto a la empresa asturiana radicada en Gijón,
CUBINOR?
44ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que CUBINOR es el único fabricante español de
36
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Cubiertas Metálicas Autoportantes y que por lo tanto le suministra a las
demás empresas constructoras?
45ª. Sr. Alcalde, ¿es cierto que a la licitación de la obra optaron otras siete
empresas, 4 de Valencina, una de Sevilla, una de Mairena del Alcor y una
vez Málaga?
46ª. Sr. Alcalde, ¿conoce Vd. que cuatro de esas empresas tienen un volumen
de negocio muy superior al de CUBINOR?
47ª. Sr. Alcalde, ¿considera Vd. que dichas empresas, todas andaluzas, no
estaban igual de capacitadas que CUBINOR para realizar la obra con
garantías?
48ª. Sr. Alcalde, ¿considera Vd. que la población va a entender que en estos
momentos de crisis, cuando las empresas del sector están tan necesitadas
de carga de trabajo, se opte por la única empresa no andaluza?
49ª. Sr. Alcalde, le recuerdo que el Fondo Estatal de Inversiones tenía la
finalidad de colocar trabajadores en paro y dar oxígeno a las empresas de
la zona, ¿eso lo ha tenido Vd. siempre claro?
50ª. Sr. Alcalde, ¿podría Vd. explicarnos
empleados para dicha adjudicación?
detalladamente los criterios
51ª. Sr. Alcalde, el acta última que hay colgada en la página web del
Ayuntamiento es la del Pleno ordinario celebrado el día 5 de Marzo,
teniendo en cuenta que el día 2 de Julio se ratificaron las actas de los
Plenos de 16 de Abril, 12 de Mayo y 14 de Mayo, ¿cómo es posible que
tras 9 semanas no se hallan colgado en la página web las actas de esos
tres Plenos?
52ª. Sr. Alcalde, respecto a las vacaciones de los funcionarios de este
Ayuntamiento, ¿se está aplicando en la actualidad los 33 días de
vacaciones anuales que establece el Reglamento del Personal
Funcionario de este Ayuntamiento y en contra de la Sentencia del TSJ de
Andalucía, de 11 de Junio de 2002, que dice que los funcionarios tienen
un mes de vacaciones, por lo que anula lo de los 33 días?
El Sr. Alcalde-Presidente manifiesta que estas preguntas formuladas oralmente
en la sesión serán contestadas en la próxima sesión plenaria ordinaria.
El Sr. Alcalde-Presidente da respuesta al escrito presentado por el Sr. Baeza
Serrano, con fecha de 1 de Septiembre de 2009, relativo al Taller de Empleo:
Una vez leído su escrito, comentarle mi asombro por comprobar hasta qué
punto llega su grado de cinismo político, como mas adelante le concretaré, y le
rogaría se informara bien antes de hacer afirmaciones distorsionadas ya que es
un abuso por su parte hacer demagogia política aprovechando que es alumno37
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
trabajador del Taller de Empleo.
Pues bien, como bien debería conocer, el Taller de Empleo propiamente dicho,
es un programa mixto de formación y empleo que tiene como objetivo mejorar la
ocupabilidad de personas desempleadas con la finalidad de facilitar la inserción
laboral, así como procurar la cualificación profesional de los alumnos
trabajadores. Una vez finalizado el mismo, en el plazo de seis meses, las
entidades promotoras deberán acreditar el porcentaje de inserción en el
mercado laboral de los alumnos-trabajadores participantes en el mismo, a los
efectos de consideración en la concesión de futuras ayudas.
Por tanto, ya que se refiere en su escrito como alumno, decirle que es Vd.
afortunado puesto que para acceder a este Taller de Empleo se presentaron
más de 90 vecinos del municipio, para seleccionar a 30 alumnos y Vd. es uno
de ellos, por lo que espero que Vd. esté aprovechando y aprendiendo un oficio
para poder insertarse en el mercado laboral. De lo contrario le estaría quitando
una oportunidad a un vecino de nuestro Municipio.
Con respecto al éxito de haber conseguido para nuestro Municipio un Taller de
Empleo, darle las gracias por su reconocimiento y decirle que desde que
estamos gobernando trabajamos para conseguir proyectos para llevar a cabo
en Valencina, fomentando su desarrollo local y no el simple subsidio de la
población. Aprovecho para anticiparle que estamos pendientes de resolución de
otros proyectos de Taller de Empleo para el 2009-2010. Por otra parte, indicarle
que de nuevo no cuenta con información correcta: en la convocatoria de 2008
de Sevilla y provincia, se han concedido 66 T.E., C.O. y E.T., de los cuales 47
son Talleres de Empleo.
En cuanto a la gestión del Taller de Empleo, comentarle que la subvención que
recibe el Ayuntamiento de Valencina para este T.E. es de 620.170,20 € (este
dato esta publicado junto al listado de proyectos concedidos), de los cuales
401.290,20 € es para gastos salariales y, para formación y funcionamiento
tenemos 218.880,00 €. Informarle también que hemos pasado la primera
auditoria, que se lleva a cabo a los seis meses de comienzo del T.E. que
justifica el 50% y tenemos un informe favorable al respecto.
En cuanto al proyecto del “Parque Matarrubilla”, es un propósito que están
llevando a cabo vecinos de nuestro Pueblo para poner a disposición de todos
los vecinos y personas, en general, de un sitio agradable de ocio. Y que es
lamentable que Vd. como compañero de estas personas quiera enturbiar este
trabajo.
Sr. Baeza comparar el sueldo digno que se obtiene durante los 12 meses de
duración del Taller de Empleo con un subsidio, es una falta de respeto, ya que
una persona que recibe un subsidio, está desempleada y percibiendo
aproximadamente 421 € durante algunos meses dependiendo de la carga
familiar que tenga y lo que recibe un alumno trabajador en un Taller de Empleo
es una oportunidad de cualificación profesional e inserción en el mercado
laboral, percibiendo un sueldo digno de aproximadamente 1.092 € durante 12
meses, y con el disfrute de un mes de vacaciones, trabajando en su municipio y
en horario de mañana. Si usted se considera un subsidiado en cualquier caso
38
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
será su problema, pero no habrá escuchado a ningún responsable político de
esta Corporación hacer ese tipo de comentarios, entre otras cosas porque no lo
pensamos, por lo que le requerimos se abstenga a poner ese tipo de falsedades
en boca de los miembros del equipo de gobierno. El autentico fraude, Sr.
Baeza, es utilizar la condición de alumno para hacer política en un Taller de
Empleo, y la condición de concejal para escaquearse del trabajo. Fraude, Sr.
Baeza, es negarse a la posibilidad que le brinda esta Corporación a consultar
un expediente previamente solicitado por usted, por la tarde, alegando que
prefiere consultarlo por la mañana y alegar en el Taller de Empleo que tiene un
deber inexcusable. Sabe perfectamente que en el momento en que esta
Corporación le ofrece la posibilidad de acceder a ese expediente en horario no
laboral, el deber se convierte en excusable y que debería abandonar su puesto
de trabajo, pero eso al parecer le da igual, puesto que usted se considera un
político subvencionado en horario de mañana. Decirle como conclusión al
escrito presentado por Vd., que hay un problema y es que nosotros creemos en
estos programas y quizás Vd. no crea, por lo que le reitero aproveche la
oportunidad que se le esta brindando formando parte de este T.E. como alumno
trabajador y que a finales de junio, principios de julio del próximo año podremos
confirmar si Vd. se ha insertado en el mercado laboral gracias al T.E. que esta
Corporación ha conseguido para los vecinos de nuestro Pueblo.
Y por último, decirle que me tiene a su disposición para que cuando quiera nos
sentemos junto con su monitor y la dirección del T.E. para hacer un balance del
trabajo desempeñado por Vd. en el periodo transcurrido, ya que no creo sea
éste el foro para hablar personalmente de un alumno trabajador, aunque en
este caso se trate además de un Concejal del Ayuntamiento.
A continuación, pasan a contestarse las preguntas formuladas, por escrito, por el
Sr. Concejal-Representante del Grupo Municipal IULV-CA, Don Francisco Arellano
Rodríguez, con fecha 8 de Septiembre de 2009, manifestando el Sr. AlcaldePresidente que lamenta que haya respuestas que no se puedan dar en este Pleno,
correspondientes a datos y valoraciones económicas. Ello es debido a que el escrito
de preguntas fue presentado el 08/09/2009 y durante las jornadas del día siguiente, y
de hoy, no se ha podido apartar a los técnicos de las tareas que venían ejecutando y
no les ha dado tiempo a la elaboración de informes. En el momento en que los
informes estén terminados se darán a conocer.
1ª. ¿Cuál ha sido el gasto realizado en las Noches de Verano? Le pedimos la
relación pormenorizada de gastos por escrito.
Responde la Sra. Concejala, Delegada del Área, Doña María Rocío
Morgado Rodríguez, que se le remitirá al Concejal de IU dicha relación
pormenorizada de gastos, en el momento en que se confeccione
completamente.
2ª. ¿Cuál ha sido la aportación del Ayuntamiento a la Exhibición de Doma
Vaquera y Enganche celebrada el pasado 25 de julio?
¿Cuál es la valoración económica de dicha aportación?
39
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Responde la Sra. Morgado Rodríguez que se ha encargado a los técnicos
la elaboración de informe y se le dará conocimiento.
3ª. ¿Cuál ha sido la aportación municipal a la Fiesta Ibicenca que se celebró
el pasado 29 de agosto?
¿Cuál es la valoración económica de dicha aportación?
Contesta la Sra. Morgado Rodríguez que se le ha pedido informe a los
técnicos y se le dará conocimiento.
4ª. ¿Cuántos viajes a la playa ha organizado el Ayuntamiento durante este
verano?
¿Cuál ha sido el gasto realizado?
¿Cuál ha sido el balance de personas que se han beneficiado de estos
viajes?
Responde el Sr. Teniente de Alcalde, Delegado del Área, Don Antonio
Miguel Marín Parra que, en primer lugar, quiere agradecer al Sr. Arellano
Rodríguez por el talante democrático en la formulación de las preguntas.
5ª. Durante el verano se han proyectado una serie de películas con el
programa “Un verano de cine”. ¿Cuál ha sido el balance de asistencia
estas sesiones?
Responde el Sr. Marín Parra que la aceptación de este programa ha sido
muy buena. Han sido numerosos los jóvenes y niños que, principalmente,
han disfrutado de las sesiones de cine, al igual que el verano pasado. Al
principio acudió poca gente, pero se fue incrementando hasta llenarse el
aforo. Las proyecciones no han tenido ningún coste para el Ayuntamiento
y se han proyectado dieciocho películas.
6ª. ¿Cuántos proyectos del Plan de inversiones estatal se han realizado hasta
el momento?
¿Cuántos quedan por finalizar?
¿Cuántos vecinos y vecinas de Valencina que se encontraban en paro han
sido contratados?
¿Cuál es la participación del Ayuntamiento en la contratación y cuál es el
criterio, si lo hay, de contratación para estas obras?
Responde el Sr. Marín Parra que como respuesta a estas preguntas me
remito a la información facilitada en el punto del Orden del Día,
correspondiente a información sobre FEIL y PROTEJA. Asimismo indicó
que cuando finalicen las obras tendremos el dato de personas de
Valencina que han resultado empleadas.
7ª. ¿Si no se han terminado las obras de las dos rotondas que se encargaron
a la empresa Zalanda, Obras y Servicios, S.L., por qué en la actualidad se
encuentran paradas?
¿Hay alguna explicación oficial a la respuesta de la empresa, que el parón
de las obras se debe a la falta de materiales?
40
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que no consta en este Ayuntamiento
esa explicación de la empresa a IU. Las obras de la rotonda tienen dos
momentos. Uno de ellos es la preparación para recibir la ornamentación,
que se ha llevado a cabo. La siguiente es la recepción de la
ornamentación, que requiere la intervención de un prestigioso profesional
local de la fundición. Con posterioridad se coloca dicha ornamentación y
se realizan los trabajos de remate.
8ª. Se ha colgado en la pared de la Iglesia un cartel anunciando la futura
Coronación de la Virgen de la Estrella. En el mismo aparece el escudo
municipal.
¿Cuál será la colaboración del Ayuntamiento a este evento?
¿Cuál será la valoración económica de esta colaboración?
¿Ha llegado el equipo de gobierno a un compromiso con la Hermandad de
Torrijos en relación con la colaboración en este evento?
¿Si hay algún compromiso verbal o por escrito, es posible conocer los
términos del mismo?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que el compromiso para colaborar ha
sido adquirido, verbalmente, por la Alcaldía y no por el Equipo de
Gobierno, y la colaboración está por definir aún y, por tanto, no hay
ninguna valoración económica. Respecto a la utilización del Escudo,
indicó que en el entendido de que es el del Municipio, no sólo identifica al
Ayuntamiento y que el propio Concejal de IU lo incorpora a sus escritos.
9ª. ¿Para cuándo la firma del Convenio de colaboración entre la Consejería
de Cultura y el Ayuntamiento, en materia de investigación sobre el
Patrimonio Arqueológico?
¿Es posible conocer el contenido del Convenio de colaboración?
¿Cuáles eran las actuaciones arqueológicas que contemplaba dicho
Convenio?
Responde la Sra. Concejala-Delegada del Área, Doña María Teresa Ruiz
Moreno, que, como el propio Sr. Arellano sabe, la firma del Convenio
estaba prevista para el 9 de septiembre (ayer), con la visita de la
Consejera de Cultura, a Valencina. A última hora del 8 de septiembre,
comunicaron desde la Consejería, al Ayuntamiento, que habría de
suspenderse la firma del Convenio y, por tanto, la visita de la Consejera,
debido a que la Intervención de la Consejería no había informado aún
sobre la dotación económica existente en presupuestos. Por tanto, la firma
del Convenio se ha de posponer sin que, a día de hoy, tengamos
conocimiento de la fijación de fecha.
Es la segunda vez en que se pospone la firma y así lo hemos transmitido
a la Consejería, esperando que, en una tercera ocasión, ya no surjan más
inconvenientes.
Disponemos de un borrador del Convenio, sobre el que se llegaron a
hacer precisiones a la Consejería. No hemos recibido comunicación sobre
41
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
posibles modificaciones. No obstante, se ha solicitado a dicha Consejería
el texto definitivo del Convenio que, cuando sea recibido, será puesto en
conocimiento de la Corporación.
Las actuaciones previstas en el Convenio son excavaciones preventivas
en suelo municipal, próximo al Dólmen de la Pastora.
10ª. ¿Cuántos vecinos y vecinas se benefician y se beneficiarán del programa
PROEMPLEO III?
Respondió el Sr. Alcalde-Presidente que, en total, serán 15. 6 de
Valencina, otros 6 de Santiponce y 3 de Castilleja de Guzmán. El curso se
imparte en Santiponce, en las mañanas, durante seis meses, con una
beca por alumno, de 360,00 euros brutos.
11ª. Hace cuatro meses y a través de un ruego, pedí al Sr. Alcalde la entrega
de toda la documentación sobre las actuaciones arqueológicas realizadas
en Valencina desde el inicio de este mandato. A día de hoy, dicha entrega
no se ha realizado.
¿Para cuándo este concejal tendrá a su disposición la documentación
requerida?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que la documentación que interesa
podrá ser revisada en las instalaciones municipales, en la Secretaría
General. Como la documentación puede ser numerosa, se le dan
instrucciones, al Secretario, en este momento, al objeto de que se ponga
en contacto con el Sr. Arellano y pueda ver dicha documentación, en uno
o más días.
12ª. ¿A cuánto ha ascendido el gasto realizado por este Ayuntamiento en la
adecuación del antiguo Colegio Cristo Rey para que las alumnas y
alumnos del IES Las Encinas puedan dar clase, ya que el edificio del IES
se ha quedado pequeño en capacidad?
¿Cuál ha sido la cantidad desembolsada por la delegación de Educación
en esta adecuación, no olvidemos que es quién tiene las verdaderas
competencias?
¿Los alumnos y alumnas que van a dar clase en este edificio van a tener
los mismos medios que los demás?
¿Se han reiniciado las conversaciones o los contactos con el actual
Delegado de Educación para la ampliación del IES?
¿Es posible conocer el proyecto de ampliación?
¿Se conoce la fecha de iniciación?
Contesta la Sra. Ruiz Moreno que, en el momento en que terminen las
actuaciones del Ayuntamiento, se le darán los montantes precisos. Aún no
se ha concluido. Como bien indica el Concejal de IU es a la Delegación de
Educación de la Junta de Andalucía a la que le compete efectuar la
adaptación. El Ayuntamiento colabora en la medida en que tiene un
aprovechamiento del Edificio para la prestación de algunos servicios
42
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
municipales. Esa pregunta la habrá de responder la Delegación de
Educación de la Junta, así como la pregunta relativa a los medios con que
contarán los alumnos que den clases en el antiguo “Cristo Rey”. El
contacto y las conversaciones con el Delegado de Educación de la Junta
son frecuentes y, por supuesto, se le ha interesado la ampliación del IES.
El proyecto de ampliación podrá ser conocido en el Ayuntamiento cuando
la Delegación de Educación de la Junta lo remita. La fecha de iniciación
de la ampliación es algo a determinar, también, por dicha Delegación.
Indicar que el IES Las Encinas se ha quedado pequeño, efectivamente.
Cuando fue concebido no se proyectó para que en él se impartiera el
bachillerato. Afortunadamente, la impartición de bachillerato ha sido un
logro muy importante de este Ayuntamiento y empezamos en este curso
2009-2010. Lógicamente, impartiendo más cursos es necesaria una
ampliación del IES y este Ayuntamiento puede comprender que se
empleen instalaciones provisionales antes que procurar tener las
definitivas y luego implantar el bachillerato.
13ª. ¿El Ayuntamiento dispone ya de los terrenos para la construcción del
nuevo Centro de Educación Infantil?
¿Estos terrenos han pasado a disposición de Educación para el inicio de
las obras?
¿Se puede conocer el proyecto?
¿Existe fecha de inicio de las obras?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que el Ayuntamiento no dispone aún
de esos terrenos y no han pasado aún a disposición de la Delegación de
Educación, debido a que no se han concluido algunos informes sectoriales
que han de ser previos a la aprobación del Documento Urbanístico.
Cuando el proyecto obre en este Ayuntamiento podrá conocerse. A partir
de ahí se conocerá, también, la fecha de inicio de las obras.
14ª. Este concejal propuso, en una pregunta del Pleno del mes de Mayo que se
pintaran pasos de cebra en las intersecciones de la calle Manuel de Falla
con Mariana de Pineda. Se me contestó que sí y muchos pasos de
peatones más.
¿Cuál es la razón de que todavía no se haya pintado los considerados en
aquella pregunta?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que ese paso de peatones no está
contemplado entre los financiados por el FEIL, lo que no quiere decir que
no se lleve a cabo. Se están estudiando las implicaciones que tiene y se
intentará atender el ruego. La mayoría de los pasos de peatones se han
ejecutado ya.
15ª. ¿Se ha llevado a cabo la inspección técnica de la rampa de acceso al
garaje en la calle Mariana de Pineda, 8?
¿Si se ha llevado a cabo dicha inspección, puede facilitar copia del informe
de la inspección?
43
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
Responde el Sr. Marín Parra, como Delegado de Urbanismo, que el
técnico de referencia se encuentra de vacaciones. A su reincorporación se
le reclamará ese informe.
16ª. ¿Se me puede facilitar copia del informe arqueológico de las excavaciones
realizadas en el solar de la calle García Lorca?
Responde la Sra. Ruiz Moreno que el arqueólogo municipal aún no ha
concluido ese informe. Una vez concluido se podrá tener conocimiento.
17ª. ¿Sigue el Jefe de la Policía de Baja?
¿Se ha nombrado a alguna otra persona en sustitución provisional?
El Sr. Arellano Rodríguez indica que retira las dos últimas preguntas,
debido a que ha tenido conocimiento de la situación con la lectura de las
resoluciones.
18ª. En la actualidad, se encuentran en exposición pública las modificaciones
aprobadas en Pleno extraordinario de 30 de julio de 2009 del R.O.M. y la
modificación del artículo 125 de las NNSS. Ninguna de las propuestas se
pueden consultar a través de la página web, como viene siendo habitual.
¿Será posible que las vecinas y vecinos puedan disponer de dicha
documentación vía web, antes que acabe el período de exposición
pública?
¿Es posible solucionar, de una vez por todas, estos problemas para que
coincida el período de exposición pública con la aparición de toda la
documentación en la web municipal?
Responde el Sr. Fajardo Luna que se han dado instrucciones al
Informático para que contacte con el Secretario general, al objeto de que
se publiquen, no las propuestas sobre el R.O.M. y la modificación del art.
125 de las NN.SS. (PGOU), sino los acuerdos de aprobación inicial. No
sabemos si se resolverá la coincidencia del período de exposición pública
con la publicación en la web, pero ése es el objetivo. En ese sentido, se
reiteran instrucciones, al Secretario General, para que contacte con el
Informático y digitalice la documentación, al objeto de que ésta se pueda
publicar en la web, al menos desde el día siguiente al de la publicación.
19ª. ¿Cuál es el conocimiento que la Delegación de Urbanismo tiene sobre el
proyecto de Obras Públicas sobre el nuevo trazado para la carretera entre
Valencina y Camas?
Responde el Sr. Marín Parra, como Delegado de Urbanismo, que si el Sr.
Arellano se refiere al trazado Valencina – Santiponce, si del nuevo trazado
hablamos, cuando el Proyecto se reciba en el Ayuntamiento, una vez
redactado, podrá examinarlo.
20ª. Por un anuncio en prensa en Izquierda Unida hemos tenido conocimiento
que Aljarafesa ha licitado una nueva conducción de abastecimiento en
Valencina, por valor de 189.588 euros a la empresa Construcciones
Carmona, S.L.
44
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla)
¿Nos podrían informar detalladamente de este proyecto?
Responde el Sr. Marín Parra que se trata del cambio de una tubería
existente, que se encuentra deteriorada. Que él mismo contactó con
Aljarafesa al conocer también el anuncio al que el Concejal de IU se
refiere.
El Sr. Arellano Rodríguez ruega que se haga constar que pidió excusas a la Sra.
Asesora Jurídica del PIM por las alusiones sobre ella hechas en el pleno, así como a
la Sra. Delegada de Bienestar Social.
El Sr. Arellano Rodríguez formula, oralmente, las siguientes preguntas:
1ª. ¿Se ha dado respuesta al Recurso de Reposición presentado por el
Ayuntamiento a la Resolución de la Secretaría de Estado del Cambio
Climático?
2ª. ¿Qué hay de nuevo sobre la prórroga del Convenio suscrito con
HISPAGAL, S.L., si tenemos en cuenta la nueva afección por parte del
POTA?
3ª. Quiere una respuesta sobre la legalidad del almacén de butano.
4ª. ¿Ha afectado al Dolmen de la Pastora el incendio ocurrido en sus
inmediaciones?
El Sr. Alcalde-Presidente manifiesta que las preguntas formuladas oralmente por
el Sr. Arellano Rodríguez serán contestadas en la próxima sesión plenaria ordinaria.
Y no figurando en el Orden del día más asuntos que tratar, la Presidencia
declaró terminado el acto, levantándose la sesión a las once horas y quince minutos,
de lo que, como Secretario, doy fe.
45