Resolución Nº 713-2002

Ministerio del Ambiente y Energía
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
SETENA
Tel: 2234-3420 fax: 2253-7159 y 2225-8862
www.setena.go.cr
Resolución Nº 1394-2016-SETENA
EL MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, LA SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL,
A LAS 09 HORAS 30 MINUTOS DEL 29 DE JULIO DEL 2016.
PROYECTO CAMPO SANTO JARDINES DE VIDA
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO NO. D1-14796-2015-SETENA
Conoce esta Secretaría del Recurso de Revocatoria contra la Resolución No. 405-2016 de las once
horas del 29 de febrero del 2016, presentado por el señor Marvin Granados Sánchez apersonado
como parte del Comité Opositor a la Construcción del Cementerio.
RESULTANDO
PRIMERO: Que con fecha del 25 de marzo del 2015 se recibe en esta dependencia el Formulario
D1, y el Plan de Gestión Ambiental del presente proyecto “Campo Santo Jardines de Vida” a
nombre de La Casa de Funerales Vida San José S.A. cédula jurídica No. 3-101-293069,
representada por el señor Luis Fernando Oquendo Zapata cédula de identidad No. 117000512020
al cual se le asignó el número de expediente D1-14796-2015
SEGUNDO: Que mediante oficio DEA-3439-2015 SETENA del 19 de octubre del 2015 suscrito por
el Ing. Eduardo Murillo Marchena, Jefe del Dpto. de Evaluación Ambiental, se le indica al
desarrollador que se le otorga un plazo de 60 días hábiles contados a partir de la notificación del
mismo, para que presente información complementaria y necesaria en el proceso de Evaluación
Ambiental (folio 621). Dicho oficio fue transmitido vía correo electrónico en forma individual al
desarrollador el 22 de octubre del 2015, y a los demás apersonados el 28 de octubre del 2015
(folios 622 y 623).
TERCERO: Que con fecha del 28 de enero del 2016, al ser las tres horas y nueve minutos, se
recibe vía fax en esta Secretaría, nota suscrita por el señor Luis Fernando Oquendo Zapata,
solicitando una prórroga de 30 días hábiles, para presentar la información solicitada mediante oficio
DEA-3439-2005- SETENA (folio 628).
CUARTO: Con fecha del 29 de enero del 2016, se recibe en esta Secretaría el original de la
solicitud de prórroga, antes mencionada (folio 629).
QUINTO: Que con fecha del 1 y 2 de febrero del 2016, se recibe nota suscrita por el señor Marvin
Granados Sánchez, manifestando que el plazo de 60 días otorgado mediante oficio DEA- 34392015, notificado el 22 de octubre del año 2015 se encontraba vencido y lo procedente era proceder
al archivo del expediente (folios 630 y 631).
1
MARCO VINICIO ARROYO
FLORES (FIRMA)
Digitally signed by MARCO VINICIO ARROYO
FLORES (FIRMA)
Date: 2016.07.31 17:28:21 -06:00
Reason: Secretario General, visto bueno
Location: Costa Rica
Resolución Nº 1394-2016-SETENA
SEXTO: Que mediante Resolución No. 405- 2016 de las 11 horas del 29 de febrero del 2016,
transmitido vía correo electrónico el día 7 de marzo del 2016 a las once horas y diecisiete minutos,
se resuelve: “…PRIMERO: Aprobar la solicitud planteada por el señor Luis Fernando Oquendo
Zapata cedula de identidad No, 11700051202, para realizar todos los trámites respectivos para la
Evaluación Ambiental del proyecto. Se le comunica al representante legal de la Empresa Casa de
Funerales de Vida San José S.A. desarrolladora del proyecto Campo Santo Jardines de Vida que se
le otorgue la prórroga para la presentación de los documentos solicitados mediante el oficio DEA3439-2015, SETENA del 19 de octubre del 2015, notificado el 22 de octubre del 2015, por un plazo
de 30 días hábiles a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución…” (folio 632
al 634).
SÉTIMO: Que el 10 de marzo del 2016 se recibe Recurso de Revocatoria con Apelación en
Subsidio, contra la Resolución No. 405- 2016 de las 11 horas del 29 de febrero del 2016, suscrito
por el señor Marvin Granados Sánchez cédula de identidad No 1-706-090 en el que alega en lo
fundamental:
1- Que mediante oficio No. DEA-3439-2016- SETENA, se le otorgó al desarrollador un plazo de
60 días hábiles para completar documentación necesaria dentro del proceso de evaluación
ambiental.
2- Que ese plazo venció el 28 de enero del 2016.
3- Que el 28 de enero del 2016 a las 15:09, se recibió en esta dependencia nota vía fax, en la
que el desarrollador solicita prórroga de treinta días hábiles para cumplir con lo solicitado.
4- Que el horario de la SETENA es de 7:00 am a las 3:00 pm, por lo que la solicitud es
extemporánea, siendo que debe de tenerse por ingresada hasta el 29 de enero del 2016.
5- Que los plazos de la administración son hábiles y adjunta al respecto una jurisprudencia de
la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia y cita como fundamento legal los artículos
255 y 256 de la Ley General de la Administración Pública.
1- Solicita la revocatoria de lo resuelto y el archivo del expediente D1-14796-2015- SETENA,
además de que no se de curso a nuevos actos hasta resolver el recurso en mención.
OCTAVO: Que con fecha del 22 de abril del 2016 se recibe en esta Secretaría Información
complementaria solicitada mediante oficio No. DEA-3439-2016- SETENA.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Sobre la Legitimación. De conformidad con los artículos 50 de la Constitución Política
y el 105 de la Ley de Biodiversidad se tiene por legitimado al señor Marvin Granados Sánchez
cédula de identidad No 1-706-090, para la interposición del Recurso de Revocatoria con Apelación
en Subsidio contra la Resolución No. 405- 2016 de las 11 horas del 29 de febrero del 2016.
SEGUNDO: PLAZO DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO: El plazo para la interposición de los
recursos administrativos, está definido por el artículo 346 de la Ley General de la Administración
Pública, indicándose que; “los recursos ordinarios deberán interponerse dentro del término de tres
días tratándose del acto final y de veinticuatro horas en los demás casos, ambos plazos contados a
partir de la última comunicación del acto”.
En estos términos, habiéndose transmitido la resolución impugnada vía correo electrónico el 7 de
marzo del 2016 según constancia visible al folio 635 del expediente, se dispone de tres días hábiles
contados a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las partes para impugnar el acto
administrativo (artículo 38 de la Ley Nº 8687 de Notificaciones Judiciales). Bajo esta premisa el acto
se da por notificado el día 8 de marzo del 2016 y por lo tanto los tres días corren a partir del 09 y
hasta el 12 de marzo del 2016, siendo que el recurso se presentó el 10 de marzo del 2016, dentro
del plazo legal se tiene por presentado en tiempo.
2
Resolución Nº 1394-2016-SETENA
TERCERO: El recurrente en lo fundamental, que aún y cuando la solicitud de prórroga fue
presentada por el desarrollador de forma extemporánea en la resolución No. 405-2016 de las 11
horas del 29 de febrero del 2016, se la otorga la prórroga por un plazo de 30 días hábiles.
El artículo 258 de la Ley General de la Administración Pública establece lo relacionado con las
prórrogas, así el inciso 2 indica: “…La solicitud de prórroga deberá hacerse antes del vencimiento
del plazo, con expresión de motivos y de prueba si fuera del caso…” (La letra no es del original)
En este sentido lo que debe analizarse es si efectivamente el plazo de solicitud de la prórroga esta
vencido como se alega; al respecto la normativa aplicable indica:
Ley General de la Administración Pública. Artículo 256.1. Los plazos por días, para la Administración, incluyen los inhábiles.
2. Los que son para los particulares serán siempre de días hábiles.
3. Los plazos empezarán a partir del día siguiente a la última comunicación de los mismos o del acto
impugnable, caso de recurso.
4. En el caso de publicaciones esa fecha inicial será la de la última publicación, excepto que el acto
indique otra posterior.
De especial importancia para resolver el presente recurso es el inciso 2 y 3.
Por otro lado, la Ley de Notificaciones Judiciales, de aplicación supletoria, (artículo 229.2 LGAP), en
cuanto a las notificaciones por fax y correo electrónico indica:
ARTÍCULO 38.- Cómputo del plazo. Cuando se señale un correo electrónico, fax o casillero, la
persona quedará notificada al día “hábil” siguiente de la transmisión o del depósito respectivo. No
obstante, todo plazo empieza a correr a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las
partes.
En aplicación de la presente normativa, queda claro que el cómputo del plazo para el administrado
corresponde a días hábiles, así mismo el cómputo del plazo debe computarse de la siguiente
manera:
1- El artículo 38 de la Ley de Notificaciones establece, que cuando se notifica vía fax o correo
electrónico, como es el presente caso, la persona se tiene por notificada el día hábil
siguiente, y que cuando existen varias partes en el expediente, como el caso que nos ocupa,
el plazo empieza a correr a partir del día siguiente hábil de la última comunicación a todas
las partes.
2- La Ley General de la Administración Pública, artículo 256, punto 3, determina que los plazos
empiezan a regir a partir del día siguiente de su comunicación.
En aplicación de dichas reglas, se tiene que en el caso en estudio la transmisión del correo se dio
en forma individual al desarrollador el Jueves 22 de octubre del 2015, de manera que se da por
notificado el viernes 23 de octubre ( artículo 38 de la Ley de Notificaciones), y el plazo corre partir
del Lunes 26 de octubre del 2015, (artículo 38 Ley de Notificaciones y 256.3 LGAP), de manera que
tomando en consideración los días no hábiles de fin de año, que corrieron del lunes 21 de
diciembre, retomándose las labores el 4 de enero del 2016, el plazo venció el viernes 29 de enero
del 2016. Plazo en el cual se debe de dar por presentado la solicitud de prórroga por fax y que se
presentó el documento original (folios 628 y 629).
Ahora bien, aplicando el otro supuesto de la norma, del artículo 38 de la Ley de notificaciones, …
todo plazo empieza a correr a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las partes…, se
3
Resolución Nº 1394-2016-SETENA
tiene que la última notificación a todas las partes se realizó el 28 de octubre del 2015 (folio 622), de
manera que es a partir de ahí que por imperativo legal debe de correr el plazo indicado, de manera
que la solicitud de prórroga en ese supuesta esta también presentado a tiempo.
Como ha quedado demostrado, en cualquier caso, o supuesto que se aplique la normativa, la
solicitud de prórroga fue presentada dentro del plazo legal, que prevé el artículo 258 de la Ley
General de la Administración Pública, no llevando la razón el recurrente.
Sobre el cómputo de los plazos la Procuraduría General de la República, indicó en el dictamen
Dictamen 256 del 26 de octubre de 2012:
Precisamente, la Ley General de la Administración Pública, en el capítulo referente a los términos y
plazos del procedimiento administrativo, dispone en el ordinal 256, inciso 3, que los plazos
empezarán a partir del día siguiente a la última comunicación de los mismos o del acto impugnable,
caso de recurso.
De igual modo, según lo establece el artículo 145 del Código Procesal Civil, los plazos comienzan a
correr a partir del día siguiente a aquél en el que hubiera quedado notificada la resolución respectiva
a todas las partes del proceso.
Con base en esa disposición, como normal general, el punto de partida de los plazos es común, es
decir, comienza a correr a partir del día inmediato siguiente a aquél en que la resolución respectiva
es notificada a la última de las partes intervinientes.
En tal virtud, en aplicación del artículo 145 citado, la notificación se tiene por efectuada y por ende
surte sus efectos a partir del momento en que quedan notificadas todas las partes del proceso. El
acto de notificación despliega su total eficacia a partir del concurso de los demás. La solución que
brinda esta disposición es acorde con la concepción unitaria del proceso.
Congruente con la anterior disposición, el ordinal 10 de la Ley de Notificaciones Judiciales dispone
que los plazos correrán a partir de la notificación a todas las partes.
En abono a lo anterior, interesa mencionar también que mediante circular N. 42-2011 publicada en
el Boletín Judicial #82 del pasado 29 de abril del 2011, la Corte Plena comunicó a todos los
despachos judiciales del país la aplicación que del artículo 38 de la Ley de Notificaciones Judiciales
están haciendo las Salas Primera y Segunda de Casación:
“Artículo 38.- Cómputo del plazo. Cuando se señale un correo electrónico, fax o casillero, la persona
quedará notificada al día “hábil” siguiente de la transmisión o del depósito respectivo. No obstante,
todo plazo comienza a correr a partir del día siguiente hábil de la notificación a todas las
partes”. (El último destacado no es del original).
En razón de ello, es posible realizar una integración normativa a efecto de avalar nuestra tesitura, lo
anterior en estricta aplicación de lo que establece el artículo 10 de la Ley General de la
Administración Pública que dispone que la norma administrativa deberá ser interpretada en la forma
que mejor garantice la realización del fin público a que se dirige, dentro del respeto debido a los
derechos e intereses del particular y que deberá interpretarse e integrarse tomando en cuenta las
otras normas conexas y la naturaleza y valor de la conducta y hechos a que se refiere.
CUARTO: De conformidad con lo alegado por el recurrente, las razones de hecho y derecho
invocadas, debe declarase Sin Lugar el recurso de revocatoria, confirmándose la resolución
recurrida.
4
Resolución Nº 1394-2016-SETENA
POR TANTO
LA COMISIÓN PLENARIA RESUELVE
En sesión Ordinaria Nº 110-2016 de esta Secretaría, realizada el 28 de JULIO del 2016, en el Artículo
No. 16 acuerda:
PRIMERO: Con fundamento en con lo alegado por el recurrente, las razones de hecho y derecho
invocadas, SE DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Revocatoria presentado contra la resolución
No.405- 2016 de las 11 horas del 29 de febrero del 2016, en razón de que la solicitud de prórroga se
computa presentada a tiempo.
SEGUNDO: Por haberse presentado en forma subsidiaria, recurso de Apelación, se eleva al señor
Ministro de Ambiente en calidad de superior jerárquico, para que conozca del mismo como en
derecho corresponde
TERCERO: Toda documentación que sea presentada ante la SETENA deberá indicarse claramente
el número de expediente, el número de resolución y el nombre completo del proyecto, así como un
correo electrónico para atender futuras notificaciones o ratificar el que consta en el expediente
administrativo.
Los documentos originales firmados digitalmente (Firma Digital) estarán a disposición del interesado
en la dirección web http://www.setena.go.cr/docs/, donde debe ser verificado por el interesado. Un
original impreso y firmado se archiva como una pieza del expediente administrativo que se
encuentra en custodia de la SETENA. En cuanto a los documentos firmados físicamente, constan en
el expediente administrativo para cualquier verificación. En caso de que el interesado requiera una
copia impresa certificada de alguno de los documentos notificados, deberá solicitar por escrito una
certificación ante la SETENA.
Atentamente,
LIC. MARCO ARROYO FLORES
SECRETARIO GENERAL
EN REPRESENTACION DE LA COMISION PLENARIA
5
Resolución Nº 1394-2016-SETENA
En la oficina de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental se notificó documento
Nº 1394-2016-SETENA de las 09 horas 35 minutos del 29 de JULIO 2016.
NOTIFÍQUESE:
Desarrollador: Correo Electrónico: [email protected] / FAX: 2257-8710
Recurrente: Marvin Granados Sánchez: [email protected]
Apersonados:
Eliett Oconitrillo Obando, [email protected] ; Esteban Barrientos Vargas
[email protected] , Vera Vargas Sánchez [email protected] , Mario
Viables Aguirre [email protected] , Marvin Granados Sánchez
[email protected]
,
[email protected]
/
[email protected] / [email protected] / [email protected]
Firma:__________________________________________cédula_____________
A las______ horas y ______minutos del _______ de ______________ del 2016.
Notifica______________________
De conformidad con el artículo 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales No. 8687
(publicada en La Gaceta No.20 de 29 de enero del 2009), el documento que se
emite por correo electrónico o fax tiene la validez y la eficacia de los documentos
físicos originales, debiéndose establecer medios para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad.
6