acatan impartidores de justicia del tsjcdmx resoluciones del pjf

Coordinación de Comunicación Social
COMUNICADO DE PRENSA
No. 27/2016
Ciudad de México, 18 de mayo de 2016.
ACATAN IMPARTIDORES DE JUSTICIA DEL TSJCDMX RESOLUCIONES
DEL PJF; NO LAS CONTRAVIENEN NI LAS CONTROVIERTEN
En el caso de la liberación de Raúl Martínez
Gutiérrez, (a) El Santero, magistrados de la
Quinta Sala Penal resolvieron conforme a
amparo que concedió el Poder Judicial de la
Federación al procesado.
El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito del Poder Judicial de la
Federación ordenó a los magistrados de la
Quinta Sala Penal dejar insubsistentes las
pruebas originadas en la detención del
procesado, por ser considerado este acto en
contra del régimen constitucional.
Con las pruebas que quedaron subsistentes,
el arsenal convictivo resultante ya no fue
suficiente para sostener la participación de
Martínez Gutiérrez en el delito de secuestro.
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) informa que, en
relación a la liberación de Raúl Martínez Gutiérrez, (a) El Santero, quien fuera
procesado por el delito de secuestro en contra de tres personas, la Quinta Sala Penal
dejó insubsistente la sentencia condenatoria de primera instancia (dictada el 25 de
noviembre de 2010, por el juez 23 Penal a 60 años de prisión), en acatamiento a
amparo concedido por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito del Poder Judicial de la Federación (PJF), de fecha 21 de abril de 2016, a la
citada persona.
Resulta pertinente precisar, que las resoluciones de los órganos jurisdiccionales del
PJF son acatadas irrestrictamente por jueces y magistrados del Poder Judicial de la
Av. Juárez 8, Centro
Tels: 51 30 48 67
55 18 40 67
www.poderjudicialdf.gob.mx
Ciudad de México, tal como lo señala el orden jurídico constitucional, y de ningún
modo se contravienen o controvierten.
El amparo concedido a Martínez Gutiérrez por el PJF puntualmente ordenaba a los
magistrados de la Quinta Sala Penal declarar nulas las pruebas originadas en la
detención del quejoso, es decir Martínez Gutiérrez, o que se encontrasen vinculadas
a dicho acto, al determinar que constituían prueba ilícita y haber sido obtenidas en
contra del régimen constitucional.
Asimismo, ordenaba que, hecho lo anterior, los magistrados de la Quinta Sala Penal
estudiaran los medios de prueba que subsistiesen y determinasen si resultaban
suficientes e idóneos para acreditar la culpabilidad.
De resultar insuficientes, ordenaba la ejecutoria de amparo del Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito del PJF, se debía proceder a absolver
al quejoso y ordenar su inmediata libertad.
Así, los magistrados integrantes de la Quinta Sala Penal, al analizar las pruebas
subsistentes, una vez desestimadas las relacionadas con la detención o vinculadas a
ese acto, tal como lo ordenó el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito del PJF, absolvieron a Martínez Gutiérrez, al no ser suficiente el arsenal
convictivo resultante.
Es importante precisar que la figura jurídica de flagrancia equiparada, bajo la que se
detuvo a Martínez Gutiérrez, se calificó como inconstitucional por la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, y dicho criterio quedó establecido en el amparo concedido
por el PJF a favor del quejoso, mismo que ha sido aplicado de manera retroactiva
según criterios del máximo tribunal del país.
Si bien en primera y segunda instancia, a cargo de juez y magistrados del TSJCDMX
se había sentenciado a pena de prisión a Martínez Gutiérrez, no hay contradicción
alguna en la reciente absolución del procesado, bajo la premisa de que se atendieron,
como legalmente están obligados los impartidores de justicia del fuero común, los
ordenamientos de los magistrados del PJF.
2
Es decir, la absolución se resolvió bajo medios de prueba distintos a los que se
contaron en la sentencia original en primera instancia y su ratificación en segunda
instancia.
El Poder Judicial de la Ciudad de México reitera que las resoluciones de sus jueces y
magistrados son siempre susceptibles de ser revisadas por los tribunales de alzada,
en beneficio de los justiciables y de la legalidad que en todo momento debe
prevalecer.
Asimismo, que el Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México, siempre
respetuoso de la independencia con la que deben obrar los impartidores de justicia,
lleva a cabo revisiones periódicas de los expedientes que se resuelven en Juzgados y
Salas.
--oo00oo--
3